河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终3642号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：聂海娜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1985年10月21日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：李康、王雨亭，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张松，男，1980年11月25日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因与被上诉人陈龙、张松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2021）冀0681民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保保定公司上诉请求：1、撤销原判决，依法改判或发回重审。争议金额10万元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对于被上诉人陈龙的伤残赔偿金适用城镇标准计算149144元，缺乏事实及法律依据。被上诉人陈龙未提供事故前三个月发放工资的银行流水、缴纳社保证明，无法证实存在真是劳动关系，不能证明其收入来源于城镇；被上诉人亦未提供其在城镇居住的证明，不符合农村户口适用城镇标准需满足的两个条件，本次事故发生在2020年3月9日，不应适用不区分城镇和农村的赔偿标准，被上诉人陈龙的伤残赔偿按其户口性质应适用农村标准计算。2、一审法院对于被扶养人生活费按照城镇标准计算，缺乏事实及法律依据，且一审法院对被扶养人生活费计算有误。被上诉人陈龙一审时未提供被扶养人在城镇居住的证明，其父母及两个女儿户口性质均为农村户口，应按农村标准计算被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。被上诉人陈龙抚养人有四人，父母和两个孩子。即母亲抚养14年，由二人分摊；父亲抚养13年，由二人分摊；长女抚养6年，次女抚养12年，由二人分摊。即前6年应计算为12372×6年为74232元，第7-12年应计算为12372×5年为61860元，第12-13年计算为12372×1年为12372元，第13-14年计算为12372×1为12372元，共计160836元×伤残系数20%为32167.20元，对于超出部分，上诉人不认可。3、关于医疗费部分，被上诉人陈龙医疗费实际为70942.67元，扣除已垫付的30000元后应核定为40942.67元，一审判决计算错误。4、关于交通费部分，交通费过高，且未提供相应证据佐证，应计算为20元每天×55天为1100元。5、根据事故认定书记载，本次事故另有一无责方，一审未将无责方应承担的交强险无责赔付限额予以扣除，加重了上诉人赔偿责任，不予认可。 陈龙答辩称，一审法院判决认定事实清楚、证据确实充分。1、一审法院以城镇标准计算答辩人的伤残赔偿金符合法律规定。根据2020年2月24日印发的关于《河北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》中明确规定全省各级法院受理的机动车交通事故责任纠纷案件以及雄安新区法院受理的人身损害赔偿纠纷案件，侵权行为发生在2020年1月1日之后的，适用本方案。残疾赔偿金统一按照河北省政府统计部门公布的上一年度河北省城镇居民人均可支配收入计算。答辩人陈龙发生交通事故的时间是2020年3月9日，符合以城镇的标准计算伤残赔偿金，故一审法院计算准确，并无不当。答辩人陈龙系大吴社区居委会居民，自2020年以前，答辩人陈龙即为城镇户口，即使无上述法律规定，一审法院以城镇标准计算也并无不当。2、根据《河北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》中的规定，被扶养人生活费统一按照河北省政府统计部门公布的上一年度河北省城镇居民人均消费性支出计算，且在2020年以前，陈龙父母以及两个女儿均系城镇居民，属于城镇户口，故一审法院以城镇标准计算符合法律规定。被扶养人生活费的计算公式为：受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出×被扶养年限×伤残赔偿系数÷抚养人数。本案中，答辩人的伤残赔偿系数为0.2，根据公式计算后，一人一年的被扶养人生活费为2343.8元，四位被扶养人一年的抚养费9375.2元，并不超过上一年度城镇人均消费性支出总额。符合被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故一审法院计算的被扶养人生活费符合规定且计算准确。 张松答辩称，没有意见。 陈龙向一审法院起诉请求：1、请求判决被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护工费、电动车车损、交通费、其他损失等各项经济损失共计99306.07元（此为暂定数额，具体损失数额待鉴定后再行确定）；2、诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求金额变更为402018.27元。 一审法院认定事实：2020年3月9日5时10分许，被告张松驾驶京Ａ×××××轻型厢式货车沿京深线由南向北行驶至京深线65ＫＭ+700Ｍ处（107国道大石桥上），与右前方顺行的原告陈龙驾驶飞鸽牌电动三轮车左后尾部发生碰撞，电动三轮车失控又与道路东侧孙海兰头北尾南停放的冀ＦＭ91**小型轿车发生碰撞，致原告陈龙受伤，三方车辆受损，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，张松负事故全部责任，原告陈龙和孙海兰无责任。另查明，京Ａ×××××轻型厢式货车的登记所有人为被告张松，该车辆在第二被告处投有交强险及50万元商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生于保险期间。原告伤后入涿州市医院住院治疗二次共55天。经保定市法医鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人陈龙损伤属于九级伤残。营养期为60-90日，护理期为60-90日。本院支持原告各项损失：医疗费41042.67元（已减去第一、二被告垫付款），住院伙食补助费5500元（100元×住院55天），营养费1800元（20元×90天），误工费16730.62元【按照居民服务业标准42115元365天×（住院55天+保险公司认可出院90天）】，护理费12510元（2020年度批发和零售业50867元÷365天×90天×1人），伤残赔偿金149144元（2020年度城镇居民人均可支配收入37286元×20年×20%），被抚养人生活费105673.5元【其父（67岁）2020年度城镇居民人均消费性支出23483元×13年×20%÷2人＝30527.9元；其母（66岁）2020年度城镇居民人均消费性支出23483元×14年×20%÷2人＝32876.2元；长女（12岁）2020年度城镇居民人均消费性支出23483元×6年×20%÷2人＝14089.8元；次女（6岁）2020年度城镇居民人均消费性支出23483元×12年×20%÷2人＝28179.6元】，精神损失费6000元，鉴定费4470.5元，电动车车损1500元，交通费酌定1500元。以上总计345871.29元。保险公司垫付10000元，张松垫付20000元，均不在原告诉求内。上述事实，有以下证据可以认定：原告的身份证一份，道路交通事故认定书一份，被告张松的驾驶证复印件、事故车辆京Ａ×××××行驶证复印件各一份，事故车辆京Ａ×××××交强险保单和商业险保单复印件各一份，原告住院病案二份、门诊病历四份、诊断报告三份、诊断证明一份，原告医药费用票据16张，药费明细二份，伤残鉴定意见书一份，鉴定费票据4张，原告家庭护理人员（其妻）王立娟身份证复印件、王立娟经营的涿州市娅欣综合商店营业执照复印件各一份，原告的家庭关系证明、原告家庭成员的户口本各一份，车辆损失鉴定书一份，交通费票据一组，有庭审笔录在卷为凭。对原告提交的下列证据不予认定：1、涿州市鑫陆地汽车维修服务有限公司的营业执照复印件、原告和该单位的劳动合同、原告事发前三个月的工资证明、原告的误工证明各一份，用以证明原告因交通事故造成误工损失共计45600元。该组证据无银行流水、社保关系证明等佐证，对其真实性不予认定。2、原告住院期间的餐费票据1张，以支持原告住院伙食补助费及营养费，该项损失系重复主张。3、医院护工涂兴福所在单位涿州市益友市区家政经济服务站营业执照复印件2份、涂兴福的护工证复印件2份、涂兴福的身份证复印件2份、护工协议2份、护工费票据2张，用以证明住院发生的护工费用，按照冀高法［2020］31号规定，按照居民服务业标准计算该项损失。 一审法院认为，被告张松驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告张松负事故全部责任，应由其车辆投保的保险公司在保险限额内对原告实际发生的损失进行赔偿。第一被告垫付的医疗费不在原告诉求内，可凭据另行向保险公司理赔。第二被告垫付的医疗费不在原告诉求内。原告误工费所主张期限过长，又未申请误工期鉴定项目，本院参照被告意见酌定。经查询国家企业信用信息公示系统，王立娟经营的涿州市娅欣综合商店目前处于存续状态，故对第二被告该项抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十日内，在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失345871.29元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，由原告负担513元，由被告张松负担3152元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，2020年河北省国民经济和社会发展统计公报，载明2020年度城镇居民人均可支配收入为37,286元，城镇居民人均消费支出23,167元。关于被上诉人陈龙伤残赔偿金适用标准问题，本次事故发生在2020年3月9日，一审辩论终结时间为2021年3月31日，一审法院按照上一年度即2020年河北省城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人陈龙伤残赔偿金，符合相关规定，并无不当，上诉人关于一审法院适用城镇标准计算被上诉人陈龙的伤残赔偿金，缺乏事实及法律依据的主张，不予支持。关于被扶养人生活费计算标准问题，一审法院按照上一年度河北省城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，符合相关规定，并无不当，上诉人主张应按农村标准计算被扶养人生活费，不予支持。关于被扶养人生活费计算问题，一审法院认定的计算标准有误，应予纠正，应按23167元/年标准计算。本案抚养义务人均为2人，被扶养人有四人，即被上诉人陈龙母亲，被扶养年限14年；其父亲，被扶养年限13年；其长女，被抚养年限6年；其次女，被抚养年限12年。四位被扶养人一年的生活费为9266.80元（23167÷2×20%×4），未超过上一年度城镇人均消费性支出额。因此，陈龙母亲扶养费为32433.80元（23167×14÷2×20%）；陈龙父亲抚养费为30117.10元（23167×13÷2×20%）；陈龙长女抚养费为13900.20元（23167×6÷2×20%）；陈龙次女生活费为27800.40元（23167×12÷2×20%），以上四位被扶养人生活费合计为104251.50元。上诉人主张的计算方法，于法无据，本院不予支持。关于医疗费数额，经核算，一审法院认定被上诉人陈龙医疗费数额正确，上诉人主张一审判决计算错误，不予采信。关于交通费数额，一审法院根据被上诉人陈龙提交的交通费票据，酌定交通费1500元，客观实际，并无不当，上诉人主张交通费过高，应计算为1100元，相差数额不大，本院不作调整。一审法院依据被上诉人陈龙的诉讼请求，认定由上诉人在保险限额范围内赔偿各项损失，并无不当，上诉人关于一审法院未将无责方应承担的交强险无责赔付限额予以扣除的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省涿州市人民法院（2021）冀0681民初1068号民事判决第二项，即“驳回陈龙其他诉讼请求”； 二、变更河北省涿州市人民法院（2021）冀0681民初1068号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十日内，在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿陈龙经济损失344449.29元”。 如上诉人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3665元，由上诉人负担513元，由被告张松负担3152元。二审案件受理费2,300.0元，由被上诉人陈龙负担50元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2250元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 胡振营 二〇二一年六月十一日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 王翔翔