辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1266号上诉人（原审被告）：靳义伟，女，1979年2月17日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔晋，女，1969年9月14日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：苏智才，辽宁锦逸律师事务所律师。上诉人靳义伟因与被上诉人崔晋不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳义伟上诉请求：一、依法撤销锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初1482号民事判决书，发回原审法院重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人向上诉人支付的钱款系案外人曹山以吴某的名义出借给被上诉人的款项，此款被上诉人有义务偿还但至今未偿还。被上诉人虽在庭审中否认其向上诉人支付的款项系偿还借款，但依据案外人曹山所言，此款可确定为被上诉人向曹山偿还的借款本金或利息，故可确信原审法院认定事实有误。二、本案涉及案外人曹山，原审法院应追加曹山参与诉讼，以便于查清案件事实。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。崔晋辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人与曹山、吴某之间的民间借贷纠纷案件已经生效的人民法院判决认定。本案所涉的不当得利款60万元与曹山、吴某没有任何关系，上诉人称该款系被上诉人偿还吴某借款是错误的。案外人曹山与本案没有任何的利害关系，不符合第三人参加本案诉讼的法定程序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔晋向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还不当得利款60万元；2.请求判令被告支付占用不当得利款期间的利息（暂计算至2020年11月10日为394,893.97元）；3.由被告承担本案诉讼费等费用。一审庭审中，原告将第二项诉求明确为第一笔利息从2016年7月28日至实际返还之日止，以10万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率1年期计算；第二笔利息自2016年8月1日起至实际返还之日止，以20万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率1年期计算；第三笔利息自2016年8月4日至实际返还之日止，以15万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率1年期计算；第四笔利息自2016年8月9日至实际返还之日止，以15万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率1年期计算。以上计算标准如与法律规定不一致，以法律规定为准。一审法院审理查明，原告崔晋于2014年3月12日至2015年2月5日期间，向案外人曹山借款10,677,600元，约定按照月利率3%支付利息；于2013年11月26日至2015年9月16日期间，向案外人吴某借款470万元，约定月息3分或3.5分。原告与被告之间无债权、债务关系。2016年7月2日至2016年8月9日期间，原告崔晋以支付案外人曹山借款利息为缘由，支付给被告款项70万元，具体支付时间、方式及金额如下:2016年7月2日以现金方式支付10万元，2016年7月28日通过银行转款方式支付10万元，2016年8月1日通过银行转款方式支付20万元，2016年8月4日通过银行转款方式支付15万元，2016年8月9日通过银行转款方式支付15万元，以上款项合计70万元。另查，在锦州市中级人民法院于2020年11月2日作出的已经生效的（2020）辽07民终1339号民事判决书中，对于2016年7月2日原告以现金方式支付给被告的10万元，认定是原告支付给案外人曹山的借款利息，但对案涉款60万元，原告崔晋陈述该笔款项系其向案外人曹山支付的利息，案外人曹山陈述系原告崔晋支付给案外人吴某的利息，被告陈述系原告崔晋支付给案外人吴某的利息，上述判决因涉及案外人，对此未调整；而在2019年12月30日锦州市古塔区人民法院作出的已经生效的（2019）辽0702民初1692号民事判决中，案外人吴某否认案涉款60万元系原告支付给其的借款或利息，该判决对此认定为不能视为原告偿还给案外人吴某的借款。原告为实现本案债权支出保全费5,000元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，（2020）辽07民终1339号民事判决书及（2019）辽0702民初1692号民事判决书均未认定案涉款项系原告支付给案外人的借款或利息，原告与被告之间亦无债权、债务关系，被告因没有法律根据，取得了原告款项60万元至今未返还，当属不当利益，原告有权请求被告返还，故原告请求被告返还不当得利60万元之诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的应当驳回原告的请求，并不是不当得利的意见，与事实不符，本院不予采纳。依据法律规定，不当得利返还的标的，为受益人取得的利益，而非受损人的损失。据此规定，被告除应当返还原告不当得利60万元外，还应返还该60万元所形成的银行存款利息。原告请求被告支付资金占用期间的银行贷款利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告靳义伟于判决生效后十日内返还原告崔晋不当得利款60万元；二、被告靳义伟于判决生效后十日内给付原告崔晋分别以10万元为基数，自2016年7月28日起至实际支付日止；以20万元为基数，自2016年8月1日起至实际支付日止；以15万元为基数，自2016年8月4日起至实际支付日止；以15万元为基数，自2016年8月9日起至实际支付日止；均按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；三、被告靳义伟于本判决生效后十日内给付原告崔晋因实现债权已支付的保全费5，000元；四、驳回原告崔晋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,874元，由原告崔晋负担1,610元，被告靳义伟负担5,264元。二审中，上诉人申请证人吴某出庭作证，吴某证实：吴某曾向崔晋提供借款200万元，其中包括靳义伟提供的55万元曾及曹山女儿提供的45万元，后来利息结清了，吴某将本金100万元偿还给曹山，由曹山的弟妹王丽敏取走。上述200万元借款经古塔区人民法院判决完毕。本院认为，本案争议的焦点问题为，靳义伟收到崔晋的60万元是否属于不当得利，是否应当予以返还并支付相应利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，构成不当得利须具备两个条件，一是缺乏法律依据；二是取得不当利益，并使他人受到损失。本案中，崔晋通过姜野转账给靳义伟的60万元，崔晋误认为系偿还曹山的借款本息，但在曹山与崔晋民间借贷一案中，人民法院对案涉60万元未予调整。另外，靳义伟主张的其向崔晋提供55万元借款的抗辩意见，因证人吴某自认，包含靳义伟提供55万元的该笔200万元借款，已经人民法院判决完毕，对此，靳义伟可以另行主张权利。靳义伟与崔晋之间亦不存在其他的债权债务关系，因此，靳义伟取得案涉60万元缺乏法律依据，且使崔晋受到损失，一审法院判决靳义伟向崔晋返还60万元并按照中国人民银行同期存款利率给付利息并无不当。综上，靳义伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人靳义伟负担。本判决为终审判决。审判长 钟       鸣审判员 安剑凌审判员韩晓武二〇二一年六月十八日法官助理范宇文书记员李丹妮