江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3116号上诉人（原审被告）：徐以荣，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张祥龙，男，1977年2月8日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律服务工作者。上诉人徐以荣因与被上诉人张祥龙渔业承包合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（以下简称一审法院）于2020年6月23日作出的（2020）苏0923民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐以荣的上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人未按协议约定向上诉人交付承包的鱼塘。1.被上诉人在承包期内未能保持鱼塘的使用效果，鱼塘周围泥土坍塌，塘底淤泥大量堆积，减损了鱼塘使用效果，鱼塘整体现状也出现大幅度的改变。按照鱼塘养殖，每年养鱼需要进行清塘、清淤、整塘、晒塘、消毒流程，被上诉人仅清理了25亩鱼塘，其余108亩并未清理。上诉人为避免损失扩大，在2020年3月16日到阜宁县公证处办理证据保全后，雇佣他人恢复鱼塘原状，所产生的费用远远超过被上诉人交付的履约保证金。2.涉案协议到期后，被上诉人也未向上诉人交付鱼塘仓库。严重影响上诉人后期渔业生产，上诉人只好自行清理了仓库。3.被上诉人在承包期内损坏了鱼塘部分附属设施，被上诉人应当承担修复责任。而且，被上诉人有四条水泥船遗留在鱼塘里，上诉人两次报警，但至今仍未拖走，影响渔业生产。张祥龙辩称，1.涉案合同约定使用鱼塘效果不包括被上诉人为上诉人修复鱼塘的义务，被上诉人是按照精养鱼塘标准交纳的承包金，3万元保证金在合同结束后应当返还给被上诉人。2.仓库是上诉人与被上诉人之间共同使用的，被上诉人2020年3月15日之前交还鱼塘时库房内没有任何被上诉人的东西，库房当时就是上诉人使用的。3.被上诉人承包时并没有损坏上诉人的附属设施，水泥船是鱼塘养殖必须要的附属设施，考虑到运输需要费用，双方协商水泥船留在塘口，上诉人适当给予补偿，发生矛盾后，被上诉人想拖走小船时，因上诉人阻止已无法运走。综上，一审判决上诉人返还3万元的保证金没有不当之处。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张祥龙向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还承租保证金30000元，并支付自起诉之日起至履行完毕之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年3月10日，原告张祥龙与被告徐以荣签订协议，约定甲方徐以荣有意向将鱼塘承包给乙方张祥龙，乙方需向甲方支付30000元承租保证金，后双方于2017年3月29日正式签订承租协议，原告张祥龙依约支付了承租金114500元。现因承租期满，被告未退还保证金，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，原告张祥龙与被告徐以荣之间的渔业承包合同关系，是双方的真实意思表示，有承租协议等在卷佐证，可以认定渔业承包合同成立，且又不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告辩称其拒绝归还保证金是因为原告没有将鱼塘恢复原状、损坏被告的鱼塘设施等行为违反了承租协议第四条，但第四条并未对鱼塘的使用效果作出明确的约定，被告也未能提供客观证据证明未恢复原状即影响了鱼塘的使用效果，故一审法院不予采纳。综上，原告要求被告立即归还30000元保证金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决：被告徐以荣于判决生效后十日内归还原告张祥龙保证金30000元及以该30000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐以荣负担。（原告已预交）本院二审中，各方当事人未提供新的事实或新的证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。二审另查明，2017年3月10日，徐以荣（甲方）与张祥龙（乙方）签订一份承租协议约定，现有①②③④⑤塘，甲方有意向承租给乙方，现乙方向甲方付租塘协议保证金3万（叁万）元整。收条为凭。如果4月10日前交塘使用，必须签订正式承租协议。①塘约7亩，②塘约5亩，③塘约30亩，④塘约10亩，⑤塘约40亩，2018年多加6号25亩，共计133亩。该协议下方所附收条载明，收到张祥龙现金叁万元整（备注：作为承租押金）。2017年3月29日，徐以荣（甲方）与张祥龙（乙方）又签订一份承租协议约定，为了生产需要，甲方将现有面积108亩的鱼塘使用权承租给乙方使用三年，在公平的基础上特作如下协议：1.每年租金为1060/亩，合计年租金为114500元。协议期间租金三年不变。另外，乙方付给甲方30000元作为协议保证金。2.甲方负责投资水、电、路三通费用，另外生产用房由甲方负责，内部设施由乙方负责，基础设施投资由甲方负责，其他费用则由乙方负责。3.下一年租金春节前后一个月提前付清，签订协议之日付清当年费用。4.使用期间，甲乙双方都有义务维护集体土地及鱼塘的使用效果。乙方在承租期内自负盈亏，生产经营甲方不得干涉。5.使用到期，甲方有权收回，如果续租，同等条件乙方优先。6.未尽事宜再做补充。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据各方当事人的诉辩陈述意见，本案二审中的主要争议焦点是：上诉人以被上诉人在承包期内未能保持鱼塘使用效果为由拒绝返还保证金3万元是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2017年3月29日《承租协议》第四条约定，使用期间，甲乙双方都有义务维护集体土地及鱼塘的使用效果。第五条约定，使用到期，甲方有权收回，如果续租，同等条件乙方优先。由此可见，维护鱼塘使用效果是双方当事人在合同履行期内的义务，且未约定鱼塘使用效果的具体标准；至于上诉人在合同到期后收回鱼塘，是现状收回还是恢复原状后收回，该承租协议亦未明确。现上诉人认为维护鱼塘使用效果包含将鱼塘、仓库、附属设施恢复原状的义务，缺乏合同依据。而且，上诉人提供的现有证据也不能证明被上诉人未恢复原状影响了涉案鱼塘的使用效果，应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决上诉人向被上诉人返还3万元保证金及利息，并无不当。综上所述，上诉人徐以荣的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人徐以荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯殿明审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二一年六月九日法官助理 范永龙书 记 员 陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。