wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽09民终814号上诉人（原审原告）：刘宽，男，汉族，1959年10月12日生，农民，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：谭玉刚，男，汉族，1974年2月12日生，农民，现住阜新蒙古族自治县。上诉人刘宽因与被上诉人谭玉刚土地承包经营权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2021）辽0921民初544号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘宽向一审法院起诉称，被告于2003年强行占用原告两条垅约五分地种植玉米，后经法院作出（2012)阜审民再审字第47号民事调解书：一、被告谭玉刚将其承包地二垅山沟沿毗邻原告承包地两条垄地补偿给原告。二、被告给付原告诉讼费用等损失共计人民币1,500元，本调解书第二项被告已履行完毕，调解书第一项土地没给原告补偿，被告从2012年一直还种植至今。诉讼请求：1.被告退还给原告两条垅三分地。2.被告给付原告土地补偿款2,400元（300元∕年×8年）。3.诉讼费由被告承担。谭玉刚一审辩称，原告所述与事实不符，原告所诉争议的地已经一审、二审法院多次审理，最终由阜新市中级人民法院调解，下发了调解文书。被告与原告刘宽已经按调解文书中的事项履行，并经大五家子镇哈尔套村民委员会将争议地两条垄返还原告刘宽，由原告刘宽实际经营管理至今，在2018年土地确权过程中已经将争议地两条垄确权在原告刘宽的名下。被告所耕种与原告刘宽相邻的土地，均系在自己土地承包范围内，对原告没有侵权行为，更不存在经济补偿，所以不同意原告的诉讼请求。原告刘宽所诉争议地两条垄已经法院实际审理，之后原告就同一地块，同一事实多次向法院提起诉讼，原告不能重复起诉。综上，原告所诉无凭无据，刻意捏造事实，不具备起诉资格。故请求法院依法驳回原告的诉请，诉讼费用由原告承担。一审法院认定，刘宽就本案争议的土地曾对谭玉刚提出诉讼请求，本院已作出判决，又经二审和再审程序后，阜新市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）阜审民再字第47号民事调解书，调解书第一项内容为被申请人谭玉刚将其承包地二龙山沟沿毗邻申请再审人刘宽承包地两条垄地补偿给刘宽。该调解书已发生法律效力。一审法院认为，本案中，刘宽诉称谭玉刚未履行该调解书第一项，并诉讼请求谭玉刚返还调解书第一项确认的土地经营权，同时要求补偿损失，明显属于重复起诉，应驳回起诉。若刘宽认为调解书错误，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，通过申请再审程序主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘宽的起诉。案件受理费50元退回原告。刘宽上诉称，上诉人与被上诉人的侵犯土地经营权纠纷是第一次起诉，不是重复起诉。曾经起诉达成调解协议的土地只是两垄地0.3亩。现在起诉的土地是0.5亩，坐落位置是公路下沟里，和原来起诉的土地只是部分重合，不完全重合。要求被告退还给原告0.5亩沙子梁公路下沟里土地，补偿款2,400元（300元∕年×8年）。诉讼费由谭玉刚承担。根据上述事实可见判决错误。上诉请求：撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2021)辽0921民初544号民事裁定书，发还重审。谭玉刚二审辩称，刘宽在一审法院告的是经过阜新市中级法院调解作出（2012）阜审民再字第47号民事调解书的我调给他的两根垄三分（0.3亩）地，与我现在的地相连，但实际上法院调解后我已经直接把土地和损失全部给他履行完毕了。调给他的地我根本没种过。2018年土地已经确权到他的名下了，确权后我这边少了两根垄。上诉人提到要求退还的0.5亩沙子梁公路下沟里土地是原来经过阜新市中级人民法院调解的那块土地，不是这次向一审法院起诉的土地。一审、二审、再审裁判文书和哈尔套村与我签订的商品林转让合同证明法院已经处理完了，刘宽不能再重复起诉了。一审法院裁定驳回刘宽的起诉正确，应予维持。刘款的上诉请求无理，应予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，同时符合当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果条件的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。刘宽本次提起诉讼，请求谭玉刚退还其二龙山沟沿两条垅（三分）地，给付其自2012年至今土地补偿款2,400元，并承担诉讼费。刘宽起诉的经本院作出（2012）阜审民再字第47号民事调解书的案件，请求谭玉刚退还的0.5亩沙子梁公路下沟里土地并赔偿损失。刘宽提起的本次诉讼与前诉诉讼标的、诉讼请求不同，不符合构成重复起诉的条件，不构成重复起诉。一审法院认定刘宽请求谭玉刚返还调解书第一项确认的土地经营权，同时要求补偿损失，明显属于重复起诉，认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，作出驳回原告刘宽的起诉的裁定，适用法律不当，本院予以撤销。刘宽提出其与谭玉刚的侵犯土地经营权纠纷是第一次起诉、不是重复起诉的上诉意见成立，本院予以采纳。刘宽要求撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2021)辽0921民初544号民事裁定书的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2021）辽0921民初544号民事裁定；二、指令阜新蒙古族自治县人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  常 亮二〇二一年六月七日书记员  刘丁毓
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢249号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91511000709002388D,住四川省内江市威远县。 法定代表人：刘阳德。 被执行人：黄淑英，女,汉族,四川省威远县人，1949年9月15日出生,出生于四川省内江市威远县,住四川省内江市威远县。 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院作出的(2019)川1024民初2883号民事判决书，申请执行黄淑英合同纠纷一案,申请执行标的额为1564067.96元及利息。本院在执行中,申请执行人向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结威远县人民法院(2021)川1024执恢249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二一年六月十日 书记员  罗皓 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2021)川1024执恢249号                            案 由                       合同纠纷                               送达文书             名称和件数                       终结裁定书                               受送达人                       黄淑英                               受送达人签名或盖章                                                 年 月 日                               代收人签名及             代收理由                                                 年 月 日                               备 考                       请签收后寄回本院执行局                填发人：张帅送达人： 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2021)川1024执恢249号                            案 由                       合同纠纷                               送达文书             名称和件数                       终结裁定书                               受送达人                                    四川威远农村商业银行股份有限公司⺀                               受送达人签名或盖章                                                 年 月 日                               代收人签名及             代收理由                                                 年 月 日                               备 考                       请签收后寄回本院执行局                填发人：张帅送达人：
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执528号之一申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。负责人吴建国，总经理。委托代理人沈荣、胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。被执行人杨道恩，男，1988年6月28日生，汉族，住徐州市睢宁县。中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司与杨道恩保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初6962号民事判决已经发生法律效力。依该判决，杨道恩于判决生效之日起十日内赔付中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司75025元。案件受理费1676元、公告费600元，合计2276元，由杨道恩负担。权利人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司以杨道恩未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求杨道恩支付77301元。本院已于2021年1月13日立案,执行标的77301元，执行费1060元。案件执行过程如下：1.2021年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，被退回。2.2021年1月13日、3月12日、4月28日、6月2日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院冻结被执行人银行账户（冻结期限分别至2022年1月25日、5月23日止）。后，本院扣划被执行人银行存款3060元，扣除执行费后余款2000元可供申请执行人受偿。查封被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车（查封期限自2021年2月2日起至2023年2月1日止）。上述车辆现下落不明，无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询并通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产，查被执行人名下无不动产信息。4.经委托被执行人户籍地法院调查，其名下无不动产信息。5.被执行人现下落不明。本案审理中系通过公告方式送达法律文书。6.经法院关联案件系统查询，被执行人在法院尚有其他案件未有效执结。7.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。8.2021年6月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位2000元（含案件受理费），余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除扣划到的小额款项及下落不明，无法处置的机动车外，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  李跃辉审判员  陈建军二〇二一年六月九日书记员  张 奇
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执2188号被申请执行人赵海刚，男，1979年2月22日出生，汉族，住河南省蔡县。被申请执行人赵海刚交纳罚金一案，该案依经本院作出的（2019）辽0112刑初346号刑事判决书发生效力，2021年5月6日由我院刑事审判庭移交本院申请执行，被申请执行人赵海刚交付罚金20，000.00元，并承担执行费。本案在执行过程中，1、本院于2021年5月11日、2021年5月28日通过全国网络查控系统查询了在网络查询了被执行人赵海刚的银行信息、财富通及支付宝，未发现被执行人的存款。2、本院于2021年5月11日、2021年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、房产、车辆、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院于2021年5月18日将被执行人赵海刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人赵海刚目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执2188号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年六月七日书记员  田城睿
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5184号原告：曹亮远，男，1984年5月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘少北，男，1977年2月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告曹亮远诉被告刘少北追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告曹亮远到庭参加诉讼，被告刘少北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亮远向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付款22533元及利息（以22533元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款贷款市场报价利率，自2021年2月18日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月16日，被告刘少北与案外人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）签订最高额个人担保借款合同，借款10万元，借款期限自2014年2月16日至2016年2月10日，约定于2015年2月10日到期归还，原告曹亮远及案外人冯广东、刘彬、冯之超、刘海通、刘少通等人提供连带责任担保。该笔贷款到期后，被告刘少北未及时偿还。2019年7月12日，原告曹亮远作为该笔贷款的担保人向债权人邳州农商行履行担保责任支付22533元。原告履行上述担保责任后，多次向被告刘少北催要，被告刘少北允诺给付原告垫付款，但是一拖再拖至今没有偿还分文。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告刘少北未答辩。原告曹亮远为证明自己的主张，依法向本院提交的证据有：邳州农商行《收贷收息凭证》、《最高额个人担保借款合同》、被告刘少北及案外人于纪冬身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明2019年7月12日，原告曹亮远为被告刘少北借款提供连带责任担保，原告曹亮远履行担保责任垫付借款及利息共计22533元。被告刘少北未到庭参加庭审质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告提交上述证据的真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，被告刘少北与案外人邳州农商行下属港上支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告刘少北向邳州农商行贷款10万元，本案原告曹亮远及案外人冯广东等人提供连带责任担保，借款期限自2014年2月16日至2016年2月10日，邳州农商行依约向被告刘少北发放10万元贷款，于2015年2月10日到期归还。该笔贷款到期后未及时偿还，邳州农商行作为债权人向担保人主张权利，原告曹亮远作为担保人之一，于2019年7月12日，向债权人邳州农商行履行担保责任支付22533元。原告曹亮远履行上述担保责任后，向被告刘少北催要垫付款22533元未果，引起本案诉争。本院认为：担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。原告曹亮远作为已经履行担保义务人，选择向被告刘少北主张权利，是对其自身权益的处置，不违反相关法律规定。本案中原告曹亮远作为被告刘少北的借款债务担保人，向债权人邳州农商行履行22533元的担保义务，依法享有追偿权。关于垫付款的利息问题，原告曹亮远主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借市场公布的一年期贷款基准利率即年利率为3.85%，自2021年2月18日起计算至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘少北经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百一十九条、第五百八十四条、第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少北于本判决生效之日起十日内偿还给原告曹亮远22533元及利息（以22533元为本金，按照年利率3.85%，自2021年2月18日起计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由被告刘少北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二一年六月四日书记员 王川川
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2723执550号 申请执行人贵定恒升村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJALR5W。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇文体大楼一层。 法定代表人黄建敏，该行董事长。 委托代理人李亚隆，该行职工。 被执行人王斌，男，1975年7月5日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 被执行人贾水芬，女，1976年5月16日生，汉族，四川省邻水县人，住址同上。 被执行人邱贤金，男，1962年1月21日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 被执行人谭令，男，1978年9月8日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 被执行人贵定县泓源实业投资有限责任公司。 组织机构代码：78979885-6。 住所地：贵州省贵定县城关镇黄泥坝新区。 法定代表人王斌。 第三人陈光翔，男，1978年10月14日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，现住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初2432号民事判决书，于2021年4月1日向被执行人王斌、贾水芬、邱贤金、谭令、贵定县泓源实业投资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人连带支付申请执行人贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金600260.65元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6881元，并承担申请执行费13327元的义务，但被执行人未履行。 执行中，经本院网络查询、冻结并扣划被执行人银行存款及网络资金共计4327元（其中王斌银行存款976.91元、贾水芬银行存款及网络资金1130.29元、邱贤金银行存款721.87元、谭令银行存款1497.93元）交纳申请执行费。2021年6月8日、9日，第三人陈光翔已用购买贵定县泓源实业投资有限责任公司名下3号楼1层1号拆分后的门面所欠尾款代被执行人偿还申请执行人借款本金600000元；对尚欠借款本金260.65元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6881元经双方当事人协商达成如下执行和解协议：被执行人王斌、贵定县泓源实业投资有限责任公司在2021年8月8日前一次性向申请执行人付清借款本息及案件受理费6881元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。剩余执行费9000元被执行人王斌在2021年8月8日前交纳。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人贵定恒升村镇银行股份有限公司撤回本次执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初2432号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 王积文 审判员 路 军 二〇二一年六月十日 书记员 杨 军
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初2177号原告：于世忠，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被告：王林忠，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：濮阳市鑫润达绿化工程有限公司，住所地南乐县。法定代表人：台振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。被告：中星运输服务河南有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人：朱海潮，该公司经理。原告于世忠与被告王林忠、濮阳市鑫润达绿化工程有限公司、中星运输服务河南有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于世忠于2021年6月10日向本院申请将第一项诉讼请求数额变更为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十一条第（二）项规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。原告向本院提交减少诉讼请求申请书符合法律规定，本院应予准许。另关于原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《诉讼费交纳办法》第二十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许于世忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由于世忠负担。于世忠预交的1097元予以退回。审判员  武益新二〇二一年六月十日书记员  来芳芳
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终703号上诉人（原审原告）：青岛海通机器人系统有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路120号青岛贝隆科技创新园1号厂房2楼。法定代表人：陈立钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑山德科美医疗器械有限公司，住所地黑山县大虎山镇天福润佳苑门市1号。法定代表人：郭凤霞，该公司经理。委托诉讼代理人：贺旭，男，1966年10月1日出生，满族，医生，住辽宁省黑山县。上诉人青岛海通机器人系统有限公司因与被上诉人黑山德科美医疗器械有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青岛海通机器人系统有限公司分公司的委托诉讼代理人王磊、被上诉人黑山德科美医疗器械有限公司的委托诉讼代理人贺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛海通机器人系统有限公司上诉请求：一、请求撤销辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初2579号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人履行《合作协议》，并向上诉人支付合同款1200000元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在本案一审的诉讼请求为：“一、判令被告履行《合作协议》，并向原告支付合同款1,200,000元;”是请求判令被上诉人履行整个《合作协议》约定的关于被上诉人的义务，包括被上诉人提供生产资质、生产场地、生产的原材料、生产人员及口罩产品销售，向上诉人支付合作利益分配款项等多项合同义务。一审判决仅从支付合同款1200000元的角度驳回上诉人的所有诉讼请求，即是变相将已生效且无任何无效、可撤销、可解除事由的《合作协议》判令解除，由此导致的结果是双方均无需再继续履行合同，这将严重侵害上诉人及被上诉人双方的合法权益。假设如一审判决所述，“原告庭审中仅提供手机录像视频，不足以证明被告已经正式投入生产，同时也不排除在此期间也是设备调试过程。”法院也仅应判令驳回上诉人要求被上诉人支付1200000元合同款的诉讼请求，故一审法院直接判决驳回履行《合作协议》的诉讼请求，于法无据。在合同未被认定无效或终止的情况下，双方仍应按照《合作协议》的约定履行各自的合同义务。2.上诉人已经完成了举证义务，证明被上诉人已投产，但一审判决在被上诉人未提供任何因上诉人原因而未投产的证据的情况下认定被上诉人未投产，从而驳回上诉人的诉讼请求于法无据。根据《合作协议》的约定，上诉人仅提供三套一拖二平面口罩机生设备，并负责设备的技术支持及维修保养。上诉人已经提供了设备正式运行生产的录像证据，该证据已经足以证明上诉人履行了提供设备的义务，剩下的均为被上诉人的义务，包括提供生产资质、生产场地、生产的原材料、生产人员及口罩产品销售，向上诉人支付合作利益分配款项等多项合同义务。自上诉人将设备交付被上诉人时，设备一直在被上诉人处存放，被上诉人是否正常生产均由其自己决定，上诉人无法进行干预。且根据一审庭审笔录中载明，被上诉人无法投入生产是因当时生产口罩的原料熔喷布紧缺，其无法购入熔喷布所致。在上诉人已经提交了证据证明设备正常运行生产的前提下，被上诉人应提供因上诉人原因设备未正常运行生产的证据，才能使其提出的抗辩得以支持。但被上诉人未提供任何证据证明因上诉人原因设备未正常运行生产的证据，一审法院认定上诉人提供的证据“不排除在此期间也是设备调试过程。”显然超出了上诉人的法定举证范围。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据。黑山德科美医疗器械有限公司辩称，上诉人的产品是一个三无的不合格产品，本身上诉人也没有获得国家的资质审查。产品始终在调试，不能正式生产，造成被上诉人巨大的经济损失。青岛海通机器人系统有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告履行《合作协议》，并向原告支付合同款120万元；二、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即2020年2月27日，原告与被告签订合同编号为HT20200225-KZ001的《采购合同》，2020年4月16日签订了合同编号为HTAGV-KZ001的《合作协议》，协议第三条约定：1、甲方提供生产资质、生产场地、生产的原材料、生产人员及口罩产品销售。2、乙方仅提供三套一拖二平面口罩机生产设备，并负责设备的技术支持及维修保养。3、利益分配，设备正式投产后，甲方原则上保证乙方一个月内收回设备成本共计120万元整(最迟不得超过40天)……原告分别于2020年4月17日、4月19日向被告交付了该三套设备，本院予以确认。庭审中，双方对《合作协议》原告提供的三台一拖二平面口罩机生产设备的质量、技术标准以及是否“正式投产”说法不一。一审法院认为，本案的争议焦点是：原告请求被告履行《合作协议》，并向原告支付合同款120万元是否应该得到支持。本案中，一、2020年4月16日，原、被告签订的《合作协议》第三条第三项约定，“利益分配，设备正式投产后，甲方原则上保证乙方一个月内收回设备成本共计120万元整(最迟不得超过40天)。”；二、庭审中，被告认为原告没有按照先前购进的第一套设备标准提供给被告，《合作协议》中的三套一拖二平面口罩机生产设备，从到货之日始终处于调试阶段，故障率高，始终没有正式投产。原告庭审中也承认《合作协议》中的三套一拖二平面口罩机与先前的第一套设备不一样；三、原告庭审中仅提供手机录像视频，不足以证明被告已经正式投入生产，同时也不排除在此期间也是设备调试过程；四、对被告申请对三套设备鉴定及反诉请求，与本案没有关联，本院不予受理。综上所述，被告没有实现正式投产，双方约定的“设备正式投产后，甲方原则上保证乙方一个月内收回设备成本共计120万元整(最迟不得超过40天)”的条件没有成就，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告青岛海通机器人系统有限公司的诉讼请求。案件受理费15，600元，由原告青岛海通机器人系统有限公司承担。二审中，青岛海通机器人系统有限公司提交了微信截图，拟证明设备已正常投产。因被上诉人朋友圈所做的宣传并不能证明设备已实际达到约定的产能，故不能达到上诉人待证目的，该证据本院不予采纳。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，关于上诉人提出一审判决变相解除《合作协议》的观点。因一审中被上诉人提出反诉要求解除合同，一审法院未予受理，该《合作协议》是否应予解除，双方可另案处理，且上诉人在本案中要求被上诉人履行《合作协议》的根本目的即是要求被上诉人给付120万元合同款。一审判决认为给付条件没有成就而驳回上诉人诉求，并不属于变相解除《合作协议》。关于是否应给付120万元合同款问题。因上诉人提供的证据不足以证明设备按约定投产使用，一审判决以“设备正式投产后，甲方原则上保证乙方一个月内收回设备成本共计120万元整(最迟不得超过40天)”的条件没有成就，驳回上诉人的诉求，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，不应予以支持。综上所述，青岛海通机器人系统有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人青岛海通机器人系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二一年六月九日法官助理文涛书记员张采琳
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢450号之一申请执行人：刘开被执行人：苏红博，被执行人：大荔远程汽车销售服务有限公司本院在执行刘开与苏红博、大荔远程汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初2868号民事判决书已发生法律效力，被执行人苏红博、大荔远程汽车销售服务有限公司应履行案款46934.20元、案件受理费及鉴定费共5570元，但被执行人苏红博、大荔远程汽车销售服务有限公司逾期未履行。申请执行人刘开于2020年7月14日向本院申请恢复执行，同日本院依法受理。在执行中，本院通过网络司法查询系统，对二被执行人的银行账户、车辆、房管、工商等信息进行了查询，除执行回案款3272.11元外，再未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院同时前往被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司的住所地进行调查，该公司仅有值班留守人员，公司已歇业，无可供执行财产。被执行人苏红博家住农村，其家中无可供执行财产，其承诺在2021年6月30日前履行案款20000元。现本院已将二被执行人的银行账户予以冻结（对大荔远程汽车销售服务有限公司的账户为轮候冻结），将其纳入失信被执行人名单，并予以限制消费，执行情况已告知申请执行人。本院认为，本案执行标的为52504.2元，本次实现债权为3272.11元。经财产调查，未发现二被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二一年六月二日书记员  孙珊珊
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢701号申请执行人：杨昆霖，男，2002年8月13日出生，汉族，住巩义市新华办新市。被执行人：李学中，男，1978年11月24日出生，汉族，住巩义市。被执行人：李少丽，女，1979年8月20日出生，汉族，住巩义市。被执行人：李文卓，男，2002年12月18日出生，汉族，住巩义市。本院在执行杨昆霖与李学中、李少丽、李文卓健康权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2013）巩少民初字第11号民事判决书确定义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李学中、李少丽存款90493.3元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年六月十二日书记员  贺松峰
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初1964号原告：贵州开阳凯祺商业管理有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇环湖新区火车站麒龙城市广场，统一社会信用代码91520121322314176E。法定代表人：宁桂兰，该公司执行董事。委托代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。被告：潘玲，女，1989年12月1日生，侗族，住贵州神开阳县。本院在审理原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司与被告潘玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司于2021年05月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费344元（已减半），由原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司负担。审判员  左顺江二〇二一年六月一日书记员  尚 敬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2301执870号之一 申请执行人：马成军，男，1979年3月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇思源村二片区。 被执行人：苏俊，男，1975年6月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行马成军与苏俊买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2020）新2301民初2734号民事调解书，于2021年3月15日向本院申请强制执行。申请执行标的111,250元，已执行标的0元，未执行标的111,250元（不含申请执行费及逾期付款利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2021年3月16日、2021年3月30日、2021年4月19日、2021年6月5日四次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、保险、工商等财产登记情况进行查控，被执行人名下无银行存款，被执行人在车辆、工商、证券、保险部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息； 三、2021年6月5日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单； 四、2021年6月5日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁俊文 审判员  王学宝 审判员  刘玉超 二〇二一年六月五日 书记员  郜繁昌
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1423民初1691号原告：桑闪闪，女，汉族，1989年7月14日出生，住河南省濮阳市范县。被告:张云霞，女，汉族，1981年6月10日出生，住河南省宁陵县。原告桑闪闪与被告张云霞机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张云霞的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告桑闪闪撤回对被告张云霞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑闪闪负担。审判员  杨文飞二〇二一年六月七日书记员  张海林
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1360号申请执行人：许昌安昌科技有限公司，住所地许昌市仓库路**。法定代表人：申宝安。被执行人：中原电气谷(许昌)投资有限责任公司，，住所地许昌中原电气谷核心区创业园创业服务大楼**法定代表人：史少锋。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民初420号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人中原电气谷(许昌)投资有限责任公司银行存款、收入1269137.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 杰二〇二一年六月十五日书记员 吴炎飞
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执131号之二 申请执行人：广西扶绥农村商业银行股份有限公司昌平支行，住广西扶绥县昌平乡昌平村伏良屯**。 负责人：莫小东，该行行长。 委托代理人：李君，男，汉族，住，住广西崇左市江州区/div> 被执行人：李燕玉，女，壮族，住，住广西扶绥县/div> 被执行人：韦海锋，男，壮族，住，住广西扶绥县/div> 申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司昌平支行与被执行人李燕玉、韦海锋小额借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2020年9月14日作出的（2020）桂1421民初1560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李燕玉、韦海锋未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司昌平支行向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李燕玉、韦海锋偿还借款本金50000元及相应利息，并承担案件受理费620元及加倍支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月18日立案执行。 本院依法向被执行人李燕玉、韦海锋送达执行通知书等法律文书，责令其报告财产并履行（2020）桂1421民初1560号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，并，并到被执行人住所地走访调查查询，发现被执行人李燕玉明名下有存款1749.87元，用于发放案款1090.87元，支付执行费659元。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院对其依法限制消费。本院已将被执行人的财产情况及执行情况告知申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司昌平支行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司昌平支行已实现本案债权1090.87元，被执行人李燕玉、韦海锋已缴纳本案执行费659元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人李燕玉、韦海锋目前暂无足额财产可供执行，申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司昌平支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无足额财产可供执行表示认可，且同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇二一年六月一日 书记员  陈芳燕
陕西省眉县人民法院 陕西省眉县人民法院执行裁定书                          (2021)陕0326执150号 申请执行人张晓华，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省宝鸡市眉县，身份证号码：610326197105251881。被执行人陕西鑫荣房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新三路财富中心二期B座20712室，统一社会信用代码：91610000567135360M。法定代表人：郭玉田，任公司董事。被执行人郭玉田，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省宝鸡市扶风县，身份证号码：610324196103011019。申请执行人张晓华申请执行被执行人陕西鑫荣房地产开发有限公司、郭玉田民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0326民初1444号民事判决书，于2021年1月14日立案执行。本案应执行标的为488万元及利息（以400万元为基数从2020年7月6日起以月息1分钱计算至借款清偿完毕之日止），案件受理费22920元。执行费49029元由被执行人承担。在本案执行程序中,依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书,被执行人私下向申请执行人履行案款22920元后再未履行。经查询，被执行人陕西鑫荣房地产开发有限公司名下有土地三处，但均已建有建筑物且出售，经当事人同意不予以查封。经网络执行查控系统,对被执行人银行存款、金融理财产品等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款及其他财产信息。对被执行人房产进行了传统查询,无房产信息未发现其它可供执行的财产线索。本院依法已将各被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人郭玉田发出限制消费令。本案申请执行人已受偿标的0元，未受偿案款488万元及利息。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈,申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定的规定，裁定如下:终结本院(2021)陕0326执150号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                 审  判  员  刘万**           审  判  员  王宏让审  判  员  王延伟                               二〇二一年六月二日 法 官助 理  赵  震                       书  记  员  曹水霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑更544号 罪犯李灿烽，男，1992年2月14日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)佛中法刑一初字第104号刑事判决，以被告人李灿烽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2013年4月19日交付执行。2015年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利改为十年。罪犯李灿烽于2018年5月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2037年1月9日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2021年5月10日以罪犯李灿烽在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李灿烽减刑八个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李灿烽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年1月起至2020年9月止累计获得7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯李灿烽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯故意杀人罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》规定的从严掌握减刑幅度的罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李灿烽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2036年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦增儒 审判员廖军 审判员文曙光 二〇二一年六月三日 法官助理文华芳 书记员林颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初5270号申请人：朱小平，男，1966年6月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：潘德富，男，1964年12月30日生，汉族，住安徽省无为市。被申请人：安徽富方建筑工程有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区蒙城北路西侧北城世纪城B2区国徽苑27幢1704室，统一社会信用代码91340121MA2NDR5D4J。法定代表人：潘德富。本院在审理原告朱小平与被告潘德富、安徽富方建筑工程有限公司（以下简称富方公司）、中国建筑第七工程局有限公司上海分公司分期付款买卖合同纠纷一案中，朱小平向本院提出财产保全的申请，要求保全潘德富、富方公司价值76万元的财产，并以江苏迅捷诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人朱小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潘德富、富方公司的银行存款76万元或查封相应价值的财产及财产权益（含潘德富、富方公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二一年六月三日书记员 王嘉宁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1972执7507号 方润权、蔡创成： 关于申请执行人方润权与被执行人蔡创成民间借贷纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）粤1972民初749号民事判决向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月一日
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初1170号 原告：王新林，男，1958年5月18日出生，汉族，现住滦南县。 被告：田胜男，男，1980年6月9日出生，汉族，现住滦南县。 被告：田凤喜，男，1970年12月1日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：郑兰芳，女，1969年4月4日出生，现住滦南县，系被告田凤喜妻子。 被告：刘志强，男，1979年7月17日出生，汉族，现住滦南县。 原告王新林与被告田胜男、田凤喜、刘志强租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告王新林于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王新林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告王新林负担。 审判员 史 宇 二〇二一年六月八日 书记员 李中博
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3722号 原告：湖南宇成食品有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区（湖南红星北盛冷冻食品有限公司内）。 法定代表人：陈守强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胥文俊，湖南华湘律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：易莎，湖南华湘律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：临沂鑫华升食品有限公司，住所地山东省临沂市沂南县大庄镇233省道路东老天河医院沿街。 法定代表人：宋合强，该公司总经理。 原告湖南宇成食品有限公司与被告临沂鑫华升食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告湖南宇成食品有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南宇成食品有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南宇成食品有限公司撤诉。 本案受理费2301元，因撤诉减半收取1150.5元，由原告湖南宇成食品有限公司负担。 审 判 员  李基强 二〇二一年六月二日 代理书记员  胡莎莎
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0721执268号申请执行人：玉龙县黄山镇格莱美音乐陶瓷店，住所地云南省丽江市玉龙县丽江人家文泽园****，统一社会信用代码：92530721MA6L66MB6T。经营者：谭寿昌，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍地云南省丽江市玉溪市通海县，现住丽江市玉龙县。被执行人：段春菊，女，1983年10月17日出生，汉族，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县。玉龙纳西族自治县人民法院于2020年11月16日作出的（2020）云0721民初996号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为3000元，至今未履行3000元。在执行过程中，本院依法对被执行人段春菊采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院经过网络查控，未查询到被执行人段春菊名下银行卡有余额，查询到被执行人名下有车牌号为云Ｐ×××**的车辆登记信息，本院已查封但未实际控制。本院对被执行人在玉龙县和古城区不动产登记信息进行了查询，查无不动产登记信息。本院还委托宁蒗县法院查询了其在户籍地的不动产登记信息，查无不动产登记信息。现被执行人段春菊查无其他可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2021）云0721执268号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和凤生审判员  赵开相审判员  季群龙二〇二一年六月二日书记员  和益寿
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0626执恢219号 童英、舒立新、罗春华 本院执行的童英申请舒立新等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，243433.5元已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月九日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初901号 原告：江苏中圣旗食品科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区鸿海北路30号13号厂房。 法定代表人：齐遵建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡良川、董钢，江苏传正律师事务所律师。 被告：淮安开发控股有限公司，住所地淮安经济技术开发区富裕路3号。 法定代表人：徐铁，该公司董事长。 被告：淮安新区物业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。 法定代表人：纪淮，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：王东娟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 原告江苏中圣旗食品科技有限公司与被告淮安开发控股有限公司、淮安新区物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告江苏中圣旗食品科技有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏中圣旗食品科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏中圣旗食品科技有限公司负担。 审 判 员 纪石平 二〇二一年六月七日 法官助理 王羽曼 书 记 员 石银夏
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执2114号 被执行人：周昭良 本院在执行清远市清新区人民法院与周昭良追缴罚金一案中，被执行人周昭良已经主动履行（2021）粤1803刑初124号刑事判决书确定的缴纳罚金5000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0529财保120号 申请人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路71号。 法定代表人：杨远仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成六，男，该公司工作人员。 被申请人：孔佑啟，男，1958年2月23日出生，农民，住城步苗族自治县。 申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请孔佑啟的银行存款10000元。申请人以其所有的不动产权证书为湘（2017）城步苗族自治县不动产权第0000895号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孔佑啟的银行存款10000元； 二、查封申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司所有的不动产权证书为湘（2017）城步苗族自治县不动产权第0000895号的房屋。 案件申请费120元，由申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄先红 二〇二一年六月十日 法官助理陈翠梅 代理书记员  段玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省富平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0528刑初66号 公诉机关陕西省富平县人民检察院。 被告人何某某，男。 富平县人民检察院以富平检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员陈同川出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月17日22时许，被告人何某某在富平县某烧烤店吃饭饮酒。23时30分许，被告人何某某驾驶小型轿车从某烧烤店前往富平县某小区，当其驾驶车辆沿富兴路由北向南行驶至富兴路紫御台D区附近时适逢交警临检，民警将其追至福星花园小区门口查挡，呼气式酒精测试结果为123.6mg/100ml，后被带至富平县第二人民医院抽取血样，经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为111.56mg/100ml。 公诉机关认为，被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某自愿签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。依据本案事实和情节，建议判处被告人何某某拘役一个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了案件来源、查获经过、户籍信息等书证；被告人何某某供述与辩解；鉴定意见书；提取笔录等证据证实。 被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，经检测血液中乙醇含量为111.56mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可于收到判决书后第二日起十日内通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴耀胜 人民陪审员  李 琳 人民陪审员  张国鹏 二〇二一年六月九日 书 记 员  郗梦雪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终2031号上诉人（原审原告）：恩典久久（北京）健康科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：杨淼，总经理。委托诉讼代理人：邵彦萍，北京市铭泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。上诉人恩典久久（北京）健康科技有限公司（简称恩典久久公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7897号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、申请商标1.申请人：恩典久久公司。2.申请号：第36211811号。3.申请日期：2019年1月28日。4.标志：5.指定使用商品（第35类，类似群3501-3503）：广告；广告代理；组织商业或广告展览；饭店商业管理；特许经营的商业管理；商业中介服务；进出口代理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标第15780105号“葛森”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，文号为撤三字[2019]第Y023785号，其撤销决定已生效，并已刊登在第1671期商标撤销公告。三、被诉决定：商评字[2020]第99834号《关于第36211811号“葛森”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月21日。该决定认定：首先，“葛森疗法”是一种灌肠排毒疗法，除本案申请商标外，恩典久久公司还申请注册了多件“葛森疗法”商标，这些商标的注册申请均已被国家知识产权局驳回。申请商标由汉字“葛森”构成，用在广告、特许经营的商业管理等指定服务上，直接表示了服务的内容等特点，或易使消费者对服务的内容等特点产生错误认识，不得作为商标注册使用，已构成2019年4月23日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项所禁止的情形。其次，鉴于引证商标已被撤销注册，故其已不再构成申请商标被准予初步审定的在先权利障碍。依照2019年商标法第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标的注册申请予以驳回。四、其他事实2019年7月28日，国家知识产权局作出《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，且恩典久久公司还申请了“葛森疗法”商标，申请商标使用在指定服务上，直接表示了服务的内容特点，或易使消费者对服务的内容特点产生误认，不得作为商标注册使用为由，根据2013年8月30日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。恩典久久公司不服上述驳回通知，于2019年8月15日向国家知识产权局提出复审申请。在原审诉讼阶段，恩典久久公司提交了葛森（北京）健康科技有限公司的国家企业信用信息系统报告打印件、股东HowadDavidStraus的出生证明复印件和翻译件复印件，用于证明HowadDavidStraus是马克思葛森医生的外孙，夏洛蒂·葛森的儿子，其与恩典久久公司共同投资创建了葛森（北京）健康科技有限公司；夏洛蒂·葛森致葛森中国总裁杨淼的贺信扫描件和翻译件原件，用于证明夏洛蒂·葛森授权恩典久久公司对葛森及其葛森疗法在中国的推广和应用；葛森疗法四大基石图、《正统葛森自愈全攻略》图书，用于证明外界风传及国家知识产权局认定的“葛森”疗法是咖啡疗法的说法是错误的。北京知识产权法院认为：鉴于引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，本案中的引证商标不再构成申请商标获准初步审定的在先权利障碍。本案中，申请商标由汉字“葛森”构成，用在“广告；特许经营的商业管理”等指定服务上，直接表示了服务的质量内容等特点，或易使消费者对服务的质量内容等特点产生错误认识，符合2019年商标法第十条第一款第（七）项规定所述的不得作为商标使用的情形。“葛森疗法”是一种灌肠排毒疗法，本案中，申请商标“葛森”，在具体服务上会使消费者认为系对服务特点的描述，此种标志不具有识别功能，不应作为商标注册。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回恩典久久公司的诉讼请求。恩典久久公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令核准申请商标的注册。其主要上诉理由是：1.引证商标在第35类服务上能够获准注册，且引证商标被撤销的理由是连续三年未使用而非缺乏显著性，根据审查标准一致性原则，申请商标亦应予以核准注册。2.“葛森”是外国姓氏的中文译名，无特定含义，使用在第35类广告、特许经营的商业管理等服务上未直接表示服务的内容、特点，未违反2019年商标法第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项的规定。3.被诉决定及原审判决中关于“葛森疗法是一种灌肠排毒疗法”的认定缺乏相关依据。葛森疗法具有独特内涵，并未被行业所公用，亦未被相关公众所熟知，申请商标具有显著性且经过恩典久久公司及其关联公司的使用加强了其显著性，应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2019年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。构成该项规定的不得作为商标使用的标志是指标志或者其构成要素的含义与指定使用商品或服务的特点相悖，容易使相关公众对商品或服务的特点产生错误认识。综合考虑申请商标标志“葛森”的含义、申请商标指定使用的“广告、特许经营的商业管理、替他人推销、市场营销”等服务的相关公众的通常认知，申请商标在指定使用的服务上易使相关公众对其服务的内容、质量等特点产生错误认识。因此，申请商标带有欺骗性，已构成2019年商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。鉴于申请商标已属法律禁止作为商标使用的标志，因此对于恩典久久公司提出申请商标具有显著性应予注册的主张及相应理由，本院不再予以评述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。恩典久久公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由恩典久久（北京）健康科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 俞惠斌审 判 员 陈 曦审 判 员 王晓颖二〇二一年六月九日法官助理 莫嘉敏书 记 员 刘 茜
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1502执925号申请执行人董浩,男性,1985年4月1日出生,住河南省信阳市浉河区。被执行人张继良，男性,1965年10月8日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。关于董浩与张继良借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1502民初925号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张继良偿还申请人董浩借款本金47994元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月24日对被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2021年3月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产，名下银行卡已轮候冻结。三、2021年6月7日查询到被执行人名下无住房公积金、无房产信息、无车辆信息。四、2021年6月8日现对被执行人进行失信惩戒措施。截至2021年6月10日申请人董浩受偿0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张继良负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二一年六月十日书记员  洪东顺
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执57号之一申请执行人薛降良，男，1977年10月9日生，汉族，住河津市赵家庄乡南里村。被执行人王鹏程，男，1978年5月16日生，汉族，住河津市下化乡半坡村。申请执行人薛降良与被执行人王鹏程民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0882民初1906号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月11日申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、38条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王鹏程的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二一年六月十一日书记员  杨少波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执364号之一申请执行人：王振军，男，1972年1月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：牛瑞丰，男，1977年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人王振军与被执行人牛瑞丰民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初5417号民事判决书已发生法律效力。被执行人牛瑞丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王振军向本院申请执行，执行标的20177.27元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人牛瑞丰采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人牛瑞丰送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人牛瑞丰名下财产，经查：被执行人牛瑞丰名下无土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款；被执行人牛瑞丰名下有一处房产，已采取查封冻结措施，该房产处于抵押轮候查封状态，申请执行人同意暂不处置该房产。被执行人牛瑞丰名下有车辆一辆，已冻结锁定车辆手续，车辆达到报废标准，但因无法找到具体下落，未实际控制车辆，暂无法处置。3、因被执行人牛瑞丰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人牛瑞丰采取限制消费措施；因被执行人牛瑞丰违反财产报告制度，本院将被执行人牛瑞丰纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人王振军告知上述执行进程情况，申请执行人王振军对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人牛瑞丰其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位20177.27元及逾期利息、本案执行费。本院认为,申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人牛瑞丰发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人牛瑞丰有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人王振军，并听取了其意见，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二一年六月十日书记员 杨      靖
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0224执761号 被执行人：刘小牛，男，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。 被执行人：陈送华，男，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。 被执行人刘小牛、陈送华的罚金一案，本院作出(2019)湘0224刑初138号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人刘小牛、陈送华未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月28日立案执行。 本院已向被执行人刘小牛、陈送华送达执行通知书及报告财产令，并于2021年4月28日、2021年5月27日发起总对总网络财产查控及线下传统查控，查询被执行人银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆、不动产等财产情况，依法冻结了被执行人名下银行账户。在执行过程中，依法扣划了被执行人陈送华银行存款10000元。被执行人刘小牛名下坐落在茶陵县城关镇农林村十一组房产，经核查该房屋性质是集体土地无法处置，未发现被执行人刘小牛有可供执行财产。另，被执行人刘小牛还在服刑中。 2021年5月28日，本院对被执行人刘小牛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截至2021年6月1日，本案应当执行的标的金额为25000元，执行到位10000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二一年六月一日 书记员  刘 晶 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑更558号 罪犯沈志强，男，1982年1月25日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)湛中法刑三初字第38号刑事附带民事判决，以被告人沈志强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币121827.16元（含其亲属代赔的人民币30000元在内），且与同案被告人对总额609135.81元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2013年7月19日交付执行。2016年2月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月,剥夺政治权利改为十年。罪犯沈志强曾于2018年11月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2036年1月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2021年5月10日以罪犯沈志强在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯沈志强减刑六个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯沈志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度被评为自治区级改造积极分子、2019年度被评为监狱改造积极分子。自2018年7月起至2020年9月止累计获得7个表扬。该犯本次减刑间隔期内未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯沈志强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪且在本次减刑考核期内未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》规定的从严掌握减刑幅度的罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯沈志强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2035年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦增儒 审判员廖军 审判员文曙光 二〇二一年六月三日 法官助理文华芳 书记员林颖
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川33行终4号 上诉人（原审原告）吴世均，男，汉族，住泸定县。 委托代理人吴代平，男，汉族，住泸定县。 被上诉人（原审被告）泸定县得妥镇人民政府，住所地泸定县得妥镇。 法定代表人舒先勇，该镇镇长。 委托代理人邱建勇，该镇副镇长。 委托代理人赵成乾，四川首康律师事务所律师。 上诉人吴世均因与被上诉人泸定县得妥镇人民政府其他行政行为一案，不服四川省泸定县人民法院（2021）川3322行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：吴世均（乙方）与泸定县得妥镇人民政府（甲方）于2013年9月28日签定了《大渡河大岗山电站建设征地附属房屋拆迁补偿协议》。协议约定“因大渡河大岗山电站建设需拆迁乙方在工程建设区的附属房及附属设施，按照泸府发﹝2012﹞34号文的规定，结合乙方实物指标调查成果，经甲、乙双方协商就附属房及附属设施拆迁补偿的相关事宜达成如下一致意见：1.乙方同意拆迁在工程建设征地范围内的附属房及附属设施，不计作搬迁安置人口。2.甲方按标准一次性支付乙方的附属房及附属设施补偿费144785.58元。3.乙方在签订本协议后，必须即时拆除附属房。甲方在查验乙方的附属房及附属设施全部拆除后，一次性支付乙方的附属房及附属设施补偿款。2014年6月23日泸定县得妥镇人民政府将附属房及附属设施补偿款打入吴世均帐户，吴世均认可收到此款。但吴世均未拆除其附属房及附属设施。经催告,仍未拆除。2016年3月16日泸定县得妥镇人民政府组织相关部门和人员对吴世均在得妥镇北头村得妥组的附属房及附属设施进行了强制拆除。吴世均于2019年10月8日分别提起要求行政行为无效之诉和赔偿之诉，四川省泸定县人民法院认为强制拆除行为尚未达到重大且明显违法情形，不构成无效；吴世均要求赔偿，但泸定县得妥镇人民政府的行为未经确认违法和无效，其诉请缺乏法律和事实根据。分别驳回了吴世均的诉讼请求。吴世均对二判决不服提起上诉，甘孜藏族自治州中级人民法院维持原判。吴世均不服（2020）川33行赔终1号判决向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院驳回再审申请。原审另查明，吴世均2019年9月10日到四川省委第九巡视组反映“要求恢复小型加工坊；若不能恢复生产，按照国家相关政策规定补偿2016年至今的停产损失”。泸定县得妥镇人民政府2019年10月21日作出《得妥镇人民政府关于吴世均信访事项处理意见书》（得府发﹝2019﹞35号文）。答复如下“根据《四川大渡河大岗山水电站建设征地移民安置规划报告》，你户加工坊为一次性补偿，我县已按审定标准及时足额兑付了相关补偿费用。若你户考虑从事农副产品加工，由你户按照行业规定履行相关程序，在大岗山水电站建设征地范围外自行建设；你户在2013年9月28日与得妥镇人民政府签定了《大渡河大岗山电站建设征地附属房拆迁补偿协议》，得妥镇人民政府已于2014年按审定标准核算了加工坊内涉及设施的补偿费用为3039元，并已足额兑付了相关补偿费用。如不服本答复意见，根据《信访条例》第三十四条的规定，在收到答复意见之日起30日内向泸定县人民政府提出复查申请。逾期未申请复查，本处理意见即为此信访事项终结性意见。”吴世均于2019年10月28日提出复查申请。 原审法院认为：1.吴世均的三项诉讼请求均不属行政诉讼受案范围。第一项诉讼请求是对信访答复不服，对信访事项的处理不属行政诉讼受案范围；第二项诉讼请求是要求法院依法判令泸定县得妥镇人民政府恢复其的生产，该项诉请属于行政机关的首次判断权，应待行政机关先行处理后，法院再对其是否合法进行审查；第三项诉讼请求是要求法院依法判令泸定县得妥镇人民政府赔偿其57个月的停产损失。本案中泸定县得妥镇人民政府无行政行为被确认违法，吴世均的赔偿请求不符合起诉条件，且其诉请无法律和事实根据。2.吴世均的诉讼请求即便属行政诉讼受案范围也构成了重复起诉。案件原告和被告与（2019）川3322行初9号、（2019）川3322行赔初2号、（2020）川33行终1号、（2020）川33行赔终1号、（2020）川33行赔申16号当事人相同，其诉讼标的均是被告泸定县得妥镇人民政府对原告吴世均在得妥镇北头村得妥组的附属房屋及附属设施强制拆除行为，诉讼请求其实质均是要求恢复生产并赔偿停产损失，其诉讼已构成重复起诉。3.吴世均的诉讼请求即便属行政诉讼受案范围其诉讼请求也不具体不符合一案一诉的原则。当庭释明后吴世均仍坚持其诉讼请求，其诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款、第二款规定的提起诉讼应当有具体的诉讼请求之规定。4.吴世均的诉讼请求即便属行政诉讼受案范围也超过了起诉期限。据此，驳回吴世均的起诉，案件受理费依法不予交纳。 上诉人吴世均诉请撤销原审裁定并改判，诉讼费用由被上诉人负担。具体事实和理由：1.上诉人的三项诉讼请求均属于行政诉讼受案范围。上诉人所提三项诉讼请求都源于泸定县得妥镇人民政府采取的行政强制行为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。2.上诉人并不构成重复起诉。本案和前案的诉讼请求并不一致，前案的诉讼请求是判定原审被告行政行为无效。而本案的诉讼请求则是要求原审被告承担行政侵权赔偿责任，恢复上诉人的生产生活，原审适用法律错误。3.上诉人的诉讼请求不是不具体而是很具体，原审认定事实不清。4.上诉人的起诉行为并未超过起诉期限。原审被告的行政强制行为实施的对象涉及不动产，且未当场告知上诉人的上诉权和起诉期限，原审适用法律错误。5.原审法院在“搬迁补偿协议存在重大造假嫌疑”问题上采取绕道回避的做法，故意不予审理，并没有查清事实真相,原审认定事实不清。6.原审被告在一审时仅出示了一份存疑的《搬迁补偿协议》,用以证明其行政强制行为的合法性。根据《行政强制法》和《大中型水电站移民安置条例》的规定，原审被告根本不具有在本案中采取行政强制行为的主体资格，属证据不足。7.自始至终原审被告都未出示一份合法有效的采取行政强制执行行为的法律文书和执法时的音视频资料，按照行政诉讼举证责任原则，原审被告属举证不能，应承担败诉后果。 被上诉人泸定县得妥镇人民政府辩称，原审裁定程序合法，事实清楚，证据充分，应当予以维持。 本院审理过程中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。 原审裁定载明了当事人对证据的质证意见及原审法院对证据的采信理由，本院予以确认。 本院审理查明的事实与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定,提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。“具体的诉讼请求”即要有明确的被诉行政行为。本案中,吴世均的诉讼请求既有信访事项又有判令被上诉人恢复其生产；判令被上诉人赔偿其停业损失,系诉讼请求不明确。一、二审开庭审理时，合议庭均向吴世均做了详尽释明，但其仍坚持诉讼请求。故，吴世均的起诉不符合法定起诉条件。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案案件受理费依法不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭  伟 审 判 员 王  彤 审 判 员 格桑曲珍 二〇二一年六月二日 法官助理 陈  玉 书 记 员 志玛青章
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终390号上诉人（原审被告）：杨东升，男，汉族，1979年9月16日出生，住济源市。委托诉讼代理人：陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯德春，男，汉族，1959年4月19日出生，住济源市。委托诉讼代理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。上诉人杨东升因与被上诉人冯德春民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2021）豫9001民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨东升上诉请求：1.撤销一审判决，改判其支付冯德春216000元。2.本案上诉费用由冯德春承担。事实和理由：杨东升从冯德春处借款后，已经支付冯德春84000元，应当在借款款项中扣除，一审未予扣除。另外，双方约定的利息过高，一审判决支持1分利息没有法律依据。冯德春辩称：根据2021年2月1日杨东升出具的欠条内容，经双方结算，目前尚欠冯德春30万元未还，以前所有借条及转账往来手续均作废，从2021年2月1日起月息1分，每月结算。从该内容可以看出冯德春就不需要出示已经履行了出借义务的证据。根据欠条内容，借款金额也自然能认定杨东升目前尚欠金额为30万元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。冯德春向一审法院起诉请求：1.杨东升偿还其借款300000元及利息16500元（另以300000元为基数，按照月息1分，从2021年3月25日起计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费、保全费由杨东升承担。一审法院认定事实：杨东升在济源市××镇经营石料厂，2018年5月至2019年5月22日，杨东升多次向冯德春借款，其中冯德春给杨东升转账260000元。2021年2月1日，经冯德春、杨东升结算后，杨东升给冯德春出具一张欠条，载明：经双方结算，目前尚欠冯德春300000元未还，以前所有借条及转账往来手续均作废，从2021年2月1日起月息1分每月结算。该款杨东升至今未偿还。一审法院认为，杨东升向冯德春借款，经结算，下欠冯德春300000元，并约定有利息，有杨东升出具的欠条等为证，双方之间民间借贷关系成立。现冯德春请求杨东升偿还下欠借款300000元及利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决：杨东升于该判决生效后三十日内偿还冯德春下欠借款300000元及利息（以300000元为基数，按照月息1%，从2021年2月1日起计算至实际还款之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元（已减半收取），保全费2020元，由杨东升负担。本院二审期间，杨东升提供的证据：2020年6月7日2万元转账记录、2020年9月29日1万元转账记录、2020年10月25日4000元转账记录。证明杨东升已经向冯德春支付34000元，应该从26万元中扣除。经质证，冯德春认为：对转账记录真实性无异议，但均是在双方结算前的转账，且杨东升在出具欠条时已经明确说明2021年2月1日前所有借条及转账往来均作废，故杨东升提供的证据不能推翻冯德春的诉求。本院二审期间，冯德春提供的证据：冯德春的银行转账明细，证明2020年1月15日杨东升因资金困难通过冯德春介绍，通过张静静账户向冯德春转款5万元，后冯德春将该5万元借给杨东升，说明冯德春向杨东升转账大于30万元。经质证，杨东升认为：对该证据真实性无异议，但与本案不具有关联性，该转账不能说明杨东升向冯德春借款，更不能说明通过张静静借款转给杨东升。本院认定如下：杨东升提供的转账记录发生于本案2021年2月1日欠条之前，杨东升要求扣除本院不予采纳。冯德春提供的证据涉及案外人，冯德春亦认可该笔5万元转款不在本案2021年2月1日欠条金额内，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任。冯德春起诉请求杨东升偿还借款30万元及利息，提供了杨东升2021年2月1日出具的欠条。杨东升上诉请求应在一审判决的30万元基础上扣减已经支付的84000元，但杨东升未能提供涉案欠条出具后支付款项的证据，本院不予支持。杨东升上诉请求不应承担相应利息，但涉案欠条明确约定“从2021年2月1日起月息1分每月结算”，该约定利率不超出法律规定，应予支持。杨东升的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由杨东升负担。本判决为终审判决。审判长  孙东杰审判员  聂文峰审判员  林慧慧二〇二一年六月四日书记员  郑艺璇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2912号原告：王良平，男，1960年7月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：张清华，男，1975年3月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告王良平与被告张清华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，原告王良平未按本院通知在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王良平撤诉处理。审判员 彭 辉二〇二一年六月二日书记员 程宵旭
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执638号之七申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：宋羽，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人宋羽金融借款合同纠纷一案，本院依据（2021）川0322民初504号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人宋羽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋羽在自贡市商业银行6***74账户内存款人民币175085.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二一年六月九日书记员  张胜贵
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2301执316号 申请执行人：李焕枝，女，1967年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 委托代理人：余佳佳（李焕枝之女），女，1995年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 被执行人：熊官宏，男，1970年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北街道民乐社区。 本院在执行李焕枝与熊官宏运输合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民特648号民事裁定书，于2021年1月14日向本院申请执行。本案申请执行标的60000元，已执行标的0元，未执行标的60000元（不含加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费800元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2021年1月14日、1月15日、2月18日、3月24日、4月19日、6月8日，经五次网络执行查控系统对被执行人名下证券、工商、车辆、银行（网络资金）、保险财产情况进行了查控,其中：（1）2020年11月20日，诉讼时依法查封被执行人能官宏名下登记的×××号北京现代牌车辆手续，但未实控该车辆，申请人亦不要求处置；（2）被执行人名下无证券、工商、可控资金、不动产信息。 2、2021年1月29日，依法委托被执行人户籍地阆中市不动产登记中心查询，并于同年6月9日依法查封了被执行人名下登记的位于阆中市七里办事处华胥路金色维也纳5幢7单元1层1号房产一套，查封期限叁年（2021年6月9日至2024年6月8日）。申请人暂不要求处置。 3、2021年6月12日，依法对被执行人熊官宏限制了高消费，2021年6月12日将被执行人熊官宏纳入了失信被执行人名单。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，因被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于公布失信被执行名单信息的若干规定》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅 自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 秦   明 二〇二一年六月十二日 书记员 杨   慧
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2625执280号 被执行人：吴昌林，男，1984年11月12日出生，彝族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。 本院刑事审判庭移送执行被执行人吴昌林罚金一案，因被执行人吴昌林未履行已经发生法律效力的本院于2019年4月26日作出的（2019）黔2625刑初35号刑事判决书确认的罚金义务，本院于2021年5月7日立案执行，并于2021年6月5送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书给被执行人吴昌林，责令被执行人吴昌林缴纳罚金2000元。 2021年5月19日，本院通过网终查控系统查询，被执行人吴昌林单个银行账户最高余额不足3元。2021年5月20日，本院通过网终查控系统查询，被执行人吴昌林名下无车辆登记信息。2021年6月5日，本院向镇远县羊场镇天池村村民委员会调查核实，被执行人吴昌林家中只有其一人，靠务农、打零工维持生活，无存款、无轿车，仅有父母留下的旧木房，尚欠有私人债务未偿还，家庭特别困难。当日，本院工作人员前往被执行人吴昌林家调查核实，发现被执行人吴昌林居住旧木房，家中仅其一人，以务农为业，家庭生活条件较差。2021年6月8日，本院向镇远县自然资源确权登记服务中心查询，被执行人吴昌林名下暂无不动产登记信息。通过以上财产调查，被执行人吴昌林确无能力缴纳罚金，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以免除。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2625执280号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志广 审判员  李 超 审判员  邰进华 二〇二一年六月九日 书记员  曾运然
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2605号申请执行人：张保六，男，汉族，1961年7月15日出生，住河南省温县。被执行人：向远鸣，男，汉族，1983年12月12日出生，住湖南省汉寿县。关于张保六申请执行向远鸣生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院（2021）豫0184民初3639号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年5月7日立案执行，执行案号为（2021）豫0184执2605号。申请内容为：要求被执行人向远鸣支付10692元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2021年5月10日向被执行人向远鸣发出执行通知书、报告财产令，并于2021年5月7日提起网络查控，未发现被执行人向远鸣名下有可供执行的不动产登记信息、银行信息、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；2、本院于2021年5月17日向被执行人向远鸣发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；3、本院前往新郑市不动产登记中心、房管部门、住房公积金管理中心查询被执行人向远鸣名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经查被执行人向远鸣名下在新郑市不动产登记中心无不动产登记信息；4、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。申请执行人明确表示暂不申请律师调查令；5、由于被执行人向远鸣未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2021年5月17日决定对其纳入失信名单；6、本院委托汉寿县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，经查被执行人无可供执行房产；7、本院于2021年5月17日再次提起网络查控，未发现被执行人向远鸣名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产；8、本院对被执行人向远鸣名下的银行账户进行冻结并扣划回2007.69元，该款项已返还给申请执行人；9、截至目前为止，执行到位标的2007.69元；本院于2021年6月2日对申请执行人张保六做了终本约谈知其本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年六月八日书记员  高 昭
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执340号 申请执行人：威远县熊氏粮油经营部,住所地威远县严陵镇杉树坳街北段28号附10号，统一社会信用代码92511024MA63WFYP78。 经营者：熊永祥。 被执行人：林霞,女,1978年12月16日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人：倪川,男,1972年1月3日出生,汉族,住威远县。 威远县熊氏粮油经营部依据已发生法律效力的本院(2020)川1024民初2551号民事判决书申请执行林霞、倪川合同纠纷纠纷一案，申请执行标的：13038.00元。在执行中双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省威远县人民法院(2021)川1024执340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建伟 二〇二一年六月四日 书记员  黄程祥
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初3957号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。法定代表人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑峥，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：苏键，男，1992年3月1日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与苏键物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。审判员  田萌二〇二一年六月十日书记员  张迎
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1406号 原告：刘建光，男，1965年11月30日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：吉林市兴平公共交通有限公司，住所地吉林市船营区越山西路紫光北郡森林里**。 法定代表人：王兴平，总经理。 委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。 原告刘建光与被告吉林市兴平公共交通有限公司（以下简称兴平公交公司）劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建光及其委托诉讼代理人李晶、被告兴平公交公司的委托诉讼代理人常艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建光向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2016年9月18日至2020年7月17日期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金16,800元（4,200元/月×4个月）；3、判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资92,400元（4,200元/月×11个月×2倍）；4、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金33,600元；5、判令被告给付原告法定假日加班费17,379元（4,200元/月÷21.75天×30天×3倍）；6、判令被告给付每周公休日工资51,600元；7、判令被告给付单方解除劳动关系没有提前通知的一个月工资4,200元；8、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年9月18日至2020年7月17日期间在被告处工作，职务为公交车驾驶员。2020年7月17日，在原告没有任何违法、违规行为的情况下，被告突然无理由违法辞退原告。原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，且基于被告公司性质，节假日、公休期间被告多次安排原告违法加班工作。综上，原、被告之间具有隶属关系，原告在被告管理、指挥、监督下劳动，被告为原告提供劳动报酬，故双方之间具有劳动关系特征，应认定存在劳动关系，并依法给予原告相应补偿或赔偿等。原告因申请仲裁后被驳回，故提起诉讼。 兴平公交公司辩称：一、被告与原告不存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定，劳动关系成立应同时具备三要素，其中关键一条是“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理”，而本案中原告与被告之间不具备此项要素，原告不受被告单位规章制度的制约与管理。按照被告单位规章制度规定，员工因事、因病需向公司提前申报请假手续，没有事先请假缺勤视为矿工，旷工15天以上或一年内累计矿工30天者，视为严重违反公司规章制度而解除劳动关系。被告单位规章制度还规定公司员工不按时参加上级部门或公司组织的活动、会议的，每次罚款50元。因原告来被告单位时称自己干不长，要求干一天算一天钱，来去自由不需要公司对其管理，双方之间仅是雇佣关系，被告单位才采取了区别于其他员工的雇佣模式。具体体现在原告从来不参加公司任何会议，被告也不会为此对原告进行处罚，因为双方都清楚原告不是公司员工。公司员工只有在出满勤的情况下才有满勤奖，不会是上一天给一天出勤奖。原告工作按天数及出车次数计算劳动报酬，原告不受公司规章制度中考勤的约束，双方之间用工关系极为任意。以2017年为例，原告1月份工作28天，2月份工作11天，3月份未上班，4月份工作14天，5月份工作25天，6月份工作15天，7月份未上班，8月份工作18天，9月份工作18天，10月份未上班，11月份工作12天，12月份工作23天。因此，原告与被告不存在劳动关系，原告主张不成立。二、即便假设劳动关系成立，原告的请求事项也不应得到法院支持。原告主张的11个月双倍工资已经超过1年的诉讼时效。原告的工作为公交司机，属于公益岗位，相比其他职业工作时间上有其特殊性，法律规定允许公交司机采取不定时工作时间制，不能适用普通工作的8小时工作时间制，并且原告不存在节假日、休息日加班的情况。被告不存在与原告解除劳动关系情形，故无需支付补偿金、赔偿金。综上，原告的诉讼请求于法无据，且与客观事实不符，不应得到法院的支持。 经审理认定如下事实：刘建光于2016年9月18日起在兴平公交公司从事公交车司机工作，直至2020年7月17日。兴平公交公司每月按照刘建光出车次数、天数及收益情况向其支付报酬。2020年8月，刘建光向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以兴平公交公司为被申请人申请劳动仲裁，要求确认2016年9月18日至2020年7月17日双方存在劳动关系，并要求被申请人支付双倍工资92,400元、补缴社会保险、给付9个月工资的补偿金37,800元、法定假日工资12,750元、每周公休工资51,600元、单方解除劳动关系且没有提前30日通知应补偿的1个月工资4,200元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会针对刘建光上述仲裁申请作出吉市劳人仲字[2020]第543号仲裁裁决书，裁决驳回刘建光的全部仲裁请求。刘建光不服，诉至本院。 以上事实有仲裁申请书、吉市劳人仲字[2020]第543号仲裁裁决书、送达回证、工资支付明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，对于原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。成立劳动关系的双方要具有隶属关系，劳动者须接受用人单位的日常管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者可以给予处分。本案中，原告所提供的“工资明细表”可以体现出原告每月的工作时间浮动较大，且不具有规律性；被告每月向原告支付的劳动报酬是根据其出车次数、天数和收益进行核算，下月即时清结。据此可以认定，虽然原告的工作内容要接受被告的指挥、调度，但是什么时间工作原告可以自行决定，劳动报酬根据其当月提供的工作量确定。因此，虽然原告长期为被告提供劳务，被告定期向其支付报酬，但双方之间关系松散，不具有稳定性，在法律关系形成条件上看，是平等关系，不具备劳动关系的依附性特征，双方形成的是劳务关系，而非事实劳动关系，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告向其支付未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金、法定假日加班费、每周公休日工资、未提前通知解除劳动关系1个月工资的诉讼请求，因双方当事人不存在劳动合同关系，双方的权利义务不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合法同法》的相关规定，原告的上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，因未经过劳动仲裁程序处理，且属于独立的劳动争议，本案中不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘建光的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘建光负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二一年六月三日 书记员  梁威
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初8470号原告：长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市平房区哈南工业新城核心区哈南十七路13号。负责人：郎雨春，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李基圣，黑龙江法昕律师事务所实习律师。被告：宫乂琳，女，1986年5月6日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司与被告宫乂琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司负担。审判员  初景君二〇二一年六月二日法官助理高芮书记员张传崴
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0805民初449号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，住所地佳木斯市东风区江山村（东兴城）小区E区。法定代表人：梁恩凯，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司项目客服经理。被告：汪振涛，男，1979年12月31日出生，满族，户籍所在地佳木斯市向阳区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司与被告汪振涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司负担。审判员 陈 琳二〇二一年六月十日书记员 曹可新
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0626执944号 申请执行人林莉，女，1988年7月19日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人赖海金，男，1990年5月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。 关于林莉与赖海金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日作出的（2021）湘0626民初722号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赖海金没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林莉向本院申请执行，要求被执行人赖海金偿还申请执行人林莉借款本金人民币105000元及利息（利息自2020年7月4日起，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，已清偿的1500元按先息后本的方式从中予以抵减）；负担本案受理费1254元，申请执行费1493.81元。 本院立案执行后向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同时向被执行人赖海金送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月28日发起总对总网络财产查控，对银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记等进行查询；在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；对被执行人的公积金进行调查。执行过程中，发现被执行人赖海金名下银行存款共计9637元，本院于2021年6月2日进行扣划，针对前述款项，其中的50元作为案件执行费上缴国库，剩余的9587元作为案件执行款项于2021年6月4日发放申请执行人。 通过上述措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月8日，对被执行人赖海金采取限制消费措施并发出限制消费令；2021年6月8日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月7日对申请执行人林莉进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦无法提供被执行人可供采取执行措施的财产和下落，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截至2021年6月9日，本案应执行标的支付申请执行人林莉借款本金人民币105000元及利息；负担本案受理费1254元，申请执行费1493.81元，现执行到位标的9587元，剩余标的96667元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人赖海金有可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人林莉不能提供可供执行的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0626民初722号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张京平 二〇二一年六月九日 法官助理湛红秋 书记员王益鹏
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初2920号申请人：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路**。法定代表人：韩建丽，总经理。委托诉讼代理人：刘予顺，男，1982年2月20日生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：赵军阗，男，1970年3月22日生，汉族，住灵宝市。被申请人：吕辉，女，1973年6月10日生，汉族，住址同上。申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与被申请人赵军阗、王阿兰追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵军阗、王阿兰名下银行存款40,000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司以本公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵军阗、王阿兰名下银行存款40,000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费420元，暂由申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  冯欢欢二〇二一年六月二日书记员  张 旻
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执2505号申请执行人：王万明，男，1971年8月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人：单京都，男，1991年9月23日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请执行人王万明与被执行人单京都物权保护纠纷一案，本院于2021年3月22日作出的（2021）京0118民初1920号民事判决书确定的给付内容为：“单京都赔付原告王万明车辆维修费及损失共计七千八百元（于本判决生效之日起十日内付清）。”现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能在指定期间予以履行，故申请执行人依据该民事判决书所确定的给付义务，向本院申请执行，要求单京都给付7800元欠款。本案在执行过程中，本院于2021年5月7日依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令及执行裁定书，但被执行人未能在本院指定的期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的可供执行财产进行查询，前往住所实地调查。经查，被执行人名下无不动产登记、无车辆登记、无互联网银行账户及证券等可供执行财产信息。我院冻结了单京都名下的银行账户，冻结期限为一年（自2021年5月起计算）。2021年6月8日本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。2021年6月8日，本院将上述调查被执行人单京都的执行情况告知了申请执行人王万明，并向申请执行人王万明释明了相关法律规定。王万明对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人王万明所申请执行的债权全部未能予以实现，综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2021）京0118民初1920号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人王万明未能实现的债权，应由被执行人单京都继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人王万明发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  宿 航二〇二一年六月九日书记员  李 扬
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4996号原告：保利物业服务股份有限公司河南分公司，住所地郑州市中原区郑上路16号院2号楼3单元附8号。负责人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢凯，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨中华，河南国基律师事务所实习律师。被告：张鹏。原告保利物业服务股份有限公司河南分公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告保利物业服务股份有限公司河南分公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业服务股份有限公司河南分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利物业服务股份有限公司河南分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告保利物业服务股份有限公司河南分公司负担。审判员  李晓玲二〇二一年六月八日书记员  陈 鹏