天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2491号上诉人（原审原告）：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市海门街道解放东路86号。法定代表人：花志华，董事长。委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄海军，男，1977年1月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：张建刚，湖北海图律师事务所律师。上诉人江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称南通三建公司）因与被上诉人黄海军建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初31646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。南通三建公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持南通三建公司一审全部诉讼请求或发回重审；2．判决黄海军承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未在已查明案件事实基础上进行判决，明显进行了错误认定，以致判决结果存在明显的逻辑矛盾，违反“以事实为依据、以法律为准绳”的基本裁判原则。二、因南通三建公司作为总包方，施工图纸来源于建设方提供，黄海军作为分包人亦应按照此图纸进行施工。南通三建公司已经在施工现场为黄海军提供了工程图纸和施工材料并对黄海军进行了技术交底。三、黄海军只是对南通三建公司主张的返还工程款、材料款及赔偿的修复款等款项的金额存在异议，认为数目过大应当相应减少。因此双方争议的焦点问题实质为黄海军应当承担多少赔偿责任。四、一审判决违反法律规定，黄海军应当退还已收取的工程款并赔偿案涉工程的修复费用及垫付的材料款。黄海军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。南通三建公司向一审法院起诉请求：1．判令解除南通三建公司、黄海军双方之间的建设工程分包合同关系；2．判令黄海军返还南通三建公司已支付的工程款159517元、材料款暂定5520元及上述款项的利息（自南通三建公司起诉之日至黄海军实际全部支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；3．请求变更修复费数额，变更后为请求判令黄海军支付南通三建公司工程修复费151430元、材料款23375元，及上述款项的利息（自南通三建公司起诉之日至黄海军实际全部支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；4．请求判令黄海军承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：南通三建公司将其承包的位于天津滨海新区新城镇国兴路与津同道交口的新城禹州××栋楼的首层大堂墙面贴砖工作分包给黄海军施工。双方就案涉项目未签订书面合同。黄海军施工后，南通三建公司、黄海军于2019年12月10日办理了结算。结算金额155014.35元。2020年7月10日，案外人天津禹州润成置业有限公司向南通三建公司发出《工作联系单》，载明“2020年7月8日悦府项目12楼首层大堂墙面砖局部脱落，随后我司工程部、物业公司工程部联合贵司该项目21栋楼首层大堂墙砖进行全面检查。发现贵司全部未按图纸施工，图纸内容为墙体瓷砖为钢制挂架安装方式，实际施工为局部粘胶贴法，存在严重质量、安全隐患。”要求南通三建公司对上述问题限期整改。2020年7月20日，南通三建公司向黄海军邮寄《通知函》，载明“天津禹州·新建悦府公共区域精装修工程因瓦工劳务班组在施工过程中未按照要求施工，导致21栋楼所有大堂墙面出现严重安全隐患，现通知瓦工劳务班组负责人黄海军、刘欢收到此通知立即重新整改，2020年7月22日必须进行整改，2020年7月28日前整改结束，需达到甲方及物业要求，如2020年7月23日还不进场，则视为违约。我方有权委托第三方进行施工，所产生的一切费用由瓦工劳务负责人黄海军、刘欢承担。收到此通知立即回复，24小时内不回复视为知晓，特此通知。”黄海军于2020年7月22日签收上述通知，签收后未按照通知要求对案涉项目进行整改。本案审理过程中，南通三建公司提出保全申请。一审法院依法作出民事裁定书，冻结黄海军名下银行存款300000元或查封、扣押其等值财产。一审法院认为，经一审庭审查明，南通三建公司、黄海军就案涉项目未签订合同，存在事实上的劳务分包合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条规定了合同的法定解除和协议解除，解除合同应有法定事由或合同双方当事人的一致意思表示。解除合同以继续存在合同为前提，现双方就案涉项目已履行完毕并办理结算，南通三建公司已支付相关款项，合同履行完毕，不存在解除的客体，故南通三建公司关于解除双方之间的建设工程分包合同关系的诉请，一审法院不予支持。关于南通三建公司要求黄海军返还工程款、材料款及利息，支付工程修复费、材料款及利息的诉讼请求。一审庭审中南通三建公司主张黄海军未按照施工图纸及施工要求进行施工，造成施工质量不合格。黄海军答辩南通三建公司未提供施工图纸，并已按照南通三建公司要求进行施工。本案中，南通三建公司、黄海军双方未签订书面合同，未约定具体的施工方法。且南通三建公司未能就其主张的已向黄海军提交相关施工图纸和施工方式提供证据予以证明，南通三建公司应承担相应不利后果。因工程已履行完毕并予以结算，故关于南通三建公司要求黄海军返还工程款、材料款及利息，支付工程修复费、材料款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回江苏南通三建建筑装饰有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3021.5元，由江苏南通三建建筑装饰有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，南通三建公司、黄海军就案涉项目未签订合同，存在事实上的劳务分包合同关系。现双方就案涉工程已经履行完毕并办理了相应结算，且南通三建公司已支付了相关款项，案涉合同已经履行完毕，不存在解除合同的必要，故南通三建公司关于解除双方建设工程分包合同的诉请，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。关于南通三建公司要求黄海军返还工程款、材料款及利息并支付工程修复费、材料款及利息的诉请。南通三建公司主张黄海军未按施工图纸及施工要求进行施工，造成施工质量不合格。本案中，南通三建公司、黄海军双方未签订书面合同，也未明确约定具体的施工方法。同时，南通三建公司未能就其主张的已向黄海军提交相关施工图纸和施工方式提供证据予以证明，且案涉工程已履行完毕并已经结算，故南通三建公司上述诉请，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，南通三建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6043元，由江苏南通三建建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年六月八日法官助理邵松芬书记员李青云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……