河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2027号原告：徐香荣，女，汉族，生于1954年6月16日，住禹州市。原告：杨红敏，女，汉族，生于1968年6月19日，住禹州市。原告：李中喜，男，汉族，生于1966年6月18日，住禹州市。原告：刘改红，女，汉族，生于1968年10月12日，住禹州市。原告：杨大山，男，汉族，生于1955年11月7日，住禹州市。原告：黄旭会，女，汉族，生于1986年12月19日，住禹州市。原告：李军伟，男，汉族，生于1970年11月21日，住禹州市。原告：李国伟，男，汉族，生于1970年12月5日，住禹州市。原告：裴红雨，男，汉族，生于1971年1月10日，住禹州市。原告：李超坡，男，汉族，生于1980年3月10日，住禹州市。原告：朱彩霞，女，汉族，生于1963年9月27日，住禹州市。诉讼代表人：杨大山，男，汉族，生于1955年11月7日，住禹州市。十一原告共同委托诉讼代理人：訾福兴，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司禹州市供电公司。负责人：沈广涛，该公司总经理。住所地：禹州市府东路南段东侧。委托诉讼代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司。负责人：申轲，系公司总经理。住所地：许昌市东城区许都路与智慧大道交叉口西100米路南汇通商务苑B座6层东幅。委托诉讼代理人：郭广宇，男，汉族，生于1990年1月20日，住禹州市，该公司员工。原告徐香荣、杨红敏、李中喜、刘改红、杨大山、黄旭会、李军伟、李国伟、裴红雨、李超坡、朱彩霞诉被告国网河南省电力公司禹州市供电公司（以下简称：“供电公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称：“保险公司”）高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐香荣、杨红敏、李中喜、刘改红、杨大山、黄旭会、李军伟、李国伟、裴红雨、李超坡、朱彩霞十一人共同推选的诉讼代表人杨大山及共同委托诉讼代理人訾福兴、被告供电公司的委托诉讼代理人孙瑾铄到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐香荣、杨红敏、李中喜、刘改红、杨大山、黄旭会、李军伟、李国伟、裴红雨、李超坡、朱彩霞诉称：十一户原告全是果农，于2020年6月7日15时30分许，国网河南禹州市供电公司通往褚河镇张庄的10千伏高压导线突然中断落地，引起火灾事故，致线下及周围十一户原告的15亩土地上栽种的梨树、桃树、花椒树、杨树及池塘里渔网、铝芯电线全部烧毁。所烧毁的各种果树都是十一户果农于2013年春天所种，过火时正是结果旺季。火灾发生后，供电公司闻讯立即派来了几个工作人员，并协同禹州市褚河镇北沈社区居民委员会干部当场进行了火灾损失统计。此次火灾共烧毁十一户原告栽种的各种果树共计1911棵，烧毁渔网80米，铝芯线100米。经原被告共同选定的许昌市金诚信价格评估有限公司作出的价格损失评估，十一户原告的损失共为144692元，另外评估费花去7000元，两项计151692元。因双方对赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判令：一、供电公司赔偿十一户原告被烧毁的各种果树等损失。十一户原告的具体损失请求是：1、徐香荣17022元；2、杨红敏15380元；3、李中喜36640元；4、刘改红22900元；5、杨大山21250元；6、黄旭会24560元；7、李军伟4354元；8、李国伟826元；9、裴红雨420元；10、李超坡4140元；11、朱彩霞6240元。共计144692元。二、保险公司在承保范围内对十一户原告进行理赔。三、二被告承担本案鉴定费用及诉讼费用。被告供电公司辩称：1、各个原告的身份及具体损失数额以鉴定报告为准；2、我公司已在被告保险公司处投保有公众责任保险，本案属于保险范围，应当由保险公司承担保险赔付责任，望法院直接判被告保险公司承担赔付责任。被告保险公司缺席未答辩。原告徐香荣、杨红敏、李中喜、刘改红、杨大山、黄旭会、李军伟、李国伟、裴红雨、李超坡、朱彩霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、李中喜等十一名原告身份证复印件，证明十一名原告主体适格。2、2020年6月7日火灾损失统计表，证明火灾事故发生后，经过原告所在禹州市褚河镇北沈社区居民委员会、被告供电公司三方到现场统计，火灾给十一户原告造成果树烧毁情况。3、许昌市金诚信价格评估有限公司许金城信（2021）价估字第014号关于因火灾事故造成果树、防护网、电线等损失价格评估意见书一份，证明十一户原告的果树被烧毁，经专家评定损失共计是144692元。4、鉴定费票据一张，证明因鉴定花去费用7000元。被告供电公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：国网河南省电力公司许昌供电公司2020年度公众责任险保险服务合同，证明我公司已在被告保险公司处投保有公众责任保险，本案属于保险范围，应当由保险公司承担保险赔付责任，望法院直接判保险公司承担赔付责任。被告保险公司未向本院提供证据，亦未到庭对十一名原告及被告供电公司提交的证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审质证，对十一名原告提交的证据，被告供电公司对证据1、3、4无异议。对证据2统计表不予认可，应以鉴定报告结论为准。对被告供电公司提交的证据，十一名原告均无异议。本院审查后认为，十一名原告提供的证据1、3、4及被告供电公司提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院依法予以认定。十一名原告提供的证据2系火灾发生后，禹州市褚河镇北沈社区居民委员会与供电公司大概作出的统计，证据3系双方共同选定的鉴定机构到现场进行的进一步精准的勘验与统计，证据2中统计的人员及数量与证据3不一致，应以鉴定结论为准，故对证据2本院不予认定。依据上述有效证据及诉讼中当事人的有效陈述，本院认定以下案件事实：徐香荣、杨红敏等十一名原告均系禹州市褚河镇北沈村6组的果农。2020年6月7日15时30分许，被告供电公司架设的通往褚河镇张庄的10千伏高压导线突然断裂落地，引发火灾，导致电线下及周边十一名原告所承包的土地上种植的果树、鱼塘防护网、电线损毁。上述损失经原被告共同选定的许昌市金诚信价格评估有限公司于2021年3月22日作出的许金城信（2021）价估字第014号价格评估意见书评定，十一名原告的损失为：1、徐香荣17022元；2、杨红敏15380元；3、李中喜36640元；4、刘改红22900元；5、杨大山15750元；6、黄旭会24560元；7、李军伟4354元；8、李国伟826元；9、裴红雨420元；10、李超坡600元；11、朱彩霞6240元。以上损失共计144692元，评估费花去7000元。双方因赔偿事宜协商未果，导致本案诉讼。另查明，被告供电公司在被告保险公司处投保有2020年度公众责任保险，保险期间自2020年1月1日0时起至2020年12月31日24时止，本案事故发生在保险期间内。许昌市金诚信价格评估有限公司出具的价格评估意见书中，因笔误将原告李国伟的名字写成“李同伟”、将原告李超坡的名字写成“李国坡”。本院认为：公民的合法财产依法受到保护。《中华人民共和国电力法》第六十条规定，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，被告供电公司所经营的张庄线10KV高压线断裂落地引发火灾，将十一名原告所有的果树、鱼塘防护网、电线等损毁，被告供电公司的高压作业行为与本案损害后果之间存在直接的因果关系，故被告供电公司作为该高压电线的经营者依法应当承担十一名原告财产损害的全部赔偿责任，因被告供电公司在被告保险公司处投保有公众责任险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应当对被告供电公司所承担的赔偿责任向十一名原告进行赔付（根据价格评估意见书中十一名原告的具体损失予以赔付）。关于原告要求被告承担本案诉讼费及评估费的请求，因被告供电公司与保险公司对在公众责任保险条款中约定保险人对事先经保险人书面同意的诉讼费用承担赔偿责任，因被告供电公司未提供证据证明保险公司书面同意承担诉讼费用，故该费用应当由被告供电公司承担。综上，依据《中华人民共和国电力法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告徐香荣损失17022元；支付原告杨红敏损失15380元；支付原告李中喜损失36640元；支付原告刘改红损失22900元；支付原告杨大山损失15750元；支付原告黄旭会损失24560元；支付原告李军伟损失4354元；支付原告李国伟损失826元；支付原告裴红雨损失420元；支付原告李超坡损失600元；支付原告朱彩霞损失6240元。二、限被告国网河南省电力公司禹州市供电公司于本判决生效后十日内支付原告徐香荣、杨红敏、李中喜、刘改红、杨大山、黄旭会、李军伟、李国伟、裴红雨、李超坡、朱彩霞评估费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3194元，减半收取1597元，由被告国网河南省电力公司禹州市供电公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇二一年六月九日法官助理孟凡敏书记员薛培培