海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初76号原告顾洪伟，男，1960年11月28日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人张铁，男，系辽宁助君律师事务所律师。被告李增兵，男，1959年11月27日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。原告顾洪伟诉被告李增兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）辽0381民初4224号民事裁定书，裁定：驳回原告顾洪伟的起诉。原告不服提出上诉，辽宁省鞍山市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）辽03民终2154号民事裁定书，裁定：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初4224号民事裁定；二、指令海城市人民法院审理。本院继续审理后，于2020年8月6日作出（2019）辽0381民初5406号民事判决，判决：驳回原告顾洪伟的诉讼请求。原告不服提出上诉，辽宁省鞍山市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）辽03民终3135号民事裁定书，裁定：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初5406号民事判决；二、发回海城市人民法院重审。本院于2021年1月5日重审立案后，依法另行组成合议庭，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告顾洪伟及其委托诉讼代理人张铁，被告李增兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾洪伟诉称，2009年4月原告出资90万元交给被告，被告用其中75万元购买煤炭供给鞍钢公司，鞍钢支付75万元承兑汇票给被告，被告承兑后理应将此款加上15万元总计90万元还给原告，但被告擅自占有该款项并挪作他用。经过原告多次索要，被告向原告还款51万元，尚欠39万元本金至今未付。被告承诺如未能在2013年底前还清余款，被告据实支付原告利息10万元。但被告至今未偿还余款，原告无奈诉至法院，请求法院判决：1、被告立即返还原告本金390,000.00元及利息100,000.00元；2、诉讼费由被告承担。被告李增兵辩称，1、我认为原告的诉讼请求与事实不符。在海城法院（2019）辽0381民初5406号民事判决中，原告所述的购买75万元的煤炭又以75万元价格出售与事实不符，没有证据证明。原告诉称90万元中的15万用在什么地方，原告没有证据。原告诉称被告返还51万元，其实是还了52万，我有证据证明；2、我是收到原告的投资款90万元，于2009年4月9日付鞍钢化验费1万元、2009年7月28日付七台河新兴煤炭有限公司煤款773,195.39元（不含税价）、2009年7月28日付铁路计划外20节车皮费用4万元（由于原告资金不到位，只能装10节车皮的煤）、2009年8月25日付七台河国税局增值税发票款79,009.90元，四笔款项总共支出是902,605.29元，原告的钱没够，亏了2,605.29元。鞍钢给的承兑汇票752,989.90元中，花了28万元收购七台河宏源煤炭销售有限公司。现原告已收回来是51万元；3、2011年6月18日我和解志海给原告写承诺的事实是，我不认识顾洪伟，是解志海找到我说其表哥顾洪伟有钱、鞍钢内部有人，一吨煤炭可以挣200元。所以解志海就带我去鞍山见了顾洪伟。由顾洪伟牵头和解志海、李增兵、白红涛四人协作的鞍钢煤炭生意，顾洪伟和白红涛负责与鞍钢签合同以及接收、结算等事宜。李增兵、解志海负责去黑龙江采购，七台河煤炭联络好的时候，顾洪伟开车拉着解志海、李增兵、白红涛一起去的七台河。当时与鞍钢签的合同约定发20个车皮做试验，有顾洪伟、李增兵共同拿的钱到七台河新兴煤炭有限公司交的第一批购货款定金50万，当时20个车皮需要200万货款，到七台河交款时原告说没钱了，就50万，原告说回家借钱，但没等到钱，所以出现了申报20个车皮只装10个车皮的尴尬局面。10个车皮发到鞍钢之后由白红涛接收的货；4、2011年6月18日协议书的形成背景，2009年顾洪伟看见90万元全赔了就主张不做了，为了给原告一个安心，四个合伙人一起承担；5、解志海的证明材料是顾洪伟造的假，我们是四个人合作。综上，我不欠原告钱，我也没借钱，原告是自愿投资的，我只是一起做生意的参与者和合作者。经审理查明，原、被告于2009年4月经案外人解志海介绍，开始合伙经营煤炭生意，原告顾洪伟投资90万元，被告李增兵未出资。2009年7月6日，原、被告以七台河市新兴煤炭有限责任公司的名义同鞍钢股份有限公司签订工业品买卖合同；另于2009年8月3日签订补充协议后，部分履行了买卖合同。2009年9月25日，鞍钢股份有限公司向七台河市新兴煤炭有限公司支付了合同履行价款金额为752,989.94元的银行承兑汇票1张。被告李增兵未经原告顾洪伟允许，将该汇票承兑后的资金占用。2011年6月18日李增兵签署协议书一份，内容为：2009年，顾洪伟出资人民币90万元，由李增兵向鞍钢供应煤炭，鞍钢支付一张七十五万元的承兑汇票货款（注：剩余壹拾伍万元在李增兵手中）。我受顾洪伟委托将此汇票兑成现金，兑换现金后应将此款马上还给顾洪伟，但为了经营发展，在没有征求顾洪伟同意的前提下，将此款用于成立公司，现在款已经全部占用（共玖拾伍万元）未能收回，给顾洪伟造成巨大经济损失。对此，经办人李增兵负有重大责任。现李增兵愿意将自己的住房，位于海城市弘际公寓A座2单元804室，面积86平方米的房屋卖掉，所得款项凑足30万元，在2011年6月30日前先还于顾洪伟，其余60万元及利息在2011年12月3日之前陆续还清给顾洪伟。该协议书有案外人解志海见证签字。2013年6月18日，李增兵签署补充协议一份，内容为：关于欠顾洪伟四哥（2011年6月18日）还欠协议补充内容做说明，原欠90万元，经近两年时间已还50余万元，其余欠款40余万元左右，在2013年底前还清，否则按实数追加利息10万元，否则不还，将前协议中的房子（2011年6月18日协议中海城市弘际公寓A座2单元804室）给顾洪伟。2015年1月16日，李增兵在该补偿协议上备注，以上内容有效。现被告李增兵尚欠原告顾洪伟欠款本金39万元及约定利息10万元，虽经原告多次索要，但被告均以各种理由推托至今未付，原告遂诉至本院。另查，案外人白红涛、解志海在原、被告合伙经营期间曾提供过协助；与原、被告之间无债权、债务关系，亦未签订书面的合伙协议、散伙及清算协议。以上事实，除原、被告陈述及本院对案外人谢志海、白洪涛的询问调查外，有原告顾洪伟向本院提供的证据（卷宗留存复制件）：证据1、工业品买卖合同；证据2、2009年8月9日的补充协议；证据3、收条1份；证据4、银行承兑汇票1份；证据5、撤出声明；证据6、2011年6月18日、2013年6月18日、2015年1月16日被告向原告出具的协议书，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告李增兵向本院提供的证据（卷宗留存复制件）：王静亮的书面证言1份，因其真实性、合法性、关联性均不符合法律规定，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”的规定，原、被告虽无书面合伙协议，但双方均承认合伙的事实，且案涉证据足以证明事实合伙协议关系的存在。因原、被告双方在合伙经营过程中，对被告私自占用原告投资款一事进行了和解，并已达成书面债权债务协议（即2011年6月18日的协议书、2013年6月18日的补充协议及被告2015年1月16日在2013年6月18日补充协议上的书面确认），故本案系原、被告基于合伙协议而产生的债权债务协议纠纷。应参照民间借贷纠纷进行审理。关于案涉欠款本金的确定，应以被告于2013年6月18日签署的补充协议内容确认被告尚欠39万元未还；关于原告诉请10万元利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因被告签署的协议承诺自2011年6月18日至2015年1月16日给付原告利息的约定符合法律规定，故应予以确认。关于被告辩称主张系原、被告和解志海、白红涛四人合伙及被告不欠原告钱的观点，因案涉证据充分证明被告的主张与事实相悖，故对被告的观点不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告李增兵于本判决生效之日起十日内给付原告顾洪伟欠款本金39万元及利息10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150.00元由被告李增兵承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决实际的给付义务时，加付7,150.00元给原告顾洪伟。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞人民陪审员  王振瑞人民陪审员  杨 敏二〇二一年六月十一日法官助理胡野书记员王美琪