江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1432号上诉人（原审被告）：陈亚进，男，1990年11月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盐城明鹏铸造机械设备有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区白驹镇中小企业园。法定代表人：杨小芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆华，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。上诉人陈亚进因与被上诉人盐城明某铸造机械设备有限公司（以下简称明某公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈亚进上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1．被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。上诉人与被上诉人双方发生业务关系的时间是2017年8月2日，被上诉人起诉的时间是2020年10月12日，在此期间被上诉人从未向上诉人要过货款，被上诉人的诉讼请求明显已经超过法律规定的诉讼时效。2．上诉人并非合同相对方。发生案涉买卖合同关系时，上诉人是在林某机械铸造厂上班，案涉的货物系该厂老板陈某的朋友所要的货，是受陈某的委托与被上诉人之间形成的买卖合同关系。2017年8月2日发运结算单2份，需方“陈亚建”并非是上诉人所书写的，上诉人仅是经办人，并非是真实的买卖主体，不应当对案涉的货款承担给付义务。3．买卖合同发生当天，即在签收案涉发运结算单时，上诉人向被上诉人给付了面额为5万元的承兑，并且在编号为0003626号的产品发运结算单上注明了“收纸承”的字样，根据两份手续结算，案涉买卖仅欠5785元。对该余款因被上诉人所供应的货存在质量问题，在使用过程中多次发生故障并进行维修，被上诉人承诺上诉人及林某机械铸造厂对余款不再收取，以抵算相应的质量问题引发的后果。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人明某公司辩称，一、一审庭审中明某公司已向法庭提交了向上诉人催要欠款的通话记录，诉讼时效应当重新起算，上诉人称被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效没有任何理由。二、上诉人称仅是案涉买卖合同的经手人，但未提供相应的委托手续，也没有提供相关证据证实其不是合同的相对方。三、上诉人称向被上诉人支付了5万元承兑，在一审中没有向法庭提交支付的证据。上诉人称在编号为0003626号的产品发运结算单上注明了“收纸承”字样，无论该字样是“收纸承”还是“收红包”，都是书写在800元的那份发运结算单上，并未书写在54985元的这张发运结算单上，而且所书写的实际上明显是“收红包”。综上，一审法院认定事实清楚，判令上诉人给付货款证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。明某公司向一审法院起诉请求：1．判令陈亚进偿还货款54985元，并承担此款自2017年9月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2．诉讼费由陈亚进负担。一审法院经审理查明：2017年8月2日，陈亚进向明某公司赊购机械产品。陈亚进在收到明某公司交付的货物后在两份产品发运结算单上签字确认。发运结算清单均载明：购货人提货时对货物数量质量要认真清点验收，无误后签字，且保证在30天内结清货款，如超期每天加收滞纳金5%。当日，陈亚进通过红包转账方式给付货款800元，明某公司在0003626号产品发运结算清单上备注“收红包”，剩余货款54985元陈亚进未给付。2020年8月31日，明某公司委托诉讼代理人吴兆华致电陈亚进催要货款未果，明某公司遂于2020年10月12日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，明某公司、陈亚进之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈亚进取得货物后，应及时支付货款，因其未能及时支付货款致本次纠纷产生，应承担相应的责任。现明某公司要求陈亚进支付货款54985元，有事实和法律依据，予以支持。关于明某公司主张的利息标准，根据相关法律法规，调整为自2017年9月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算的利息、自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按贷款市场报价利率计算的利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：陈亚进于判决生效后10日内给付明某公司货款54985元，并承担该款自2017年9月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算、自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按贷款市场报价利率计算的利息。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由陈亚进负担。二审中，上诉人陈亚进提交了微信转账记录截图三份，第一份为2017年7月31日明某公司向陈亚进转账5360元记录的截图，拟证明当天陈亚进通过承兑汇票向明某公司支付5万余元，该5360元系明某公司转还给陈亚进10%的质保金。被上诉人明某公司质证意见是，该笔5360元系陈亚进在另一笔往来中预付货款10000元与实际交付货物款项之间的差价。第二份为2017年8月14日陈亚进向明某公司转账5888元记录的截图，拟证明案涉买卖合同的尾款已全部结清。被上诉人明某公司质证意见是，该笔5888元转账当日，明某公司与陈亚进发生其他往来，因当日货款两清，故未开具产品发运结算单。第三份为2017年8月29日陈亚进向明某公司转账800元记录的截图，拟证明该800元系支付购买明某公司配件的款项。被上诉人明某公司质证意见是，该笔款项系陈亚进偿还2017年8月28日单号为0003669发运结算单载明的货款。对以上三份微信转账记录截图，本院认证意见为，对三份微信转账记录的真实性予以认定，能否达到证明目的在以下争议焦点中予以评述。被上诉人明某公司提交了与陈亚进2017年8月2日后发生的业务往来明细表一份，拟证明除案涉货款外，双方之间又发生43笔业务往来且货款已全部结清。上诉人陈亚进对该份证据载明的业务往来真实性无异议，但认为案涉5万余元货款已全部结清。本院认证意见为，双方对该份证据真实性均无异议，可以作为认定本案事实的参考依据。被上诉人明某公司提交了2017年7月20日记账联及2017年7月31日编号为0000535的产品发运结算单一份，拟证明2017年7月31日转账给陈亚进的5360元系因该笔业务转给陈亚进的退款。上诉人陈亚进质证意见是，对真实性不予认可，该笔往来并不存在。本院认证意见为，该份证据系明某公司提供，陈亚进并未签字认可，其真实性无法确认，不作为认定本案事实的证据使用。本院经审理查明，一审法院认定“剩余货款54985元陈亚进未给付”，因二审出现新证据，该事实不能成立。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、被上诉人明某公司一审诉讼请求是否已过诉讼时效；二、上诉人陈亚进是否系案涉买卖合同的相对方；三、上诉人陈亚进应向被上诉人明某公司支付货款的具体数额。关于争议焦点一，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，双方发生业务往来的时间为2017年8月2日，双方明确约定“保证在30天内结清货款”，该期限届满后陈亚进未能及时付款，应推定明某公司知道或者应当知道权利受到侵害，此时开始计算诉讼时效，即本案的诉讼时效应从2017年9月2日开始计算。一审中，明某公司提交了其委托诉讼代理人2020年8月31日与陈亚进的通话记录，拟证明曾向陈亚进催要过货款。二审中陈亚进亦认可双方之间经常有通话。故陈亚进上诉称明某公司从未向其主张过货款、一审诉讼请求已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，明某公司与陈亚进之间虽未签订正式的书面合同，但双方约定产品发运结算单代合同，在该份单据上需方列明是陈亚建（进），并由陈亚进签字确认，陈亚进亦认可其以个人名义向明某公司支付货款，故一审法院认定陈亚进系案涉买卖合同的相对方并无不当，对陈亚进的该上诉理由，本院不予支持。关于争议焦点三，陈亚进上诉称就案涉货物共向明某公司三次支付过款项，所有货款已经全部结清。陈亚进主张2017年7月31日通过承兑汇票向明某公司支付5万余元，但其未能提供向明某公司支付承兑汇票的直接证据。其称明某公司向其转账5360元系收到承兑汇票后向其返还的质保金，明某公司则认为该笔5360元的转账系因其他往来所返还的款项，双方均未能够提供由对方签字确认的直接证据证明自己的主张。因双方之间发生过多笔往来，仅凭明某公司向陈亚进转账5360元，不能直接证明陈亚进向明某公司支付过5万余元的承兑汇票。故对陈亚进上诉称该笔款项已支付的上诉理由，本院不予支持。陈亚进主张2017年8月14日通过微信向明某公司转账5888元，明某公司对该笔转账无异议，但认为系因另一笔货款两清的往来而发生，但并未提供直接证据加以证实，且该笔往来发生在2017年8月14日，并未体现在明某公司所提供的2017年8月2日后双方发生的业务往来明细表中，故对明某公司的该辩解理由，本院不予采纳。对陈亚进主张的该笔5888元转账予以认可，在应付货款总额中予以扣减。关于2017年8月29日转账的800元，双方对此均无异议，且明某公司在一审起诉时也在总货款中予以扣减，本院予以认可。结合双方业务往来及款项支付过程，本院确认陈亚进尚欠明某公司货款总额为49097元。关于明某公司主张的利息标准，一审法院调整为自2017年9月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算的利息、自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按贷款市场报价利率计算的利息，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人陈亚进的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初5365号民事判决。二、陈亚进于本判决生效后十日内给付盐城明鹏铸造机械设备有限公司货款49097元，并承担该款自2017年9月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算、自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按贷款市场报价利率计算的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回盐城明鹏铸造机械设备有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1446元，减半收取723元，由陈亚进负担647元，盐城明鹏铸造机械设备有限公司负担76元。二审案件受理费1446元，由陈亚进负担1294元，盐城明鹏铸造机械设备有限公司负担152元。本判决为终审判决。审判长  周永军审判员  王 峰审判员  唐雨虹二〇二一年六月七日书记员  王嘉莹