山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终806号上诉人（原审原告）：栗某，男，1962年10月5日生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：苏某，女，1968年9月3日生，汉族，住高平市。系栗某的妻子。被上诉人（原审被告）：高平市华盛资产经营有限公司，住所地高平市凤和村高团路。法定代表人：王某，任执行董事。委托诉讼代理人：姬某，山西君宜（高平）律师事务所律师。上诉人栗某因与被上诉人高平市华盛资产经营有限公司（以下简称华盛资产公司）与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，不服高平市人民法院（2021）晋0581民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人栗某的委托诉讼代理人苏某、被上诉人华盛资产公司的委托诉讼代理人姬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人栗某的上诉请求：撤销原判，改判确认被上诉人负责处理的原高平市化肥厂欠付其款项金额为148413元，本案诉讼费用依法承担。事实和理由：1、原审法院对一审的诉讼请求理解存在错误，上诉人一审诉讼请求是一个确认之诉，原审法院混淆了确认之诉与给付之诉。2、上诉人起诉依据是被上诉人2020年11月24日出具的高资函（2020）1号信访事项处理意见书。该意见书明确告知上诉人如对该意见不服，向高平市人民法院提出诉讼。3、原审法院对上诉人所提出的诉讼请求并未进行实质审理，从程序上应认定为遗漏诉讼请求。被上诉人华盛资产公司辩称，上诉人的起诉没有实际意义。因原高平市化肥厂的财务档案放在华盛资产公司，高平市信访局将该信访事项交给该公司处理，信访答复意见已写明，且该笔债务与华盛资产公司无关。栗某向一审法院起诉请求：1.依法确认被告负责处理的原高平市化肥厂欠付原告款项金额为148413元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1995年与高平市化肥厂发生业务往来，高平市化肥厂欠付原告炭款、运费等共计148414元。2007年7月17日，高平市人民法院作出（2007）高民破字第1号裁定书，裁定高平市化肥厂破产，依债权人大会确认原告的受偿比例为零。因原告的债权无法获得清偿，便依法向高平市信访局提出申诉。在此期间，高平市信访局指令被告对原告欠款事项作出调查，被告于2020年11月24日出具高资函（2020）1号信访事项处理意见书，其中明确载明应付原告款项共五笔，计245177.4元，支付原告款项共9笔，计190628元，并有详细支付说明。最终账面显示欠付原告金额为54549.4元。原告认为被告在意见书中所载明的数据存在错误，请求依法核实账目，确定欠付原告的准确金额。一审法院查明，原告曾与原高平市化肥厂存在业务往来，原高平市化肥厂欠原告炭款未付。2002年5月9日，该院受理高平市化肥厂国有企业破产一案，同年5月15日裁定原高平市化肥厂进入破产还债。2003年12月6日，原高平化肥厂破产清算组作出《高平市化肥厂破产财产分配方案》，其中载明：“四、破产财产分配方案按《破产法》规定，破产财产优先拨付破产费用后，按照下列顺序清偿：1、破产企业所欠职工工资和劳动保险费用；2、破产企业所欠税款；3、破产债权。破产财产不足清偿同一顺序清偿要求的，按照比例分配。……处置破产财产变现资金减去破产费用为8064110.7元，则第一清偿顺序的受偿率为46.76%，其他债权人的受偿率为零。”2007年7月11日，该院作出（2007）高民破字第1号破产程序终结裁定书，载明“该破产企业的清算工作已经结束，债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已分配完毕”，裁定终结该案破产程序。同年7月17日，该院发布公告，载明“该院受理的山西省高平市化肥厂国有企业破产一案，经破产清算，第一清偿顺序受偿率46.76%，原工商银行抵押债权已协调处理，其他债权人的受偿率为零。该院根据破产清算组的申请于二〇〇七年七月十一日作出民事裁定书，宣告终结该厂的破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。一审法院认为，破产程序终结后破产企业的主体资格归于消灭，债权人未得到分配的债权，于破产终结裁定作出后不再清偿。本案中，原高平市化肥厂虽欠原告炭款未付，但原高平市化肥厂已经过破产清算，根据《高平市化肥厂破产财产分配方案》，原告作为普通债权人，其债权受偿率为零，其未获清偿的债权于破产裁定作出后不再清偿。此外，原高平市化肥厂破产程序已于2007年7月11日裁定终结，原高平市化肥厂已依法注销，其主体资格归于消灭，故原告对原高平市化肥厂享有的债权已消灭。因此，原告要求确认其对原高平市化肥厂的债权，已无实际意义，即使其对债权数额有异议，亦应在原高平市化肥厂破产清算期间提出，而且，被告与原高平市化肥厂之间并无债务承接关系，综上，原告要求被告确定原高平市化肥厂所欠债务，无法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，判决：驳回原告栗某的诉讼请求。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。上诉人于二审另提供以下证据：1、高平市化肥厂记账凭证1支、上诉人制作的对账记录及款项详情单，用于证明华盛资产公司确认的54549.40元不对，应重新审核或移交有关单位调查。2、赵富夏出具的证明，用于证明栗某从1993年12月份开始至赵富夏退休，曾给原高平市化肥厂进炭。3、马向胜等人出具的证明，用于证明栗某从1993年给化肥厂送炭到最后化肥厂破产。4、山西省信访局发送的短信，用于证明其通过短信内容上的网址链接查询了华盛资产公司出具的信访事项处理意见书。5、经委主任手写的需提供材料，用于证明其信访时被告知要提供合同协议、正式发票等资料。被上诉人质证认为，上述证据均为复印件，证据1的记账凭证不清楚，自己作的对账记录及详情单不属于证据；证据2、3的两份证明不能证明原高平市化肥厂没有给上诉人结算也不能证明还欠多少钱；证据4的短信只能证明上诉人信访过；证据5与本案无关。综上，结合一审举证质证及当事人的陈述，本院分析认为，证据1的记账凭证是复印件，本院不予采信；上诉人自己计算的应付款及已支付款情况，本院不予采信。证据2、3证人未出庭作证，本院不予采信。证据4真实且与本案有关联，本院予以采信。证据5不符合证据的形式要件，本院不予采信。据此，本院确认如下事实：2020年11月24日华盛资产公司出具信访事项处理意见书，主要内容为“苏某女士：您于2020年11月17日，反映您丈夫栗某在1995年给高平县化肥厂送炭被拖欠148414元，2002年化肥厂依法破产，其债权未得到清偿，（信访件编号2020111789760），要求协调给予解决。我们于2020年11月18日受理，发出受理通知书。经查阅原高平市化肥厂会计账簿及凭证，从1999年6月25日起至该厂全面停产时，应付栗某炭款往来明细如下：……。综上所述，总共应付栗某炭款245177.40元，扣除已支付炭款190628元，实际应付炭款54549.40元。栗某申诉的未付款148413元会计已做账务处理，而不是实际应付炭款。2002年5月15日依法裁定高平市化肥厂破产还债，现该破产企业的清算工作已经结束……根据高平市人民法院2007年7月17日《公告》……栗某、苏某的受偿率为零。对您所反映的问题，经认真调查核实，根据相关法律法规，经研究做出处理决定如下：根据高平市人民法院2007年7月17日《公告》[（2007）高民破字第1号]的相关规定，苏某、栗某的受偿率为零，故我公司不予以支付您的往来款。如您对上述意见不服，向高平市人民法院提起民事诉讼。”2020年11月28日山西省信访局发送短信：“苏某，您反映的问题已由山西省晋城市高平市华盛资产经营有限公司出具答复意见，可凭查询码…访问http://…查询”。后苏某丈夫栗某向法院提起民事诉讼。本院认为，上诉人因在高平市化肥厂破产清算程序中债权未得到清偿向政府相关部门提出信访要求，被上诉人基于上诉人妻子苏某的信访事项作出《信访事项处理意见书》。现上诉人对该答复意见中确认的欠付炭款数额不服，向法院提起民事诉讼，上诉人与被上诉人之间不存在某种民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。具体理由如下：首先，信访是有关主体行使权利的一种方式，其本身不是一种权利，根据《中华人民共和国信访条例》第二条、第二十一条第一款第一项的规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”、“对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”，由此可见，信访程序与诉讼程序，是两个相互独立的程序，对于信访程序中的行为以及作出的处理意见、复查意见、复核意见等，人民法院不宜介入，不宜进行司法审查。其次，信访是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构依据《中华人民共和国信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条、第三十五条的规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”、“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见”，信访制度的设计避免了信访途径与诉讼途径的交叉与重复，信访人对信访答复意见不服，《信访条例》已经给予复查、复核等充足的救济途径，案涉被上诉人指引信访人提起民事诉讼，明显与上述规定不符。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：撤销高平市人民法院（2021）晋0581民初138号民事判决；驳回上诉人栗某的起诉。一审案件受理费1634元、二审案件受理费3268元，退还给上诉人栗某。本裁定为终审裁定。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴二○二一年六月十五日法官助理 刘婷楠书 记 员 张智超