湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1701号原告：肖波，男，1976年4月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：唐展思，男，1975年4月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告肖波诉被告唐展思合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告肖波、被告唐展思均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付向邹岑的垫付的经济补偿金60000元中的26400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告合伙经营岳塘区××。该店组成人员为法定代表人肖波（占股44%）、店面运营兼财务唐展思（占股44%）、李灿（占股12%）。该乐园聘请的店长邹岑的于2019年年底辞职后，于2020年5月以原告、岳塘区××为被告，向岳塘区人民法院提起劳动争议诉讼，该院于2020年8月3日作出（2020）湘0304民初2201号民事调解书，确定原告向邹岑的支付经济补偿金60000元。2020年9月18日，邹岑的申请强制执行，原告多个银行账户被冻结，原告为此电话联系被告，告知被告一起凑钱来给付，被告无答复，原告自行筹钱一次性支付给邹岑的。在结案后，原告多次找被告沟通，要求被告承担相应经济责任，被告无答复。被告向法院提起要求原告经济补偿的诉讼，法院判决驳回。依据岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3399号民事判决书，原、被告合伙成立岳塘区××，被告承认其担任财务，对进出账务、人员管理、运营方式都有参与和决策，店内盈亏原、被告都应按照股份比例承担，原告向邹岑的支付的执行款实为支出费用，被告应按比例承担并支付给原告，故请求判如所请。被告唐展思答辩称，原、被告确系合伙关系，经营岳塘区××，肖波占股44%、唐展思占股44%、李灿占股12%。2019年宾建良以12万元于唐展思处受让取得20%的股份。邹岑的系肖波直接聘请，工作期间，被告与邹岑的相处融洽，但被告以外聘店长工资远超实际能力，游乐园效益每况愈下无力负担高额工资为由向肖波提出要求辞退外聘店长，肖波拒绝。后唐展思在肖波多番催促下暂时将店面事务交由肖波，不久，肖波与外请店长发生矛盾，辞退店长，店长以劳动纠纷将肖波诉至岳塘区人民法院，对此，被告唐展思不知情。肖波在经营实际决策、经营方向一直向各方隐瞒，多次要求唐展思整理截至2019年12月31日的财务，并以各种理由拒绝唐展思出现在合伙经营场所，多方传言肖波私自处理合伙的湘潭市岳塘区××，经调查，发现肖波私自于2020年7月29日注销，于2019年12月28日与湖南华凯万湘商业运营管理有限公司的肖育春签订商业经营管理协议，协议显示肖波收取60000元费用。在此情形下，唐展思于2020年11月5日起诉至岳塘区人民法院，经过审理，法院以双方合伙关系未终止为前提进行清算，判决唐展思败诉。唐展思念在同学情分、涉案金额不大，没有上诉。然而原、被告没有解除合伙关系，没有经过全体股东开会决议、没有进行财务清算，肖波侵犯全体股东权益并注销共有的实体，涉嫌侵占共有资产。肖波多次私自与他人签署违背全体股东共同利益的合同，劳动合同利益着重点明显侧重于外请店长，作为个体工商户的合伙经营，员工本身流动性强，本身不具备购买社保等条件，肖波自行签署，未知会唐展思，严重违反合伙制度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的本院（2020）湘0304民初2201号民事调解书、（2020）湘0304民初3399号民事判决书、（2020）湘0304执1615号执行裁定书，被告无异议，予以认定。对被告提交的2020年6月19日肖波所作证言，原告对其真实性无异议，予以认定；对被告提交的本院（2020）湘0304民初2201号民事调解书、光盘、商业经营管理协议书，原告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；对被告申请出庭作证的邹岑的证言，能够证实邹岑的就职于岳塘区××，并于2020年7月6日向本院提起劳动争议一案并申请强制执行，以及肖波将岳塘区××委托湖南华凯万湘商业运营管理有限公司经营管理，并签订了商业经营管理协议书的事实，其余部分，不予认定。本院根据庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：肖波、唐展思、李灿合伙成立岳塘区××，肖波占股44%、唐展思占股44%、李灿占股12%，唐展思担任岳塘区××财务。根据原告自书证明确认：2018年12月28日，唐展思将自己的部分股份转让给宾建良，宾建良从2019年1月1日起开始以“勇士营儿童乐园”占股20%的股东身份正式参与经营管理并按其所占股份比例承担盈利及亏损。2019年12月25日，唐展思将岳塘区××账目结算至2019年12月31日。2019年12月28日，肖波作为委托方与湖南华凯万湘商业运营管理有限公司作为受托方签订了《商业经营管理协议书》，该协议书载明，肖波将岳塘区××委托湖南华凯万湘商业运营管理有限公司经营管理，委托经营管理限期三个月，自2020年1月1月至2020年3月31日止，湖南华凯万湘商业运营管理有限公司每月交付肖波人民币2万元整，三个月合计6万元整，签订合同次日支付3万元整，余额按月支付，每月27日前支付1万元整。2020年8月3日，肖波与邹岑的的就劳动争议一案达成调解，并由湘潭市岳塘区人民法院作出（2020）湘0304民初2201号民事调解书，该民事调解书确定由岳塘区××、肖波向原告邹岑的支付经济补偿金共计60000元，岳塘区××、肖波应于2020年8月3日向邹岑的支付10000元，余款50000元应于2021年8月1日前付清，其中自2020年9月至2021年6月期间的每月15日前支付金额4500元，剩余5000元于2021年8月1日前付清；若岳塘区××、肖波未按协议约定任意一期期限履行付款义务，邹岑的可就未到位的全部款项申请一次性强制执行。当日，肖波通过微信转账给邹岑的10000元。2020年9月17日，邹岑的以岳塘区××、肖波未履行本院（2020）湘0304民初2201号民事调解书确定的义务，向本院申请强制执行。2020年9月25日，肖波按照本院（2020）湘0304执1615号执行通知书确定内容，通过银行转账51127元给邹岑的。现原告认为其向邹岑的支付的60000元系岳塘区××的亏损，被告应按其股份比例承担并支付给原告，特诉讼至本院，请求判如所请。另查明，岳塘区××于2016年2月29日注册登记，2020年7月29日注销，系个体工商户，经营者为肖波。本院认为，本案原、被告之间的合伙法律事实发生在民法典实施前，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中岳塘区××系个体工商户，肖波作为经营者依法应以个人财产承担该儿童乐园的债务，那么，肖波按照已发生法律效力的本院（2020）湘0304民初2201号民事调解书内容向邹岑的支付的60000元，依法应确定为岳塘区××的债务；同时，岳塘区××虽登记为个体工商户，实际上系肖波、唐展思、李灿、宾建良合伙经营，唐展思在岳塘区××原始占股为44%，在转让给宾建良岳塘区××%的股份后，被告唐展思在岳塘区××仍占股24%。原、被告之间形成合伙关系，依法均应按各自出资比例承担岳塘区××的债务。因此，被告唐展思按占股比例24%应承担60000元合伙债务中14400元。故对原告肖波要求被告唐展思承担26400元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐展思在本判决生效后十日内向原告肖波支付14400元；二、驳回原告肖波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费460元，减半收取230元，由被告唐展思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李春平二〇二一年六月十六日书记员  陈佩佩