辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3350号上诉人（原审原告）：付吉斌，男，1961年2月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王静敏（系付吉斌妻子），女，1963年10月7日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：付光远（系付吉斌儿子），男，1988年11月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：付吉英，女，1963年10月4日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：付吉国，男，1957年10月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：付吉英（系付吉国妹妹），自然情况同上。上诉人付吉斌与被上诉人付吉国、付吉英共有物分割纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2019年11月28日作出（2019）辽0211民初9366号民事裁定，付吉斌对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日作出（2020）辽02民终1048号民事裁定，撤销上述裁定，指令大连市甘井子区人民法院审理。该院于2020年12月30日作出（2020）辽0211民初5794号民事判决，付吉斌不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人付吉斌及其委托诉讼代理人王静敏、付光远，被上诉人付吉英同时作为被上诉人付吉国的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付吉斌上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决错误。一、被上诉人强行占用涉案房屋，判令涉案房屋归其所有，有悖于公序良俗原则，原审认定涉案被继承人付连厚留有位于大连市甘井子区房屋一直由被上诉人付吉国和儿子居住使用与事实不符，实际上是被上诉人付吉国在付连厚去逝后将自己的原住房出售，住进涉案房屋进而强行占用的。被上诉人付吉国虽然残疾，值得同情，多年来也倍受家人的照顾，但是其未经其他法定继承人一致同意，依仗“残疾”占用涉案房屋的行为明显缺乏善意，其后法院判令涉案房屋归付吉国所有不仅不利于兄弟之间友善和睦，有助长社会不良行为的气焰之嫌，而且悖于我国社会主义核心价值观，违背了民法的公序良俗原则。二、案涉房屋的实际价值远远超过人民币35万元，以35万元价值来分割涉案房屋不仅无事实依据，而且严重侵害上诉人的合法权益。上诉人起诉及原审庭审时是按照2010年的房屋价值要求分割的，为此审理过程中请求对涉案房屋的价值进行司法评估，而因被上诉人付吉国的原因导致评估机构退鉴，为此其应当承担与己不利的法律后果，但是原审法院应当向各方当事人释明房屋价值的评估的基准日，为此原审判决以支持上诉人在起诉状所提出的房屋价值（远低于当下实际价值）将房屋判令归被上诉人付吉国所有，致使上诉人付吉斌能够得到的房屋价款远低于房屋实际价值中其所占的份额的价值，故而原判决实际上造成了对上诉人权益的侵害。三、被上诉人强制占用涉案房屋，理应向上诉人付吉斌承担其占用期间的占用费，2010年5月13日大连市甘井子区人民法院作出（2010）甘民初字第2034号民事判决书，判决涉案位大连市甘井子区3，建筑面积59.81平方米的房屋上诉人付吉斌按32%的份额、被上诉人付吉英按30%的份额，被上诉人付吉国按38%的份额按份共有；自此涉案房屋的占有使用权应当归涉案当事人三方共有，被上诉人强行占用涉案房屋理应向另二方支付相应份额的占用使用费，占用期间应自（2010）甘民初字第2034号民事判决书生效之起至实际支付之日止，比照同期房屋租金支付。故请二审法院改判支持上诉人一审诉讼请求，对案涉房屋价格进行司法评估，诉讼请求以评估结论为准，按份分割。付吉国辩称,不同意上诉人的上诉请求。房子本身不是付吉国占的，付吉国原来的房子因做买卖赔了就卖了，现在付吉斌住的房子是当年付吉国的房子。付吉国不是不同意评估，评估人员了解情况后，没有评估。后来一审法院将三方叫到一起，没有调解成功，付吉国同意一审法院的判决，当时调解的时候付吉国写了个欠条，房子判给付吉国以后会分期将钱给付吉斌，但上诉人不同意。这个房子是三人父母8000元买下来的，父母和付吉国说过这个房子给他。付吉国不是恶意占有房子，付吉国没有房子住，是残疾人，儿子也在外地。当时上诉人和父母不和，付吉国给上诉人要的房子住，付吉斌自己也有房子。付吉英辩称，不同意上诉人的上诉请求。从父母有病到去世这十多年，付吉国和付吉英一直在和上诉人打官司，父亲有病的时候立过遗嘱，有手印但没有签字，有证人，这个房子是厂区房子，未来可能会动迁，所以付吉英的意见是保留房子的份额，就是每个人占有的份额，就是动迁以后各拿各的钱。付吉英认为能调解就调解，不要走法院程序，没有必要一遍遍打官司打到2021年，付吉英保留一审法院的最终审查意见，也同意一审法院的判决结果。付吉斌向一审法院起诉请求：1、位大连市甘井子区号房屋归原告所有，房屋价值35万元，原告给付被告付吉国38%份额的折价款13.3万元，原告给付被告付吉英30%份额的折价款10.5万元；2、被告付吉国支付原告自2010年5月13日至2019年7月15日止的房租费用11万元的32%份额即35,200元。一审法院认定事实：被继承人付连厚留有位于大连市甘井子区房屋一套，一直由被告付吉国和儿子居住使用。原、被告曾因继承纠纷诉至法院，大连市甘井子区人民法院于2010年5月13日作出（2010）甘民初字第2034号民事判决书，判决一、位于大连市甘井子区，建筑面积59.81平方米的房屋，由原告付吉斌按32%的份额、被告付吉英按30%的份额，被告付吉国按38%的份额按份共有。二、驳回原告付吉斌的其他诉讼请求。原告付吉斌后申请再审，大连市中级人民法院于2012年12月24日作出（2013）大民申字第2号民事裁定书，裁定驳回付吉斌的再审申请。本案庭审过程中，原告与被告付吉国均主张案涉房屋所有权，被告付吉英明确表示不主张房屋所有权，同意案涉房屋归被告付吉国所有。因原、被告三方对案涉房屋现价值无法协商达成一致，经原告方申请，本院依法委托评估机构对案涉房屋的现价值进行司法评估。大连今朝房地产土地评估咨询有限公司于2020年12月9日出具《退鉴函》一份，经过多次联系沟通，因被告一直不配合，未能进入现场，鉴定时限即将到期为由予以退鉴。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割且不需要征得其他共有人同意。本案中，原、被告三人为案涉房屋的按份共有人，各自享有的份额已经过生效判决予以确认，现原告作为按份共有人主张分割案涉房屋，于法有据，一审法院予以支持。关于案涉房屋如何分割的问题，应当本着有利于生产和生活需要，并且不损害共有物效用的原则。本案中，原告付吉斌与被告付吉国均主张案涉房屋所有权，但考虑到被告付吉国在案涉房屋居住生活多年，系其唯一的居住用房，且被告付吉国对案涉房屋享有的份额比例最大，因此，一审法院认为案涉房屋应归被告付吉国所有，由被告付吉国向其他按份共有人进行折价补偿。关于折价补偿款的数额，庭审中，原告主张案涉房屋价值35万元，被告付吉国主张案涉房屋价值20万元，被告付吉英主张案涉房屋价值18万元，且原、被告三方对案涉房屋现价值始终无法达成一致，导致原告申请对案涉房屋的现价值进行司法评估。一审法院依法委托评估后，因被告付吉国实际占用案涉房屋，但不配合评估人员进入现场进行勘验导致评估不能而退鉴。评估前一审法院已向被告付吉国明确释明了不配合评估的法律后果，综合本案实际，一审法院认定应按照原告主张的35万元认定案涉房屋现价值，由被告付吉国折价补偿给其他按份共有人。综上，被告付吉国应给付原告付吉斌案涉房屋补偿款112，000元，应给付被告付吉英案涉房屋折价补偿款105,000元。关于原告主张被告付吉国支付自2010年5月13日至2019年7月15日止的房租费用。一审法院认为，被告付吉国多年来一直居住使用案涉房屋，原告对此是明知的。而在2010年生效判决确认了各方对案涉房屋享有的份额后，原告作为按份共有人随时有权基于案涉房屋主张包括支付房屋使用费用在内的权利，但原告在长达九年的时间里从未向被告付吉国主张过任何权利直至于2019年7月16日提起本案共有物分割纠纷诉讼，足见原告以其不作为的方式默认了该状态的存续。现没有证据显示被告付吉国将案涉房屋出租，或基于案涉房屋取得了收益，依法应当与其他按份共有人分割。因此，原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、登记在被继承人付连厚名下位于大连市甘井子区房屋归被告付吉国所有；自判决发生法律效力之日起十日内，被告付吉国给付原告付吉斌该房屋折价补偿款112,000元，给付被告付吉英该房屋折价补偿款105,000元；二、驳回原告付吉斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元(原告已预交)，由原告付吉斌承担3746元，由被告付吉国负担2489元，由被告付吉英负担1965元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院本着有利于生产和生活需要及不损害共有物效用的原则，考虑到付吉国系残疾人，在案涉房屋居住生活多年，系其唯一居住用房，且付吉国对案涉房屋享有的份额比例最大，付吉斌及付吉英均有其他居住用房等客观实际情况，认定案涉房屋归付吉国所有并由付吉国向其他按份共有人进行折价补偿并无违反法律规定之情形，上诉人上诉称一审法院判令案涉房屋归付吉国所有有悖公序良俗、不利于兄弟之间友善和睦、助长社会不良风气、悖于我国社会主义核心价值观的上诉观点依据不足，本院对该上诉理由不予采纳。关于上诉人主张案涉房屋实际价值远超35万元，以35万元价值来分割无事实依据的上诉理由。上诉人在2019年7月15日起诉状中所列明的诉讼请求第一项为“位于大连市甘井子区房屋总价值约等35万元左右，变卖现金，按比例进行分割。付吉国、付吉英出资购买房产，将总房款的32%给付吉斌或者有付吉斌出资购买房产，付吉斌拥有房屋的所有权，将总房款的38%给付吉国，房款的30%给付吉英。”在一审法院（2019）辽0211民初9366号案件审理过程中，上诉人对法庭询问的“原告对房屋的现价值什么意见”回答为“35万”。在一审法院（2020）辽0211民初5794号案件审理过程中，上诉人再次明确诉讼请求第一项为“位于大连市甘井子区房屋归付吉斌所有，房屋价值35万元，付吉斌给付付吉国38%份额的折价款13.3万元，付吉斌给付付吉英30%份额的折价款10.5万元。”庭审中，法庭询问案涉房屋现价值各方能否协商一致，上诉人答复“35万元，原告方要房子可以给二被告房屋折价款。”由此，上诉人以一审将房屋按35万元判令付吉国支付折价补偿款致使付吉斌能够得到的房屋价款远低于房屋实际价值中其所占份额的价值，侵害了上诉人权益的上诉理由与上诉人自身在诉讼请求、庭审笔录中的陈述自相矛盾，上诉人要求判令案涉房屋归其所有，其向二被上诉人支付的折价款亦为以35万元作为房屋价值对应的比例份额，而二被上诉人关于案涉房屋价值的主张均低于35万元，在一审未能司法评估的情形下，一审法院采纳上诉人主张的高于另外两方的房屋价值即35万元予以计算折价补偿款并无不当，故本院对该项上诉理由不予采纳。关于上诉人主张付吉国比照同期房屋租金支付占用费的上诉理由。一审法院认为上诉人在继承纠纷一案审结后随时有权主张份额内的相关房屋权利，但上诉人直至提起本案诉讼前一直未主张过房屋使用费，且上诉人无据证明付吉国将案涉房屋出租获得收益，故对该项诉请未予支持。二审中，上诉人亦未能提交其在本案起诉前向付吉国主张房屋占用费的证据，亦未能提交案涉房屋用于对外出租付吉国获取收益的证据，同时上诉人亦未能提交同期房屋租金标准，故本院对一审法院判令驳回上诉人的该项诉请予以维持。综上所述，付吉斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由付吉斌负担。本判决为终审判决。审判长 杨 威审判员 孙利颖审判员 谢燕鹏二〇二一年六月十五日书记员 王 阳