云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云34民终82号 上诉人（原审被告）：练文，男，1970年8月15日生，汉族，住云南省迪庆州香格里拉市。 委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：高家平，男，1973年11月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审原告）：雷建宇，男，1971年7月8日生，藏族，住云南省昆明市西山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。代理权限：均为特别授权代理。 上诉人练文因与被上诉人高家平、雷建宇合同纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院（2020）云3401民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了听证。本案现已审理终结。 练文上诉请求：1.撤销一审判决，改判练文向高家平支付工程利润73311.515元，向雷建宇支付工程利润44411.515元。事实与理由：2017年9月至10月，练文通过中间人李某挂靠云南科强电力工程有限公司（以下简称科强公司）承包了云南电网有限责任公司迪庆供电局（以下简称迪庆供电局）2017年农村配电网改造升级自筹项目第一标段的施工。工程于2018年6月左右全部完工。截止目前，迪庆供电局向科强公司拨付了3574425.29元。科强公司在2020年4月16日扣除工程管理费178721.26元，税费64192.00元，出票费47591.34元后，加上李某扣除的311000.00元，练文实际到账2863759.93元。在工程施工开始前，练文与高家平、雷建宇口头约定，由练文自筹工程的所有资金，负责项目的对外协调和整体管理，高家平负责工地现场管理，雷建宇负责记账。工程需要的垫款利息，工程施工过程中涉及的协调费、车旅费、工程前期费用从工程费用中扣除，工程施工结算后，利润由三方进行分配。工程完工后，高家平利用管理施工现场之便，控制了所有的施工资料。工程结算过程中，因李某私自扣留了311000.00元，并向练文收取了投标保证金90000.00元，借用资质费25000.00元。工程款未全额拨付到位，因此利润无法核算，练文未与高家平和雷建宇进行利润核算和分配。为此，三方因利润分配发生争执，高家平和雷建宇以不交出工程资料为要挟，双方在2019年5月6日签订了《协议书》，约定三方赢利为1100000.00元，分配比例为练文占40%,高家平占30%，雷建宇占30%。考虑到签订《协议书》时三方未对工程进行整体核算，特别在协议书第二条后面注明“后期费用从中扣除”，《协议书》签订后，因高家平、雷建宇对后期产生的部分费用不予认可并发生争议，双方对2019年5月6日签订的《协议书》产生了严重分歧，该份《协议书》己无法执行。为解决双方的纠纷和矛盾，经双方再次协商，2019年5月21日又签订了一份《协议书》，双方商议决定不再牵扯1100000.00元利润及后期费用扣除问题，在后一份《协议书》中直接约定：本次15％的工程款到账后，经三方商定，分配比例为：甲方分配40%，乙方分配30%，丙方分配30%。一审法院在认定后期费用中对工程中确实产生的李某扣除331000.00元，挖机费11700.00元、资料费32000.00元、资质费25000.00元和保证金90000.00元不予认定属于认定事实错误。一审中双方均认可业主扣了100000.00元的事实，在实际利润中应扣除100000.00元。即使按照一审法院认定的可分配金额547705.05元计算，因高家平前期预支工程利润91000.00元，雷建宇前期预支工程利润119900.00元，此两笔预支款应从练文应付款中扣除。因此，练文只需向高家平支付工程利润73311.515元，向雷建宇支付工程利润44411.515元。综上所述，一审判决认定事实错误，判决结果对练文明显不公，恳请二审人民法院依法改判，支持练文的上诉请求。在听证过程中，练文口头补充认为一审法院让其承担所有的案件受理费不当，应按照最终判决支持的比例进行分担。 高家平、雷建宇辩称，1.本案已经进行过结算，不属于结算纠纷；2.由于练文未按第一份协议书的约定履行，才要求其就拨付的15%工程款再签订了第二份协议书，不存在后一份协议书取代前一协议书的效力；3.第二份协议是进一步完善第一份协议，本案不是结算纠纷，结算也不存在漏项。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。 高家平、雷建宇向一审法院起诉请求：1.判令练文对合伙人的1100000.00元利润按照约定比例，即高家平、雷建宇各占30%，练文占40%进行分配，并于判决生效后5日内支付给高家平、雷建宇；2.本案的诉讼费用由练文承担。 一审法院认定事实：2017年下半年开始，练文、雷建宇、高家平三人共同承包云南电网有限责任公司迪庆供电局2017年农村配电网改造升级自筹项目一标施工工程，工程施工合同由练文以其名义与云南科强电力工程有限公司签订。练文与高家平、雷建宇三方约定，由练文自筹资金，高家平负责工地现场管理，雷建宇负责记账，工程施工结算后，利润由三方进行分配。工程于2018年8月经业主相关部门验收合格，最终审定工程款为3689919.00元。2019年5月6日练文、雷建宇、高家平三人签订《协议书》，确认赢利金额为1100000.00元，并约定赢利分配比例为练文40%、雷建宇30%、高家平30%，后期费用从中扣除。后三人于2019年5月21日又签订了一份《协议书》，协议中载明：“本次工程款15%到账之后，经三方商定，分配比例为：练文分配40%，雷建宇方分配30%，高家平分配30%。任何一方无权更改分配比例，违者承担30%本次拨付工程款的违约金。”现双方对利润分配出现分歧，雷建宇、高家平认为应该按照两份协议履行，练文则认为应按照第二份协议来计算，且需要对后期产生的费用进行扣除。雷建宇、高家平对后期产生税款64192.35元、开票费47591.34元、场地租金48100.00元计入后期费用并无异议，对练文提出的其他后期费用不予认可。庭审中，雷建宇、高家平认可从赢利款项中扣除云南科强电力工程有限公司未于结算的工程100000.00元。另查明，截止2020年5月27日，云南科强电力工程有限公司收到2017年农村配电网改造升级自筹项目一标工程款共计3574425.29元。 一审法院认为，双方签订的两份协议均是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的协议，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，双方应遵守协议内容。按照约定的内容履行各自的义务。协议明确了本次合作已经有赢利1100000.00元，两份合同中约定的分配比例均为：练文40%，雷建宇、高家平各30%。扣除2019年5月6日之后产生的费用，剩下的赢利就应按照上述约定进行分配。根据本案有效证据，一审法院确认后期产生的费用：税款64192.35元、开票费47591.34元、管理费178721.26元、场地租金48100.00元、夏某工资113690.00元，2019年5月6日之后雷建宇借支款项共计：26900.00元。对于练文主张的1.李某扣除331000.00元，无相应证据证明，不予确认；2.民间借贷利息和信用社贷款利息，练文未提交有效证据证明该笔借款是用于工程，不予确认；3.挖机费11700.00元、资料费32000.00元，练文未提交有效证据证明与本案工程有关，不予确认；4.住宿费1750.00元，练文未提交有效证据证明住宿是因为工程而产生的，不予确认；5.资质费25000.00元、保证金90000.00元，没有提交相应的证据证实，不予确认。综上，从1000000.00元赢利款中扣除后期费用共计452294.95元，剩余可分配款547705.05元。按照分配比例计算之后分别为：练文219082.02元，雷建宇、高家平分别164311.515元。其中雷建宇的赢利款中扣除其借支的26900.00元后，练文还应支付雷建宇137411.515元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：练文自判决生效之日起五日内向高家平支付工程利润164311.515元，支付雷建宇工程利润137411.515元。案件受理费人民币10400.00元，由练文负担。 二审中,当事人均未提交新证据。在听证中经询问，雷建宇、高家平对一审法院认定的本案事实无异议；练文认为一审法院遗漏了雷建宇、高家平有两笔借支款项的事实，并认为如按照第二份协议来计算，不需要对后期产生的费用进行扣除。对练文认为遗漏事实的部分，本院将在以下部分进行评述，在此不做赘述；对一审法院认定有误的部分，本院予以纠正。对双方当事人均没有异议的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点是：一、高家平、雷建宇前期借支款项是否应从练文应付利润款中予以扣除？二、一审法院认定的案件受理费承担方式是否得当？首先，关于高家平、雷建宇前期借支款项是否应从练文应付利润款中予以扣除的问题。练文上诉称高家平前期预支的工程利润91000.00元以及雷建宇前期预支的工程利润119900.00元，应从练文应付利润款中扣除，针对该事实其在一审时提交了微信转账明细及银行转账明细予以证明。本院认为，根据该组证据的时间显示，大部分发生在2019年5月6日练文、雷建宇、高家平三人签订《协议书》之前，三人在确认赢利金额时已将之前发生的借支情况一并计算进去，现不应就签订协议之前的借支再行主张，且练文在二审中亦未提交其他的债权债务凭证予以证明上述两笔款项未纳入到三人的总结算中。一审法院对2019年5月6日之后雷建宇借支的26900.00元已在一审中确认为后期产生的费用并在总利润中予以扣除。综上，练文的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。二、关于一审法院认定的案件受理费承担方式是否得当的问题。练文称一审法院让练文承担所有的案件受理费不当，应按照最终判决支持的胜诉、败诉比例进行分担。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”的规定，一审诉讼费的承担比例是否存在不当不属于二审处理的范畴，练文应向一审法院请求复核，本院不作处理。 综上所述，上诉人练文的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10400.00元，由上诉人练文负担。 本判决为终审判决。 审判长  阿史木 审判员  杨德康 审判员  松晓芳 二〇二一年六月十五日  法官助理 申 健  书记员 余志成