辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4781号上诉人（原审原告）：顾强，男，1979年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：北京苏宁易购销售有限公司。法定代表人：郝嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张穆强，男，1991年1月29日出生，汉族，该公司法务经理，住河南省范县。上诉人顾强因与被上诉人北京苏宁易购销售有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初13083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。顾强的上诉请求：1.依法撤销(2020)辽0106民初13083号民事判决书，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：判断产品销售者是否存在虚假宣传要以商品成交时的系统页面为准。本案中，案涉手机购买时的系统页面清楚的描写到，该手机具有5G+wifi网速叠加功能。对此没有其他任何提示。按一般消费者的认知，该手机实现此功能不需要其他额外条件。因为按行业规则，如果有其他限制，销售者销售页面会明确注明限制条件。现在，因本案的起诉，被上诉人已经更改了页面，对此功能的限制条件做出了明确表述。如果案涉手机成交时的页面介绍不涉及虚假宣传，被上诉人为何更改页面对此限制做出了明确表述根据《消费者权益保护法》第20条的规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。该条款明确规定，经营者向消费者提供商品信息时，应该真实、全面。全面自然包括对于其商品有利的信息和不利的信息。被上诉人有意隐瞒其商品的不利信息，给消费者形成购买此手机就可以充分使用这个功能的错误认识，其行为属于虚假宣传。一审判决书中，以其他手机对此功能均无介绍和顾强未在购买前就此功能进行咨询为由，认定被上诉人并未构成虚假宣传，此认定是错误的。是否构成虚假宣传与消费者在购买之前有没有就该问题进行咨询没有任何关系。此认定增加了消费者的注意义务。一审判决第六页第一行认定错误，苏宁易购的销售网页不仅对“5G+WIFI网速叠加”功能有列明，而且有具体的功能介绍，一审卷宗对该功能有具体介绍，一审认定事实错误。一审以我没有在购买前进行咨询为由，加重了消费者对商品情况的注意义务，减轻了经营者如实介绍商品真实信息的法定义务。《消费者权益保护法》第20条规定经营者应当全面介绍商品，全面自然包括有利和不利的一面，本案被上诉人仅介绍有利的一面，并未介绍不利的一面，作为普通消费者，从网络上订购产品时完全依赖网页页面的表述内容，该内容是消费者购买商品时的主要认知与判断依据，故该内容应该客观真实，展示产品各项功能及特性。北京苏宁易购销售有限公司辩称，一、同意一审判决，同意驳回上诉人的上诉请求。二、我方在一审中也提出，销售的产品本身不存在任何质量问题，宣传中也并未有欺诈的故意。顾强购买产品前后并未与我方的客服进行过所谓“双通道网络加速”功能进行沟通，因此“双通道加速”功能也并非顾强购买产品的主要因素。因此，顾强并未因我方的宣传陷入错误认识从而购买产品。三、根据一审法院查明的事实，顾强曾因类似事实和理由多次起诉，均被法院驳回诉求，因此顾强是属于明知产品有功能限制而购买，并非顾强所说的不知情。请求驳回上诉，维持原判。顾强向一审法院的诉讼请求为：1.北京苏宁易购销售有限公司赔偿顾强2倍价款，共计7995.36元；2.北京苏宁易购销售有限公司因客服工作失误赔偿顾强100元；3.北京苏宁易购销售有限公司赔偿顾强交通费，打印费，电话费等维权合理支出200元;(以上共计8295.36元）；4.诉讼费用由北京苏宁易购销售有限公司承担。一审法院认定事实：顾强于2020年8月23日在苏宁易购下单购买OPPOK7手机两台，订单编号：40155885125，共计3997.68元。争议手机产品宣传说明中写明“有5G+wifi网速叠加”功能，备注第8项写明：产品某些规格和描述可能因供应商更换等原因而发生变化，请以产品实际为准。页面中所涉及到的数据均来源于我司设计技术参数，实验室及供应商测试数据，实际情况会因测试软件版本、具体测试环境、具体版本不同，而略有差异。顾强主张因北京苏宁易购销售有限公司平台提示争议产品具有“5G+wifi网速叠加”功能遂下单进行购买，但收到手机后发现仅少部分APP可以支持此功能，向客服投诉未果，其依据《消费者权益保护法》第55条的规定请求北京苏宁易购销售有限公司双倍赔偿手机款和其他损失共计300元。因双方未能达成一致意见，促成本案诉讼。另查，顾强曾以类似的事实和理由多次起诉至一审法院，一审法院现已作出（2020）辽0106民初11834号和(2020)辽0106民初12397号民事判决书，均予以驳回其诉求。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。依据《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失……由此可见，该条款适用的前提条件是经营者提供的商品或者服务存在欺诈行为。结案本案的实际情况：首先，“5G+wifi网速叠加”功能系手机技术革新中新增加的功能，顾强也自认其他手机对此功能均无介绍，而争议手机产品宣传说明中写明“有5G+wifi网速叠加”功能，同时其自认收到手机后发现少部分APP可以支持此功能，说明争议手机确实存在该项功能。只是由于该技术与其他部分App是否兼容存在一定的技术更新问题，如App软件未能更新升级至5G导致与手机该功能不匹配或不兼容，不能视为该产品不具备该功能，故北京苏宁易购销售有限公司方并不存在虚假宣传行为；其次，顾强亦自认在购买手机前对“5G+wifi网速叠加”功能并未就具体功能问题咨询在线客服，庭审中亦称下单购买该产品系由于手机外观、品牌、价格等综合因素符合其心理预期，说明顾强购买争议手机并非只因产品具有“5G+wifi网速叠加”功能，如其只针对此一项功能进行购买，本应就此功能问题进行详细询问。再次，北京苏宁易购销售有限公司作为消费平台对争议手机产品的宣传为厂家制作，对“5G+wifi网速叠加”功能仅有列明，并无具体功能介绍。且产品备注中写明：产品某些规格和描述可能因供应商更换等原因而发生变化，请以产品实际为准……顾强如对此功能作为必要功能，在其发现其他手机对此功能均无介绍的情况下，理应就该功能的具体问题进行详细咨询后再决定是否购买。综上，本案情况不属于经营者提供商品或者服务有欺诈行为的情形，顾强主张缺乏事实依据、不能成立，其诉求主张北京苏宁易购销售有限公司双倍赔偿手机款和其他损失的主张，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回顾强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由顾强承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。顾强购买的手机，在北京苏宁易购销售有限公司的销售页面上显示“5G+Wi-Fi双通道网络加速”，顾强自认在该手机下载的APP使用过程中，部分APP确实可以使用该功能，证明案涉手机确实具备该功能。虽然部分APP未能实现该功能，但北京苏宁易购销售有限公司或手机生产者并非这些APP的运营商，客户在使用这些APP时未能实现该功能，其原因不能单方面归责于手机的生产者或销售者。故不存在经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的事实。顾强主张的赔偿事由缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由顾强负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 冯立波审判员 郭 净二〇二一年六月九日法官助理韩雪书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。