新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新21民终288号 上诉人（原审原告）：吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区幸福路。 经营者：易小兵。 委托诉讼代理人：李薪，新疆双源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁装配式建筑科技有限公司吐鲁番分公司(曾用名称：原北京恒通创新整体房屋组装有限公司吐鲁番分公司)，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区港城开发区绿洲路(吐鲁番恒通赛木新型建材有限公司办公楼)。 负责人：李光，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏金山，男，分公司办公室主任。 上诉人吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂（以下简称：新时代塑钢厂）因与被上诉人中铁装配式建筑科技有限公司吐鲁番分公司（以下简称：中铁建筑公司吐鲁番分公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2021）新2101民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新时代塑钢厂的经营者易小兵及其委托诉讼代理人李薪，被上诉人中铁建筑公司吐鲁番分公司的委托诉讼代理人苏金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新时代塑钢厂上诉请求：撤销原判，依法改判支持新时代塑钢厂一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。新时代塑钢厂按照《卷帘门合同》约定如期完成了15樘卷帘门的制作安装，卷帘门制作安装是在中铁建筑公司吐鲁番分公司院内完成的，完工后新时代塑钢厂与中铁建筑公司吐鲁番分公司负责该项目的负责人孙志忠联系要求确认卷帘门制作安装数量并办理结算手续，孙志忠验收后告知待安装卷帘门的活动板房安装到指定位置后再办理结算手续。板房安装到指定位置后，新时代塑钢厂多次找孙志忠要求结算，但孙志忠一拖再拖。新时代塑钢厂就卷帘门款多次找中铁建筑公司吐鲁番分公司，但该公司置之不理，连公司大门都不让进。一审开庭过程中，新时代塑钢厂向法庭提供了安装有卷帘门的活动板房照片和安装工人证言，但一审法院却以“原告缺乏直接证据证明其主张……无法确定其已按照合同完成了15樘卷帘门的制作安装，诉请因证据不足，不予支持”，新时代塑钢厂安装卷帘门的活动板房还依然在使用，这就是本案的直接证据。综上，一审法院判决显然是认定事实不清、证据不足，判决错误。为此，请求二审法院查明案件事实，依法改判，支持新时代塑钢厂的上诉请求。 中铁建筑公司吐鲁番分公司辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。中铁建筑公司吐鲁番分公司认可与新时代塑钢厂签订了卷帘门合同，但双方签订的合同是暂估价合同，合同签订后我方支付了40%的合同预付金，但后期该合同是否履行完毕并没有相应的证据作为支撑，故中铁建筑公司吐鲁番分公司未支付剩余款项。合同第4条约定安装完成后，结算以实际安装数量进行结算，合同第6条也约定以双方签字的票据为结算依据，新时代塑钢厂无法提供相应的票据，所以中铁建筑公司吐鲁番分公司无法支付剩余款项。 新时代塑钢厂向一审法院起诉请求：依法判令中铁建筑公司吐鲁番分公司支付卷帘门欠款14916元及利息3189元，即：13673元×4.75%÷12个月×55个月（2016年7月4日-2021年2月4日）；质保金1243元×4.75%÷12个月×43个月（2017年7月4日-2021年2月4日），两项共计：18105元。 一审法院认定事实：2016年6月24日新时代塑钢厂、中铁建筑公司吐鲁番分公司签订了一份《卷帘门合同》，合同约定：“1.中铁建筑公司吐鲁番分公司购买新时代塑钢厂15樘卷帘门，数量为220平方米，单价113元／平方米，总金额24860元（含增值税含安装）；2.付款方式：预付合同价的40％，安装完成后付到95％，5％作为1年质保金；3．供方负责包安装，提供税务局开的增值税发票；4．供货时间：预付款到账后10天安装完成，安装完后按实际数量结算；5．结算方式：（门的总高＋包厢二面80）×宽，以实际尺寸结算；6．票据双方签字确认，最后作为结算票据；7．质量要求：按需方提供样品为准，按行业标准验收。电机质保3年等”落款处盖有新时代塑钢厂、中铁建筑公司吐鲁番分公司双方公章。2016年6月27日中铁建筑公司吐鲁番分公司向新时代塑钢厂支付预付款9944元。现新时代塑钢厂要求中铁建筑公司吐鲁番分公司支付剩余14916元欠款，遂诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新时代塑钢厂、中铁建筑公司吐鲁番分公司签订的《卷帘门合同》意思表示真实，且不违反国家法律、法规，为有效合同。合同中中铁建筑公司吐鲁番分公司向新时代塑钢厂订制安装卷帘门15樘，对卷帘门的规格、单价、款式及供货时间等均进行了明确约定。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，其提交的《卷帘门合同》，仅能证明中铁建筑公司吐鲁番分公司向其订制安装15樘卷帘门，中铁建筑公司吐鲁番分公司为履行合同义务，向新时代塑钢厂预付了9944元货款的事实。新时代塑钢厂诉称其已履行完合同约定的义务，只是没有交接手续或者结算证明，但中铁建筑公司吐鲁番分公司对此不予认可。法院认为新时代塑钢厂缺乏直接证据证明其主张，在新时代塑钢厂未能进一步提交证据的情况下，无法认定其已按照合同约定完成了15樘卷帘门的制作安装，故其诉请因证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回原告吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新时代塑钢厂为证明其上诉主张，提供以下新证据： 1.2016年采购应付账款台账（拍照打印件），用以证明：新时代塑钢厂与中铁建筑公司吐鲁番分公司签订《卷帘门合同》，新时代塑钢厂完成15樘卷帘门的安装，合计款项24860元，已支付9944元，剩余14916元。经质证，中铁建筑公司吐鲁番分公司对该证据真实性认可，认可与新时代塑钢厂签订过《卷帘门合同》，但我公司与其他单位签订合同后都会做出相应的台账，该台账只能证明发生该事实，不能证明双方合同已经履行完毕。该采购应付账款台账虽系拍照打印件，但中铁建筑公司吐鲁番分公司对该台账的真实性予以确认，故本院对该台账的真实性予以确认。 2.照片五张，用以证明：新时代塑钢厂安装9樘卷帘门的活动板房所在的具体位置。经质证，中铁建筑公司吐鲁番分公司对该证据的真实性无法确认。因中铁建筑公司吐鲁番分公司在二审庭审中陈述曾与城管部门签订过合同，盖过15-18樘左右的活动板房，但其对于该五张照片上的活动板房是否是中铁建筑公司吐鲁番分公司与城管部门签订合同中涉及的活动板房，无法确认。故本院对该五张照片的真实性、关联性将综合本案其他证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 3.证人证言一份，证人张献忠出庭证实：张献忠是经鄯善县厂家通知给易小兵进行卷帘门的安装，当时在恒通赛木院子里安装了两天，共计安装15樘手动卷帘门，安到了活动板房上。经质证，中铁建筑公司吐鲁番分公司认为证人证言与一审中的证人证言存在矛盾，对证人证言的真实性不认可。本院对证人证言的真实性、关联性将综合本案其他证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 本院认为，本案的争议焦点为新时代塑钢厂主张中铁建筑公司吐鲁番分公司支付卷帘门欠款14916元及利息3189元有无事实和法律依据。 中铁建筑公司吐鲁番分公司对其与新时代塑钢厂签订的《卷帘门合同》的真实性认可，认可双方存在卷帘门买卖合同关系，但认为新时代塑钢厂没有按合同约定完成15樘卷帘门的安装义务，没有证据证明实际安装数量，无法据实结算。新时代塑钢厂为证明其按约履行了合同义务，提供了中铁建筑公司吐鲁番分公司制作的2016年采购应付账款台账、照片五张、证人证言。对此，本院分析认定如下： 首先，中铁建筑公司吐鲁番分公司在一审庭审中认可新时代塑钢厂提供的照片中显示的葡萄镇安居富民房东区门口摆放的四个活动板房属于中铁建筑公司吐鲁番分公司制作的，但不清楚活动板房上的卷帘门是由谁制作。二审中亦陈述曾与城管部门签订过合同，盖过15-18樘左右的活动板房，但其对于新时代塑钢厂提供的五张照片上安装卷帘门的活动板房是否是中铁建筑公司吐鲁番分公司与城管部门签订合同中涉及的活动板房，无法确认。因中铁建筑公司吐鲁番分公司与城管部门签订的合同中涉及的活动板房与新时代塑钢厂安装卷帘门的活动板房是否具有关联性，相关证据为中铁建筑公司吐鲁番分公司控制中，故本院当庭通知中铁建筑公司吐鲁番分公司在三日内向法庭提供其与城管部门签订活动板房的合同、合同涉及的卷帘门的情况、卷帘门采购人员孙志忠的联系电话，并将逾期不提供上述证据的法律后果向中铁建筑公司吐鲁番分公司进行释明。中铁建筑公司吐鲁番分公司虽在指定的期限内提供了其与城管部门签订的活动板房合同，但对其活动板房上安装的卷帘门，不认可是新时代塑钢厂制作安装，又无法提供与其他公司签订的卷帘门制作安装并履行完毕的合同，亦不能作出合理说明。在新时代塑钢厂已提供相应证据，完成举证责任的情况下，中铁建筑公司吐鲁番分公司对其辩称意见，不能提供反驳证据，应承担举证不能的责任。故本院对中铁建筑公司吐鲁番分公司的辩称意见，不予采信。 其次，中铁建筑公司吐鲁番分公司对其公司制作的2016年采购应付账款台账的真实性认可，该台账显示卷门15樘到货24860元，付款9944元，欠款14916元。中铁建筑公司吐鲁番分公司虽辩称其公司签订合同后都会制作类似台账，该台账不能作为结算依据。因该台账系中铁建筑公司吐鲁番分公司制作，且台账上明确记载“卷帘门15樘到货24860元”“欠款14916元”，已然对到货事实及欠款事实进行确认。 最后，新时代塑钢厂提供的《卷帘门合同》、中铁建筑公司吐鲁番分公司制作的2016年采购应付账款台账、照片、证人证言等证据形成完整的证据链条，上述证据之间相互关联，证实新时代塑钢厂与中铁建筑公司吐鲁番分公司签订《卷帘门合同》后，雇佣两名工人（其中一名工人为二审出庭的证人张献忠）完成卷帘门的安装，中铁建筑公司吐鲁番分公司亦制作了采购应付账款台账，明确到货24860元，欠款14916元。新时代塑钢厂按约履行了合同义务，其有权主张中铁建筑公司吐鲁番分公司支付剩余货款及迟延付款期间的利息损失。 新时代塑钢厂主张按4.75%/月计算利息损失符合法律规定，《卷帘门合同》约定卷帘门安装完成后付95%，5%作为1年质保金。故本院计算质保金为：1243元（24860元×5%），剩余货款为13973元（24860元-9944元-1243元），剩余货款产生的利息为：2799元（13793元×4.75%÷12个月×55个月），质保金产生的利息为：212元（1243元×4.75%÷12个月×43个月）。 综上所述，吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2021）新2101民初335号民事判决； 二、被上诉人中铁装配式建筑科技有限公司吐鲁番分公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂剩余货款13973元、质保金1243元、利息损失3189元，合计18105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费126.31元，由被上诉人中铁装配式建筑科技有限公司吐鲁番分公司负担；二审案件受理费252.62元，由被上诉人中铁装配式建筑科技有限公司吐鲁番分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  万 彬 审 判 员  常昳华 审 判 员  高 乐 二〇二一年六月十五日 法官助理  庞玉平 书 记 员  兰保荣