辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复366号复议申请人(异议人）：沈阳万邦融资担保有限公司，住所地：沈阳市沈本新区蒲河大道888号。法定代表人：王劲松，该公司总经理。委托代理人：王鹏，男，1973年1月9日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市大东区。申请执行人：闻景春，男，1962年10月23日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被执行人：徐中发，男，1962年3月21日出生，汉族，住址：江苏省兴化市。被执行人：梅崇云，女，1960年3月3日出生，汉族，住址：江苏省兴化市。被执行人：沈阳航空锻造有限公司，住所地：沈阳市东陵区汪南村。法定代表人：徐中发，该公司董事长。复议申请人沈阳万邦融资担保有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（以下简称执行法院）于2021年4月12日作出的（2021）辽0112执异28号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市浑南区人民法院在执行申请执行人闻景春与被执行人徐中发、梅崇云、沈阳航空锻造有限公司借款合同纠纷一案，异议人沈阳万邦融资担保有限公司向该院提出书面异议称，请求法院撤销（2017）辽0112执1818号执行裁定书。事实及理由如下：一、异议人对位于沈阳市××××号案涉土地、房屋及附着物享有优先受偿权。二、法院对涉案标的起卖价低于异议人债权，应予撤销。执行法院查明，申请执行人闻景春与被执行人徐中发、梅崇云、沈阳航空锻造有限公司借款合同纠纷一案，该院于2015年12月15日作出（2015）浑南民三初497号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐中发、梅崇云拖欠原告闻景春借款18,000,000元,从2015年12月15日起，每月1日前偿还2,000,000元，至2017年5月1日前全部付清；并从2013年1月30日起，按实际欠款额月息3％计算承担拖欠利息损失，于给付欠款时付清。二、被告沈阳航空锻造有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；三、双方无其他纠纷。在执行过程中，该院于2017年1月29日查封了被执行人沈阳航空锻造有限公司位于沈阳市××××号，东陵国用（2013）第0948号（地号：070806053，面积41,443.73平方米）土地使用权及地上无产权登记房产、附属设施。该院于2018年5月2日委托辽宁十方房地产土地评估有限公司对上述土地使用权、地上无产权登记房产及附属设施进行了评估，其中土地评估价值为23,332,820元，无手续房屋所有权价值31,025,202元，附着物所有权市场价值688,500元，以上各项总计55,046,522元。经申请执行人申请，该院依法委托京东网对上述土地使用权、地上无产权登记房产及附属设施于2018年5月25日确定以49,541,869.8元（评估价下浮10％）为起拍价进行第一次拍卖，拍卖流拍。2018年8月1日以39,633,495.84元（以第一次拍卖起拍价下浮20％）为起拍价进行了第二次拍卖，拍卖流拍。2018年9月22日以第二次起拍价39,633,495.84元作为变卖价进行变卖未成交。其后，申请执行人闻景春申请以变卖的保留价39,633,495.84元接收拍卖标的，用以折抵被执行人所欠的相应欠款，同时向该院缴纳了工业用地使用权所对应的抵押权价款16,799,630.4元。2019年12月37日，该院审委会经讨论结果如下：在申请人承诺保证被执行企业正常生产经营、信访稳定情况下，继续对已评估、拍卖、变卖的被执行沈阳市航空锻造有限公司位于沈阳市××××号，东陵国用（2013）第0948号土地工业用地使用权，无手续房产及附属设施进行处置。妥善处理被抵押工业用地抵押权，在申请人闻景春实现抵押权人的抵押权益后，将流拍工业用地使用权、无手续房产及附属设施给申请人闻景春下达给付裁定，以物抵债，由申请人接收。该院于2020年1月20日作出(2017)辽0112执1818号执行裁定书，裁定：一、将被执行人沈阳航空锻造有限公司位于沈阳市××××号，东陵国用(2013)第0948号土地使用权，(地号070806053,面积41443.73平方米)及地上无产权登记房产附属设施，作价22,833,865.44元，交付申请执行人闻景春抵偿(2015)浑南民三初字第00497号民事调解书所确定的债务22,833,865.44元。上述工业用地使用权更名过户为闻景春。二、申请执行人闻景春可持本裁定书到有关机构办理相关工业用地使用权过户登记手续。执行法院另查明，2020年4月13日，该院就异议人沈阳万邦融资担保有限公司请求撤销（2017）辽0112执1818号执行裁定书作出（2020）辽0112执异25号裁定书，内容为驳回异议人的异议，异议人不服复议至本院，本院裁定维持原审裁定。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人已经就（2017）辽0112执1818号执行裁定书提出过执行异议，被该院驳回异议，现再次就同一执行标的提出异议，该院不予受理。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，于2021年4月12日作出（2021）辽0112执异28号执行裁定书，裁定驳回异议人沈阳万邦融资担保有限公司的异议申请。沈阳万邦融资担保有限公司不服，向本院申请复议，复议请求：撤销沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112执异28号执行裁定书。事实与理由:一、原审法院以执行标的异议的规定裁判执行行为异议，适用法律错误。《最高人民关于人民法院办理执行异议若干问题的规定》第八条规定：“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系提出无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第227条和第225条规定进行审查。”第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第225条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”。根据以上的法律规定，在（2021）辽112执异28号执行裁定书中，申请人主张法院对案涉标的起卖价，低于异议人债权，是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，针对法院在执行过程中的拍卖行为提出的异议，属于对法院的执行行为提出异议，而不是根据民事诉讼法第二百二十七条针对执行标的提出的异议，原审法院运用执行标的异议的规定，裁判执行行为异议明显属于适用法律错误。二、原审法院对案涉标的的起卖价低于异议人的债权，拍卖程序违法。本院对执行法院查明的事实基本予以确认。本院另查明,异议人于2020年4月10日向执行法院提出执行异议，请求撤销（2017）辽0112执1818号执行裁定书，终止将沈阳市航空锻造有限公司位于沈阳市××××号案涉土地、房屋及附着物抵债给闻景春的执行行为。其理由为：其对涉案的土地、房屋及附着物有优先受偿权执行法院于2020年4月13日作出（2020）辽0112执异25号执行裁定，异议人不服复议至我院，我院于2020年6月12日作出(2020)辽01执复214号执行裁定书,裁定驳回沈阳万邦融资担保有限公司的复议申请，维持沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异25号执行裁定书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，沈阳万邦融资担保有限公司曾针对同一执行行为及相同理由向执行法院提出异议，经异议、复议程序被驳回后，现再次就同一执行行为提出的执行异议属于复议提出异议，本院不予审查，因此，执行法院驳回沈阳万邦融资担保有限公司异议申请并无不当，故复议申请人的复议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳万邦融资担保有限公司的复议申请，维持沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112执异28号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年六月十八日书记员  李春蕊