辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4648号上诉人（原审原告）:郭连东，男，1973年12月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨征，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连盛惠建筑设备租赁公司，住所地庄河市新华街道三环大街。法定代表人，逢英涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场3号凯乐大厦二层、三层、五层501室。负责人：王珉，公司副总经理。委托诉讼代理人：徐少锋，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。上诉人郭连东因与被上诉人大连盛惠建筑设备租赁公司（以下简称盛惠公司）、中国大地财产保险股份有限公司（以下简称大地保险公司）申请财产保全损害责任纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2021）辽0283民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭连东上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉大连盛惠建筑设备租赁公司赔偿原告因错误查封所造成的损失500000元；三、判令被上诉人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司对上诉损失承担连带赔偿责任，四、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，被上诉人盛惠公司保全查封具有主观的故意，应当予以赔偿损失。（1）被上诉人保全的款项是生效判决(2016)辽0283民初3248号民事判决、(2017)辽02民终4452号判决执行款项，庄河市人民法院在执行被上诉人盛惠公司工程款时，被上诉人为了不支付利息及迟延履行金，将执行款项交到庄河市人民法院账户，随后将案涉的执行款240万元予以查封。被上诉人的根本目的就是为了阻止人民法院将执行的工程款发放到上诉人手中，是故意的行为。（2）被上诉人申请冻结240万元执行款是错误的，被上诉人的诉求在辽0283民初3248号民事判决、（2017)辽02民终4452号诉讼反诉中已经提出，并没有得到人民法院的支持，被上诉人的行为本身属于恶意的诉讼。在该款项被冻结期间，上诉人必须支出承建工程的借款利息。在冻结执行款项的财产保全申请依法被认定为错误申请的情形下，该损失应当由错误被上诉人承担。二、一审法院驳回上诉人的诉讼请求，违反了公平原则。上诉人在庄河市人民法院(2018)辽0283执恢2124号执行过程中，将交到庄河市人民法院账户的240万元工程款予以查封，导致上诉人不再计算迟延履行金、利息等费用，也导致了上诉人无法得到案涉查封的240万元执行款，上诉人在案外人处借款也无法得到及时偿还，继续支付着高额利息，一审法院认为上诉人递交的借款收据不能证明损失是没有事实和法律依据的，是错误的。三、被上诉人故意错误保全给上诉人造成的实际损失是客观真实的，上诉人通过民间借贷产生利息损失是客观存在的。1、被上诉人查封了上诉人的执行款项十三个月之久，导致上诉人无法使用和支配案涉240万元的执行款，查封期间的银行存款利息上诉人也无法得到，被上诉人至少也应当承担查封期间的银行定期存款利息。2、案涉款项被被上诉人申请查封，上诉人无法取得使用，实际的损失是客观存在的，至少应该保护查封期间银行同期贷款利率，一审法院未加保护显然是错误的。四、被诉人大地保险公司应当根据保险合同约定对被上诉人的错误查封承担连带责任。被上诉人盛惠公司因建设工程施工合同纠纷一案向原审法院提出财产保全的申请，要求查封被上诉人盛惠公司向庄河市人民法院缴纳执行款240万元或者相应价值财产，大地保险公司予以承保并出具保险单，被上诉人大地保险公司在承保范围内承担赔偿责任，符合法律规定，人民法院应予支持。被上诉人盛惠公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，我公司并非恶意诉讼和保全，一审判决是正确的。保全是符合法律规定的，没有给上诉人造成损失。由于郭连东违法挂靠和故意违约，使我公司工程至今未能竣工验收，现有的质量问题，无法得到维修，房屋无法正常销售，给我公司造成了严重的经济损失。我公司给付的工程款都是按照工程进度给付的，上诉人没有必要去借款。大地保险公司与盛惠公司的答辩意见一致。郭连东向一审法院起诉请求：1.被告盛惠公司赔偿原告因错误查封所造成的损失50万元；2.被告大地保险公司对上述损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2019年10月18日，盛惠公司以郭连东、大连盛伟建设工程有限公司为被告诉至法院，要求郭连东对工程质量问题履行维修义务（维修费约50万元）、赔偿盛惠公司因质量问题造成的经济损失70万元、因延期竣工造成的经济损失120万元等。在该案审理过程中，盛惠公司于2020年1月7日向一审法院提出诉讼中财产保全申请，要求将盛惠公司在庄河市人民法院（2018）辽0283执恢2124号执行案件中给付郭连东的执行款240万元予以冻结，被告大地保险公司为被告的诉讼保全提供72万元责任限额的担保。一审法院根据原告的申请于当日作出（2019）辽0283民初7561号民事裁定书，裁定：将申请人大连盛惠建筑设备租赁有限公司在庄河市人民法院（2018）辽0283执恢2124号执行案件中给付被申请人郭连东的执行款240万元执行款予以冻结。上述执行款的冻结期限为一年。随后，一审法院对该笔执行款进行了冻结。该案在审理过程中，被告盛惠公司向一审法院提交了《建设工程施工合同》、（2016）辽0283民初3248号民事判决书、（2017）辽02民终4452号民事判决书、《综合楼工程施工档案资料明细》及司法鉴定回复函等证据。一审法院于2020年10月15日作出（2019）辽0283民初7561号民事判决，判决原告郭连东给付被告盛惠公司逾期竣工经济损失60万元，并驳回被告盛惠公司的其他诉讼请求。后盛惠公司、郭连东均不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2021年1月26日作出（2020）辽02民终8542号民事判决，判决撤销（2019）辽0283民初7561号民事判决，并驳回盛惠公司的诉讼请求。二审判决后，一审法院于2021年2月8日解除对被保全财产的冻结。庭审中，原告向一审法院提交其分别于2013年9月18日、2014年7月31日、2014年10月10日向案外人出具的借条复印件3张，用以证明由于原告的工程款被冻结导致原告不能及时向案外人偿还借款，多支付利息50多万元。一审法院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据该规定，申请财产保全错误的损失赔偿责任应适用一般侵权责任的过错归则原则。结合侵权责任成立的要件，应审查申请人在申请财产保全时是否存在错误，财产保全申请是否给被申请人或他人造成损失，以及财产保全行为与损失之间是否存在因果关系，进而确定被告是否应当承担赔偿责任以及承担多少的赔偿责任。关于被告盛惠公司申请诉讼中财产保全是否存在过错的问题。一审法院认为，设立财产保全制度的目的是为了保护当事人的合法权益能够得以实现和保障生效判决的顺利执行，系法律赋予当事人的一项基本权利。但该权利的行使应当依法进行，不得损害他人的合法权益。对于申请保全错误的认定，不能简单以申请人的诉讼请求与法院的裁判结果之间存在的差异进行评判，还应当结合申请人行为是否违法及主观上是否存在故意或重大过失等因素进行综合判断，即法律规定的申请财产保全错误损害赔偿责任，应当适用一般侵权责任的过错归责原则，而不能仅依据裁判结果来认定侵权责任的成立与否。在被告盛惠公司诉原告郭连东建设工程施工合同纠纷之诉中，双方均提供了基础证据。盛惠公司要求郭连东赔偿经济损失等请求，向一审法院提交了《建设工程施工合同》、（2016）辽0283民初3248号民事判决书、（2017）辽02民终4452号民事判决书、《综合楼工程施工档案资料明细》及司法鉴定回复函等证据，上述证据已经一审法院及大连市中级人民法院予以确认。盛惠公司在该案中申请财产保全的目的是为了保障其诉讼后的裁决能够得到顺利执行，并提供相应的担保。通过被告盛惠公司此前的诉讼情况看，其申请保全行为不具有违法性，亦不存在主观上的故意或者重大过失等过错，且原告提交的证据亦不足以证明损失的事实。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭连东的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告郭连东负担。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，财产保全制度的目的是保障生效裁判文书能够执行，申请财产保全是当事人的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”依据上述规定，只有在申请保全人存在过错的情况下，才承担赔偿责任。而申请保全人是否存在过错，不仅要看其诉讼请求是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。在上诉人与被上诉人建设工程合同纠纷一案中，盛惠公司依据其与郭连东签订的建设工程施工合同提起诉讼并申请保全，虽然经过终审判决驳回了盛惠公司的诉讼请求，但不能因此即认定盛惠公司存在恶意诉讼，其申请保全存在过错。并且上诉人提交的借条系复印件，也没有其他证据佐证借款事实，故上诉人主张存在借款利息不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由郭连东负担。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二一年六月十五日书记员  于 涵