山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1744号上诉人（原审原告）：浙江浩驰汽车销售有限公司。法定代表人：钱某，执行董事。委托诉讼代理人：勇某，辽宁同人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾某1，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：贾某2，住山西省太原市。上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司因与被上诉人贾某1、贾某2追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人勇弈均，被上诉人贾某1，贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江浩驰汽车销售有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回原审法院重新审理。2、请求判令上诉费由被上诉人承担。事实与理由一、一审认定事实不清。1.被上诉人在与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》上签字表明其向银行申请透支款70200元整的意思表示真实，其也通过案涉业务的办理满足了购车需求，其应当按照合同约定按期向银行还款，其与乾晋鼎公司的资金往来、协议约定均不能对抗其按照银行合同约定履行还款义务.因为被上诉人持续逾期的行为导致上诉人为其代偿，被上诉人应当按照合同约定承担相应的责任。2.本案涉及的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》《购车按揭担保服务合同》签订后，上诉人按照合同约定向被上诉人指定账户垫付了被上诉人的购车款，被上诉人取得了车辆的所有权，银行按照合同约定向上诉人账户支付了透支款，被上诉人也在业务办理完成后向银行履行了数期还款义务。后因被上诉人原因持续逾期才导致上诉人代偿，并行使追偿权。本案被上诉人取得车辆所有权是事实，拖欠银行透支款是事实，上诉人已经提供了代偿证明用以证明上诉人实际受到的损失，已经充分承担了举证责任，故原审法院判决驳回系认定事实有误。二、一审法院适用法律错误。上诉人在一审中已经承担了举证责任，尽到举证义务，提供的证据也足以证明代偿事实，且被上诉人已经取得了车辆所有权，并自行向银行偿还过透支款，足以证明上诉人和银行均已按照合同约定履行了相关义务。故一审法院适用《民事诉讼法》第六十四条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。综上所述，一审判决属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。贾某1辩称，我是和乾晋鼎公司签订的合同，我不知道有浙江浩驰汽车销售有限公司，上诉人称和乾晋鼎公司没关系是不可能的。贾某2未发表辩论意见。浙江浩驰汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、判令上述被告偿还原告代偿款42472.62元。2、判令上述被告赔偿利息损失9132.76元（利息损失自原告代偿之日起按年24％暂计算至2020年9月27日，之后的利息损失以代偿款42472．62元为基数按年24％计算至被告实际清偿完毕之日止）。3、判令上述被告承担律师费2000元，差旅费2000元。4、上述被告承担本案的全部诉讼费。诉讼请求暂合计为55605.38元。一审法院认定事实：2017年8月5日，被告贾某1与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同约定：分期资金用途与分期资金金额：乙方（被告贾某1）通过甲方（原告）申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为人民币（大写）柒万零贰佰元整，用于购车用途；大额分期卡基本信息：乙方通过甲方办理的大额分期卡（卡号：×××）办理本合同项下的分期付款义务；分期资金的收款账户：乙方不可撤销的授权甲方将分期资金划至以下指定账户：户名：浙江浩驰资产管理有限公司，账户：×××，开户行：瑞丰银行总行营业部，同时，乙方承诺：甲方将分期资金划入上述指定账户后，即视同甲方已根据本合同的约定向乙方提供了分期资金，乙方将按照本合同约定的履行偿还分期资金、支付手续费等各项义务；还款：还款期数为叁拾陆期，到期还款日为账单后第25日，乙方须在到期还款日（含）前将每期应还分期资金存入大额分期卡，并不可撤销的授权甲方从中扣款受偿；担保：乙方有义务协助甲方并使甲方与担保人就本合同之具体担保事项签订担保合同。合同还约定了其他内容。双方在合同中签字盖章予以确认。同日，原告浙江浩驰汽车销售有限公司作为甲方与被告贾某1作为乙方、贾某2作为丙方签订了《购车按揭担保合同》，合同约定：“甲方接受乙方的请求，为乙方的购车按揭贷款向银行提供担保；乙方为了尽快提车，请求甲方在其贷款资料审核完毕、资信调查完成后，委托甲方向经销商或出卖人先行垫付车款共计61000元。乙方确认以甲方或其工作人员将垫付款最终支付至汽车经销商或出卖人账户×××之日视为乙方收到甲方垫款之日。与之对应，乙方同意并不可撤销地授权贷款银行直接将全部贷款划入甲方指定账户，用以归还甲方先行垫付的车款；若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用；丙方自愿就甲方为乙方所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保，反担保的种类为无限连带保证责任担保。丙方提供反担保的保证期限为债务履行期届满之日起两年。反担保范围为：甲方因承担保证责任而产生向乙方、丁方追偿的包括但不限于债务本息、利息损失、保管费、拖车劳务费、停车费以及为实现追偿权而支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、调查取证费等所有费用。合同还约定了其他内容，原告和二被告均在合同上签字盖章予以确认。同日，原告浙江浩驰汽车销售有限公司向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司出具了担保承诺函，对购车人贾某1在《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的透支金额柒万零贰佰元整，手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。2017年8月14日，贾某1取得涉案车辆机动车登记证书。2020年10月9日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司出具代偿证明，证明原告于2019年2月19日代偿4388.48元，2019年4与19日代偿4679.72元，2019年6月19日代偿4697．96元，2019年8月19日代偿4698.95元，2019年10月18日代偿4700.01元，2019年12月20日代偿4695．83元，2020年2月21日代偿2125．50元，2020年2月24日代偿295．60元，2020年4月17日代偿2896.10元，2020年4月30日代偿1819.09元，2020年6月18日代偿2431．91元，2020年7月19日代偿3399．98与元，2020年9月19日代偿1643.50元。共计42472.62元。被告贾某1在庭审中提供了与山西乾晋鼎信息科技有限公司签订的《创客创业优惠配车协议》以及与山西乾晋鼎集团、山西乾晋鼎信息科技有限公司出具的收据两份，收据显示购车款35600元，购物卡1000元、宝骏560补差价5000元。被告贾某1陈述称其向银行还了3万多，加上最初交山西乾晋鼎信息科技有限公司的四万多，一共八万，够我的车款了。原告在庭审中陈述称，银行按照合同第五条约定将分期资金划到管理公司账户，划入70200元，现在没有证据；有一个垫款行为，把资金垫到购车贷款合同第二条第二点的尾号74430账户中，这个是汽车经销商，哪个经销商不清楚，暂时没有证据来支持；支付经销商金额为61000元。另查明，2019年10月16日，浙江浩驰资产管理有限公司名称变更为浙江浩融汽车销售有限公司，2019年10月24日，由浙江浩融汽车销售有限公司变更为浙江浩驰汽车销售有限公司即本案原告。本院所确认的上述事实，有《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《购车按揭担保合同》、担保承诺函、机动车登记证书、代偿证明等证据材料，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。一审法院认为，原告虽提供了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《购车按揭担保合同》、担保承诺函、机动车登记证书等证据，但缺少银行支付被告贾某1的付款凭证，或者银行支付原告或汽车经销商的付款凭证，不能证明合同实际履行，且被告贾某1提供收款收据，证明其因购车向山西乾晋鼎信息科技有限公司支付车款35600元及宝骏560补差价5000元，再计入代偿款金额等，其付款总金额已“大于”贷款金额，原告对此未能作出合理解释；关于代偿行为，原告只提供了代偿证明，未提供扣款凭证，不能足以证明其向银行代偿的金额等事实。故原告主张被告偿还代偿款的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取595元（原告已预交），由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担。本院二审期间，上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司提交证据:证据1、九张业务回单、一张跨行快付明细报表、两张浙江省农村信用社特种转账传票，证明上诉人已实际为被上诉人代偿本金42472.62元；证据2、一张业务回单、一张瑞丰银行入账通知书、一份情况说明，拟证明上诉人为被上诉人实际垫付购车款61000元。且浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司放款70200元至上诉人银行账户；证据3、分期付款代理协议，证明被上诉人签字认可上诉人为其先行垫付车款，后银行放款至上诉人账户，在购车全过程中，未出现案外人乾晋鼎公司。被上诉人贾某1质证意见：对分期付款代理协议不予认可，在整个购车过程中，我是与乾晋鼎公司签订的合同，是乾晋鼎公司通知我，在空白的贷款协议上签字，付首付就提车的，后面的款是不用我负担的。且按行业行规，对方也应给我一份合同，但至今我都没有，这明显属于套路贷。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。根据双方当事人一审、二审陈述及提交的相关证据，结合类案检索，二审认定事实如下:2017年6月30日,乾晋鼎公司与贾某1签订《创客优惠配车协议》,约定贾某1向乾晋鼎公司购买2016款1.8L手动豪华型(560)宝骏车辆一台。根据2017年8月5日《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《购车按揭担保合同》,贾某1向瑞丰银行贷款70200元,该款项直接转入浩驰公司账户。晋中市榆次区人民法院(2019)晋0702刑初464号刑事判决认定,窦伟以乾晋鼎公司、山西鼎盛华安广告公司名义与客户签订《创客优惠配车协议》,约定客户向窦伟公司交一定数额的首付款后,客户再与第三方金融公司签订贷款合同,从4S店提到车辆后,由窦伟公司负责上户、保险等手续费用,并以车身贴指定广告,按月支付客户广告费的形式用于偿还汽车分期贷款费用。该公司运营到2017年10月下旬资金链断裂。乾晋鼎公司的法定代表人窦伟犯合同诈骗罪,被判处有期徒刑九年,并处罚金四十万元。本院认为，依据乾晋鼎公司与贾某1签订的《创客优惠配车协议》,贾某1已经向乾晋鼎公司支付购车款41600元，车辆总价款78800元。一般情况下，购车人应当对剩余车款向银行贷款，而乾晋鼎公司法定代表人窦伟以欺诈手段，让贾某1向瑞丰银行贷款70200元，该款项直接转入浩驰公司账户。乾晋鼎倒闭后，贾某1给瑞丰银行大概还了15个月，共计31893.15元，即贾某1共支付购车款已7万余元，基本达到该车辆的总价款。浩驰公司未能提供证据证实其已将所收到的贷款70200元或减去利润后的61000元转给乾晋鼎公司，或者汽车经销商。故上诉人主张其为被上诉人贾某1垫付车款证据不足，不予支持。综上所述，上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1190元，由上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 武 涛审判员 张 燕二〇二一年六月二日法官助理 乔潞潞书记员 王 峥