成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初3367号 原告：百金（成都）科技发展有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区望丛东路800号。 法定代表人黄贵芬，职务执行董事。 委托诉讼代理人李均国，上海汉盛（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人张显福，上海汉盛（成都）律师事务所律师。 被告：刘代洪，男，汉族，1971年5月25日出生，住四川省什祁市。 原告百金（成都）科技发展有限公司（以下简称“百金公司”）与被告刘代洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告百金公司的委托诉讼代理人李均国、张显福，被告刘代洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百金公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的工程款119338.53元；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原被告签订《建筑工程人工费分包合同》，被告承揽原告项目的土建劳务。2017年5月26日，被告向原告出具承诺书，保证不拖欠任何民工工资并承担因此而导致的相关责任。后工程完工后被告向原告报送的结算价为2553128.63元。经核对双方对部分价格进行了重新调整并确认最终结算价为2389388.47元。原告已支付2504777元，扣除被告欠原告的货款4000元，原告超付119388.53元。原告于2021年1月21日向被告发函要求其返还超付工程款，被告未返还，反而指使民工到管委会闹事及围堵原告厂房等，给原告商誉及秩序产生不良影响。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告刘代洪辩称，原告所述不属实，实际原告仍欠付其款项；原告因拖欠工钱被工人找上门与其无关，其也不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求当庭提交了原被告身份信息、合同、承诺书、补充协议、结算书、核实清单、告知函及邮寄单、付款凭证及收条、情况说明、计价表、申请表等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据各方的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年9月21日，百金公司与刘代洪签订《建筑工程人工费分包合同》，约定百金公司将位于郫县小微业园区的农产品加工机械与特种炊事装备研制生产基地（异地）技术改造工程劳务分包给刘代洪。该合同约定木工班组单价为62元/㎡、砌体单价为205元/m3、临时用工为210元/天（技工）及120元/天（普工）……，刘代洪不履行或不按约定履行义务时，每次应向百金公司支付违约金10000元。 2017年5月26日，刘代洪签署《承诺书》，承诺严格按照有关农民工工资发放要求，切实做好案涉工程其班组工人工资的发放工作。 2017年12月11日，刘代洪向百金公司提交《关于单项价格需要增加费用的申请》，载明楼梯模板人工费应比基础模板人工费高一倍、楼梯钢筋计量计算应增加、楼梯模板材料费增加、砼浇筑增加。同日，百金公司工作人员在该申请上签字确认“楼梯模板及钢筋按行业标准，取建筑面积的1.5倍”。 2017年12月12日、2018年1月11日、2018年7月6日、2018年12月3日，百金公司法定代表人黄贵芳分别在刘代洪报送的《工程量计价表》上签字同意支付相应进度款项，相关计价表上楼梯模板按照78元/㎡单价计算，砌砖按照235/m3单价计算。 2019年1月，刘代洪向百金公司报送了总金额为2553128.63元的结算材料（其中模板单价按照78元/㎡计算，砌体单价按照235元/m3计算，计时工大工单价按照260元/天计算）。 2020年9月1日，刘代洪与百金公司签订《补充协议》。该协议载明前述分包合同中约定的模板单价包工包料为62元，因在计算“楼梯与电梯井”模板包工包料的施工价部分双方产生争议，经协商双方同意在结算时，所有基础模板均按合同约定62元单价计算，争议部分（楼梯与电梯井）按2017年定额数取费标准结算该部分的模板包工包料施工价。 2020年10月17日，刘代洪与百金公司签订《补充协议（二）》，载明双方对“楼梯与电梯井”模板包工包料的施工面积及价格经协商，均同意楼梯的面积按投影面积计算（具体数量由双方现场核实），并且按2017年定额数取费标准结算该部分的模板包工包料施工价，即147元/㎡；电梯井面积按实收方，价格按双方约定的模板单价包工包料即62元/㎡。 后百金公司与刘代洪对楼梯面积进行重新测量后，刘代洪在测量单上签字确认。双方对项目的工程量进行了核算，刘代洪在工程量汇总单上也签字确认。2021年1月21日，百金公司向刘代洪作出《告知函》及核算材料，载明经双方前期协商及重新测量，百金公司核算后工程款金额为2389388.47元，该公司已支付2504777元，且刘代洪尚欠货款4000元，故该司已多支付119388.53元，要求刘代洪于收到函件后十日内退还。刘代洪于2021年1月23日签收该函。 另查明，2016年9月23日至2020年9月2日期间，百金公司通过案外人代为付款的方式，向刘代洪实际支付劳务款项2486457元；2017年1月12日，刘代洪出具收条，载明今收到农产品加工机械与特种炊事装备研制生产基地（异地）技术改造土建工程款282509元，扣除海螺沟工程挖机费用18320元，实收264189元，后百金公司委托案外人向刘代洪转账264189元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为案涉楼梯模板、砌体、计时工等单价如何确定的问题。首先，双方的分包合同中，已对相关作业的基础单价进行了明确约定。此后，双方又通过补充协议的形式，对有争议的模板单价进行了确认。双方的相关约定是双方的真实意思表示，对双方产生拘束力。对刘代洪辩称相关补充协议未经百金公司法定代表人签字未生效的意见，于法无据，本院不予采纳。其次，合同履行过程中刘代洪虽向百金公司提交了《关于单项价格需要增加费用的申请》，同时在刘代洪按照超过原分包合同约定的单价标准向百金公司申请支付进度款时，百金公司法定代表人也予以签字确认同意支付进度款，但相关签字时间均早于刘代洪与百金公司后续签订的补充协议，故应按照双方后续签订的补充协议约定内容执行。其三，虽刘代洪庭审中主张模板单价按照78元/㎡计算、砌体单价按照235元/m3计算、计时工大工单价按照260元/天计算，但其未提交充分证据证明其与百金公司就相关作业的单价按照其所主张标准达成一致意见。综上，案涉劳务的基础模板应按照分包合同约定62元/㎡计算，楼梯模板按投影面积及单价147元/㎡计算，计时工大工单价按照210元/天计算。 关于刘代洪是否应退款的问题。首先，根据本案审理查明的事实，刘代洪已与百金公司就案涉劳务的工程量签字确认，且刘代洪在收到百金公司向其送达的《告知函》和金额为2389388.47元的核算材料后既未及时提出异议，庭审中也未申请进行鉴定，结合前述单价相关认定，本院对百金公司主张按照双方确认的工程量及单价计算出的工程款金额为2389388.47元予以确认。其次，刘代洪在2017年1月12日所出具的总金额为282509元的收条中明确载明其中18320元系与本案无关的海螺沟工程挖机费用，其实收款为264189元，且百金公司所提交的对应转账记录金额也为264189元，故百金公司主张其已向刘代洪支付款项2504777元中的18320元本院不予确认，对刘代洪辩称其仅收款2486457元的意见予以采纳。其三，百金公司主张还应扣除刘代洪欠付货款4000元，但百金公司庭审中述称该货款为刘代洪提取的货物佛跳墙的货款，因百金公司未提交充分证据证明系刘代洪领取了货物且与本案是同一法律关系，故本案不予处理。综上，百金公司已超付97068.53元（2486457元-2389388.47元），该部分款项刘代洪应返还。 关于百金公司主张刘代洪应支付违约金的问题。因百金公司未提交充分证据证明其所主张的民工围堵事件系刘代洪违约导致，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘代洪于本判决生效之日起十五日内向原告百金（成都）科技发展有限公司返还款项人民币97068.53元； 二、驳回原告百金（成都）科技发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1444元，由被告成都刘代洪承担人民币1083元，由原告百金（成都）科技发展有限公司承担人民币361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹洪智 二〇二一年六月一日 书记员  胡 丹