河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1564号 上诉人（原审被告）：河北凯跃化工集团有限公司，住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇南环路。 法定代表人：王通，执行董事。 委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：磐石容器集团有限公司，住所地山东省青岛平度市蓼兰镇何家店磐石路1号。 法定代表人：李德平，董事长。 委托诉讼代理人：孙海涛，北京市东元律师事务所律师。 上诉人河北凯跃化工集团有限公司因与被上诉人磐石容器集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北凯跃化工集团有限公司上诉请求：一、依法撤销文安县人民法院（2019）冀1026民初4435号民事判决书，发还重审或依法改判，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定被上诉人行为构成违约是合理合法的，上诉人表示赞同。但上诉人同时认为，被上诉人未按照《蒸发冷购销合同书》约定向上诉人提供全额17％的增值税发票的先履行义务，再有另案（上诉人诉被上诉人买卖合同一案）尚未审理终结，且另案的判决结果直接影响本案的裁判。二审法院应当撤销一审判决，发还重审或依法改判。一、在一审第一次开庭时，上诉人向一审法院提交了证据一:2016年2月24日上诉人与被上诉人之间签订的《蒸发冷购销合同书》。按照该合同书第六条的约定，被上诉人一方应在上诉人验收合格5日内提供全额17％的增值税发票给上诉人，上诉人收到发票后5个工作日内付20％，留10％为质保金。该约定确定了被上诉人为先履行义务一方，但被上诉人没有按照《蒸发冷购销合同书》的约定，向上诉人提供17％的增值税发票，没有履行合同约定的义务，上诉人有权不支付被上诉人剩余货款。《合同法》第67条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行义务一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。”结合本案被上诉人应在上诉人对设备验收合格后5日内先提供17％的增值税发票后，上诉人支付被上诉人20％的货款，也非全部货款。况且因被上诉人提供的设备存在质量问题，未能被上诉人验收合格。上诉人不应全额支付被上诉人剩余全部货款。二、被上诉人提供的货物存在质量问题，按照《蒸发冷购销合同书》的约定，上诉人一方应扣除总货款10％的质保金。被上诉人所供设备存在质量问题，在文安县人民法院（2017）冀1026民初433号民事判决书中予以了确认。在该案审理过程中，上诉人（在（2017）冀1026民初433号一案中系原告）依据相关法律规定向人民法院提出司法鉴定申请，文安县人民法院委托司法技术室对外委托，通过上诉人与被上诉人共同选取了鉴定机构。鉴定机构鉴定被上诉人提供的设备不符合技术协议约定。换言之就是说被上诉人提供的设备存在质量问题。根据《技术协议》和《蒸发冷购销合同书》第三条的约定，被上诉人提供的设备首先未验收合格，其次其提供的设备还在质保期内，按照约定应在剩余货款中扣除总货款10％作为质保金。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 磐石容器集团有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。上诉人是滥用诉权，其上诉的理由根本不成立。关于上诉人欠被上诉人货款的问题，上诉人是在（2017）冀1026民初433号案件中予以确认的，且在该案审理过程中，上诉人未提出任何异议。上诉人提出的异议主要是所谓的质量，即产品外观改变的问题，这个问题是双方在工作联系函（2016.6.14）中是明确的，双方认可外观的改变。主要是双方决定将设备浸辛工艺更改为喷涂工艺，设备外墙喷涂材料选用青岛海英置气有限公司生产的环氧富新及丙烯酸聚氨酯面漆颜色为银灰色，协议达成后上诉人也接受了被上诉人交付的设备，且至今设备正常运转。就所谓的质量问题，上诉人提起诉讼，要求被上诉人支付其延迟履行违约金412920元，要求被上诉人维修设备至符合合同约定，并要求被上诉人赔偿损失。一审法院判决后上诉人提起上诉中院，中院撤销一审判决，发回重审，文安法院在2019年立案后，上诉人撤诉，在2021年上诉人又提起诉讼，就相同的诉讼请求提起诉讼。上诉人的上诉理由是在另一个案件中已经提出，且文安县法院正在审理中，所以上诉人的上诉理由不成立。上诉人认为中院的裁定对其不公，可以申请再审或申诉，在本案中提出质量问题，显然与上诉人提起的其他诉讼理由相同，在本案中进行审理违反一事不再理原则，所以上诉人的上诉理由不成立。 磐石容器集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告设备款652000元；2、依法判令被告自2016年6月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至判决生效；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告间系买卖关系，原告为被告供应冷凝设备,双方于2016年2月24日签订《蒸发冷购销合同》，合同对标的物名称、数量、单价、交货时间、结算方式、违约责任等做了明确约定。合同第五条明确约定：“结算方式、时间及地点：预付30%货款，发货前付40%货款，货物全部送到甲方厂区，甲方验收合格后5日内，乙方开具全额17%增值税专用发票送到甲方厂区，甲方收到发票后5个工作日内付20%货款，留10%货款作为质保金。”合同签订后双方于2016年6月14日签订了《关于蒸发冷却设备的工作联系函》，双方在该工作联系函中约定供货日期为2016年6月24日。后原告分别于2016年6月30日、2016年7月16日（两批）、2016年7月18日分四批向被告交付了货物。被告已经向原告支付部分货款，尚有652000元货款未予支付。 一审法院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应设备，被告应承担付清货款的民事责任。对原告要求被告河北凯跃化工集团有限公司支付货款652000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，不符合双方约定以及法律规定，一审法院不予支持。原告收到被告给付的货款后，应当为原告出具652000元的增值税发票。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告河北凯跃化工集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告磐石容器集团有限公司货款652000元，原告磐石容器集团有限公司于本判决生效后五日内为被告河北凯跃化工集团有限公司出具等额的增值税发票；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10320元，保全费4520元，共计14840元，由被告河北凯跃化工集团有限公司负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，上诉人与被上诉人买卖合同合法有效，被上诉人为上诉人供应了设备，且上诉人已经实际使用，上诉人应按照合同约定和法律规定承担给付货款责任。一审判决上诉人给付被上诉人下欠货款652000元及被上诉人为上诉人出具增值税发票有事实基础，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，河北凯跃化工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10320元，由上诉人河北凯跃化工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年六月七日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍