陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕1021民初726号 原告：王某某，女，生于1982年2月9日，汉族，农民，住陕西省洛南县，系死者张某1之妻。 原告：张某2，女，生于2008年6月24日，汉族，学生，住址同上。系死者张某1之长女。 法定代理人：王某某，女，生于1982年2月9日，汉族，农民，住址同上，系原告张某2之母。 原告：张某3，女，生于2013年10月26日，汉族，学生，住址同上。系死者张某1之次女。 法定代理人：王某某，女，生于1982年2月9日，汉族，农民，住址同上。系原告张某3之母。 原告：张淑芳，女，生于1955年5月5日，汉族，农民，住址同上。系死者张某1之母。 四原告共同委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：赵勇军，男，生于1970年3月31日，汉族，农民，，住陕西省洛南县。 被告：李淑玲，女，生于1972年10月18日，汉族，农民，住陕西省洛南县，系被告赵勇军之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。 被告：张新华，男，生于1978年2月19日，汉族，农民，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人：王婷，陕西彩虹律师事务所律师。 原告王某某、张淑芳、张某2、张某3与被告赵勇军、李淑玲、张新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法由审判员白正军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及四原告共同委托诉讼代理人谢肖、被告赵勇军、李淑玲及二被告共同委托诉讼代理人余福胜、被告张新华及其委托诉讼代理人王婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，2021年2月27日，被告赵勇军与被告张新华签订房屋拆除合同，合同约定被告赵勇军自愿将其与李淑玲所有的四间主房、三间厦房以6000元的价格承包给被告张新华进行拆除。被告张新华雇佣张某1、马某某等七人拆除该房屋，约定工资男的100元／天，女的70元／天。2021年3月8日在拆墙过程中，墙面仅用几根普通的木椽抵着并无任何有力的防护措施，张某1在墙下清理砖头时，墙体突然倒塌，张某1被埋在下面，一起干活的其他人将张某1刨出来，被告张新华打电话报警并叫救护车，救护车到达现场时，发现张某1和马某某已经死亡。张某1死亡后被告张新华仅支付了34000元丧葬费。现原告起诉要求：1.判令三被告赔偿原告死亡赔偿金448336元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39180.5元、处理丧葬事宜人员误工费2100元，共计539616.5元，扣除被告张新华垫付的34000元后诉请金额为505616.5元；2.案件受理费由被告承担。 被告赵勇军、李淑玲辩称，一、对四原告诉请赔偿的损失项目、计算标准、计算方法、损失金额应当根据法律规定依法认定；对四原告主张的精神损害抚慰金50000元及处理丧葬事宜人员误工费2100元不予认可。二、被告赵勇军对定作、指示或者选任无任何过错，不应承担四原告任何侵权责任。被告赵勇军与被告张新华签订的房屋拆除合同实为承揽合同，依据合同的约定，被告张新华应当以其设备、技术和劳力独立完成拆房工作，待被告张新华完成拆房工作，被告赵勇军只有给被告张新华支付6000元劳务费的义务。被告赵勇军拆除一层农村自建底层房屋，依法根本不需要对承揽人的资质情况进行强制性审查和要求，且被告张新华是本地农村非常有经验的专业拆房包工头，数十年来一直以承揽拆房为业，被告赵勇军在合同中也再三强调安全责任，作为定作人的被告赵勇军已尽到定作、指示或者选任承揽人的注意义务，故被告赵勇军在本案中没有任何过错，不应承担四原告任何侵权责任赔偿。三、被告李淑玲根本没有对四原告构成共同侵权，依法不承担共同赔偿责任。四、本案应由被告张新华与死者张某1分担过错责任。 被告张新华辩称，一、本案被告赵勇军、李淑玲具有重大过错，应承担主要责任，在拆房的过程中，被告赵勇军、李淑玲要求被告张新华必须保证其门窗完好，故被告张新华为了满足其要求，人工拆房，被告赵勇军、李淑玲具有指示错误。二、被告赵勇军、李淑玲提供的设施不安全，提供的用于拆房的木椽不结实。三、在拆房的现场，被告赵勇军、李淑玲指挥拆房，安排张某1、马某某到墙下拾砖，张某1、马某某埋头专注拾砖的过程中，致被倒下的墙体掩埋。四、被告赵勇军、李淑玲对现场安全监管不力。五、被告张新华在本案中没有过错，只应承担适当的补偿责任。六、死者张某1不注意安全，也应承担适当责任。 经审理查明，原告张淑芳与其丈夫共生育二个儿子，长子即被告张新华，次子即死者张某1。被告张新华长期从事承包房屋拆除作业。2021年2月27日，被告赵勇军与被告张新华签订房屋拆除合同，合同约定被告赵勇军自愿将其与李淑玲所有的主房四间、厦房三间以6000元的价格承包给被告张新华进行拆除，并约定房屋木料、门窗的拆除必须小心谨慎，尽量不得损失，整齐放置在指定地点，被告赵勇军必须协助被告张新华以安全为主，确保在拆除工作中施工人员的人身安全，如有不安全事故，被告赵勇军不承担任何责任。 在房屋拆除合同签订后，被告张新华雇佣张某1、马某某等七人干活，口头约定工资男的100元／天，女的70元／天。2021年3月8日，在拆除房屋东面墙体的过程中，按照房屋拆除合同的约定，需保证被告赵勇军、李淑玲房屋木料、门窗的完整性，被告张新华未使用机械拆除，只是使用被告赵勇军提供的木椽顶住墙体，被告李淑玲来到施工现场，告知被告张新华安排人拾取墙体下的砖块，张新华遂安排张某1、马某某等人到墙体下拾取砖块，在此二人拾取砖块的过程中，墙体突然倒塌，将张某1、马某某掩埋，致二人死亡。张某1死亡后，被告张新华支付了四原告34000元丧葬费。现原告起诉要求：1.判令三被告赔付四原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费等损失共计505616.5元；2.案件受理费由被告承担。 上述事实有原告、被告均提交的房屋拆除合同，原告提交的村委会证明、四原告身份证、户口本复印件，证人刘某某、张某4、段某某、王某某、杨某某、孙某某等证人证言，双方当事人的陈述等在卷佐证，上述证据经双方当事人举证质证，本院均予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院认为，公民的生命权依法受法律保护。被告赵勇军与被告张新华签订房屋拆除合同，约定被告张新华以其设备、技术和劳力独立完成拆房工作，待被告张新华完成拆房工作，被告赵勇军向被告张新华支付费用，双方之间形成承揽关系。张某1向被告张新华提供劳务，被告张新华接受劳务并支付张某1报酬，张某1与被告张新华之间形成劳务关系。根据法律规定，承揽人在完成工作的过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。同时，法律还规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告张新华作为接受劳务的一方，在劳动中未采取安全措施、未能选择较为安全的工具，亦不具备安全保障条件，对张某1死亡的损害后果，被告张新华应承担主要责任；被告赵勇军在房屋拆除合同中约定协助被告张新华以安全为主，确保在拆除工作中工人的人身安全，在具体劳动过程中，未向被告张新华提供安全的工具，未全面履行安全协助义务，且被告李淑玲在拆除房屋的过程中，指示被告张新华安排人员拾取砖块，存在指示不当，对张某1死亡的损害后果，被告赵勇军、李淑玲应承担相应的责任；张某1作为成年人,在施工中未尽到注意安全保护义务,应当对损害后果承担相应的责任。根据本案实际，对于张某1死亡的损害后果，被告张新华承担55%的责任，被告赵勇军、李淑玲承担25%的责任，张某1自负20%的责任较为合理。原告王某某、张淑芳、张某2、张某3要求被告赵勇军、李淑玲、张新华赔偿其合理损失，符合法律规定，予以支持。四原告的各项经济损失依法审核确定为：1.死亡赔偿金按照陕西省2020年度农村居民人均纯收入13316元标准，计算二十年为266320元；被扶养人生活费中，张某1之母张淑芳按陕西省2020年度农村居民人均年生活消费支出11376元标准，超过六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，计算15年，按二人赡养为11376元/年/人×15年÷2人=85320元。张某1长女张某2计算至十八周岁为6年，按二人扶养：11376元/年/人×6年÷2人=34128元。次女张某3按二人扶养至十八周岁计算11年为：11376元/年/人×11年÷2人=62568元。张淑芳、张某2、张某3每年的扶养费均为5688元，根据法律规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故张淑芳、张某2、张某3前6年的扶养费依法核定为（11376元/年×6年）68256元，张淑芳、张某3第7年至第11年的扶养费为（11376元/年×5年）56880元，张淑芳第12年至第15年的扶养费为（11376元/年/人×4年÷2人）22752元，故被扶养人生活费共计为（68256元+56880元+22752元）147888元。2.丧葬费按原告主张的39180.5元计算。3.精神损害抚慰金酌情按20000元计算。综上，四原告的各项经济损失共计为473388.5元。按照原、被告各自的过错程度，由被告张新华承担55%即260363.68元，扣除被告张新华已支付的丧葬费用34000元，被告张新华应再负担226363.68元，被告赵勇军、李淑玲承担25%即118347.13元，其余损失由张某1自负。原告主张被扶养人生活费按147888元计算及精神损害抚慰金按50000元计算，缺乏法律依据，不予支持。原告主张的处理丧葬事宜人员误工费2100元，无据证实，本院亦不予支持。被告赵勇军辩称其在本案中没有任何过错，不应承担四原告任何侵权责任赔偿及被告李淑玲辩称其没有对四原告构成共同侵权，不承担共同赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。被告张新华提出被告赵勇军、李淑玲应承担主要责任，无据证实，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百九十二条第一款、第一千一百九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告张新华在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告王某某、张某2、张某3、张淑芳死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失226363.68元； 二、限被告赵勇军、李淑玲在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告王某某、张某2、张某3、张淑芳死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失118347.13元； 三、驳回原告王某某、张某2、张某3、张淑芳的其他诉讼请求。 案件受理费1740元，减半收取870元，由原告王某某、张淑芳、张某2、张某3负担173元，被告张新华负担479元，被告赵勇军、李淑玲共同负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  白正军 二〇二一年六月十七日 书记员  吴诗媛 1