山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初960号原告：周庆国，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨艳霞，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马霞，山东泉泽律师事务所实习律师。被告：周庆顺，男，1950年10月14日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区，（到庭）委托诉讼代理人：赵永辉（系被告周庆顺之妻），女，1950年3月28日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律服务工作者。第三人：周庆梅，女，1948年10月24日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区，现住济南市历城区。第三人：周庆来，男，1952年9月12日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区，现住济南市历下区。第三人：周庆安，男，1954年3月19日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南高新区。第三人：周庆娥，女，1959年10月20日出生，汉族，住济南市历城区。原告周庆国与被告周庆顺、第三人周庆梅、周庆来、周庆安、周庆娥合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆国及其委托诉讼代理人杨艳霞、马霞，被告周庆顺及其委托诉讼代理人赵永辉、王玉萍，第三人周庆梅、周庆来、周庆安到庭参加诉讼。第三人周庆娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆国向本院提出诉讼请求：1.判令周庆顺支付周庆国2018年1月至2020年11月垫付的老年公寓入住费11360元；2.判令周庆顺支付周庆国2018年至2020年垫付的取暖费810元；3.判令周庆顺支付周庆国自起诉之日起至实际支付之日止的利息(以12170元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息利率)；4.诉讼费用由周庆顺承担。事实和理由：周庆国与周庆顺以及周庆安、周庆来、周庆梅、周庆娥等六兄弟姐妹于2016年达成口头协议，约定：父亲周长礼在济南市祥和苑老年公寓(以下称老年公寓)的入住费均分为五份，由兄弟周庆顺、周庆来、周庆安、周庆国四人各自分摊负担一份，由姐妹周庆梅、周庆娥两人共同分摊负担一份；取暖费均分为四份，由兄弟四人均摊负担，姐妹不再分摊负担；上述费用先由周庆国支付给老年公寓，然后兄弟姐妹再把各自分摊负担的费用支付给周庆国。2016年、2017年兄弟姐妹六人按约定履行了协议，但2018年1月至今，周庆顺未再按协议约定支付给周庆国其应分摊的费用。2018年1月至今，父亲老年公寓的入住费共56800元、取暖费共3240元，按照协议约定，周庆顺应分摊负担老年公寓入住费11360元、取暖费810元。经多次催要，周庆顺拒不支付。诉至法院，望判如所请。诉讼中，周庆国明确不要求周庆梅、周庆来、周庆安、周庆娥承担责任。周庆顺辩称，周庆国所诉没有事实证据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。1.周庆国所述兄弟姊妹情况及2017年前父亲周长礼入住老年公寓费用系兄弟姊妹分担属实，其他与事实不符。因2018年开始兄弟姊妹及父亲住所地拆迁，父亲能获得拆迁安置补偿款等，兄弟姊妹及父亲商议用父亲自己的钱缴纳老年公寓费用，父亲拆迁安置费、过渡费、奖励费、住房、养老金、医保卡、身份证等均在周庆顺手中。父亲拆迁过渡费有78000元（2018年9月至2021年2月，2600元/月×30月），政府发放养老金、高龄补贴有15638元（2018年至2021年3月），以上两项共计93638元，扣除老年公寓款60040元，余款33598元，该款均在周庆顺手中。因此，父亲老年公寓所有费用均是用父亲自己的钱支付，不是周庆国垫付。2.本案所诉主体不适格，案由为合同纠纷，双方之间不存在合同关系，周庆顺也未曾要求过周庆国替自己垫付养老金及取暖费。如该费用属实，周庆国系替父亲支付，不是替周庆顺支付，周庆国应向父亲主张权利或由父亲向周庆顺主张权利。3.父亲自2021年2月20日至今在周庆顺家中居住，父亲要求周庆国将其所有养老金卡、医保卡、身份证及钱款等全部归还本人，今后在谁家住给谁家交饭钱，钱6个人平分，包括两个女儿。周庆梅述称，之前老人相关费用是由姊妹六人出的，最后两年因为拆迁老人自己有钱了，拆迁后就不应该要求周庆顺再出这部分费用了。周庆来、周庆安述称，认可周庆国给老年公寓交纳了费用，但是这部分钱是老人的拆迁费、过渡费，不是周庆国的钱。周庆娥未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，周庆国与周庆顺、周庆梅、周庆来、周庆安对以下事实没有争议：1.双方为兄弟姐妹关系，母亲已去世，父亲为周长礼，父母共育有六个子女，分别为周庆梅、周庆顺、周庆来、周庆安、周庆娥、周庆国。但双方对于身份关系均未提交相应证据。2.父亲周长礼自2014年至2020年11月29日期间在老年公寓居住，2020年11月30日之后在周庆国家居住80天，自2021年2月20日起在周庆顺家居住。3.双方于2016年口头约定父亲周长礼在老年公寓居住的住宿费用由兄弟姐妹6人按5份分担，两个姐姐按一份，其余4个兄弟各一份；取暖费由兄弟四人分摊。此后，双方按照该约定共同支付相关费用至2018年。4.父亲周长礼2018年1月至2020年11月在老年公寓居住产生的住宿和取暖费系周庆国到老年公寓支付的相应费用。周庆国提交老年公寓出具的收据用以证明此间产生入住费56800元、取暖费3600元，合计60400元。周庆顺按照约定应支付入住费11360元，取暖费900元（本案中主张810元）。周庆顺、周庆梅、周庆来、周庆安对证据真实性没有异议，认为付款人为周长礼，数额有重复和退款。双方对以下事实有争议：周庆国主张周长礼2018年1月至2020年11月在老年公寓居住产生的费用系其垫付，周庆顺应按约定承担相应份额。周庆顺、周庆梅、周庆来、周庆安主张款项来源应为周长礼房屋拆迁款，周庆顺不应再向周庆国支付相应份额。周庆顺为此提交：1.2018年9月14日《拆迁安置补偿协议》复印件、2020年2月2日遥墙街道办事处出具的情况说明用以证明周长礼享有拆迁安置费、过渡费、奖励费、住房等待遇；2.山东省社会保险管理信息系统镇街平台信息查询打印件照片用以证明周长礼有养老金和高龄补贴；3.宅基地证书复印件用以证明周庆国拆迁的宅基地原系在周长礼名下；4.南河套村2020年12月-2021年2月过渡安置汇总表复印件用以证明周庆国领取了周长礼的过渡费。周庆国对上述前三份证据真实性没有异议，对证据4真实性不予认可，认为其系选择宅基地拆迁，其家庭享受相应拆迁待遇，周庆顺及周庆安两处房产原亦登记在周长礼名下。本院认为，按照本案到庭当事人陈述，双方系同胞兄弟姐妹，本案涉及的实体问题为父亲周长礼2018年1月至2020年11月在老年公寓居住期间相应费用的负担问题。2016年双方对费用负担问题达成口头约定，双方均应按照该约定履行各自权利义务。对于周庆顺提出双方不存在合同关系，周庆安陈述不是约定，是周庆国提出，其他人同意按照执行，本院认为此系兄弟姊妹之间以语言或实际行动的方式达成合意，且双方按照该约定履行至2018年，对上述抗辩和陈述意见，本院不予采纳。双方在诉讼中认可老年公寓的费用是周庆国去交纳的，周庆国现持有收据证明其垫付相应费用，并依据垫付事实向周庆顺主张返还，合法有据，本院予以支持。周庆顺、周庆梅、周庆来、周庆安提出周长礼具有拆迁待遇及养老待遇，认为支出款项的实际来源应为周长礼，对此，本院认为：第一，周庆国依据其持有的票据要求追偿，周庆顺、周庆梅、周庆来、周庆安没有提供直接证据能够证明周庆国所交款项系来自周长礼，仅是依据周长礼自己有钱的主张并据此推定费用出自周长礼本人；第二，子女对父母负有赡养义务，老年公寓费用支出是双方在老人赡养方面的问题之一，对于老人赡养问题，子女之间应充分沟通，合理协商，赡养过程中如存在分歧，双方应依据相关法律规定依法处理；第三，房屋拆迁待遇问题，按照双方陈述，涉及拆迁人和被拆迁人、家人等案外人权利义务，涉及被拆迁房屋的属性和拆迁政策问题，双方如对拆迁过程中的问题产生争议，可在相关法律关系中处理相应纠纷，并非本案的审理范围，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周庆顺于本判决生效之日起十日内向原告周庆国支付周庆国垫付的住宿费11360元；二、被告周庆顺于本判决生效之日起十日内向原告周庆国支付周庆国垫付的取暖费810元。案件受理费减半收取计52元，由被告周庆顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兵二〇二一年六月十八日法官助理夏珍书记员张琪