贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1796号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号华融大厦1层。负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：代琴琴，贵州黔翰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南明支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目v区15栋1单元（亚太中心）1906、1907室［花果园社区］。负责人：肖荣兵，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张红刚，男，1985年6月13日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邵文华，男，1983年6月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：金一鸣，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王贵，男，1988年2月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺明，男，1978年7月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：叶青，男，1994年11月1日出生，汉族，住贵州省平坝县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保公司）、太平财产保险有限公司南明支公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人邵文华、王贵、贺明、叶青机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1．依法改判或发回重审；2．由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：1．虽然交警部门针对事故下达认定书，但是该认定书并未客观反映事故经过。事故发生后，平安财保公司委托第三方公估公司对该事故进行调查，认为王贵故意隐瞒事故的客观事实，即邵文华本身是涉案车辆驾驶员，而非车外人员，现邵文华以三者主张赔偿明显缺乏事实依据。2．结合事故现场照片来看，受害人伤情与事故现场不符。如果受害人被夹在双车之间，其受伤部位不可能仅是脾破裂，其受伤位置应当接近胸部和头部，因此受害人除脾破裂以外，没有其它任何外伤，明显与常理不符。综上，一审认定事实不清，如邵文华在车外受伤明显与常理不符。太平财保公司辩称，太平财保公司认可平安财保公司上诉意见。邵文华与王贵辩称，一审适用法律正确，请求驳回平安财保公司的上诉请求，维持原判。太平财保公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审；2．本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定的交通事故事实与其对事故损失的因果关系判定矛盾，太平财保公司无责，不应承担赔偿责任。1．被上诉人邵文华的人身损失系贵Ａ×××××号车后溜及其采取的不合理措施所致，与太平财保公司承保的贵Ａ×××××号车无关。2．事故发生时，太平财保公司承保的贵Ａ×××××号车处于停驶状态，无违规停车情形，与事故及损害结果的发生并不存在必然的因果关系。即使贵Ａ×××××号车没有停驶在事故现场，贵Ａ×××××号车后溜以及邵文华的判断错误，也会导致相应的不利后果，其结果也应当由当事人邵文华自行承担或车辆使用人王贵共同承担。二、交强险限额应分责分项进行赔付。太平财保公司承保的车辆无责，仅需在交强险无责分项限额赔偿12000元。事故发生后邵文华自愿签订赔偿协议，太平财保公司已经完成理赔，邵文华也放弃了相关诉讼权益。一审认为邵文华是与平安财保公司达成调解协议后，才同意太平财保公司的理赔方案不正确。太平财保公司与邵文华签署的协议系双方协议，并不存在第三方，协议也没有将第三方赔偿作为协议生效条件。平安财保公司辩称，具体责任的划分请求法院依法认定，至于其余的情况，平安财保公司依旧认为是因为驾驶主体错误而导致判决错误。邵文华与王贵辩称，一审适用法律正确，请求驳回太平财保公司的上诉请求，维持原判。贺明、叶青未到庭进行答辩。邵文华向一审法院起诉请求：1．依法判令各被告赔偿原告各项损失297,926.20元；2．被告平安财保公司、太平财保公司在其承保范围内承担保险责任；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月7日，被告王贵与被告贺明签订购车协议，约定王贵购买贺明名下贵Ａ×××××号货车，王贵支付了购车款，并实际使用该车从事运输活动，原告邵文华系受被告王贵雇佣为其开车。2020年5月9日16时，被告王贵将贵Ａ×××××号货车停放在龚西路与杨柳街交叉口200米处，该车辆发生后溜，原告尝试阻止溜车未果，被后溜车辆与被告叶青停放的贵Ａ×××××号小型客车夹击，致两车受损，邵文华受伤的交通事故。本次事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定王贵承担本次事故的全部责任，叶青、邵文华无责任。事故发生后，原告被送至贵州医科大学附属白云医院住院治疗41天，王贵垫付了医疗费41518.36元。原告出院后，经贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所鉴定为八级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告为此支付1300元鉴定费。被告王贵就贵Ａ×××××号车向平安财保公司投保有交强险及商业第三者责任险（10万元），被告叶青就其贵Ａ×××××号车在太平财保公司投保有交强险及商业第三者责任险（50万元），事故发生时，均在保险期内。另查明，事故发生后，原告、王贵、太平财保公司、平安财保公司曾就原告受伤赔偿进行协商，由二保险公司在保险限额内赔偿原告总计233,473.96元，太平财保与原告达成协议，由其承担12,000元，并已经实际支付原告，后因平安财保公司认为原告隐瞒事故真相，故未与原告签订赔偿协议，也未实际支付原告赔偿款。再查明，邵文华母亲施廷明，1940年10月10日生，事故发生时80岁，共生育邵文华等五名子女。邵文华夫妇生育有三个女儿，长女邵婷婷，2004年2月4日生，事故发生时16岁；次女邵丽薇，2004年7月20日（应为2005年7月20日）生，事故发生时15岁；三女邵丽君，2006年7月8日生，事故发生时14岁。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，贺明已经将车辆卖与王贵，并已完成车辆的交付，故贺明无需为本案承担责任。另交警部门认定被告王贵负事故全部责任，邵文华、叶青无责任。王贵应承担本案的赔偿责任，因王贵就贵Ａ×××××号车向平安财保公司投保有交强险及商业第三者责任险（10万元），被告叶青就其贵Ａ×××××号车在太平财保公司投保有交强险，事故发生时，均在保险期内。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的各项损失应先由被告平安财保公司及太平财保公司在交强险责任限额内不分责、不分项赔偿原告，不足部分，由被告平安财保公司在商业三者险内赔偿原告。关于太平财保公司辩称其已与原告达成赔偿协议并赔偿完毕的意见，一审法院认为，原告是在与王贵、太平财保公司、平安财保公司达成总体赔偿协议的情况下才与太平财保公司达成协议，现因平安财保公司不认可赔偿协议并拒绝赔偿。故根据公平原则，不应以此认为原告已经放弃对太平财保公司的赔偿主张，故对太平财保公司的意见，一审法院不予采纳；关于平安财保公司主张原告隐瞒事实真相的辩称，其虽然委托了深圳市中安保险公估有限责任公司做了调查报告，但该报告无法推翻交警部门对事故的认定，故对平安财保公司的辩解意见，一审法院不予采信。关于原告的损失项目及金额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的2019年度的有关统计数据，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目和金额为：1、住院伙食补助费，100元／天×41天＝4100元；2、营养费，根据鉴定意见为90日，金额为50元／天×90天＝4500元；3、护理费，鉴定意见为60日，因原告未提交护理人员收入证明，一审法院酌情参照居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准计算，金额为：43654元／年÷365天×60天＝7176元；4、交通费，原告就医必然产生一定的交通费用，一审法院酌情支持500元；5、误工费，鉴定意见为120日，因原告未提供其收入证明，一审法院酌情参照居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准计算，金额为：43654元／年÷365天×120天＝14352元；6、鉴定费，凭票据1300元；7、残疾赔偿金金额为34404元／年×20年×30%＝206424元；8、被扶养人生活费，施廷明：20348元／年×5年×30%÷5人＝6104.4元，邵婷婷：20348元／年×2年×30%÷2人＝6104.40元，邵丽薇：20348元／年×3年×30%÷2人＝9156.60元，邵丽君：20348元／年×4年×30%÷2人＝12208.80元，以上合计33574.20元；9、精神损害抚慰金，原告因本次事故致八级伤残，一审法院酌情支持10000元。上述费用合计281926.20元，由太平财保公司与平安财保公司各在交强险限额内承担122000元，太平财保公司已经支付原告12000元，仍需在交强险范围内支付原告110000元。平安财保公司在交强险范围内赔偿原告122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告49926.20元。另关于被告王贵垫付的医疗费41518.36元，平安财保公司同意在本案一并处理，由平安财保公司支付王贵41518.36元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邵文华各项经济损失共计122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项经济损失共计49926.2元；二、被告太平财产保险有限公司南明支行于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邵文华各项经济损失共计110000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王贵垫付的医疗费41518.36元；四、驳回原告邵文华的其他诉讼请求。案件受理费2884元（已减半，原告已预交），由被告王贵负担2500元，原告邵文华负担384元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，平安财保公司上诉主张事故发生时邵文华是车辆驾驶员，并非车外第三者，故平安财保公司不应承担赔偿责任。首先，平安财保公司虽然委托了第三方机构对事故出具了调查报告，但其证明效力不及交警部门出具的事故认定书，且平安财保公司也未提交其他充分证据进行佐证；其次，平安财保公司推断邵文华伤情与事故现场不符，并未提供证据证明，而邵文华受伤过程根据一审证人赖某陈述及贵阳市公安交通管理局白云区分局《道路交通事故认定书》等证据，可以推定确是受两车夹击造成，故平安财保公司上诉理由不成立，一审法院认定事实并无不当，本院予以维持。太平财保公司上诉主张其承保的车辆与本次事故无因果关系，交强险应分责分项赔偿，且太平财保公司与邵文华已达成赔偿协议并履行完毕，太平财保公司不应在本案中再承担责任。首先，根据现场照片、当事人及证人陈述、《道路交通事故认定书》等证据可以看出，太平财保公司承保的贵Ａ×××××号车即使处于停驶状态，也与贵Ａ×××××号车共同作用造成了邵文华的损伤，故应承担交强险的赔付责任；其次，虽然邵文华与太平财保公司达成了赔偿协议，太平财保公司赔付了12000元，但根据案件事实，邵文华与太平财保公司签订赔偿协议时认为其他损失是由平安财保公司赔偿，但因平安财保公司拒绝理赔，故原判认定不应以此认为邵文华已经放弃对太平财保公司的赔偿主张并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分责分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。对太平财保公司认为应在交强险限额内分责分项予以赔偿的上诉主张，本院不予支持。由于二上诉人均未对一审计算的各项损失费用提出异议，故本院对一审认定的损失数额一并予以维持，但原判在计算具体应赔偿的金额时存在错误，本院予以纠正。邵文华应本次交通事故应获得的赔偿金额为281926.20元，太平财保公司应在交强险限额内赔偿122000元，扣除已支付的12000元，还应赔偿110000元，平安财保应在交强险限额内赔偿122000元，剩余的37926.20元应由平安财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿邵文华。原判为避免讼累，将王贵垫付的医疗费41518.36元在本案中一并处理，亦无不当，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求部分成立；太平财产保险有限公司南明支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初5501号民事判决第二项、第三项，即“被告太平财产保险有限公司南明支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邵文华各项经济损失共计110,000元”、“被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王贵垫付的医疗费41,518.36元”；二、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初5501号民事判决第四项，即“驳回原告邵文华的其他诉讼请求”；三、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初5501号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿邵文华各项经济损失共计122,000元，在商业第三者责任险限额内赔偿邵文华各项经济损失共计37,926.20元；四、驳回邵文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费4,410元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2,205元、太平财产保险有限公司南明支公司负担2,205元。本判决为终审判决。审判员  韦娟二〇二一年六月二日法官助理钟钦书记员朱晓琳