河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终1713号上诉人(一审被告)：河南省岁岁生态农牧科技有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区九大街永威梅隆公馆**楼****。法定代表人：张晨辉，董事长。诉讼代理人：李松,河南瀛开律师事务所律师。诉讼代理人：张晓玲，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：魏存明，男，汉族，1954年1月1日生，住河南省开封市禹王台区。原审被告：李松，男，汉族，1972年3月14日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人河南省岁岁生态农牧科技有限公司（以下简称岁岁生态公司）因与被上诉人魏存明、原审被告李松合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2021）豫0202民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。岁岁生态公司上诉请求：1.撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2021）豫0202民初50号民事判决，依法改判驳回魏存明对岁岁生态公司的诉讼请求。2.上诉费由魏存明承担。事实与理由：一、魏存明没有证据证明岁岁生态公司存在欠其工资及未被报销垫付款50000元的事实。魏存明对其所称的欠发工资17000元、汽油费8500元未提供任何证据。反而岁岁生态公司提交的银行转账记录以及会计凭证可以证明岁岁生态公司向魏存明支付工资和报销垫付费用共计47966元。一审法院认定岁岁生态公司存在欠付工资与垫付款，没有事实依据。魏存明提供张晨辉为其出具的收到报销票据证明，但其中表明对报销票据的真实性存疑。岁岁生态公司2018年1月停止经营，魏存明8月份后才拿3万元票据报销不符合逻辑，也无转账凭证。且2018年2月份魏存明已经出任众禾农业的高管，半年之后又到岁岁生态公司去报销，不符合常理。二、岁岁生态公司出具的5万元债权转让凭证及魏存明出具承诺书是另一个不同的法律关系，与本案魏存明声称追讨工资与垫付款没有必然的因果关系。因魏存明失去工作与社会保障，还需要扶养幼子确实令人同情，其声称可以帮助岁岁生态公司讨债，岁岁生态公司才在12月21日转让5万元债权。为了避免双方发生歧义，魏存明在12月31日亲笔手写是否清偿都与岁岁生态公司无关，自担风险的承诺书。综上所述，请求二审法院依法查明事实并依法改判驳回魏存明一审诉讼请求。魏存明答辩称，其为岁岁生态公司垫付的各种票据都已上交给会计张晨辉。张晨辉原来是岁岁生态公司的会计，现在是法人董事长，他能证明岁岁生态公司欠款一直未报销的事实。岁岁生态公司出具的债权转让证明是在魏存明多次找李松催要欠款且对方拒不给付的情况下，为了取得岁岁生态公司的欠款证据，被迫同意的。如果工资和垫付款结清，是不会转让债权。魏存明原本是67000元的债权，李松只同意给50000元，并要求魏存明在其写好的承诺书上签字，说明债务以后与他们无关。但债权转让证明是虚假的，众禾公司根本不欠岁岁生态公司和李松任何款项。所以债权转让能够证明李松欠魏存明垫付款及工资的事实。转让和承诺书无效，岁岁生态公司应承担责任，请求二审法院依法判决。魏存明向一审法院起诉请求：1、判令岁岁生态公司、李松支付欠款50000元；2、岁岁生态公司、李松支付自2016年8月26日起至实际偿还之日按同期银行贷款利率计算的延期付款滞纳金，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李松系岁岁生态公司的股东。2016年8月至2018年元月期间，魏存明在岁岁生态公司工作，主要负责岁岁生态公司蔬菜大棚的蔬菜种植。双方约定岁岁生态公司为魏存明支付工资，标准为100元／日。后岁岁生态公司将其与开封市龙亭区柳园口乡梅庄社区居民委员会及三组代表2015年9月30日签订的协议书全部权利义务转让给案外人众禾公司。魏存明称岁岁生态公司未按约定足额为其发工资及为其报销其工作期间的垫付费用。2019年12月21日，岁岁生态公司为魏存明出具债权转让证明一份，载明：岁岁生态公司将梅庄农业项目应收债权伍万元转让魏存明负责清收。特此通知债务人众禾公司对魏存明履行付款义务。2019年12月31日魏存明签署承诺书一份，内容为：“岁岁生态公司将梅庄项目应收债权伍万元转让魏存明，由债务人众禾公司对魏存明履行付款义务。本人魏存明与岁岁生态公司再无任何经济纠纷。上述债权是否清偿与岁岁公司无关。风险由我本人承担。”魏存明称其向众禾公司主张上述受让债权时被告知众禾公司并不欠岁岁生态公司款项，故其未从众禾公司处受偿。魏存明诉至法院。一审法院认为，债务人对他人享有明确的债权系其以通过债权转让达到清偿债务目的的必要条件。本案中，根据魏存明提交的债权转让证明及岁岁生态公司法定代表人张晨辉出具的证明显示，能够认定岁岁生态公司欠付魏存明工资及未报销代垫款等款项50000元的事实。虽然魏存明接受了债权转让证明并出具承诺书，但是魏存明在向众禾公司主张债权过程中被拒，岁岁生态公司提交的民事调解书也仅能证明其将相应合同权利义务转让给案外人众禾公司，而未提交有效证据证明其对案外人众禾公司享有确定、有效的债权，致使其与魏存明之间的债权转让不能成立，也即其抗辩已经通过债权转让抵销对原告的债务的意见不能成立。故其仍应偿还魏存明欠款50000元。关于魏存明要求岁岁生态公司支付延期付款滞纳金的请求，因双方并未约定付款期限，故其该项主张没有依据，法院不予支持。关于魏存明要求李松承担责任的请求，因其未提供相应证据予以证明，法院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南省岁岁生态农牧科技有限公司于判决生效后十日内偿还魏存明欠款50000元。二、驳回魏存明对李松的诉讼请求。三、驳回魏存明的其他诉讼请求。案件受理费525元，由河南省岁岁生态农牧科技有限公司负担。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。岁岁生态公司提交证据，证据1：岁岁生态公司的银行转账流水，用以证明岁岁生态公司对魏存明不存在欠付工资及未报销费用。证据2：岁岁生态公司会计凭证，用以证明岁岁生态公司与魏存明之间不存在未报销事项。魏存明认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为银行转账流水中不包含岁岁生态公司欠魏存明的钱。会计凭证也仅是已报销的部分，尚有未报销票据。对上述已付工资和报销款证据，无法达到证明不存在欠款之证明目的。本院经审查认为，对该两份证据不予采信。二审审理查明案件基本事实与一审查明事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认该事实存在。本案魏存明提交的证据能够证明岁岁生态公司停止经营后收到魏存明未报销票据，而岁岁生态公司在此后又存在向魏存明转让债权的行为，另结合魏存明在岁岁生态公司工作中存在先垫付再报销等实际情况，使得岁岁生态公司存在欠付魏存明工资和应报销费用之事实具有高度可能性，一审就魏存明对岁岁生态公司享有债权之事实予以认定，符合法律规定。岁岁生态公司对向魏存明转让债权不能作出合理解释并提供相应证据证明，不足以推翻法院认定事实。岁岁生态公司欲以转让债权而抵销债务，须以享有并转让的债权真实有效为前提，且应尽到通知债务人之义务。现因无证据证明对众禾公司享有债权，且已通知众禾公司向魏存明履行支付，故债权转让不能成立，亦不产生抵销其对魏存明债务的效果，故一审判令岁岁生态公司向魏存明承担还款责任并无不当。综上所述，岁岁生态公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由河南省岁岁生态农牧科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  谢 芳二〇二一年六月一日法官助理张显斌书记员李宣宣