河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0524民初446号 原告：柏乡县森化能源科技有限公司 住所地：河北省邢台市柏乡县南阳经济开发区贸易路东段路南 法定代表人：张衍琪，该公司执行董事 统一社会信用代码：91130524MA08UFDX19 联系方式：张哲150××××3031 委托代理人：公越、刘璐北京安生律师事务所律师，特别授权。 被告：柏乡县晨光纸业有限公司 住所地：柏乡县南阳村北 法定代表人：李志国，公司执行董事 统一社会信用代码：91130524550430232J 联系方式：李志国139××××4967 委托代理人：郭立刚河北槐阳律师事务所律师，一般代理。 原告柏乡县森化能源科技有限公司诉柏乡县晨光纸业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏乡县森化能源科技有限公司委托代理人公越、刘璐及被告柏乡县晨光纸业有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏乡县森化能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即拆除厂外临时供热管网，停止对外供热;2.请求法院判决被告承担因被告违约给原告造成的全部损失684000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，柏乡县南阳经济开发区（该区管委会为柏乡县人民政府授权的南阳区经济开发区区内集中供热的实施机构）与原告签署《柏乡县集中供热项目特许经营协议》，就南阳经济开发区规划区域（以下称“特许经营区域”）内集中供热业务（以下称“项目”），向原告授予独占、排他的特许经营权，特许经营期限为三十年。在项目的供热管网建设期间，为帮助解决特许经营部分区域用户的临时供热，2019年1月24日，柏乡县南阳经济开发区、原告、被告三方签署《关于建设临时供热管网的书面协议》，协议约定:“1、同意丙方（被告）建设厂外部分临时供热管网，要求丙方于2019年2月12日前完成管网建设，实现向用户临时供热，临时供热管网使用有效期至乙方（原告）具备热力供应规范之时。2、待园区具备集中供热能力后，即乙方具备热力供应规范之时，丙方自行拆除厂外所有供热管网，所有损失由丙方承担。......如上条款由三方共同遵守，若有违约，违约方向损失方赔偿所有损失。”原告在与柏乡县签署《柏乡县集中供热项目特许经营协议》后，积极履行合同义务。2020年12月，原告已具备热力供应规范，但被告迟迟未采取任何措施对厂外任何临时供热官网进行拆除，或与原告就该事项进行任何沟通。2021年3月17日，原告正式向被告发出通知，要求被告于3日内停止对外供热，并于10日内自行拆除厂外所有供热管网，但被告至今仍未履行其在《关于建设临时供热管网的书面协议》项下的约定义务。被告在特许经营区域内继续供热的行为，严重违反了《关于建设临时供热管网的书面协议》中第2条约定，其违约行为对原告的特许经营权产生了严重影响。被告在特许经营区域内供热期间，截至目前按照供热30天，每天供汽量120吨，每吨供汽价格190元计算，总计684000元，上述费用直接导致原告无法在特许经营区内正常收取，无法实现原告的投资回报，造成了原告的巨大损失。此外，被告持续的违约供热行为使原告正在运营的供热管网每日产生的热气白白排至室外，造成巨大的资源浪费，且对周边环境造成了不利影响，引起民众多次投诉，这不仅与当下党中央号召的“绿色发展”严重不符，该情况也可能会对原告今后的经营造成负面影响甚至经济损失。综上，被告的行为严重违反其在《关于建设临时供热管网的书面协议》项下的约定，故起诉。 原告柏乡县森化能源科技有限公司围绕诉讼请求提交了证据：1.《关于签署的通知》（柏南经[2018]5号）《柏乡县集中供热项目特许经营协议》；2.《关于建设临时供热管网的书面协议》;3.《柏乡县森化能源科技有限公司热力供应管理规范》;4.《关于限期拆除厂外供热管网的告知函》。上述证据证明事项详见我方提供的证据目录;5.原告具备集中供热能力的资质审批文件、特种设备安全管理和作业人员证、排污许可证编号：91130524MAO8UFDX19001R;6.《蒸汽供应协议》、用户自2020年12月份至2021年3月份使用的原告提供的蒸汽热量情况、蒸汽使用量对账单;7.编号为ZX-BWX-0520210317651181的视频取证保全证书、编号为ZX-BWX-0520210317213864的视频取证保全证书、编号为ZX-BWX-0520210317418335的频取证保全证书;8.编号为ZX-BWX-0520210317628554的录音取证保全证书;9.用户用汽平均负荷统计依据。原告在庭审过程中，还提交了调查取证申请书，请求法院调取2020年12月至2021年4月期间柏乡县晨光纸业有限公司向柏乡县金昌纸业有限公司的供热情况。 被告柏乡县晨光纸业有限公司未提交答辩状，口头答辩称其与原告签署《关于建设临时供热管网的书面协议》后，没有建临时供热管网，更没有销售过热力，因为其公司就不生产热力，故原告起诉其公司没有事实依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告方对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，不具有真实性合法性，实际情况是在南阳工业园区内，有多家供热企业，在正常供热，并非原告所说的具有特许经营和排他权利。证据2，对其真实性无异议，但协议签订后，考虑到南阳工业园区内已经有多家供热企业，所以其公司并没有再建设供热设备，其公司园区内没有锅炉或者加工热力的其他设施。原告所起诉的供热管网也并非其公司所有。证据3，是原告公司自行制定的规范，对其他人没有约束力。证据4，因供热管网不属于其公司所有，所以，给其公司下发拆除通知毫无意义。证据5，原告什么时间具备供应热力能力与其公司无关。证据6，原告销售行为与其公司无关。证据7，原告在视频中所录制的生产、运输热力等设施均不属于其公司所有。证据8、9均与其公司无关。 根据原告柏乡县森化能源科技有限公司申请，我院对2020年12月至2021年4月期间，柏乡县晨光纸业有限公司向柏乡县金昌纸业有限公司的供热情况进行了调查取证。经查，柏乡县金昌纸业有限公司没有用柏乡县晨光纸业有限公司的热力，其公司用的是柏乡县晨光热力公司的热力，其公司提交了证实购买柏乡县晨光热力公司热力的相关财务凭证。对本院调查取证的证据，原告方称该证据仅能证明金昌纸业在2020年4月26日向晨光热力支付了一笔款项，该款项性质无法确认。结合调查笔录，根据法院调查，晨光热力是向金昌纸业销售的热能，但是该热能是否是由晨光热力生产，管道是否是由晨光热力所有，无法证明。原告提交的证据证明管道是由晨光纸业厂区通往金昌纸业，且根据工商登记信息可知，晨光纸业曾为晨光热力的第一大股东，晨光纸业对于管道所有权的归属拥有充分的举证能力，然而在原告举证证明管道所属晨光纸业后，晨光纸业并未就该权属为晨光热力予以举证，应当承担举证不利的法律后果。被告称对法院调取证据的真实性、合法性、关联性均无异议。该证据充分证明热力是由晨光热力公司提供。晨光热力与晨光纸业是两个独立的法人。按照日常习惯，热力的供应者必然拥有供应热力的管道设备，因此向金昌纸业供应热力的管道归属晨光热力公司是客观事实。晨光纸业登记的经营范围内不包括热力的生产和销售，其厂区内也没有生产热力的设备。其厂区内供应热力的管道是为了购买他人热力所设立的管道，其厂区外的管道归属热力公司，与晨光纸业无关。依据法律规定，谁主张谁举证。原告到现在没有证据证明晨光纸业销售了热力，也没有证据证明厂区外的管道归属晨光纸业，因此，因原告举证不能，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案原告方提交的证据，经我院核查，原告仅能证明原被告之间签署过临时供热协议的事实，不能证明被告享有厂区外供应管道管网所有权并供应热力且损害其权益这一主张。本院调取的证据也能证明原告所述不实。故，对原告方的质证意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告柏乡县森化能源科技有限公司全部诉讼请求。 案件受理费5320.0元，由原告柏乡县森化能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾增岁 二〇二一年六月四日 书记员  李林晓