四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3776号 原告：四川省闽福农业科技有限公司（原名称四川省国信融资担保有限公司）。住所地：四川省成都市锦江区创意产业商务区三色路38号博瑞创意成都写字楼B座第20楼。 法定代表人：张义申，四川省闽福农业科技有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：成都市星秀商贸有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金鱼街73号。 法定代表人：钟家秀，成都市星秀商贸有限公司执行董事。 被告：四川和顺合商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段1号2单元7楼13号。 法定代表人：钟勇，四川和顺合商贸有限公司执行董事。 被告：成都鸿博翊志商贸有限公司。住所地：四川省成都高新区天仁路222号1幢2单元6楼4号。 法定代表人：陶用彬，成都鸿博翊志商贸有限公司执行董事。 被告：四川慧盟商贸有限公司。住所地：四川省成都高新区芳草东街76号4楼。 法定代表人：张芳琴，四川慧盟商贸有限公司执行董事。 被告：成都霜霜商贸有限公司。住所地：四川省成都高新区紫荆北路19号。 法定代表人：罗霜，成都霜霜商贸有限公司执行董事。 被告：钟勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：钟家芳（被告钟勇姐姐），住四川省内江市东兴区。 被告：冷咏梅，女，1976年4月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：钟家芳（被告冷咏梅姐姐），住四川省内江市东兴区。 被告：陶用彬，男，1971年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：龚德英，女，1971年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张芳琴，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：张立奎，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：杨万桃，女，1977年2月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：万东，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：高侃，男，1986年3月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：钟家芳（被告高侃岳母），住四川省内江市东兴区。 被告：罗霜，女，1991年7月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：钟家芳（被告罗霜母亲），住四川省内江市东兴区。 被告：钟家秀，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：甘德明，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川省闽福农业科技有限公司（以下简称闽福公司）与被告成都市星秀商贸有限公司（以下简称星秀公司）、四川和顺合商贸有限公司（以下简称和顺合公司）、成都鸿博翊志商贸有限公司（以下简称鸿博翊志公司）、四川慧盟商贸有限公司（以下简称慧盟公司）、成都霜霜商贸有限公司（以下简称霜霜公司）、钟勇、冷咏梅、陶用彬、龚德英、张芳琴、张立奎、杨万桃、万东、高侃、罗霜、钟家秀、甘德明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告闽福公司自愿申请撤回对被告杨万桃、万东的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告闽福公司的委托诉讼代理人雷佳到庭参加诉讼，被告星秀公司、鸿博翊志公司、钟勇、冷咏梅、陶用彬、高侃、罗霜、钟家秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告和顺合公司、慧盟公司、霜霜公司、龚德英、张芳琴、张立奎、甘德明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 闽福公司向本院提出诉讼请求：1.判令星秀公司向闽福公司支付代为偿还的银行借款503334.11元及利息暂计10000元（其中以400000？元为计算基数，自2016年4月19日起按月利率1.125%计算至实际付清之日止;以103334.11？元计算基数，自2016年5月？7日起按月利率1.125%计算至实际付清之日止）;2.判令和顺合公司、鸿博翊志公司、慧盟公司、霜霜公司、钟勇、冷咏梅、陶用彬、龚德英、张芳琴、张立奎、高侃、罗霜、钟家秀、甘德明对星秀公司上述债务承担连带清偿责任;3.确认闽福公司对钟家秀所有的位于成都市高新区房屋（监证3827058）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4.本案诉讼费由星秀公司、和顺合公司、鸿博翊志公司、慧盟公司、霜霜公司、钟勇、冷咏梅、陶用彬、龚德英、张芳琴、张立奎、高侃、罗霜、钟家秀、甘德明承担。 事实和理由：2015年4月14日，星秀公司因资金需要向德阳银行股份有限公司成都国际商贸城支行（以下简称商贸城支行）签订《借款合同》，约定星秀公司借款4,500,000元，借款期限1年，即从2015年5月13日至2016年5月2日，月息7.5‰。为此，星秀公司（乙方）与四川省国信融资担保有限公司（以下简称国信公司）（甲方）签订《委托担保合同》，委托国信公司就上述借款合同项下的债务向商贸城支行提供连带保证担保。合同约定，追偿范围包括国信公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按星秀公司与主合同项下的债权人约定的贷款利率的150%计算）；国信公司因承担保证责任进行追偿而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。 当日，国信公司按约与商贸城支行签订《保证合同》，约定自愿为主合同项下的主债权（主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息等）提供连带保证担保。与此同时，为保证国信公司债权得以实现，和顺合公司、鸿博翊志公司、慧盟公司、霜霜公司、钟勇、冷咏梅、陶用彬、龚德英、张芳琴、张立奎、高侃、罗霜、钟家秀、甘德明自愿作为反担保保证人与国信公司签订《反担保保证合同（个人）》、《反担保保证合同（联保）》，钟家秀还与国信公司签订《反担保抵押合同》，自愿以其所有的位于成都市高新区房屋（监证3827058）为星秀公司对闽福公司所负债务提供反担保抵押。其中反担保保证范围均约定：《保证合同》下国信公司对星秀公司所作的保证金额以及自国信公司代星秀公司代偿之日起代偿资金的利息、罚息、违约金、实现债权的所有费用等。借款期限届满后，星秀公司未按约履行还款义务，商贸城支行从国信公司账户划扣503334.11元用以代为清偿星秀公司拖欠的借款。后国信公司依法更名为闽福公司。为此，闽福公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。 和顺合公司、鸿博翊志公司、慧盟公司、霜霜公司、钟勇、冷咏梅、陶用彬、龚德英、张芳琴、张立奎、高侃、罗霜、钟家秀、甘德明未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年4月3日，国信公司（甲方、担保人）与星秀公司（乙方、被担保人）签订《委托担保合同》，约定：乙方因流动资金短缺，特向商贸城支行申请借款并签订《借款合同》（编号2015年德银借字第2015042100000016号）。乙方为保证按时偿还债权人借款，委托甲方就上述主合同项下的债务向债权人提供全部或部分保证担保。甲方同意为乙方提供担保。甲方的保证范围、保证方式和保证期限：以甲方与主合同项下的债权人签订的《保证合同》（编号2015年德银保字第2015042100000016-1号）为准；甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。追偿的范围（1）甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的债权人约定的贷款利率的150%计算），（2）甲方因承担保证责任、进行追偿而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等损失。 为担保国信公司的保证之债，在前述国信公司与星秀公司《委托担保合同》签订之日，国信公司作为（甲方）分别与星秀公司、和顺合公司、鸿博翊志公司、慧盟公司、霜霜公司（乙方）签订《反担保保证合同（联保）》，与和钟勇、冷咏梅、陶用彬、龚德英、张芳琴、张立奎、杨万桃、万东、高侃、罗霜、钟家秀、甘德明（乙方）签订《反担保保证合同（个人）》。上述反担保保证合同均约定，因甲方为星秀公司于2015年4月14日与商贸城支行签订的《借款合同》（编号2015年德银借字第2015042100000016号）提供保证担保，为保障甲方权益，反担保保证人自愿为甲方上述保证之债提供反担保；反担保保证合同的保证方式为连带保证责任；反担保保证范围包括甲方按《保证合同》对借款人所作的保证金额以及甲方代借款人偿还之日起代偿金的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）及其他损失；反担保的保证期限为主债务履行期限届满后两年，自甲方为借款人担保的借款合同到期后，因借款人不能按时还款，而由甲方代为清偿的次日起计算两年。上述星秀公司、和顺合公司、鸿博翊志公司、慧盟公司、乐烁嘉公司、霜霜公司在签订《反担保保证合同（联保）》时，均于同日出具了《股东会决议》，同意对国信公司的担保债权提供反担保，并签订《反担保保证合同》。 为担保国信公司的保证之债，在前述国信公司与星秀公司《委托担保合同》签订之日，国信公司（甲方）与钟家秀（乙方）签订《反担保抵押合同》，约定：甲方为星秀公司于2015年4月14日与商贸城支行签订的《借款合同》（编号2015年德银借字第2015042100000016号）提供保证担保，为保障甲方权益，乙方自愿以自有资产向甲方提供抵押形式的反担保；抵押反担保范围为《保证合同》下甲方对借款人所作的保证金额以及甲方代借款人偿还之日起代偿金的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）及其他损失；钟家秀提供的抵押物为位于成都市高新区房屋。2015年4月15日，钟家秀将上述房屋为国信公司办理了后顺位抵押登记。 2015年4月14日，星秀公司（甲方、借款人）与商贸城支行（乙方、贷款人）签署《借款合同》（编号2015年德银借字第2015042100000016号），约定：乙方向甲方发放的贷款4,500,000元；借款期限为1年，即从2015年5月13日至2016年5月12日；固定利率，月息7.5‰；贷款利息从贷款转存到甲方账户之日起计算。本合同项下贷款按日计息，按月结息，结息为每月的第20日；按月付息，到期还本。最后一次还款时，利随本清；本合同项下借款的担保方式为保证和抵押，担保合同另行签订，详见2015年德银保字第2015051300000029号、16-1号的《保证合同》、2015年德银最高抵字第2015041600000008-3、-4、-5、-6、-7、-8、-9号的《最高额抵押合同》；甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息；甲方不按本合同约定用途使用贷款，乙方在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息。 同日，国信公司（甲方、保证人）与商贸城支行（乙方、债权人）签订《保证合同》（编号2015年德银保字第2015042100000016-1号），约定：甲方自愿为主合同项下的主债权提供保证担保；甲方保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用；甲方在本合同下提供的保证方式为连带责任保证；甲方保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。 2015年5月13日，商贸城支行向星秀公司发放贷款4,500,000元。 2016年4月19日、2016年5月6日，德阳银行股份有限公司成都分行分别从国信公司在其银行开设的内部账户扣款400,000元、103,334.11元用于归还星秀公司短期贷款。 2016年10月21日，商贸城支行依法注销，其债权债务由德阳银行股份有限公司成都分行承接。2016年11月16日，德阳银行股份有限公司成都分行更名为长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称华西银行成都分行）。 因星秀公司未按约还款，华西银行成都分行起诉至成都市金牛区人民法院，要求星秀公司等案件当事人归还借款。成都市金牛区人民法院于2018年7月31日作出（2017）川0106民初2978号民事判决书，该民事判决书查明，借款到期后，截止到2018年7月23日，星秀公司尚欠商贸城支行借款本金4,100,000元及利息、逾期利息、复利。 另查明，国信公司于2019年8月20日更名为闽福公司。 另经本院核实，闽福公司于2019年4月17日，通过网上立案系统向成都市金牛区人民法院递交诉状等立案材料主张了案涉债权。 庭审后，钟家秀向本院提交了《庭后补充说明》，主要内容包括星秀公司缴纳了保证金500,000元及担保费112,500元，钟家秀原为星秀公司法定代表人，现因病住院两年多，星秀公司停止营业。钟家秀未提交证据材料。 以上事实的认定有闽福公司提交了营业执照、准予变更登记通知书、身份证复印件、营业执照信息打印件、《委托担保合同》及股东会决议、《反担保抵押合同》、抵押物清单、他项权证书、《反担保保证合同（联保）》、股东会决议、《反担保保证合同（个人）》、《借款合同》、《保证合同》、德阳银行通用业务凭证、德阳银行一记双讫、（2017）川0106民初2978号民事判决书，以及闽福公司的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，本案闽福公司与星秀公司建立了合法有效的委托合同关系，闽福公司与和顺合公司、鸿博翊志公司、慧盟公司、霜霜公司、钟勇、冷咏梅、陶用彬、龚德英、张芳琴、张立奎、高侃、罗霜、钟家秀、甘德明建立了合法有效的反担保法律关系。本案的主要争议焦点如下：一是闽福公司是否进行了代偿及追偿权金额的认定；二是反担保保证期限是否经过；三是案涉抵押物优先受偿权是否应予支持。对此本院分述如下： 一是闽福公司是否进行了代偿及追偿权金额的认定。根据闽福公司提交的德阳银行通用业务凭证，可以证明闽福公司分别于2016年4月19日、2016年5月6日代偿星秀公司借款400,000元、103,334.11元，和顺合公司、鸿博翊志公司、慧盟公司、霜霜公司、钟勇、冷咏梅、陶用彬、龚德英、张芳琴、张立奎、高侃、罗霜、钟家秀、甘德明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对闽福公司的陈述和举证进行抗辩及质证，对闽福公司的举证本院予以确认。闽福公司代星秀公司偿还款项后，闽福公司有权追偿。因委托担保合同同时约定，闽福公司代偿后有权要求主债务人按借款利率的1.5倍即月利率1.125%从代偿之日起支付利息至实际付清之日止，现闽福公司据此主张代偿款及利息，本院予以支持。 二是反担保保证期限是否经过。本案案涉代偿款项系于2016年4月19日和2016年5月6日元被华西银行成都分行扣收用于归还案涉借款，依约追偿权应于扣收之日成就。本案根据反担保保证合同约定，保证期限为两年，故保证期限应从2016年4月20日和2016年5月7日起算，而本案闽福公司并未提交证据证明在上述保证期限内，闽福公司向各反担保保证人主张了保证责任，截止2019年4月17日闽福公司通过网上立案向成都市金牛区人民法院递交诉状等立案材料主张了案涉债权，本案案涉保证期限已经经过，闽福公司诉请和顺合公司、鸿博翊志公司、慧盟公司、霜霜公司、钟勇、冷咏梅、陶用彬、龚德英、张芳琴、张立奎、高侃、罗霜、钟家秀、甘德明作为反担保连带保证责任人承担连带清偿责任，本院不予支持。 三是案涉抵押物优先受偿权是否应予支持。钟家秀将其位于成都市高新区房屋为闽福公司提供了后顺位抵押担保，现闽福公司主张钟家秀承担抵押反担保责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，闽福公司诉请就代偿款本息及实现债权的费用对钟家秀将其位于成都市高新区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，具有事实及法律依据，本院予以支持，但应以实际抵押顺位为准。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市星秀商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省闽福农业科技有限公司支付代偿款503,334.11元及利息，计算方式：以代偿款400,000元为基数，从2016年4月20日起按月利率1.125%计算至付清之日止；以代偿款103,334.11元为基数，从2016年5月7日起按月利率1.125%计算至付清之日止； 二、原告四川省闽福农业科技有限公司就被告成都市星秀商贸有限公司所负上述第一项债务对被告钟家秀所有的位于成都市高新区房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有后顺位优先受偿权； 三、驳回原告四川省闽福农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,466.34元、公告费600元，及后续因送达裁判文书产生的公告费，由被告成都市星秀商贸有限公司、钟家秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 璇 二〇二一年六月二十二日 书记员 李冬梅