河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6082号上诉人（原审被告）：郑州腾坤家具有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街22号。法定代表人：王少坤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海霞，河南则政鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司，住所地尉氏县新尉工业园区建业路。法定代表人：司秋萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙瑞才，河南豫尊律师事务所律师。原审被告：王少坤，男，1964年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人郑州腾坤家具有限公司因与被上诉人河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司及原审被告王少坤承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑州腾坤家具有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法判令撤销郑州市管城回族区人民法院做出的（2021）豫0104民初2706号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人已向原告支付工程款金额为1064676元，上诉人欠付原告的工程款金额为149002元。被上诉人未及时支付工人工资，导致工人上访，上诉人为安抚工人，代被上诉人向工人支付了工资。上诉人代被上诉人支付工人工资的部分也应计入上诉人向被上诉人支付工程款的范围之内。上诉人向被上诉人支付的工程款及上诉人代被上诉人向工人支付工资共计1064676元，双方对涉案工程结算总金额为1213678元，减去上诉人已向被上诉人支付的工程款及代被上诉人支付的工人工资，剩余未支付工程款金额为149002元，一审判决上诉人应向被上诉人支付货款60万元及利息完全与事实不符，系认定事实错误。2、一审法院程序违法。一审未向上诉人送达开庭传票及起诉状等诉讼资料，导致上诉人未能得知被起诉事宜，更不知道案件何时开庭，导致上诉人未能参加一审诉讼，不能实现自己的诉讼权利。综上，上诉人已向被上诉人支付工程款共计1064676元，剩余未支付工程款金额为149002元，一审法院认定事实错误，程序违法，依法应当改判或发回重审。郑州腾坤家具有限公司当庭变更上诉理由第一项为上诉人已向被上诉人支付工程款的金额为1084628元，欠付的工程款金额为129050元。河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回郑州腾坤家具有限公司的上诉，维持原判。不存在郑州腾坤家具有限公司代我方向工人支付工资的事实。我方在起诉状中明确了郑州腾空家具有限公司以及王少坤的联系方式。在一审诉前调解阶段，一审法院均能联系到王少坤，但王少坤拒不同意进行调解。一审法院已通过合法途径向对方送达应诉法律文书。对方无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决符合法律规定，并不存在未经传票传唤被告而缺席判决的情形。王少坤述称，同意上诉。河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告郑州腾坤家具有限公司向原告支付工程款600000元及利息（利息以600000元为基数，自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2．依法判令被告王少坤对上述工程款及利息承担连带责任；3．本案的诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年8月21日，原被告签订《GRC构件和EPS构件制作及安装合同》，主要约定：原告根据被告提供的图纸制作构件，在合同签订后具备施工条件下十日内开始进场安装，在具备条件不影响施工条件下65天安装完毕，总价格是1431268元；结算方式为：被告首付定金20万元，分批施工、分批付款，每安装至20万元时结算此批完成量的80%款项，施工完毕并通过被告验收后15个工作日内付至总款项的97%，剩余总款项的3%作为质保金，质保一年付清。王东旭作为被告负责人在该合同上签字，并加盖被告公司印章。2016年6月30日，原告向被告出具《工程结算书》，主要载明：工程名称为百成国际机电港GRC、EPS制作及安装，合同金额为1431268元，送审金额为1213678元，结算金额为1213678元，王东旭在该结算书中“地产公司领导审批意见-成本分管副总裁处”签字。工程结算书还附有工程款结算方式计算表、工程量计算书、工程量确认单，王东旭在工程量确认单上签字。原告庭审时称双方结算后，被告仅支付613678元，还有60万元至今仍未支付。现质保期已过一年，已经达到支付工程款条件。另查明，工商登记信息显示郑州腾坤家具有限公司股东为王少坤，持股比例100%。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原被告签订的《GRC构件和EPS构件制作及安装合同》、《工程结算书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，在被告缺席的情况下，依据原告提交的证据及陈述，原告已经施工完毕，且质保期已过，被告应当按照双方结算的金额1213678元向原告支付货款，原告认可被告已经支付613678元，该院予以确认，被告还应向原告支付剩余货款60万元；现原告要求被告支付60万元货款，并以60万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自其起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止的资金占用利息，不违反法律规定，该院予以支持。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中王少坤为郑州腾坤家具有限公司唯一股东，未到庭参加诉讼，在不能证明其财产与公司财产相互独立的情况下，原告要求其承担连带责任，不违反法律规定，该院予以支持。被告郑州腾坤家具有限公司、王少坤经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告郑州腾坤家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司支付货款60万元及利息（以60万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2021年3月10日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王少坤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告郑州腾坤家具有限公司负担。本院二审期间，郑州腾坤家具有限公司提交了如下证据：证据一、收据原件，拟证明2015年9月28日之前，上诉人通过王东旭向被上诉人支付工程款共计20万元，被上诉人于2015年9月28日向上诉人出具收到20万元款项的收据。证据二、银行流水两张原件，拟证明2016年1月15日，上诉人通过王少坤的账户向被上诉人支付工程款30万元。2015年12月23日，上诉人通过王少坤的账户分两次向被上诉人转账共计10万元。2015年12月25日，上诉人通过王少坤的账户分两次向被上诉人转账共计10万元。证据三、微信账单一份原件，拟证明2016年4月15日，上诉人通过王东旭的账户向被上诉人转账5万元。2016年5月6日，上诉人通过王东旭的账户向被上诉人转账5万元。以上证据综合证明上诉人向被上诉人共计支付工程款80万元。证据四、微信转账记录、银行流水、证人证言，均系原件。拟证明由于被上诉人不向其雇佣的施工班组支付工人工资，导致项目停工。无奈上诉人2015年5月至2016年8月期间，代被上诉人向薛玉强施工班组支付工资共计71000元。2016年1月至2019年1月期间向魏某施工班组支付工资共计176000元。上诉人向被上诉人的施工班组支付的工资，均应从上诉人应向被上诉人支付的工程款中扣除。证据五、收款条原件，拟证明因被上诉人未按时向工人支付工资，导致工人闹事，为平息闹事，上诉人代被上诉人向工人支付工资24200元。证据六、GRC突击班安装班组朱原件，拟证明上诉人代被上诉人向GRC突击安装班组支付工资10322元及房租3106元。以上综合证明上诉人已向被上诉人支付的工程款共计1084628元，尚欠被上诉人工程款金额为129050元。证据七、申请证人魏某出庭作证，拟证明其带领施工班组在河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司承包的郑州腾坤家具有限公司的工程项目提供劳务，收到了郑州腾坤家具有限公司代河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司支付的工程款176000元。河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司发表意见称：首先上诉人提交的证据均不属于二审中的新证据。对第一组证据的真实性、证明目的均无异议。对第二组、第三组证据的真实性、证明目的均有异议。按照证人魏某的证词，魏某直接为王少坤提供了劳务。魏某一直也在向王少坤主张劳务费，证明王少坤与魏某、薛玉强等工人之间存在直接的劳务关系，其向工人支付的工资均为王少坤与工人之间的工程款与我方没有关系。我方不予认可。对方及证人均没有提供王少坤向工人支付钢架工程款证据，也能够证明王少坤向工人支付的工资系工人直接为王少坤提供劳务的款项，按照对方提供的证据向工人支付工资的时间均发生在我方与对方于2016年6月30日结算之前，对方应付我方的工程款应以最终的结算数额1213678元为准。王少坤发表意见称：认可上诉人的证明目的。我和魏某的钢架结算有结算单。本院经审查认为，对郑州腾坤家具有限公司提交的证据一、二、三真实性予以确认，对其证明目的予以采信；对证据四，能够与魏某证人证言相互印证，且河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司亦未提交向施工班组发放工程款的证据，故对真实性予以确认，对证明目的予以采信；对证据五，法庭向河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司询问该收条中的人员耿传法是否是该公司在案涉工程中的施工班组或施工工人，河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司委托诉讼代理人称，代理人不清楚，庭后核实，截止本判决作出之日，河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司未提交核实情况，依法应当承担不利后果。故对该证据真实性予以确认，证明目的予以采信。对证据六，其中向GRC突击安装班组支付工资10322元，法庭向河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司询问该收条中的人员魏杰是否是该公司在案涉工程中的施工班组或施工工人，河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司委托诉讼代理人称，代理人不清楚，庭后核实，截止本判决作出之日，河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司未提交核实情况，依法应当承担不利后果。对于该收条中的其中房租部分，因无证据证明与本案工程款有关联性，故对其证明目的不予采信。对魏某证人证言，能够与本案中的证据相互印证，对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。本院经审理查明的事实除同一审法院认定的事实相同外，另查明，郑州腾坤家具有限公司通过转账向河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司支付工程款800000元，郑州腾坤家具有限公司代河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司支付工人工资281522元（176000+71000+24200+10322）。本院认为，一审法院通过电子送达的方式，向王少坤送达了相关应诉通知及开庭传票，王少坤自认收到一审法院通知，此时，王少坤及郑州腾坤家具有限公司应当及时应诉，王少坤、郑州腾坤家具有限公司在明知存在诉讼的情况下，拒不应诉，一审程序虽有不当，但郑州腾坤家具有限公司、王少坤未出庭的主要原因系其自身原因造成，一审审理并未严重违反法定程序。郑州腾坤家具有限公司、河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司经结算认定案涉工程的总价款为1213678元，郑州腾坤家具有限公司应当支付。对于已付工程款河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司在起诉时自认郑州腾坤家具有限公司已经支付613678元，但该金额与本院二审查明的事实明显差距较大，仅通过银行转账，郑州腾坤家具有限公司向河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司支付的款项就达到800000元，河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司在起诉时，故意隐瞒已经收到款项具体数额的事实，有违诚信。关于郑州腾坤家具有限公司代付工人工资金额，二审中，郑州腾坤家具有限公司主张其代付工人工资数额为284628元，并提交了相应证据，河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司虽予以否认，但未提交相反证据证明，亦未提交证据其自身向工人支付工资的证明，且结合其故意隐瞒收到工程款的事实，据不向本院提交核实情况的事实，本院根据相关证据，依法认定郑州腾坤家具有限公司代付工人工资数额为281522元，该款项应从应付款项中扣除。扣除郑州腾坤家具有限公司已付款和代付工人工资，郑州腾坤家具有限公司应付款为132156元（1213678元-800000元-281522元=132156元）。综上所述，郑州腾坤家具有限公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初2706号民事判决第一项为：郑州腾坤家具有限公司于本判决生效之日起十日内向河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司支付132156元及利息（以132156元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2021年3月10日起计算至实际清偿之日止）；二、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初2706号民事判决第二项为：王少坤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司负担3428元，由郑州腾坤家具有限公司负担1472元；二审案件受理费9800元，由河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司负担6856元，由郑州腾坤家具有限公司负担2944元。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二一年六月三日书记员  张倩倩