陕西省渭南市中级人民法院 民事判决书  (2021)陕05民终1378号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市临渭区。负责人：和利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑾，陕西新仓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨静，女，1982年5月3日出生，汉族，住陕西省潼关县，农民。原审被告：王民锋，男，1971年6月18日出生，汉族，住陕西省潼关县，农民。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称人寿财保渭南公司）因与被上诉人杨静、原审被告王民锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院(2021)陕0522民初104号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财保渭南公司委托诉讼代理人杨瑾、被上诉人杨静、原审被告王民锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保渭南公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担10306.8元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审时申请对交通事故造成杨静腰椎间盘突出症的参与度进行鉴定，根据陕西省公正司法鉴定中心出具（2020）临鉴字第1465-2号鉴定报告，杨静腰4-5椎间盘突出症与2020年6月16日交通事故外伤有因果关系（外伤占主要参与度），即一审法院确定杨静损失合计66047.05元，减去车辆损失157元后，应当结合鉴定结论参与度70%确定杨静的损失，再按照交强险和商业险的赔付限额确定保险责任。一审法院确定总损失后，在计算交强险责任时未考虑参与度，仅在商业险部分结合鉴定结论参与度70%进行计算，导致上诉人多承担了10306.8元。被上诉人杨静辩称：上诉人在上诉状中主张的计算方法无相关依据，应维持一审判决。原审被告王民锋述称，同人寿财保渭南公司的上诉意见。杨静向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿财保渭南公司在交强险及商业险限额内赔偿治疗费8577.08元+19715.17元=28292.25元（不含垫付费用900元）、外购药2390元、误工费220元×120天=26400元、护理费150元×80天=12000元、住院伙食补助费100元×80天=7200元、交通费1101+3340=4441元、营养费60元×80天=4800元、食宿费7200元、后续治疗费6000元、辅助器具178元、理疗费1000元、车辆维修费157元、停车费220元、罚款200元、衣服和鞋的损失500元、鉴定费1800元、第一次诉讼费360元，合计人民币103138.25元。2、判令王民锋对保险赔偿限额内不足的部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费用及一切花费由人寿财保渭南公司、王民锋承担。一审法院认定事实：2020年6月16日上午6时19分，在潼关县XX街与东环路交叉口南10米处，王民锋驾驶陕EXXXXX号小轿车由北向东左转弯行驶至肇事点时，与由北向南行驶杨静驾驶的陕EXXXXX号二轮摩托车刮擦相撞，造成杨静受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经潼关县交警队调查勘验后出具的交通事故认定书认定，王民锋负事故全部责任，杨静无事故责任。事故发生后，杨静于2020年6月16日至2020年7月17日，在潼关县人民医院住院治疗31天，支付医疗费7217.98元，后又于2020年9月23日至2020年11月3日，在潼关县人民医院住院治疗41天，支付医疗费15686.84元，二次共支付门诊费 4969.23元，外购用药1660元，上述医疗费共计29534.05元，其中王民锋垫付了1446.10元。事故车辆在人寿财保渭南公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。一审法院依据杨静及人寿财保渭南公司的申请，依法委托陕西省公正司法鉴定中心对其伤残等级等相关赔偿项目及交通事故造成杨静腰椎间盘突出症的参与度进行了鉴定，陕公正司鉴作出的(2020)临鉴字第1465-1号鉴定意见为：1、杨静后续治疗费预计为6000元。2、杨静误工期为120日，护理期为80日，营养期为80日； (2020)临鉴字第1465-2号鉴定意见书为：杨静腰4-5椎间盘突出症与2020年6月16日交通事故外伤有因果关系（外伤占主要参与度）。一审法院认为：公民的生命健康权依法应受法律保护，本案中，王民锋驾驶机动车与杨静驾驶的二轮摩托车相撞，造成杨静受伤，双方车辆受损的道路交通事故。王民锋、杨静对公安交警部门作出的事故认定书均无异议，予以确认并作为本案定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。交强险是一种强制性责任保险，在确定交强险责任时不能因受害人体质状况对受害后果的影响作相应扣减，该案杨静虽被诊断为“腰椎间盘突出”，但本案交通事故外伤与杨静腰椎间盘突出存在因果关系，且占主要参与度，事故车辆在人寿财保渭南公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，故人寿财保渭南公司在交强险限额内承担责任后，依据事故认定书和鉴定意见书并按照商业三者险合同约定,对杨静的合理损失承担主要赔偿责任。杨静诉请赔偿项目符合法律规定的，予以支持。杨静不能举证证明其本人及护理人员误工收入减少证明，根据2019年陕西省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准规定，王民锋认可杨静误工费每天按100元计算，予以确认。杨静护理人员为一人，护理费每天按103元计算，交通费、住宿费分别酌定为2000元、316元，住院伙食补助费每天按50元计算，营养费每天按30元计算。根据陕西省2021年交通事故赔偿标准规定，结合双方提供证据，现对杨静的各项合理损失认定如下：1、医疗费：29534.05元，2、住院伙食补助费:50元/天×72天=3600元，3、营养费：30元/天×80天=2400元，4、后续治疗费：6000元，5、护理费：103元/天×80天=8240元，6、误工费：100元/天×120天= 12000元，7、交通费：2000元，8、住宿费：316元，9、车辆维修费：157元，10、鉴定费：1800元，上述费用共计 66047.05元。上述1-4项共计41534.05元，由人寿财保渭南公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿杨静10000元，上述5- 10 项共计24513元，由人寿财保渭南公司在交强险残疾赔偿金限额内承担赔偿责任，剩余费用31534.05元，由人寿财保渭南公司按照商业三者险合同约定、责任比例及司法鉴定意见书承担70%的赔偿责任，即22073.84元。对事故发生后王民锋垫付杨静费用1446.10元扣减后予以返还。综上，人寿财保渭南公司实际赔偿杨静55140.74元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第二十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿杨静医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、车辆维修费、鉴定费等费用共计55140.74元。二、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起三十日内退还王民锋垫付费用1446.10 元。三、驳回杨静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，由杨静负担800元，王民锋负担1563元。二审经审理查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为：保险公司的赔偿责任是否应当按照参与度确定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，王民锋驾驶车辆与杨静驾驶的摩托车刮擦相撞，是造成两车受损、杨静受伤的直接原因。杨静的个人体质状况虽对损害后果具有一定影响，但自身体质状况系事故发生时的客观因素，与损害结果并无法律上的因果关系，杨静对事故发生及损害后果均无过错，不应承担责任。一审认定人寿财保渭南公司在商业险范围内承担70%赔偿责任错误，但杨静未提出上诉，二审不予处理。人寿财保渭南公司主张在交强险范围内按照参与度承担责任的事实和法律依据不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。 本判决为终审判决。   审  判  长     郝      翎审  判  员     邢  维  利审  判  员     左  继  刚  二〇二一年六月二日  法 官 助 理     贺  珊  珊                            书  记   员     卫      薇  1