辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4801号上诉人（原审原告）：董世荣，女，1970年7月6日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连奇易掌慧科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街******。统一社会信用代码91210200MA0XKNKM6K。法定代表人：岳山，该公司经理。委托诉讼代理人：刘安宁，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁恒信律师事务所律师。原审第三人：张春宇，男，1981年6月8日生，蒙古族，住辽宁省康平县。上诉人董世荣与被上诉人大连奇易掌慧科技有限公司（以下简称奇易掌慧公司）、原审第三人张春宇装饰装修合同纠纷一案，董世荣不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初8248号民事判决，上诉至本院。本院于2020年6月16日作出（2020）辽02民终3766号民事裁定，撤销原判决，发回重审。大连市中山区人民法院于2020年12月16日作出（2020）辽0202民初4578号民事判决，董世荣不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董世荣上诉请求：1、查清实施后，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定不清楚，适用法律不当。1、虽然上诉人与被上诉人没有装饰装修的合同，但事实上上诉人已经为被上诉人完成了装修项目，且被上诉人也实际使用了，虽然被上诉人否认案涉场地是其租的，但无论从本案的证据还是原审第三人对事实的了解程度来看，均能看出上诉人就是为被上诉人所装修的房屋。被上诉人在一审中辩称没有将案涉场地作为注册地址或经营场所这个说法是虚假的，即使现在按工商登记上的地址找被上诉人的经营场所也是不存在的。上诉人将被上诉人的房屋装修好后，被上诉人就在此办公了，其外观的公司名称也是被上诉人的名称，就算上诉人没有与被上诉人签订装饰装修合同，但通过本案的其他证据也足以认定上诉人为被上诉人装修事实的存在。2、案涉工程是第三人介绍的，上诉人出于对被上诉人的信任用自己的钱为被上诉人装修房子，在施工到一半时，上诉人给了被上诉人预算表，并要求其签字，被上诉人就推托几天，到后来就说没时间，被上诉人并没有将装修款支付给上诉人，上诉人为给被上诉人装修弄的是倾家荡产，再后来被上诉人就一直躲着不见上诉人，上诉人实在是没有办法才诉至法院。但在庭审中上诉人提供了为被上诉人实际装修的其他证据，足以能形成完整的证据链，包括房屋外观，室内装修的部分录像，与被上诉人股东李霁航的微信聊天记录，转帐记录，均能证明上诉人是为被上诉人装修的。大连奇易掌慧科技有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，上诉人向被上诉人主张支付装修款项，其应承担证明双方存在装饰装修合同关系的举证责任。本案中，被上诉人从未将案涉场所作为注册地址或经营场所,案涉场地是张春宇为了代理被上诉人软件业务的推广而自行设立的办公场地,因此案涉场地的装修完全由张春宇负责，被上诉人不负责装修也不承担装修费用。上诉人提交的所有证据，既没有与被上诉人签订的装修合同，也没有被上诉人确认的装修方案，以及确认装修费用和进行结算的证据，因此上诉人应承担无法举证证明双方存在装修合同法律关系的不利后果。另外，上诉人主张装修包工包料，其在与被上诉人没有签订合同的情况下，全部垫款38万余元，长达50天进行施工也不符合惯例和常理。因此上诉人与被上诉人之间不存在装饰装修合同关系，被上诉人没有付款义务。二、上诉人提交的证据也无法证明装修款的实际数额。退一步说，上诉人提交的关于人工费和材料费的证据也无法证明其所主张的装修款的实际数额。关于人工费，上诉人除提供四页手写的所谓装修工人工资表外，既没有提供工人信息，也没有实际发放工人工资的凭证，无法证明人工费的金额。关于材料费，上诉人提供的销货清单，许多单据既没有被上诉人的收货确认，也没有供货单位的印章，无法证明材料费的金额。张春宇述称，同意上诉人的上诉请求。董世荣向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告的装修款人民币382,534元。一审法院认定事实：2018年12月经第三人张春宇介绍，原告董世荣在大连市中山区育才街X号房屋的一楼和地下室进行装修施工。原告与被告大连奇易掌慧科技有限公司未签订书面合同，原告也未提供其他与装饰装修施工的相关证据。被告的原股东李霁航支付原告施工款10,000元，其余工程款由原告自行垫付。案涉房屋现已另租他人，承租人进行了重新装修。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原、被告未签订书面合同，也无其他证据证明被告与原告之间存在装饰装修施工合同关系，虽然被告的原股东李霁航支付原告施工款10,000元，但没有证据证明其行为属于职务行为，而且案涉房屋又另租他人，已不能确定原告的施工范围，原告的主张证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条、第九十一条之规定，判决:驳回原告董世荣的诉讼请求。案件受理费7340元（含公告费300元），由原告负担。本院二审期间，上诉人提交：证据1、上诉人与供货商及设计师之间的微信截图，拟证明供货商及设计师将材料送到育才街X号房屋的施工现场;证据2、一审法院送达传票的张贴照片，拟证明育才街37号房屋外墙上由被上诉人挂上了奇易掌慧公司的牌匾，案涉房屋当时是被上诉人使用。被上诉人质证意见：1、证据1的形成时间均早于原一审程序之前，不属于新证据，上诉人未能提供该组证据的全部原始载体，无法确认真实性，该组证据无法体现是为案涉场地所进行的相关装修；2、上诉人未提供证据2的原始载体，无法确认真实性，原审第三人在原二审庭审中已经表示是其负责案涉房屋后期装修维护以及牌匾的制作，因此，该组证据无法证明案涉房屋是被上诉人的实际经营地址。原审第三人认可上诉人提交的证据。本院经审查认为，一审已经查明董世荣对案涉房屋进行了装修施工，证据1的待证事项与一审已经查明的事实重复，本院不再重复认定；董世荣对证据2未能提交原始载体，且张春宇在原二审庭审中已经表示是其负责案涉房屋后期装修维护以及牌匾的制作，故该证据不能证明案涉房屋是由被上诉人使用，对该证据不予采信。本院对一审查明事实中除奇易掌慧公司原股东李霁航支付董世荣施工款10,000元以外的内容予以确认。另查，奇易掌慧公司原股东李霁航通过转账方式向董世荣支付4000元施工款。董世荣称李霁航另外以现金方式向其支付了6000元施工款，但未能提交相关证据。上述事实有询问笔录在卷为凭，可以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人主张其与被上诉人存在装饰装修施工合同关系，要求被上诉人给付装修款。被上诉人不认可其与上诉人存在装饰装修合同关系。本案中，上诉人与被上诉人未签订书面合同，上诉人称是原审第三人找其到案涉房屋装修，原审第三人称自己将上诉人介绍给被上诉人，但原审第三人对此未提交证据予以证实，上诉人称装修事宜、部分付款及结算事宜都是被上诉人时任股东李霁航与上诉人沟通、对接，但上诉人未能提交证据证明李霁航系代表被上诉人实施上述行为。一审未予认定上诉人与被上诉人存在装饰装修施工合同关系，未支持上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。关于案涉房屋外墙挂有奇易掌慧公司牌匾一节，原审第三人在原二审庭审中已经表示是其负责案涉房屋后期装修维护以及牌匾的制作，故案涉房屋外墙所挂牌匾不能证明该房屋是由被上诉人使用。关于被上诉人陈述其时任股东岳山租赁案涉房屋一节，被上诉人陈述是原审第三人看好案涉房屋要租赁，原审第三人与李霁航是朋友，李霁航找到岳山帮忙租赁案涉房屋，原审第三人对此不予认可，本院认为，即便案涉房屋是岳山租赁，也无法证明岳山系代表被上诉人进行租赁，本案现有证据无法认定案涉房屋在装修时是被上诉人占用使用。综上所述，上诉人董世荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7040元，由上诉人董世荣负担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 唐庆福审判员 范瑞瑶二〇二一年六月十八日书记员 陈彩虹