陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终804号 上诉人（原审原告）：张亚磊，男，1974年6月19日出生，汉族，延长油田股份有限公司南泥湾采油厂职工，现住延安市宝塔区XX路区。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1984年1月8日出生，汉族，延长油田股份有限公司南泥湾采油厂职工，现住址不明。被上诉人（原审被告）：石雪梅，女，1955年9月7日出生，汉族，陕西省子长市统计局职工，现无固定住址。上诉人张亚磊因与被上诉人王涛、石雪梅民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张亚磊上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉状中提出的全部诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费及其他诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：还款的举证责任应当是王涛，一审将举证责任倒置，请求法院查清事实，依法改判。石雪梅辩称，张亚磊系套路贷、利滚利、高利贷等非法放贷，将利息都加入本金，且张亚磊巨额资产来源不明，致使王涛走上不归路，本案民间借贷行为应属无效。一审法院按照有效的民间借贷处理本案错误。王涛未到庭，也未提交书面答辩意见。张亚磊向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告王涛偿还原告借款本金68万元并支付从2018年6月1日至2019年11月18日所欠的利息共计285600元，直至还清为止。2、请求人民法院依法判决被告石雪梅承担连带责任。3、请求人民法院依法判决两被告共同承担本案的诉讼费等产生的一切相关费用。一审法院认定事实：2017年12月1日，原告向被告王涛转账支付57000元。当天，被告王涛在打印的借条中签名，借条载明借款金额6万元，月利率3%，期限一个月，石雪梅在借条中以担保人身份签名。借款后，被告王涛于2018年1月2日至2018年12月9日向原告多次转账支付共计29000元（详见计算表一）。原告向被告王涛多次转款，具体情况：于2015年6月30日转账支付10万元；于2017年12月11日转账支付3万元；于2017年12月18日转账支付9万元；于2017年12月19日转账支付9.5万元，共计31.5万元。2017年12月18日，被告王涛在打印的借条中签名，借条载明借款金额30万元，月利率3%，期限一年半，石雪梅在借条中以担保人身份签名。关于上述2017年12月11日转账支付3万元,原告认为属于支付30万元的借款,被告王涛认为与30万元借款无关,并主张多次向原告微信转账还款，具体情况：于2017年12月26日转账4500元，于2017年12月31日转账两笔共计1万元，于2018年1月25日转账4000元，于2018年1月29日转账10500元，共计29000元。借款后，被告王涛于2018年1月18日至2018年12月27日向原告多次转账支付共计159000元（详见计算表二）。原告向被告王涛多次转款，具体情况：于2018年1月7日转账支付3万元；于2018年1月15日转账支付4万元；于2018年2月11日转账支付7万元；于2018年2月12日转账支付20万元，共计34万元。2018年2月12日，被告王涛在打印的借条中签名，借条载明借款金额32万元，月利率3%，期限一个月，石雪梅在借条中“借款人”处签名一次及“担保人”处签名按印二次。原告与被告王涛实际约定月利率1毛。借款后，被告王涛于2018年3月12日至2018年10月14日向原告多次转账支付共计174500元（详见计算表三）。另查明，2018年，原告起诉王涛、王红智偿还借款25万元及从2017年6月1日起计算的利息72500元，本院于2018年9月10日出具（2018）陕0602民初1974号民事调解书，调解书记载利息从2017年6月1日至实际支付之日止。原告与被告王涛之间发生了多笔借款，其中115万元的6笔借款本息已结清，包括本案在内的借款（借条金额共计124万元）正在诉讼中，另有多笔借款未结清。上述事实，有借条、转账凭证与当事人陈述等附卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王涛向原告出具三份借条，原告依据2017年12月1日的借条主张被告王涛偿还借款本金6万元，因原告仅转账57000元，应当认定借款本金为57000元。被告王涛主张多次向原告还款3.6万元，有转账凭证的金额共计29000元,虽原告认为属于偿还另一笔6万元借款，但其未提供证据证明，原告应当承担举证不能的不利后果，应当认定被告王涛已偿还29000元。扣除被告王涛已还款，被告王涛应当向原告偿还利息330元、本金44336元及该款从2018年11月1日起至实际支付之日止按照月利率2%计算的利息（附计算表一）。被告王涛辩称剩余借款本息以陕AXXXXX号车辆抵债，但其未提供证据证明，本院对该辩解理由不予采纳。原告依据2017年12月18日的借条主张被告王涛偿还借款本金30万元，原告提供了31.5万元的转账凭证及金额为30万元的借条,被告王涛仅认可收到18.5万元，并对2015年6月30日的10万元凭证及2017年12月11日的3万元凭证有异议。关于10万元的转账凭证，被告王涛认为该10万元属于双方之间的其他借款，30万元借条中的10万元实际是王红智为王涛向原告借款25万元担保产生的利息。经查，王红智担保的上述25万元借款纠纷经调解处理，被告王涛提供借条记载的借款时间是2017年6月1日，而被告王涛主张10万元利息的期间是2015年10月至2017年6月，被告王涛提供的证据不能证明其主张，被告王涛应当承担举证不能的不利后果，故本院认定原告向被告王涛于2015年6月30日转账10万元属于支付该笔30万元借款。关于3万元的转账凭证，被告王涛认为该款与本案无关，且已还清，并提供了29000元的还款凭证，原告虽不认可，但其未提供证据证明上述29000元属于偿还其他借款，原告应当承担举证不能的不利后果，应当认定该3万元已还清。综上，应当认定该笔借款本金为28.5万元。被告王涛主张多次向原告还款17.4万元，其中被告王涛向原告账户转账的金额共计159000元,原告仅认可36000元,但其未提供证据证明剩余转账的款项属于偿还其他借款，原告应当承担举证不能的不利后果，应当认定被告王涛已偿还159000元。扣除被告王涛已还款，被告王涛应当向原告偿还借款本金211477元及该款从2018年12月28日起至实际支付之日止按照月利率2%计算的利息（附计算表二）。原告依据2018年2月12日的借条主张被告王涛偿还借款本金32万元，原告提供了34万元的转账凭证及金额为32万元的借条,被告王涛仅认可收到30万元，认为另外2万元是2017年12月18日借款20万元（该笔借款已结清）从2018年2月12日至2018年2月13日的利息，但其未提供证据证明，本院对该辩解理由不予采纳。被告王涛对2018年1月15日的4万元的凭证有异议，认为该4万元属于双方之间的其他借款（该笔借款未结清），但其未提供证据证明，被告王涛应当承担举证不能的不利后果，故本院认定该笔转账4万元属于支付32万元借款。综上，应当认定该笔借款本金为32万元。被告王涛主张多次向原告还款27.1万元，被告王涛向原告账户转账的金额共计174500元,原告仅认可36000元,但其未提供证据证明剩余转账的款项属于偿还其他借款，原告应当承担举证不能的不利后果，应当认定被告王涛已偿还174500元。原告与被告王涛约定月利率1毛，因违反了法律规定，被告王涛偿还的款项依法按照月利率3%计算，故扣除被告王涛已还款，被告王涛应当向原告偿还借款本金207243元及该款从2018年10月15日起至实际支付之日止按照月利率2%计算的利息（附计算表三）。被告王涛辩称剩余借款本息以陕AXXXXX号车辆抵债，但其未提供证据证明，本院对该辩解理由不予采纳。原告与被告石雪梅未约定担保方式及担保范围，应当按照连带责任保证对借款本息承担保证责任。本案三笔借款期限分别至2018年1月31日（6万元借款）、2019年6月17日（30万元借款）、2018年2月6日（32万元借款）到期，依法担保期间分别从2018年2月1日至2018年7月31日止、从2019年6月18日至2019年12月17日止、2018年2月7日至2018年8月6日止。原告应当在此期间向被告石雪梅主张担保责任。原告未提供证据证明在保证期间向被告石雪梅主张6万元借款及32万元借款的担保责任，故本院对原告主张被告石雪梅承担连带责任的诉讼请求部分予以支持，由被告石雪梅对借款本金30万元及对应利息承担连带清偿责任。被告石雪梅承担保证责任后，有权向被告王涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十六条之规定，判决：一、由被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚磊利息330元。二、由被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚磊借款本金463056元及利息（以本金44336元为基数，从2018年11月1日起算；以本金211477元为基数，从2018年12月28日起算；以本金207243元为基数，从2018年10月15日起算；均按照月利率2％计算至实际支付之日止）。三、被告石雪梅对上述借款本金211477元及对应利息承担连带清偿责任。被告石雪梅承担保证责任后，有权向被告王涛追偿。四、驳回原告张亚磊的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13456元，原告已预交，实际由原告张亚磊负担5000元，由被告王涛负担8456元，在履行本判决案件款时一并支付给原告张亚磊。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人王涛应当向上诉人张亚磊偿还借款本金是多少，即被上诉人王涛向上诉人张亚磊偿还362500元是否与本案关联。经查，根据被上诉人王涛在一审中提交的银行交易记录和微信转账记录，可以证实王涛在借款后向张亚磊先后偿还362500元，一审法院根据偿还借款金额及时间，并按照先偿还利息再减去借款本金的方法，计算的未偿还本金金额是正确的。王涛提交了证据证明其向张亚磊偿还借款的事实，已经完成了举证责任，虽然张亚磊辩解王涛偿还的借款并非本案的借款，但其未提供证据予以证实，故应当承担举证不利的法律后果。因双方当事人之间有多笔借款，对于王涛在本案中认定偿还的借款金额，在其他民间借贷案件中不再予以认定。综上，张亚磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4555元，由上诉人张亚磊负担。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲  二〇二一年六月四日 法官助理    杜姜陶书  记  员   路  艳   20210680419740619610602197406190918195509076106231955090701451984010861060219840108001201906027600202104071