天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2613号上诉人（原审原告）：马晓山，男，1981年1月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地山西省晋中市平遥县曙光路12号。主要负责人：郭安平，经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳慧，天津天关（河西）律师事务所律师。原审被告：王建忠，男，1975年6月23日出生，汉族，住山西省平遥县。原审被告：郝大强，男，1983年3月27日出生，汉族，住山西省平遥县。原审被告：平遥县鹏泰汽车贸易有限公司,住所地山西省晋中市平遥县南政乡南政村通城路125号。法定代表人：张晓丽，总经理。原审被告：平遥县晋益通货物运输有限公司，住所地山西省晋中市平遥县南政乡南政村通城路128号。法定代表人：刘天成，总经理。上诉人马晓山因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称人保平遥支公司）及原审被告王建忠、平遥县鹏泰汽车贸易有限公司（以下简称鹏泰公司）、郝大强、平遥县晋益通货物运输有限公司（以下简称晋益通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马晓山上诉请求：撤销一审判决，改判车辆残值归其所有或人保平遥支公司给付车辆残值20000元，或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律不当。马晓山的车辆经一审法院委托具有资质的评估机构进行评估定损,一审判决采信该评估报告并认定车辆损失为154000元,即视为已经扣减了残值部分,那么车辆残值当然就应该归马晓山所有。反之,人保平遥支公司如果想收回残值,就应先将该评估报告中确定的车辆残值20000元部分赔偿马晓山。人保平遥支公司辩称，一审开庭审理时，鉴定评估报告中评估事故车辆的损失价值154000元过高，残值20000元评估过低，马晓山当庭同意将残值给人保平遥支公司，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王建忠述称，认可本次事故的真实性及责任划分情况，对于马晓山各项损失请求法庭按照法律规定依法裁判，一切以人保平遥支公司赔付为准。鹏泰公司述称，对本次事故的真实性及责任划分情况不持异议，对于马晓山各项损失请求法庭按照法律规定依法裁判。郝大强述称，认可本次事故的真实性及责任划分情况，对于马晓山各项损失请求法庭按照法律规定依法裁判，郝大强作为涉案车辆晋ＫＬ××××、晋Ｋ××××挂实际经营者，晋Ｋ××××挂在中国平安财产保险股份有限公司平遥支公司投保有商险，主车晋ＫＬ××××在人保平遥支公司投保有交强险及商业险，挂车与主车连接使用时视为一体，故挂车保险理赔不足部分可在主车保险下理赔，事故发生在保险期间，应由保险公司赔付。一切以保险公司赔付为准。晋益通公司述称，对本次事故的真实性及责任划分情况不持异议，对于马晓山各项损失请求法庭按照法律规定依法裁判。马晓山向一审法院起诉请求：1.判令王建忠、郝大强、鹏泰公司、晋益通公司、人保平遥支公司赔偿车辆损失费154000元、挂车损失2000元、施救费9600元、评估费7700元；2.诉讼费由王建忠、郝大强、鹏泰公司、晋益通公司、人保平遥支公司承担。一审法院认定事实：2020年8月12日22时35分，单刚驾驶冀Ｂ2××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号重型普通半挂车，沿梅丰公路由西向东行驶至与岳龙西大寨路交口西侧，适有王建忠驾驶后部反光标识及后下部防护装置不符合技术标准的晋ＫＬ××××号重型半挂牵引车、晋Ｋ××××挂重型仓栅式半挂车，在其前方同向同车道遇停止信号停驶等待放行，单刚所驾车辆前部碰撞王建忠所驾车辆后部，造成单刚受伤经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，单刚承担事故主要责任；王建忠承担事故次要责任。马晓山于2021年1月5日申请对冀Ｂ2××××号重型半挂牵引车损失进行评估，一审法院委托天津鉴信检验评估技术有限公司对冀Ｂ2××××号重型半挂牵引车进行评估，评估结论为：冀Ｂ2××××号重型半挂牵引车的损失价值为154000元（大写人民币：壹拾伍万肆仟元整）。马晓山支付评估费7700元、施救费9600元。单刚驾驶的冀Ｂ2××××号重型半挂牵引车登记所有人为周立民，冀Ｂ××××挂号重型普通半挂车登记所有人为于金全，实际所有人为马晓山，马晓山与于金全系车辆买卖关系。王建忠驾驶的晋ＫＬ××××号重型半挂牵引车登记所有人为平遥县鹏泰公司，晋Ｋ××××挂重型仓栅式半挂车登记所有人为平遥县晋益通公司，实际所有人为郝大强，郝大强与王建忠系雇佣关系。晋ＫＬ××××号重型半挂牵引车（车架号：ＬＦＷＳＲＵ9Ｌ3ＬＡＣ05949）在人保平遥支公司投保交强险及商业三者险1000000元。晋Ｋ××××挂重型仓栅式半挂车在中国平安财产保险股份有限公司平遥支公司投保商业三者险50000元。事故均发生在保险责任期间。王建忠具有合法的驾驶资格。一审法院认为，王建忠、郝大强、鹏泰公司、晋益通公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，故予以确认。根据道路交通事故认定书，认定单刚承担70%民事赔偿责任，王建忠承担30%民事赔偿责任。王建忠的民事赔偿责任应由雇主郝大强承担。本案争议焦点为：马晓山是否适格本案原告主体；马晓山主张的各项损失数额如何认定。马晓山是冀Ｂ2××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号重型普通半挂车实际所有人，故马晓山适格本案原告主体。人保平遥支公司应在交强险赔偿限额内先行向马晓山赔偿，超出交强险部分，在不计免赔第三者责任商业保险保额内按王建忠承担30%民事赔偿责任向马晓山赔偿。关于人保平遥支公司主张收回车辆残值，马晓山认可，一审法院予以确认。关于马晓山主张的车辆损失费154000元，有评估结论证实，予以确认；施救费9600元、评估费7700元，有票据证实，予以确认；挂车损失2000元，其未提交相应的证据予以证实，故其主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第八款、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条、第一千一百九十二条第二款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十二条、第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿马晓山车辆损失费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司于判决生效后五日内在不计免赔第三者责任商业保险保额内赔偿马晓山车辆损失费152000元、鉴定费7700元、施救费9600元，合计169300元的30%，即50790元；三、车辆残值归中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司所有；四、王建忠、郝大强、平遥县鹏泰汽车贸易有限公司、平遥县晋益通货物运输有限公司对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任；五、驳回马晓山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由马晓山负担389元，由王建忠负担167元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为案涉车辆残值是否应当归属保险公司所有。案涉车辆经天津鉴信检验评估技术有限公司鉴定，实际价值174000元，残值20000元，定损金额=实际价值-残值=174000-20000=154000元。人保平遥支公司主张收回车辆残值，马晓山虽表示认可，但并无放弃要求人保平遥支公司给付车辆残值对价的意思表示，故一审直接判决车辆残值归人保平遥支公司所有不妥。根据鉴定意见，马晓山一审诉请车辆损失154000元，剩余车辆残值应当归属马晓山所有，马晓山的上诉主张具有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，马晓山的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初72号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初72号民事判决第三项、第五项；三、车辆残值归马晓山所有；四、驳回马晓山的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费556元，由马晓山负担389元，由王建忠负担167元；二审案件受理费300元，由王建忠负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年六月一日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……