山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终878号 上诉人（原审被告）：黄志成，男，汉族，1978年4月18日出生，住稷山县， 委托诉讼代理人：王国维，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山西银行股份有限公司运城分行（原晋城银行股份有限公司运城分行），住所地：运城市盐湖区红旗东街1999号）。 负责人：毕旭金，行长。 委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯云鹏，男，汉族，1992年6月4日出生，住稷山县， 被上诉人（原审被告）：芦保珍，女，汉族，1993年11月6日出生，住稷山县， 被上诉人（原审被告）：屈建平，男，汉族，1983年12月31日出生，住稷山县， 被上诉人（原审被告）：苏学武，男，汉族，1982年5月12日出生，住稷山县， 上诉人黄志成因与被上诉人山西银行股份有限公司运城分行（以下简称山西银行运城分行）、侯云鹏、芦保珍、屈建平、苏学武金融借款合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄志成及其委托诉讼代理人、被上诉人山西银行运城分行的委托诉讼代理人、被上诉人侯云鹏、屈建平、芦保珍、苏学武到庭参加诉讼。被上诉人侯云鹏、屈建平、芦保珍、苏学武经本院合法传唤无故未到。本案现已审理终结。 黄志成上诉请求：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7154号民事判决第二项中对黄志成的判决，依法改判或驳回山西银行运城分行对黄志成的起诉；二、本案一二审诉讼费用由山西银行运城分行承担。事实和理由：关于2015年保字第092800021号《保证担保合同》事实认定不清，适用法律错误。一、山西银行运城分行没有提供《保证担保合同》原件；二、黄志成与侯云鹏和芦保珍不认识；三、笔迹、指纹无法鉴定，不能确定《保证担保合同》的真实性。 山西银行运城分行辩称，黄志成提出其没有为借款人侯云鹏提供担保，不应承担担保责任，无任何事实和法律依据。黄志成对《保证担保合同》签字真实性提出异议，但无反驳证据，一审判决黄志成承担连带清偿责任，完全正确。 侯云鹏、屈建平、芦保珍、苏学武未到庭未答辩。 山西银行运城分行向一审法院起诉请求：一、依法判决侯云鹏、芦保珍共同归还借款本金55330.9元及利息、罚息（含复利）73152.86元（从2015年9月28日起算至2015年11月19日，按照月利率12.4‰计算；从2015年11月20日起算至2019年9月15日，按照月利率18.6‰计算），合计128483.76元，2019年9月16日至实际清偿日的利息、罚息（含复利）待算；二、依法判决屈建平、黄志成、苏学武对上述债务承担连带清偿责任；三、由侯云鹏、芦保珍、屈建平、黄志成、苏学武承担案件受理费。 一审法院认定事实：2015年9月10日芦保珍向山西银行运城分行出具承诺书，载明：“本人与借款人侯云鹏为夫妻关系，现借款人向贵行提出金额叁拾万元，期限十二个月的借款申请。作为财产共有人，本人同意借款人在贵行借款，承诺按照贵行要求提供真实的相关资料，且根据借款合同约定履行相关义务，与借款人共同承担归还贵行的贷款本息及相关义务。”2015年9月28日，侯云鹏与山西银行运城分行签订了合同编号：2015年流字第0928000056号《流动资金借款合同》，约定借款金额为6万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分期提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借款凭证为准。贷款利率实行固定利率，月利率为12.4‰，合同期内贷款利率不调整。贷款本息按月等额本息还款法，调整还款日为每月20日。若未按合同约定的日期偿还贷款，则在约定的利率基础上加收50%确定。侯云鹏签名并按印。同日侯云鹏出具借款凭证。同日屈建平、黄志成、苏学武分别与山西银行运城分行签订了《保证担保合同》，约定愿意为借款人侯云鹏签订的编号为2015年流字第0928000056号《流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费用、通知保证人费用等）和所有其他乙方为实现甲方所担保债权而产生的费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，山西银行运城分行向侯云鹏账户转账60000元。截止山西银行运城分行起诉之日已归还部分借款本金，尚欠借款本金55330.9元及利息、罚息未付。在一审审理中，黄志成申请笔迹及指纹的鉴定，但因鉴定的鉴定材料指纹捺印模糊不清，笔迹样本少，不具备鉴定条件而无法鉴定，山西中信司法鉴定中信作出编号（2020）年3号不受理鉴定告知书。 一审法院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。山西银行运城分行与侯云鹏签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，山西银行运城分行与侯云鹏之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。双方应按照约定全面履行合同义务，原山西银行运城分行依约向侯云鹏发放了贷款，侯云鹏理应按合同的约定按期履行偿还义务。现侯云鹏未按期偿还借款，显属违约，故山西银行运城分行要求侯云鹏偿还贷款本金及利息、罚息，予以支持。芦保珍出具承诺书，表明对侯云鹏的借款承担共同还款责任。屈建平、黄志成、苏学武与山西银行运城分行签订了《保证合同》，并进行了签字捺印，自愿为侯云鹏的贷款提供连带责任保证，是当事人真实的意思表示，故山西银行运城分行要求屈建平、黄志成、苏学武承担连带清偿责任，予以支持。黄志成辩称担保合同并非其签名捺印，虽提出了鉴定申请，但因鉴定的鉴定材料指纹捺印模糊不清，笔迹样本少，不具备鉴定条件而无法鉴定。结合山西银行运城分行处留有黄志成的身份证复印件，可以证明黄志成向山西银行运城分行提供了自己的身份证，因黄志成提供的笔迹样本少，应承担无法鉴定的责任，其担保责任成立。对黄志成的辩称不予支持。山西银行运城分行在担保期限内向各借款人及担保人发送催收通知书，山西银行运城分行在2019年9月19日提起诉讼，未超起诉期限。屈建平、黄志成、苏学武在承担清偿责任后，有权向侯云鹏追偿；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、侯云鹏、芦保珍在本判决生效后十五日内共同归还山西银行运城分行借款本金55330.9元及利息（利息以本金55330.9元为计算基数，从2015年9月28日至2016年9月28日，按照月利率12.4‰计算；2016年9月29日起按照月利率18.6‰计算至款付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、屈建平、黄志成、苏学武对上述所有款项承担连带清偿责任。屈建平、黄志成、苏学武在承担清偿责任后，有权向被告侯云鹏追偿。 二审中，山西银行运城分行中国银保监会山西监管局晋银保监复【2021】88号文件及山西银行股份有限公司运城分行金融许可证，证明山西银行已开业，晋城银行法人资格自行终止后，全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行承继，以上事实，本院予以认可，并依法将被上诉人晋城银行股份有限公司运城分行变更山西银行股份有限公司运城分行。其他事实与一审查明一致。 本院认为，2017年5月17日、2017年5月25日山西银行运城分行两次向黄志成发出了授信业务逾期催收通知书，黄志成均予以拒收，从山西银行运城分行提交的快递单据可以体现逾期贷款催收字样，应当认定为黄志成知悉山西银行运城分行向自己催收的事实，在此情况下，黄志成没有与山西银行运城分行核实，也没有向山西银行运城分行提出异议，明显不合情理，山西银行运城分行的授信业务逾期催收通知书能够与双方签定《保证担保合同》的事实相印证，由此，原审法院对黄志成一审辩称不予以支持，并无不当。 综上所述，黄志成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2870元，由黄志成负担。 本判决为终审判决。 审判长  解和吉 审判员  张山平 审判员  梅智勇 二〇二一年六月十五日 书记员  苏 琳