四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初3769号 原告：刘津，男，1996年2月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：陈真荣，女，1971年3月17日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市南溪区，（系原告的母亲） 被告：童顺洋，男，1989年12月7日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。 原告刘津与被告童顺洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘津的委托诉讼代理人陈真荣到庭参加诉讼，被告童顺洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘津向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠房租6000元；2.要求被告支付封门所有的费用400元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城×幢×层×号产权所有人，原告委托陈真荣代为出租，并签订门面出租合同。被告童顺洋于2016年12月28日与原告的委托代理人陈真荣签订了门面租赁协议，租赁期限为3年，从2017年1月1日至2019年12月31日，被告交房租到2019年7月。从2019年8月1日后由被告的合伙人雷勇于2019年10月1日支付房租2019年10月1日至2019年12月31日3个月，2020年1月9日补交了2019年8月1日至2019年9月31日两个月房租，雷勇多次打电话要求从2020年1月1日起直接租给自己，电话中承诺一定按时交房租，租金协商为4800元/月，由于我当时在外地未及时签合同，后来因雷勇工作忙，门市经常没有开，加上对他的信任就没有补签后续合同。雷勇于2020年9月6日通知我他不租房了，实际退房时间是2020年10月10日，但被告合伙人还欠我6000元房租以及400元封门费（由于被告合伙人雷勇将本门市2楼隔层以2500元/月租赁给隔壁图隆公司而打通的过道门）未支付，被告合伙人雷勇开始说2020年10月11日付给我，后来到2020年10月15日都没有支付，后来就不接电话、发微信说他不交房租，让我找被告补交房租，他认为他把自己租期已交了，未付的是被告期限内的房租，我在向被告和被告合伙人收租无望的情况下，向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告童顺洋未作答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、《门面出租合同》复印件、房产证复印件、委托书、房租明细、收条等证据，对原告提交的收条，该证据出具的时间为2020年10月27日，不在本案涉案租赁期限内，且原告未提供其他证据证实收条中支付的封门产生的费用400元与本案有关，故该证据的真实性、合法性、关联性本院无法确认，对该证据本院不予采信。原告提交的其余证据，虽被告未到庭发表质证意见，但原告就上述主要证据均提供原件当庭核对，故对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘津系位于宜宾市翠屏区旧州组团Ｄ-03-01地块江北五金机电汽配城6幢1层13号营业用房所有权人。原告与陈真荣系母子关系。2016年1月12日，原告出具《委托书》一份，载明其委托母亲陈真荣（女，身份号码：512528197103××××）代原告办理坐落于宜宾市翠屏区旧州组团Ｄ-03-01地块江北五金机电汽配城×幢×层×号营业用房的出租、确定出租价格、收取租金等，委托时间长期有效。 2016年12月28日，陈真荣（甲方）与被告童顺洋（乙方）签订《门面出租合同》，约定：“甲方将位于翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城×幢×层×号营业用房出租给乙方，租赁自2017年1月1日起至2019年12月31日止，租期共叁年，租金4000元/月（肆仟元）；租金支付方式按季度交费，先交房租后使用，提前5天预交下季度的房租；甲乙双方在签订协议时，乙方向甲方支付合同保证金5000元，如乙方租用合同期满，乙方又无违约的情况下，甲方将合同保证金无息全额退还乙方。”。合同签订后，被告于2017年1月1日开始使用该涉案商铺并支付房租。后双方因房租问题发生纠纷，故原告遂诉至本院。 庭审中，原告陈述被告交付房租至2019年7月31日，尚未支付的房租系2019年8月1日至2019年12月31日期间5个月的房租，共计尚欠房租20000元，其中用被告缴纳的保证金5000元扣抵了房租5000元、雷勇支付了9000元，故被告尚欠房租6000元。同时原告在庭审中自认雷勇于2020年1月1日开始租赁涉案门面、于2020年10月10日退租，且雷勇分别于2019年10月1日向原告支付12000元、2020年1月9日支付8000元、2020年1月11日支付14400元、2020年6月17日支付14400元、2020年10月10日支付5000元。 本院认为，本案中《门面租赁合同》虽系陈真荣以个人名义与被告签订，但根据《委托书》约定的委托权限，可以认定系陈真荣在接受原告委托后代原告与被告签订的合同，且从原告诉状的陈述其对该份合同表示了追认，可以认定为原告通过代理人陈真荣实施民事法律行为，该《门面租赁合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。 本案的争议焦点为：被告是否已支付2019年8月1日至2019年12月31日期间的房租？ 1.根据《门面租赁合同》的约定，2019年8月1日至2019年12月31日租赁期间的应付房租款金额为20000元（4000元/月×5个月），结合原告自行提供的房租明细及诉状中的陈述可以看出原告于2019年10月1日收取了房租12000元、2020年1月9日收取了房租8000元且表明收取房租的月份即2019年8月-12月，两次收取房租的金额为20000元与5个月房租应付款20000元金额上是吻合的，而原告陈述雷勇代被告支付房租9000元与上述事实是相矛盾的。2.原告自认自2020年1月1日起由雷勇租赁涉案房屋，且双方口头约定租金调整为4800元/月（即14400元/一季度）。从原告提供的收取租金明细上也反映出雷勇在2020年1月11日向其预交了第一季度的房租14400元，该金额也与原告陈述相吻合，雷勇第二季度租金也是按约定支付的14400元。3.原告在民事起诉状中陈述“被告合伙人还欠我6000元房租以及400元封门费未支付”、“雷勇不交房租，让我找童顺洋补交房租”等等，由此可见，原告自知欠租人并非本案被告。综上所述，原告自行提交的证据已证实其在与被告童顺洋租赁期内2019年8月1日至2019年12月31日期间的租金已经收取，现又主张被告童顺洋尚欠该期间租金6000元，其请求与自行提交诉状陈述及证据不符，故本院对该请求不予支持。 原告诉请要求被告支付封门费用400元，仅向本院提交了收条，但未提交该费用与本案案涉门面有关的证据，且原告也自述系雷勇打通过道实施的行为，故原告的该诉讼请求证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘津全部的诉讼请求。 案件受理费50元，减半计取25元，由原告刘津负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 舒波 二〇二一年六月三日 法官助理 李会 书 记 员 曹艺