湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终850号上诉人（原审被告）：湖南省湘潭市岳塘区昭山镇楠木村永红村民小组，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇楠木村永红组。负责人：胡超，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）：何敏，女，1987年6月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人湖南省湘潭市岳塘区昭山镇楠木村永红村民小组（以下简称永红组）因与被上诉人何敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永红组上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不正确。农村土地实行的是长期的家庭联产承包责任制，被上诉人因出生取得与父母共同享有本组的土地承包经营权。在经营权确定后，因为国家的农村政策和农村的复杂情况，此后本组再未根据组内农户人口的增减进行调田调土，这也是为什么组内能够一致对新嫁入人口和新出生人口虽然没有重新分配承包地，但能够认可其具有分配权的原因。同理，因为资源的有限性，组上才一致同意对于嫁出的女儿没有分配权，比照承包经营权证，对被上诉人家即有儿子又有女儿，根据此政策本组已经分配了足额的土地分配款。对于集体土地征收款的分配不仅要考虑到户籍，还应当查明上诉人是否经常生活居住在本地，是否以集体土地作为其最低生存保障，是否在本组承担权利义务，是否具有本集体经济组织成员资格，但本案中一审判决显然没有查明上述事实。根据《村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等规定，对于涉及征地补偿费的使用、分配方案等事项经村民会议讨论决定方可办理，是村民自治的体现。只有具有本集体经济组织成员资格的人才有可能具有分配权，这是支持分配的前提条件。本案中被上诉人是否具有集体经济组织成员资格存在争议，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院民事案件的受理范围。本案在明确上诉人不具有本村集体经济组织成员资格的情况下，一审判决支持被上诉人的诉讼请求，严重缺乏事实和法律依据。何敏答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，法律适用正确，处理恰当，应予维持。被上诉人何敏具有集体经济组织成员资格，享有土地补偿费的分配权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”首先，被上诉人何敏自1987年6月23日出生起户籍一直在永红组，户口性质为农业；其次，被上诉人何敏在永红组承包了责任田，并长期在永红组居住和生活，故被上诉人何敏具有集体经济组织成员资格，享有土地补偿费的分配权。上诉人永红组认为被上诉人何敏为“外嫁女”不享有土地补偿费的分配权，明显违反法律规定。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。根据该条规定，妇女享有与男子平等的权利，被上诉人何敏作为永红组集体经济组织成员，理应享有案涉土地补偿款的分配权，上诉人永红组认为被上诉人何敏为“外嫁女”故不享有土地补偿费的分配权，明显违反法律规定，且涉嫌歧视女性的法律地位。何敏向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付土地征收补偿费10万元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告何敏于1987年6月23日出生至今一直居住生活在被告永红组，其户口一直落户在被告永红组，原告何敏在永红组分得了田地。2008年，永红组制定了组规民约，其中与本案相关的内容为：“纯女户可招一个郎，并享受集体待遇；嫁出去的女仅享受当年待遇。”2017年，因恒大养生谷项目建设征收了被告永红组的部分土地，涉案项目征收拆迁补偿费用已于2018年拨付到位。就此次征收获得的征收补偿费如何分配，永红组召开村民大会，制定了分配方案，被告永红组支付给其认为有分配权的村民此次土地征收补偿费为每人10万元。原告何敏父母及弟弟家人均参与了此次分配，但被告永红组不同意原告何敏参与上述分配，原告遂提起诉讼，提出如诉称所述之请求。另查明，原告何敏于2007年结婚，现已在永红组单独立户，原告何敏享受了永红组村民选举权以及三八妇女节福利。一审法院认为：本案争议的焦点是原告何敏是否具有永红组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费的分配权。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中原告何敏自出生户籍一直在永红组，承包了责任田，并长期在永红组居住生活，因原告没有固定工作，无稳定的生活来源，故土地是其生活保障的基本条件。因此，原告何敏具备永红组农村集体经济组织成员资格。故原告何敏要求被告支付土地征收补偿费的诉讼请求，于法有据，予以支持，具体数额根据原告提供的证据证实应为10万元。被告辩称原告系出嫁女，不能参与土地征收补偿费分配的辩解意见，与法不符，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告湖南省湘潭市岳塘区昭山镇楠木村永红村民小组在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告何敏土地征收补偿费10万元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告湖南省湘潭市岳塘区昭山镇楠木村永红村民小组负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人何敏是否具有上诉人永红组集体经济组织成员身份，是否有权参与征收土地补偿款的分配。被上诉人何敏从一出生就一直居住在上诉人永红组，并取得了该村民组的户籍，且结婚后单独立户，成为户主；被上诉人何敏以其父为户主的名下以家庭为单位在上诉人永红组分得了承包地，尽管何敏于2007年结婚，但上诉人永红组没有证据证明被上诉人何敏其家庭承包地被调整给了别人，被上诉人何敏在夫家也没有重新分得承包地，同时因其无固定工作、无稳定生活来源，其仍然是以永红组的土地作其基本生活保障，应当认定其具有永红组集体经济组织成员身份。上诉人永红组仅以被上诉人何敏系出嫁女为由，剥夺其参与征收土地补偿款的权利，违反了相关法律规定，应不予支持。故上诉人永红组提出被上诉人何敏系外嫁女不应分得土地征收补偿款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人湖南省湘潭市岳塘区昭山镇楠木村永红村民小组承担。本判决为终审判决。审判长  贺振中审判员  向兴礼审判员  肖伟胜二〇二一年六月七日书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。