安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终335号 上诉人（原审被告）：唐文武，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路199号。 负责人:浦宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 原审被告：何红霞,女,1975年1月14日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 上诉人唐文武因与被上诉人中国农业银行股份有限公司池州分行（以下简称农行池州分行）、原审被告何红霞信用卡纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初8087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐文武上诉请求：1、撤销原审判决第二条,并依法改判驳回农行池州分行该项诉请;2、诉讼费用由农行池州分行承担。事实及理由:1、一审判决唐文武支付农行池州分行利息及消费手续费错误,其仅需支付农行池州分行本金,对于利息及消费手续费双方并未明确约定,且利息标准过高。2、一审判决支持农行池州分行律师费25000元的诉请证据不足。农行池州分行在一审庭审中仅提供了委托代理合同及律师费发票,并未提供银行转账凭证,无法证明农行池州分行是否已实际支付该项费用。且农行池州分行在一审庭审前撤回两项诉讼请求,故对于律师费应作相应核减。 农行池州分行辩称，1、双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中第四条“利息及费用”以及“收费标准”部分对利率、消费手续费标准均进行了明确约定。该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反中国人民银行有关信用卡计费的规定，应为合法有效，双方均应依约履行。唐文武未按照领用合约及时偿还信用卡透支金额，构成违约，理应承担相应违约责任。2、原审庭审中，农行池州分行提供了委托代理合同及律师代理费发票，证明农行池州分行因本案产生了律师代理费损失，证据充足。本案标的为50万余元，律师代理费25000元不超出《安徽省律师服务收费规范》规定的标准。另，唐文武及原审被告系在起诉后才归还了汽车分期借款本息，而此时农行池州分行实现债权的损失早已发生，故唐文武要求相应核减律师代理费无任何依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。 原审被告何红霞未提交书面答辩意见。 农行池州分行一审诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支消费借款本息490881.17元（本金396952.13元、利息64323.51元、逾期还款违约金22958.6元、消费手续费6646.93 元），并以本金396952.13元为基数，按合同约定的利率标准支付自2020年8月4日起至清偿之日止的利息和违约金；2、判令唐文武、何红霞偿还原告汽车分期借款本息22237.64元（汽车分期透支本金18432元、利息1013.99元、逾期还款违约金965.65元、分期手续费1826元），并以借款本金18432元为基数，按合同约定的利率标准支付自2020年8月4日起至清偿之日止的利息和违约金；3、判令唐文武、何红霞支付原告实现债权的律师代理费2.5万元；4、判令如唐文武、何红霞在判决确定的期限内未履行上述第2、3项义务，原告有权对安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司所有的皖ＲＮ××××号江铃牌小轿车折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受权；5、本案诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求，撤回了第2、4项诉讼请求。 一审审理查明：2016年11月1日唐文武向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定原告按日利率万分之五计息，唐文武未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，唐文武提取时需支付手续费；未按期偿还欠款时，原告可从唐文武在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由唐文武承担。截至2020年8月3日，被告尚欠原告本金396952.13元、利息64323.51元、消费手续费6646.93元未付，以致成诉。原告本次诉讼聘请律师代理，支付律师代理费25000元。另查明，唐文武与何红霞系夫妻关系。 一审法院认为，唐文武向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。唐文武未按期还款，已构成违约。原告要求唐文武偿还信用卡本息、消费手续费及承担律师代理费的诉讼请求，符合合约约定，该院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，该院不予支持。两被告虽系夫妻关系，但原告并未提供证据证明唐文武的信用卡透支款用于两被告日常生活开支，原告要求何红霞承担共同还款责任，证据不足，对该项请求，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、唐文武于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司池州分行本金396952.13元、利息64323.51元、消费手续费6646.93元（利息计算至2020年8月3日）及自2020年8月4日之后的利息（以396952.13为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）。二、唐文武于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司池州分行支付律师代理费25000元。三、驳回中国农业银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8959元，由被告唐文武负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人唐文武与被上诉人农行池州分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。唐文武未按期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。案涉合同约定唐文武未按期偿还欠款时，农行池州分行可从唐文武在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由唐文武承担。农行池州分行为实现其债权提起本案诉讼而与安徽九华律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师代理费用25000元，且安徽九华律师事务所已开具25000元的增值税发票。故一审判决支持农行池州分行关于律师代理费25000元的诉讼请求有事实依据，唐文武提出农行池州分行该项诉讼请求证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。唐文武上诉请求为撤销原审判决第二项即唐文武于判决生效之日起十日内向农行池州分行支付律师代理费25000元,依法改判驳回农行池州分行该项诉讼请求；诉讼费用由农行池州分行承担，唐文武并未对利息、消费手续费的负担提出上诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院对唐文武上诉提出的双方对利息、消费手续费未明确约定，利息标准过高等理由不予审查。 综上所述，唐文武的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由唐文武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮敬东 审 判 员 余 玮 审 判 员 康启林 二〇二一年六月四日 法官助理 张 勇 书 记 员 许文璇