四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初256号 原告：易春燕，女，1990年3月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：谢纷富，四川友成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李加平，四川法锐律师事务所律师。 被告：谢宗励，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省泸县。 第三人：陈泉刚，男，1988年6月18日出生，汉族，住四川省泸县。 原告易春燕与被告谢宗励民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理。因陈泉刚与本案处理结果具有利害关系，本院依法追加陈泉刚作为第三人参加诉讼。于2021年2月22日、4月26日公开开庭进行了审理。原告易春燕及委托诉讼代理人谢纷富、李加平，被告谢宗励，第三人陈泉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易春燕向本院提起诉讼请求：1．判令谢宗励偿还借款本金500,000元；2．谢宗励以500,000元为基数计算借款利息，其中2020年7月1日至2020年7月31日，按照月息1%进行计算。2020年8月1日后按照月息2%计算利息至本息清偿之日止；3．判令谢宗励承担本案全部律师费；4．判令谢宗励承担全部诉讼费和保全费。事实和理由：谢宗励向易春燕借款，经对账，在2020年4月20日至2020年5月9日期间共借到易春燕500,000元。双方达成借款协议，确定本金、利率标准及期限，因到期未还，故起诉。 谢宗励辩称，不认可与易春燕之间存在借贷关系，请求驳回易春燕的诉讼请求。 陈泉刚述称，与易春燕、谢宗励系朋友关系，曾分别向双方借款，截止2020年2月底，欠易春燕700,000元，欠谢宗励380,000元，2020年3月，经与易春燕、谢宗励三方口头协商，将陈泉刚名下房产变卖，所得房款预计500,000元，用以偿还易春燕的债务。三方一致同意，房产以1,100,000元实际价格成交，约定买方谢宗励在签订购买协议前，支付购房首付现金200,000元，剩余900,000元以银行贷款支付。谢宗励首付200,000元现金，900,000元房贷以及各种费用，都是足额且及时给付，无论是4月第一次走账的250,000元，还是之后的500,000元，均为闭环资金形式走账，资金都回流至易春燕处，谢宗励并无任何资金收入。陈泉刚在房屋交易前承诺偿还易春燕的500,000元，因交易产生的额外费用，并未足额偿还，只偿还了250,000元。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，谢宗励、易春燕签订《借款协议》，载明截止协议签定之日，谢宗励2020年4月20日至2020年5月9日，累计欠易春燕500,000元；约定借款利率为月利率1%，从2020年7月开始计算，承诺2020年7月31日前全额归还本息，若到期未归还，借款人应向出借人支付违约金，违约金为剩余还款金额2%，按月计提。 2020年4月21日至5月8日，易春燕、陈泉刚、谢宗励之间的转账情况如下：2020年4月21日，谢宗励向易春燕转账10,000元、40,000元，易春燕向谢宗励转账160,000元、200,000元，谢宗励向陈泉刚转账200,000元、200,000元，陈泉刚向易春燕转账200,000元、200,000元；2020年4月22日，谢宗励向陈泉刚转账27,000元；2020年4月24日，谢宗励向陈泉刚转账20,000元；2020年4月27日，谢宗励向易春燕转账40,000元、10,000元、10,000元；2020年5月8日，易春燕向谢宗励转账100,000元、100,000元、50,000元，谢宗励向陈泉刚转账100,000元、100,000元、50,000元，陈泉刚向易春燕转账100,000元、100,000元、50,000元。易春燕共向谢宗励转账610,000元，谢宗励向易春燕转账110,000元。 另查明，陈泉刚与谢宗励签订房屋买卖合同，约定陈泉刚出售位于成都市郫都区××路房产给谢宗励，成交价格为1100000元。2020年10月9日，谢宗励与中国银行股份有限公司成都武侯支行签订个人二手住房贷款合同，载明购买住房地址为上述房屋买卖合同中约定的房产，房屋总价为1300000元，贷款金额900000元。 易春燕与陈泉刚民间借贷一案，成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6518号民事调解书确认陈泉刚应偿还易春燕借款本息共计868,268元等内容、2020年4月27日，易春燕、陈泉刚在成都市郫都区人民法院达成（2020）川0124执608号执行笔录，载明双方就执行陈泉刚借款合同纠纷一案达成和解，陈泉刚已经在2020年4月21日通过银行转账方式一次性向易春燕支付400,000元，剩余300,000元，在2020年5月30日前一次性支付完毕。 根据易春燕提交的其与谢宗励2020年9月至10月微信聊天记录显示以下内容，易春燕：跟你确认一下，如果你房贷10月下来，就从10月还25万借款的利息2,500元，如果10月房贷没有下来，就不管放款时间，从今年11月开始还款，是这样不？谢宗励：我只给得到你1,500元，其余的陈泉刚补齐。易春燕：他补齐是他跟你的事，他把钱给你，我跟你约定的是每月2,500元，那2,500元是你每月转给我，我跟他就不牵扯这个事，对吧？谢宗励：对嘛。……易春燕：放款了呀，该谈我们后续房子抵押的事了呀，还有重新签借款协议得哇。谢宗励：签借款协议嘛，不做抵押。 庭审中，易春燕认可，陈泉刚的案涉银行卡由其本人控制，相应的转账也是由其本人操作。 本院认定以上事实有双方当事人身份证、支付宝转账凭证以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）的规定。易春燕提交了《借款协议》以及转账凭证证明双方建立借贷关系，谢宗励抗辩称出具《借款协议》以及转账仅是为了配合走流水，本院经审查认为，谢宗励的抗辩不能成立，应按《借款协议》约定归还相应的款项，主要理由如下：首先，易春燕、谢宗励在《借款协议》中明确约定谢宗励累计欠易春燕借款500,000元，并明确约定了归还时间以及利率标准，谢宗励对既非借款但为何出具《借款协议》并未作出合理的说明；其次，根据易春燕、谢宗励之间的转账往来流水显示，易春燕向谢宗励转账610,000元，谢宗励向易春燕转账支付110,000元，双方的款项往来差额为500,000元，与《借款协议》载明的金额一致。第三，从易春燕、谢宗励、陈泉刚三方之间的银行流水来看，易春燕将款项转给谢宗励后，谢宗励将款项转给了陈泉刚，陈泉刚随即转给了易春燕，从款项流动的表面上看，500,000元资金在易春燕、谢宗励、陈泉刚之间形成了闭环，但根据本院已经查明的事实，谢宗励与陈泉刚存在房屋买卖的合同关系，谢宗励应向陈泉刚支付房屋买卖款；易春燕与陈泉刚存在民间借贷关系且已经生效调解书所确认，双方在（2020）川0124执608号一案的执行笔录中也明确了陈泉刚2020年4月21日向易春燕转账的400,000元系履行调解书中确定的支付义务。故三方之间的款项往来的法律关系并不相同，易春燕操作陈泉刚的银行账户转账仅系其实现债权的一种手段，并不能以此否认陈泉刚在三方转账中的法律地位。案涉《借款协议》是在完成上述一系列的转账之后才出具的，证明易春燕、谢宗励对上述转账的法律性质是清楚的，在此情况下，达成《借款协议》应认定各方当事人的真实意思表示。第四，从易春燕与谢宗励的微信聊天记录看，2020年9月2日易春燕发送微信要求确认利息，谢宗励回答称只能给1,500元，其余的由陈泉刚补齐。谢宗励、陈泉刚陈述案涉《借款协议》以及转账系配合走流水，既然双方在2020年5月8日已经完成了流水的往来，为何在2020年9月谢宗励还在微信中认可自己支付1,500元利息，谢宗励、陈泉刚抗辩易春燕的转账系走流水也不能成立。 综上，易春燕与谢宗励之间的借贷关系成立，谢宗励未举证证明已经归还了本金及利息，本院对易春燕主张谢宗励归还借款本金500,000元予以支持。关于利息，双方在《借款协议》中约定期内利率为月利率1%，逾期违约金为月利率2%，易春燕主张按月利率1%的标准支付期内利息，本院予以支持。2020年8月19日之前的逾期违约金，按照月利率2%的标准予以支持，对于2020年8月20日之后的违约金，因合同成立时的一年期贷款市场报价利率标准为年利率3.85%，本院在该利率标准的四倍范围内对违约金予以支持。 关于易春燕主张的律师费，各方并未约定易春燕实现债权律师费的负担问题，易春燕也未提交证据证明律师费已经实际支付，本院对易春燕主张谢宗励承担其实现债权的律师费不予支持。 综上，易春燕的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、谢宗励于本判决生效之日起十日内向易春燕归还借款本金500,000元及利息、违约金（利息、违约金计算标准：以500,000元为基数，自2020年7月1日起至2020年7月31日止，按照年利率12%的标准计算；自2020年8月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%的标准计算；自2020年8月20日起至本金付清之日止，按照年利率15.4%的标准计算）； 二、驳回易春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，减半收取4,400元，保全费3,020元，合计7,420元，由谢宗励负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗刚 二〇二一年六月一日 书记员  陈林