辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执异331号案外人：大连兴亚达物资有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区长春路385号。法定代表人：姜春政，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。申请执行人：曲美艳，女，1979年6月2日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：大连兴亚达物资公司。住所地：辽宁省大连市西岗区香四坊9号。法定代表人：姜春政，该公司经理。本院在执行申请执行人曲美艳与被执行人大连兴亚达物资公司（以下简称兴亚达公司）借款合同纠纷一案中，大连兴亚达物资有限公司（营业执照号后四位为1039，以下简称兴亚达有限公司A）对本院查封大连市西岗区长春路385、387、389号（扣除大连腾达企业集团有限公司的部分）房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴亚达有限公司A称，请求撤销本院（2017）辽02执恢528、530、531、532号民事裁定书；解除对案涉房产的查封。事实与理由如下：姜春政是兴亚达公司的法定代表人，该公司因未参加年检，已被吊销。姜春政于1995年4月17日成立兴亚达有限公司A，该公司由姜春政持股80%、王金敏持股20%，现因未参加年检在1999年11月9日被吊销。2010年7月28日，姜春政又成立了大连兴亚达物资有限公司（统一社会信用代码后四位071Y，以下简称兴亚达有限公司B），该公司是姜春政个人独资。2019年10月18日，兴亚达有限公司B、姜春政、徐永良作为案外人对案涉房产提出异议，后经执行异议之诉，大连市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）辽02民初132号民事判决书，判决驳回兴亚达有限公司B、徐永良、姜春政的诉讼请求。通过异议之诉的审理，在案证据足以证明案涉房屋的所有权归兴亚达有限公司A。案涉房产是根据大连市政府办公厅1993年“市内四区蔬菜市场建设现场办公纪要”精神，由大连兴亚达工业公司（以下简称兴亚达工业公司）与大连市委办公室（以下简称西岗区委办公室）于1993年10月28日签订《关于联建新春农贸市场协议书》并开始联建。联建协议中投资建设新春农贸市场的资金是由姜春政和徐永良个人筹集的，共计250万元，其中徐永良筹资170万元，姜春政筹资80万元。姜春政代表兴亚达工业公司与西岗区委办公室签订联建协议后，就与徐永良签订了《筹资兴建新春农贸市场协议书》，约定“按照与西岗区委办公室签订的房屋分配协议，甲乙双方各拥有50%所有权”。1995年4月17日，姜春政与王金敏成立了兴亚达有限公司A，并根据新春农贸市场实际投资情况，由该公司、西岗区委办公室、兴亚达工业公司三方协商，确定由兴亚达有限公司A取代兴亚达工业公司，就后续联建和房屋分配，由西岗区委办公室与兴亚达有限公司A直接签署《关于新春市场使用协议书》，协议书签订时间倒签至1994年6月18日。至此，兴亚达有限公司A依法取得了案涉房产的权利依据。1995年5月4日，兴亚达有限公司A和姜春政向徐永良出具了《备忘录》，明确兴亚达有限公司A依据《关于新春市场使用协议书》所取得的案涉房产及经营收益归徐永良、姜春政各50%。嗣后，兴亚达有限公司A到大连市规划局补办了临时建设工程规划许可证（93024）。因为土地是1993年实施市政府“菜篮子工程”批准的，故临时建设工程规划许可证填写的发证时间为1993年10月20日。大连市城乡规划土地局西岗分局于1999年10月11日出具《证明》，证明“兴亚达有限公司A在西岗区××（××路派出所东侧）依据市政府兴建菜市场的相关文件，兴建了占地面积900平方米，建筑面积3500平方米的菜市场，后因某种原因，经有关部门同意已改变用途。根据市政府菜市场有关规定，兴亚达物资有限公司已申请办理产权，现正在办理中”。因办理产权需补交250多万元的临建占地费，兴亚达有限公司A最终未能办理房屋产权。兴亚达有限公司A依据《关于新春市场使用协议书》的约定取得案涉房产初始建造的合同权利，大连市城乡规划土地局西岗分局作为案涉房产的土地、建设工程登记主管部门，出具了案涉房产由兴亚达有限公司A兴建并已申请办理产权的证明。这些证据足以证明兴亚达有限公司A是案涉房产的权利人，徐永良、姜春政系案涉房产的投资人，依据兴亚达有限公司A出具的《备忘录》，依法享有案涉房产的实际权利，该权利足以排除执行。此外，大连市中级人民法院（2006）大执督字第1号民事裁定书认定，本执行案件（1999）大经执字第164、165、166、167号将案涉房产抵债给申请执行人，该抵债物属于兴亚达公司证据不足。大连市中级人民法院本次恢复执行在没有新的证据和事实的情况下，再次执行查封案涉房产，违背了已经生效的民事裁定书，执行行为违法。本院查明，中国工商银行大连市西岗支行（以下简称工商银行）与兴亚达公司借款合同纠纷案件，本院于1999年4月20日作出（1999）大经初字第164、165、166、167号民事调解书，分别对双方当事人达成如下协议予以确认：兴亚达公司尚欠工商银行借款本金100万元、255万元、350万元、400万元及利息、罚息。兴亚达公司应于1999年5月31日前还清等。案件进入执行程序后，本院分别作出（2013）大执审字第127、128、130、132号执行裁定书，裁定：变更曲美艳为本案申请执行人。2018年10月22日，本院作出（2017）辽02执恢528、530、531、532号查封裁定和查封公告，查封兴亚达公司所有的位于大连市西岗区××、××、××房产（扣除大连腾达企业集团有限公司所有的部分）。另查，本院于1999年11月20日作出（1999）大经初字第164、165、166、167号民事裁定书，裁定：将兴亚达公司所有的西岗区长春路385号、387号、389号建筑面积为3500平方米的房产抵偿给工商银行以冲抵1830万元债务。2005年12月28日，本院作出（2006）大执督字第1号民事裁定书，裁定：撤销本院（1999）大经初字第164、165、166、167号民事裁定书。兴亚达公司曾以其名义提出过异议，本院于2019年3月22日作出的（2019）辽02执异121号执行裁定书，裁定驳回其异议申请。2019年10月11日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽执复341号执行裁定书，裁定驳回兴亚达公司的复议申请，维持本院异议裁定。兴亚达有限公司B、徐永良、姜春政亦向本院提出过执行异议，请求撤销本院（2017）辽02执恢528、530、531、532号民事裁定书并解除对案涉房产的查封。本院经审查于2019年12月12日作出（2019）辽02执异896号执行裁定书，驳回兴亚达有限公司B、徐永良、姜春政的异议请求。兴亚达有限公司B、徐永良、姜春政不服该裁定，向本院提起案外人异议之诉，本院于2020年7月20日作出（2020）辽02民初132号民事判决书，判决：驳回兴亚达有限公司B、徐永良、姜春政的诉讼请求。在本院审查期间，为证明其主张，兴亚达有限公司A提供了如下证据：《筹资兴建新春农贸市场协议书》复印件、《关于联建新春农贸市场协议书》复印件、杨馥敏的书面证言复印件、李雨林的书面证言复印件、《关于新春市场使用协议书》复印件、《关于移交新春市场的协议书》复印件、《临时建设工程规划许可证》复印件、《临时建筑执照》复印件、加盖大连市城乡规划土地局西岗分局印章的《证明》复印件、企业法人申请开业登记注册书等。其中《临时建设工程规划许可证》复印件载明的出具时间为1993年4月16日，建设单位为西岗区委办公室。《临时建筑执照》复印件载明的发证时间为1993年10月20日，编号为临时建设工程规划许可证（93024）号，单位名称为大连兴亚达物资有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中兴亚达有限公司A的异议是基于对执行标的主张实体权利提出的，故本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”据此，在执行异议审查过程中，判断案外人是否是案涉房产的权利人应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，兴亚达有限公司A提供的《临时建设工程规划许可证》复印件载明的建设单位为西岗区委办公室，而《临时建筑执照》复印件载明的发证时间早于兴亚达有限公司A的成立时间，对于该份证据的真实性，不宜在以程序审查为原则的执行异议审查环节中作出认定。故现有证据不足以认定兴亚达有限公司A是案涉房产的权利人，对其提出的排除执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回大连兴亚达物资有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二一年六月十一日书记员  杨 宁