朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初1132号原告：姜树彬，男，1948年4月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。原告：延洪芹，女，1955年10月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。二原告共同委托代理人：刘明远，辽宁东宝律师事务所律师。被告：姜振起，男，1971年4月10日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。委托代理人：杨万春（系被告姜振起妻子），女，1971年3月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。委托代理人：董德庭，辽宁开疆律师事务所律师。原告姜树彬、延洪芹与被告姜振起赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜树彬、延洪芹的共同委托代理人刘明远，被告姜振起及其委托代理人杨万春、董德庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜树彬、延洪芹向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的赠与合同，撤销对被告的赠与；2、诉讼费、评估鉴定费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻。2015年12月28日，二原告与被告达成一致，将二原告所有的位于朝阳市龙城区房屋赠与给被告。至今该房屋未过户给被告，现二原告申请撤销对被告的赠与。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告姜振起辩称，首先，二原告所欲撤销赠与的房屋虽然被拆迁人为二原告，但真实的产权人为被告。其次，即便本案认定为是二原告对被告的赠与，但二原告也无权撤销。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条虽然规定在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但也规定具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前述规定。另外，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条也规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。根据上述规定，本案属于道德义务性质的赠与合同，二原告无权随意撤销。第三，赠与协议的另一受赠人姜艳与原告姜树彬不存在任何血缘关系，二原告将赠与给姜艳的房屋进行过户，却要求撤销对其亲生儿子的赠与，有违公序良俗。最后，被告一直在向二原告尽赡养义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姜树彬与原告延洪芹系夫妻，二原告于1979年1月4日登记结婚，二原告系再婚。被告姜振起系原告姜树彬与其前妻生育的儿子，原告延洪芹系被告姜振起继母。案外人姜艳系原告延洪芹的外甥姑娘，案外人姜艳出生满月后即被二原告抱养，但一直未办理收养手续。原告姜树彬、延洪芹有回迁房屋两户，二原告与房屋拆迁部门签订协议时对于两户回迁房屋由被告姜振起和案外人姜艳各支付回迁房屋补偿差价款人民币6万元。2015年12月28日，原告姜树彬、延洪芹作为甲方，被告姜振起作为乙方，案外人姜艳作为丙方共同签订了一份《房屋赠与协议书》，内容如下：“甲方：姜树宾（彬），身份证（号）：2113021948××××××××，延洪芹，身份证（号）：2113021955××××××××，乙方：姜振起，身份证（号）：2113021971××××××××，丙方：姜艳，身份证（号）：。甲方姜树宾（彬）和延洪芹现有幸福里两套65平米房子，一个是32号楼1单元502，一个是17号楼3单元502，在取房时给拆迁补房子差价款12万元，由乙方姜振起和丙方姜艳各负（付）6万元，32号楼1单元502的房子由甲方姜树宾（彬）、延洪芹给乙方姜振起，17号楼3单元502的房子给丙方姜艳。等甲方姜树宾（彬）和延洪芹没有生活能力的时候由乙方丙方共同抚养。如甲方返悔，可将乙方付的房子差价款和装修钱如数奉还。此协议一式三份，甲乙丙各执一份，从2015年12月28日生效，甲方：姜树彬（签名摁印），延洪芹（签名摁印），电话：158××××2045，乙方：姜振起（签名摁印），电话：139××××4305，丙方：姜艳（签名摁印），电话：134××××1321”。原、被告及案外人姜艳签订上述《房屋赠与协议书》后，二原告即将案涉房屋分别交付给被告姜振起和案外人姜艳占有使用，现二原告对赠与给案外人姜艳的房屋已经协助姜艳办理了房屋所有权过户登记手续，并将赠与给被告姜振起的案涉房屋的房屋所有权证交付给被告姜振起。案外人姜艳在本案庭审中以证人的身份向本院证明称其将二原告赠与给其的房屋予以出租，且称其除接受二原告赠与的房屋外，与其丈夫名下还有房屋。案外人姜艳在本案庭审中同时证明称二原告欲撤销对被告姜振起的赠与系因原告姜树彬患有疾病，需收回赠与房屋出售用购房款治疗疾病。原告姜树彬投保了新型农村合作医疗保险，并享有慢××门诊补贴。案外人姜艳在庭审中称其与被告姜振起约定每人每年各给付二原告赡养费2,000元，被告姜振起自2021年春节开始未再向二原告支付赡养费，其此后为原告姜树彬支付医疗费4,000元，并称其未将上述花费告知被告姜振起系因被告姜振起在外打工，其不知道被告姜振起的电话，但案外人姜艳未对其上述陈述向本院提供证据证明。现原告姜树彬、延洪芹以其赠与给被告姜振起的房屋现尚未过户为由诉至本院，要求撤销对被告姜振起的赠与。原告姜树彬、延洪芹针对其诉讼请求向本院依法提供了《房屋赠与协议书》、房屋登记信息查询结果（登记表）、康普医学影像中心的放射影像科报告单、二原告的结婚证和户口簿以及案外人姜艳的证言予以证明，被告姜振起针对其答辩意见向本院提供了“幸福里”小区回迁选房确认单（被征收人）复印件予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料以及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因本案中原、被告双方发生争议的法律事实持续至《中华人民共和国民法典》施行后，根据上述司法解释的规定，在法律和司法解释没有特殊规定的情况下，本案应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。首先，通过原告姜树彬、延洪芹向本院提供的《房屋赠与协议书》载明的内容和原、被告双方的庭审陈述能够证明被告姜振起针对二原告赠与给其的回迁房屋在回迁时支付了6万元的房屋差价款。虽然本案中的案涉房屋现登记在原告姜树彬、延洪芹名下，但本案中的案涉房屋系回迁取得，因被告姜振起支付了6万元的回迁房屋差价款，二原告对案涉房屋不具备完全的所有权，不享有完全处分权，本案不属于全额赠与，不属于纯获利益的赠与。其次，通过原告姜树彬、延洪芹向本院提供的《房屋赠与协议书》中约定的“等甲方姜树宾（彬）和延洪芹没有生活能力的时候由乙方丙方共同抚养”的内容能够证明本案中的赠与属于附义务的赠与，对于附义务的赠与合同，二原告不享有《中华人民共和国民法典》第六百五十八条规定的任意撤销权，其只享有《中华人民共和国民法典》第六百六十三条规定的法定撤销权。《中华人民共和国民法典》第六百六十三条第一款规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”，二原告在本案审理过程中未向本院提供证据证明被告姜振起存在上述法律规定的可以撤销赠与的情形。案外人姜艳在庭审中作出的其不知道其哥哥即被告姜振起的电话，故在支付原告姜树彬的医疗费后未通知被告姜振起的陈述，明显违背常理和日常生活经验法则，且案外人姜艳未对其支付了4,000元的医疗费向本院提供证据证明，其该陈述本院不予采信。另外，二原告在庭审中提供的康普医学影像中心的放射影像科报告单中所显示的原告姜树彬所患疾病均属于老年慢××，而原告姜树彬不仅投保了新型农村合作医疗保险，并且享有慢××门诊补贴，二原告在没有证据证明原告姜树彬立即需要承担不在医疗保险和慢××门诊补贴范围内的大额医疗费用和被告姜振起存在《中华人民共和国民法典》第六百六十三条第一款规定的原告享有法定撤销权的情况下，二原告要求撤销对被告姜振起的赠与，不应得到支持。案外人姜艳相应的证言本院亦不予采信。最后，通过原、被告双方及案外人姜艳的证言可知，二原告已经将其向本院提供的《房屋赠与协议书》中约定的赠与给案外人姜艳的房屋协助姜艳办理了房屋产权过户登记手续，且案外人姜艳现将受赠房屋予以出租，同时案外人姜艳除接受二原告赠与的房屋外，仍有房屋。《中华人民共和国民法典》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，原告姜树彬、延洪芹在其外甥姑娘即案外人姜艳已有房屋的情况下，协助姜艳对赠与给姜艳的房屋办理了房屋所有权过户登记手续，二原告对其外甥姑娘实施了赠与行为，却在已经将赠与房屋和房屋所有权证交付给被告姜振起长达六年之久后要求撤销对原告姜树彬的亲生儿子即被告姜振起的赠与，有违上述法律规定的公平原则，本院亦不应支持。被告姜振起提出的不同意二原告撤销对其赠与的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，原告姜树彬、延洪芹提出的要求撤销对被告姜振起的赠与的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第六百六十一条、第六百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姜树彬、延洪芹的诉讼请求。案件受理费2,100元（原告姜树彬、延洪芹预交，已减半收取），由原告姜树彬、延洪芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二一年六月十三日书记员  芦婷婷