山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6918号 上诉人（原审原告）：黄岛国家石油储备基地有限责任公司 法定代表人：司海涛，董事长。 委托诉讼代理人：邵一军，山东强祖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽丽，山东强祖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛峰，男 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：中石化第十建设有限公司 法定代表人：吴忠宪，执行董事。 委托诉讼代理人：杨亚男，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一帆，山东文康律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：淄博金尔工贸有限公司 法定代表人：刘金松，董事长。 委托诉讼代理人：董加亮，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文同，男，系该公司员工。 原审第三人：山东显通安装有限公司 法定代表人：雷明涛，经理。 上诉人黄岛国家石油储备基地有限责任公司（以下简称黄岛石油储备公司）因与被上诉人薛峰、被上诉人中石化第十建设有限公司（以下简称中石化十建公司）、被上诉人淄博金尔工贸有限公司（以下简称金尔公司）、原审第三人山东显通安装有限公司（以下简称显通公司）劳动争议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄岛石油储备公司的委托诉讼代理人邵一军，被上诉人薛峰的委托诉讼代理人马晓亮，被上诉人中石化十建公司的委托诉讼代理人杨亚男、张一帆，金尔公司的委托诉讼代理人董加亮、李文同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄岛石油储备公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由薛峰负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、劳动关系主体认定错误，薛峰应系金尔公司员工。一审既然已经认定薛峰与金尔公司签订《劳动协议书》，该协议主体合格、内容合法，因此，应当认定薛峰系金尔公司的员工，双方形成聘用劳动合同关系。结合金尔公司的工资发放，应当认定金尔公司系薛峰的用人单位。另外，该协议期限至2019年12月31日或承担工作任务完成时终止。因此，黄岛石油储备公司领导对保安人员的谈话完全符合该协议书的约定，告知劳务派遣人员工作任务已经完成与事实相符，系合法告知。此后应当由金尔公司继续履行协议至2019年底或按规定对员工进行补偿承担用人单位责任。至于金尔公司、中石化十建公司、黄岛石油储备公司之间权利义务应按照相互之间的协议约定履行，这样才符合事实。薛峰每月的工资标准系由中石化十建公司与金尔公司制定控制，黄岛石油储备公司仅在每年度结算时按照中石化十建公司的结算报表审核后补发劳务派遣费用。一审对该部分的认定与事实不符，且缺乏证据支持。2、在一审第二次庭审中，法官明确要求中石化十建公司庭后提交与金尔公司的涉案款项交易资料；据此查清中石化与金尔公司之间在涉及薛峰问题上合同依据、每月工资认定标准、合同终止时如何补偿劳动者以及金尔公司与薛峰签订《劳动协议书》的起因；根据这些才能全面、客观的认定涉及薛峰的相关用工事实。此后，中石化与金尔公司均拒绝提交法庭要求提交的涉案资料。根据证据规则的规定，法庭本应推定对其不利的事实认定，但判决却违背事实与法律规定做出损害黄岛石油储备公司合法利益的错误认定。3、薛峰月工资认定3171.67元错误，薛峰在2019年9月27日仲裁申请书中明确自认离职前十二个月的月平均工资为2856元。一审中未能就薛峰工资构成内容进行查证，无法确定是否包含带薪年休假工资及防暑降温费。根据协议第五条6“经甲乙双方协商一致，甲方应为乙方缴纳的各类社会保险费已包含在乙方的劳动报酬中”。结合薛峰提出的申请书，应当认定薛峰每月实际工资中包含了社保费用。因此，在计算相关费用时应当扣减社保费用后记取，否则，社保费在薛峰已经在原籍参加养老医疗社会保险的前提下又重复记取明显错误。一审庭审中，金尔公司提交了一份薛峰的工资发放明细表，其中实发工资包含工资、社会保险费两项。一审将该两项合计作为计取各种经济补偿金的依据，错误，应当按照明细中“工资”这一栏数额进行计取。一审在金尔公司拒绝提交工资支付依据明细等证据的情况下让黄岛石油储备公司承担不利后果，认定与事实不符、与证据规则相悖。二、一审判决法律适用错误。1、错误认定黄岛石油储备公司与中石化十建公司签订的《劳动用工合同书》中劳务派遣约定无效。本案中，劳务派遣即便是派遣方没有资质也不是条款无效的法定情形；该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，仅仅属于不符合部门规章的规定。无效合同、无效条款的认定必须属于法律明确规定的情形，且派遣方作为合同一方当事人具有明确的过错，应当承担首要责任。黄岛石油储备公司做为用工单位仅在有过错时才承担补充责任。一审法律适用上与民法典规定背道而驰。2、《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》十三中关于劳务派遣单位损害劳动者权益情况下，用工单位责任承担问题：劳务派遣用工关系中，劳务派遣单位给劳动者造成损害的，用工单位除存在故意或者重大过失情形外，原则上不承担连带赔偿责任。结合本案，黄岛石油储备公司未对劳动者造成损害、无故意或重大过失，故此不应承担任何责任。一审判决法律适用不符合法律要求。3、一审判决实际支持了两份有效劳动合同：一份系薛峰与金尔公司的《劳动协议书》，另一份系法院认定的与黄岛石油储备公司形成事实劳动合同关系。薛峰一方面每月从金尔公司领取工资福利及社保费用，另一方面在劳务派遣终止时再从黄岛石油储备公司索取年休假工资、高温费、赔偿金。黄岛石油储备公司与金尔公司没有任何合同与经济往来，一审从两份合同中采纳对黄岛石油储备公司不利的内容进行裁判，缺乏证据支持、违背事实与法律规定。三、黄岛石油储备公司在一审第二次庭审中提出了鉴定申请，要求对薛峰与金尔公司之间签订的劳动协议书以及薛峰给金尔公司涉及自缴社保费的申请书中的“薛峰”签名捺印进行鉴定，当时已经明确同意并记入一审笔录，但此后又拒绝了该鉴定申请，导致一审认定事实不清。虽然一审认定了薛峰与金尔公司的劳动协议书，但对薛峰给金尔公司的自缴社保费用申请书中签名及指纹的真实性未予以认定，导致社保费用重复计取。黄岛石油储备公司对此再次申请鉴定。综上所述，请求撤销一审判决，发回重审或者予以改判。 薛峰辩称，一审及仲裁审理过程中已经将案件事实审理清楚，薛峰是黄岛石油储备公司直接招聘，接受其管理，最终由其直接予以解聘，因此黄岛石油储备公司应当承担相应的法律责任，请求驳回上诉，维持原判。 中石化十建公司辩称，薛峰系黄岛石油储备公司招聘、录用并进行管理，在黄岛石油储备公司从事保安工作，黄岛石油储备公司违法解除与薛峰之间的劳动合同，理应承担用人单位的相关责任。中石化十建公司从未与薛峰签订劳动合同，薛峰也从未向中石化十建公司提供过劳动，二者之间不存在劳动关系。黄岛石油储备公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。一、薛峰系黄岛石油储备公司自行招聘、录用及管理，双方之间成立劳动关系。薛峰自2012年8月至2019年9月，一直在黄岛石油储备公司从事保安工作，系黄岛石油储备公司自行招聘、录用并进行相关的管理，双方之间建立劳动关系。黄岛石油储备公司的单位性质涉及国家安全，其保安工作不属于《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条中所称的可以适用劳务派遣用工的“临时性、辅助性或者替代性”的工作岗位，不可能由其他单位进行派遣，因此，黄岛石油储备公司系薛峰的用人单位。二、黄岛石油储备公司解除与薛峰的劳动关系，应承担相应的责任。薛峰提交的视频证据（2019年9月9日）中黄岛石油储备公司称：因武警支队进驻储备基地担任警卫工作，黄岛石油储备公司聘用的保安队伍全部撤离，保安人员的执勤保安工作就结束了，本月上班8天，今天（9日）离岗完成交接，并陈述工资延续到9月底。在双方交流时，保安人员陈述双方签订了劳动合同但是没有交给保安人员。该视频不仅证明黄岛石油储备公司主动解除与薛峰等人的劳动关系，且武警支队进入黄岛石油储备公司取代薛峰等人的保安工作，也进一步证明薛峰等人从事的保安工作性质特殊，不可能由临时性、辅助性或者替代性的劳务派遣人员担任。因此，黄岛石油储备公司是薛峰的用人单位，应承担违法解除劳动关系的相关责任。三、中石化十建公司与薛峰之间不存在任何劳动关系，黄岛石油储备公司委托中石化十建公司向薛峰支付代发工资。中石化十建公司与薛峰之间从未签订劳动合同，薛峰亦从未向中石化十建公司提供过劳动，二者之间不存在任何劳动关系。黄岛石油储备公司根据薛峰等人的工作考勤情况，每月编制工资表，通过黄岛国家石油储备基地安全保卫部的邮箱发送给中石化十建公司，委托中石化十建公司代发工资，中石化十建公司根据黄岛石油储备公司制作的工资表向薛峰等人支付代发工资。且在黄岛石油储备公司提交的证据“电汇/支票领用申请单”中也明确显示，向中石化十建公司支付保安保洁等人的代发工资。退一步讲，假设薛峰与中石化十建公司之间系劳务派遣关系，那黄岛石油储备公司在薛峰派遣期限届满后将薛峰退回至中石化十建公司即可，无需另行委托显通公司代发工资，并支付薛峰经济补偿金等费用。其委托显通公司代发工资并支付薛峰等人经济补偿金的行为，一方面证明黄岛石油储备公司认可与薛峰之间建立直接的劳动关系，而非其主张的劳务派遣关系；一方面也证明了中石化十建公司与显通公司同为黄岛石油储备公司委托代发工资的一方，而不是黄岛石油储备公司所称的劳务派遣单位。黄岛石油储备公司在一审中提交薛峰与金尔公司的劳动合同系复印件，薛峰亦不认可其真实性，黄岛石油储备公司坚持对复印件进行鉴定属于故意拖延诉讼时间。综上，黄岛石油储备公司的上诉请求与其一审诉讼请求前后不一，自相矛盾，其上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 金尔公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，黄岛石油储备公司的上诉无事实和法律依据，请求依法驳回黄岛石油储备公司的上诉请求。一、一审认定薛峰与黄岛石油储备公司存在劳动关系，事实清楚证据充分。金尔公司给薛峰代发过工资，但金尔公司与薛峰不存在劳动关系。第一，从薛峰入职的情况看，薛峰是黄岛石油储备公司招聘的，有关建立劳动合同所涉及的岗位、工作时间、工资数额等事项都是薛峰与黄岛石油储备公司谈的，是由薛峰与黄岛石油储备公司确定的；第二，从员工管理情况看，薛峰在工作中接受黄岛石油储备公司的管理，接受黄岛石油储备公司的工作安排，在黄岛石油储备公司担任保安；第三，从员工提供的劳动看，薛峰是给黄岛石油储备公司提供的劳动，薛峰履职的保安岗位也是黄岛石油储备公司的必要工作岗位，不是临时性、辅助性岗位，黄岛石油储备公司辞退薛峰等人后，更换成武警接替薛峰等人的工作岗位，足见该岗位的重要性；第四，从工资发放看，薛峰获得的工资及社保补贴是黄岛石油储备公司提供的，工资标准由黄岛石油储备公司决定。金尔公司只是负责代发薛峰工资，从2012年8月代发工资和社保补贴到2019年6月，金尔公司的人从来没有和薛峰见过面，双方互不认识，根本不存在劳动关系。第五，黄岛石油储备公司自认薛峰与其存在劳动关系。黄岛石油储备公司承认2019年6月以后薛峰是其公司临时用工。薛峰在被解雇前一直在黄岛石油储备公司单位工作，2019年7-9月薛峰的工资由显通公司代发。显通公司当庭陈述其自2019年7月1日延续以前的工资模式，给薛峰代发了2019年7月、8月及9月份的工资。该事实证明薛峰在黄岛石油储备公司单位工作期间，薛峰工资一直由其他单位代发。第六，从劳动合同的解除看，2019年9月9日黄岛石油储备公司召开会议，宣布解聘薛峰等人。黄岛石油储备公司在履行与薛峰之间的劳动关系过程中，其行为表明其是劳动关系的用人单位，因此2019年9月9日黄岛石油储备公司召开会议宣布解聘薛峰等人。相反，假设黄岛石油储备公司与薛峰之间是劳动派遣关系，黄岛石油储备公司不再需要被派遣劳动者时，应当将劳动者退回派遣单位，而不是直接解聘。二、黄岛石油储备公司的上诉理由不符合事实。（一）金尔公司与薛峰从来没有见过面，双方从来没有联系过，更没有与薛峰交谈聘用问题、劳动管理、薪金待遇、解除劳动合同等问题。黄岛石油储备公司与金尔公司之间也从来没有联系，双方之间也没有任何的协议。不论一审判决认定的《劳动协议》是否签订过，鉴于本案薛峰与黄岛石油储备公司之间建立、履行劳动关系事实清楚，该协议不影响本案关于劳动关系主体的认定，不影响认定薛峰与黄岛石油储备公司之间存在劳动关系的事实。（二）薛峰的工资待遇都是由黄岛石油储备公司决定。黄岛石油储备公司称薛峰的工资由金尔公司及中石化十建公司控制，不符合客观事实。薛峰每月的工资待遇由黄岛石油储备公司决定，不论从黄岛石油储备公司与中石化签订的《劳动用工合同书》中关于薛峰等人工资的约定看，还是从薛峰工资的事实发放情况看，都是黄岛石油储备公司决定薛峰的工资待遇标准。综上所述，一审判决认定薛峰与黄岛石油储备公司之间存在劳动关系，认定黄岛石油储备公司是用人单位，事实清楚，证据充分。三、一审判决适用法律正确。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据上述规定，结合本案的实际情况，薛峰与黄岛石油储备公司之间的关系，符合事实劳动关系。因此，一审判决认定涉案劳动关系的双方主体是薛峰与黄岛石油储备公司，适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定及相关法律法规，判决由黄岛石油储备公司承担用人单位的责任，适用法律正确。 显通公司未陈述意见。 黄岛石油储备公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认黄岛石油储备公司与中石化十建公司于2019年6月30日终止了劳务派遣业务并已支付了此前的劳务派遣费用，黄岛石油储备公司不支付薛峰赔偿金47575.05元；2.判令中石化十建公司与金尔公司连带支付薛峰赔偿金；3.判令中石化十建公司与金尔公司连带支付薛峰2019年6月份前工作期间符合规定的防暑降温费458.62元、带薪年休假工资4666.37元；4.诉讼费用由薛峰承担。 一审法院认定事实：薛峰于2012年8月7日至黄岛石油储备公司从事保安工作，双方未签订劳动合同。中石化十建公司、金尔公司、显通公司无劳务派遣经营资质。 黄岛石油储备公司与中石化十建公司签订《劳动用工合同书》约定：中石化十建公司按黄岛石油储备公司的要求负责有偿派遣保安员9人、巡线工4人、保洁员3人，由黄岛石油储备公司确定具体工作地点、安排具体工作，黄岛石油储备公司负责对被派遣人员进行统一管理，并负责上岗培训和岗前安全教育，对人员管理使用负全责。用工时间为2017年7月1日至2019年6月30日。保安员每月工资、保险、加班等薪酬以黄岛石油储备公司提供为准，巡线工月工资1600元、保洁员每月2767元。中石化十建公司每月以支付黄岛石油储备公司使用人员的人工成本另增加7.25%的管理费和6%的劳务服务税作出结算书，在当月10日内到黄岛石油储备公司财务部门办理上月劳务费结算。每月月初2个工作日内，黄岛石油储备公司为中石化十建公司提供被派遣人员上月的有效考勤，保安工资表由黄岛石油储备公司按月提供，其他人员按黄岛石油储备公司工资标准执行，如有变化以黄岛石油储备公司数目通知为调整依据，中石化十建公司按黄岛石油储备公司为被派遣人员制定的工资标准，每月10日前按时发放工资。黄岛石油储备公司按约定向中石化十建公司支付了上述人员的工资、管理费及增值税。 2019年2月1日，薛峰与金尔公司签订《劳动协议书》。该协议约定：金尔公司聘用薛峰工作，期限自2019年2月1日至2019年12月31日或承担的工作任务完成时终止，薛峰同意在青岛储运工程项目部从事工作。 金尔公司代替中石化十建公司向薛峰发放了2012年8月至2019年6月的工资，所发工资的资金来源于中石化十建公司。 2019年黄岛石油储备公司制作的《业务外包人员离岗会签单》显示，薛峰由黄岛石油储备公司决定于2019年6月30日离岗。薛峰提交的视频（2019年9月9日）载明：黄岛石油储备公司代表与保安就辞退保安人员（包含薛峰）的决定进行通报：因武警支队进驻储备基地担任警卫工作，黄岛石油储备公司方聘用的保安队伍全部撤离，保安人员的执勤保安工作就结束了，本月上班8天，今天（9日）离岗完成交接，并陈述工资延续到9月底。在双方交流时，保安人员陈述双方签订了劳动合同但没交给保安人员；在谈及合同履行时，黄岛石油储备公司方代表陈述我们在合同履行过程中有什么不妥当的问题，我们双方要解决这个问题。在谈及社会保险问题时，黄岛石油储备公司方代表说以前谈过这个问题，当时招聘时怎么谈的。保安人员答复未谈及社保问题，黄岛石油储备公司方代表反问当时你们为什么不主张时，保安人员回答按合同来。 根据银行流水，薛峰在解除劳动合同前12个月的月平均工资为3171.67元。根据社保记录，薛峰的累计工作年限已满10年不满20年。 黄岛石油储备公司自认在2019年6月30日后，其留用薛峰工作至2019年9月9日解除劳动关系，该段时间的工资由显通公司代发。 2019年11月29日，薛峰作为申请人，以黄岛石油储备公司、金尔公司、显通公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动（人事）争议仲裁委员会提起劳动仲裁（案号：青黄劳人仲案字[2019]第13423号），请求确认黄岛石油储备公司与薛峰于2019年9月9日解除劳动合同，并支付解除劳动合同赔偿金58965元；黄岛石油储备公司支付薛峰2012年8月7日至2019年9月9日期间高温补贴11200元、带薪年休假工资25302.99元、加班费140000元；金尔公司与显通公司承担连带赔偿责任。2020年2月3日，仲裁委作出裁决：确认薛峰与黄岛石油储备公司于2019年9月9日解除劳动合同；黄岛石油储备公司自裁决生效之日起十日内支付薛峰解除劳动合同赔偿金47575.05元；黄岛石油储备公司自裁决生效之日起十日内支付薛峰带薪年休假工资4666.37元、防暑降温费458.62元； 驳回薛峰的其他仲裁请求。薛峰未就该裁决书提出诉讼。黄岛石油储备公司对该裁决不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点有二：一是劳动合同关系的主体；二是是否应当支付解除劳动合同赔偿金、防暑降温费及带薪年休假工资。 焦点一：因中石化十建公司、金尔公司无劳务派遣经营资质，因此，黄岛石油储备公司与中石化十建公司签订的《劳动用工合同书》中关于劳务派遣的约定无效，应由黄岛石油储备公司承担用人单位责任。而且，根据黄岛石油储备公司提交的《劳动用工合同书》及薛峰提交的视频内容，可以看出：1.黄岛石油储备公司招聘薛峰在内的人员从事保安工作，负责人员管理，且工资由黄岛石油储备公司确定，中石化十建公司及金尔公司按黄岛石油储备公司制定的工资标准向保安发放。2.黄岛石油储备公司于2019年9月9日召开会议通报因武警支队进驻储备基地担任警卫工作，解除与薛峰在内的保安人员的劳动合同关系。综上，从劳动关系的建立、人员管理、工资的核定及劳动关系的解除，决定权都在黄岛石油储备公司，因此，可以认定涉案劳动关系的双方主体为薛峰与黄岛石油储备公司，劳动关系的履行期间为2012年8月7日至2019年9月9日。 焦点二：对于赔偿金，虽然黄岛石油储备公司提交的视频中显示黄岛石油储备公司因武警支队进驻储备基地担任警卫工作而解除与薛峰等人的劳动合同关系，但黄岛石油储备公司未提交证据予以证明，也无其他证据证明其合法解除与薛峰的劳动合同关系，因此，黄岛石油储备公司只给薛峰多发21天的工资即解除与薛峰的劳动关系，属于违法解除，应当依据《中华人民共和国合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定向薛峰支付解除劳动合同赔偿金。薛峰在黄岛石油储备公司工作年限为7年1个月，按7.5个月计算，结合解除合同前12个月的月平均工资，赔偿金数额为47575.05元（3171.67元/月×7.5个月×2倍）。 对于未休带薪年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，结合仲裁申请时间，2017年及之前的未休带薪年休假工资已超过仲裁时效，一审法院不予支持。对于2018年及2019年的未休带薪年休假工资，黄岛石油储备公司、中石化十建公司、金尔公司及显通公司提交的证据均无法证明已为薛峰安排带薪年休假及已支付薛峰未休年休假工资，因此，黄岛石油储备公司应当支付薛峰未休年休假工资。根据薛峰的社保记录，其累计工作年限已满10年不满20年，每年可依法享受10天带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，黄岛石油储备公司应支付薛峰带薪年休假工资4666.37元（3171.67元/月÷21.75天×16天×200%）。 对于防暑降温费，其仲裁时效也为一年，根据薛峰的仲裁申请时间，2018年及之前的防暑降温费不予支持。2019年的防暑降温费参照《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用”之规定，薛峰从事保安工作，按非高温作业人员计发3个月6天，共计458.62元（140元/月×3+140元/月÷21.75天×6天）。 对薛峰的其他仲裁请求，仲裁委予以驳回，薛峰未提起诉讼，一审法院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审判决：一、黄岛国家石油储备基地有限责任公司与薛峰之间的劳动关系于2019年9月9日解除；二、黄岛国家石油储备基地有限责任公司支付薛峰解除劳动合同经济赔偿金47575.05元；三、黄岛国家石油储备基地有限责任公司支付薛峰未休带薪年休假工资4666.37元；四、黄岛国家石油储备基地有限责任公司支付薛峰防暑降温费458.62元。上述款项于判决生效之日起十日内支付给薛峰；五、驳回黄岛国家石油储备基地有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黄岛国家石油储备基地有限责任公司负担。 本院二审期间，中石化十建公司提交黄岛石油储备公司保安工资邮件来往记录、黄岛国家石油储备基地安全保卫部邮箱截屏、保安工资发放表，证明：中石化十建公司为国储库提供运维服务期间，受黄岛石油储备公司委托，为薛峰等保安代发工资。薛峰等人每月的工资表，由黄岛国家石油储备基地保安部每月通过邮件发送至中石化十建公司工作人员的邮箱。中石化十建公司按照黄岛石油储备公司制定的保安工资表，委托金尔公司将代发工资支付至薛峰等人的个人账户中。 黄岛石油储备公司质证称，中石化十建公司提交的不属于新证据，不予认可。在仲裁阶段薛峰拒绝追加中石化十建公司作为当事人，应当对该结果承担不利的责任。在一审中石化十建公司也未提交该证据，因此在上诉后不应作为新证据。 金尔公司质证称，认可中石化十建公司提交的证据，能够反映客观事实，该证据与一审查明的事实相吻合。 薛峰质证称，该证据与薛峰无关，无法核实，但是作为邮箱往来证据也属于电子证据其中一种，且不好更改，应当是真实的。 经本院审理查明，二审中，黄岛石油储备公司提交鉴定申请，申请对薛峰自缴社保费用申请书（复印件）中的签名、捺印的真实性进行司法鉴定。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案中，黄岛石油储备公司提交的劳务用工合同书中约定。 甲方（黄岛石油储备公司）为乙方（中石化十建公司）提供上月各专业人员有效考勤，保安工资表由甲方按月提供，其他人员按甲方工资标准执行，如有变化以甲方书面通知为调整依据，乙方按甲方为各专业人员制定的工资标准，每月10日前按时发放工资；保安员每月工资、保险、加班等薪酬以甲方提供为准；结算方式为乙方作出结算书后在当月10日内到甲方财务部门办理上月劳务费结算。从该合同内容可以看出，该合同名为劳务用工合同，实际上包括薛峰在内的保安人员考勤和工资计算、工资表制作均由黄岛石油储备公司负责，中石化十建公司没有决定权，仅是按其要求每月为薛峰等发放工资。且从薛峰提交的2019年9月9日辞退谈话录像来看，黄岛石油储备公司认可的副总梁建毅称，“截止到今天，大家的岗位责任，在国储的保安执勤的任务结束了，去年，武警进入国储库，由他们担任执勤任务，基于这个情况，决定以前聘任的保安队伍全部辞退，工资照发到月底，有什么要求可以谈一下”。综合上述分析，薛峰受黄岛石油储备公司管理，工资、保险、加班等薪酬均由黄岛石油储备公司核算决定，并由中石化十建公司从黄岛石油储备公司申领资金后发放，解除劳动关系亦由黄岛石油储备公司决定并通知薛峰。一审据此认定黄岛石油储备公司与薛峰之间存在劳动关系，双方之间的劳动关系于2019年9月9日解除，并无不当，本院予以确认。黄岛石油储备公司否认与薛峰存在劳动关系，并提交劳务用工合同书等证据主张其系劳务派遣关系中的用工单位。本院认为，首先，黄岛石油储备公司、中石化十建公司均不符合劳务派遣关系中用工单位、用人单位的法律特征，且中石化十建公司、金尔公司均无劳务派遣资质，依法不能从事劳务派遣相关业务；其次，在劳务派遣关系中，派遣员工劳动合同关系的终止和解除应由劳动者与用人单位协商确定，黄岛石油储备公司对直接辞退薛峰一事未能作出合理解释，且其主张2019年6月30日之前系劳务派遣、之后两个月系临时用工也不符合常理；第三，薛峰在黄岛石油储备公司工作期间为2012年8月至2019年9月9日，黄岛石油储备公司称其负责的保安执勤任务由武警接替故将其辞退，从薛峰的工作期间和由武警接替的工作内容来看，其从事的工作亦不符合劳务派遣临时性、辅助性、可替代性的特征。综合以上分析，黄岛石油储备公司主张其与薛峰系劳务派遣关系，缺乏事实和法律依据，其据此主张应当由中石化十建公司、金尔公司对薛峰的赔偿金、防暑降温费、带薪年休假工资承担连带责任，依据不足，本院不予支持。中石化十建公司提交的邮件往来记录和邮箱截屏均系打印件，黄岛石油储备公司不予认可，本院不予采信；其提交的保安工资表系其单方制作，没有薛峰签字确认，薛峰不予认可，本院不予采信。 关于违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，从薛峰提交的录像来看，黄岛石油储备公司将薛峰辞退，其提交的证据亦不足以证明其解除劳动合同的合法性，故其应当支付薛峰违法解除劳动合同赔偿金。一审法院根据薛峰的工作期间、解除合同前十二个月的月平均工资认定黄岛石油储备公司应支付薛峰相应的赔偿金，并无不当，本院予以确认。黄岛石油储备公司主张薛峰每月工资中包含了社保费用，应当对此部分予以扣除，并提交申请书和劳动协议书予以证明。本院认为，申请书和劳动协议书均系复印件，薛峰和金尔公司均不认可其真实性，本院对此不予采信。黄岛石油储备公司申请对该申请书进行司法鉴定，本院不予准许。黄岛石油储备公司作为用人单位，未提交工资发放原始凭证等证据证明薛峰的工资数额和发放情况、社保缴纳情况，其对此应当承担举证不能的不利后果，其主张薛峰的月平均工资为2856元并应从中扣除社保费用，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人黄岛石油储备公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄岛国家石油储备基地有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马 喆 审判员  孙向东 审判员  齐 新 二〇二一年六月八日 法官助理 于遨洋 书记员  贾 立 书记员 于国英