四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初1195号 原告：武胜环艺石材有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇振兴路A幢26号，统一社会信用代码915116223094776831。 法定代表人：唐继成，董事长。 委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：杨**，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卿青，四川维尊律师事务所律师。 被告：杨永财，男，1964年6月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。 原告武胜环艺石材有限责任公司与被告杨**、杨永财买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日第一次公开开庭进行了审理，于2021年5月20日第二次公开开庭进行了审理。原告武胜环艺石材有限责任公司及其委托诉讼代理人姜涛、被告杨**的委托诉讼代理人陈亦云、卿青、被告杨永财的委托诉讼代理人陈登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜环艺石材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款78,570元及资金占用利息；2.本案的诉讼、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的经营建筑材料的公司。2016年，被告在岳池县承包下水道管网等建筑工程。原告每次送货到被告工地时，被告工地管理人员文青松等人在标明规格、数量、单价、金额的送货单上签字确认每次的总价款。工程完工后，原告要求结算、支付货款，被告方以没有时间为由一直没有结算、支付。后双方在电话中就货款金额共计78,570元进行了确认，后原告多次催收被告以无钱为由拖延给付，现被告拒绝接听电话。为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨**辩称，1.原告诉称部分不属实，被告杨**并未委托文青松与原告进行建材交易，文青松不是被告杨**的管理人员，涉案工程系四川创泰建筑工程有限公司分包给被告杨**的父亲杨永财，案涉工程并非被告杨**承包，原告并未向被告杨**主张结算，被告杨**在多次电话骚扰下代父亲对工程款没有拨下来进行陈述，并非对货款金额的确认，并非被告杨**对买卖合同关系的确认；2.被告杨**不是本案适格的主体，原告举示的证据并不能显示被告杨**与原告形成了买卖合同法律关系，应当依法驳回原告的起诉；3.文青松等人在签署送货单和出货单时，没有被告杨**授权或委托，其产生的法律后果不应由被告杨**承担，原告提供的送货单、出货单、对账单均未加盖被告杨**的印章，也没有被告杨**的签字，根据合同的相对性，该送货单、出货单、对账单仅能约束原告与文青松等人，不能约束被告杨**。 被告杨永财辩称，1.涉案工地系被告杨永财承包，如原告确有销售货物，不是与被告杨**建立合同关系，而是与被告杨永财建立的合同关系；2.原告与被告杨永财之间只有部分合同关系，欠款只存在部分事实，其他的诉讼金额不实，在质证的时候进行核实；3.原告诉称的买卖合同形成时间早已超过诉讼时效期间，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 本案当事人依法向本院提交了证据原告营业执照、法定代表人证明、被告杨**、杨永财的身份信息，送货单、出货单、对账单，通过录音。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的原告营业执照、法定代表人证明、被告杨**、杨永财的身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定意见如下： 一、对原告举示的送货单、出货单、对账单，拟证明本案的诉讼金额为78,570元。被告杨**质证认为，对该组证据的真实性和关联性有异议，不能证明原告与被告杨**形成买卖合同法律关系，不能达到原告的证明目的。被告杨永财质证认为，对该组证据中显示的收货人签名，其中被告杨永财只认识左小军，对左小军签字的部分予以认可，对文青松、王俊、魏某某签字部分不予认可，且有两张送货单没有签名，被告杨永财对其真实性持有异议。另外每一张送货单、收货单都是独立的，其诉讼时效应当从接货时开始起算，对账单是复印件，且没有被告方任何一人签名，对其真实性不予认可。本院经审查认为，因被告杨永财对该组证据中的部分事实予以认可，亦同原告举示的电话录音相互印证，本院予以采信。 二、对原告举示的通话录音，拟证明原告向被告杨**结算岳池这笔费用，被告杨**对事实无争议，但被告杨**一直不参与结算。被告杨**质证认为，原告提到录音是2020年8月录制的，而涉案买卖合同时间是2016年5、6月，原告也提到时隔4年，录音对方也提到不认识文青松，也说可以对账，但不等于认可原告提到的金额，左小军在原告提供的证据中只有2016年6月29日共计820元这个单据上的签字，所以即使录音的对方是被告杨**，但已过诉讼时效，被告杨**也不是涉案工地的承包人、购货人，工地是被告杨**父亲的。被告杨永财质证认为，该组证据系被告杨**与原告方的录音，被告杨**一直没有认可原告的诉讼金额，也没有认可在送货单、收货单上面签名的文青松、魏某某、王俊、左小军系其工作人员或被告杨**委托的人员，从录音中，被告杨**也提到是为其父亲进行管理，说明工地的实际负责人是被告杨永财而不是被告杨**。本院经审查认为，该组证据与原告举示的送货单、出货单、对账单相互印证，形成证据链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨**与被告杨永财系父子关系。被告杨永财在案外人处承包了岳池县下水道管网安装工程，案外人左小军和被告杨**系杨永财涉案工程的管理人员。2016年4月27日至2016年6月29日，被告杨永财先后在原告处购买各类喇叭管、水管排水管等材料。案外人文青松签收材料款共计61,950元，案外人王俊签收材料款共计12,800元，案外人左小军签收材料款共计820元，案外人魏某某签收材料款共计3000元。2020年，原告法定代表人及其妻子先后多次向被告杨**电话联系，要求对涉案材料款进行结算无果。 本院认为，合法的买卖合同关系，应当受到法律保护。本案争议的焦点为1.本案买卖合同法律关系是否成立；2.本案是否已过诉讼时效；3.原告主张的材料款及资金占用利息是否合理。 一、对于本案买卖合同法律关系是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案原告诉称与被告杨**形成买卖合同法律关系，但其并未举示任何证据证明予以证明，原告理应承担举证不利的法律后果，故对原告的该诉称观点，本院不予采纳。相反，通过原告举示的证据和双方当事人的陈述，特别是被告杨永财自认涉案工地系其承包，案外人左小军和被告杨**均系其管理人员等事实，足以认定原告与被告杨永财形成了事实上的买卖合同法律关系。 二、对于本案是否已过诉讼时效的问题。本案被告杨**虽系被告杨永财的管理人员，但被告杨**与被告杨永财更具有特殊的身份关系即父子关系。被告杨**直接与原告联系购买涉案材料时，并未向原告表明其管理人员身份，且在原告2020年多次向被告杨**要求结算和追索材料款时，被告杨**亦未向原告表述涉案材料由被告杨永财实际使用这一事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案原告完全有理由相信本案买卖合同的相对方为实际采购人即被告杨**，在提起诉讼前，并不知被告杨永财为涉案材料的实际使用人即被告杨永财为涉案材料款支付的实际义务人。纵观全案来看，原告并未怠于行使自身权利，而是积极向实际采购人员即被告杨**主张结算和追索材料款。且在原告多次向被告杨**电话联系过程中，被告杨**并未否认结算和支付材料款的事实，仅仅是以在外地、忙、对帐和资金紧张等说辞进行推诿，被告杨**的该行为明显属拖延、不诚信的做法，既不利于诚信社会的构建，也不利于良好营商环境的打造。综上，本案未过诉讼时效。 三、对于原告主张的材料款及资金占用利息是否合理的问题。本案在原告与被告杨**通话过程中，被告杨**先是陈述不认识案外人文青松、王俊、左小军，后来又陈述案外人文青松在其结婚时虽未参加婚礼，但还是找人“带礼”，还说不存在，把单子拿去对账就行等等，被告杨**的说辞明显前后矛盾，有意逃避债务。且在庭审过程中，被告杨永财也自认案外人左小军系其工地管理人员。因此，在原告与被告杨**通话中涉及到的文青松、王俊、左小军三人认定为被告杨永财工作人员或管理人员具有高度盖然性。故涉案货款应为75,570元（案外人文青松签收61,950元+案外人王俊签收12,800元+案外人左小军签收820元）。对案外人魏某某所签收的材料，因原告未在通话中涉及，被告杨**、杨永财也不予以认可，故对该部分，本院不予支持。在资金占用利息方面，因双方当事人并未签订书面的买卖合同，也未约定材料款的支付期限和违约责任，故涉案资金占用利息应以75,570元为基数，从起诉之日即2021年3月22日起，按年利率3.85%计算至材料款付清之日止为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨永财于本判决生效之日起十日内向原告武胜环艺石材有限责任公司支付材料款75,570元及资金占用利息（资金占用利息以75,570元为基数，从2021年3月22日起按年利率3.85%计算至材料款付清之日止）； 二、驳回原告武胜环艺石材有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1764元，减半收取计882元，由原告武胜环艺石材有限责任公司负担34元，由被告杨永财负担848元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 涂 胜 二〇二一年六月八日 书记员 刘欣宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百八十八条第二款诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过） 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。