河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1427号 上诉人（原审原告）：曾某1，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅某，女，1981年3月5日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：党俊平，广东艾特朗律师事务所律师。 上诉人曾某1因与被上诉人傅某离婚后财产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 曾某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人关于河北省三河市燕郊开发区房屋一半出售款151万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，理据不足。1、上诉人与被上诉人在××××年××月××日登记结婚，2012年4月12日协议离婚，双方想尽快解除婚姻关系，对涉案房屋即三河市燕郊开发区未分割。一审法院认定协议离婚后一年内对财产问题反悔，请求变更或撤销的，人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈，驳回诉讼请求的法律条文，对本案不应适用，该条文适用的条件是离婚协议已经对财产进行了分割而要求重新分割适用的规定及三年的诉讼时效的规定，对于离婚时未涉及的财产，不应适用该条规定，更不存在三年诉讼时效的规定。2、上诉人近期发现被上诉人将涉案房屋于2017年3月18日出售给黄涛，出售款302万元，上诉人只能将诉讼请求变更为分割出售房款中的151万元。被上诉人曾找人协调愿意给上诉人几十万元房屋出售款，双方没有达成一致，该事实也证明了涉案房屋离婚时没有进行分割。根据婚姻法解释（三）规定，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应依法予以分割。所以涉案房屋应依法予以分割。3、另，被上诉人一审庭审中提出深圳市博丰精密机械有限公司也进行了分割，从而推定涉案房屋也进行了分割。但该推定不符合实际，双方婚姻存续期间被上诉人的弟弟对该公司进行了投资，当时曾某1也只有12%的股份，并且被上诉人的表弟投资股份是曾某1代持，曾某1妹妹曾波投资10万元也是曾某1代持，曾某1名下的12%股份就包括了表弟和妹妹的代持股部分。除去代持的股份，曾某1几乎没有什么股份在该公司，更谈不上夫妻共同财产。4、对于三河市人民法院的笔录，第三人黄涛已经对该案件进行了陈述，当时购买涉案房屋时，被上诉人出具了结婚证，但是不知道真假，该陈述也就证明被上诉人违法出售涉案房屋。出售涉案房屋时双方已经离婚，所以被上诉人应出具离婚证而非结婚证。但当时离婚时没有对涉案房屋进行分割，所以被上诉人无法出售房屋，导致被上诉人出具了假的结婚证来违法出售涉案房屋。5、离婚时被上诉人一直没有支付孩子的抚养费，正因为这样上诉人没有支付涉案房屋的房贷。离婚后被上诉人之行为导致孩子患有严重抑郁症。6、由于曾海虹一直由上诉人抚养，所以上诉人认为在分割财产时应照顾上诉人。另，一审法院把再次分割请求权与重新请求分割权进行了混淆，再次分割请求权是指未分割的财产进行分割，所以一审法院适用法条错误，其适用的是重新分割请求权法条，适用的人民法院受理后，未发现订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形驳回当事人的诉讼请求，适用了一年的诉讼时效，本案中上诉人请求的是再次分割请求权，不存在诉讼时效问题，也不存在一审中法院判决适用的该法条问题。 傅某辩称：一审法院认定事实、适用法律正确，判决符合法律规定和公平正义原则，应当依法维护。一审法院明确当时离婚时无共同财产、共同债务的约定，如果认为有共同财产，约定错误应当在一年内对该协议作出撤销申请，没有在一年内对该约定作出撤销的，应予驳回。离婚协议写得非常明确，无共同财产及共同债务。离婚时之所以明确双方没有共同财产和共同债务是因为已经分割完毕，个人名下的财产归个人，不需要办理过户手续，因此没有在协议中列明。上诉人所诉已过除斥期间，一审驳回其诉讼请求于法有据。 曾某1向一审法院起诉请求：被告给付原告售卖三河市燕郊开发区房屋一半的价款1510000元。事实和理由：坐落在三河市燕郊开发区房屋在原、被告婚姻关系存续期间登记在被告名下，在离婚纠纷中该房屋未予分割。原告于近期发现房屋于2017年3月18日被被告出售给案外人黄涛，出售价款为3020000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年4月12日协议离婚，离婚协议书中约定：婚生女曾某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子独立生活时止；婚后无共同财产、无债权债务。被告傅某于2009年5月25日与三河成功房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以银行按揭贷款方式购买坐落在三河市燕郊开发区房屋，2015年10月9日，涉案房屋的按揭贷款全部结清。2017年3月17日，被告以3020000元的价格将涉案房屋出售案外人，且已完成产权变更登记手续。 一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告双方于2012年4月12日协议离婚，离婚后一年内原告并未对财产问题主张权利，现距双方协议离婚已八载有余，早已超过法律规定的诉讼时效，原告主张自房屋出售时起算诉讼时效，缺乏事实与法律依据，对其抗辩理由无法采信。综上，对原告的主张应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告曾某1的全部诉讼请求。案件受理费18390元，减半收取计9195元，由原告曾某1负担。 二审中，上诉人申请证人谢某出庭证实，我与上诉人系同事，也是其股东、合伙人，与被上诉人也是同事关系。我于2010年知道上诉人与被上诉人在河北买了一套房子，2015-2016年时被上诉人说上诉人要分其房子一半的钱，让我向上诉人转达其不会出售房子。本案一审开庭前，被上诉人给我打电话转告上诉人不要起诉被上诉人，如果不起诉，被上诉人可以支付给上诉人的儿子一大笔留学费用，被上诉人也不希望打官司影响女儿。上诉人表示最低不能低于160万元，被上诉人表示通过诉讼解决。我与被上诉人有生意往来，但是没有促成。 上诉人对证人证言的质证意见是，合法性、关联性、真实性均认可，可以证明在2015年至2020年双方因为离婚时未分割涉案房屋就一直在想解决问题的办法。并且在2020年被上诉人收到传票后主动找到证人同意给上诉人大几十万的房屋出售款，也证明了涉案房屋在双方当时离婚时没有进行分割，没有分割原因是双方只是想把婚离了，对于财产等到双方需要出售房屋时共同出售，对于价款平均分配的事实。被上诉人的质证意见是，证人与上诉人为同事、合伙人其证言没有效力。结合上诉人提交的双方的微信截屏写得很清楚，被上诉人不愿意纠缠在官司当中才要求上诉人先撤诉，与房产分割没有任何关系。所以证人所有的证言不能证明双方之间的任何财产关系。所谓的上诉人要160万我方不给不是真实的，即便是真实的也与本案无关，只能说明双方原来是夫妻关系，表明被上诉人愿意帮助。当时要求上诉人先撤诉是因为当时孩子要中考，怕影响孩子。 另，上诉人提交证据一：招商银行股份有限公司深圳松岗支行交易明细表，证明：购买涉案房屋时首付款是上诉人支付。证据二：短信记录，2020年7月3日被上诉人与证人谢某短信聊天记录，证明：被上诉人与证人谢某进行沟通，愿意将涉案房屋出售款分配给上诉人，让上诉人撤诉。被上诉人的质证意见是，关于招商银行流水，上诉人与龙占美离婚是净身出户，该款项确实是从上诉人卡中支付出去的，但是钱款的来源是被上诉人作生意赚来的。关于短信记录，只能证明被上诉人不愿意纠缠在官司中，不能证明其他任何事实，与本案的判决结果、事实认定、法律适用没有任何关联。 被上诉人提交2020年7月25日上诉人与被上诉人之间的微信往来截屏，2012年8月22日、2017年11月17日双方的邮件往来截屏。证明：微信截屏证明一审期间上诉人恐吓被上诉人。2012年8月22日邮件截屏证明房款等均由被上诉人支付。2017年11月17日邮件截屏证明上诉人没有对孩子尽到抚养义务。上诉人的质证意见是，三份证据是双方的邮件往来，但是不认可被上诉人证明目的，该证据与本案无任何关联性，另外该证据证明了我们上诉状提到的公司，被上诉人表弟李超30万元、龙占美30万元，曾波10万元，都是上诉人代持的股份，所以该公司与上诉人无关。2012年8月22日邮件上诉人提到对涉案房屋想要进行分割，但是涉案房屋没有出售，所以到现在都没有解决。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为涉案房产的出售价款应否分割及如何分割问题。上诉人曾某1与被上诉人傅某于2012年4月12日签署的离婚协议书是双方真实意思表示，其中的“财产分割”项下明确为“婚后无共同财产”，对此，被上诉人主张协议离婚时双方对共同财产和共同债务已分割完毕，上诉人主张并未分割。本院认为，从上述协议内容的文义角度看，双方婚后无共同财产，上诉人诉请分割无事实基础；而即便有共同财产，亦能认定双方在签订离婚协议时已经处分完毕，况上诉人二审中主张涉案房屋首付款为上诉人交付，不存在签订离婚协议时不知道有该财产或离婚后才发现该财产的情形。双方二审中提交的证据不影响本案的实体裁判。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6750元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盖秀红 审 判 员 李成佳 审 判 员 韩静威 二〇二一年六月九日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖