河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终4013号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路**。 负责人：钱巨刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北泓丰和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，，住所地：唐山市路**唐山学院路西侧北侧金融中心******** 负责人：王丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹晓康，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韩莹，女，1986年4月29日出生，蒙古族，住承德市宽城满族自治县。 被上诉人（原审被告）：李明冬，男，1996年7月15日出生，汉族，住迁西县。 被上诉人（原审被告）：唐山钏途物流运输有限公司，住所地：遵化市西留，住所地：遵化市西留村乡学汉坨村iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王志军，该公司经理。 上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司（以下简称人保开平支公司）因与被上诉人韩莹、唐山钏途物流有限公司、李明冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2021）冀0227民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人曹晓康、上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司委托诉讼代理人牛晨璟、被上诉人韩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：不服河北省迁西县人民法院(2021)冀0227民初525号判决，现提出上诉。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，对事实认定不清。被上诉人韩莹无维修发票、进货明细、转账凭证营业执照，补交后我司未质证；一审以扣减残值未让我司复勘对我司不公，我司主张按残值价格回收旧件；施救费过高；主体不符，买卖协议是同一笔体；一审法院判决上诉人承担公估费无法无据。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司上诉请求：不服河北省迁西县人民法院(2021)冀0227民初525号判决，现提出上诉，请求二审法院依法撤销该判决。事实和理由：一审法院判决车损金额66963元过高，属事实认定不清。被上诉人韩莹车 辆损失虽系法院委托公估，但公估公司并未就维修项目问题与我司协商，仅是通知我方到场参与拍照，且维修后未进行复勘，庭审时我司对公估报告提出的质疑，判决书中就该部分内容也并未作出任何论述。 被上诉人韩莹答辩称，太平财产保险有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人韩莹向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿修理费66963元、施救费9500元、公估费5357元，合计81820元。2、要求被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：经迁西县人民法院依法委托河北得正保险公估有限公司对韩莹所有的冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××号车的车辆损失进行鉴定，2020年1月17日该公估公司做出公估报告，公估结论为：“车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××号车车辆损失金额人民币陆万陆仟玖佰陆拾叁元整ＲＭＢ66963.00元（已减残值ＲＭＢ525.00元）”，现该车已经实际修理，有维修清单及维修发票予以佐证，现保险公司虽对此提出异议，但未提交充分证据予以反驳，故认定冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××号车辆车损为66963元。公估费5357元，属于为查明车辆实际损失所开支的必要、合理费用，且有河北得正保险公估有限公司出具的河北增值税普通发票予以证实，一审法院予以支持。施救费9500元，有宽城春龙吊装服务中心出具的河北增值税普通发票予以证实，一审法院予以支持。李明冬驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型客车在太平财险唐山中心支公司投保了1000000元不计免赔第三者责任险，李红波驾驶唐山钏途物流有限公司所属车辆冀Ｂ332**号重型自卸半挂车在人保开平支公司承保交强险及1000000元不计免赔第三者责任险。事故均发生在保险期间内。另查明，2019年8月20日，韩莹自周平处购买二手车冀Ｆ×××××号车辆，2019年9月21日，韩莹自闫国亮处购买二手车冀Ｂ×××××号车辆。一审法院认为，此次事故应由李明冬承担主要责任，由李红波承担次要责任。具体责任以李明冬承担70%、李红波承担30%为宜。因本次事故中有两辆无责车辆，应为另一辆无责车预留份额，韩莹对此无异议。故对于韩莹的事故损失，首先应由人保开平支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由太平财险唐山中心支公司、人保开平支公司在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例予以赔偿。韩莹属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为66963元，超过2000元的赔偿限额，人保开平支公司应赔偿1000元。韩莹属于商业第三者责任险项下的损失为79820元【车损（66963元-2000元）+施救费9500元+5357元】，未超过1000000元商业第三者责任险赔偿限额范围，太平财险唐山中心支公司应赔偿55874元（79820元×70%），人保开平支公司应赔偿23946元（79820元×30%）。判决：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车商业第三者责任险限额项下赔偿原告韩莹事故损失人民币55874元。限判决生效后十日内给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额项下赔偿原告韩莹事故损失人民币1000元、在商业第三者责任险限额项下赔偿原告韩莹人民币23946元，合计人民币24946元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，减半收取922.5元，由被告李明冬承担645.75元，由被告唐山钏途物流有限公司承担276.75元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人韩莹的合理损失依法应得到赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司及上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司主张车损过高，但本案一审法院根据其依法委托河北得正保险公估有限公司对被上诉人韩莹的车辆作出的公估报告结论，结合事故情况扣减部分残值后确认的被上诉人韩莹车辆损失数额并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司及上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司虽不认可本案鉴定结论，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关有效证据，故一审法院据此认定损失并无不妥。因上诉人主张回收更换下配件残值，且本案车辆更换了大梁，故被上诉人韩莹在理赔时应将大梁等价值超过2000元的配件残值、合格证书及配件来源等交予上诉人保险公司，被上诉人未按规定交付残值，上诉人有权拒赔并诉讼主张权利扣减相应价值。综上所述，太平财产保险有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1621元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司负担424元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担1197元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年六月十日 法官助理 王 涛 书 记 员 孙一帆