新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新23执复23号 复议申请人（申请执行人）：袁桂玲，女，1977年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 复议申请人（被执行人）：薛梅，女，1975年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：刘乾（系薛梅丈夫），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 复议申请人（被执行人）：刘乾（曾用名刘刚），男，1976年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 异议人：许新明，女，1977年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 复议申请人袁桂玲、薛梅、刘乾不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院在执行袁桂玲与薛梅、刘乾买卖合同纠纷一案中，于2020年10月9日作出（2019）新2301执1359号之三执行裁定，扣划协助执行人许新明的银行存款320,000元。许新明提出异议，要求返还扣划的款项。 昌吉市人民法院查明，袁桂玲与薛梅、刘乾民间买卖合同纠纷一案，申请执行人袁桂玲在诉讼阶段向昌吉市人民法院申请财产保全。2018年8月22日，昌吉市人民法院作出（2018）新2301执保265号执行裁定书，并于2018年12月3日作出（2018）新2301执保265号协助执行通知书。昌吉市人民法院以邮寄送达的方式向异议人送达了上述协助执行通知书及裁定书，要求异议人协助将被执行人薛梅、刘乾的番茄款交至昌吉市人民法院。2018年11月13日，法院作出（2018）新2301民初4839号民事判决，判令：一、被告薛梅、刘乾于本判决生效后十日内共同给付原告袁桂玲货款2,231,000元，支付违约金410,000元，以上合计2,641,000元；二、原告袁桂玲支出的保全费5000元由被告薛梅、刘乾承担；本案受理费13,964元（已减半收取），由被告薛梅、刘乾承担。薛梅、刘乾作为被告不服一审判决向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院受理后于2019年3月15日作出（2019）新23民终288号民事判决，判令：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初4839号民事判决；二、上诉人薛梅、刘乾于收到本判决之日起十日内共同向被上诉人袁桂玲给付货款2,231,000元；三、上诉人薛梅、刘乾于收到本判决之日起十日内共同向被上诉人袁桂玲给付利息410,000元；四、上诉人薛梅、刘乾于收到本判决之日起十日内共同向被上诉人袁桂玲给付申请人5000元。一审案件受理费13,964元，二审案件受理费7450元，共计21,414元，由上诉人薛梅、刘乾负担。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2018）新2301民初4839号民事判决书生效后，申请执行人袁桂玲因被执行人薛梅、刘乾拒不履行生效法律文书所确定的给付义务向昌吉市人民法院申请强制执行。2020年10月9日，昌吉市人民法院作出（2019）新2301执1359号之三执行裁定，于2020年10月21日划拨了异议人许新明在新疆呼图壁农村商业银行中渠支行的银行存款320,000元。另查明：异议人许新明于2018年3月11日通过申请执行人丈夫胡运超介绍，向被执行人刘乾提供了500亩地的番茄种子（其中：新红49型300亩，美国亨氏1015型200亩）。异议人许新明与被执行人当年签订了书面《番茄育苗种植采收合同》，合同双方均遗失合同文本。被执行人刘乾及薛梅2018年按照合同实际种植番茄470亩，因土地石块较多影响了当年番茄的品质和收成。2018年9月，异议人按照合同将被执行人种植的470亩番茄采收变卖后，扣除采摘费、运费等费用，将300,000元的番茄款借用徐道英的银行账户分五笔通过手机银行转账至被执行人薛梅父亲薛成昌的银行账户。其中2018年9月15日转账100,000元；2018年9月19日转账90,000元；2018年9月20日转账30,000元；2018年10月31日转账40,000元；2018年11月21日转账40,000元。异议人在收到法院协助执行通知后，并征得法院同意于2019年1月28日向申请执行人袁桂玲的丈夫胡运超支付协助执行款项113,346元。2021年2月28日，异议人与被执行人薛梅进行手机通话并录音，被执行人薛梅认可异议人向其及丈夫刘乾支付了全部番茄款413,346元。被执行人刘乾也当庭认可异议人已向其结清全部番茄款413,346元的事实。申请执行人袁桂玲当庭认可收到异议人协助的款项113,346元。 昌吉市人民法院认为，异议人在收到法院协助执行通知前已向被执行人支付了300,000元的番茄款，其在收到法院送达的协助执行通知书后又协助法院向申请执行人交付了剩余的113,346元番茄款。二被执行人对异议人已全部履行给付番茄款义务的事实均表示认可，昌吉市人民法院确认异议人已履行了全部协助义务。昌吉市人民法院以异议人未履行协助义务为由于2020年10月21日扣划异议人银行存款320,000元的执行行为无事实和法律依据，异议人提出的异议请求成立。遂裁定：撤销昌吉市人民法院划拨异议人在新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司中渠支行银行存款320,000元的执行行为。 袁桂玲向本院申请复议称，请求撤销昌吉市人民法院（2021）新2301执异32号执行裁定，驳回异议人的异议申请。事实和理由：1.原审法院以协助执行人单方提供的清单，认定其与被执行人的货款已全部履行完毕没有事实和法律依据。货款是否履行完毕，应当以单价、重量等双方认可的证据进行结算，而不是协助执行人单方面出具的清单。2.原审法院认为协助执行人在法院下发协助执行通知书之前给被执行人父亲支付货款符合法律程序，该认定不当。本案保全后，执行局的法官及复议申请人均电话告知协助执行人，涉案货款不能支付，但协助执行人仍向案外人支付，且支付对象为被执行人的父亲，明显不符合常理，明显是与被执行人事先串通转移财产。因此，本案的协助执行应当从保全法官电话告知协助执行人之日计算。 薛梅、刘乾向本院申请复议称，请求撤销昌吉市人民法院（2021）新2301执异32号执行裁定。事实和理由：1.原审法院以协助执行人单方提供的清单，认定其与被执行人的货款已全部履行完毕没有事实和法律依据。货款是否履行完毕，应当以单价、重量等双方认可的证据进行结算，而不是协助执行人单方面出具的清单。2.昌吉市人民法院扣划许新明的银行存款320,000元的执行行为是正确的。异议人许新明对法院通知其将400,000余元番茄款缴至法院的事实是清楚的，但其接到法院的通知后未将番茄款缴至法院，其行为违反法律规定，法院应当对其强制执行。因此，昌吉市人民法院的（2021）新2301执异32号执行裁定是错误的。 许新明称，许新明与薛梅的番茄款在2018年年底之前就已算清也付清了，有113,346元交给了袁桂玲的丈夫。薛梅与袁桂玲打官司的时候，薛梅要证明其番茄款，让许新明出了全部番茄款的清单，原件其提交法院了。 复议期间，复议申请人袁桂玲提交了中粮屯河玛纳斯番茄制品分公司收购过磅单两份，拟证明2018年番茄的价格是0.42元，以此证明刘乾与许新明的账没有算清。许新明质证对真实性无异议，对关联性不认可，认为呼图壁周边的番茄酱厂都不收刘乾的番茄，交给了乌苏酱厂。刘乾质证表示认可。异议人许新明提交了中粮奎屯番茄收购过磅单，拟证明2018年9月10日至18日陆续将番茄交至中粮奎屯番茄酱厂，单价为每吨390元。袁桂玲质证对真实性无异议，但认为不能证明是刘乾的番茄，证明不了单价和运费。刘乾质证认为其在地里装车，只记车号，番茄有运到玛纳斯、奎屯、乌苏，具体情况其不清楚。 本院查明事实与昌吉市人民法院查明事实一致，对该事实本院予以确认。 本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，昌吉市人民法院2018年12月3日向异议人许新明送达了协助执行通知书，请许新明将刘乾、薛梅的番茄款交至昌吉市人民法院。通过异议人许新明提交的银行转款明细反映，在协助执行通知书送达前，异议人许新明已向复议申请人刘乾、薛梅支付番茄款300,000元，接到协助执行通知书后经执行法院许可于2019年1月28日向申请执行人袁桂玲支付了113,346元。2020年10月21日，昌吉市人民法院扣划了异议人许新明的银行存款320,000元，异议人许新明提出异议，认为其已全部履行了协助执行义务。故，复议申请人袁桂玲要求对异议部分强制执行不符合法律规定。复议申请人刘乾、薛梅在昌吉市人民法院执行异议审查过程中，对异议人许新明提交的结算单内容及付款情况是认可的，现对结算内容提出异议，但没有提供足以推翻已认可事实的证据，且异议人许新明与复议申请人刘乾、薛梅之间有关结算的内容不属于执行复议审查的范围。综上，复议申请人袁桂玲、刘乾、薛梅的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回袁桂玲、刘乾、薛梅的复议申请，维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301执异32号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张桂琴 审 判 员 加马勒 审 判 员 郑 延 二〇二一年六月十六日 法官助理 蒲婷婷 书 记 员 马汇敏