辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5606号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳铁西万达商业有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一中路1甲号。法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩文杰，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡志章，男，1991年5月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：沈凤君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹俊龙，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人沈阳铁西万达商业有限公司因与被上诉人蔡志章房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初6615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳铁西万达商业有限公司上诉请求：1.请求改判驳回被上诉人关于返还履约保证金的请求；2.请求改判驳回被上诉人关于返还租金的请求；3.请求改判驳回被上诉人关于装修补偿款的请求；4.请求改判支持上诉人关于物业费3346.33元的请求；5.请求改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审事实不清，上诉人履行瑕疵未影响双方合同的履行。被上诉人系自然人承租商铺并且2020年1月1日已开始经营，此时合同目的已经实现，上诉人已经履行了租赁合同出租人主要合同义务。虽然上诉人于2020年3月才向前手承租人发出函件，但上诉人的履约瑕疵并未影响本案租赁合同的履行，即上诉人的审查义务作为履约瑕疵，不应作为承担50%合同解除责任的依据。二、本案租赁合同系被上诉人违约解除，被上诉人无权主张返还租金、履约保证金，无权要求装修补偿款。被上诉人不经营堂食，以窗口外带为主，商场在3月恢复经营，疫情不可抗力期间应系双方完全不能履约的期间，跨度为一个半月。上诉人全额免除了36天租金及物业费，3、4月再次附条件免除了被上诉人一半的租金与物业费，已经做到对合同进行了情势变更。双方已签订补充协议确认了变更后的内容，被上诉人无权要求返还租金。原审在双方已对合同进行变更后，又酌情认定2-5月租金减半属于认定事实不清。虽上诉人委托物业公司收取物业费，但上诉人是委托合同权利义务最终承担者，且物业费作为租赁合同条款，被上诉人应当遵守。上诉人主张物业费是有事实依据的。即使在原审对租金进行变更的情况下，被上诉人仍有义务按时支付物业费，被上诉人自4月20日起拖欠租金及物业费，至5月20日上诉人解除合同，断水断电，符合合同约定的解约条款。因此本案合同解除并非原审认定的5月20日断水断电而解除，而是被上诉人没有按照双方变更后的约定支付租金及物业费，上诉人行使合同解除权而解除。被上诉人应承担违约责任，无权要求返还履约保证金。合同解除后，被上诉人自行撤离支付撤场费，是租赁合同中被上诉人的义务，上诉人不应对此承担责任且装修也没有扣除折旧，被上诉人关于装修补偿的主张也是没有依据的。蔡志章辩称，一、原审法院事实清楚，审理正确。合同的解除是因上诉人根本性违约而非履约瑕疵。《食品安全法》第三十五条：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”涉诉租赁房屋用途为食品加工、售卖，根据法律规定，食品生产经营者除了有营业执照外，还需要食品经营许可和卫生许可。因此，上诉人明知被上诉人租赁房屋的用途为食品加工、售卖，没有卫生许可证是不能够经营的，却没有保证租赁房屋的用途，导致被上诉人迟迟不能经营，构成根本性违约，而并非履约瑕疵，合同的解除是因上诉人的根本性违约造成的。二、被上诉人自2020年4月15日后无需缴纳物业费和房屋租金。因上诉人怠于履行合同义务，导致被上诉人履行不能，被上诉人于2020年4月15日向上诉人发出《通知函》，上诉人在约定的30天内仍未改正，因此，被上诉人在此期间内不缴纳租金、物业服务费有合理的依据。被上诉人是完全按合同履行义务的一方。原审法院审查事实清楚、法律依据正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。蔡志章向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告租赁合同；2、判令被告赔偿原告经济损失267676.31万元（品牌加盟费95154.6元、原材料费21700元、装修费102836.4元、商铺用电费用3694元、拆除装修费用15950元、员工工资22341.31元、律师费6000元。以上合计267676.31元）；3、返还原告支付的2020年1月1日至2020年3月31日期间77468.40元租金、履约保证金51645.6元及交于物业管理公司的费用（含物业费保证金、质量保证金、装修押金、装修管理费、装修水费押金、POS机使用费、广告位使用费、广告费押金，小计28982.66元），合计158096.66元；4、由被告承担本案诉讼费用。反诉原告沈阳铁西万达商业有限公司向一审法院提出反诉请求：1、请求判令确认反诉原告与反诉被告《租赁合同》及《补充协议》已于2020年5月20日解除；2、请求判令反诉被告支付2020年5月1日至6月17日期间的场地占用费80911.44元;3、请求判令反诉被告支付2020年5月1日至6月17日期间的物业管理费3346.33元;4、请求判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月16日，蔡志章向沈阳万达广场商业管理有限公司支付20000元租铺意向金。2019年12月21日，蔡志章（乙方、承租人）与沈阳万达广场商业管理有限公司（甲方、物业管理人）就位沈阳号商铺签订《物业管理服务协议》一份，约定“物业服务费缴纳标准每平米每月67元，物业服务费自2020年1月1日起计收。乙方应于本协议签订之日起五个工作日内一次性缴纳2020年1月1日至2020年3月31日首期物业服务费……装修期装修押金5000元、营运期装修管理费用239.1元……”。2019年12月25日，蔡志章向沈阳万达广场商业管理有限公司支付4482.66元款项与2019年12月16日支付的20000元合计24482.66元，用以支付涵盖物业费、物业费保证金、质量保证金、装修押金、装修管理费、装修水费、pos机押金、pos机使用费等费用。同日，蔡志章向被告支付了从2020年1月1日至2020年3月31日期间租金77468.4元及履约保证金51645.6元，合计129114元。2019年12月31日，蔡志章（乙方、承租人）与沈阳万达房地产有限公司（甲方、出租人）就位于涉案商铺签订《商铺租赁合同》一份，约定“乙方作为餐饮美食业态的专业经营商……套内建筑面积31.88平方米，租赁期限24个月，自进场日开始计算，即自2020年1月1日起至2021年12月31日止。乙方在该房屋内经营品牌为凡可思，经营项目为餐饮美食。本合同项下的进场日为2020年1月1日，开业日为2020年1月16日……本合同签署当日，乙方应当向甲方支付51645.6元作为履约保证金，同时向物业服务公司支付4271.92元作为物业服务费保证金。乙方应在本合同签订当日向物业服务公司支付10000元作为其销售商品或提供服务的质量保证金……该房屋的租金按计租面积计付，乙方自计租日开始承担该房屋的租金，起始标准为每月每平方米810元，起始月租金标准为25822.8元……乙方延迟交纳本合同项下租金、保证金或物业服务费或能源费用或其他应付费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金。乙方延迟交纳本合同项下租金、保证金或物业服务费或能源费用或其他应付费用超过30日（含本数）的，甲方有权单方解除本合同，并由乙方承担导致合同终止的违约责任……双方确认，因租赁期限届满或因以乙方违约导致本合同终止的，则在交还期内，乙方仍应当按届时月租金标准向甲方支付占用费，并应按照届时物业服务费标准向物业服务公司支付物业服务费及承担各项能源费用等……”。同日，原告向沈阳万达广场商业管理有限公司支付4500元款项。2020年1月1日原告开始经营。原告在办理食品经营许可登记时被告知前任商户未注销许可不予办理本次许可，原告遂与被告沟通相关事宜。2020年1月7日被告方回复“回复我已经注销了”，2020年1月8日原告微信记录显示“赵经理，上家还没注销，我现在就在工商”。2020年1月8日，原告在涉案商铺注册“沈阳市和平区章奕家烘焙店”，经营范围：餐饮服务。2020年3月5日，沈阳万达广场商业管理有限公司向丁黎（弹个车）发出《关于贵方需限期注销食品经营许可证的函》，载明“……2019年5月1日，贵司与我司已终止了相关合同，但至今，贵方仍未注销贵方于太原街万达食品经营许可证。严重影响该部位后续商户的正常经营，为保障后续商户的正常经营和贵方关于此问题不产生利益纠葛，请贵方于3日内注销贵司于我司445A铺位各项证照”。2020年3月17日，原告向被告提交《关于申请扶持政策账单分期的函》。2020年3月18日，原、被告及沈阳万达广场商业管理有限公司就给予原告租赁期限内租金、物业服务费扶持优惠的费用具体交纳标准等事项签订《补充协议》，其中载明“2020年1月1日至2020年1月31日期间扶持优惠租金金额15493.68元……2020年2月1日至2020年2月29日期间扶持优惠租金金额16160.07元……”。2020年4月15日，原告向被告及沈阳万达广场商业管理有限公司发出《通知函》，载明“……贵司出租的此商业店铺无法正常使用……贵司在我方提出贵司违约行为时将近两个月才采取改正行为，且至今没有解决我方问题，贵司无法提供给我方正常的房屋使用权，我方有权不交纳租金及物业服务费”。2020年4月20日，沈阳万达广场商业管理有限公司向原告回复《关于收到贵司证照问题函件的回函》，载明“……贵司铺位之前品牌的撤场手续符合我司审核要求，已提供证照注销手续。其次，贵司营业执照已于2010年1月8日开业前办理完毕，万达及政府相关部门也并未因证照问题要求贵司停业。贵司上述问题在我司4月16日收到贵司《告知函》时已解决完毕，且贵司自开业起至今保持营业状态，故贵司应履行合同约定及分期协议要求，于4月20日前缴纳租金及物业费……”。2020年4月30日，沈阳万达广场商业管理有限公司向原告发出《关于贵司延期未缴纳租费的函》。2020年5月2日，沈阳万达广场商业管理有限公司向原告（凡可思）发出《关于交纳租金及物业服务费的通知》。2020年5月20日，沈阳万达广场商业管理有限公司向原告（凡可思）发出《解除合同通知书》。同日，涉案商铺断水断电，原告停止经营。另查明，2018年4月9日，涉案商铺注册成立“沈阳圣澳汽车销售有限公司太原街分公司”，于2019年5月24日注销，负责人丁黎。2018年4月19日，涉案商铺注册成立“沈阳市和平区碰茶吃鸡餐厅”，于2020年4月10日注销，经营者丁黎。2019年6月12日，涉案商铺注册成立“沈阳市和平区饿贝乐快餐店”，经营者刘春霞，登记状态：存续。2020年8月27日，沈阳万达房地产有限公司更名为沈阳铁西万达商业有限公司。再查明，2019年12月28日，原告与案外人沈阳慧亿装饰工程有限公司就涉案商铺签订《装饰装修工程施工合同》，约定“工期15天，工程造价75000元……”，后沈阳慧亿装饰工程有限公司出具《项目（增减）变更单》。在装修过程中原告支出装修费、设计费等各项费用合计99740.4元。2020年6月10日，原告与案外人王政签订《拆除合同》，约定“将现状按万达要求进行门口封闭后拆除室内，并将所有的拆除物清理出场并运送出去……工程款10950元，拆除时间2020年6月10日至2020年6月14日……”。后原告分别于2020年6月8日、2020年6月10日、2020年6月18日向王政微信转账合计10950元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的《商铺租赁合同》及补充协议是双方真实意思表示，对于租金、租赁物等内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本诉部分。个体工商户在领取营业执照后，其从事的经营项目，依照法律、行政法规和国务院决定，需经相关部门批准的，应当在取得有关许可证书或者批准文件后从事该项目的经营，故食品店和餐饮店除办理营业执照外还应当办理《食品经营许可证》。本案中，原告承租商铺用途为经营烘焙店，属餐饮食品行业，被告对此明知。被告作为出租人，对于商铺之前商户证照是否全部注销有审慎义务，且在原告不能办理经营许可证告知被告后，被告应当积极做好协调工作。从2020年1月7日微信记录可知被告即已得知该情况，但直至2020年3月才与前任商户及工商部门沟通协调，才弄清未注销证照的真正主体系“沈阳市和平区碰茶吃鸡餐厅”，亦可看出被告管理存在疏忽。而原告方面，尽管被告履约存在瑕疵，但在3月份被告也在多方积极沟通协调以最终满足原告办证条件，另外，被告给予原告租金方面等多项扶持政策，双方亦达成补充协议，并非造成原告合同履行不能。关于原告要求解除双方《商铺租赁合同》的主张，涉案商铺于2020年5月20日断水断电，已不具备正常经营条件，原告于该日停止经营，一审法院确认双方签订的《商铺租赁合同》于2020年5月20日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故被告应返还原告履约保证金51645.6元。关于原告要求返还77468.4元租金的诉讼请求，2020年年初爆发的新冠××疫情属于突发的重大公共卫生事件，具有突发性、不可预见性，属于不能避免、不能克服的客观情况，双方于2020年3月18日已达成减免1-2月份租金31653.75元的意向，一审法院予以确认；另，2020年3月-5月期间餐饮行业仍然受到疫情影响，被告租赁商铺用于经营烘焙店，在此期间，被告的店铺无法正常营业，故此期间的租赁费用应予以减免，结合本案实际情况，一审法院酌定该期间租金减半为宜，原告应支付2020年1月1日至5月20日期间租金54144.6元（25822.8元/月*2个月-31653.75元+25822.8元/月*2个月/2+25822.8/31天*20天/2），原告已支付77468.4元，故被告应返还原告23323.8元（77468.4元-54144.6元）。关于原告主张的被告返还物业费保证金、质量保证金、装修押金、装修管理费、装修水费押金、POS机使用费、广告位使用费、广告费押金小计28982.66元的诉讼请求，因原告系与沈阳万达广场商业管理有限公司之间存在物业服务关系，且上述费用的收取方为物业公司，并非本案被告，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的品牌加盟费95154.6元、原材料费21700元，因原告未提供证据支持，不予支持。关于原告主张的商铺用电费用3694元、员工工资22341.31元、律师费6000元，于法无据，不予支持。关于原告主张的装修费102836.4元、拆除装修费用15950元，尽管在履约过程中，被告存在过错，造成履约瑕疵，但不必然导致租赁合同无法履行。考虑到合同租赁期限、已履行期限、过错程度等诸多因素，结合本案实际情况，一审法院酌定被告给予原告装修及拆除装修补偿款合计45726元（99740.4元*19个月零11天/24个月+10950元）*50%，即45726元为宜。反诉部分。关于反诉原告主张的2020年5月21日至6月17日止的场地占用费，首先，该期间为原告按被告要求进行拆除的期间，并非经营获益；其次，合同约定“因租赁期限届满或因乙方违约导致本合同终止的，则在交还期内，乙方仍应当按届时月租金标准向原告支付占用费，并应按照届时物业服务费标准向物业服务公司支付物业服务费及承担各项能源费用”，本案中的合同解除并非原告违约所致，故不适用该条款，故对于反诉原告的该项诉求，一审法院不予支持。关于反诉原告主张的2020年5月1日至6月17日止的物业管理费，因原告系与沈阳万达广场商业管理有限公司之间存在物业服务关系，且上述费用的收取方为物业公司，并非本案被告，故对于反诉原告的该项诉求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认2019年12月31日蔡志章与沈阳万达房地产有限公司就位沈阳号商铺签订的《商铺租赁合同》于2020年5月20日解除；二、被告沈阳铁西万达商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告蔡志章履约保证金51645.6元；三、被告沈阳铁西万达商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告蔡志章租金23323.8元；四、被告沈阳铁西万达商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告蔡志章装修及拆除装修补偿款45726元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。五、驳回原告其他的诉讼请求；六、驳回反诉原告其他的诉讼请求。案件受理费3650元（已减半收取），由原告蔡志章负担2615元，由被告沈阳铁西万达商业有限公司负担1035元；反诉案件受理费953元（已减半收取），由反诉原告沈阳铁西万达商业有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人沈阳铁西万达商业有限公司与被上诉人蔡志章签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。双方《商铺租赁合同》载明案涉商铺经营项目为餐饮美食，且约定不得擅自改变该房屋的经营品牌和经营项目，《商铺租赁合同》第20.1条亦约定甲方（沈阳铁西万达商业有限公司）应向乙方（蔡志章）提供为申请办理商业经营证照所必要的文件。故沈阳铁西万达商业有限公司负有在合理期限内协助蔡志章办理《食品经营许可证》等相关证照的义务，亦有确保案涉商铺前商户的证照全部注销的附随义务。双方签订合同后，因前商户未全部注销证照导致蔡志章无法办理《食品经营许可证》，沈阳铁西万达商业有限公司于2020年1月得知该情况后，直至2020年3月才与前商户沟通，最终于2020年4月10日注销完毕。尽管蔡志章于2020年1月1日开始经营，于2020年1月8日取得工商执照，但在合同履行期间，无法办理《食品经营许可证》确实对蔡志章的正常经营造成一定影响，一审判决认定沈阳铁西万达商业有限公司履约存在瑕疵，并无不当。鉴于沈阳铁西万达商业有限公司与蔡志章均未对一审判决确认案涉《商铺租赁合同》于2020年5月20日解除，提出上诉，本院对此予以确认。关于沈阳铁西万达商业有限公司提出蔡志章拖欠租金及物业费导致合同解除，不退还履约保证金的问题，双方当事人对于疫情发生前蔡志章不拖欠租金，仅在2020年3月31日之后欠付租金及物业费的事实均无异议，鉴于疫情或疫情防控措施导致承租人蔡志章不能按照合同约定期限交付租金，且直至2020年4月10日案涉商铺的前承租商户的相关证照才注销完毕，沈阳铁西万达商业有限公司未尽到在合理期限内协助办理《食品经营许可证》等相关证照的义务，存在履约瑕疵，必然对蔡志章的正常经营造成一定影响，现沈阳铁西万达商业有限公司以拖欠租金及物业费为由提出解除合同，根据公平原则，一审法院认定沈阳铁西万达商业有限公司应返还蔡志章履约保证金，并无不当。关于沈阳铁西万达商业有限公司提出因疫情原因已经减免蔡志章36天租金，蔡志章无权再要求返还租金的问题。本院认为，一方面，双方当事人对于租期内因疫情防控措施造成商场暂停营业及恢复营业后一段期间内营业时间受限均无异议，此期间存在疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少的情形，继续按照原租赁合同支付租金对承租人有所不公平；另一方面，如前所述，双方2019年12月31日签订合同后因前商户未全部注销证照导致蔡志章无法办理《食品经营许可证》，直至2020年4月10日才注销完毕，此期间必然对蔡志章所从事餐饮项目的正常经营造成一定影响。一审法院依据公平原则结合本案实际情况及双方过错程度，在确认双方对2020年1月至2月达成的减免租金协议的基础上，酌定2020年3月至5月期间租金减半，并无不妥。对于沈阳铁西万达商业有限公司提出按照合同约定租金标准支付的上诉主张，本院难以支持。关于沈阳铁西万达商业有限公司提出一审判决其向蔡志章支付装修及拆除装修补偿款，缺乏依据的问题。根据蔡志章一审陈述，案涉商铺无法办理《食品经营许可证》的原因是“弹个车”即“沈阳市和平区碰茶吃鸡餐厅”相关证照未注销，但在蔡志章2020年4月15日发出解除通知前，上述商铺已于2020年4月10日核准注销，蔡志章未能提供证据证明此后案涉《商铺租赁合同》仍存在履行障碍，且蔡志章已于2020年1月1日起在案涉商铺实际经营，并于2020年1月8日取得工商执照，合同并非无法履行。双方在《商铺租赁合同》中亦约定，延迟交纳租金或物业费等，经书面催告仍不交纳的，出租方或物业公司可以对房屋暂停部分或全部能源供应。综合以上事实，鉴于本院已考虑沈阳铁西万达商业有限公司履约瑕疵及疫情因素对蔡志章造成的影响，减免蔡志章承租期间租金，亦认定沈阳铁西万达商业有限公司向蔡志章返还履约保证金，已属对双方权益进行了权衡，一审判决在此基础上，又酌定沈阳铁西万达商业有限公司给付蔡志章装修及拆除装修补偿款，属于调整过度，本院予以纠正。关于沈阳铁西万达商业有限公司提出请求蔡志章支付物业费的上诉主张，因蔡志章与沈阳万达广场商业管理有限公司之间存在物业服务关系，沈阳铁西万达商业有限公司并非物业服务合同相对方，故对于沈阳铁西万达商业有限公司该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳铁西万达商业有限公司的上诉请求部分成立；本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初6615号民事判决第一项、第二项、第三项，即“一、确认2019年12月31日蔡志章与沈阳万达房地产有限公司就位沈阳号商铺签订的《商铺租赁合同》于2020年5月20日解除；二、被告沈阳铁西万达商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告蔡志章履约保证金51645.6元；三、被告沈阳铁西万达商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告蔡志章租金23323.8元”；二、撤销沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初6615号民事判决第四、五、六项，即“四、被告沈阳铁西万达商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告蔡志章装修及拆除装修补偿款45726元；五、驳回原告其他的诉讼请求；六、驳回反诉原告其他的诉讼请求”；三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元（已减半收取），由蔡志章负担2920元，由沈阳铁西万达商业有限公司负担730元；反诉案件受理费953元（已减半收取），由反诉原告沈阳铁西万达商业有限公司负担；二审案件受理费9206元，由沈阳铁西万达商业有限公司负担6444元，由蔡志章负担2762元。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年六月十日法官助理史舒畅书记员孙天齐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。