天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初3241号原告：张斌，男，1975年2月21日出生，汉族，网约车驾驶员，住天津市河东区。被告：张涵，男，1999年2月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张凤刚，男，1975年11月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张涵（张凤刚之子），住天津市北辰区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。负责人：王国良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘成磊，男，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18层、19层及1404室。负责人：杨捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。原告张斌与被告张涵、被告张凤刚、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司、被告太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、被告张涵并作为被告张凤刚的委托诉讼代理人、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘成磊、被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告车辆维修费2000元、替代性交通工具费22.07元、退还乘客打车费15.6元、停运损失3600元，以上共计5637.67元，被告张涵与被告张凤刚对原告的上述损失承担连带赔偿责任，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司与被告太平财产保险有限公司天津分公司对原告的上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告张涵承担。事实和理由：2021年2月14日19时10分，被告张涵驾驶津ＧＮ××××号小型客车沿狮子林大街由西向东行驶至金纬路与狮子林大街交口东侧附近时，其所驾驶车辆左前部与同向行驶的张斌所驾津ＡＦ3××××号小型客车右部接触，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。被告张涵负全部责任，原告无责任。上述交通事故造成原告车辆维修费、替代性交通工具费、退还乘客打车费、停运损失共计5637.67元，请求四被告予以赔偿。被告张涵和被告张凤刚共同辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，车辆维修费2000元，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司已经赔偿给被告张凤刚，被告张凤刚同意支付给原告，替代性交通工具费不认可，退还乘客打车费同意赔偿，停运损失不同意赔偿，诉讼费不发表意见。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，被告张涵所驾车辆只在答辩人处承保了交强险，同意在交强险财产损失赔偿有责限额内赔偿原告车辆维修费2000元，其他没有意见。被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，张涵所驾车辆在答辩人处投保有商业三者险（责任限额1000000元）附加不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失，但原告主张的停运损失属于间接损失，并且投保人在车辆所有权发生变更时，也没有向答辩人履行告知义务，答辩人不予赔付，也不同意支付本案的诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月14日19时10分，张涵驾驶津ＧＮ××××号小型客车（车架号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ5Ｃ3046656）沿狮子林大街由西向东行驶至金纬路与狮子林大街交口东侧附近时，其所驾车辆左前部与同向行驶的张斌所驾津ＡＦ3××××号小型客车右部接触，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队认定，被告张涵负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2021年2月15日将津ＡＦ3××××号小型客车送修至天津东联丰田汽车销售服务有限公司，2021年2月23日修理完毕，维修期间共计9天，产生车辆维修费2000元。津ＡＦ3××××号小型客车的所有人为原告，使用性质为预约出租客运。事故发生时，原告持有网络预约出租汽车驾驶员证，津ＡＦ3××××号小型客车拥有网络预约出租汽车运输证。津ＧＮ××××号小型客车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，保险期间为2020年6月22日零时起至2021年6月21日二十四时止，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿给被告张凤刚，被告张凤刚同意将该2000元支付给原告。津ＧＮ××××号小型客车由案外人孟祥桥在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保有商业三者险（责任限额1000000元）附加不计免赔，保险期间为2020年6月24日零时至2021年6月23日二十四时止。事故发生在上述交强险和商业三者险的保险期间内。本院认为，天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队对本案交通事故的责任认定准确充分，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。津ＧＮ××××号小型客车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，津ＧＮ××××号小型客车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保有商业三者险（责任限额1000000元）附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本案交通事故产生的合理合法损失，应当由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制险有责的赔偿限额（财产损失赔偿限额2000元）内先行赔偿，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司现已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给被告张凤刚，被告张凤刚亦同意将2000元给付原告，本院照准；原告合理合法损失中超过交强险赔偿限额后的部分应当由被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由被告张涵承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司天津分公司虽主张商业三者险投保人孟祥桥在车辆所有权发生变更时，没有向其履行告知义务，故不应承担赔付责任，但其并未提供证据证明孟祥桥对保险标的的转让导致了保险标的危险程度的显著增加而发生了本案交通事故，故对于保险公司不承担赔付责任的主张，本院不予支持。本院根据各方的诉辩意见、在案证据以及相关法律、法规的规定，对原告张斌因本案交通事故产生的各项损失分析如下：1.车辆维修费，原告提供的天津东联丰田汽车销售服务有限公司结账单及发票能够证明车辆维修费2000元已经实际发生，本院对此予以支持；2.替代性交通工具费，原告所驾车辆属于营运车辆，其主张替代性交通工具费缺乏法律依据，本院不予支持；3.退还乘客打车费15.6元，被告张涵同意给付原告，本院予以照准；4.停运损失，现原告主张停运损失为3600元（400元／天×9天），但其提供的证据并不足以直接证明其主张的停运损失赔偿标准，本院按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准支持原告车辆维修期间的停运损失2560.59元（284.51元／天×9天）。被告张涵、张凤刚及被告太平财产保险有限公司天津分公司虽主张维修期间即停运期间过长，但均并未提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。被告太平财产保险有限公司天津分公司同时主张停运损失属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围，但其提供的证据并不足以证明其已尽合理提示及说明义务，故对该主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张凤刚给付原告张斌车辆维修费2000元；二、本判决生效后十五日内，被告张涵给付原告张斌退还乘客打车费15.6元；三、本判决生效后十五日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告张斌停运损失2560.59元；四、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张新进二〇二一年六月四日书记员  马 琳附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。