安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终955号 上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路**，统一社会信用代码9132102372902682X6。 法定代表人：蔡锦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷勤，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱翔，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：蚌埠金奥商品混凝土有限公司，，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡朝阳村统一社会信用代码91340300672645901F。 法定代表人：侯丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南军海建设有限公司，，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦**注册号×××44。 法定代表人：田燕书，该公司董事长。 上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人蚌埠金奥商品混凝土有限公司（以下简称金奥公司）、海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 天宇公司上诉请求：1、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初80号民事判决。2、驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案为混凝土买卖合同，合同的双方为军海公司与金奥公司之间签订。依据合同相对性原则，与上诉人天宇公司无任何关联。一审判决上诉人与军海公司共同偿还被上诉人金奥公司货款无事实依据和法律依据。涉案工程系上诉人总包后，分包给军海公司。该公司为实际施工单位，一审法院认为上诉人为实际施工单位，无任何事实依据。军海公司签订合同，符合合同实际欠款单位。一审法院认定工地施工人员系上诉人任命而未提供任何证据。综上，一审法院认定的事实没有任何依据，武断地判决上诉人和军海公司共同偿还被上诉人金奥公司的货款无事实和法律依据。 金奥公司辩称：1、金奥公司和军海公司签订的买卖合同未实际履行，金奥公司天宇公司之间存在口头买卖合同关系，实际使用混凝土的是天宇公司。2、一审法院判决天宇公司和军海公司共同向金奥公司支付拖欠货款，符合客观事实，是正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，天宇公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。 金奥公司向一审法院起诉请求：判令两被告连带向原告支付所欠货款2165484元，并按年利率6%向原告支付自原告起诉之日起至付清欠款时止的利息。 一审法院认定事实：被告天宇公司是案涉通成紫都城市综合体华苑三标段项目的施工单位。天宇公司任命姚长江为项目经理，余志旭为项目负责人，唐海水为技术负责人，王硕庆为材料员，余友森、余阳等人为施工员，徐梅尔为资料员等。 2012年9月，军海六分公司与原告签订一份《预拌混凝土买卖合同》，合同载明：买方（甲方）：军海六分公司通成紫都城市综合体华苑三标段项目部，卖方（乙方）：金奥公司，工程地点：河北通成紫都城市二期，工程施工单位：军海六分公司通成紫都城市综合体华苑三标段项目部，合同约定了混凝土的品种及金额、结算及付款方式、双方的权利义务、争议与违约责任等条款，其中第六条结算及付款方式约定：“工程±0.00砼浇筑完成付砼款的60%，六层结构浇筑完毕付所欠商砼款的60%，十二层结构浇筑完毕付所欠商砼款的60%，封顶结算付所欠商砼款的60%，主体完成三个月内付所欠商砼款的95%，剩余5%混凝土货款在工程竣工验收后28天内付清。”第八条争议与违约责任第（二）项第1小项约定：“甲方不按合同支付乙方货款，除按同期银行贷款利率支付利息外，还应按逾期付款金额每日万分之六向乙方承担违约责任。”第九条其他条款第2项约定：“以上价格为暂订价，混凝土价格随原材料市场价格波动而调整，可经双方协商解决”，第九条第5项约定：甲方授权王硕庆和唐海水两人和乙方签订预拌砼结算单。该合同甲方签章处盖有军海六分公司的合同专用章，并由余志旭作为甲方的委托代理人签字确认。 合同签订后，原告应被告要求向案涉工程供应混凝土。 2012年11月14日，案涉工程项目负责人余志旭主持原、被告双方相关人员参会，讨论商品混凝土供应事宜，并由资料员徐梅尔记录，技术负责人唐海水校对，项目负责人余志旭审核，形成《会议纪要及工作联系单》，施工方要求：砼材料计划单必须经唐海水审核签字，计划单没经过唐海水签字不作数，现场收料由李志杰和王硕庆签字为准，现场负责协调由余友森、余阳两位同志负责及提供混凝土及泵车和混凝土到场时间为准等，该单中明确载明余志旭为项目经理。 2013年12月30日，原告向案涉工程项目部发送《关于提高商品砼单价的确认函》，函中载明：“鉴于近期原材料价格重大变动，我公司决定从2014年1月1日起，将我公司供应给贵部的商品砼在原价基础上再上调50元/㎡（若遇市场行情变动，再作相应调整），望贵部能给予理解和支持，为了不影响贵部施工进度，请在见函24小时内给予确认。”天宇公司通成华苑三标段项目部在该函确认人栏处盖上“江苏天宇建设集团有限公司通成紫都城市综合体三标段通成华苑项目部资料专用章”予以确认，该章与其和监理单位上海房屋工程建设技术发展有限公司来往函件的项目部章一致。 2014年10月2日，案涉工程竣工验收。原告向案涉工程供应的混凝土经双方多次陆续对账，并最终于2017年7月4日由原告的法定代表人侯丽与军海六分公司的负责人王珠庆对账确定未付货款余额为2060000元，后该款一直未付。原告遂提起本次诉讼。 一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。通过原告所举案涉工程的建设工程施工许可证，结合本案其他证据综合分析，对被告系案涉通成紫都城市综合体华苑三标段项目工程的施工单位这一事实，现有证据能够充分证明，予以认定。被告天宇公司在施工过程中，由其所任命的案涉项目工程负责人余志旭出面，持军海六分公司的合同专用章，与原告签订一份《预拌混凝土买卖合同》，该合同载明的买方（甲方）和工程施工单位均是军海六分公司通成紫都城市综合体华苑三标段项目部，合同中甲方授权与原告签订预拌砼结算单的人员是王硕庆和唐海水两人，该两人又分别是被告天宇公司案涉项目工程的材料员和技术负责人。之后在履行合同过程中，无论是供需双方协商讨论商品混凝土供应事宜，还是商品砼调价事宜，均以被告天宇公司案涉项目部的名义予以处理和盖章确认。上述事实表明，在原告依约向案涉工程供应混凝土过程中，包括余志旭、唐海水、王硕庆等人在内的案涉工程施工人员，分别以天宇公司案涉项目部或军海六分公司案涉项目部的名义，与原告发生混凝土买卖业务交集。对同一个项目为何产生两个项目部，两被告并未作出合理解释或举证说明，也未举证证明两个项目部之间有何合作关系，故应认定案涉项目属一套班子，两块牌子，人员混同，两被告在混凝土买卖合同履行过程中，共同与原告发生业务交集，应当共同承担付款责任，故原告要求两被告共同支付所欠混凝土款并无不当，予以支持，但欠款金额应以2017年7月4日双方最后一次由原告法定代表人侯丽与军海六分公司的负责人王珠庆对账确定的货款余额2060000元为准，对原告主张的利息，从原告起诉之日起按年利率6%的标准予以保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告江苏天宇建设集团有限公司和海南军海建设有限公司自本判决生效之日起五日内共同向原告蚌埠金奥商品混凝土有限公司付清尚欠货款2060000元，并以此为基数，按年利率6%的标准向原告支付自原告起诉之2018年1月3日起至付清欠款时止的逾期付款利息，两被告互负连带责任。二、驳回原告蚌埠金奥商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24124元，公告费1200元，合计25324元，由原告蚌埠金奥商品混凝土有限公司负担1144元，被告江苏天宇建设集团有限公司和海南军海建设有限公司共同负担24090元。因管辖权异议不成立产生的诉讼费用80元，由提出管辖权异议的被告江苏天宇建设集团有限公司负担。 本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。针对本案各方的诉辩意见，本案争议焦点是：上诉人天宇公司应否和军海公司共同承担案涉货款的还款责任。 结合本案已查明的事实及在案证据，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上述规定确立了民事诉讼“谁主张，谁举证”的一般规则。天宇公司主张本案的合同相对方是军海公司，与天宇公司无关，军海公司是实际施工单位和欠款单位，但其未能就天宇公司案涉项目部在供货方金奥公司发送的《关于提高商品砼单价的确认函》确认人一栏加盖“江苏天宇建设集团有限公司通成紫都城市综合体三标段通成华苑项目部资料专用章”问题提供充分、有效的证据予以说明。同时，为了保护金奥公司作为供方应足额获得货款的利益，结合天宇公司案涉项目部人员在整个买卖混凝土的经济往来中参与结算的行为，一审判令天宇公司和军海公司共同向金奥公司付清尚欠的货款并无不当。 综上所述，上诉人天宇公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24124元，由上诉人江苏天宇建设集团有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刁元战 审 判 员 李丰年 审 判 员 张 青 二〇二一年六月三日 法官助理 祁克轩 书 记 员 刘雨浓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对于发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。