辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8307号上诉人（原审被告）:沈阳国泰置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体西路25号。法定代表人：朱月萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭巍,辽宁咏品律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：孙可佳，女，1978年4月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。上诉人沈阳国泰置业有限公司（以下简称国泰置业公司）与被上诉人孙可佳排除妨害纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初1746号民事判决向本院提起上诉，本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人国泰置业公司的委托诉讼代理人谭巍，被上诉人孙可佳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。国泰置业公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初1746号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。理由:孙可佳诉国泰置业公司排除妨害纠纷一案，孙可佳单方面委托鉴定程序不合法，鉴定费用过高，该鉴定书不能作为证据使用。现上诉人委托北方测盟科技有限公司作出的检测报告显示，涉案房屋噪声标准符合GB22337-2008社会生活环境噪声排放标准。故原审判决认定事实错误，证据不足，恳请二审法院依法撤销一审民事判决书，维护上诉人的合法权益。被上诉人孙可佳答辩称：我是2016年办理的入住，20楼是空调机组，噪音的工作时间是早上九点到晚上六点持续运行，给我的租户造成极大的困扰，我同意维持原审判决。在一审审理时上诉人对我的鉴定有异议，法院要求委托鉴定，上诉人没有进行鉴定，我不认同上诉人提供的鉴定报告，这是整改之后的结果。孙可佳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令国泰置业公司停止侵权并采取相应降噪措施减轻对孙可佳的噪音侵权。2.请求法院依法判令国泰置业公司赔偿孙可佳因噪音污染导致的房屋租金直接损失3万元整。3.请求法院依法判令国泰置业公司赔偿孙可佳精神损失费5000元整。4.请求法院依法判令国泰置业公司承担本案的诉讼费、鉴定费29346元。一审法院查明事实：孙可佳于2013年1月15日购买国泰置业公司开发建设的位于沈阳市和平区三好街94-1号同方大厦2104房屋，建筑面积81.17平方米。国泰置业公司于2016年9月23日向孙可佳交付了该房屋。该楼的空调机房位于孙可佳房屋下方，由国泰置业公司管理、使用。机房内的空调设备运行会产生噪音，夏季制冷期间尤甚。孙可佳于2019年8月8日自行委托沧州市科技检验鉴定研究所对案涉房屋室内噪音进行检测鉴定，沧州市科技检验鉴定研究所于2019年8月19日对案涉房屋现场进行了勘查，并于2019年9月3日作出沧科鉴[2019]环字第5号鉴定咨询意见书，鉴定意见为“在涉案空调运行时段，辽宁省沈阳市和平区三好街94-1号同方广场A座21层2104房间的室内噪音不符合中华人民共和国国家标准《声环境质量标准》（GB3096-2008）的规定。”孙可佳支出鉴定费用29346元。庭审过程中，国泰置业公司提出孙可佳单方面委托鉴定属于程序不合法，并申请进行司法鉴定。后因国泰置业公司表示不能缴纳司法鉴定费用，本案终止司法鉴定程序。另查明：沧州市科技检验鉴定研究所于2016年取得河北省科技咨询单位资质证书，专业包括机电、化工、地质矿产、环境、水利、建筑、种植、养殖、测量，服务范围包括鉴定技术、鉴定设备、鉴定方法的研究、开发及相关项目的技术咨询。证书有效期为五年。鉴定人张某，环境、化学高级实验师，资质证号0104328；鉴定人徐某，建筑高级工程师，专业类别环境类，资质证号130902093065。再查明:2019年5月7日，孙可佳与案外人刘明喜签订《房屋租赁协议》一份，约定孙可佳将上述房屋出租给案外人刘明喜，租期自2019年6月6日至2020年6月5日，年租金为4万元。同年7月10日，孙可佳与案外人刘明喜又签订一份《房屋租赁（补充）协议》，约定制冷期间（6月-9月）4个月租金减免1万元，将原租金4万元每年调整为3万元每年，押金与付款方式不变，租期不变。上述事实，有当庭陈述笔录、《商品房买卖合同》、《房屋租赁协议》、《房屋租赁（补充）协议》、《鉴定咨询意见书》、发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。原审法院认为：本案的争议焦点在于涉案房屋噪音是否超标，孙可佳自行委托鉴定是否合法。庭审中，国泰置业公司提出孙可佳单方面委托鉴定程序不合法，鉴定费用过高，该鉴定书不能作为证据的异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案国泰置业公司虽对孙可佳就案涉房屋室内噪音问题自行委托的鉴定提出如上异议，但根据上述规定，并未禁止当事人就有关专门性问题自行委托鉴定。经查，沧州市科技检验鉴定研究所及鉴定人张某、徐某具备对涉案房屋室内噪音进行鉴定的资格、资质，鉴定过程科学、规范，同时，国泰置业公司既未提出与鉴定意见相反的证据，又不能提出充分理由对鉴定意见予以反驳，结合庭审中国泰置业公司自认“现场有一定的噪音”，据此可以认定，孙可佳自行委托沧州市科技检验鉴定研究所就案涉房屋室内噪音问题作出的沧科鉴[2019]环字第5号鉴定咨询意见书结论真实客观，进而可以认定案涉房屋噪音超标。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（六）赔偿损失；……。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，国泰置业公司管理、使用的设备机房在夏季制冷期间的运行噪音超过国家标准，导致孙可佳的房屋租金损失，据此，国泰置业公司应采取降噪措施减轻对孙可佳所有的涉案房屋的噪音污染并对孙可佳因此所产生的经济损失承担赔偿责任。关于孙可佳主张国泰置业公司赔偿房屋租金损失3万元的诉讼请求，根据孙可佳庭审中提供的《房屋租赁协议》及《房屋租赁（补充）协议》能够认定孙可佳的房屋租金损失为1万元，对此损失本院予以支持。其余2万元损失，因孙可佳未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。关于孙可佳主张的精神损失，于法无据，本院不予支持。原审法院判决：一、被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内对位于沈阳市和平区三好街94-1号同方大厦20层的空调机房及设施、设备采取降噪措施，以达到在空调运行时段，位于沈阳市和平区三好街94-1号同方大厦2104房间的室内噪音符合中华人民共和国国家标准《声环境质量标准》（GB3096-2008）的规定为标准；二、被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙可佳租金损失1万元；三、驳回原告孙可佳其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元，鉴定费29346元，共计30050元，由原告孙可佳承担312元，由被告沈阳国泰置业有限公司承担29738元。本院二审审理期间，上诉人国泰置业公司提供了一份北方测盟科技有限公司出具的检测报告，检测包括2104房间在内7个点位。上诉人以此报告主张涉案房屋噪声标准符合GB22337-2008社会生活环境噪声排放标准。被上诉人孙可佳质证意见是检测报告的日期是2020年8月14日，这个时间已经对空调噪音整改结束，但是不能证明空调噪间不超标。我起诉的是2016年至2019年时间段的噪音侵害。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于上诉人国泰置业公司提出的孙可佳单方面委托鉴定，该鉴定书不能作为证据使用的上诉主张。本案在一审法院审理期间，国泰置业公司就提出了该意见，并申请进行司法鉴定，一审法院准予了其申请，后因国泰置业公司表示不能缴纳司法鉴定费用，未能进行司法鉴定程序。沧州市科技检验鉴定研究所取得了河北省科技咨询单位资质证书，鉴定人员张某、徐某具备对涉案房屋室内噪音进行鉴定的资格、资质，鉴定过程科学、规范。上诉人既不能提出充分理由对鉴定意见予以反驳，又放弃了鉴定的申请，故本院对其此项主张不予支持。关于上诉人国泰置业公司提出的北方测盟科技有限公司作出的检测报告显示，涉案房屋噪声标准符合GB22337-2008社会生活环境噪声排放标准，请求撤销一审法院判决的上诉主张。因被上诉人孙可佳对该份检测报告提出质疑，上诉人未能提供检测单位和检测人员的资质证明，检测人员亦未出庭接受询问，故本院对其结论不予采信。综上所述，上诉人国泰置业公司的上诉请求和理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1408元，由沈阳国泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张红君审判员  陈桂艳审判员  白 丹二〇二一年六月十日书记员  朱 爽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。