四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初643号 原告：韩成刚，男，1973年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李康，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：彭云富，男，1972年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张洪英，女，1973年2月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告韩成刚与被告彭云富、张洪英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩成刚及其委托诉讼代理人李康、被告彭云富到庭参加了诉讼。被告张洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩成刚向本院提出诉讼请求：1．判令彭云富向韩成刚偿还借款200000元；2．判令彭云富以本金200000元为基数，自2014年7月12日起至所有款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息；3．判令彭云富以本金200000元为基数，自起诉之日起至所有款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付逾期还款利息；4．张洪英对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：原、被告相识已久。2014年开始，彭云富因生意所需，急需资金周转，韩成刚通过现金及转账支付等方式向彭云富出借款项多笔，彭云富于2014年7月12日出具《欠条》确认了借款金额，借款后彭云富按年利率20%支付了部分利息，但经韩成刚多次催要，彭云富仍未偿还全部借款本息。该款系彭云富、张洪英的夫妻共同债务，故张洪英对该款亦应承担偿还责任。韩成刚为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 彭云富辩称，与张洪英系夫妻。该款系帮蔡勇借的，韩成刚也知道，该款不存在利息，口头上亦未承诺过支付利息，其中90000元是韩成刚转账支付给张洪英的，现蔡勇下落不明，该款一直未收回；蔡勇还不上该款，彭云富承诺还，已归还185000元。 本院经审理认定事实如下：彭云富、张洪英系夫妻。韩成刚系彭云富聘请的驾驶员，韩成刚自述在彭云富处务工至2017年6、7月，彭云富称韩成刚务工至2016年底。2014年7月12日，彭云富向韩成刚借款，彭云富出具《借条》一份，载明：“今借到韩成刚现金200000.00，大写（贰拾万元正）”，彭云富署名“彭刚”，韩成刚当日以现金方式交付110000元，于2014年7月14日向张洪英转账支付90000元。2014年12月28日，成都市新都区龙安商业总店与韩成刚签订《房屋买卖合同》一份，韩成刚以170040元价款购买位于成都市新都区新繁镇龙安场镇成都市××栋××单元××号房屋，彭云富自述成都市新都区龙安商业总店以上述房屋抵偿拖欠彭云富的修建工程款，韩成刚拿该房屋时，仅支付定金10000元，由彭云富收取，余款未付；韩成刚认为该房屋与本案无关。 关于还款，从双方微信聊天记录看，2020年9月9日，韩成刚将《借条》发给彭云富，并说：“时间过的太快了六年了”，彭云富回答：“我大概算了一下还要补你1万多”，“你把条子给我，我就把钱补给你”，韩成刚说：“你咋算的，弄个清单给我看看”，彭云富将韩成刚之前发给他的清单又发给韩成刚，该清单载明：“2014年购房定金1万，垫付货款5万；2014年、2015年、2016年工资：6.5万×3年19.5万，合计25.5万；2015年借1万（打卡上）、7万（买车）、2万（过年），12万；2016年借2万；房款14万；合计26万；2015年7月借支20万”，韩成刚说：“工资和借的相抵差你五千，17年你卖车之前的工资也没和我算”，“卖车前彭刚的工资你是给他付了的”，彭云富说：“咋可能”，韩成刚说：“啥子咋可能？”。 梳理2017年以后韩成刚的借款，从双方微信聊天记录看，2017年9月30日，韩成刚说：“今年在你那里借了2.5万基本上经过黄姐，之后都喊黄姐记一下”；2017年12月5日，韩成刚收款10000元后，说：“谢谢！五万五了”；2018年1月5日，韩成刚收款10000元后，说：“6.5万了”；2018年1月22日，韩成刚收款10000元后，说：“七万五了”；2018年2月14日，韩成刚收款25000元后，说“十万整！”。后彭云富通过微信转账方式向韩成刚支付款项如下：彭云富于2018年7月2日支付5000元，于2018年8月30日支付5000元，于2018年11月8日支付10000元，于2019年2月1日支付10000元，于2019年4月8日支付10000元，于2019年7月23日支付5000元，于2020年1月11日支付10000元，于2020年1月22日支付10000元，共计65000元。 关于利息，从双方微信聊天记录看，原、被告双方从未提及过借款利息。 上述事实，有原、被告的陈述以及韩成刚提交的原、被告的身份信息各一份、彭云富和张洪英的结婚登记申请书一份、韩成刚的银行卡交易明细一份、双方微信聊天记录一组、彭云富收取购房定金的收据一份，彭云富提交的双方的微信聊天记录一份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。彭云富提交的韩成刚与案外人成都市新都区龙安商业总店签订的《房屋买卖合同》的真实性，本院予以确认，但该证据与本案关联性不强，故本院不予采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原、被告的陈述以及韩成刚提交的《借条》等证据，应能证明原、被告之间的借贷关系成立，彭云富应履行还款义务。关于本案借款是否约定利息的问题，彭云富否认借款约定利息，且从双方微信聊天记录看，原、被告双方从未提及过借款利息，可见，双方之间借款未约定利息。 原、被告双方之间除存在民间借贷关系外，韩成刚又系彭云富聘请的驾驶员，双方还存在应付工资、韩成刚垫付货款以及韩成刚应付彭云富购房款等账务往来。从双方微信聊天记录看，韩成刚将《借条》发给彭云富，并说：“时间过的太快了六年了”，彭云富回答：“我大概算了一下还要补你1万多”，“你把条子给我，我就把钱补给你”，韩成刚说：“你咋算的，弄个清单给我看看”，彭云富将韩成刚之前发给他的清单又发给韩成刚，从该清单看，韩成刚将截至2016年双方的款项往来算账，但品迭时不包括案涉借款，同时彭云富提交的还款凭据亦未包括2016年底前的付款，故彭云富2017年起支付韩成刚的款项应为归还案涉借款，梳理双方微信聊天记录，2017年9月30日，韩成刚说：“今年在你那里借了2.5万基本上经过黄姐，之后都喊黄姐记一下”，后韩成刚先后于2017年12月5日说：“谢谢！五万五了”，于2018年1月5日说：“6.5万了”，于2018年1月22日说：“七万五了”，于2018年2月14日说“十万整！”，可见，2017年起至2018年2月14日，彭云富陆续支付韩成刚共计100000元，之后，彭云富通过微信转账方式向韩成刚支付款项65000元，上款共计165000元，加上韩成刚自己对截至2016年底款项算账时，其应补彭云富5000元，品迭后，彭云富尚欠韩成刚借款30000元。 关于彭云富、张洪英的责任问题。案涉《借条》系彭云富一人出具，但彭云富、张洪英系夫妻，其中，韩成刚最后一笔转账交付的款项90000元系直接转账至张洪英的银行卡内，故该部分的借款应为彭云富、张洪英二人的共同借款，属于夫妻共同债务，余款30000元亦应由彭云富、张洪英共同偿还。 综上所述，韩成刚要求彭云富、张洪英立即归还借款的合理部分，本院予以支持，韩成刚主张的利息，应从本案起诉之日即2021年1月12日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款归还完毕时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、彭云富、张洪英于本判决发生法律效力之日起7日内连带向韩成刚归还借款30000元以及利息（以本金30000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回韩成刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由韩成刚负担1800元，彭云富、张洪英连带负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李舟 二〇二一年六月十五日 书记员  夏君