黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终254号上诉人（一审被告）:周广军，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，现住勃利县。委托诉讼代理人：高义，七台河市茄子河区铁山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）:勃利县昌农农资经销处，住所地勃利县振兴街商贸城D栋10号。投资人：陈海涛，勃利县昌农农资经销处经理。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江大通律师事务所律师。上诉人周广军与被上诉人勃利县昌农农资经销处买卖合同纠纷一案，不服勃利县人民法院（2021）黑0921民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周广军上诉请求：1.撤销勃利县人民法院（2021）黑0921民初114号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人不是本案适格的主体。与上诉人有经济往来的为勃利县昌农农资经销处杏树分店，该分店具有独立的营业执照，法定代表人为李某1而非陈海涛。一审判决认定2019年上诉人从被上诉人处购买农药化肥价值为100,742.00元属认定事实不清，证据不足。被上诉人勃利县昌农农资经销处辩称：李某1是利县昌农农资杏树分店的负责人，分支机构以自己名义从事的民事活动，产生的责任由法人承担，本案陈海涛作为勃利县昌农农资的负责人是对外承担责任的主体具备诉讼主体资格，系适格的当事人。上诉人的上诉请求无证据支撑，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。勃利县昌农农资经销处向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付2018年和2019年种子、化肥、农药款合计人民币109,242.00元；2.要求被告自2020年1月6日起按同期贷款市场报价利率标准给付拖欠货款期间的利息至实际给付完毕时止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系开设农资商店的业主，被告系农民。2018年被告在原告经营的农资商店购买种子、化肥、农药，经结算欠款8500.00元，于2020年1月6日出具欠条一份。经原告及工作人员多次找被告索要，经对账被告承认欠款数额，但以各理由推拖至今。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告周广军答辩称2019年没在原告处买过东西，不欠原告钱。一审法院认定事实：勃利县昌农农资经销处设杏树乡分店，雇佣李某1负责杏树乡片区的销售业务，周广军从勃利县昌农农资经销处杏树乡分店李某1手中购买种子、化肥、农药。证人李某1、孙某等人证实该情况与原告提交的销售单原件、原告和李某1对账录像光盘、李某1音频和记录单、黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司出具司法鉴定意见书相互佐证，被告周广军虽提出异议，但未提供证据证实，一审法院认定被告周广军2018年欠付原告货款8500.00元、2019年欠付原告货款100742.00元，合计金额109242.00元。一审法院认为,被告周广军在原告昌农农资经销处购买农资欠付货款共计109242.00元，原、被告之间买卖合同关系成立，被告周广军作为合同一方应履行还款义务，关于被告支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，“。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，原告诉请被告周广军支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。故被告周广军应向原告支付逾期付款违约金（按中国人民银行同业间拆借市场报价利率的1.5倍计算，计算时间自2020年1月6日至实际付清款项为止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告周广军于本判决生效后立即偿还所欠原告勃利县昌农农资经销处货款人民币109242.00元；二、被告周广军于本判决生效后以所欠货款109242.00元为基数，立即支付原告勃利县昌农农资经销处利息（按中国人民银行同业间拆借市场报价利率的1.5倍计算，计算时间自2020年1月6日至实际付清款项为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242.42元，由被告周广军负担。二审期间，上诉人提交了二审期间，上诉人提交了新证据，上诉人在国家企业公共信息网查询的公司报告，证明杏树乡分店在工商部门取得了工商营业执照，具有独立的法人资格。被上诉人质证对这份证据真实性有异议，该份证据与工商行政部门颁发的勃利县昌农农资经销处杏树乡分店登记不符，营业执照记载负责人为李某1，但上诉人提供的信息单显示法定代表人是李某1，该证据信息不准确，上诉人在一审中已出示该证据，并非新证据。经审理,对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人周广军主张被上诉人勃利县昌农农资经销处诉讼主体不适格，昌农农资经销处杏树乡分店负责人李某1应是本案适格诉讼主体的上诉请求，经查，勃利县昌农农资经销处杏树乡分店系勃利县昌农农资经销处的下设销售点，李某1作为杏树乡分店负责人仅是受雇于勃利县昌农农资经销处的雇员，勃利县昌农农资经销处才是本案适格诉讼主体，该上诉请求不能成立。关于上诉人提出的销售单无公章、2019年农药化肥价款共100,742.00元属认定事实不清、证据不足的上诉意见，综合证人李某1、孙某、卢某、李某2证言、被上诉人提供的销售单原件、上诉人周广军和李某1对账录像、通话音频和记录单以及黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司出具司法鉴定意见书可以认定2019年周广军欠付原告昌农农资经销处货款合计金额100,742.00元的事实，一审法院认定所欠货款数额并无不当，该上诉请求不能成立。关于上诉人主张判令偿还被上诉人货款共计109,242.00元并按照中国人民银行同业间拆借市场报价利率1.5倍计算属适用法律错误的上诉请求，经查，2018年、2019年上诉人周广军从被上诉人的杏树乡分店购买化肥，一直未支付价款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，判定周广军向被上诉人支付逾期付款违约金（按中国人民银行同业间拆借市场报价利率的1.5倍计算，计算时间自2020年1月6日至实际付清款项为止）符合法律规定，结果正确。故上诉人周广军的该上诉请求本院不予采纳。综上所述，上诉人周广军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,484.00元，由上诉人周广军负担。本判决为终审判决。审判长  王继忠审判员  关 勇审判员  潘 熙二〇二一年六月五日法官助理张晓羽书记员梁玲玲