河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3350号 上诉人（原审被告）：杨占桥，男，1989年6月2日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨万松，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张超，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司；地址：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 法定代表人：于立峰，男，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806611732L。 委托代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。 上诉人杨占桥因与被上诉人杨万松、张超、中国太平洋财产保险股份公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨占桥上诉请求：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判；二、请求中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险内发还上诉人10000元，被上诉人杨万松发还上诉人垫付款3914.25元。三、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一审法院已认定上诉人为被上诉人杨万松垫付医疗费15920元，并且被上诉人杨万松在一审庭审中已认可了该事实。一审认定双方负此事故的同等责任，因此上诉人在本案中应承担超出保险公司在交强险范围内应承担的赔偿金额意外的损失，所以二被上诉人应当返还上诉人13914.25元。但一审法院以上诉人未主张返还为由在本案中不予处理，这一理由明显不符合民事诉讼法的便民快捷解决纠纷的基本原则，明显不符合法律规定，并且上诉人在一审中并未明确放弃返还权利，一审中上诉人以明确表明了垫付的事实，可以认定上诉人要求返还垫付款的意思表示。一审法院应当在认定该事实的基础上，将上诉人的垫付款一并解决。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 杨万松答辩称，一、关于双方当事人的事故责任问题在一审中，一审法院仅仅根据肃宁县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明，就认定双方当事人应负事故的同等责任，是对本案事实的错误认定。因为，在一审中，答辩人申请的证人刘某1出庭睁眼能够证实，此次交通事故的基本事实、成因，未报警的原因及上诉人自愿承担事故全部责任的情况，该情况和一审被告张超亲笔书写的书面证明内容基本一致，在一审中，张超虽称自己的证言是被胁迫抄写的尹某1、尹某2的证言，但其对自己的该项主张，却没有相关证据予以证实，因此，对其书面证言的真实性应当予以认定。据此，应认定上诉人杨占桥属于酒后驾车发生的交通事故，应推定其负事故的全部责任。关于应否返还上诉人款项问题，因上诉人应负事故的全部责任，又因其在一审中未提出反诉，因此对其该项主张不应予以审理。综上，望中院祥查明察，在查清本案事实的基础上，正确适用法律，依法作出公正、合法的裁决。 中国太平洋财产保险股份公司沧州中心支公司答辩称，我们认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉维持原判。 杨万松向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因被告杨占桥的交通肇事行为致原告受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、残疾赔偿金、车辆损失费、鉴定费、交通费等各项损失共计人民币20000元；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求增加至42874元。 一审法院认定事实：2020年7月9日，杨万松报警，2020年7月22日肃宁县公安交通警察大队出具肃公交证字（2020）第0402号道路交通事故证明，证明主要内容为：“此事故存在，杨万松称杨占桥酒后驾驶机动车发生的交通事故，杨占桥称自己未饮酒后驾驶机动车，双方陈述不一致，双方当事人现场均未及时报警，杨占桥是否饮酒已无法检测，致使成因无法查清”。被告杨占桥所驾驶的冀F078RN车辆在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告住院后，被告杨占桥向原告垫付了医疗费15920元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告提交的证据作如下认定：1、肃宁县中医骨伤医院住院及门诊医疗费单据、住院病历的真实性予以认定。2、沧州科技事务司法鉴定所出具的鉴定意见书系经本院依法委托有资质机构作出，程序合法，本院予以确认。3、证人尹某1、尹某2未出庭接受质询，不符合证据形式要件，对其证人证言本院不予采纳；被告张超的书面说明，张超当庭予否认，对其关联性不予认定；证人刘某2与原告有利害关系，且没有其他证据相印证，对其证言亦不予采纳。4、对王兆显的证人证言的关联性不予认定。 对原告主张的损失认定如下： 1、医疗费。原告提交了肃宁县中医骨伤医院住院及门诊收费收据，对医疗费11311.5元本院认定，对被告提出的挂床情况，因相关病历显示被告保险公司主张的挂床期间尚有治疗，对被告的主张不予支持； 2、住院伙食补助费。原告主张每天50元符合法律规定，原告住院36天，对住院伙食补助费1800元予以认定； 3、营养费。经鉴定原告营养期为30-60日，原告主张60日过长，本院采纳45日，按每天20元计算，对原告营养费900元本院认定； 4、误工费。经鉴定，原告损伤后的误工期为60至120日，本院按90天计算，标准按2020年度道路交通事故农林牧渔业标准77.26元计算，共计6953.4元。 5、护理费。经鉴定原告的护理期为30-60日，原告主张护理期共计60日，每天115.38元符合法律规定，故护理费共计6922.8元。 6、鉴定费600元。原告提交了鉴定费票据，本院认定； 7、交通费400元。对原告主张的交通费符合原告伤情及住院距离，本院予以支持。 综上，原告的医疗费、伙食补助费、营养费共14011.5元，误工费、护理费、交通费、鉴定费共14876.2元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……本次事故发生后，原告称因被告杨占桥酒后驾车，有人从中调解，所以未报警，应承担事故的全部责任。其提交的证据不足以证实杨占桥是否酒后驾车，且交通警察大队事故证明称对其是否饮酒无法检测，对原告此项主张本院不予采纳。由于双方均未报警，当事人双方均有条件及时报案而均未及时报案，使交通事故的责任无法认定，原、被告均应负平等责任。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失14011.5元应由保险公司在交强险医疗限额内承担10000元，剩余4011.5元由被告杨占桥承担2005.75元；原告主张的误工费、护理费、交通费、鉴定费共计14876.2元由被告保险公司在死亡伤残项下承担。故保险公司共应赔偿原告24876.2元。 杨占桥为原告垫付医疗费15920元，扣除其应承担费用2005.75元，超出13914.25元，因被告杨占桥对超出部分并未主张返还，本案不宜处理，被告杨占桥可另行向原告主张。 原告没有提交张超是该机动车车主的证据，且不能证实事故的发生张超负有责任，故对其要求张超负连带责任的意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告24876.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元（原告预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担236元，原告承担200元。 二审经审理查明的事实同一审法院一致。 本院认为，上诉人杨占桥因与被上诉人杨万松发生交通事故后，双方均未及时报警，后被上诉人杨万松主张上诉人杨占桥系酒后驾车，因有人从中调解才未报警。首先，被上诉人杨万松所陈述的该行为，目的系最终由保险公司承担责任，损害第三人利益；其次，因双方均未及时报警，后因赔偿发生争议后被上诉人杨万松才报警，致使交警部门无法查清上诉人杨占桥是否饮酒驾驶，不能确定事故责任。现被上诉人杨万松在一、二审诉讼中又主张上诉人杨万桥酒后驾驶，因其不能提供充分证据予以证实，对此主张原审法院不予采信并无不当。本案原审法院作出一审判决后，被上诉人杨万松并未提起上诉，上诉人杨占桥主张扣除其应承担费用2005.75元，超出其承担部分而垫付的13914.25元应当一并处理。经审理，上诉人杨占桥实际超出其应承担的垫付金额为13914.25，各方无异议，本院予以确认。该款系执行过程中抵扣问题，不属当事人再另行提起诉讼的诉请，应在执行中一并解决，在执行过程时从被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿被上诉人杨万松的24876.2元中直接扣除，并给付上诉人杨占桥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由上诉人杨占桥与被上诉人杨万松均担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 葛淑红 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张 坤 书 记 员 曹鑫红