江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1789号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市龙头路9号。负责人：代广珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴玉青，女，1987年4月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都新区。委托诉讼代理人：袁燕，江苏善合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄荣发物流运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城榴园镇王庄村。负责人：董萌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蔡**，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下至判决主文前简称阳光财险枣庄支公司）因与被上诉人戴玉青、枣庄荣发物流运输有限公司（以下简称荣发物流公司）、蔡**机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险枣庄支公司上诉请求：1.撤销一审判决，在查清事实基础上，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决对戴玉青的交通费认定缺乏依据。其虽然主张交通费损失，但未提交有效证据证明，一审法院在此情况下认定缺乏依据，且认定数额过高。（二）一审判决阳光财险枣庄支公司承担案件受理费、鉴定费缺乏依据。该费用并非由事故直接造成，而是属于戴玉青的间接损失及程序性费用，不属于保险赔偿范围，不应由阳光财险枣庄支公司承担。二审庭审中，阳光财险枣庄支公司提出一审法院判决支持戴玉青的精神损害抚慰金数额过高，请求二审法院予以调整。戴玉青辩称：（一）戴玉青伤后多次就医并住院治疗，势必会产生交通费，一审法院酌定800元并无不当。（二）案涉交通事故发生后，阳光财险枣庄支公司怠于履行赔偿义务，戴玉青才会诉至法院。且为了明确具体的损失金额，进而产生了鉴定费，该费用属于实际损失，也属于直接损失，应当由阳光财险枣庄支公司承担。根据法律规定，诉讼费应由败诉方承担，故一审据此判决并无不当。（三）阳光财险枣庄支公司二审当庭主张精神损害抚慰金过高，该主张首先已经超过上诉期，二审法院不应当针对此诉求进行审理，其次因戴玉青在事故中属于无过错方，故一审法院按照无责赔偿标准判决支持精神损害抚慰金并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。荣发物流公司、蔡**二审中均未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见。戴玉青向一审法院起诉请求：判令荣发物流公司、阳光财险枣庄支公司、蔡**赔偿戴玉青因交通事故造成的各项损失207187.55元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月10日19时57分许，蔡**驾驶的苏Ｊ×××××号轿车沿冈中园区东西路由东向西行驶至与新204国道交叉口处，与李某驾驶的沿新204国道由南向北行驶的鲁Ｄ×××××货车（鲁Ｄ×××××）号车发生碰撞，致两车及部分路政设施受损、鲁Ｄ×××××货车车载货物部分受损，蔡**、李某及苏Ｊ×××××轿车乘员戴玉青、蔡某1、蔡某2、鲁Ｄ×××××货车乘员张某受伤。交警部门认定李某、蔡**各负事故的同等责任，戴玉青、蔡某1、蔡某2、张某无责任。戴玉青受伤后被送至盐城市第三人民医院医治，于2018年12月19日行骨盆骨折切开复位内固定术，于2018年12月27日出院，出院诊断：骨盆多发骨折、骶骨左侧部骨折、左侧第4-9肋骨骨折、左下肺挫伤、左侧液气胸、左侧胸壁、背部皮下积气、全身多处软组织挫伤、左肾小结石、胆囊炎伴息肉。后戴玉青于2019年12月31日至2020年1月6日至盐城市第三人民医院行骨盆内固定装置去除术。对戴玉青的伤残等级及三期期限，盐城市第四人民医院司法鉴定所进行了鉴定。该所作出盐四院司鉴所[2020]临鉴字第1182号法医临床鉴定意见书，鉴定意见载明：1.被鉴定人戴玉青因交通事故致左侧4-9肋骨骨折（计6根）为人损十级伤残；2.建议休息（误工）期限180日，护理期限90日（住院期间建议2人护理为宜），营养期限90日。一审法院另查明：鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车的行驶证登记车主为荣发物流公司，该车在阳光财险枣庄支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，戴玉青承诺交强险由事故中的其他伤者蔡**优先使用，现该车交强险限额已向蔡**赔付完毕。事故发生前，戴玉青在盐城市弘达医学器材有限公司工作。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故的事实及责任已经公安交警部门进行依法认定，故对公安交警部门所作出的事故责任认定书依法作有效证据采用，即李某、蔡**各负事故的同等责任，戴玉青无责任。本案所涉鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车在阳光财险枣庄支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且交通事故发生在保险期间内，事故发生后，该车交强险限额已向其他伤者赔付完毕，故戴玉青因交通事故造成的各项损失根据事故责任和保险合同约定，依法应由阳光财险枣庄支公司和蔡**各承担50%的赔偿责任。对阳光财险枣庄支公司提出的鉴定意见中的三期期限过长的辩称，经审查，该鉴定意见依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）作出，符合戴玉青的伤情，故对阳光财险枣庄支公司的该辩称不予采纳。事故发生前，戴玉青在盐城市弘达医学器材有限公司工作，交通事故导致其收入减少的情况实际存在，故对其误工费应予支持。但戴玉青提交的证据不足以证明其主张的标准，故对其误工费综合其实际情况按3000元/月予以支持。对阳光财险枣庄支公司提出的戴玉青主张的精神损害抚慰金过高，根据其伤情，最多按1000元计算的辩称，戴玉青的伤情已经构成十级伤残，对其精神造成严重损害，且戴玉青在事故中不承担责任，故其主张精神损害抚慰5000元应予支持，对阳光财险枣庄支公司的该辩称不予采纳。根据机动车商业险保险条款的约定，精神损害抚慰金属于免责情形，但阳光财险枣庄支公司未对此免责情形提出抗辩，亦未提交证据证实其就免责条款向投保人尽到告知和明确说明义务，故该免责约定条款对投保人无约束力。对戴玉青主张的精神损害抚慰金，阳光财险枣庄支公司应当承担赔偿责任。经审核，一审法院确认戴玉青因交通事故受伤造成的损失有：医疗费54927.23元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费1350元（15元/天×90天）、误工费18000元（3000元/月×6个月）、护理费9040元｛80元/天×（90+23）天｝、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×0.1×20年）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌情支持800元，合计194727.55元。据此，一审法院判决：一、阳光财险枣庄支公司在商业险限额内赔偿戴玉青因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损计97363.78元（194727.55÷2），于判决生效后10日内付清；二、蔡**赔偿戴玉青因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损计97363.77元，于判决生效后10日内付清；三、驳回戴玉青的其他诉讼请求。案件受理费4434元，减半收取2217元，鉴定费2772元，合计4989元，由戴玉青负担301元，由蔡**负担2344元，由阳光财险枣庄支公司负担2344元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1.戴玉青因交通事故受伤应否支持交通费及如何支持；2.精神损害抚慰金的支持数额是否适当；3.阳光财险枣庄支公司承担诉讼费、鉴定费有无依据。现分述如下：（一）关于戴玉青因交通事故受伤应否支持交通费及如何支持问题经审查，戴玉青因交通事故致骨盆多发性骨折、骶骨左侧部骨折、左侧第4-9肋骨骨折、左下肺挫伤、左侧液气胸等全身多处损伤，经盐城市第三人民医院施行骨盆切开复位内固定术，临床愈合后又施行骨盆内固定装置取出术。根据戴玉青的损伤特点及临床治疗经过，其多次往返于住所与医院之间进行相应的诊疗活动，此势必在一定程度上产生交通费用的开支。其虽然不能提供有效的票据予以佐证，但此属必然发生的费用。一审法院根据戴玉青的举证情况酌定支持交通费用800元，该酌定的方式方法并无不当。（二）关于精神损害抚慰金的支持数额是否适当问题根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”案涉交通事故致戴玉青全身多处骨性损伤并构成十级伤残，给其带来一定的精神创伤，其因此请求侵权人承担精神损害抚慰金符合法律规定。根据戴玉青的损害后果以及其对事故发生无过错情况，一审判决支持精神损害抚慰金5000元数额适当。（三）关于阳光财险枣庄支公司承担诉讼费、鉴定费有无依据问题1.关于诉讼费用的承担问题根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”现戴玉青不愿承担该项费用，故一审法院根据阳光财险枣庄支公司所应承担的保险责任判决其承担诉讼费用，该判决于法有据。2.关于鉴定费用的承担问题根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为查明戴玉青的伤残等级、误工、护理、营养时限等事实，一审法院依法定程序委托司法鉴定机构对前述事项进行鉴定，并将由此产生的鉴定费用判决由阳光财险枣庄支公司承担，该判决符合法律规定。综上所述，阳光财险枣庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4434元，由阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 朱 倩审 判 员 俞静云二〇二一年六月十五日法官助理 张秀芳书 记 员 李华英