山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初1695号 原告：青州市富兴建筑劳务有限公司，住所地山东省青州市北环路西段南侧，统一社会信用代码91370781593604060K。 法定代表人：徐付海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室，统一社会信用代码913307277045642182。 法定代表人：张益，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏博田，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珊珊，上海市建纬（济南）律师事务所实习律师。 被告：田维喜，男，1983年1月23日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告青州市富兴建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称富兴劳务公司）与被告浙江宏宇建筑有限责任公司（以下至判决主文前简称宏宇建筑公司）、田维喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富兴劳务公司的委托诉讼代理人崔继周，被告宏宇建筑公司的委托诉讼代理人魏博田、刘珊珊到庭参加诉讼，被告田维喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富兴劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告租金173400元，并赔偿逾期付款损失62732元，共计236132元(损失自2015年7月12日计算至2020年7月3日；以后损失：以173400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至付清为止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月29日，原告与二被告签订塔机租赁合同两份，约定二被告租赁原告塔机用于青州市西店棚户区仿古建筑工程的建设，租赁期限自签订合同之日至归还之日，租金为每天200元，租金每月结算一次，经双方2015年结算，二被告尚欠原告租金173400元。请求依法公断。 被告宏宇建筑公司辩称：1、原告起诉宏宇建筑公司作为本案被告不适格。宏宇建筑公司从未与原告签订塔机租赁合同，也未授权或委托任何人与原告签订塔机租赁合同，宏宇建筑公司不是塔机租赁合同的相对方，与原告不存在任何合同关系，更不欠付原告任何款项。2、根据青州市人民法院2017年11月27日作出的（2016）鲁0781民初3042号民事判决认定的事实，宏宇建筑公司与涉案的青州市西店棚户区仿古建筑工程没有任何关系，从未参与过该工程的施工，未与任何单位或个人就该工程签订过合同。宏宇建筑公司与被告田维喜没有任何关系，从未就涉案工程与其签订或履行过任何协议。3、若被告田维喜与原告签订过合同或欠付原告租金，应由其向原告承担责任，与宏宇建筑公司没有关系。综上所述，宏宇建筑公司作为本案被告不适格，宏宇建筑公司与涉案工程没有任何关系，与被告田维喜没有任何关系，原告起诉宏宇建筑公司承担责任没有任何事实或法律依据。请求法院依法驳回原告对被告宏宇建筑公司的诉讼请求。 被告田维喜未答辩。 原告富兴劳务公司围绕诉讼请求，向本院提交原告与被告田维喜签订的塔机租赁合同两份、建筑塔吊安装拆卸合同一份、结算单两份，被告宏宇建筑公司向本院提交本院（2016）鲁0781民初3042号民事判决书一份。本院依法组织当事人进行了质证。被告宏宇建筑公司对于原告提交的塔机租赁合同的真实性、合法性、关联性均不认可，称宏宇建筑公司与涉案的青州市西店棚户区仿古建筑工程没有任何关系；对建筑塔吊安装拆卸合同的真实性不予认可，认为该合同上只有田维喜的签名，该合同上加盖了“浙江宏宇建筑有限责任公司的技术资料专用章（他用无效）”，即便该章是真实的，也不是合同章或公章，没有签订合同的效力；被告宏宇建筑公司对原告提交的两份结算单的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该两份结算单没有宏宇建筑公司的盖章，与宏宇建筑公司无关。原告对被告提交的民事判决书的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为原告不是建设工程施工合同的主体，该判决书的相关认定与原告没有关系,与本案没有关联性。经本院审查认为，原告提供的塔机租赁合同、结算单均系原件，与本案相关联，证据的来源、形式合法，内容真实，对本案事实具有证明力。原告提供的建筑塔吊安装拆卸合同，系青州市宏利建筑装饰工程有限公司与被告宏利建筑公司、田维喜签订，合同上加盖了“浙江宏宇建筑有限责任公司的技术资料专用章（他用无效）”，该合同与本案事实无关联，对本案事实无证明力。被告提供的本院（2016）鲁0781民初3042号民事判决书，对其真实性本院予以认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9页6日，青州市宏利建筑装饰工程有限公司（甲方）与被告田维喜（乙方）签订建筑塔吊安装拆卸合同一份。合同约定，甲方为乙方拆装GFZ40型塔吊一台，范围包括塔机安装与拆装，塔吊拆、装运输费计9000元，乙方在拆装前一次性付清。双方还对合同的其他事项进行了约定。青州市宏利建筑装饰工程有限公司在甲方栏内盖章，被告田维喜在乙方栏内签名，该合同上加盖了“浙江宏宇建筑有限责任公司的技术资料专用章（他用无效）”。 2013年9月6日、2013年10月29日，被告田维喜（乙方）与原告富兴劳务公司（甲方）分别签订塔机租赁合同各一份。合同分别约定，乙方租赁甲方QFZ40型塔机起重机各一台，塔机价款分别为17.2万元、17万元，租赁前甲方收取乙方押金5000元，作为履行本合同的保证金，塔机送回并结清租赁费退回押金。租赁期限分别自2013年9月6日、10月29日开始，至归还之日止；春节报停分别不超过45天、50天，乙方每天分别支付租金各200元；每月结算一次，分别于每月5日前、29日前结清上月租金，租赁期内不得以押金抵租金，逾期付款乙方每天按“前款”的0.5%承担违约金。甲方提供的塔机应符合产品说明书中所规定的性能，保证产品质量。安装及拆卸时，乙方应委派专人在现场协调工作，安装调试后，乙方安排专人验收。乙方必须配备有资格证书的技术人员操作。租金每月结算一次，如到期未结清费用，甲方有权停止设备使用；塔机拆装费、吊装费及运输费由乙方负责，使用完毕后，乙方提前通知甲方做好退场准备。双方还对合同的其他事项进行了约定。 2015年6月11日、2015年7月11日，被告田维喜分别与原告就上述塔吊租金进行了结算，被告田维喜为原告出具结算单各一份，2015年6月11日的结算单载明：租赁期限至2015年7月11日止，租期485天，每天200元，租金97000元，已支付12000元，尚欠租金85000元；2015年7月11日的结算单载明：租赁期限截止至2015年7月11日，租期539天，每天200元，租金107800元，已支付19400元，尚欠租金88400元。 2016年5月26日，田维喜向本院提起诉讼，要求判令被告宏宇建筑公司、山东振鹏置业有限公司、陈大妙支付工程款4278068.20元及停工损失。本院于2017年11月27日作出（2016）鲁0781民初3042号民事判决，该判决书已生效。该判决认定：青州市西店棚户区仿古沿街工程的施工单位并非宏宇建筑公司，青州市西店棚户区仿古沿街工程劳务合同的主体为陈大妙与田维喜。该判决判令陈大妙支付田维喜工程款4278068.20元并赔偿损失1825813.46元。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉买卖合同的签订、履行时间发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的相关规定。本案中，原告与被告田维喜签订的塔机租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。原告作为出租人，将案涉标的物交付被告使用、收益，被告田维喜作为承租人，应当及时足额支付租金。被告田维喜出具的结算单载明的租金数额为173400元，本院对被告田维喜尚欠原告租金173400元的事实予以认定。因此，原告诉请判令被告田维喜支付租金173400元，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。本案中，被告田维喜未支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告诉请判令被告田维喜赔偿逾期付款损失，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。本案中，原告虽然主张与被告宏宇建筑公司、田维喜共同签订案涉的塔机租赁合同，但原告对产生该法律关系的基本事实未提供有效证据证实，本院不予采信。 被告田维喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其对所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告田维喜支付原告青州市富兴建筑劳务有限公司租金173400元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告田维喜赔偿原告青州市富兴建筑劳务有限公司逾期付款损失（以租金173400元为基数，自2015年7月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算；以租金173400元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算），与本判决前款所列款项同时付清； 三、驳回原告青州市富兴建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2421元（已减半），由被告田维喜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。公民上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 冯 伟 二〇二一年六月二日 书记员 王凯歌