云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0625民初984号原告张正华，男，汉族，1981年11月2日出生，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告刘万群，女，汉族，1966年2月5日出生，云南省永善县人，农民，住永善县。被告燕洪祥，男，汉族，1963年8月9日出生，云南省永善县人，农民，住永善县。原告张正华与被告刘万群、燕洪祥确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，以双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，作出（2020）云0625民初1947号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉，昭通市中级人民法院认为本案双方当事人因《土地承包经营权流转协议》产生的纠纷，应当适用农村土地承包法的相关规定，对原告张正华提起的诉讼，法院应予审理，作出（2020）云06民终3324号民事裁定书，裁定撤销（2020）云0625民初1947号民事裁定书，指令本院审理。本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，2021年6月2日，公开开庭进行了审理。原告张正华及其委托代理人周顺富，被告刘万群、燕洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张正华诉称，二被告系夫妻关系。其欲流转土地建房，便与被告刘万群协商，刘万群也同意流转土地，2017年12月9日，其给付刘万群押金10000元；同年12月13日，其与刘万群签订了《土地承包经营权流转协议》，约定其永久转让刘万群的黄家屋基处的131平方米的土地承包经营权（四至界限：东至黄显全，南至黄显全，西至黄顺国，北至公路），每平方米636元，转让费为83580元，协议签订当日又给付了63580元。2017年12月底，黄**社区街上二社以政府要征收双方所流转的土地为由，不同意双方流转土地，黄**社区也阻止其在所流转的土地上建房，现双方所流转的土地已被征收，双方签订的土地转让协议违反了土地承包法的规定，起诉请求判决：一、双方签订的《土地承包经营权流转协议》无效，二、由二被告返还土地转让费73580元。被告刘万群辩称，《土地承包经营权流转协议》是原被告双方自愿签订，是双方的真实意思表示，合法有效。而且是原告主动找被告流转土地，该协议的内容也是原告提供的，原告为了防止反悔，及时给付了土地流转费73850元，下欠10000元。是原告表明不会反悔，认为不必办理土地流转手续。协议签订至今多年，原告才提出协议无效，违背诚信。原告流转土地想修建房屋，获得大永高速公路征收补偿款，但被阻止建房未成，土地的赔偿款又低，原告没有赚到钱，才提出协议无效，本案早已过了诉讼时效。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告燕洪祥辩称，其没有与原告签订过土地流转合同，对《土地承包经营权流转协议》的内容也不知情，其与本案没有关系。是原告不办土地流转手续，应当由原告承担全部责任。综合双方主张，本案当事人对下列问题存在争议：1、双方签订的《土地承包经营权流转协议》是否有效？2、本案是否超过诉讼时效？3、被告燕洪祥是否系本案适格被告?4、被告是否应当退还原告土地流转让费73850元?针对以上争议，原告张正华向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的基本情况；2、《土地承包经营权流转协议》1份，欲证明2017年12月13日刘万群与张正华签订土地流转协议，约定刘万群将街上二社小地名为黄家屋基的131平方米的土地承包经营权永久性转让给张正华，转让价款为83580元，该转让未经村民小组、社区居委会同意；3、收条、信用社收支明细各1份，欲证明张正华支付了刘万群土地转让费的事实。经质证，被告认为原告提交的第1至3组证据是真实的。被告刘万群针对其答辩理由向本院提交了下列证据：1、欠条1份，欲证明2017年12月13日张正华向刘万群出具欠条，欠刘万群土地流转款10000元，定于2018年6月付清；2、收据1份，欲证明2017年12月9日，刘万群领到张正华支付的土地转让押金10000元，双方约定于2017年12月20日量地基的事实。经质证，原告对被告提交的第1、2组证据的三性均无异议。本院认为，原被告双方提交的证据，对方当事人均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张正华欲流转土地建房，便与被告刘万群协商，刘万群也同意流转土地后，2017年12月9日，原告张正华给付刘万群流转土地的押金10000元；同年12月13日，原告张正华与被告刘万群签订了《土地承包经营权流转协议》，约定原告张正华永久转让被告刘万群的黄家屋基处的131平方米的土地承包经营权（四至界限：东至黄显全，南至黄显全，西至黄顺国，北至公路），每平方米636元，转让费为83580元，协议签订当日又给付了63580元。随后，原告张正华在动工修建房屋时，被黄**镇黄**社区阻止，导致原告张正华建房未果。现双方所流转的土地因修建大永高速公路被征收，登记在被告刘万群名下。2020年8月26日，原告张正华向本院起诉，请求判决：双方签订的《土地承包经营权流转协议》无效，由二被告返还土地转让费73580元。本院审查后，以双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，作出（2020）云0625民初1947号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉，昭通市中级人民法院认为本案双方当事人因《土地承包经营权流转协议》产生的纠纷，应当适用农村土地承包法的相关规定，对原告张正华提起的诉讼，法院应予审理，作出（2020）云06民终3324号民事裁定书，裁定撤销（2021）云0625民初984号民事裁定书，指令本院审理。本院认为，土地属于自然资源，法律对土地有特殊规定的优先适用。针对双方的争议，评判如下：一、双方签订的《土地承包经营权流转协议》是否有效的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”原告张正华与被告刘万群于2017年12月13日签订《土地承包经营权流转协议》时，未经发包方集体经济组织同意，随后原告张正华在流转到的土地上建房时，受到黄**镇黄**社区的阻止，明确了发包方不同意原被告双方转让土地，故双方签订的《土地承包经营权流转协议》不发生法律效力。原告张正华提出的请求确认双方签订的《土地承包经营权流转协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。二、被告是否应当退还原告土地转让费73850元的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，原被告双方应当将取得的财产退还对方，即原告张正华应当退还被告刘万群土地，被告刘万群应当退还原告张正华人民币73850元。原告张正华于2020年8月26日向本院递交诉讼状时，双方所流转的土地因修建高速公路被征用，导致原告张正华不能退还被告刘万群土地。但土地被征用后，征收补偿款仍然登记被告刘万群名下，故原告张正华提出的该项诉讼请求，本院予以支持。三、本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，原被告双方于2017年12月13日签订《土地承包经营权流转协议》，在黄**镇黄**社区阻止原告建房时，能够确定双方所签订的协议不发生法律效力。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告张正华于2020年8月26日向本院递交诉讼状，提出了诉讼请求，故被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。四、被告燕洪祥是否系本案适格被告的问题。本案是合同纠纷，而燕洪祥不是《土地承包经营权流转协议》的当事人。故原告请求燕洪祥承担共同返还土地转让费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告张正华与被告刘万群于2017年12月13日签订的《土地承包经营权流转协议》无效；二、由被告刘万群于本判决生效之日起三十日内退还原告张正华土地转让费73850元；三、驳回原告张正华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取820元，由被告刘万群负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告刘万群不自动履行本判决，原告张正华可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王远辉二〇二一年六月九日书记员  詹 强