河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复141号 复议申请人（异议人、申请执行人）迟翔，男，1982年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张俊云，女，1955年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，系复议申请人迟翔的母亲。 委托诉讼代理人：焦修建，男，1964年12月27日出生，汉族，住河北省沧州市新华区，系沧州市运河区机床厂社区居民委员会推荐。 被执行人：孙凤兰，女，1966年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：孙凤霞，女，1969年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县，系被执行人孙凤兰的妹妹。 被执行人：孔庆民，男，1997年9月26日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 复议申请人迟翔不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）作出的（2020）冀0902执异117号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月24日举行了听证，复议申请人迟翔的委托诉讼代理人张俊云、焦修建，被执行人孙凤兰及其委托诉讼代理人孙凤霞参加了听证，本案现已审查终结。 新华法院查明，迟翔诉孙凤兰、孔庆民继承纠纷一案，新华法院于2013年3月27日作出（2011）新民初字第1202号民事判决书，判决主要内容为：“1、被继承人孔宪林于中国农业银行股份有限公司沧县支行开立的账号为60×××67的账户中的20574.91元，账号为60×××74的账户中的34.68元，账号为60×××72的账户中的300000元，原告迟翔得53434.9元，被告孙凤兰得213739.7元，被告孔庆民得53434.9元；2、被告孙凤兰向原告迟翔返还其应继承份额29914.3元；3、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费525元，由原告承担425元，被告孙凤兰承担100元。……”因迟翔不服该判决，上诉至沧州市中级人民法院，后沧州市中级人民法院作出（2013）沧民终字第1581号民事判决书，维持了原判决。判决生效后，迟翔向新华法院申请强制执行。2013年10月7日，迟翔向新华法院提交强制执行申请书，申请对二被执行人强制执行，新华法院受理后，采取了相应的执行措施，并于2015年7月13日向申请人交付了执行财产，申请执行人的委托代理人张俊云向新华法院出具书面材料一份，内容为：“迟翔与孙凤兰、孔庆民继承纠纷一案，你院做出的（2011）新民初字第1202号民事判决书第项继承份额29914.3与诉讼费100元，执行费349元，迟延履行金3293元已执行完毕，因判决第一项已在贵院立案起诉，无法继续执行，故本执行案件所执行的依据（2011）新民初字第1202号民事判决书内容全部执行完毕，同意本案结案”。2020年6月11日，迟翔向新华法院提出异议，认为新华法院执行的该（2013）新执字第358号案件尚未执行完，且认为新华法院在执行过程中违法。新华法院于2020年6月22日作出（2020）冀0902执异53号执行裁定书，裁定：裁定如下：一、撤销沧州市新华区人民法院（2013）新执字第358号执行案件的结案程序，恢复原执行案件的执行程序；二、驳回异议人迟翔的其他异议请求。新华法院于2020年7月23日恢复了执行，于2020年9月21日对迟翔、孙凤兰作出通知，通知内容为：“对于原执行案件（2013）新执字第358号的执行依据（2011）新民初字第1202号民事判决书第二项内容，孙凤兰返还给迟翔29914.3元及诉讼费100元，经核算，原执行案件应以执行标的29914.3元，按照双倍贷款利率计算生效之日至2014年8月1日前的迟延履行金，应继续执行的数额为1524.09元，故对于（2020）冀0902执恢131号执行案件应继续向孙凤兰执行，执行标的为1524.09元。对于迟翔的其他执行请求，不予支持。如不服新华法院决定，可按执行异议程序处理。”，迟翔接到该通知后，向新华法院提起执行异议。 另查明，迟翔于2015年3月6日向新华法院提起诉讼，新华法院于2016年1月12日作出（2015）新民初字第463号民事判决书，判决：“一、被告孙凤兰于本判决生效后十日内返还原告迟翔53429.12；二、驳回原告其他诉讼请求。”，孙风兰对该判决不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）冀09民终3577号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效进入执行程序后，新华法院于2017年9月6日作出（2017）冀0902执257号执行案件结案通知书，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 新华法院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明。本案中，新华法院依据（2011）新民初字第1202号民事判决书中的给付内容向迟翔、孙凤兰作出通知。对于（2011）新民初字第1202号判决书第一项内容，异议人已经另案起诉，且已作出生效判决，且已执行完毕。对于异议人提出的迟延履行金从2013年4月20日计算的意见没有法律依据，在没有通过再审撤销另案判决执行回转的情况下，不应从本案中进行执行。恢复执行过程中，计算的标准并无错误，异议人亦没有提交证据证明该通知内容存在违法之处，迟翔的异议请求没有事实理由和法律依据，因此对其异议请求，新华法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条的规定，裁定：驳回迟翔的异议请求。 迟翔向本院申请复议称，1、依法撤销新华法院（2020）冀0902执异117号执行裁定书；2、依法裁定新华区人民法院恢复执行：因（2012）新民初字第1202号民事判决书产生的（2013）新执字第358号执行裁定书，在原执行基础上再执行38634.92元及利息和罚息；且因该案未能按生效日期执行，延期执行日期应当另行计算利息及罚息。事实及理由：新华法院在执行沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第1581号民事判决书（维持沧州市新华区人民法院（2011）新民初字第1202号判决书）的过程中存在执行错误，理由如下：申请人与二被申请人继承纠纷一案，沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第1581号民事判决书维持了一审（新华法院（2011）新民初字第1202号判决书）的判决。（1）被申请人孙凤兰在2013年9月11日下午5点拒收（2013）沧民终字第1581号民事判决书。（2011）新民初字第1202号判决书在2013年9月11日即生效；（2）申请人于2013年10月7日向新华法院提起了强制执行申请；（3）2014年4月17日新华法院对被申请人孙凤兰履行（2011）新民初字第1202号判决书的判决内容执行，作出（2013）新执字第358号执行裁定书。（4）2014年4月17日“沧州银行”依据沧州市新华区人民法院（2013）新执字第358号冻结了孙凤兰银行账号50×××08账户上的10万元。（5）申请人继承账号60×××41账户上的29914.3元，未能按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行：应当计算2013年4月20日至2015年7月13日共计813天的执行利息，所以还应当执行813天利息款减去已执行利息3293元后的余款自2015年7月14日起至现在全部执行完毕时产生的银行利息及加倍利息。（6）申请人继承帐号为60×××72账户伍万元、继承帐号为60×××67账户3429.15元；利息计算时间应自2013年4月20号至2017年7月25号计算，共计1495天。本次应当执行1495天应执行利息款减去已执行的利息1487元的余款自2017年7月26日起至本案现在全部执行完毕时产生的银行利息及加倍利息。依据上述判决书，新华法院应当按照（2013）新执字第358号执行。无论申请执行人是否申请，法院都应当依职权计算迟延履行期间的债务利息，但是，新华法院却在执行过程中违反法律程序和法律规定，没有给申请人计算相应的利息损失。综上所述，新华法院在执行的过程中存在执行错误，故此申请人依法向新华区法院提出执行异议，请新华法院恢复（2013）新执字第358号该案件的执行。但是，2020年12月5日申请人收到新华区法院（2020）冀0902执异117号执行裁定书，驳回了申请人的执行异议请求。申请人认为，新华区法院的（2020）冀0902执异117号执行裁定书认定事实错误、裁定错误，依法应予撤销，应按照申请人的异议请求执行。为此，申请人依法向沧州市中级人民法院提出复议申请，请求沧州市中级人民法院依法裁决。 孙凤兰称，对对方的复议申请不认可。 本院查明的事实，与新华法院裁定认定的事实一致。 本院认为，新华法院执行的（2011）新民初字第1202号民事判决书，该判决第一项为确权内容，不具有给付内容，且复议申请人迟翔已就该项另诉并申请执行完毕，故新华法院不予执行，符合法律规定。关于利息计算的起算时间，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”新华法院2020年9月21日作出的自生效之日的起算时间符合法律规定，复议申请人迟翔主张的迟延履行利息计算方法，不符合法律规定，本院不予支持。综上，新华法院作出的（2020）冀0902执异117号裁定，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回迟翔复议申请，维持河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902执异117号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年六月十日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔