湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终984号上诉人（原审原告）：喻望期，男，汉族，1982年8月29日出生，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：何璐，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘谋坤，湖南勤人坡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：欧阳钦，男，汉族，1984年11月11日出生，住湖南省湘潭县。上诉人喻望期因与被上诉人欧阳钦劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2021）湘0321民初140号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人接受询问调查。上诉人喻望期委托诉讼代理人何璐、刘谋坤、被上诉人欧阳钦到庭接受询问调查。本案现已审理终结。喻望期上诉请求：1.撤销湖南省湘潭县人民法院（2021）湘0321民初140号民事判决书；2.依法改判，支持上诉人的诉讼请求(即支持被上诉人向上诉人支付劳务工资51900元，工具材料费25813元，生活费15000元，其他损失5000元，以上共计97713元)。3.判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案属于建筑劳务合同纠纷，上诉人与被上诉人之间属劳务关系，上诉人已经履行了提供劳务的义务，一审法院以“双方未签订书面合同，未对工程量及工时、工资进行结算”为由，对本案进行判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实、适用法律错误。1、本案中，上诉人与被上诉人虽没有签订劳务合同，但上诉人是被上诉人承包项目工地水电安装的带班工人，双方之间形成事实劳务关系。上诉人在工地带班期间，被上诉人曾向上诉人支付过部分钱，由上诉人作为带班组长发放给其他工人作为部分劳务工资。上诉人作为带班工人，在提供劳务期间垫付了工作时所需的部分工具费及生活费，被上诉人也承诺过会将此费用支付给上诉人。另被上诉人已经给该项目水电安装的其他工人都结算并支付了劳务工资，却故意不给作为带班组长的上诉人结算并支付劳务工资。上诉人在一审中已经提交了大量证据对上述事实予以证明。2、被上诉人作为接受劳务一方，对劳务工资进行结算是其法定义务，既然被上诉人拒绝与上诉人进行劳务工资结算，且上诉人已经提交关于工资结算标准的基础证据，那么应当由被上诉人承担相应的不利后果。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实、适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。其次，双方之间存在关于工资的口头约定，且存在被上诉人支付给其他班组带班组长的工资标准，一审法院完全可以参照相应的标准对工资的数额进行认定。3、一审判决既然认定上诉人在被上诉人承包的工程项目从事水电安装这一事实，且认为上诉人的证据不足以证实劳务工资的具体数额，那么本案就属于只有被上诉人到庭才能查明基本事实的案件，应当对被上诉人进行两次传票传唤后拘传，而不能直接缺席判决。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人为维护自身合法权益，特上诉请求二审法院查明事实并依法改判。被上诉人欧阳钦辩称，本案系双方因珠海市香洲区南屏人才公寓项目1、2栋分包水电工程，引起工地经济纠纷事宜。上诉人提出诉讼请求及事实与实情大部分不符合。2020年3月份，经口头协商，被上诉人把南屏人才公寓项目1、2栋水电工作承包给上诉人，3月5日上诉人带工人入场施工，业主方、总包方和劳动局都是知情的，都有参与处理。1、现场支付工资及费用：2020年3-4月份发工人工资143456元，上诉人在施工期间私人预支费用48540元，以上支出总计：191996元。2、工地产生产量：按实际现场进行核算工作期间所产的总产值为83596元。被上诉人是以包工方式承包给上诉人工程。因分包关系根本不存在上诉人自己的工资劳务费及生活费，因为上诉人无人管理和找的部分工人不专业，做的产值不够发工人工资，被上诉人已经多次提醒并告知，且上诉人工人做了十几天多次组织工人罢工去劳动局闹事要工人工资，况且被上诉人已经按照上诉人提交的工资表如数发放工人工资。上诉人当初也是知情并且认同的。工具费用应由上诉人自行承担的，承包合同里有明确约定，而且退场后（听说上诉人已自行处理卖给他人，以2600元成交），被上诉人从始至终未见过任何工具。如后续上诉人需要被上诉人承担工具费用，那么上诉人需要把上述的工具留置给被上诉人，故被上诉人不承担此费用。上诉人诉请的伙食费用应自行承担，分包班组不包括伙食费用，由包工头自行承担。被上诉人已承担工人全部住宿问题。施工期间上诉人未管理好现场造成工人闹事多回，其中三月份闹事就有四回，造成非常不良的影响。现场也未达到质量标准以及规定工程量，造成被上诉人工程工期延迟，及后期多次产生返工。后期整改、返工、修补费用10560元。被上诉人资料已于2020年6月3日、6月4日、6月8日等微信、电话及发函方式要求上诉人过来核对清点现场工程量，但其均予以推诿及不回复。被上诉人已多次要求上诉人过来统计工程量，也多次和其沟通结算事议，但对方不予配合。现被上诉人按实际产量结算，要求上诉人需返回我方金额52960元。如果后续上诉人继续纠缠双方得不到协商解决，被上诉人将另案起诉依法维护自身合法权利。喻望期向一审法院起诉请求：1.判令欧阳钦支付喻望期劳务工资51900元，工具材料费25813元，生活费15000元，其他损失费5000元，共计97713元整；2.判令欧阳钦承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月，喻望期经朋友介绍到欧阳钦承包位于广东省珠海市香洲区南屏镇南屏科技工业园东侧、珠海××道××公寓项目1、2号栋从事水电安装，因双方未签订书面合同，未对工程量及工时、工资进行结算，喻望期于2021年1月6日向一审法院起诉请求判令：欧阳钦支付喻望期劳务工资51900元，工具材料费25813元，生活费15000元，其他损失费5000元，共计97713元整；并由欧阳钦承担本案诉讼费用。喻望期向该院提交了喻望期、欧阳钦身份信息，拟证明喻望期、欧阳钦主体适格；考勤、施工图片、微信聊天记录，拟证明喻望期劳动属实；工资证明，拟证明喻望期未发任何工资，指纹及签名并非喻望期本人所为；生活费，拟证明生活费支出为真实情况；工具耗材账单，拟证明工具才买，耗材为真实情况；垫付工资转账记录，拟证明工资垫付真实情况；去珠海讨账开支，拟证明区珠海讨账车旅费、餐饮费、住所费；借条、聊天记录、工资表、转账记录等证据，但没有向一审法院提供双方的书面合同及工程量和工资结算依据。该院无法确认双方的责任及工资数量。一审法院认为，喻望期经朋友介绍到欧阳钦承包位于广东省珠海市香洲区南屏镇南屏科技工业园东侧、珠海××道××公寓项目1、2号栋从事水电安装，因双方未签订书面合同，未对工程量及工时、工资进行结算，喻望期因举证不能，其诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回喻望期的诉讼请求。本案受理费2242元，减半收取1121元，由喻望期负担。本院二审期间，上诉人喻望期申请证人周某出庭拟证明：喻望期与欧阳钦之间存在劳务关系、喻望期提供劳务的情况及工资标准。被上诉人欧阳钦质证称，对证人证言的真实性无异议，但认为达不到喻望期证明其与欧阳钦存在劳务关系及证明工人工资标准的证明目的。被上诉人欧阳钦向本院提交了如下证据：证据一、银行转账截图、微信转账记录及借支单，拟证明被上诉人代上诉人垫付了前期费用及支付过工人工资。证据二、微信聊天记录手机截图、微信转账记录截图，拟证明被上诉人与上诉人属劳务分包关系及被上诉人付给上诉人工程款情况。证据三、工人工资清单、工人工资表，拟证明劳务工资已全部支付完毕。证据四、结算单、整改单、整改费用明细，拟证明上诉人的产值及施工过程中涉及需要整改的情况。证据五、2020年喻望期班组支付总清单、喻望期借支明细，拟证明被上诉人存在超额付款的情况。上诉人喻望期质证意见如下：证据一仅证明劳务事实的存在，被上诉人系履行其法定的支付劳务工资的义务，借支单无相应的流水，对部分借支单的真实性有异议。证据二恰恰能证明上诉人与被上诉人之间属于劳务关系，并不是劳务分包关系。对证据三的真实性有异议，首先该份证据没有关于对上诉人的相应的银行流水与之相对应，其次据当事人自己反映，上诉人的签名并非其本人所签。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据系被上诉人单方制作，达不到证明力，也与本案无关。对证据五的真实性及证明目的均有异议，该份证据系被上诉人单方制作，无证明力，也没有相对应的转账或银行流水。本院认证意见如下：对证人周某证言的真实性、合法性关联性予以认可，但周某的证言达不到上诉人喻望期的证明目的。证据一、证据三真实、合法，且与本案有关，予以采信；证据二，真实性无法核实，且达不到被上诉人欧阳钦的证明目的，不予采信；证据四、证据五系被上诉人单方制作，真实性存疑，且上诉人亦不认可，故不予采信。二审审理查明事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，喻望期起诉请求，判令欧阳钦向其支付劳务工资51900元，工具材料费25813元，生活费15000元，其他损失费5000元，共计97713元，但喻望期并未提交充分证据证明欧阳钦尚欠付劳务工资、工具材料费等共计97713元。相反，欧阳钦在二审中向本院提交的工人工资清单中，有喻望期本人签名领取工资的记录。因此，一审法院以喻望期举证不能为由，判决驳回其诉讼请求，并无不当。喻望期与欧阳钦就本案水电安装工程的工程量、工时及相关费用的承担进行结算，并补充完善相关证据之后，可另行主张权利。综上所述，喻望期的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2242.83元，由上诉人喻望期负担。本判决为终审判决。审判长 戴 伟审判员 朱建军审判员 许 姣二〇二一年六月七日法官助理钟贻云书记员罗春艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;