湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1958号 原告：黄活清，男，1927年6月20日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：黄之森，平江县长寿法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告：余明星，男，1976年3月2日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司，统一社会信用代码：91430626678007214Y，住所地：湖南省平江县开发区连云路人寿保险大楼****。 法定代表人：李义思。 委托诉讼代理人：刘琴，女，1995年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司法务,系特别授权。 原告黄活清诉被告余明星、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告黄活清及其委托代理人黄之森、被告余明星、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司（以下简称保险公司）委托代理人刘琴到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告因此次交通事故造成损失148060.22元，减去被告余明星已付20958.8元，还应支付127101.42元，请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司在交强险责任限额范围内和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告余明星赔偿。事实和理由：2020年9月5日上午8时30分许，被告余明星驾驶小轿车至长寿镇中街老菜市场交叉路口地段左转时撞上原告，造成原告受伤的交通事故。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔特约险。本次事故平江县交警大队认定被告余明星负全责。因与被告协商未果，故起诉。 被告余明星辩称：对事故的发生和责任划分都没有异议，已在被告保险公司进行投保，应由被告保险公司对原告的损失进行赔偿。 被告保险公司辩称：对被告余明星驾驶的车辆在答辩人公司投保情况予以认可，对本次事故的责任划分无异议，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。本案应由过错方承担侵权责任。对原告提出的医疗费，应进行15%的非医保核减，不应支持后续医疗费。住院伙食费参考实际住院天数按60元/天计算。护理费按照湖南省城镇私营单位从业人员居民服务业标准计算鉴定护理期。营养费30元/天标准计算鉴定营养期。残疾赔偿金以答辩人认可残疾等级，按户籍地标准结合法定年限进行计算。精神损失费，答辩人并非侵权人，不予认可。交通费以正规、必要就诊关联交通票据为准，没有票据则根据住院天数参照20元/天的标准计算，残疾器具费应不予支持。法医鉴定费及诉讼费不属于赔偿范围，不予支持。另在交强险已预付10000元医药费，应予以剔除，答辩人仅在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任，超出部分应由被告余明星承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告余明星对原告提交的证据均无异议，被告保险公司对原告提交的证据部分无异议，部分有异议。故对当事人均无异议的证据（原告提交的原、被告身份信息、企业注册登记材料、交通事故认定书、保单复印件），本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认证意见如下：对原告提交的医疗费发票、清单、病例资料，本院经庭审审查对其予以采信，具体医疗费用金额在后面予以释明。对原告提交的鉴定书及发票，被告保险公司对鉴定结论中的伤残等级及三期无异议，故本院对该组证据的三性予以采信。对原告提交的损失计算明细清单，本院认为系原告方对自身损失的单方面计算，并不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明的事实如下：2020年9月5日8时30分许，被告余明星驾驶湘ＦＭ××××小型轿车由平江县长寿镇西溪桥方向往平江县长寿镇登士巷方向行驶，行驶至平江县长寿镇中街老菜市场交叉路口地段左转时撞上行人黄活清，造成黄活清受伤的交通事故。事故发生后，平江县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定本次事故被告余明星承担全部责任，黄活清在此次事故中不负责任。 原告黄活清受伤后，当即被送至平江县第二人民医院进行急症治疗，后于当天被转至平江县第一人民医院住院治疗至2020年10月12日，住院期间原告黄活清于2020年10月10日至浏阳市骨伤科医院检查治疗。2021年3月15日，岳阳市汉昌司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告属九级伤残，护理期180天，营养期120天，后段医药费3000元。 湘ＦＭ××××小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、100万元的商业第三者责任险及不及免赔特约险，被保险人为被告余明星，保险期间自2020年1月24日至2021年1月23日止。 被告保险公司向原告垫付了医疗费10000元，被告余明星向原告垫付了20958.8元的费用，均要求在本案一并处理。另在庭审后，二被告均同意按15%的比例对非医保用药进行核减，原告书面表示无异议。 本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何确定？二、原告的损失应当如何承担？ 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及原、被告庭审中的意见，原告黄活清可获得赔偿的范围和标准如下： 1、医疗费：前段医疗费50460.22元（凭票据认定）、后段医疗费3000元，后段医疗费凭鉴定意见确定； 2、营养费：3600元（参照岳阳地区经济生活水平按30元/天的标准计算营养期120天）； 3、住院伙食费：2220元（参照岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算实际住院天数37天）； 4、护理费：19505元（参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇私营单位行业标准，居民服务业39552元/年的标准计算原告的护理期180天：39552元/年÷365天×180天）； 5、交通费：1010元（根据原告提供的两次救护车票据及实际就医情况酌情认定）； 6、精神抚慰金：10000元； 7、残疾赔偿金：39842元（原告以39842元/年×5年×伤残系数20%计算，本院依法予以支持）； 8、器具费，因原告并未提供相关票据予以证明，本院依法不予以支持； 9、鉴定费：2200元（凭票据认定）； 原告黄活清以上各项损失总计元131837.22元。 关于焦点二，因被告余明星负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险和商业三者险内先行承担赔偿责任，不足部分再由被告余明星承担。 原告的损失中属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额的有70357元（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额，故应由被告保险公司全部承担。 原告的损失中属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的有59280.22元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），超出交强险医疗费用赔偿责任限额，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内承担10000元。 原告超出交强险赔偿责任限额的医疗费用为43460.22元，被告保险公司主张按15%核减非医保用药费用，原告黄活清并无异议，被告余明星庭后书面表示同意，本院依法予以支持，核减的金额为43460.22×15%≈6519元，应由被告余明星全部负担；核减后原告的剩余医疗费用损失为42761.22元（59280.22元－10000元－6519元），因被告余明星负事故全部责任，故应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担。 被告保险公司主张鉴定费2200元，依据保险合同约定不应由被告保险公司承担。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费无疑属于为查明原告的损伤程度而支出的必要的、合理的费用，因此应当由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担。 综上，原告的损失应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内承担10000元，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额的有70357元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担44961.22元，由被告余明星承担6519元。因二被告均要求已垫付费用在本案一并处理，本院经审查依法予以准许。被告保险公司先行支付的10000元及被告余明星垫付的20958.8元，可分别从其应承担的数额中抵减。抵减后，原告黄活清应返还被告余明星14439.8元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告黄活清因伤损失80357元，在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告黄活清因伤损失44961.22元，两项合计人民币125318.22元（先行垫付的10000元可予以抵减）； 二、由被告余明星赔付原告黄活清因伤损失6519元，抵减余明星垫付的20958.8元，原告黄活清应返还被告余明星14439.8元； 三、驳回原告黄活清的其他诉讼请求。 上述给付义务，限各给付义务人于本判决生效之日起十五日内履行。履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：2800××××4002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，汇款时请写明案号、原、被告名称。） 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2840元，减半收取1420元，由被告余明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二一年六月一日 法官助理刘悦 书记员童星星