天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3177号上诉人（原审被告）:陈兴环，女，汉族，1966年2月8日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：刘学儒，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晨，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:天津市雅森工贸有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇西兰坨村。法定代表人：毛惠雅，总经理。委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。原审被告：天津晶华化工有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇津淄公路王台加油站西北300米处。法定代表人：陈兴环，经理。原审被告：曲晶，男，汉族，1957年6月6日出生，住天津市和平区。上诉人陈兴环因与被上诉人天津市雅森工贸有限公司（以下简称雅森公司）及原审被告天津晶华化工有限公司（以下简称晶华公司）、曲晶买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈兴环上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项,改判支持陈兴环不承担还款责任;2.一、二审诉讼费用由雅森公司、晶华公司、曲晶承担。事实和理由：1.一审法院认定陈兴环承担共同还款责任错误，陈兴环没有为晶华公司债务承担还款责任或提供担保的意思表示。2.陈兴环与雅森公司之间不存在民事法律关系，陈兴环不应承担晶华公司债务。雅森公司辩称，不同意陈兴环的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。晶华公司未作陈述。曲晶述称，不同意陈兴环的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。雅森公司向一审法院起诉请求：1.判令晶华公司和陈兴环共同支付雅森公司货款514494元。2.判令曲晶对付款义务承担连带责任。3.判令本案诉讼费用由晶华公司、陈兴环、曲晶共同承担。一审法院认定事实：雅森公司与晶华公司系长期买卖合同关系，晶华公司购买雅森公司包装桶，雅森公司已向晶华公司供应了大量的包装桶。雅森公司提供2013年1月、2015年11月28日的《晶华单价》各一份，均加盖有晶华公司的公章。该清单均对于各种规格的货物包装桶及每个规格对应的单价进行了载明。雅森公司提供日期为2017年5月20日的《对账单》，加盖有晶华公司的公章，并有陈兴环的签字。内容为：“经双方会计对账，截止于2017年4月26日欠天津市雅森工贸有限公司，毛惠雅609583.5元。”雅森公司提供日期为2017年9月5日的《欠款还款协议》，加盖有晶华公司的公章，并在法人处有陈兴环的签字，在右下角落款处手写“天津市雅森工贸有限公司”并有毛惠雅的签字。内容为：“天津晶华化工有限公司法人陈兴环欠天津市雅森工贸有限公司毛惠雅包装桶货款719219元。陈兴环在2017年10月份至2017年11月两月还清欠款总额719219元，如果逾期未还，每日增加总货款719219元的10%归还毛惠雅，直到还清货款为止。”雅森公司提供日期为2017年9月5日的《还款保证书》，乙方处有陈兴环的签字，甲方处有毛惠雅的签字。该证据的主文部分手写甲方（债权方）天津市雅森工贸有限公司、债权人毛惠雅，乙方（债务方）、法人陈兴环。内容为：“乙方欠甲方包装桶货款719219元，乙方法人陈兴环保证在2017年10月至2017年11月内还清欠款总款719219元，如果到期未还清，欠差的部分按其欠款每日增加10%，直到还清为止。因现陈兴环已到内蒙重新建立公司生产经营，天津晶华化工有限公司已处于停产状态，为保证还款，乙方愿以内蒙古公司作为还款担保人。”雅森公司提供日期为2018年4月16日的《欠条》，在欠款人处加盖有晶华公司的公章并有陈兴环的签字。内容为：“陈兴环今欠毛惠雅514494元。”另雅森公司提供大量的送货单，在送货单的“收货单位及经手人”处有包括杨文彪在内多人的签字，收货单位处均手写晶华。雅森公司以证实，雅森公司依约将货物送至了晶华公司，上述签字人员均系晶华公司员工，现场签字收货。晶华公司、陈兴环的质证意见为，对证据中部分材料真实性认可，不认可无晶华公司签收部分及2015年3月14日后非杨文彪签收部分。曲晶的质证意见为，不予认可。另查，晶华公司于2006年10月11日成立，注册资本为100万元。晶华公司自成立至今的股东为曲晶，晶华公司成立时的法定代表人为曲晶。晶华公司工商档案中的报告日期为2006年7月28日的《验资报告》载明“经我们审验，截至2006年7月25日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的实收资本合计人民币100万元整，实收资本占注册资本的100%。其中，甲方以货币出资100万元，占注册资本100%；股东以货币出资人民币100万元，全部货币出资占注册资本的比例为100%”。晶华公司的法定代表人于2015年3月14日由曲晶变更为陈兴环。曲晶提交日期为2017年8月1日的《郑重声明》，在落款的移交者签字处有“曲晶”签字、在“接收者签字”处有“陈兴环”签字。内容为：“本人曲晶由于种种原因，从今日起及以后，自愿放弃天津晶华化工有限公司投资人的身份及一切职责，并从今日前及以后天津晶华化工有限公司任何事情均与本人无关，移交给实际控制生产、经营者陈兴环所有。”曲晶以证实，曲晶因身体原因于2015年3月14日将公司的法定代表人变更为陈兴环后不再参与晶华公司的经营管理，公司的实际控制人、经营人为陈兴环；双方于2017年8月1日签署了该声明并将声明告知了晶华公司的记账公司天津信诚众德财务咨询有限公司（以下简称信诚众德公司），该声明是在该记账公司签署的。晶华公司、陈兴环对《郑重声明》的质证意见为，对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，该证据仅系声明，并未实际变更股权，双方未签订股权转让协议也未在工商局公示登记转让事实。曲晶提供其代理人与信诚众德公司邢德文的微信聊天记录，雅森公司以证实，邢德文系信诚众德公司的总经理；曲晶曾找信诚众德公司的于会计查账，于会计拒绝后雅森公司申请调查令再次申请查账，信诚众德公司总经理邢德文告知我方陈兴环与曲晶曾在其公司签署声明，信诚众德公司只对陈兴环，曲晶不得随意查晶华公司账目，只有陈兴环同意后才可查看。曲晶提供与信诚众德公司会计于成芬的录音、情况说明，以证实，信诚众德公司于成芬会计受陈兴环委托为晶华公司代理记账，曲晶于2019年11月29日找于成芬查账时，在陈兴环不同意情况下于成芬拒绝曲晶查账，曲晶当时报警。曲晶提供北京永恩力合会计师事务所有限公司于2019年12月22日出具的《审计报告》，报告的“审计意见”为：“经过审计，我们认为天津晶华化工有限公司财产独立于股东个人的财产，未出现一人有限责任公司公司财产与股东个人财产混同的情况。”雅森公司及陈兴环、曲晶对该证据均不予认可。再查，雅森公司的工商信息显示，雅森公司成立于2005年12月6日，现股东为毛惠雅、毛惠森，各持股50%。雅森公司的法定代表人原为刘凤芝，后变更为毛惠雅，刘凤芝是毛惠雅母亲。雅森公司陈述，雅森公司的经营管理由毛惠雅负责，故雅森公司递交证据上出现毛惠雅签字，刘凤芝已去世，刘凤芝去世后公司法定代表人变更为毛惠雅。庭审中，雅森公司主张，曲晶是晶华公司的一人股东，其提供的证据不能证明财产独立，另曲晶出资未到位，故曲晶应对晶华公司的债务承担责任。一审法院认为，雅森公司与晶华公司双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。雅森公司供应晶华公司货物，晶华公司应及时给付雅森公司货款。关于毛惠雅的签字事宜。毛惠雅系雅森公司的二位股东之一，且毛惠雅亦系雅森公司原法定代表人的女儿，后系雅森公司的法定代表人，故应认定毛惠雅在本案中的行为系代表雅森公司的职务行为，由此产生的法律后果应由雅森公司承担，与毛惠雅个人无关。关于晶华公司的欠款金额事宜。雅森公司提供的《对账单》、《欠款还款协议》、《欠条》上加盖了晶华公司的公章，从上述证据的内容可确认被告晶华公司尚欠雅森公司货款514494元，且至今未付，故晶华公司应承担给付雅森公司货款514494元的责任。关于陈兴环的责任问题。根据2017年9月5日的《欠款还款协议》、2017年9月5日的《还款保证书》的内容可确认，陈兴环自愿对晶华公司的债务共同偿还，故陈兴环应承担共同还款责任。关于曲晶的责任问题。根据晶华公司工商档案中的《验资报告》内容，曲晶已出资到位。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”曲晶未提供证据证实公司在每一会计年度结束时编制了财务会计报告，并进行审计形成年度报告。曲晶仅提供了2019年12月22日出具的《审计报告》，仅凭此证据无法证明公司财产独立于股东自己的财产的，故曲晶应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定，判决：一、天津晶华化工有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付天津市雅森工贸有限公司货款514494元；二、陈兴环对第一判项中的还款承担共同还款责任；三、曲晶对第一判项中的还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8944元，公告费460元，全部由晶华公司、陈兴环、曲晶负担，此款于判决发生法律效力之日起十日内交付本院。二审中，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：陈兴环是否应对晶华公司与雅森公司间货款债务承担共同还款责任。2017年9月5日的《欠款还款协议》明确“天津晶华化工有限公司，法人陈兴环欠天津市雅森工贸有限公司…陈兴环在2017年10月份至2017年11月两月还清前欠款总额共计719219元”，该协议加盖有晶华公司公章，法人陈兴环签字、捺印；2017年9月5日《还款保证书》明确“乙方欠甲方包装桶货款719219元…乙方法人陈兴环保证在2017年10月至2017年11月内还清欠款总额719219元…乙方：陈兴环”，该保证书乙方处为陈兴环签字；2018年4月16日《欠条》明确“陈兴环今欠毛惠雅514494元，欠款人：晶华化工、陈兴环”，该欠条加盖有晶华公司公章，陈兴环签字。上述证据足以证明陈兴环应承担共同还款责任。陈兴环上诉主张其没有为晶华公司债务承担还款责任的意思表示，且行为属于以法人名义从事经营活动，依据不足，本院不予采信。综上所述，陈兴环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8944元，由陈兴环负担。本判决为终审判决。审判长  尹春海审判员  杨 威审判员  余 庆二〇二一年六月七日书记员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……