长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2481号原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区法定代表人：蔡立昌，系董事长。委托诉讼代理人：高龙，男，1988年6月10日生，汉族，住所地长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：张涛，男，1993年2月9日生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市，现住长春市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：范婷婷，女，汉族，1993年11月10日生，户籍所在地吉林省德惠市，现住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：刘志宝，男，1987年10月20日生，满族，现住长春市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：吉林省车掌柜新能源汽车有限公司，住所地长春市绿园区西环城路以东小房身、大禹华邦B区二期44幢1单元1602号楼。法定代表人：刘志宝。四名被告共同委托诉讼代理人：孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告张涛、范婷婷、刘志宝、吉林省车掌柜新能源汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高龙到庭参加诉讼，被告张涛、范婷婷、刘志宝、吉林省车掌柜新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人孙雪铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告张涛偿还贷款本金1,740,000.00元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%），贷款月利率为7.5‰。2、要求第二、第三、第四被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月14日与张涛签订的编号为B20190121700521115号《个人借款合同》，贷款金额1,100,000.00元，现贷款余额为1,100,000.00元，用途为购车，贷款月利率为7.5‰（逾期利息加罚50%）。此笔贷款因借款人于2020年2月13日到期后未能按合同约定按时还款结息。根据我行《个人借款合同》第七条、第九条、第十五条之约定，我行要求借款人及担保人履行相应的还款义务。原告于2019年12月2日与张涛签订的编号为B20190121700521202号《个人借款合同》，贷款金额640,000.00元，现贷款余额为640,000.00元，用途为购车，贷款月利率为7.5‰。（逾期利息加罚50%）。此笔贷款因借款人于2020年3月1日到期后未能按合同约定按时还款结息。根据我行《个人借款合同》第七条、第九条、第十五条之约定,我行要求借款人及担保人履行相应的还款义务。原告于2019年5月31日与范婷婷、刘志宝、吉林省车掌柜新能源汽车有限公司签订的编号为B2019012170052号《最高额保证合同》第二、第三、第四被告提供保证担保并承担连带责任,故诉至法院。被告张涛辩称：被告张涛为车掌柜公司的员工，分别于2019年11月14日、2019年12月2日与原告签署个人借款合同实际为公司借款，并未用于个人的生活，因此还款应由被告车掌柜公司承担。被告范婷婷辩称：我的答辩意见与张涛的答辩意见一致。被告刘志宝、被告吉林省车掌柜新能源汽车有限公司共同辩称：张涛与原告签署的借款合同对其真实性无异议，该款项用于车掌柜公司经营所用，对于该笔借款实际上是服务于2019年4月原告、被告车掌柜公司及案外人长春市弘大汽车服务有限公司三方签署的合作协议，约定由原告为被告车掌柜公司提供融资服务，在三方协议签署后原、被告双方开展了汽车贷款业务，因此张涛与原告签署的个人借款合同是服务于三方合作协议的。鉴于张涛的贷款合同是在三方协议合作履行期间内发生的，因此被告车掌柜公司与原告进行了沟通，要求对该笔借款按照三方协议的约定履行完毕，给予续期，但原告违反了三方协议的约定，终止了放款，严重影响了被告的经营，故我方要求原告对借款给予续期，履行完三方协议约定。原告向法庭递交如下证据：证据一、贷款凭证二份。证明1.被告张涛于2019年11月14在原告处贷款1,100,000.00元，贷款月利率7.5‰，借款日期2019年11月14日，贷款到期日2020年2月13日，结息方式为利随着本清。证明2.被告张涛于2019年12月2在原告处贷款640,000.00元，贷款月利率7.5‰，借款日期2019年12月2日，贷款到期日2020年3月1日，结息方式为利随着本清。证据二、最高额担保用款申请书、个人借款合同各二份。证明1：被告张涛于2019年11月14日向原告处申请最高额担保用款，贷款金额1,100,000.00元，用途是购车，贷款月利率7.5‰，借款日期2019年11月14日，贷款到期日2020年2月13日，结息方式为利随本清，逾期利息上浮50%，也就是月利率11.25‰。证明2：被告张涛于2019年12月2日向原告处申请最高额担保用款，贷款金额640,000.00元，用途是购车，贷款月利率7.5‰，借款日期2019年12月2日，贷款到期日2020年3月1日，结息方式为利随本清，逾期利息上浮50%，也就是月利率11.25‰。证据三、最高额保证合同一份。证明第二至第四被告对第一被告贷款提供保证担保并承担连带责任。证据四、股东会决议一份。证明第四被告车掌柜公司对第一被告贷款提供保证担保并承担连带责任。被告张涛、范婷婷、刘志宝、吉林省车掌柜新能源汽车有限公司质证意见：对原告提供证据的真实性均无异议。被告张涛、范婷婷、刘志宝、吉林省车掌柜新能源汽车有限公司向法庭举证：1、三方合作协议，证明借款协议服务于三方合作协议。在三方合作协议期限内发生借款应按照协议履行完毕。2、转款记录，证明款项从借到还，都是公司行为，而非张涛个人行为。原告质证意见：对证据1三方协议真实性无异议，但三方协议是建立在前期原告与被告车掌柜营销合作的基础上签订的，与本案并无直接关联。对证据2两笔贷款分别于2019年11月14日和2019年12月2日发放给张涛在原告处开立的结算帐户中，帐号为：×××，第一被告张涛在接到贷款后也用于购车，所以是否属于公司行为无从考究。经审理查明：原告于2019年11月14日与张涛签订的编号为B20190121700521115号《个人借款合同》，贷款金额1,100,000.00元，现贷款余额为1,100,000.00元，用途为购车，贷款月利率为7.5‰（逾期利息加罚50%）。原告于2019年12月2日与张涛签订的编号为B20190121700521202号《个人借款合同》，贷款金额640,000.00元，现贷款余额为640,000.00元，用途为购车，贷款月利率为7.5‰。（逾期利息加罚50%）。原告于2019年5月31日与张涛、范婷婷、刘志宝、吉林省车掌柜新能源汽车有限公司签订了编号为B2019012170052号《最高额保证合同》，约定了范婷婷、刘志宝、吉林省车掌柜新能源汽车有限公司为张涛的贷款对原告提供保证担保并承担无限连带责任。上述贷款因借款人到期后均未能按合同约定按时还款结息，原告向本院提起诉讼。本院认为：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司具有经营金融业务的主体资格，其与借款人张涛签订的《个人借款合同》以及与各保证人签订的《最高额保证合同》均为各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定向被告张涛发放了贷款，还期限已过，被告张涛未按合同约定按期、足额履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国民法典》第667条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第676条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法典》第681条规定：保证合同是为了保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。《中华人民共和国民法典》第688条规定：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民法典》第690条规定：保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。本案B2019012170052号《最高额保证合同》约定，被告范婷婷、刘志宝、吉林省车掌柜新能源汽车有限公司为张涛与原告间的借款提供无限连带最高额保证。现本案债务人即被告张涛逾期偿还原告贷款本息，因此范婷婷、刘志宝、吉林省车掌柜新能源汽车有限公司应当承担连带保证责任。关于被告提出的要求对该笔借款按照原、被告及案外人长春市弘大汽车服务有限公司三方协议的约定履行完毕，给予续期的主张，因其与本案并无直接关联，故其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法典》第667条、第676条、第681条、第688条、第690条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效后立即偿还原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司借款本金1,740,000.00元及利息、罚息（其中1,100,000.00元的利息以借款本金1,100,000.00元为基数，利息自2019年11月14日起至实际给付之日止按月利率7.5‰计算，罚息自2020年2月14日起至实际给付之日止，按月利率11.25‰计算；其中640,000.00元的利息以借款本金640,000.00元为基数，利息自2019年12月2日起至实际给付之日止按月利率7.5‰计算，罚息自2020年3月2日起至实际给付之日止，按月利率11.25‰计算）；二、被告范婷婷、刘志宝、吉林省车掌柜新能源汽车有限公司对以上借款本息清偿承担连带责任（承担了保证责任的保证人有权向债务人张涛追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10,230.00元（原告已预交），由被告张涛负担，被告范婷婷、刘志宝、吉林省车掌柜新能源汽车有限公司对此款承担连带给付责任，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨永春二O二一年六月九日书记员 李欣昇