黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终274号上诉人（一审被告）：五大连池市源池物业有限公司，住所地五大连池市德苑富都6号楼农财路3号商服。法定代表人：谢玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙钰昊，男，2005年10月9日出生，汉族，学生，住五大连池市。法定代理人：孙某（系孙钰昊父亲），男，1980年9月10日出生，汉族，工人，住五大连池市。上诉人五大连池市源池物业有限公司（以下简称源池物业）因与被上诉人孙钰昊身体权纠纷一案，原由五大连池市人民法院于2019年12月25日作出（2019）黑1182民初1445号民事判决。源池物业不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日作出（2020）黑11民终177号民事裁定，将本案发回重审。五大连池市人民法院于2020年11月27日作出（2020）黑1182民初992号民事判决。源池物业不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人源池物业的委托诉讼代理人武文双，被上诉人孙钰昊的法定代理人孙某到庭参加询问。本案现已审理终结。源池物业上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙钰昊诉讼请求；一、二审案件受理费由孙钰昊承担。事实和理由：一、部分基本事实认定不清，证据不足。认定孙钰昊被案涉楼房脱落墙皮砸伤，源池物业没有看到亦没有承认；根据报告单显示，一审法院认定的为鉴定做CT230元的时间在司法鉴定后十天，时间不符；一审法院认定源池物业没有及时发现该处安全隐患，更没有设置警示标志警示路人注意安全和提醒业主委员会等有关部门进行修缮不当。根据2017年10月1日签订的《物业委托管理合同》委托管理事项并不包含共用部位，而案涉外墙脱落部位属公用部位，故源池物业无设置警示标志和提醒业主等有关部门进行修缮的义务，应当由案涉楼房全部业主证明其没有过错，如不能证明即由其承担过错责任。二、部分适用法律错误。1.源池物业不应负主要责任。根据《中华人民共和国物权法》第八十二条规定，“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督”；根据《物业管理条例》第二条、第三十五条和第三十六条规定，“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”，“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定”，“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”，即只有源池物业违约导致孙钰昊人身受到损害，源池物业才能承担相应法律责任，墙皮脱落的部位属于全体业主的共用部位，且2017年10月1日签订的《物业委托管理合同》约定的委托管理事项并不包括对外墙脱落部分有管理义务，源池物业不存在违约行为。2.根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款和第八十一条规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务”，“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”，由于案涉楼房脱落部位的墙皮属于全体业主共有，没有委托源池物业管理，故孙钰昊被楼房脱落墙皮砸伤，应由全体业主承担赔偿责任。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，由于案涉楼房的全体业主应当承担赔偿义务，故源池物业不是本案适格被告。原二审已经发回重审，孙钰昊应当申请追加案涉楼房的全体业主为被告。4.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”孙钰昊主张的交通费中有自五××市至北安市往返车票18张，其自述是看老人和商量赔偿事宜，并不是因就医或者转院治疗实际发生的费用。孙钰昊辩称，源池物业陈述与事实不符，源池物业收取物业费应当履行职责，不应推脱责任，因源池物业未及时发现并处理居民楼的危险部分导致墙皮脱落致孙钰昊受伤，希望维持一审判决。孙钰昊向一审法院起诉请求：1.请求判令源池物业赔偿孙钰昊的医药费、护理费、伤残赔偿金、补课费等各项费用共计185,115.22元；2.诉讼费用由源池物业负担。一审法院认定事实：2019年4月2日中午，孙钰昊放学回家，当行至五大连××东××楼后身楼下时，二楼墙体突出房檐上水泥突然脱落，孙钰昊被掉下的水泥块砸伤头部，经五××市第一人民医院、黑龙江省第三医院住院诊断，孙钰昊为闭合性颅脑损伤、急性左侧顶枕部硬膜外血肿、左侧头皮下血肿。孙钰昊先后在五××市第一人民医院住院治疗1天、黑龙江省第三医院住院治疗30天，花去医疗费用59,835.89元，北安市至五××市往返客车费315元，120车费450元。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定，孙钰昊硬膜外血肿钻孔血肿清除术后评定为十级伤残；支持伤后护理期60日、其中住院期间2人护理，出院后1人护理；支持伤后营养期60日；不支持继续治疗费用。花去鉴定费2,700元、CT费230元、邮寄费30元、车费301元。砸伤孙钰昊的水泥块系五大连××东××楼后身二楼缓台支出房檐部分抹的水泥因年久失修裂缝后不能承受自身重量脱落所致。另查明，水泥块脱落部位根据《中华人民共和国国家标准房产测量规范》第8.2.3条不计算建筑面积的范围b)的规定，该部分不计算建筑面积，是该楼房的公共部分，但不计入业主公摊面积。又查明，2017年10月1日，东谕小区业主委员会与源池物业签订的《物业委托管理合同》中，未约定墙体脱落部分管理、维修等方面内容。再查明，砸坏孙钰昊的水泥块已经裂缝一段时间，源池物业没有发现有此裂缝，孙某已经发现此处的裂缝，但并没有提醒孙钰昊躲避，防止水泥块脱落砸伤。一审法院认为，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施。东谕小区业主委员会与源池物业签订的《物业委托管理合同》中没有约定墙体脱落部分管理、维修等方面内容。但源池物业在依照《物业委托管理合同》管理东谕小区物业的同时，没有及时发现该处安全隐患，更没有设置警示标志警示路人注意安全和提醒业主委员会等有关部门进行修缮，防止人身安全事故的发生，应负事故的主要责任。孙某已经发现了墙体出现裂缝，并没有及时提醒孙钰昊过往时候躲避开裂缝处防止事故的发生，应负事故的次要责任。关于孙钰昊诉请的合理费用：1.住院、门诊和治疗费用59,835.89元；2.营养费根据鉴定意见酌定为3,000元；3.住院伙食补助费按照五××市一般公务人员补助费每天40元计算为31天×40元=1,240元；4.护理费按照2019年黑龙江省城镇非私营就业人员平均工资68,416元÷365天×2人×31天+68,416元÷365天×1人×29天=17,058.14元；5.残疾赔偿金按照《黑龙江省国民经济和社会发展统计公报》公布的黑龙江省2019年度全省城镇常住居民人均可支配收入30,945元计算，30,945元×20年×10%=61,890元；5.精神损害抚慰金保护4,000元；6.鉴定检查费230元；7.交通费1,066元（450元+301元+315元）；8.邮寄费30元。上述合计148,350.03元。综上所述，对孙钰昊诉讼请求的合理部分法院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、源池物业赔偿孙钰昊损失合计118,680元（148,350.03元×80%）；二、孙钰昊负担29,670.03元（148,350.03元×20%）；三、驳回孙钰昊的其他诉讼请求。案件受理费4,003元，由源池物业负担3,202元，孙钰昊负担801元；鉴定费2,700元，由源池物业负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙钰昊法定代理人孙某向本院提交三段视频，其中两段证明墙体脱落位置及当时环境，另段视频中有一位证人证明案件发生的全过程，证明当时没有设立危险标志。源池物业委托诉讼代理人武文双对三段视频的真实性、合法性、关联性均不予认可，其中两段墙体脱落位置的视频，不能证实源池物业对脱落墙体有责任，源池物业是否有责任应当依据其与东谕小区业主委员会签订的具体合同条款来确定。关于证人视频，证人身份信息不明确，且证人应当出庭作证接受质询，亦无法证实源池物业对墙皮脱落有责任。本院经认证认为，孙钰昊提交的三段视频其中两段与案件具有关联性，能够证明墙体脱落的位置及未设置警示标志，予以采信。录制的另一段证人视频，因证人未出庭接受质询，故对其证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。源池物业与东谕小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》虽未直接对墙体水泥块脱落维修进行约定，但物业服务人应当秉持服务精神，处理好物业服务区域内物业共有部分的各项事务，采取合理措施保护业主的人身、财产安全属于物业服务人应尽的职责。在该小区墙体水泥块存在脱落风险的情况下，源池物业未采取有效措施防止事故发生，亦未提请业主委员会报有关部门修缮，一审法院判决源池物业承担80%责任并无不当。水泥块脱落部位根据《中华人民共和国国家标准房产测量规范》第8.2.3条不计算建筑面积的范围b)的规定，该部分不计算建筑面积，是该楼房的公共部分，但不计入业主公摊面积，因此本案不应追加全体业主为共同被告。孙某已经发现墙体水泥块脱落风险，并未提醒孙钰昊行走时做避让，导致孙钰昊受伤，一审法院判决孙钰昊自负20%次要责任亦无不当。关于源池物业提出孙钰昊做CT费用230元、部分交通费不应予以支持的问题。孙钰昊所做CT费用系在鉴定过程中按照鉴定机构要求支出，交通费用皆因事故而发生，故均应予支持。综上所述，源池物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,673.6元，由五大连池市源池物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 凤审判员 张可秋审判员 张 岩二〇二一年六月十五日书记员 张淑莹