营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初2106号原告：于小波，女，1960年11月24日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：范丽，盖州市惠民法律服务所法律工作者。被告：中冶置业（营口）万隆广场有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街中段。法定代表人：赵永利。委托诉讼代理人：孙明铭，该公司法律顾问。原告于小波与被告中冶置业（营口）万隆广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范丽、被告的委托诉讼代理人孙明铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告商品房损失50万元；2、判令被告赔偿原告不能正常经营商铺而导致的经济损失3万元；3、判决被告赔偿原告店铺装修费用2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：买受人（原告）购买被告的商品房为现房，为第三层的L3051号房，建筑面积为30.29平方米，该商品房的用途为商用。每平方米11847.01元，总金额为358846元。原告于合同签订之时付清全部购房款。原告购买商品房后一直经营商铺（出售衣服等）至今。2020年1月20日，在原告完全不知情的情况下，在原告不在场时被告强行将原告的上述商铺摊位扒掉拆除，商铺内的物品被清除干净，原告的商铺变成平地。原告找到被告要求给个说法，被告却没有合理答复。现原告诉至法院，请求法院公正判决。被告辩称，2011年1月2日，原告与被告签订协议书，约定被告将万隆广场B区3层L3051号出售给原告，后原、被告签订委托经营协议书，即原告将商铺全权委托被告经营、租赁、管理，管理期限为2012年12月31日-2015年12月31日，而原告在期限即将到期即2015年10月15日向被告出具承诺书，店铺由原告自己经营，并承诺无条件配合商铺整体规划调整。2019年12月12日，被告向原告发出了告知，要求其配合商场调整，给其一个月时间进行商铺处理，原告没有按规定处理。2020年1月19日，被告又向原告发出告知函，晚上8点，原告自行清理了商品并搬出。被告认为被告的处理方式合理合法，原告要求赔偿商品房损失50万元没有任何依据。当时原告签署的承诺书是无条件配合被告，故原告的第二、第三、第四条诉讼请求也不应支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年1月24日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）的商品房为现房，为第三层的L3051号房，建筑面积为30.29平方米，其中套内建筑面积13.72平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.57平方米；该商品房的用途为商用；每平方米11847.01元，总金额为358846元；原告于合同签订之时付清全部购房款。原告购买后，进行了装修，作为商铺（取名“施小姐的店”）从事服装销售。2011年1月2日，原告与营口万隆广场商业管理有限公司（以下简称商业公司）签订委托经营协议书，约定：原告将预定的L3051号商用房屋委托商业公司经营管理，商业公司对该商铺有统一业态规划、统一招商推广、统一定价出租、统一经营管理的权利；在委托期限内，根据经营需要，原告同意商业公司对商铺的格局进行重新分割。原告于2015年10月15日对商业公司出具承诺书，承诺：按照万隆广场之万隆天街商业规划布局进行经营，保证该商铺的经营者或买受人认可并遵守《万隆广场经营管理手册》、《物业管理服务协议》及其他商场相关管理规定。另查明，商业公司为整体规划、统一经营需要，于2019年12月12日，向原告发出了告知函，告知函载明：你于2015年10月15日向我公司出具《承诺书》，承诺将万隆广场B区三层L3051号房铺位自己经营，经营期间按照万隆广场天街商业规划布局进行经营且无条件配合商场整体规划调整。鉴于我公司多次与你沟通，要求将该商铺进行规划调整，你迟迟不按承诺书履行义务，特发此函，要求你于接收函件之日起立即日内服从商场的规划调整，清理商铺物品，逾期不配合，我司将采取合法手段维护我司合法权益。2020年1月19日，商业公司又向原告发出上述告知函。当日晚，原告自行清理了商品并搬出商铺。现案涉的商铺已经被拆除。商业公司重新规划的施工尚未结束。又查明，商业公司系被告的全资子公司。被告授权商业公司对万隆广场B区物业的商业运营管理权限，并承诺商业公司若对本案原告造成损失，被告愿意承担相应责任。原告申请对拆迁前涉案房屋装修损失进行鉴定，经营口市中级人民法院委托营口金城房地产土地与资产评估有限公司鉴定，但经鉴定公司联系原告，原告表示不评估了，鉴定机构做了退鉴处理。原告还申请对商铺的现实价值和不能正常营业期间的经济损失进行司法评估，经营口市中级人民法院委托营口金城房地产土地与资产评估有限公司鉴定，但经鉴定公司联系原告，原告表示不评估了，鉴定机构又做了退鉴处理。再查明，本案曾组织当事人调解，被告的意愿是：商铺所有权仍归原告，原告可自己经营，亦可将商铺反租给被告，被告给付原告租金。拆除后至商铺反租给被告期间的经营损失，可以协商解决。原告的意愿是：原告自己经营，赔偿拆除期间的损失。后原告觉得商场不景气，经营有风险，又坚持起诉意见，即要求原告赔偿损失。被告不同意赔偿损失，理由是当初有约定，原告不能影响被告的整体规划，且买卖合同没有解除。经多次分别做双方的调解工作，终因双方分歧太大，调解未达成一致协议。本院所确认的上述事实，有购房认证审批表、商品房买卖合同、专用收款收据、销售不动产统一发票、授权书、情况说明、退鉴函及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告购买的商品房实际应为商铺的使用权，原告经过装修作为商铺，虽有权自己经营，但是应该按照合同的约定，服从被告的统一规划。被告作为一家商业管理有限公司，有权根据经营需要及双方的约定对原告在内的商铺予以暂时拆除，进行重新布局。重新规划施工结束后，被告应在同楼层、同位置、按同面积返还原告商品房，并对拆除期间的原告无法经营的损失及原告的装修损失应予以赔偿。因被告拆除原告的商品房，是基于整体规划的需要，并可以返还原告商品房，故对原告赔偿商品房损失50万元的诉讼请求，不予支持。且即使存在可以赔付的情形，原告对商品房的现实价值不做司法鉴定，本院无法认定其商品房的现实价值，对其该诉讼请求，亦不能予以支持。对于原告的赔偿因拆除期间无法经营的损失及装修损失一节，双方对该部分的损失未达成共识，原告对该部分的损失又不做司法鉴定，致使本院无法确认原告的损失，对此诉讼请求，亦无法支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告于小波的诉讼请求。案件受理费6998元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  尹文成审 判 员  韩 娜人民陪审员  付桂琴二〇二一年六月四日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。