北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3930号上诉人（原审原告）：仝建新，男，1965年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冶卫军，北京市天科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：程轶文，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司职员。上诉人仝建新因与被上诉人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰北京分公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2021）京0109民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人仝建新之委托诉讼代理人冶卫军、被上诉人珠峰北京分公司之委托诉讼代理人刘蕾、程轶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝建新上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、仝建新的工作属于管理岗，不存在业绩和绩效考核问题，珠峰北京分公司未与仝建新协商就给其进行所谓的职务和工资调整，双方从未就业绩和绩效考核事宜达成过一致。仝建新的工资应是固定的，每月工资10459.44元，双方约定每月工资先发放70%即7321.61元，年底再发放30%，珠峰北京分公司应当支付其工资差额及未支付工资差额滞纳金。二、仝建新在职期间未休年休假，按照公司的管理规定，每一自然年其应休年休假15天，公司应支付其未休年休假补偿金，但至今未付。三、2020年4月14日，珠峰北京分公司单方违法作出《解除劳动合同通知书》，通知双方劳动合同于2020年4月14日解除，构成违法解除。2020年1月15日，公司人事部经理约仝建新谈话，要求仝建新与公司解除劳动合同，仝建新未同意。疫情期间仝建新多次去公司上班，因公司上班地点为西客站南广场国投大厦4号楼，大楼疫情管理非常严格，没有出入证不准入内，公司也不给办理出入证，导致仝建新无法入楼工作。公司通知大家在微信上每天签到报告体温，从2020年2月10日至今均有记录。2020年2月17日复工当天仝建新去公司，但由于没有出入证无法进入，此后仝建新又去找过好几次，但公司都不让进入。仝建新还曾就此和公司沟通，公司人员称进不去就等公司办完出入证明再进入。仝建新不存在不遵守公司制度或故意旷工的行为，仝建新无法到岗工作完全是公司策划造成的，仝建新没有任何过错。四、公司称所有文件通知和审批都是通过OA系统发送，但仝建新只有登录账号并无密码，因此从未也无法登录OA系统查看通知。公司控制下的OA系统保存有全部员工登录账户的信息，可以掌握任何一个员工登录系统以及在系统中进行全部操作的信息。但在掌握如此明显的证据的情况下，公司并未提交证据证实其曾向仝建新发送过相关文件和通知，而只是在庭审现场演示登录过程，这完全不能证明仝建新知晓相关管理制度，并收到了公司的所有通知。另外，自公司搬到国投大厦一直没有给仝建新安排工位，仝建新身为顺义支公司总经理，后来被聘为业务七部销售总监，却得不到公司普通员工的基本待遇，起码的工位都不给安排，给仝建新的精神造成非常大的创伤。在此情况下，仝建新依旧每天钉钉打卡签到。仝建新自军队转业到地方从业30年一直屡获殊荣，现在年满55周岁，距离法定退休年龄不满5年，却因公司领导不懂管理、漠视法律、滥用职权、胡作非为导致仝建新被公司辞退而失业，严重侵犯了仝建新的合法权益。五、珠峰北京分公司没有尽到举证责任，其所提交的证据不能证明仝建新的工资、向仝建新送达各项制度、为仝建新办理出入证等。六、珠峰北京分公司主张其有工会，各项规定都是经过工会制定，但未向法院提交证据证明解除劳动合同经过工会，也未在起诉前补正有关程序，属于违法解除劳动合同。七、劳动合同中没有对年休假进行约定，双方在仲裁期间均认可年休假为每年15天，关于未休年休假工资的诉讼时效的规定应适用一般时效规定，劳动关系解除或者终止的，从解除或终止之日起计算。珠峰北京分公司辩称，同意一审判决，不同意仝建新的上诉请求和理由。仝建新向一审法院起诉请求：1.依法判令珠峰北京分公司向其支付2017年5月至2020年4月工资差额152732.26元；2.依法判令珠峰北京分公司向其支付2017年4月至2020年4月未休年休假补偿金44323.65元；3.依法判令珠峰北京分公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金43929.66元；4.依法判令珠峰北京分公司向其支付应付未付工资差额滞纳金49263.98元；5.依法判令珠峰北京分公司向其支付部门奖金15000元；6.依法判令珠峰北京分公司向其支付应付未付客户保险代理手续费25685.92元。以上合计330935.17元。一审法院认定事实：仝建新于2017年3月17日入职珠峰北京分公司，担任营业七部销售总监。双方签订了两份劳动合同，第一份劳动合同期限自2017年3月17日至2018年3月16日；第二份劳动合同期限自2018年3月17日至2021年3月16日。该两份劳动合同中均约定甲方（珠峰北京分公司）聘用乙方（仝建新）从事保险销售岗位工作。仝建新入职时担任五级销售总监；2017年5月起调整为四级销售总监；2018年1月起调整为三级销售总监；2018年4月起调整为二级销售总监；2018年8月起调整为一级销售总监；2018年10月起调整为四级销售经理；2019年1月起调整为一级销售经理；2019年4月起调整为见习销售经理。2020年4月14日，珠峰北京分公司向仝建新邮寄送达《解除劳动合同通知书》，载有：“仝建新（身份证号：×××）：你与珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于2017年3月17日签订的劳动合同，因下列第（2）项原因：……（2）严重违反公司规章制度；……现根据《珠峰财产保险股份有限公司北京分公司劳动合同书》第七条第2项的规定，决定从2020年4月14日与你解除劳动合同。”双方均认可劳动合同于2020年4月14日解除，珠峰北京分公司支付仝建新工资至2020年4月14日。另查，2020年4月28日，仝建新向门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）提出劳动仲裁。门头沟仲裁委于2020年10月16日作出裁决：一、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付仝建新二〇一九年十二月工资差额二百五十二元八角七分；二、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付仝建新二〇一八年、二〇一九年年休假工资五千零四十六元八角四分；三、驳回仝建新的其他仲裁请求。仝建新不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院。双方对以下事实和证据存有争议：仝建新主张其属于管理岗，不存在业绩和绩效考核问题，公司给其进行的上述调整并未与其进行协商。仝建新称其工资是固定的，每月工资10459.44元，公司与其约定每月工资先发放70%为7321.61元，年底再发放30%，并要求按照月工资7321.61元的标准支付工资差额。仝建新称其原来在永安财产保险股份有限公司工作，月工资为10710元，后经原单位法定代表人蒲某介绍至珠峰北京分公司工作，蒲某后来担任了珠峰北京分公司的法定代表人，并提交了仝建新与永安财产保险股份有限公司的劳动合同及法定代表人变更材料。仝建新就其主张的在珠峰北京分公司工作期间每月工资为10459.44元，未向法院提供其他证据予以证实。经质证，珠峰北京分公司称对仝建新提交的劳动合同的真实性无法核实，关联性不认可，对法定代表人变更材料真实性认可，对证明目的不认可。珠峰北京分公司称销售总监和销售经理都属于销售人员，都是销售岗位，主张仝建新每月工资构成包含基本工资和绩效工资。2017年3月基本工资标准5700元，入职当月没有绩效工资；2017年4月基本工资标准3000元，月度绩效工资标准2700元，年度绩效工资标准1800元，月度绩效工资为月度绩效工资标准乘以月度KPI指标考核系数，年度绩效工资为年度绩效工资标准乘以年度KPI指标考核系数；2017年5月至12月期间每月基本工资标准2800元，月度绩效工资标准2500元，年度绩效基数1600元，月度绩效工资为月度绩效工资标准乘以月度KPI指标考核系数，年度绩效工资为年度绩效工资标准乘以年度KPI指标考核系数；2018年1月至3月期间每月基本工资标准4000元，年度绩效工资标准8000元，月度绩效工资为当月团队实际完成标保乘以0.5%乘以月度KPI考核得分除以100，年度绩效工资为年度考核当前职级对应年度绩效工资基数乘以KPI考核得分除以100；2018年4月至7月期间每月基本工资标准3500元，年度绩效工资标准6000元，月度绩效工资为当月团队实际完成标保乘以0.5%乘以月度KPI考核得分除以100，年度绩效工资为年度考核当前职级对应年度绩效工资基数乘以KPI考核得分除以100；2018年8月至9月期间每月基本工资标准3000元，年度绩效工资标准5000元，月度绩效工资为当月团队实际完成标保乘以0.5%乘以月度KPI考核得分除以100，年度绩效工资为年度考核当前职级对应年度绩效工资基数乘以KPI考核得分除以100；2018年10月至12月期间每月基本工资标准3000元，年度绩效工资标准3750元，月度绩效工资为个人当月实际完成标保乘以1.0%，年度绩效工资为年度考核当前职级对应年度绩效工资基数乘以KPI考核得分除以100；2019年1月至3月期间每月基本工资标准2090元，月度绩效工资为个人实收保费乘以险种提奖系数乘以月度KPI系数减去上月已兑现提奖；2019年4月至2020年3月期间每月基本工资标准1500元，月度绩效工资为个人实收保费乘以险种提奖系数乘以月度KPI系数减去上月已兑现提奖，2019年开始没有年度绩效工资。为证实其主张，珠峰北京分公司提交《2017年半年度销售序列员工考核结果通报》《2017年第三季度销售序列员工考核结果通报》《2018年一季度低产能销售人员淘汰预警通知》《2018年三季度低产能销售人员淘汰预警通知》《2018年四季度低产能销售人员淘汰预警通知》《2019年一季度销售人员考核情况通报》《2019年上半年销售人员考核情况通报》《销售序列员工绩效承诺书》《直销事业部销售人员基本管理办法（2017）》《直销事业部销售人员基本管理办法（2018）》《2019年销售人员基本管理办法实施细则》《销售人员基本管理办法实施细则（2020版）》《工资发放记录》等予以证明。其中，《销售序列员工绩效承诺书》载有：1.乙方（仝建新）已详细阅读《直销事业部销售人员暂行基本管理办法》，并同意《直销事业部销售人员暂行基本管理办法》的相关要求。2.乙方愿意接受甲方（珠峰北京分公司）拟定的职级四级销售总监。3.乙方定当全力以赴，力求各项指标圆满达成。4.乙方承诺按照《直销事业部销售人员暂行基本管理办法》考核要求，承担考核结果。5.乙方在试用期内，未达成考核要求的，甲方可随时与乙方解除劳动合同。6.乙方在3个月内未完成试用期保费的20%的，机构将直接对其进行淘汰。珠峰北京分公司提供的销售人员基本管理办法载有销售总监、销售经理的薪酬标准、绩效考核标准以及计算方法。《2018年一季度低产能销售人员淘汰预警通知》显示仝建新为降级人员，由三级销售总监降级至二级销售总监。《2018年三季度低产能销售人员淘汰预警通知》显示仝建新为降级人员，由一级销售总监降级至四级销售经理。《2018年四季度低产能销售人员淘汰预警通知》显示仝建新为降级人员，由四级销售经理降级至一级销售经理。《2019年一季度销售人员考核情况通报》显示仝建新为降级人员，由一级销售经理降级至见习销售经理。《工资发放记录》载明，2019年4月至2020年3月，仝建新应发工资数额分别为：3032.6元、3032.6元、3032.6元、2610.41元、3202.45元、2160.41元、2610.41元、2610.41元、2357.54元、2256.39元、1598.92元、3975.92元，2019年12月的实发工资数额为1947.13元。经质证，仝建新认可《销售序列员工绩效承诺书》中的签字是其本人签字，但对证明目的不认可；对其余证据的真实性均不认可，称公司提供的上述文件其并未见过，其是管理人员，不属于销售人员。关于仝建新的工资标准及工资构成，法院认为，仝建新提交的与永安财产保险股份有限公司的劳动合同及法定代表人变更材料，缺乏与本案的关联性。关于珠峰北京分公司提交的《销售序列员工绩效承诺书》，仝建新认可其中的签字是其本人的签字，法院对该承诺书的真实性予以采信。销售人员基本管理办法在仝建新入职前就已经存在，珠峰北京分公司就此向仝建新进行了公示，该证据能够体现仝建新签字确认已详细阅读销售人员基本管理办法，愿意接受公司拟定的职级四级销售总监，并同意按照该办法的考核要求承担考核结果。仝建新虽主张该承诺书的内容只是一个意向，最后并没有正式执行，其作为管理人员的每月工资是固定的，但就此未提供充分有效的证据予以证实，故法院对其主张不予采信。结合双方签订的劳动合同中关于仝建新从事保险销售岗位工作的约定以及珠峰北京分公司的销售人员基本管理办法，法院对珠峰北京分公司所称仝建新工资构成包含基本工资和绩效工资的主张予以采信。仝建新虽对《工资发放表》中工资构成不认可，但未就此提供充分有效的证据予以证实。关于劳动合同的解除。仝建新主张珠峰北京分公司与其解除劳动合同属于违法解除，称疫情期间其一直在钉钉软件上进行考勤打卡，2020年2月17日复工当天去了公司，但由于疫情原因，公司所在的国投大厦只有凭借出入证才可以进入，其没有出入证无法进入，此后也去过几次，但是都不让进入，后来就回家待着等通知。其还曾和管理业务部的经理沟通，经理说进不去就等公司办完出入证再进入。经质证，珠峰北京分公司对仝建新的上述主张不予认可，称销售人员之前采取钉钉打卡方式记录考勤，自2020年1月19日起改为指纹打卡，其公司的所有文件通知和审批都是通过OA系统发送。改为指纹打卡后，仝建新就没有到公司上班，复工后不存在没有出入证就不让进入的情况，有出入证的人员凭出入证进入，没有出入证的人员填写一个物业提供的表，交给物业后就可以办理出入证，仝建新没有来上过班，也没有要求过办理出入证。珠峰北京分公司主张仝建新自2020年2月17日公司复工至2020年4月14日旷工累计40个工作日，扣减其2019年未休的10天年休假和2020年未休的15天年休假后，认定其旷工15天。为证实其主张，珠峰北京分公司提交如下证据：1.《关于北京分公司员工仝建新违规违纪行为的处罚决定》，显示珠峰北京分公司出具珠峰京发﹝2020﹞35号文件，载明仝建新自2020年2月17日北京分公司复工以来，未获分公司相关领导请假批准的情况下连续四十个工作日未到岗工作，根据《考勤假期管理办法》第五条第二项及《关于加强北京分公司销售人员考勤管理》第二条的规定，扣减仝建新未休年休假二十五天（其中包括2019年未休年休假10天及2020年未休年休假15天），认定仝建新旷工十五天，并决定从2020年4月14日起立即解除北京分公司员工仝建新的劳动合同。2.《2020年打卡记录》，显示仝建新自2020年1月20日起未打卡、未录入指纹。3.《旷工告知邮件截屏》，显示公司工作人员于2020年1月21日至4月14日期间向仝建新多次发送邮件通知，告知2020年1月20日至4月13日期间的旷工情况及通知尽快来公司完成考勤指纹录入。4.《关于恢复现场办公通知的邮件截屏》，显示公司工作人员于2020年2月14日向仝建新等人员发送邮件，通知从2020年2月17日起，公司恢复现场办公，所有员工均需按照考勤制度打卡上、下班。5.《考勤假期管理办法》，其中第五条载明：凡属下列情况均视为旷工：（一）在规定上班时间30分钟以后到岗或早退时间达30分钟以上，且无正当理由的；（二）未经请假或请假未获批准而擅自离开本职岗位的；（三）事先未请假、事后补假，且无正当理由的；（四）请假期满逾期不归且未续假未经批准的；（五）未经批准，擅自公出的；（六）不服从工作安排未按时到岗工作的；（七）旷工1小时以内的按半天计算，超过1小时的按1天计算。第九条载有：（二）员工旷工扣发旷工期间的所有薪酬，连续旷工2天及以上或者年度累计旷工5天及以上的，公司有权立即解除劳动合同。第二十二条载有：员工应在每年度1月份提前规划当年度的年休假，并按照规划及工作需求向直线领导提出休假申请，经批准后安排休假。第二十五条载有：员工请假应至少提前1个工作日通过假期管理系统申请，并提前安排好本岗位工作，并指定工作交接人。6.《关于加强销售人员考勤管理的通知》，其中载明：自2020年1月17日起，取消分公司销售人员工作时间钉钉打卡制度。自2020年1月19日起，公司销售人员统一采用工作时间指纹打卡。所有销售人员必须在2020年1月19日前完成打卡机指纹录入操作。7.《关于加强销售人员考勤管理通知的邮件截屏》，显示2020年1月20日向仝建新等人员发送邮件通知，通知2020年1月17日起取消销售人员钉钉打卡制度，截止1月19日上述人员未进行考勤指纹录入，从1月20日起严格执行考勤管理制度，无故上、下班不在职场进行考勤指纹或面部识别打卡的，将按照旷工处理。8.名为“珠峰财险北京分公司”的微信群聊天记录，珠峰北京分公司称仝建新原是该群成员，其公司通过群聊也曾发送过《关于加强销售人员考勤管理的通知》《关于恢复现场办公的通知》，并多次通知包括仝建新在内的员工录指纹和面部识别打卡。珠峰北京分公司工作人员当庭出示了微信群聊的原始载体，经核实，该群聊显示仝建新曾在2019年12月18日、2020年1月1日发言。9.仝建新与在职期间所在部门负责人朱某的微信聊天记录，珠峰北京分公司工作人员当庭出示了微信群聊的原始载体，显示时间为2020年2月19日，部分内容为：朱“仝哥，领导问您节前一直没有录指纹和签字的事，您看这事怎么回复”，仝“听领导的安排，等领导的指示”，朱“您尽快来签吧，要不然我也不好交代呀”，仝“佳子总费心，谢谢……可能我理解错了，上午必须到公司开会，所以请假”，朱“节前办理完指纹打卡和责任状签字的，本周原则上需要来国投打卡上班了。您尽快办理吧，领导每天都会问，最近考勤查的很严格”，仝“行了我在网上听着会议了”。10.仝建新的邮件截屏，显示发件人为仝建新的邮箱XXX.com,于2020年2月28日向收件人熊某XXX.com回复过电子邮件。珠峰北京分公司称该证据用于证实仝建新使用过该电子邮箱。经质证，仝建新对上述证据1至证据8、证据10的真实性、证明目的均不予认可，称不能证实邮箱的使用人是其本人，珠峰北京分公司也未提供证据证实曾经通知过其该邮箱的登录名和密码，对证据9的真实性认可，证明目的不认可，称不完整。仝建新称疫情期间在家里无法看到公司通过OA发放的文件。仝建新还称其没有OA账号，只有工号，公司未给其配备电脑，其也无法登陆OA。珠峰北京分公司称公司OA从任何电脑和手机都可以登录，并非到办公场所才可以使用，手机只需要登录钉钉软件就可以看到OA发送的内容。在仲裁审理期间，珠峰北京分公司当庭演示了电脑登录OA和手机登录的过程。其公司提供的文件材料和公司OA系统内容相吻合。对此，法院认为，珠峰北京分公司当庭演示了微信聊天记录的原始载体，仝建新虽对微信群聊天结论的真实性不认可，但未提供充分证据予以反驳，故法院对微信聊天记录的真实性予以确认。结合微信聊天记录以及珠峰北京分公司在仲裁庭审过程中当庭演示OA的登录情况，能够证实珠峰北京分公司曾向仝建新发送过关于变更打卡制度、恢复现场办公等通知，仝建新对于上述通知应知悉。自公司实行指纹打卡后，仝建新未进行过指纹打卡，其虽称疫情期间公司所在的国投大厦没有出入证无法进入，其曾和管理业务部的经理沟通，经理说进不去就等公司办完出入证再进入，但在公司每天向其发送旷工通知的情况下，其并未提供证据证实曾与珠峰北京分公司沟通过没有出入证不能工作以及多次到现场无法进入工作场所的相关事宜，怠于行使其到岗工作的基本义务。因仝建新既无指纹打卡记录又无请假申请，故法院对珠峰北京分公司所称仝建新属于旷工的主张予以采信。仝建新主张其在职期间未休年休假，每一自然年应休假15天，珠峰北京分公司应支付其未休年休假工资。珠峰北京分公司认可仝建新主张的每一自然年应休假天数，但称仝建新2019年已休了年休假，并提供《综合业务部全体员工2019年考勤表》《请假申请单》予以证明。经核实，《请假申请单》记载姓名仝建新，请假类别年休假，请假时间2019年1月2日至4日、1月7日至1月11日、1月14日至1月18日、1月21日至1月25日、1月28日至2月3日，请假人签名处有仝建新的签字。该申请单最后一栏销假时间、销假人签名、HR专员签名处均为空白。经质证，仝建新对《请假申请单》的真实性认可，对证明目的不予认可；对《综合业务部全体员工2019年考勤表》真实性和证明目的均不予认可，主张其2019年原准备要休假，但实际并没有休成，如果实际休假后都要进行销假，而请假申请单中的销假时间、销假人签名以及HR专员签名处都是空白的，证明其实际并未休假。对此，法院认为，珠峰北京分公司提供《请假申请单》的格式中有销假人员签字和销假时间的记载，说明珠峰北京分公司有相关销假制度，但其公司并未对销假人员签字、销假时间、HR专员签名一栏均为空白作出合理说明，应承担不利后果。结合珠峰北京分公司提交的《考勤假期管理办法》规定，员工应在每年度1月份提前规划当年度的年休假，并按照规划及工作需求向直线领导提出休假申请，经批准后安排休假。员工请假应至少提前1个工作日通过假期管理系统申请。因此，该请假申请单不能证明仝建新已实际休假。综上，法院对《请假申请单》《综合业务部全体员工2019年考勤表》的证明目的不予采信。仝建新主张2017年公司通过微信通知整个部门要发放先进部门奖金，但未予发放。珠峰北京分公司对此不予认可。仝建新就其该项主张未提供充分证据予以证实。仝建新就其要求公司支付客户保险代理手续费的诉讼请求，未提供相关证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资差额，仝建新工资构成包含基本工资和绩效工资，珠峰北京分公司按照职务职级相对应的薪酬标准和绩效考核情况发放仝建新工资，不违反公司制度规定。仝建新要求按照月工资7321.61元的标准支付工资差额，缺乏事实依据。由于珠峰北京分公司支付的2019年12月工资低于北京市最低工资标准，故应补足差额252.87元。仝建新主张的过高部分，法院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金。仝建新存在旷工的情形，珠峰北京分公司依据公司的规章制度以仝建新旷工为由与仝建新解除劳动合同，属于合法解除劳动合同，仝建新要求珠峰北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。关于未休带薪年休假工资，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。仝建新于2020年4月申请劳动仲裁，故仝建新关于2018年1月1日之前未休带薪年休假的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，法院不予支持。双方均认可仝建新每一自然年应休年休假15天，法院不持异议。鉴于珠峰北京分公司在认定2020年2月17日至4月14日期间旷工天数时已扣减了其2019年未休的10天年休假和2020年未休的15天年休假，未扣除上述25天工资，故法院视为仝建新已享受了2019年10天年休假和2020年15天年休假。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，珠峰北京分公司应再支付仝建新2018年、2019年带薪年休假工资5046.84元。关于仝建新要求支付应付未付工资差额滞纳金、先进部门奖金及客户保险代理手续费的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决：一、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内给付仝建新二〇一九年十二月工资差额252.87元；二、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内给付仝建新二〇一八年、二〇一九年未休带薪年休假工资5046.84元；三、驳回仝建新的其他诉讼请求。二审中，仝建新提交微信聊天截图，用以证明其2020年6月还在珠峰北京分公司进行工作打卡。珠峰北京分公司对仝建新所提交的证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。经审查，仝建新所提交的证据与本案待证事实没有直接关联性，本院不予采纳。本院经审理查明：1.珠峰北京分公司未于仲裁和一审期间就仝建新要求的未休年休假工资提出过时效抗辩；2.珠峰北京分公司未设立工会。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，关于工资差额。仝建新认可珠峰北京分公司提交的《销售序列员工绩效承诺书》中的签字系其本人签字，能够体现出仝建新确认已知晓销售人员基本管理办法，并同意按照考核办法要求承担考核结果。结合双方劳动合同中关于仝建新从事保险销售岗位工作的约定及珠峰北京分公司的相关管理制度，可以认定仝建新的工资构成包含基本工资和绩效工资。珠峰北京分公司按照职务职级相对应的薪酬标准和绩效考核情况发放仝建新工资，不违反公司制度规定。因珠峰北京分公司支付的2019年12月工资低于北京市最低工资标准，故一审法院判决珠峰北京分公司补足差额252.87元并无不当。仝建新上诉请求按照月工资7321.31元的标准支付工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金。仝建新上诉主张其疫情期间一直在钉钉软件上考勤打卡，不存在旷工情形，珠峰北京分公司与其违法解除劳动合同，但由相关在案证据可见，珠峰北京分公司曾向仝建新发送过关于变更打卡制度、恢复现场办公等通知，且仝建新理应知晓。因仝建新未按珠峰北京分公司的要求进行指纹打卡，在公司每天向其发送旷工通知的情况下，其既未与珠峰北京分公司沟通过没有出入证无法进入工作场所的相关事宜，亦未履行请假手续，故珠峰北京分公司以仝建新旷工为由与其解除劳动合同，事由合法，程序正当。仝建新要求珠峰北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。仝建新于2017年3月入职珠峰北京分公司，双方均认可其每年应休年休假15天。珠峰北京分公司主张仝建新已休2017年、2018年、2019年的年休假，鉴于珠峰北京分公司在认定2020年2月17日至4月14日期间旷工天数时已扣减了仝建新2019年的10天年休假和2020年的15天年休假，故本院认定仝建新2017年未休年休假15天、2018年未休年休假15天、2019年未休年休假5天、2020年年休假已全部休完。珠峰北京分公司未于仲裁和一审期间就未休年休假工资提出时效抗辩，一审法院以仝建新关于2018年1月1日之前未休年休假的诉讼请求超出一年仲裁时效为由对2017年未休年休假工资不予支持，有失妥当，本院予以纠正。经核算，珠峰北京分公司应支付仝建新2017年、2018年、2019年未休年休假工资16749.89元。关于仝建新上诉请求支付应付未付工资差额滞纳金、先进部门奖金及客户保险代理手续费的诉讼请求，均缺乏事实依据，本院均不予支持。综上所述，仝建新的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市门头沟区人民法院（2021）京0109民初160号民事判决第一项；二、撤销北京市门头沟区人民法院（2021）京0109民初160号民事判决第二、三项；三、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付仝建新二〇一七年、二〇一八年、二〇一九年未休年休假工资16749.89元；四、驳回仝建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由仝建新负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年六月十八日法官助理  邾映映书 记 员  卢 希