新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新30民终136号 上诉人（原审被告）：依马木库尔班，男，1983年3月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：茹鲜古丽阿布都克热木，新疆正嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹智勇，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人依马木库尔班因与被上诉人尹智勇承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院（2021）新3022民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人依马木库尔班及其委托诉讼代理人茹鲜古丽阿布都克热木，被上诉人尹智勇，证人吐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依马木库尔班上诉请求：依法撤销（2021）新3022民初34号民事判决，改判依马木库尔班不支付29500元。事实和理由：一、2018年6月9日我与阿克陶县皮拉勒乡敦都热村委会签订了安居富民房工程承包合同。在签订该承包合同之前，该工程的前期部分施工中，尹智勇已经完成57户安居房的基槽开挖，但是施工速度慢，施工质量不达标的原因，皮拉勒乡敦都热村委会解除与尹智勇之间的承包合同，与我签订承包合同。2018年6月9日，我与皮拉勒乡敦都热村委会签订的工程承包协议书中记载：“在工程竣工验收后，村委会将总工程款项扣除29500元支付给尹智勇，剩余部分可支付给依马木库尔班”。但在施工中由于尹智勇施工的57户安居房基槽工程不合格，根据皮拉勒乡敦都热村委会有关领导的要求，我自己出钱重新做了57户安居房的基槽工程，按要求竣工。尹智勇要求我支付29500元没有任何法律依据，一审判决我向尹智勇支付29500元错误。二、尹智勇不是本案适格诉讼当事人，我是与新疆南牧歌场建设有限公司的李玉华签订有协议书，李玉华是本案适格诉讼主体。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。请求二审法院依据事实，正确适用法律，撤销一审判决，改判我不向尹智勇支付29500元。 尹智勇辩称，1.2018年4月底，我的代理人李玉华与阿克陶县皮拉勒乡敦都热村委会签订安居房工程承包合同，我是工程的实际承包人，无论人力、物力和财力都是我个人负责。2.关于57户安居房基槽是在乡、村两级工作人员以及依马木库尔班在场核验以后，作出的29500元的定价。并且村第一书记承诺在工程款第一次拨付时代扣支付于我。3.在我多次向村委会要工程款无果的情况下，由皮拉勒乡副乡长、敦都热村委会班子成员及依马木库尔班与我共同协商，由村委会干部执笔写的欠条，并宣读欠条内容双方无异议后，由依马木库尔班签字。4.依马木库尔班给我出具了欠条，并没有给李玉华出具欠条，我和依马木库尔班是本案适格的诉讼主体。一审判决认定事实清楚，处理妥当，依马木库尔班的上诉请求没有事实及法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 尹智勇向一审法院起诉请求：依法判令依马木库尔班支付富民安居房地基款29500元。 一审法院认定事实：2018年6月9日，尹智勇与依马木库尔班签订《协议书》，尹智勇将皮拉勒乡9村的富民安居房工程转让给依马木库尔班施工，尹智勇已经将57户富民安居房的地基挖完，约定由依马木库尔班按每户退给尹智勇500元。后依马木库尔班因没有按时支付，通过几次催款后，在村干部的协调下，于2018年12月20日，依马木库尔班向尹智勇出具欠条一份，欠条载明：“2018年度富民安居房工程挖地基款，即57户挖地基款29500元，于2019年1月20日前支付，如果不按时支付，全部责任由我来承担”。欠条的内容由村干部书写，依马木库尔班签字并按手印，但至今依马木库尔班尚未支付此款。 一审法院认为，本案的争议焦点为：尹智勇的诉讼请求是否应予支持。根据庭审查明的事实和法律规定，尹智勇的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。虽然依马木库尔班在庭审过程中主张尹智勇施工的地基不合格，其重新进行了施工，但其没有出示相应的证据加以证明，2018年12月20日其向尹智勇出具欠条，并在欠条上签字按手印，说明依马木库尔班承认尹智勇施工的工程量并同意于2019年1月20日前支付。综上所述，依马木库尔班应支付尹智勇所完成的工程款29500元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条的规定，判决：依马木库尔班于判决生效之日起十五日内支付尹智勇工程款29500元。案件受理费538元，减半收取计269元，由依马木库尔班负担。 本院二审期间，依马木库尔班提交以下证据： 一、皮拉勒乡墩都热村委会于2021年6月3日出具的一份《情况说明》，拟证明皮拉勒乡墩都热村委会安居富民工程承包给新疆南牧歌牧场建设有限公司的李玉华承建，李玉华让尹智勇施工，因尹智勇施工的地基质量不符合要求，停工后转让给依马木库尔班，依马木库尔班自行筹资竣工，其不应向尹智勇支付29500元。经质证，尹智勇对该证据不认可，认为其将皮拉勒乡墩都热村委会安居富民工程转让给依马木库尔班时，57户基槽开挖完全合格。本院认证认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。依马木库尔班提交的《情况说明》仅有皮拉勒乡墩都热村委会的盖章，并无村委会负责人及制作情况说明的人员签名，故对该证据本院不予采信。 二、李玉华与依马木库尔班签订的《协议书》一份（复印件），拟证明依马木库尔班与李玉华签订协议，与尹智勇未签订协议，尹智勇不是本案适格诉讼主体，李玉华才是适格诉讼主体。经质证，尹智勇对该证据不认可，认为其与李玉华是代理关系，协议明确约定57户安居房基槽已全部放线，开挖完成，按每户500元标准退钱，当时通过村委会协调签订协议，依马木库尔班给其出具欠条。本院认证认为，因该证据系复印件，依马木库尔班未提供原件以供核对，证据真实性无法确认，故不予采信。 三、证人吐某某出庭作证，其称述2018年6月其与另外一个人受依马木库尔班雇佣，对皮拉勒乡墩都热村委会安居富民工程已开挖的基槽进行填平后重新开挖，2018年6月12日开工，一个半月后竣工。依马木库尔班拟证明57户安居房基槽由于质量不达标，由其雇佣他人对原开挖的基槽填平后重新进行施工。经质证，尹智勇对证人证言不认可，认为57户安居房基槽开挖完全合格，之后在村委会的协调下依马木库尔班出具欠条；证人作为一名普通务工人员，没有资格评价工程合不合格。本院认证认为，证人与依马木库尔班存在经济往来，其证言证明力较弱，并且证人陈述其在2018年6月对57户安居房地基重新进行了开挖，但依马木库尔班于2018年12月20日向尹智勇出具欠条，并且其在签署欠条时并未提出尹智勇开挖的基槽不符合要求或不合格问题，故对证人证言不予采信。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：依马木库尔班是否是本案适格诉讼主体，依马木库尔班是否应支付29500元。本案中，尹智勇持有依马木库尔班于2018年12月20日向其出具的欠条，以其为原告，依马木库尔班列为被告提起诉讼，双方均是本案适格的诉讼主体。依马木库尔班提出其不是本案适格主体的主张，本院不予支持。依马木库尔班应按欠条内容向尹智勇支付29500元。依马木库尔班上诉提出尹智勇开挖的57户安居房的基槽不合格，主张不应支付欠款，其虽在二审中申请证人出庭作证加以证实，但由于证人证言证明力较弱，并且依马木库尔班于2018年12月20日向尹智勇出具了欠条，其签署欠条时也未提出尹智勇开挖的基槽不符合要求或不合格问题，现有在案证据尚不足以证明依马木库尔班的上述主张，亦不能推翻由其签署的欠条的真实性和有效性。一审判决依马木库尔班向尹智勇支付欠款29500元正确，本院应予维持。 综上所述，依马木库尔班的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费537元，由依马木库尔班负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘      磊 审判员 巴哈尔古丽太外库 审判员 古力米克热莫合旦 二〇二一年六月六日 书记员 古丽苏 木 买买提 书记员 龙   有   名