天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民终466号上诉人（一审原告）：青岛英联汽车饰件有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区（青大工业园）。法定代表人：黄晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：田秀英，天津观典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国铁路物资股份有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2-1-4101。法定代表人：廖家生，该公司董事长。上诉人青岛英联汽车饰件有限公司（以下简称英联公司）因与被上诉人中国铁路物资股份有限公司（以下简称中铁公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）津01民初1270号民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。英联公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：（一）本案已经天津市西青区人民法院（以下简称西青法院）、一审法院、天津市高级人民法院多次立案，中铁公司均未以存在仲裁协议为由提出异议。2020年7月22日，中铁公司向一审法院提交《情况说明》，仅提及案件法律性质等问题，未提出双方存在仲裁协议。（二）原裁定认定中铁公司异议成立，驳回英联公司起诉，属于适用法律错误。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案经过几次立案，送达开庭传票、裁判文书，中铁公司均未以存在仲裁协议为由提出异议，已以行为表示接受法院管辖。中铁公司未提交书面答辩意见。英联公司向一审法院起诉请求：1．确认英联公司与中铁公司之间承揽合同关系已解除；2．判令中铁公司向英联公司支付未付货款127539.96元；3．判令中铁公司向英联公司支付迟延支付货款的利息：以20078.81元为基数，计算自2019年8月1日起至实际支付之日的利息；以57502.6元为基数，计算自2019年9月1日起至实际支付之日的利息；以1531.5元为基数，计算自2019年10月1日起至实际支付之日的利息；以14703.1元为基数，计算自2020年3月1日起至实际支付之日的利息，利息计算标准为：2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍为标准，自2019年8月20日起至实际支付日止按LPR的1.5倍为标准；4．判令中铁公司向英联公司支付未摊销模具费用16456946.77元；5．判令中铁公司向英联公司支付到期未付的未摊销完毕模具费的利息：骏派A70（C011-B），以2984292元为基数，计算自2018年7月1日起至实际支付之日的未摊销完毕模具费的利息；骏派D60（D60），以818175元为基数，计算自2019年4月1日起至实际支付之日的利息；骏派A50（U066三厢），以3595707元为基数，计算自2019年6月5日起至实际支付之日的利息；骏派CX65（U066两厢），以3868196元为基数，计算自2019年6月5日起至实际支付之日的利息；骏派D80（T086），以3297300元为基数，计算自2019年6月5日起至实际支付之日的利息，计算标准为：2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍为标准，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按LPR的1.5倍为标准计算利息；6．判令中铁公司向英联公司支付呆滞物料损失819462.22元（包括成品库存损失307239.11元，原材料损失450297.56元，半成品损失61925.55元）；7．判令中铁公司向英联公司支付专用设备费用损失5225461.04元；8．判令中铁公司向英联公司支付专用包装器具费用损失918458.83元；判令中铁公司承担案件受理费、保全费、保函费等全部诉讼费用。一审法院认为：本案中双方签订的《基本购销合同》第34.2条约定了仲裁条款“虽经前款规定的友好协商，协商开始后60天以内仍不能圆满解决时，除本合同另有规定外，该争议等应提交仲裁最终解决。仲裁依照中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心的规则在中国天津市进行”。第1.1条约定“本合同是甲方与乙方在进行供应部件试制前应当签订的文件，是其他合同或协议的指导性文件，其他合同或协议的签订应以本合同所确定的内容为原则，且不得违反本合同的约定，否则将视其为无效”。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。又依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。即确认本案是否由法院管辖应当审查仲裁协议的效力。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。又依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。英联公司与中铁公司签订的《基本购销合同》第34.2条约定属于仲裁条款，约定的仲裁事项是双方履行过程中发生的争议，约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心，意思表示真实明确，且不存在法律规定的无效情形，应当有效，根据双方约定应当由中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心仲裁，法院对本案不具管辖权。一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定：驳回英联公司的起诉。一审案件受理费177257元，退还英联公司，一审案件保全费5000元，由英联公司负担。本院审理查明，中铁公司原名称为天津一汽夏利汽车股份有限公司（以下简称夏利公司），2021年1月5日天津市市场监督管理委员会准予名称变更登记。2020年6月2日，英联公司以夏利公司为被告提起民事诉讼，西青法院作出（2020）津0111民初4623号民事裁定，裁定案件移送一审法院审理。一审法院经审查认为本案不属于该院管辖，报请本院指定管辖。2020年9月8日，本院作出（2020）津民辖55号民事裁定，裁定案件由西青法院审理。2020年11月18日，英联公司申请撤回起诉，西青法院作出（2020）津0111民初10032号民事裁定，准许英联公司撤回起诉。2020年11月26日，英联公司增加诉讼标的额，向一审法院提起本案诉讼。另查明，2020年7月22日，夏利公司在西青法院作出（2020）津0111民初4623号民事裁定之后，一审法院报请本院指定管辖之前，向一审法院提交《情况说明》，记载：夏利公司认为与英联公司合同纠纷不涉及技术方面纠纷，纯属双方因商务条款所引发的争议，所涉及的诉请也完全属于金钱给付之诉的范畴。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查；第二款规定，经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。据此，中铁公司以有书面仲裁协议为由提出异议的时间界限应为首次开庭前。本案虽因人民法院之间管辖权争议多次立案，并报请本院指定管辖，但均未正式开庭，故中铁公司在本案一审首次开庭前以有书面仲裁协议为由提出异议，并未超过法律规定的时间界限，依法应当进行审查。涉案《基本购销合同》第34.2条约定的仲裁条款，具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定的请求仲裁的意思表示、仲裁事项两项内容，虽未明确约定仲裁机构，但按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心，仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定内容，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁条款无效情形。原裁定认定仲裁条款合法有效，据此驳回英联公司起诉，依据充分，并无不当。英联公司另主张夏利公司提交《情况说明》的行为属于应诉答辩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，应视为接受一审法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款规定，当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。夏利公司在《情况说明》中仅对双方争议的法律性质及诉的种类发表意见，并未阐明其对英联公司诉讼请求及所依据的事实和理由等实体内容的意见，故其提交《情况说明》的行为不能视为应诉答辩、接受法院管辖。英联公司该项主张，缺乏依据，不能成立。综上，英联公司的上诉请求不能成立，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李善川审判员  赵清泉审判员  于轶男二〇二一年六月七日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。