辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5526号上诉人（原审被告）：沈阳鑫时代置业有限公司，住所地沈阳市和平中山路****。法定代表人：周成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽诗，该公司员工。委托诉讼代理人：杨雨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张野，男，1982年1月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：赵强，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱晓艳，女，1982年11月30日出生，蒙古族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：赵强，辽宁良友律师事务所律师。原审第三人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈，住所地沈阳市沈河区北站路**1门v>负责人：许敬畏，该行行长。委托诉讼代理人：张丹璧，该银行员工。原审第三人:国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司,住所地沈阳市和,住所地沈阳市和平区八经街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：辛国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。原审第三人：国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司，住所地沈阳市苏家，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨**，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人沈阳鑫时代置业有限公司（以下简称“鑫时代公司”）因与被上诉人张野、朱晓艳、原审第三人大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“大连银行沈阳分行”）、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。鑫时代公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人在与被上诉人签订的《认购书》及《房屋情况告知书》中均向被上诉人明确告知了案涉商品房临近开闭站的事实，《认购书》中也载明被上诉人不就案涉房屋临近开闭站问题向上诉人主张任何权利；二、上诉人已明确告知案涉房屋临近开闭站的事实，被上诉人是在综合考虑了该等不利因素及房屋价格基础上决定购买案涉房屋的，属于自愿行为；三、原审判决判令给付利息没有法律依据。张野、朱晓艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。大连银行沈阳分行、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司述称，与我方无关。张野、朱晓艳向一审法院起诉请求：1.判令解除二原告与被告于2017年9月30日签订的合同编号为GF-2000-0107的商品房买卖合同及其补充协议；2.判令解除二原告与第三人大连银行股份有限公司沈阳分行签订的编号为SFY-177612的《个人房屋按揭贷款合同》；3.判令被告退还原告购房首付款人民币540,619元以及利息暂计51,501.47；4.判令被告返还原告已归还第三人大连银行沈阳分行的贷款本金及利息；5.判令被告返还第三人大连银行沈阳分行贷款本金457,377.34元；6.判令被告支付违约金321,185.7元；7.判令由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于沈阳市和平区南京南街362-3号、建筑面积为42.72㎡的商业用房一处，房屋总价款为1,070,619元，价款支付方式为签订商品房买卖合同时支付540,619元、剩余房款530,000元以银行按揭方式支付。后原告与第三人大连银行沈阳分行签订《个人房屋按揭贷款合同》，并办理了银行贷款，第三人大连银行沈阳分行按约定将原告贷款支付至被告账户。根据合同附件一《房地产平面层图》、案涉楼盘的沙盘图，案涉房屋的门前并无任何遮挡，被告向原告交付房屋时，原告发现其购买的商业用房门前有两个巨大的变电箱，且被告在变电箱外部修建了一处带有小区名称“碧桂园御长白”的墙面，变电箱以及被告修建的墙面遮挡原告所购买的商业用房。该变电箱的产权人为第三人苏家屯供电分公司。原告认为，被告在向原告销售案涉房屋时，被告对变电箱的事实未如实告知，现该变电箱对该商业用房的价值造成影响，原告与被告协商未果诉讼至法院。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定支付全部购房款，被告按约定提供完好的房屋，但被告提供的房屋附近有变电箱的存在，该变电箱在原告购房时被告无证据证实其已向原告如实告知，且该变电箱对原告日后使用该房屋有较大的影响，违背原告购买该房屋的初衷，故对原告要求解决上述合同及退还相关购房款、利息的请求予以支持。关于原告主张解除与第三人大连银行沈阳分行的借款合同及偿还相关本息，该合同系原告与第三人之间的借款合同，属于不同的法律关系，无法一并处理。关于原告主张被告承担购房款30%的违约金。因双方未对此进行约定，原告因退房产生的实际损失尚难以确定，在本案中不予处理。一审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告张野、朱晓艳与被告沈阳鑫时代置业有限公司于2017年9月30日签订的合同编号为E1701148277的商品房买卖合同及其补充协议；二、被告沈阳鑫时代置业有限公司于本判决生效之日十日内返还原告张野、朱晓艳购房款1,070,619元及利息（以1,070,619元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月31日起至实际返还之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,224元，由被告沈阳鑫时代置业有限公司承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人鑫时代公司在其与被上诉人张野、朱晓艳之间签订的《认购书》中已明确载明案涉房屋临近高压电和开闭站的情况，并在由被上诉人另行签署的《房屋情况告知书》中再次声明案涉房屋存在的上述问题，但上诉人鑫时代公司并未对开闭站的具体兴建位置、高度宽度及实际面积、与案涉房屋的相对位置及距离、建成后对案涉房屋的具体影响等事项作出明确告知。根据被上诉人张野、朱晓艳提交的照片及视频资料显示，开闭站兴建后对案涉房屋存在较大程度的遮挡，影响到案涉房屋的商业用房价值，并足以影响被上诉人张野、朱晓艳购买商业用途房屋的合同目的的实现，故一审法院判令解除案涉《商品房买卖合同》及补充协议，并在此基础上由上诉人鑫时代公司向被上诉人返还购房款1,070,619元并无不当之处，本院予以维持。因鑫时代公司已向被上诉人书面告知了案涉房屋临近开闭站的事实，仅是未如实告知开闭站的实际情况和具体影响，基于公平原则，应认定上诉人鑫时代公司承担购房款利息的50%责任较为合理，本院对此予以纠正。又因原审第三人大连银行沈阳分行未在一审期间提出诉讼请求，故本案中仅处理上诉人与被上诉人之间的商品房销售合同纠纷而未一并处理贷款合同纠纷并不违反我国法律、司法解释的相关规定。被上诉人张野、朱晓艳应在收到上诉人返还的购房款后即时偿还银行贷款并解除《贷款合同》及案涉房屋的备案登记、抵押登记等手续，并将案涉房屋返还给上诉人鑫时代公司。如被上诉人未及时履行，上诉人有权另诉主张维护其合法权益。综上，本院对一审判决中的不当之处予以纠正。综上所述，上诉人鑫时代公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初260号民事判决第一项，即“一、解除原告张野、朱晓艳与被告沈阳鑫时代置业有限公司于2017年9月30日签订的合同编号为E1701148277的商品房买卖合同及其补充协议；”二、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初260号民事判决第二项，即“二、被告沈阳鑫时代置业有限公司于本判决生效之日十日内返还原告张野、朱晓艳购房款1,070,619元及利息（以1,070,619元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月31日起至实际返还之日止）；”为“二、被告沈阳鑫时代置业有限公司于本判决生效之日十日内返还原告张野、朱晓艳购房款1,070,619元及利息（以1,070,619元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的50%计算，自2019年8月31日起至实际返还之日止）；”三、驳回张野、朱晓艳的其他诉讼请求。一审案件受理费18,224元，由沈阳鑫时代置业有限公司负担16,024元，由张野、朱晓艳负担2200元；二审案件受理费18,224元，由沈阳鑫时代置业有限公司负担16,024元，由张野、朱晓艳负担2200元本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二一年六月十六日法官助理刘冰青书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。