河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1541号 上诉人（原审原告、反诉被告）：史某，女，1992年12月31日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：谷云飞，固安县恒明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张某，男，1990年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。 上诉人史某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实不清，涉案的两部汽车均可以认定并作出分割。上诉人主张的高尔夫汽车登记在被上诉人名下，被上诉人在两个案件中多次明确表示认可车辆价值为8万元，但一审法院却认定登记在上诉人名下；大众夏朗牌汽车在双方离婚诉讼的庭审中，被上诉人认可从上诉人的银行卡中转给了汽车4Ｓ店15万元，但声明是其父亲出资，在本案中，被上诉人举证其父出资的建行明细中，仅显示了一笔15万元为购车款，而证人证言声明是其父两次刷卡买车，没有现金交易，那么价值30余万元的车辆，剩余15万元是谁付的，上诉人在两案中均陈述本人无法自行调取该车辆的购车支付情况，并提出了取证申请，因疫情原因未进行调取，但是根据车辆登记在上诉人名下，上诉人有15万元出资的事实，结合两案的庭审，完全可以认定被上诉人家支付了一半的购车款，上诉人支付了另一半，明显属于夫妻共同财产。而在离婚诉讼中，被上诉人明确车辆现在的价值在20万元左右，故按照本人自己认可的两辆车的现价值，共计为28万元，上诉人主张分割50%即14万元，有事实依据且价值均是被上诉人所说。鉴于高尔夫登记在被上诉人名下，大众夏朗又被擅自过户登记在被上诉人姨夫名下的事实，上诉人诉请合理，应予支持。综上，上诉人在一审中提交的车辆信息结合被上诉人提交的答辩状、反诉状和离婚案件庭审笔录，完全可以确定车辆归属和分配数额，但一审判决既未确定车辆归属何人，也未确定50%是多少，判项无法得到履行，且对大众夏朗的不认定，增加了当事人诉累。请求二审予以纠正。 张某辩称，一、一审判决认定事实清楚，客观公正。一审法院在审查双方多次庭审陈述及已经查清的事实后，认定正确。首先夏朗京Ｎ×××××汽车，高尔夫ＲＸＹ273汽车均是我父亲独立出资购买，上诉人没有任何出资。夏朗登记在上诉人名下，2016年过户到苏宝来名下，始终由我父亲使用。该车不属于夫妻共同财产，且早已过户。如果有异议，上诉人早就会主张权利了，不会到现在才起诉。我们是工薪阶层，没有大的经济来源，上诉人无法说清购车资金的来源，也没有任何证据证明该车是其出资购买，而且过户四年都没有主张权利，充分说明不是夫妻共同财产。二、高尔夫汽车虽登记在我名下，但一直由上诉人掌管使用，该车的违章及验车都是上诉人自己造成，如果不处理无法使用。我方也表示愿意协助其过户，但是上诉人对该车的价值不予认可也没有明确说法，也未提出进行评估鉴定，使一审法院无法对该车进行价值评判，出于无奈依据原则判决。 史某向一审法院起诉请求：1．判决分割双方名下两部汽车的50%归原告所有（价值140000元）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方在离婚诉讼中，对共同财产、债务均作出了各自的陈述和举证，现有两部车分别是高尔夫汽车一辆和大众夏朗牌汽车一辆，但当时因为被告未能证明其中原登记在我名下一辆大众夏朗牌小轿车的付款情况，故判决没有分割，请依法判决。 张某反诉请求：在反诉被告处还有下列财产属于夫妻共同财产应一并分割。夫妻关系存续期间，我方父母独立出资购买高尔夫汽车一辆（车牌号冀Ｒ×××××），登记在女方名下，该车一直在反诉被告处（现在价值8万元）应属于夫妻共同财产，应依法分割。该车一直由反诉被告使用，产生的违章罚款应由反诉被告清理后再行分割。双方共同投资租用门店房ＦＵＺＩ高端定制，共计200000元，反诉被告存款70000元，均是借用王亚然的现金购置的，此门店一直由反诉被告自己支配管理使用。反诉被告存款70000元应属于夫妻共同财产。反诉被告父母曾赠与我们一套回迁楼房，其中我母亲出资25000元用于该房装修，应属于夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同承担：2017年2月19日在王亚然处借款470000元。2018年8月31日，原告透支我的信用卡购买奢侈品15321元，2018年12月10日反诉被告急需用钱，借我父亲10000元。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女。后本案被告张某诉至一审法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿张睿迪归原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产、承担夫妻共同债务。一审法院于2019年12月3日作出（2019）冀1022民初4053号民事判决书，判决准予原告、被告离婚，同时判决了子女抚养问题，驳回了原告张某的其他诉讼请求。原、被告均认可夫妻共同财产有：高尔夫汽车一辆（车牌号冀Ｒ×××××），登记在原告名下。原告主张大众夏朗汽车一辆为夫妻共同财产，该车登记在苏宝来名下，现由被告父亲使用。 上述事实有当事人陈述、河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4053号民事判决书等在卷佐证。 一审法院认为，原告（反诉被告）史某与被告（反诉原告）张某离婚后，属于夫妻共同财产部分，应予分割。原告主张车牌号为冀Ｒ×××××高尔夫小型轿车为夫妻共同财产，被告未提出异议，但双方对该车的价值存在较大的差距，且对各自主张的车辆价值双方均未提供证据佐证，原告要求分割的请求，现无法支持。原告主张大众夏朗牌小轿车为婚后夫妻共同财产，未提供充分证据证实，不予支持。被告反诉称投资门店200000元、原告名下有存款70000元为夫妻共同财产，还有其他夫妻共同债务，原告提出异议，被告均未提供充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决，一、原告史某与被告张某的共同财产：车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车，原、被告各占50%份额；二、驳回原告史某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张某的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取150元，由原告史某负担75元，被告张某负担75元，反诉案件受理费减半收取77.5元，由反诉原告张某负担。 二审中，上诉人提交了自银行调取的两份银行明细，证明双方在购买大众夏朗汽车时上诉人的出资情况，即2016年3月24日上诉人本人从银行卡中转出5万元，同一天从上诉人大舅的公司转出15万元至被上诉人父亲张勇账户，故购买大众夏朗汽车时上诉人共出资20万元。被上诉人的质证意见是，该证据打印于2019年6月22日，不是二审新证据，为复印件且证据不全，开户人、账户、户名、所在银行均没有显示，不能证明真实性，不认可合法性、关联性。 另，上诉人调取了机动车注册、转移、注销／转入申请表2页、机动车销售统一发票注册登记联1页、二手车销售统一发票转移登记联1页、中国建设银行股份有限公司固安支行、廊坊工行固安支行出具的交易单各1页，中国建设银行银联理财金卡复印件1张，证实大众夏朗汽车原登记在史某名下，2016年3月24日购买，于2016年11月17日以畸低价格转移到苏宝来名下，史某本人未签字、不知情；2016年3月24日史某银行卡转出5万元；2016年3月24日姚国忠转账15万元至被上诉人张某之父张勇账户，姚国忠认可系为史某转款。 被上诉人的质证意见是，涉案夏朗汽车是张某父亲单独出资购买，一直由其自己使用，为进京方便由苏宝来背户过户到苏宝来名下，在办理过户手续时史某始终在场，手续根据车管所要求办理，此证据与本案不具有关联性。史某银行卡转款5万元与本案无关联性，夫妻关系存续期间的花费与分割没有关系，不能达到上诉人的举证目的。姚国忠与本案双方均无关系，姚国忠与张勇之间的转账不能证实与购车有关，不能达到上诉人的证明目的。 二审查明，涉案高尔夫汽车登记在被上诉人张某名下。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为涉案的两辆汽车是否为夫妻共同财产、应否分割及如何分割。其中，高尔夫汽车一审法院已认定为夫妻共同财产，双方对此均无异议。该车登记在被上诉人张某名下，车辆现在上诉人处。至于该车价值，一审中未经鉴定，二审中双方未达成一致意见，且二审中双方均明确表示不要车，而要求对方支付折价款。本院认为，一审法院判定双方各占50%的份额亦无不当。关于大众夏朗汽车，起先登记在上诉人史某名下，现已转移到案外第三人名下，上诉人主张系夫妻共同财产予以分割，被上诉人主张不属于夫妻共同财产，本院认为，因涉及涉案车辆的权属，本案不宜作出处理，当事人可依法另行主张。且上诉人主张从其银行卡中转出5万元以及从姚国忠账户转给张勇15万元系购买夏朗汽车时上诉人的出资，本院认为现有证据尚不能作出与本案关联性的判断。上诉人二审提交的证据不影响本案实体裁判。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盖秀红 审 判 员 李成佳 审 判 员 韩静威 二〇二一年六月十一日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖