河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1969号上诉人（原审原告）：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：光山县健康路**。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪大明，该公司员工。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴**意，男，汉族，1963年6月23日出生，住光山县。被上诉人（原审被告）：汪玲，女，汉族，1979年2月25日出生，住光山县。上述被上诉人委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。上诉人河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称光山农商行）因与被上诉人吴**意、汪玲金融借款合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2021）豫1522民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人光山农商行的委托诉讼代理人汪大明、胡明才，被上诉人吴**意、汪玲的共同委托诉讼代理人易善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山农商行上诉请求：1.撤销光山县人民法院（2021）豫1522民初519号民事判决书，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审将展期协议上是否为被上诉人签名的举证责任分配给我行错误。被上诉人在第一次借款到期后没有履行还款义务，我行在多次催收后，被上诉人与我行重新签订《借款展期协议》一份，同时签订的还有抵押人配偶承诺书等相关材料。一审开庭时，仅仅只有被上诉人自己的陈述，否认展期协议不是自己签名，并没有提供其他证据进行印证。按照谁主张谁举证的原则，被上诉人负有举证义务，在举证不能的情况下，应当承担不利的后果。而一审法院却要求我行申请笔迹鉴定以确定借款展期协议签订的真实性。所以，我行认为一审将举证责任分配给我行，明显不当。被上诉人吴**意及汪玲均应当承担还款责任。二、借款展期协议对抵押担保期限进行了变更。借款展期协议第二条明确约定“担保人为抵押人，担保人以南向店乡街道的房产为抵押物，为借款人在原借款合同和本展期协议项下的全部债务提供抵押担保，抵押期限自本协议生效之日起至借款人清偿其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日。”根据该条的约定，被上诉人抵押房产的抵押期限变更为直至主债务全部清偿完毕，而不再是原抵押合同约定的主债务履行期限届满后二年止。《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。该法第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条规定“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后2年内行使担保物权的，人民法院应予支持”，该条与《中华人民共和国物权法》第二百零二条存在冲突，在物权法生效后将不再适用。民法典第四百一十九条规定抵押权的行使期间“抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，据上，抵押权行使期间应适用于3年。一审也认定我行在2019年4月10日向人民法院起诉主张了抵押权，民调案号为（2019）豫1522民初1716号。根据担保法的有关规定，诉讼时效及抵押时效同时中断。抵押权的消失只有在主债务履行完毕或抵押物灭失的情况下才会成立，而被上诉人的抵押物均不存在上述两种情形。所以，一审认定抵押权消失，没有法律依据。综合以上事实，我行认为一审认定事实不清，适用法律错误，为此特提出上诉，依法撤销光山县人民法院（2021）豫1522民初519号民事判决书，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。吴**意、汪玲辩称，一，一审将展期协议上是否是吴**意、汪玲签字的举证责任分配给上诉人农商行是正确的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系的变动的事实承担举证责任。本案中，答辩人吴**意对2013年6月28日与上诉人农商行签订的《个人借款合同》和《抵押合同》的真实性没有异议。但根据该两份合同上诉人农商行超过了诉讼时效。上诉人又出具2016年6月与答辩人吴**意、汪玲签订的《展期协议》，目的是为了证明双方对主合同进行了变更。根据最高人民法院该规定，上诉人应当对展期协议的真实性承担举证责任。由于吴**意和汪玲从来没有与上诉人签订《展期协议》，《展期协议》上吴**意、汪玲的签名与2013年6月借款时的签名肉眼看就不是同一个人。同时，一审开庭时答辩人出具了律师对吴祖国的调查笔录，吴祖国对该笔30万元贷款和展期事实经过陈述得非常清楚：该笔贷款是吴祖国联系南向店信用社主任万德凤贷款30万元，万德凤经审查，吴祖国在信用社已贷款50万元没有偿还，有不良贷款记录，不能以吴祖国名义再贷款。万主任安排吴祖国需寻找一个没有不良贷款记录人顶名贷款。在这种情况下，吴祖国找到自家的答辩人吴**意顶名贷款，贷款发放到吴**意账号的当天就被上诉人农商行转至吴祖国账号。贷款利息结算至2015年9月是吴祖国去结算的，到期后是吴祖国到上诉人农商行签订的展期合同，办理的展期手续，吴**意、注玲没有去。上诉人的代理人在质证时表示对当时贷款和展期情况不清楚，并表态庭审后询问放贷人万德凤核实情况向法庭汇报。但上诉人至今没有将核实的情况反馈。一审根据该情况将举证责任分配给上诉人农商行符合法律规定，同时证明了展期合同不是答辩人吴**意、汪玲所签订。二，上诉人称借款展期协议对抵押担保期限进行了变更的理由不能成立。首先，根据上述所述，展期协议不是答辩人吴**意、汪玲所签，展期协议对答辩人没有约束力。其次，根据《物权法》第202条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使，未行使的，人民法院不予保护。”该规定与当时实施的《民法通则》第135条规定的两年诉讼时效是一致的。虽然，根据2017年10月1日实施的《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为三年。而根据最高人民法院2018年7月23日起实行的《民法总则司法解释》第二条规定，民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，第三人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院应当支持。但根据2013年6月28日双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，合同期满时间为2016年6月28日，签订合同事实行为发生在《民法总则》实施之前，依照《物权法》和《民法通则》规定的担保时间应当止于2018年6月28日，而且双方对抵押担保期限有明确约定，即主债权期满后两年时间，是不变期间。依据法律事实引起民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的立法精神及从旧兼从轻的法律适用原则。上诉人已超过了抵押担保诉讼时效期间。因此一审判决驳回上诉人对汪玲和抵押担保诉讼请求是正确的。基于以上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。河南光山农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.被告吴**意、汪玲支付借款本金30万元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统为准）；2.抵押的房产优先受偿权；3.受理费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月28日，被告吴**意以经营酒水需要资金为由向原告申请贷款30万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告河南光山农村商业银行股份有限公司出借贷款30万元给被告吴**意，借款期限为2013年6月28日起至2016年6月28日止，月利率为10.8‰结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本计划为利随本清。同日，吴**意、汪玲与原告签订了《抵押合同》，合同约定抵押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止，为确保本笔贷款能及时偿还，用被告吴**意位于光山县××向店乡油库街西侧的房屋（房屋产权证字第**）作抵押，并办理了抵押登记手续。后原告依约履行了发放贷款的义务。贷款到期后，二被告未能如期还款。本笔贷款结息至2017年4月3日，至2021年2月22日，二被告尚欠贷款本金30万元，结欠利息225503.6元。原告索要该欠款未果，引起诉讼。另查明，本案二被告不是本笔贷款的实际用款人，案涉贷款到期后，原告的工作人员与实际用款人以二被告的名义签订了《河南省农村信用社借款展期协议》。展期到期后，本笔贷款仍未被偿还。致原告河南光山农村商业银行股份有限公司于2019年4月10日向本院主张权利，本院立民初（2019）豫1522民初1716号，因未有效送达给本案二被告，本院裁定驳回原告诉讼请求。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、展期协议、抵押合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、民事裁定书、贷款利息结算证明单等证据，有被告吴**意方提供的谈话笔录等证据在卷证实，可以认定。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴**意向原告河南光山农村商业银行股份有限公司申请贷款30万元，并用被告吴**意名下的房屋抵押担保，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。虽被告吴**意、汪玲辩称实际用借款人为吴祖国，原告诉讼主体错误，但庭审时被告吴**意明确表示对该笔贷款合同签订是其清楚自愿的，依据合同相对性原理，被告吴**意为该借款合同的相对人，故原告依据合同法的相关规定起诉被告吴**意、汪玲于法有据，对该辩解意见本院不予支持。合同签订后，原告按照约定向被告吴**意发放了贷款，被告吴**意未能按照合同约定履行全部清偿本息的义务，被告吴**意的行为构成违约，故原告起诉要求被告吴**意偿还其贷款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告主张本案已过诉讼时效问题，因原告河南光山农村商业银行股份有限公司已于2019年4月10日向本院主张权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告在法定的期间向本院提起诉讼，引起诉讼时效的中断，本案诉讼时效期间应重新计算，故对被告方针对诉讼时效的辩解意见本院不予支持。关于本案抵押担保的诉讼时效问题，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。该条规定与当时适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。物权法及民法通则关于抵押担保期间的立法精神是一致的，即在债务履行期满届满后二年内债权人应依法履行权利。原告方据此法律规定制定的格式性借款合同也是有法可依的。而2017年10月1日开始施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。如果抵押担保的法律行为发生在民法总则实施之后，应适用担保期间为主债务履行期满后三年的规定。2018年7月23日起施行的《最高人民法院关于适用〈民共和国民法总则〉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。对本案，原被告之间签订的合同时间为2013年6月28日，合同期满时间为2016年6月28日，依照合同约定的担保时间应止于2018年6月28日。而最高人民法院的解释施行的时间为2018年7月23日。原告方第一次向本院主张权利的日期为2019年4月10日，其依照最高院的解释取得了有效的诉讼期间。依照法律事实引起民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的立法精神及从旧兼从轻的法律适用原则，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》实施期间，故本案原告方依照最高院的司法解释的规定虽未丧失有效的诉讼期间，但应视为担保期间已过。且原、被告双方在抵押合同中明确约定有效的担保期间为主债权期满后两年，至原告方主张权利时，已过主债务期满后两年时间。故对原告起诉要求对被告吴**意名下所有的位于光山县××向店乡油库街西侧的房屋（房房屋产权证字第**）有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。因被告汪玲未在借款合同上签字，且原告河南光山农村商业银行股份有限公司在庭审后未就展期协议上被告吴**意、汪玲的签名提交书面鉴定申请，本院视为原告方认可展期协议上的签名非被告吴**意、汪玲本人所签，故对原告河南光山农村商业银行股份有限公司起诉要求被告汪玲偿还贷款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张实现债权的费用，因其没有提交证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民通则》第六条、第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民法总则〉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决：一、被告吴**意于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息、罚息（利息按月利率10.8‰，逾期加罚50%，自2017年4月4日起至本息还清之日止）；二、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告汪玲的诉讼请求；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告吴**意负担。本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，金融借款合同，是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.一审举证责任分配是否适当；2.本案河南光山农村商业银行股份有限公司主张的抵押权是否超出抵押权期间。第一，本案中，光山农商行举证案涉《借款展期协议》，吴**意、汪玲否认上述《借款展期协议》中的签名为其本人所签，吴**意、汪玲与光山农商行均有权对协议中的签名申请鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。因双方当事人均未对案涉《借款展期协议》申请鉴定，双方是否基于该协议产生相应的法律关系，本案无法确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。光山农商行系主张法律关系存在的当事人，其既未向法院申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据补强，一审法院认定光山农商行应当承担举证不能的法律后果，并无不当。第二，根据案涉抵押合同约定，主债务履行期为“2013年6月28日至2016年6月28日”，抵押担保期间为“债务履行期限届满之后两年止”。光山农商行第一次向法院主张权利的日期为2019年4月10日，已经超出了合同约定的担保期间，一审法院据此对光山农商行关于对吴**意名下所有的位于光山县××向店乡油库街西侧的房屋（房屋房屋产权证字第**）优先受偿权的诉讼请求不予支持适当。综上所述，河南光山农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由河南光山农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二一年六月七日法官助理吕天雯书记员罗逍