北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8171号上诉人（原审被告）：北京友信宏科电子科技股份有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号21幢B1109室。法定代表人：李萌，总经理。委托诉讼代理人：刘金玲，女，北京友信宏科电子科技股份有限公司总经理助理。委托诉讼代理人：韩超，北京市中治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高妮娜，女，1978年4月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。上诉人北京友信宏科电子科技股份有限公司（以下简称友信宏科公司）因与被上诉人高妮娜劳动合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。友信宏科公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高妮娜全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：已有生效判决认定高妮娜在我公司工作至2019年7月17日，在此之后，我公司与高妮娜之间不存在劳动关系。高妮娜遂与北京卓翔科技有限公司签订了劳动合同，卓翔公司为其支付工资、缴纳了社会保险，高妮娜与卓翔公司建立劳动关系。高妮娜的行为属于单方解除劳动合同，我公司不应支付高妮娜经济补偿金。用人单位支付劳动者基本生活费的前提是单位与劳动者之间存在劳动关系，且用人单位与劳动者均相信企业停产停工后具有恢复经营的能力，期待能在一定时间内恢复正常生产经营。我公司发出停工通知后，高妮娜一直拒绝接受，从2019年7月17日单方离职后即与卓翔公司建立劳动关系，我公司不应支付停工基本生活费。友信宏科公司辩称：同意一审判决，不同意高妮娜的上诉请求和理由。高妮娜向一审法院起诉请求：1.确认高妮娜与友信宏科公司在2016年11月3日至2020年7月13日期间存在劳动关系；2.判令友信宏科公司向高妮娜支付2019年11月3日至2020年7月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17600元；3.判令友信宏科公司向高妮娜支付2019年7月18日至2020年7月13日期间的待岗基本生活费26400元；4.判令友信宏科公司向高妮娜支付经济补偿金59356元。一审法院查明事实：高妮娜曾于2019年7月19日以友信宏科公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，请求友信宏科公司支付：1.2019年6月1日至2019年7月19日工资61440元；2.违法解除劳动合同赔偿金122880元；3.仲裁期间的误工费10000元。丰台仲裁委于2019年9月23日作出京丰劳人仲字［2019］第5123号裁决书，裁决：驳回高妮娜各项仲裁请求。随后，高妮娜不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金89034元；2.被告支付2019年6月1日至2019年7月17日工资22977元；3.被告支付2019年7月19日至2019年10月8日仲裁期间的误工费10000元；4.被告支付原告在劳动争议过程中产生的律师费、诉讼费、公证费、材料印刷费及交通费共计10000元。本院于2020年3月27日作出（2020）京0106民初1035号民事判决书，判决：友信宏科公司支付高妮娜2019年6月1日至2019年7月17日期间工资15759.46元，驳回高妮娜的其他诉讼请求。后高妮娜上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2020年7月1日作出（2020）京02民终5446号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述生效判决查明：高妮娜于2016年11月1日入职友信宏科公司，任质量经理，双方签订有期限自2016年11月3日起至2019年11月2日止的固定期限劳动合同；高妮娜的工资发放至2019年5月；2019年6月5日于海娇向高妮娜发送电子邮件：“鉴于公司银行基本户被冻结，造成日常流动资金受限，公司现有资金无以支撑现有部门开支规模，为使公司基本业务能够展开，经过公司管理层决策关停当前新开发业务、项目及部分辅助业务，您所属业务部门将停工，停工时间预计不少于一年，如后续恢复工作，公司将另行通知”；一审时，高妮娜主张友信宏科公司2019年6月4日口头将其辞退……因友信宏科公司没有向其明示辞退，故继续工作至2019年7月17日，处理交接事宜和后续工作。法院认为：高妮娜主张友信宏科公司于2019年6月4日违法与其解除劳动合同……故高妮娜提交的现有证据不能充分证明其上述主张……友信宏科公司主张高妮娜2019年7月与其公司解除了劳动合同，高妮娜予以否认，现有证据亦难以支持该主张，法院对此不予采信。高妮娜认为因终审判决未认定友信宏科公司违法解除劳动合同行为成立，故双方劳动关系存续至今，遂于2020年7月13日提起劳动争议仲裁申请，请求：1.确认自2016年11月3日至2020年7月13日与友信宏科公司存在劳动关系：2.友信宏科公司支付2019年11月3日至2020年7月13日未签订劳动合同二倍工资差额17600元；3.友信宏科公司支付2019年7月18日至2020年7月13日基本生活费26400元；4.友信宏科公司支付解除劳动合同经济补偿59365元。丰台仲裁委于2020年11月2日作出京丰劳人仲字[2020]第4114号裁决书，裁决：一、高妮娜自2016年11月3日起至2019年7月13日止与友信宏科公司存在劳动关系；二、驳回高妮娜的其他仲裁请求。后，高妮娜不服仲裁裁决提起本次诉讼。庭审中，高妮娜提交银行流水、工资条证明其待岗前一年平均工资，其中工资条载明应付工资和实发工资等，友信宏科公司对上述证据真实性认可，证明目的不予认可。后友信宏科公司提交实发工资说明，其主张的2018年6月至2019年5月实发工资与高妮娜提交的银行流水、工资条体现的实发工资一致。友信宏科公司提交海淀区税务局税收违法行为查处结果告知书、北京卓翔科技有限公司证明、营业执照、法定代表人身份证复印件、高妮娜向刘海勇微信转账2019年8月至2020年7月社保费用凭证，欲证明高妮娜在北京卓翔科技有限公司工作并由该公司缴纳社保。上述证明载明：“高妮娜与我单位之间不存在劳动关系，仅是高妮娜委托我单位为其缴纳了社会保险，社保的单位及个人缴费部分均由高妮娜自己支付，与我单位无关”。上述告知书载明：“超出营业范围经营问题不属于我局职责范围……暂未发现偷税问题……经核实，北京卓翔科技有限公司提供了与高妮娜签订的劳动合同，并进行了个人所得税申报，暂未发现问题”。高妮娜对上述证据真实性认可，证明目的不予认可，认为其与北京卓翔科技有限公司不存在劳动关系，仅是代缴社保，即便是劳动关系，也是非全日制，不能免除友信宏科公司的责任，也不能证明高妮娜与友信宏科公司的劳动关系免除。另查，2019年7月至今，北京市最低工资标准为每月2200元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高妮娜和友信宏科公司签有2016年11月3日至2019年11月2日期间的劳动合同，根据生效判决查明的事实及认定，双方均未在合同期限内向对方主张解除劳动合同；友信宏科公司辩称高妮娜与北京卓翔科技有限公司存在劳动关系，但未提供充分详实的证据佐证，法院不予采信。故，法院认定高妮娜自2016年11月3日至2019年11月2日期间与友信宏科公司存在劳动关系。合同期满后，双方未续签劳动合同，高妮娜亦未在友信宏科公司继续工作，故，高妮娜在合同期满后与友信宏科公司不存在劳动关系。对高妮娜要求确认自2019年11月3日至2020年7月13日期间与友信宏科公司存在劳动关系，并主张2019年11月3日至2020年7月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。高妮娜工作至2019年7月17日，此后根据友信宏科公司安排停工待岗直至双方劳动关系终止，根据《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定”之规定，友信宏科公司应当给付高妮娜2019年7月18日至2019年11月2日期间的基本生活费5390元。对高妮娜要求友信宏科公司给付2019年11月3日至2020年7月13日期间基本生活费的诉讼请求，法院不予支持。劳动合同期满的，劳动合同终止。友信宏科公司未能维持劳动合同约定条件续签劳动合同，高妮娜客观上无法继续提供劳动，友信宏科公司应当给付高妮娜经济补偿。故，对高妮娜要求给付经济补偿金的诉讼请求，法院核算其平均工资后依法予以支持。判决：一、高妮娜自2016年11月3日起至2019年11月2日止与北京友信宏科电子科技股份有限公司存在劳动关系；二、北京友信宏科电子科技股份有限公司于判决生效之日起七日内支付高妮娜2019年7月18日至2019年11月2日基本生活费5390元；三、北京友信宏科电子科技股份有限公司于判决生效之日起七日内支付高妮娜经济补偿44386.8元；四、驳回高妮娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，高妮娜和友信宏科公司签有2016年11月3日至2019年11月2日期间的劳动合同。根据生效判决查明的事实及认定，双方均未在合同期限内向对方主张解除劳动合同。2019年6月5日，于海娇向高妮娜发送电子邮件，通知高妮娜其所属业务部门将停工，停工时间预计不少于一年，如后续恢复工作，公司将另行通知。一审法院结合本案证据情况及相关法律规定，认定高妮娜工作至2019年7月17日，此后根据友信宏科公司安排停工待岗直至双方劳动关系终止，并判令友信宏科公司支付高妮娜相应基本生活费及经济补偿，并无不当。友信宏科公司上诉坚持对本案的异议，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，友信宏科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京友信宏科电子科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年六月三日法官助理  张海桃书 记 员  曹 静