四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终771号 上诉人（原审原告）：重庆同创仪器仪表有限公司，住所地重庆市北碚区火车站石堰沟。 法定代表人：牟涛，总经理。 被上诉人(原审被告)：华蓥中自仪环保科技有限责任公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城玉兰大道。 法定代表人：张义明，执行董事。 被上诉人(原审被告)：华蓥瑞码电子科技有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城。 法定代表人：陶永福，总经理。 上诉人重庆同创仪器仪表有限公司因与被上诉人华蓥中自仪环保科技有限责任公司、华蓥瑞码电子科技有限公司合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2021）川1681民初323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 重庆同创仪器仪表有限公司上诉请求：撤销四川省华蓥市人民法院（2021）川1681民初323号民事裁定，改判支持其诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由华蓥中自仪环保科技有限责任公司、华蓥瑞码电子科技有限公司承担。事实和理由：1.对本案投资款项用途，一审法院认定已有生效判决确认为向案外人重庆中自仪科技发展集团有限公司的投资款，而非向华蓥中自仪环保科技有限责任公司进行投资的投资款，没有事实依据，与已有生效判决认定本案投资及同类投资是向华蓥中自仪环保科技有限责任公司进行投资的投资款的事实认定相冲突。2.重庆同创仪器仪表有限公司向华蓥中自仪环保科技有限责任公司的投资为普通投资，不是基于股东身份和实际投资人的身份进行的股权投资。3.重庆同创仪器仪表有限公司在本案的诉讼请求从未向法院提起，未经法院审理裁判过。4.本案作为后诉，与前诉当事人不同、诉讼标的不同，诉讼请求不同且实质上不能否定前诉裁判结果，不构成重复起诉。5.华蓥中自仪环保科技有限责任公司、华蓥瑞码电子科技有限公司共同串通，骗取土地登记机关变更土地权属，减损资产；华蓥中自仪环保科技有限责任公司将重庆同创仪器仪表有限公司投资款通过财务调账，予以冲销，侵吞重庆同创仪器仪表有限公司基于投资法律关系的合法权益，华蓥中自仪环保科技有限责任公司与华蓥瑞码电子科技有限公司构成共同侵权，应当承担侵权赔偿责任。 华蓥中自仪环保科技有限责任公司、华蓥瑞码电子科技有限公司未提出答辩意见。 重庆同创仪器仪表有限公司向一审法院起诉请求：1.判令华蓥中自仪环保科技有限责任公司返还其投资款本金457800元及投资收益323834元；2.判令华蓥瑞码电子科技有限公司在侵权的财产份额范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由华蓥中自仪环保科技有限责任公司、华蓥瑞码电子科技有限公司承担。事实及理由：重庆同创仪器仪表有限公司于2014年共向华蓥中自仪环保科技有限责任公司投资457800元，华蓥中自仪环保科技有限责任公司、华蓥瑞码电子科技有限公司于2015年11月串通后将华蓥中自仪环保科技有限责任公司的资产分割，致重庆同创仪器仪表有限公司投资资产及收益减损。2020年9月19日，华蓥中自仪环保科技有限责任公司通过案外人重庆中自仪清算组负责人房京和向重庆同创仪器仪表有限公司发送了其公司的财务审计报告，在无任何核算依据的情况下，将重庆同创仪器仪表有限公司投资款通过财务调账，予以冲销，违法侵吞了重庆同创仪器仪表有限公司基于投资法律关系的合法权益。现重庆同创仪器仪表有限公司无奈而提起诉讼，请求依法查明本案事实，支持重庆同创仪器仪表有限公司的诉请。 一审法院经审查认为，重庆同创仪器仪表有限公司诉称其于2014年向华蓥中自仪环保科技有限责任公司投资的投资款457800元系由案外人重庆中自仪科技发展集团有限公司向其借款700000元归还310000元后剩余的390000元，加上其向案外人重庆嘉渝仪表有限公司的借款24000元、向案外人重庆中自仪科技发展集团有限公司的借款5000元、向华蓥中自仪环保科技有限责任公司出借的鉴定费10000元、借款28800元共计457800元而组成，而该款457800元由已生效的重庆市壁山区人民法院（2018）渝0120民初2253号民事判决书以及重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7269号民事判决书确认为其向案外人重庆中自仪科技发展集团有限公司的投资款而非其向华蓥中自仪环保科技有限责任公司进行投资的投资款，且重庆同创仪器仪表有限公司也已经生效的该院（2019）川1681民初1560号民事裁定书及四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终762号民事裁定书确认非华蓥中自仪环保科技有限责任公司的股东或投资人且与华蓥中自仪环保科技有限责任公司不存在直接利害关系。同时，重庆同创仪器仪表有限公司诉请要求华蓥中自仪环保科技有限责任公司返还或赔偿其投资款也已经生效的该院（2019）川1681民初1560号民事裁定书及四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终762号民事裁定书进行了裁判。若重庆同创仪器仪表有限公司有新的证据证明其系华蓥中自仪环保科技有限责任公司的股东或投资人，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定申请再审。重庆同创仪器仪表有限公司现以同一事实提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，构成重复起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定：驳回重庆同创仪器仪表有限公司的起诉。 本院认为，重庆同创仪器仪表有限公司是重庆中自仪科技发展集团有限公司的股东之一，重庆中自信仪科技发展集团有限公司在2016年9月1日前是华蓥中自仪环保科技有限责任公司的两个股东之一。 重庆同创仪器仪表有限公司主张2014年向华蓥中自仪环保科技有限责任公司投资457800元的组成，一是由案外人重庆中自仪科技发展集团有限公司向其借款700000元归还310000元后剩余的390000元，加上其向案外人重庆嘉渝仪表有限公司的借款24000元、向案外人重庆中自仪科技发展集团有限公司的借款5000元共419000元；二是向华蓥中自仪环保科技有限责任公司出借的鉴定费10000元、借款28800元。 重庆同创仪器仪表有限公司曾于2018年3月28日起诉重庆中自仪科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，经重庆市壁山区人民法院（2018）渝0120民初2253号民事判决和重庆市第一中级人民院（2018）渝01民终7269号民事判决作一审、二审处理，重庆同创仪器仪表有限公司在该案中主张的借款包括本案主张的投资款。对于419000万元，系华蓥中自仪环保科技有限责任公司在项目建设中急需资金，重庆中自仪科技发展集团有限公司作为华蓥中自仪环保科技有限责任公司的大股东追加投资，由重庆同创仪器仪表有限公司等十家股东企业每家各承担419000万元；重庆同创仪器仪表有限公司转账支付给重庆中自仪科技发展集团有限公司的10000万元，重庆同创仪器仪表有限公司支付给重庆广达仪表有限公司28800元，均系重庆中自仪科技发展集团有限公司的股东协商平均承担华蓥中自仪环保科技有限责任公司的鉴定费、工程款而支出的。 一审法院（2019）川1681民初1560号民事裁定及本院（2020）川16民终762号民事裁定，已确认重庆同创仪器仪表有限公司非华蓥中自仪环保科技有限责任公司的股东或实际出资人。 重庆同创仪器仪表有限公司仅是重庆中自仪科技发展集团有限公司的股东，而非华蓥中自仪环保科技有限责任公司的股东，也无证据证明系华蓥中自仪环保科技有限责任公司的实际出资人，重庆同创仪器仪表有限公司起诉主体不适格。 综上所述，重庆同创仪器仪表有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二一年六月九日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤