吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉05民终403号   上诉人（原审被告）：齐莉，女，1963年7月24日，汉族，住吉林省通化市东昌区。   被上诉人（原审原告）：孟桂芬，女，1968年8月16日，汉族，住吉林省通化市东昌区。   原审第三人：朱晓月，女，1969年3月2日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。   上诉人齐莉因与被上诉人孟桂芬、原审第三人朱晓月民间借贷纠纷一案，不服已由通化市东昌区人民法院于2020年12月30日作出的（2020）吉0502民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审原告孟桂芬起诉请求：1.返还借款本金98万元及利息（利率按10%计算，自2016年12月11日起至起诉之日止，后庭审中变更自2016年12月11日起至判决生效之日止）；2.诉讼费由被告齐莉承担。事实与理由：2016年12月11日齐莉向本人借款130万元，并承诺利率按10%给付，承诺借款于2017年7月1日前还清。2017年9月11日还款30万元，2019年1月30日还款2万元，其余借款98万元及利息369397元未还。   被告未到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利。在2020年12月9日庭审中被告申请追加第三人朱晓月参加诉讼，被告答辩对原告的起诉不认可，借款是第三人朱晓月所在公司用的，朱晓月本人对事实无异议并出庭，所有的借款应由朱晓月承担。   原审第三人朱晓月未到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利。在2020年12月9日庭审中述称，同意偿还借款，对于原告起诉的金额不认可，被告齐莉已经垫付50万元偿还给原告。   原审法院查明，2011年8月1日-2014年5月14日，被告分五次向原告借款230万元，双方约定利率为月息二分，年利率为24%；2014年2月20日，被告偿还本金100万元；2016年12月11日，被告就尚未还清的欠款，向原告重新出具欠条，确定借款本金为130万元，利息6.5万元，约定2017年春节前被告给付原告借款本息合计136.5万元，并约定借款利息为年10%；庭审中原告自愿放弃利息6.5万元，减去2017年9月11日被告偿还的本金30万元及2019年1月30日被告偿还的本金2万元，确认被告借款金额为98万元。   另查明第三人朱晓月自认借款用于公司经营使用，系实际用款人。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告郑羽航的起诉。   原审法院认为，被告齐莉与原告孟桂芬借款并约定利息系双方真实意思表示，借贷法律关系权利义务明确，被告应及时履行还款义务，第三人朱晓月自认借款用于公司经营使用，系实际用款人，并同意偿还借款，构成债务加入。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债务加入法律没有明确规定，性质上应认定债务保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，第三人应对上述借款及利息承担连带还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，2020年12月21日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）为一年期3.85%，原被告约定利息为年利率10%，未超贷款市场报价利率的四倍，不违背法律规定，该院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，原告请求被告支付本金98万元及利息的请求，该院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告齐莉于本判决生效后十五日内给付原告孟桂芬人民币98万元及利息（利息计算期限自2016年12月11日起至本判决生效之日止，利率按照年利率10%计算）；二、第三人朱晓月对上述借款98万元及利息承担连带偿还责任。案件受理费6800元，由被告齐莉、第三人朱晓月负担。保全费3520元，退返原告孟桂芬。   上诉人齐莉上诉请求，1.撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初3465号民事判决；2.驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，判决上诉人不向被上诉人承担还款责任；3.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在借款关系。上诉人与被上诉人为邻居（对门），2011年上诉人在小额贷款公司担任经理，并在朱晓月的小额贷款公司兼职，被上诉人主动找到上诉人，表明自己有闲置资金让上诉人帮忙放贷出去。上诉人作为经办人及中间人将被上诉人的闲置资金出借给了朱晓月的公司。被上诉人对于此情况是知情的。2016年前是由朱晓月公司向被上诉偿还借款的，2016年后朱晓月公司无力偿还借款后，上诉人出售了自己的房屋代朱晓月公司向被上诉人偿还了借款。上诉人非借款用款主体，上诉人在本案借款中只起到经办及中间人作用，上诉人在借款中不但没有获得任何利益，反而遭受了损失。朱晓月在得知被上诉人起诉上诉人后，向一审法院说明上诉人与被上诉不存在借款关系，实际的借款人为朱晓月。从本案被上诉人提供的证据看，证据均为复印件，真实性无法确定。从复印件证据看本案涉及的借款从2011开始，相关转账凭证上表述为转款而非借款。上诉人在2016年为被上诉人出借借据，是因为被上诉人多次找到上诉人并到上诉人的家里及单位闹，上诉人为了避免不良影响迫于压力才出具的。以上事实足以证明上诉人与被上诉人不存在借款关系。二、一审法院对于借款、还款数额认定事实不清。根据上诉人统计，从2011年开始被上诉人通过上诉人出借金额为230万，已还款金额为2803467元，还款额已超过被上诉人的出借金额。一审法院没有审查2016年之前的资金往来情况，利息约定等内容。就按借条予以认定。上诉人认为被上诉人的借款已经全部得到偿还，且有部分获利。对于被上诉人主张2016年前按照年息24％计算利息，之后的利息按照年利率10％计算的说法上诉人不予认可。被上诉人通过上诉人获得的款项，为先偿还本金后支付部分利息，在被上诉人本金全部偿还完毕的情况下，一审法院判决上诉人继续向被上诉人支付本金98万元是错误的。三、朱晓月愿意承担还款责任，不属于债务加入。按照相关法律规定，债务加入属于民事意思自愿的范围，法院无权通过判决的形式认定意思自治行为。本案的实际借款人为朱晓月的公司，朱晓月个人同意偿还借款。一审法院不能在判决上诉人承担责任的同时，又判决朱晓月属债务加入承担连带责任，一审法院的判决没有法律意依据。在实际借款人朱晓月愿意还款的情况下，法院应当判决朱晓月承担责任，不能再判上诉人承担责任。   被上诉人孟桂芬辩称，一审法院适用法律准确，事实认定清楚，司法程序合法。双方是出借人与借款人产生的关系，就是孟桂芬将钱供给了齐莉，齐莉给孟桂芬打了借条所产生的法律关系，至于孟桂芬把钱借给齐莉她怎么用给谁用跟孟桂芬没关系。孟桂芬与朱晓月根本不认识，朱晓月自愿承担债务只能认定为债务加入。并不影响齐莉的债务偿还。   原审第三人朱晓月未到庭，亦未提交书面答辩意见。   二审期间，齐莉向法院提交了朱晓月向齐莉出具的《借据》5张，《银行结算业务申请书》1张，拟证明款项来源是孟桂芬出借的，朱晓月为实际借款人，齐莉不是实际借款人。孟桂芬质证认为，“我不认识朱晓月，就上次出庭出来一次，他自愿承担，这些和我没关系，我只是把钱借给了齐莉。她借给谁和我无关。”本院认为，齐莉提交的6份书证，均是齐莉与朱晓月之间借款往来的记录，没有孟桂芬的签字，且孟桂芬均不认可。这此证据与本案待证事实之间不存在必要的关联性，对齐莉提交的证据，本院不予采纳。   本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。关于齐莉的第一个上诉理由，即齐莉与孟桂芬之间是否存在借贷关系的问题。齐莉主张其是孟桂芬与朱晓月之间的中间人，而非借款人。从本案已查明事实看，本案存在两个民间借贷法律关系，即齐莉与孟桂芬之间的借贷关系，齐莉与朱晓月之间的借贷关系。孟桂芬只认可其与齐莉之间存在借贷关系。齐莉应当举证证明，孟桂芬与朱晓月之间存在真实的借贷关系。在一二审期间，齐莉没有提交孟桂芬与朱晓月之间存在借贷关系的任何证据。做为中间环节的齐莉，只有其分别与孟桂芬、朱晓月的借条，而没有孟桂芬与朱晓月之间产生借款关系的证据。并且齐莉不能否认其于2016年12月11日为孟桂芬出具《借条》的真实性。故，齐莉主张其与孟桂芬之间不存在借款关系的上诉理由不成立。关于齐莉的第二个上诉理由，齐莉已偿还完毕所有借款的问题。本案，在齐莉与孟桂芬之间自2011年8月1日起共发生了5笔合计230万元的有息借款。截止2016年12月11日，齐莉为孟桂芬出具《借条》中显示，齐莉还欠孟桂芬本金130万元，利息6.5万元。之后，齐莉仅偿还了32万元本金。齐莉把过去所有偿还借款本息的合计多于借款本金就认为已偿还完毕所有借款，显然已偿还完借款本息的理由不能成立。至于第三个理由，原审判决由朱晓月承担责任，是否就免除齐莉偿还借款的责任的问题。朱晓月自愿承担责任，属于债务加入。依法当然不能免除齐莉的还款责任。本院同意一审法院的意见，在此不再赘述。综上，齐莉的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13400元，由上诉人齐莉负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 吴 兴 彦   审 判 员 王 立 武   审 判 员 修  勇      二〇二一年六月二日   书 记 员 刘瑄子凡