辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1615号上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区牡丹街**。负责人：孟昭伟，该所主任。委托诉讼代理人：任博浩，该所法律顾问。委托诉讼代理人：周彰武，该所员工。被上诉人（原审原告）：徐秀莲，女，1951年8月14日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州市凌河区榴花街道办事处，，住所地锦州市凌河区上海路六段**法定代表人：白璐，该办事处主任。被上诉人（原审被告）：锦州市园林集团，住所，住所地锦州市凌河区重庆路五段**div>法定代表人：刘宏军，该集团党组副书记。委托诉讼代理人：陈晨，该集团员工。委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州市凌河区园林管理处，住所，住所地锦州市凌河区厚生街山水花园**div>法定代表人：刘金星，该管理处处长。委托诉讼代理人：马兵，该管理处员工。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所（以下简称中铁沈阳林业管理所）与被上诉人徐秀莲、锦州市凌河区榴花街道办事处（以下简称榴花街道）、锦州市园林集团（以下简称园林集团）、锦州市凌河区园林管理处（以下简称园林管理处）林木折断损害责任纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中铁沈阳林业管理所的委托诉讼代理人任博浩、周彰武，被上诉人徐秀莲的委托诉讼代理人张崇江、园林集团的委托诉讼代理人陈晨、王会玲，园林管理处的委托诉讼代理人马兵到庭参加诉讼。被上诉人榴花街道经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁沈阳林业管理所上诉请求：一、请求依法撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初1945号民事判决，依法改判由锦州市凌河区榴花街道办事处承担该案的民事赔偿责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人并非涉案树木的管理人。《铁路林业技术管理规则》明确规定铁路栽种树木的范围，即只有铁路栽种的树木，才由铁路负责管理。上诉人曾根据锦州地区铁路管辖树木范围制定栽种计划，涉案树木所在区域不在上诉人栽种计划范围内，不是上诉人购买栽种，上诉人也从未依据法律规定或者合同约定对该林木进行管理，对涉案树木没有支配地位，并非涉案林木的所有人或管理人；2.涉案区域是政府管理的无物业棚户区，属于老旧开放性小区，涉案树木的产权归国家所有，涉案树木管理人应为政府部门。根据《辽宁省城镇绿化条例》第4条之规定：“市、县人民政府确定的城镇绿化行政主管部门负责本辖区绿化工作，街道办事处依照职责做好辖区内绿化工作。”因此，案涉树林管理人应为锦州市凌河区榴花街道办事处；3.铁路安全保护区旨在保障铁路运输安全，该范围的划定不应与侵权责任的负担相混淆，且铁路周边线路安全地方政府部门有责任予以维护。涉案区域也属于地方政府管理范围，其有义务对本案发生的侵权结果承担责任，地方政府不，地方政府不应仅承担管理职能而不承担管理义务护区旨在保障铁路运输安全，该范围的划定不应与侵权责任的负担相混淆，没有法条规定在铁路安全保护区范围内出现的侵害均由铁路负责。《铁路安全管理条例》第4条规定：“铁路沿线地方各级人民政府和县级以上地方人民政府有关部门应当按照各自职责，加强保障铁路安全的教育，落实护路联防责任制，防范和制止危害铁路安全的行为，协调和处理保障铁路安全的有关事项，做好保障铁路安全的有关工作。”“铁路安全保护区”范围的设立是为了保障铁路运输安全，且《铁路安全管理条例》第27条规定：“安全保护区的范围由铁路建设单位或者铁路运输企业提出方案，铁路监督管理机构或者县级以上地方人民政府依照本条第三款规定程序划定。新建、改建铁路的铁路线路安全保护区范围，应当自铁路建设工程初步设计批准之日起30日内，由县级以上地方人民政府依照本条例的规定划定并公告。”可以表明当地政府有参与划定安全保护区及公告的义务，铁路周边线路安全地方政府部门也自然有责任予以维护；4.被上诉人徐秀莲未对涉案树木的侵权人和管理人承担举证责任，法院应依法驳回其诉讼请求。本案作为树木折断的侵权案件，法院应该按照中华人民共和国森林法以及辽宁省绿化条例来确定真正的管理人，依法进行事实判断和价值判断。上诉人作为企业，对沿线树木实时管理、动态管理，按照国家法律规定，所有树木登记造册，案涉树木不是上诉人的树木。且距离铁路沿线非常近，不足7米，严重危及铁路行车安全，本案当中政府有关部门、园林部门，罔顾事实，对本辖区的环境治理不闻不问，严重违反了铁路运输安全保护条例，同时也造成了本案的受害人的人身伤害，请法院依法查明事实，维护铁路运输安全，保障当事人的合法权益。徐秀莲辩称，驳回上诉，维持原判。园林集团辩称，驳回上诉，维持原判。园林管理处辩称，驳回上诉，维持原判。徐秀莲向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告因受伤导致经济损失人民币155095.2元。二、诉讼费及鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月22日中午12时许，原告徐秀莲在其位于锦州市凌河区房屋门前的大杨树下与他人打扑克时，大杨树距离地面一米多高处树干突然劈裂折断，折断倒塌的树木将原告砸伤。事发后，原告于当日被送至锦州市第二医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折、右腓总神经损伤、腰1椎体骨折、头部、腰腹部、右髋部外伤、高血压、冠心病。住院治疗30天，2018年8月21日在原告的强烈要求下出院。出院诊断：右胫腓骨粉碎性骨折、右腓总神经损伤、腰1椎体骨折、头部、腰腹部、右髋部外伤、高血压、冠心病、脑梗塞、腰2-1骶1间盘突出、腰5椎体血管瘤。出院医嘱：注意休息，定期换药，加强护理，加强营养，口服接骨药物，逐渐加强功能锻炼。出院后二次复查时再决定下一步治疗方案。等骨折愈合后，需要取出内固定物，如有变化随诊。2019年1月8日原告第二次至锦州市第二医院治疗，入院诊断：右胫腓骨粉碎性骨折、高血压、冠心病、脑梗塞，住院治疗13天，2019年1月21日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：加强营养，逐渐加强功能锻炼。出院后1周复查，复查时再决定下一步治疗方案。待骨折愈合后，需要拆除外固定架。如有变化随诊。原告二次住院均为二级护理，护理人为其女儿田英。原告住院共花费医疗费用77213.29元。经原告申请，本院委托锦州辽希司法鉴定中心对原告徐秀莲护理期、后续治疗费进行鉴定。2019年9月2日，锦州辽希司法鉴定中心出具辽希司鉴中心[2019]伤鉴字第613号法医司法鉴定意见书，鉴定意见：1.徐秀莲外伤致右胫腓骨粉碎性骨折，右腓总神经损伤，经手术治疗后，综合评定从受伤之日起（包括住院期间）护理期120日。2.取内固定物需柒仟元人民币。另查明，涉案树木位于锦承铁路专用线0公里350米上行右侧，该树距铁路专用线护坡根基处6.72米，在被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所管理区域内。该树木在事发时属于枯败杨树，折断面中空、腐烂。一审法院认为，本案是一起因树木折断致人损害的侵权案件，适用过错推定责任原则。原告应对侵权事实、损害后果、侵权行为与后果之间的因果关系承担举证责任。树木所有人或管理人应对其没有过错承担举证责任。本案经查明的事实证明了被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所系涉案树木的管理人。其未能举证证明没有过错，故应依法承担树木管理瑕疵的赔偿责任。因原告系被病枯树木砸伤，原告在该树下活动时应尽一般注意义务，其应尽未尽该义务，故对损害后果的发生也应承担5%的责任。被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所承担95%的赔偿责任。被告锦州市凌河区榴花街道办事处、锦州市园林集团、锦州市凌河区园林管理处不承担责任。关于原告徐秀莲主张的合理合法的损失应按责任比例予以支持。关于原告主张的医疗费，应以医疗部门开具的医疗费收据作为赔偿标准。关于原告主张的护理费，应参照2018年辽宁省居民服务业标准，结合其护理天数确定。关于原告主张的住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合其住院天数确定。营养费标准同住院伙食补助费标准。关于原告主张的误工费，因原告在案发时无职业且已超过法定退休年龄，故该项主张不予支持。关于原告主张的辅助器具费，以实际发生的金额予以支持。关于原告主张的交通费，结合实际住院天数，由本院酌定给付。关于原告外购物品费用，其中纸尿裤210元部分没有医嘱，举证不足不予支持，复印费部分予以支持。关于原告主张的后续治疗费，以经本院采信的鉴定机构作出的鉴定结论为准予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所于本判决生效后5日内赔偿原告徐秀莲各项损失111462.42元的95%即105889元（赔偿明细附后）。二、驳回原告徐秀莲其余之诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告徐秀莲负担286元，被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所负担614元。鉴定费1440元，由原告徐秀莲负担72元，被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所负担1368元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人徐秀莲受伤的地点在铁路保护区范围内，所处的土地所有权为铁路所有的事实，由徐秀莲在一审法院审理过程中，提交的沈阳铁路土地管理局为其居住的房屋颁发的铁路用地使用证、当事人陈述及《铁路运输安全保护条例》的规定予以佐证，则上诉人中铁沈阳林业管理所作为中国铁路沈阳局集团有限公司设置的林业管理机构，对铁路区间林木负有管理的义务。且虽然上诉人中铁沈阳林业管理所主张被上诉人徐秀莲的损失应由榴花街道承担，但却不能提供证据证明被上诉人徐秀莲受伤地点的土地所有权归凌河区人民政府所有，亦无证据证明榴花街道对铁路所有的土地享有管理的义务。在上诉人均不能提供有效证据证明被上诉人园林集团、园林管理处、榴花街道对涉案土地具有管理义务的情形下，上诉人仅仅凭借其对法律、法规的曲解，恶意逃避责任，不应得到法律的支持。关于上诉人主张“我方作为企业，对沿线树木实时管理、动态管理，按照国家法律规定，所有树木登记造册，案涉树木不是我方的树木。且距离我铁路沿线非常近，不足7米，严重危及铁路行车安全，本案政府有关部门、园林部门，罔顾事实，对本辖区的环境治理不闻不问，严重违反了铁路运输安全保护条例。同时也造成了本案的受害人的人身伤害。”一节。本院认为，依照《中华人民共和国铁路法》第七条的规定，国家铁路运输企业行使法律、行政法规授予的行政管理职能。铁路沿线地方各级人民政府应当协助铁路运输企业保证铁路运输安全畅通。可见，铁路沿线地方各级人民政府只是协助义务而无管理义务。被上诉人徐秀莲家在铁路所有的土地上建造房屋并居住亦是经铁路主管部门批准，当地人民政府并无直接的管理权。上诉人作为中国铁路沈阳局集团有限公司设置的林业管理机构，对所属铁路区间内的林木负有直接管理义务。在其应当履行而未认真履行职责的情形下，应当对被上诉人徐秀莲的损害后果承担赔偿责任。现上诉人肆意曲解法律、法规的规定，刻意强调铁路沿线人民政府的责任，其真正的目的就是逃避责任。上诉人的行为不但违背了民事法律中的诚实信用原则，更严重的损害了中国铁路沈阳局集团有限公司的形象。故上诉人的主张无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所负担。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二一年六月十日法官助理文涛书记员张采琳