江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1919号上诉人（原审原告）：杨伯良，男，1959年7月31日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：东台俊阳锌品有限公司,统一社会信用代码91320981745592928E,住所地东台市五烈镇东兴路**。法定代表人:杨伯英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗楚珺,江苏东亭律师事务所实习律师。上诉人杨伯良因与被上诉人东台俊阳锌品有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨伯良的上诉请求：请求撤销一审民事判决书，将该案发回重审。事实与理由：1.一审判决书中载明，“东台俊阳锌品有限公司辩称，杨伯良与东台俊阳锌品有限公司之间的劳动关系于2011年7月由于东台俊阳锌品有限公司（原名东台俊杰化工有限公司）被政府责令关闭而终止”。这表明被上诉人自认与上诉人之间存在劳动关系的事实，因此，上诉人对劳动关系存在无需举证。一审法院以上诉人未提供证据证实双方之间存在劳动关系为由，认定双方不存在劳动关系，违反了《最高院民事诉讼证据规定》第三条的规定。2.依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定，被上诉人何时、经过什么程序解除（终止）与上诉人签订的劳动合同，应当由被上诉人负举证责任。而且，东台俊阳锌品有限公司与案外华丰公司的法定代表人为夫妻关系，是关联企业，上诉人主张为案外公司工作的时间计算为被上诉人工作的年限，是符合法释〔2020〕26号第四十六条第二款的规定。东台俊阳锌品有限公司二审辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨伯良的起诉请求：依法判决东台俊阳锌品有限公司从2020年4月起每月向杨伯良支付退休养老保险金1061元。一审法院认定事实：东台俊阳锌品有限公司设立时间为2002年12月26日,原名东台俊杰化工有限公司，2011年7月17日，东台市人民政府办公室东政办发〔2011〕105号《东台市人民政府办公室关于印发〈东台市化工生产企业清理整顿工作方案〉的通知》中，对东台俊阳锌品有限公司的处置意见是关闭。杨伯良诉称于2002年12月26日进入东台俊阳锌品有限公司,岗位是销售员、安全员、质检员，但未提供证据证明，双方亦没有签订书面劳动合同。东台俊阳锌品有限公司未为杨伯良参加社会保险。杨伯良称2011年7月17日至2019年12月27日一直为东台俊阳锌品有限公司提供销售、送货、代为报税等劳动，并称东台俊阳锌品有限公司发放其工资至2018年4月1日。但从2014年3月开始，杨伯良的工资由江苏丰华热处理科技有限公司按月发放。一审审理中，杨伯良提供了2019年7月1日的江苏税务短信截图，提示杨伯良2018年需补缴的个人所得税款为390元；2017年11月、2018年1月的纳税系统申报截图；《开具税收完税证明申请表》及加盖税收业务专用章的打印表。证明杨伯良收入3500元，东台俊阳锌品有限公司一直发放杨伯良工资并为其纳税。2012年的税务收条复印件载明：今收到江苏俊杰锌业有限公司税款壹万肆仟叁佰元整，收款人兴化市星锌冶化厂，2012年12月24日，加盖单位公章；2014年至2018年东台俊杰化工有限公司送货单6份，品名为氯化锌；证明杨伯良为东台俊阳锌品有限公司工作；东台俊阳锌品有限公司发货单，客户名称：烟台圣力刚绳有限公司，产品名称：氯化锌，金额61500元；证明杨伯良2019年为东台俊阳锌品有限公司工作；2019年12月27日微信转账给狄某的截图；证明2019年年底之前杨伯良一直在为东台俊阳锌品有限公司工作。杨伯良自拍照片，证明其在法定退休年龄前一直为东台俊阳锌品有限公司从事收、发货工作。2020年杨伯良向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江苏丰华热处理科技有限公司赔偿其养老保险待遇35145元（6390*5.5）。申请书的事实与理由中自述2014年3月18日至江苏丰华热处理科技有限公司工作。2020年7月13日，杨伯良与江苏丰华热处理科技有限公司达成调解意见，江苏丰华热处理科技有限公司一次性支付杨伯良养老保险待遇损失20000元，至此再无任何瓜葛。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于杨伯良与东台俊阳锌品有限公司劳动关系的问题。1.杨伯良诉称其于2002年12月26日进入东台俊阳锌品有限公司,岗位是销售员、安全员、质检员，但杨伯良未提供证据证明，故其诉称2002年进入东台俊阳锌品有限公司证据不足，不予采信。2、杨伯良提供的2012年的税务收条复印件载明的是江苏俊杰锌业有限公司税款，而东台俊阳锌品有限公司成立于2002年，且持有税务收条不能证明其就与东台俊阳锌品有限公司存在劳动关系。3、杨伯良提供的个人纳税记载、东台俊杰化工有限公司送货单、东台俊阳锌品有限公司发货单、微信转账给狄某的水费截图、自拍照片，均不能直接证明杨伯良与东台俊阳锌品有限公司之间存在劳动关系。4、2020年杨伯良向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江苏丰华热处理科技有限公司赔偿其养老保险待遇35145元（6390*5.5）时，明确表明其于2014年3月8日起服务于江苏丰华热处理科技有限公司，且江苏丰华热处理科技有限公司发放其劳动报酬，证明其与江苏丰华热处理科技有限公司存在劳动关系。即便杨伯良期间曾为东台俊阳锌品有限公司服务过，但不能证明东台俊阳锌品有限公司与其存在劳动关系。关于杨伯良养老保险损失的问题。首先，杨伯良主张与东台俊阳锌品有限公司自2002年开始存在劳动关系证据不足；其次，按杨伯良诉称东台俊阳锌品有限公司与江苏丰华热处理科技有限公司两企业的法定代表人为夫妻关系，两企业系关联企业，则杨伯良从关联企业之一被安排至另一关联企业，工龄应当连续计算，则在2020年杨伯良主张江苏丰华热处理科技有限公司赔偿养老保险损失事宜，双方已达成一致意见，并表明再无任何瓜葛，故杨伯良再行主张赔偿养老保险损失于法无据。一审法院判决：驳回杨伯良的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨伯良负担。对一审法院查明的、当事人无争议事实，本院予以确认。本院二审中，上诉人杨伯良提交了一份书面证人证言，用于证明其与东台俊阳锌品有限公司是劳动关系，从事化验员岗位。本院认为，本案是杨伯良向东台俊阳锌品有限公司主张养老保险待遇的纠纷案件。从现有证据来看，杨伯良的主张不能成立，一审判决作出的有关认定，并无不当。具体理由如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，东台市人民政府办公室在《东台市人民政府办公室关于印发〈东台市化工生产企业清理整顿工作方案〉的通知》（东政办发〔2011〕105号）中，对东台俊阳锌品有限公司的处置意见是关闭。根据上述法律规定，东台俊阳锌品有限公司被责令关闭，该公司与杨伯良之间的劳动合同终止。第二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张伯良向东台市劳动争议仲裁委员关于养老保险待遇提起仲裁的时间是在2020年7月1日，远远超过了一年的仲裁时效。故一审法院驳回杨伯良的诉讼请求，并无不当。第三，即便杨伯良在劳动关系终止后又曾为东台俊阳锌品有限公司提供劳务，也不能证明其与东台俊阳锌品有限公司重新建立了劳动关系。而且，杨伯良自述东台俊阳锌品有限公司与江苏丰华热处理科技有限公司系关联企业，其在关联企业的工龄应当连续计算，则在2020年杨伯良主张江苏丰华热处理科技有限公司赔偿养老保险损失事宜，双方已达成一致意见，并表明再无任何瓜葛，杨伯良再行主张赔偿养老保险损失，亦于法无据。综上，杨伯良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨伯良负担。本判决为终审判决。审判长  詹荣安审判员  裴葭嘏审判员  张振福二〇二一年六月十六日书记员  张梦颖