辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终892号 上诉人(原审被告)：胡俊升，男，汉族，1970年4月29日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：李东，沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：尹新娥，男，汉族，1964年7月18日出生，住址河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：徐风，辽宁兴达律师事务所律师。 上诉人胡俊升因与被上诉人尹新娥承揽合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡俊升上诉请求：1.撤销一审判决、依法改判支付尹新娥工程款60156.20元或发回重审；2.由尹新娥承担一、二审诉讼费用。事实及理由：首先，在签订涉案工程时，尹新娥向胡俊升提供工程报价明细表时，均是以沈阳海宇彩钢公司的名义提供的，故尹新娥的主体不适格，胡俊升是与沈阳海宇彩钢公司签订的合同，尹新娥只是其代理人，如果涉案工程是尹新娥的个人行为，就存在资质问题，胡俊升也不可能与其签订合同。同时，胡俊升也不是个人行为，胡俊升是辽宁盛泽游乐服务有限公司的法定代表人，虽然签订合同时，没有加盖公章，但其所使用的名章就是法人的印鉴。这就说明，胡俊升的行为是职务行为。一审认定的事实不清，应该是尹新娥的主体不适格，应驳回起诉。其次，依据2017年11月10日双方签订的《彩钢房制作安装合同》，总价款为195318元(按每平米591.90元计算，约330平方米)，验收时，以实际完成的工作量即平方数计算工程款，但尹新娥在实际施工过程中，只完成258平方米左右，工程款152710.20元。在一审开庭时，胡俊升要求对该工程量的实际平方米数进行鉴定或三方到场实地测量，确认实际完成工程量，但由于新冠疫情的出现，致使未能实现。再次，依据双方签订的补充协议，对于第一项增加18090元，胡俊升没有异议。对于第二项材料厚度3MM变更为4MM增重为2.63T，材料合款11967元是按照合同的总面积计算的，实际上，应按照尹新娥的实际施工面积计算。此外，依据双方签订的合同，施工材料应为岩棉绝缘彩钢板，尹新娥实际用料为玻璃丝绵彩钢板，其擅自改变施工材料，胡俊升发现后，要求其立即更换，但尹新娥却至今没有更换，导致双方无法对工程进行验收。由此造成的违约责任，应由尹新娥承担。另外，建设方中建投药都(辽宁)小镇建设发展有限公司该(幸福花海)旅游项目至今未建设完工投入使用。虽然合同施工场地所在农地“华朴仙驴养殖基地”，但这并非该项工程建设方投入使用，是所在地村里农民另外养殖行为与该工程无关。因此原审法院认定投入使用与事实相悖。最后，如按尹新娥所要求的总工程款给付，那么依据双方签订的合同，尹新娥就应将其未施工面积的材料给付胡俊升。一审的判决对尹新娥属双重给付，既多给付了未施工面积工程款，又多给付了未施工面积的材料款。综上所述，一审判决属认定事实不清，判决给付尹新娥承揽安装费10万元缺乏事实和法律依据，极大地损害了胡俊升的合法权益。为保护胡俊升的合法权益不受侵害，维护法律的公平与公正。 尹新娥辩称：不同意胡俊升的上诉请求，原审法院对本案事实认定清楚，应驳回其上诉请求。双方为适格主体，从双方签订的合同内容均为自然人为民事主体，且胡俊升在履行支付承揽报酬均向尹新娥本人支付，承揽合同也均由尹新娥履行，不涉及案外其他诉讼主体。同时胡俊升签订合同的委托代理人张涛，也出具了情况说明，认证了双方自然人为本案的合同主体。关于承揽合同的工程量及施工材料的验收问题，双方已经实际完成了交付与验收。胡俊升确认了尹新娥交付的承揽工程的工程量及相关质量要求，从三方面可以证明尹新娥交付成果，胡俊升是予以验收认可的。尹新娥交付的承揽彩钢房从承揽安装程序可以证明胡俊升已经验收合格，尹新娥承揽安装的彩钢房是基础主体的承揽安装，胡俊升在接受尹新娥交付的安装成果后，进一步对该彩钢房下一个程序包括内部及外部的整体覆盖装修装饰工程均已完毕。该彩钢房已正式投入使用，双方承揽合同第四条明确约定，竣工验收条款，工程竣工验收未通过，胡俊升不得使用。然而该承揽彩钢房胡俊升已经投入使用至今2年多，可以证明胡俊升已经认可了尹新娥的交付成果。胡俊升方委托代理人张涛出具的情况说明已经明确证明了双方承揽工程均已实际交付并验收合格，后由张涛代为胡俊升支付的相关承揽报酬。最后，本案承揽工程是整体的固定承揽报酬结算，双方在承揽过程中未明确具体的承揽面积及承揽单价，是在实际施工过程中，逐步的确认，逐步的更改。双方在签订补充合同时就原合同的内容，已经予以认可，并在此基础上进行了增加和变更，后尹新娥又将承揽成果实际交付胡俊升使用，胡俊升应按双方的原合同及补充合同支付承揽报酬。 尹新娥向一审法院起诉请求：判令胡俊升支付尹新娥承揽报酬105375元及利息（从2019年9月21日起至实际全部给付时止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；胡俊升承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月10日，尹新娥、胡俊升签订彩钢房制作安装合同，合同主要内容：一、工程名称：本溪幸福花海（彩钢房），地点：本溪市明山区；二、合同价款及支付方式：总价款195318元，不含税票。合同签订后，甲方（胡俊升）预付2万元。乙方（尹新娥）将材料运到现场，施工人员进入后，甲方付给乙方4万元。乙方结构施工完毕，甲方付给乙方4万元。乙方将彩钢板安装完毕，甲方付给乙方4万元。验收完毕，余款一次付清，即15318元；三、工期：30天；四、工程质量及验收：钢结构制作符合国家规范要求和《钢结构工程施工及验收规范》要求。材料符合图纸要求。竣工验收：乙方提供工程材料的证明。竣工后，由甲方组织有关部门进行验收。工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，甲方不行使用。合同落款甲方由胡俊升、张涛个人签字，乙方由尹新娥个人签字。合同签订后,尹新娥组织人员、准备材料进场施工。2017年12月12日，尹新娥、胡俊升签订彩钢房制作安装补充合同，主要内容：一、根据建设方要求，屋脊高度调整，对原结构拆除重新制作安装，工时需18090元；二、根据甲方要求，材料厚度由3MM变更为4MM增重为2.63吨，材料款11967元；三、以上两项变更，总合同款为30057元。施工结束后，尹新娥交付彩钢房安装工程于胡俊升使用，双方未进行验收核算，现合同施工场地所在地命名“华朴仙驴养殖基地”。2017年11月10日至2019年9月21日间，案外人张涛代胡俊升分六次共计向尹新娥支付安装报酬12万元。在合同约定的价款内尹新娥尚余105375元承揽安装费用未收回。庭审中，尹新娥表示适度让步，仅向胡俊升追偿10万元的承揽安装费用。双方签订的协议中对如何验收作了明确约定。 一审法院认为：尹新娥、胡俊升签订彩钢房制作安装合同及补充协议，胡俊升将承包后的诉争工程分包给尹新娥。加工制作后，尹新娥交付竣工后的彩钢房屋，胡俊升未按约定组织验收，并将整体工程投入使用，视为胡俊升对尹新娥的工作成果不持异议。尹新娥作为实际施工人可以参照合同约定向胡俊升索要工程价款及逾期利息。诉讼中，胡俊升提出建成后的彩钢房屋实际面积及复合板质量与约定不符，因双方签订的合同中对胡俊升上述辩解内容未作明确约定，同时尹新娥在最终的给付价款上做出必要的让步，故尹新娥参照双方签订的协议将工程价款适当降低至10万元向胡俊升索要的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决：胡俊升于判决发生法律效力后10日内给付尹新娥承揽制作彩钢房屋的费用10万元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2407元，由胡俊升负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，在尹新娥与胡俊升分别于2017年11月10日达成的《彩钢房制作安装合同》及2017年12月12日达成的《彩钢房制作安装补充合同》均有“幸福花海工程报价”作为合同附件，两份工程报价均有尹新娥签字确认，但在该两份工程报价明细表中并未体现工程面积及单价，仅有工程总造价195317.80元及变更后增加的总造价30056.50元。 本院认为：《彩钢房制作安装合同》及《彩钢房制作安装补充合同》均是由尹新娥与胡俊升签订，由尹新娥承揽彩钢房的制作安装工程，尹新娥向胡俊升主张承揽工程的工程价款，双方主体均适格，故胡俊升的此项上诉意见不予支持。关于胡俊升主张应当按照尹新娥的实际工作量支付工程款一节，即胡俊升主张案涉工程总面积330平方米，最终实际工程面积258平方米。双方在《彩钢房制作安装合同》、《彩钢房制作安装补充合同》，以及两份合同的附件工程报价单中均未约定工程量和单价，直接体现的即是工程总造价及付款时间。现尹新娥已经完成案涉工程，胡俊升以其完成的工作量与约定不符为由仅同意支付60156.20元缺乏依据，不予支持。 综上所述，胡俊升的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二千四百零七元，由上诉人胡俊升负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇二一年六月十日 法官助理邓松 书记员宋光磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。