宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4412号原告：宁夏鹏晨乡村小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇政权村。法定代表人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告：黎俊凯，男，1997年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：史锐，北京市中闻（银川）律师事务所律师。被告：黎倩，女，1995年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：史锐，北京市中闻（银川）律师事务所律师。被告：黎欢，男，1981年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏林智工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村黎明路。法定代表人：黎智，该公司执行董事。被告：朱秀兰，女，1941年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。（黎智母亲）被告：郗杰，男，1952年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。（郗学红父亲）被告：崔金莲，女，1951年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。（郗学红母亲）原告宁夏鹏晨乡村小额贷款有限公司（以下简称：鹏晨公司）与被告郗学红、黎俊凯、黎倩、黎欢、宁夏林智工贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，2020年5月20日，本院作出（2020）宁0181民初603号民事判决书，鹏晨公司不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。2020年10月12日，银川市中级人民法院作出（2020）宁01民终2940号民事裁定书，裁定撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181民初603号民事判决，发回灵武市人民法院重新审理。本院于2020年11月20日重新立案后，因原一审被告郗学红在二审审理期间去世，鹏晨公司于2020年12月30日向本院提交变更被告及诉讼请求申请书，2021年5月7日申请追加朱秀兰、郗杰、崔金莲为本案被告。本案依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭,原告鹏晨公司的委托诉讼代理人李爱华和黎俊凯、黎倩的委托诉讼代理人史锐到庭参加诉讼，被告黎欢和宁夏林智工贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告鹏晨公司的委托诉讼代理人马娟，黎俊凯、黎倩的委托诉讼代理人史锐及黎欢到庭参加诉讼，被告宁夏林智工贸有限公司、朱秀兰、郗杰、崔金莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏晨公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黎俊凯、黎倩、朱秀兰、郗杰、崔金莲在继承黎智、郗学红遗产范围内偿还鹏晨公司借款本金50万元，支付利息99332元（按月利率2%计算，自2019年6月4日至2020年3月26日），本息合计599332元，并按月利率2%计算支付利息至借款还清之日；2.依法判令被告黎欢、宁夏林智工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2011年9月26日，黎智与郗学红向宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）借款50万元，借款到期后，黎智、郗学红办理了续贷手续，继续使用该笔借款。2015年1月27日，福兴公司将该债权转让给李志勇。2015年3月20日，李志勇又将该债权转让给鹏晨公司，并将该债权转让事宜通知债务人黎智、郗学红及保证人冯学智、蔡强。2015年4月23日，鹏晨公司与黎智、郗学红、冯学智签订书面借款合同。借款到期后，黎智、郗学红多次办理续贷手续，并由黎欢、宁夏林智工贸有限公司提供连带责任保证。2018年3月29日，鹏晨公司与黎智、郗学红签订《个人借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限自2018年3月29日至2018年9月28日，借款月利率为2.7%。黎欢、宁夏林智工贸有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证。黎智、郗学红清偿利息至2019年6月3日，未偿还过借款本金。2019年8月4日，黎智因病去世，2020年9月，郗学红去世，黎俊凯、黎倩系黎智、郗学红子女，朱秀兰系黎智母亲，郗杰、崔金莲系郗学红父母，鹏晨公司为维护其合法权益依法提起诉讼。黎俊凯、黎倩共同答辩称，（一）1.鹏晨公司主张的借款事实不清，无法证明案涉借款是否实际发生，且其主张的债权已超过诉讼时效。原告主张2015年1月27日宁夏福兴小额贷款有限公司将案涉债权转让给了李志勇，2015年3月20日，李志勇又将案涉债权转让给原告，并将该债权转让事宜通知了黎智、郗学红及其他担保人，但原告并未就债权转让事宜向黎智、郗学红进行告知提供相应证据予以证明，债权转让对黎智、郗学红并不发生法律效力。2.原告提交的六份黎智、郗学红与原告签订的《个人借款合同》（下称：上述借款合同），上述借款合同并未有相应出借款项的凭证予以证明，借款用途也与事实不符，合同成立但并未生效。按照原告所述，该笔借款系多次通过债权转让、续贷等方式延续至该借款合同签订，但上述借款合同仅是证明借贷关系发生的基础合同，并不是对案涉借款的债权转让、借款展期、期限变更等相关内容的补充约定，上述借款合同内容也与原告所主张的债权转让、续贷等事实没有任何关联，上述借款合同签订之前，黎智、郗学红就案涉借款是否已归还，上述借款合同是否是黎智、郗学红与原告发生的其他借贷关系等重要事实无法从该借款合同予以体现。3.原告主张的2011年9月26日发生的50万元借款的债权转让事宜并未向黎智、郗学红予以告知，且该债权也与上述借款合同没有关联关系，其主张早已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。（二）原告按照月利率2%的标准主张利息过高，依法应予以调低。原告起诉是在2020年3月，原告主张的借款利率不应超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告主张的全部借款利息应当按照不超过15.4%/年的利率标准计算。（三）答辩人不应对原告所主张的债务承担偿还责任。黎俊凯、黎倩自愿对黎智、郗学红的所有遗产放弃继承，因黎智、郗学红的遗产尚未作出处理，在此期间黎俊凯、黎倩明确放弃继承遗产合法有效，即便案涉债务事实成立，黎俊凯、黎倩明对本案的债务也不应当承担偿还责任。黎欢辩称，我在担保合同中签字属实，但不知道借款是否实际发放。郗杰在庭前辩称，我是郗学红的父亲，崔金莲是郗学红的母亲，对于借款不知情，我们没有继承遗产，故不承担责任。宁夏林智工贸有限公司、朱秀兰、崔金莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鹏晨公司提交的《个人借款合同》三份、借款凭证一份、中国建设银行转账支票存根一份能够证实黎智于2011年9月26日向福兴公司借款50万元的事实，予以采信。2.鹏晨公司提交的《债权转让协议书》一份、《股权转让协议书》一份、《宁夏福兴小额贷款有限公司股份转让资产分配协议书》一份，能够证实2015年1月27日福兴公司将其享有的黎智50万元债权分配给李志勇，2015年3月20日，李志勇将该债权转让给鹏晨公司的事实，予以采信。3.鹏晨公司提交的《个人借款合同》六份，能够证实鹏晨公司与黎智、郗学红就借款50万元签订了六份《个人借款合同》，通过续签借款合同的方式对借款进行展期的事实，予以采信。4.鹏晨公司提交的中国人寿保险股份有限公司《证明》一份、保单基本信息打印件两张、退保业务单两张，能够证实郗学红、黎俊凯、黎倩于2019年10月25日领取了黎智两份保单保险金84189.15元的事实，予以采信。5.鹏晨公司提交的《安定县商品房买卖合同》一份、宁东能源化工基地管理委员会规划建设土地局个人房产备案信息查询证明一份、企业信息公示报告打印件一份，能够证实黎智与海南日广投资有限公司签订商品房买卖合同一份，约定购买海南省安定县塔岭新区环城南路北侧、弘诲路西侧日广雅苑3#楼十五层1505号房屋一套；截至2020年4月22日，黎智登记备案的房产有宁东新城银河路北侧、东兴路东侧7栋101，宁东镇宁河路以南、宁东达到以西、宁顺路以北、广场东路以东9栋2单元1601号；宁夏林智工贸有限公司的法定代表人为黎智，持股比例90%，另一股东为郗学红，持股比例为10%，予以采信。6.鹏晨公司提交的黎智还款明细一份，能够证实2015年至2019年6月3日黎智已支付利息531665元的事实，予以采信。7.黎俊凯、黎倩提交的《公证书》三份，能够证实黎俊凯、黎倩通过公证的方式声明放弃黎智和郗学红遗产的事实，予以采信。8.黎俊凯、黎倩提交的《借款协议》一份、黄河农村商业银行个人业务交易凭证一份、收条一份，不能达到其主张的黎俊凯在收到保险公司退还的保险金后，将款项用于宁夏林智工贸有限公司偿还郗学文借款的证明目的，不予采信。9.黎俊凯、黎倩提交的《放弃继承权声明书》两份，能够证实黎俊凯、黎倩声明放弃黎智与郗学红遗产继承权的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎智与郗学红曾系夫妻关系，黎智于2019年8月4日去世，郗学红于2020年7月22日去世，黎俊凯、黎倩系黎智与郗学红的子女。2011年9月26日，黎智作为借款人向福兴公司借款50万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限自2011年9月26日至2012年3月25日，年利率12%，按月结息，同日，福兴公司通过转账支票向黎智提供借款50万元，黎智在转账支票的存根上签字，并向福兴公司出具《借款凭证》一张；2013年3月25日借款到期后，黎智与福兴公司再次签订《个人借款合同》，以续签合同的方式进行借款展期，约定借款期限自2013年3月25日至2013年9月24日，借款执行月利率27‰；2014年10月22日，双方再次通过签订《个人借款合同》的方式对借款进行展期，约定借款期限自2014年10月22日至2015年4月21日，借款执行月利率27‰。2015年1月27日，党生福（甲方）、李志勇（乙方）、福兴公司（丙方）、薛敏源、王维丽、任慧媛、张宝、吕学辉（丁方五人）签订《宁夏福兴小额贷款有限公司股权转让协议、资产分配协议书》一份，就福兴公司的资产进行了分配，其中李志勇分得福兴公司对黎智的50万元债权。2015年3月20日，李志勇与鹏晨公司签订《债权转让协议书》一份，约定李志勇将其因股权转让获得的福兴公司享有的黎智50万元债权及附属权利一并转让给鹏晨公司。2015年4月23日，黎智、郗学红作为借款人与鹏晨公司签订《个人借款合同》一份，约定借款金额50万元，借款期限自2015年4月23日至2015年7月22日，借款执行年利率14.4%；2015年7月31日，黎智、郗学红与鹏晨公司签订《个人借款合同》一份，约定借款金额50万元，借款期限自2015年7月31日至2016年1月30日，借款执行月利率27‰；2016年4月7日，黎智、郗学红与鹏晨公司签订《个人借款合同》一份，约定借款金额50万元，借款期限自2016年4月7日至2016年10月6日，借款执行月利率27‰；2017年2月17日，黎智、郗学红与鹏晨公司签订《个人借款合同》一份，约定借款金额50万元，借款期限自2017年2月17日至2017年8月16日，借款执行月利率27‰；2017年8月24日，黎智、郗学红与鹏晨公司签订《个人借款合同》一份，约定借款金额50万元，借款期限自2017年8月24日至2018年2月23日，借款执行月利率27‰；2018年3月29日，黎智、郗学红与鹏晨公司签订《个人借款合同》一份，约定借款金额50万元，借款期限自2018年3月29日至2018年9月28日，借款执行月利率27‰，担保人为黎欢和宁夏林智工贸有限公司，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，黎欢与宁夏林智工贸有限公司在合同中签字和加盖公章。另，2015年至2019年6月3日期间，黎智已清偿借款利息531665元，黎欢和宁夏林智工贸有限公司未履行担保责任。黎智、郗学红去世后，其二人第一顺序继承人有黎智的母亲朱秀兰、郗学红的父亲郗杰、母亲崔金莲以及其二人子女黎俊凯、黎倩。2019年10月23日，黎俊凯、黎倩在宁夏回族自治区银川市国信公证处通过公证的方式声明，其二人作为黎智的子女，放弃黎智遗产的继承权，包括黎智生前购买的位于宁夏灵武市宁东镇中心区佳能苑4号楼2单元401室的住宅房产（房屋所有权证编号：灵武市房权证磁窑堡字第00016100号，建筑面积101.76平方米）一套和黎智在宁夏林智工贸有限公司的股权（占比90%，出资1800万），同时放弃担任宁夏林智工贸有限公司的执行董事。2019年10月24日，黎俊凯、黎倩作出书面放弃继承权声明，自愿放弃黎智所遗留全部遗产的继承权。2019年10月25日，郗学红、黎俊凯、黎倩、朱秀兰向中国人寿保险股份有限公司灵武支公司申请对黎智投保的两份保险合同进行解除，领取了该两份保单的价值84189.15元，指定的领取账户为黎俊凯所有的中国工商银行账户。2020年8月11日，黎俊凯、黎倩作出书面放弃继承权声明，自愿放弃郗学红所遗留全部遗产的继承权。2021年1月25日，黎俊凯、黎倩在宁夏回族自治区银川市国信公证处通过公证的方式声明，其二人作为黎智、郗学红的子女，放弃黎智、郗学红遗产的继承权，包括：1.位于海南省安定县日广雅苑3号楼15层1505号房一套（建筑面积85.28平米，合同编号：RGYY-0084）；2.位于宁夏灵武市宁东镇宁东新城银河路北侧、东兴路东侧7栋101商业房（期房）一套（房产面积143.61平米，合同编号：0P201509110017）；3.位于宁夏灵武市宁东镇宁和路以南、宁东大道以西、宁顺路以北、广场东路以东9栋2单元1601号住宅（期房）一套（建筑面积111.86平米，合同编号：0P201706020038）；4.登记在郗学红名下的宁夏林智工贸有限公司的股权（占比10%，出资200万）及监事职务。同日，黎俊凯、黎倩通过公证的方式声明，针对2019年10月23日公证放弃的财产，其二人放弃郗学红所留遗产中属于郗学红部分的继承权以及郗学红继承黎智份额的继承权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案借款合同的事实发生于民法典施行前，且没有法律、司法解释规定的除外适用情形，故本案应适用民法典施行前的相关法律和司法解释的规定。本案中，黎智作为借款人与福兴公司2011年9月26日签订了借款合同，双方达成借款合意，福兴公司按约向黎智提供了借款50万元，之后双方以续签借款合同的方式对借款进行了展期，2015年1月27日福兴公司将其享有的黎智50万元债权分给李志勇后，李志勇又将该债权转让给鹏晨公司，该分配和转让行为均是在借款期限内。从时间节点上来看，案涉的九份借款合同在借款期限上基本具有连续性，与黎智、郗学红通过与鹏晨公司签订借款合同的方式表明其作为债务人对债权转让认可的事实具有高度盖然性，故本院对借款和债权转让的事实予以确认，对黎俊凯、黎倩主张借款已过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。本案所签订的九份《个人借款合同》均系有效合同，黎智、郗学红作为案涉借款的借款人现均已去世，黎俊凯、黎倩、朱秀兰、郗杰、崔金莲均为黎智、郗学红的第一顺序继承人，黎俊凯、黎倩当庭陈述黎智、郗学红的遗产尚未进行处理，亦未确定遗产管理人，黎俊凯和黎倩虽声明放弃继承权，但被继承人的财产范围尚不明确，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人仅在遗产继承范围内对被继承人的债务负有清偿责任，对于继承人的个人财产并不属于被继承人债务的承担范围，故对鹏晨公司主张黎俊凯、黎倩、朱秀兰、郗杰、崔金莲在继承黎智、郗学红遗产范围内偿还鹏晨公司借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持；对于鹏晨公司主张按月利率2%支付2019年6月4日至2020年3月26日期间利息99332元的诉讼请求，本案最后一份借款合同成立的时间为2018年3月29日，约定的借款月利率为27‰，未约定逾期利率，鹏晨公司于2020年3月26日提起本案诉讼，故利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定进行计算，经核算，该期间的利息为97643.84元（500000×24%÷365×297天），本院按照97643.84元予以支持，之后的利息按照月利率2%支付至本判决确定的给付之日。黎欢、宁夏林智工贸有限公司自愿对黎智、郗学红的上述债务提供连带责任保证，该保证符合法律规定，且尚在保证期间，故鹏晨公司主张黎欢、宁夏林智工贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。宁夏林智工贸有限公司、朱秀兰、郗杰、崔金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黎俊凯、黎倩、朱秀兰、郗杰、崔金莲于本判决生效后十日内在继承黎智、郗学红遗产范围内偿还原告宁夏鹏晨乡村小额贷款有限公司借款本金500000元，支付利息97643.84元，共计597643.84元，并在继承遗产范围内承担以借款本金500000元为基数，按照月利率2%计算2020年3月27日至本判决确定给付之日期间的利息；二、被告黎欢、宁夏林智工贸有限公司于本判决生效后十日内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9794元，由被告黎俊凯、黎倩、朱秀兰、郗杰、崔金莲在继承黎智、郗学红遗产范围内和黎欢、宁夏林智工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 王小燕人民陪审员 周 珊人民陪审员 赵淑英二○二一年六月三日书记员 陈 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。