陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终958号 上诉人（原审被告）：信红平，男，汉族，生于1966年3月2日，住三原县，村民，公民身份号码：61042XXXX603021419 被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。 上诉人信红平因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称阳光财险西安公司）追偿权纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求撤销原判，依法发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审中被上诉人仅仅出具了修理厂的维修清单就推定车辆全损，是错误的。推定全损是当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。车辆受损后，如果正常进行维修，这就是实际的损失，那么修理费花了多少，实际损失就是多少，就应该赔偿多少保险金。根据事故发生的现场情况看，涉案的陕AXXXXX小型轿车受损并不严重，完全可以进行修复。另外，涉案车辆拍卖上诉人并不知情，也不认可拍卖数额89000元。在拍卖得89000元的情况下，显然未达到推定全损的情形。假设涉案车辆推定全损，原判对受损车辆按照10%折旧率予以扣减也是错误的。 被上诉人答辩称：原判公平公正，应驳回上诉，维持原判。 阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告代位求偿款54800元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月30日17时许，被告信红平驾驶陕DXXXXX号小型轿车（该车未予投保），沿关中环线由东向西行驶至三原县XX镇浩海加气站前时，与相对方向赵某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞事故，致两车损坏。三原县公安局交通警察大队三公交认字[2019]第305号道路交通事故认定书认定：信红平负事故全部责任，赵某某无责任。另查：赵某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车，系陕西航天盛世丰田汽车销售服务有限公司（以下简称：航天盛世汽车公司）于2018年12月29日，以143000元在陕西佳益汽车贸易有限责任公司购买的陕AXXXXX号东风日产DFL7203VBL1轿车。该车登记在航天盛世汽车公司名下，该公司在原告阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司投保有机动车损失保险143000元，且事故发生在保险期内。在该起交通事故发生后，原告按车辆投保金额143000元（即车辆购买价格）对受损的陕AXXXXX号小型轿车推定全损处理，并于2019年11月12日通过恒大拍卖网进行拍卖，以89000元成交价将受损车辆卖予朱学文。期间，航天盛世汽车公司支出受损车辆施救费800元。2019年12月11日，原告在车辆价格143000元的基础上，减去航天盛世汽车公司已取得受损车辆拍卖价89000元后，通过中国农业银行给航天盛世汽车公司转账54800元（其中含航天盛世汽车公司支出的受损车辆施救费800元）予以赔偿。航天盛世汽车公司向原告签署《机动车辆保险权益转让书》，原告取得代位求偿权。2020年5月27日，原告向本院提起诉讼，请求：1、请求判令被告支付原告代位求偿款54800元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认为，案外人赵某某驾驶航天盛世汽车公司所有的车辆与被告信红平驾驶的车辆发生交通事故的事实清楚，信红平负事故全部责任。航天盛世汽车公司根据与原告阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司签订的机动车保险合同，向原告主张本案车辆损失险限额内先行赔偿其全部损失的请求符合法律规定。原告对受损车辆向航天盛世汽车公司先行赔偿后，航天盛世汽车公司签署《机动车辆保险权益转让书》，原告取得代位求偿权。原告再向被告按本次交通事故责任比例进行追偿的诉讼请求，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本院对原告请求合理的部分予以支持。但被告提出本次交通事故发生时，航天盛世汽车公司的受损车辆已使用近一年时间，不同意原告以新车的价格对其进行追偿的意见，具有一定的合理性，参照有关固定资产残值比例的规定，本院酌定对受损车辆按10%的折旧率予以扣减，相对公平。即车辆价格143000元，减去折旧的14300，再减去车辆拍卖所得89000元，被告给航天盛世汽车公司造成车辆实际损失为39700元，应由被告予以赔偿。施救费800元系因被告的全部责任而产生，故亦应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定判决： 限判决生效后10日内，被告信红平向原告阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司支付赔偿款40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告信红平负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，虽然《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，但发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。当车辆的损失已超过车辆的实际价值时，可定为“推定全损”。本案中的涉案车辆拍卖得89000元，被上诉人并无证据证明涉案车辆达到可以推定全损的程度，故被上诉人所享有的追偿数额应当以该车辆实际维修所需要的费用认定。因上诉人所提供的维修清单被上诉人不予认可，且该车辆又未实际维修，故原判判决由上诉人支付被上诉人赔偿款40500元无事实依据。又因上诉人对该起事故负全部责任，以及造成对方车辆受损的事实无异议，且上诉人在一审中称，在修理厂时修理人员告诉其涉案车辆维修不超过两万元，故本院根据本案客观情况酌定由上诉人赔偿被上诉人维修费用15000元及施救费800元。 综上所述，原判认定部分事实有误，应予纠正；上诉人部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更原判为“被告信红平于本判决生效后三十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司支付赔偿款15800元”； 二、驳回阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1170元，由阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司承担833元，信红平承担337元；二审案件受理费1170元，由阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司承担833元，信红平承担337元。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二一年六月三日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回 1