辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4394号上诉人（原审被告）：韩廷武，男，1969年7月20日出生，汉族，空间八度文化传播有限公司经理，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于歆澈，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高虹，女，1961年3月5日出生，汉族，大连石化退休工人，住大连市沙河口区。原审被告：宋丽华，女，1971年10月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人韩廷武因与被上诉人高虹以及原审被告宋丽华民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。韩廷武上诉请求：撤销一审判决，依法改判韩廷武、宋丽华共同偿还高虹借款本金260273元，并自2017年11月4日起以本金260273元为基数按年利率10%计算利息至本金还清之日止。事实与理由：一审法院适用法律错误，对上诉人剩余欠款本金及利息计算错误。高虹辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.之前已经偿还的三笔借款可以证明双方对借款利率有约定。为避免被上诉人途中取款，上诉人采取了本金加上约定的利息作为总的借款额度的方式。2.2012年2月4日，樊绪研领被上诉人到上诉人的办公室，当时约定50万元借款前两年按30%的利率给付利息。3.2020年11月26日，双方进行对账，关于2012年2月9日50万元借款利率变化过程有录音为证，上诉人并没有否认。高虹向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还原告本金92.3万元，从2017年11月3日起按年利率24%计算至本案终结期间所产生的利息。一审法院认定事实：2012年2月4日，被告韩廷武向原告借款50万元。2013年7月30日，被告韩廷武签署一份借条，内容为：2013年8月1日，韩廷武借高虹人民币30万元（叁拾万元），到期为2014年8月1日。2013年7月31日，原告向被告宋丽华转账两笔，分别为24万元、1万元，合计25万元。2014年7月，被告韩廷武给付原告30万元现金。双方均认可该笔借款已清偿。2013年10月15日，被告韩廷武签署一份借条，内容为：2013年10月15日韩廷武借高虹人民币（96万元）玖拾陆万元。到期还款日2014年10月15日。注：到期请提前一天转到樊绪研在民生银行账户：62×××46。2013年10月15日，樊绪研名下民生银行尾号3446账户向被告韩廷武转账130万元，2013年10月16日，被告韩廷武向原告转账50万元，2014年10月13日，被告韩廷武向原告转账96万元。双方均认可该笔借款本金为80万元，利息为20%，本息合计96万元，该笔借款已清偿。2016年9月20日，被告韩廷武书写一份借条，内容为：借高虹人民币壹佰壹拾万捌仟捌佰元整（￥1108800），还款日期2017年2月9日，大连空间八度文化传播有限公司。2017年5月26日，被告韩廷武签署一份保证书，内容为：韩廷武2016年9月20日借高虹人民币壹佰壹拾万捌仟捌佰元（1108800元）正，2017年2月9日到期为期半年。到期未能按期偿还。经双方协商，韩廷武保证2017年10月1日之前按照原约定的10%年（10%年利息）加上本金壹佰壹拾万捌仟捌佰元一次性还清。如到期仍未偿还利息将按年24%计算，并允许高虹采取任何维权行为。以上内容是依据2016年9月20日韩廷武给高虹出具的借条所签署的还款保证书。2014年10月22日，原告向被告韩廷武转账9万元。2015年3月17日，被告韩廷武向原告转账16万元。2015年8月18日，被告韩廷武向原告转账233400元。2017年11月3日，被告宋丽华向原告转账20万元。被告韩廷武与被告宋丽华系夫妻。樊绪研名下民生银行62×××46银行卡由原告持有。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告韩廷武之间存在多笔借款，2013年7月，被告韩廷武向原告借款25万元，被告韩廷武于2014年7月给付原告现金30万元，双方均认可该笔借款已清偿；2013年10月（15日），原告通过樊绪研账户向被告韩廷武转账130万元，次日被告韩廷武向原告转账50万元，该笔借款实际金额为80万元，本金及利息合计96万元被告韩廷武已于2014年10月13日偿还，双方均认可该笔借款已清偿；2014年10月22日，原告向被告韩廷武转账9万元，被告韩廷武于2015年3月17日、8月18日向原告转账合计393400元（160000元+233400元），原告出示一份2014年10月22日被告韩廷武向其借款233400元、还款日期为2015年8月1日的借条，因该借条系复印件，被告韩廷武不予认可，该借条不予采信，原告关于该笔借款的主张事实依据不足，原告应承担举证不能的法律后果，一审法院认定，被告韩廷武向原告转账的393400元中的9万元视为偿还2014年10月22日的9万元转账，余额为303400元。被告韩廷武于2012年2月4日向原告借款50万元，2016年9月20日的借条及2017年5月26日的保证书中确认的数额是借款本金50万元累计多年的利息。借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但利息超过年利率24%的部分不得计入后期借款本金。按年利率24%计算，2012年2月5日至2016年9月20日的利息应为55.5万元（50万元×年利率24%×4年+50万元×年利率24%÷360天×225天），本息合计应为105.5万元，而2016年9月20日的借条中确认的数额为1108800元，其中利息部分已经超过了年利率24%，超出部分不得计入借款本金。因借条中计算的利息标准已超过年利率24%，若在此基础上把利息计入本金后再计算利息，利息标准必然超过年利率24%，故2012年2月4日的借款利息自2012年2月5日开始按年利率24%计算至款项付清之日止，不再作前期利息计入后期本金的计算，截至2017年11月4日，利息应为69万元（50万元×年利率24%×5年+50万元×年利率24%÷12个月×9个月）。被告韩廷武于2015年向原告转账的余额303400元及被告宋丽华于2017年向原告转账的20万元视为偿还的利息，截至2017年11月4日，尚欠利息186600元（69万元-303400元-20万元）。因二被告系夫妻，且被告宋丽华向原告进行过转账，视为被告宋丽华对案涉借款知情并认可，故被告宋丽华应与被告韩廷武承担共同还款责任。关于被告韩廷武提出的每年以现金方式给付原告利息的意见，原告不予认可，被告未能提供证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。关于被告韩廷武提出的2014年7月给付原告50万元现金的意见，原告只认可收到现金30万元，被告未能提供证据证明给付的现金数额是50万元，被告应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告韩廷武、宋丽华共同偿还原告高虹借款本金50万元；二、被告韩廷武、宋丽华共同偿还原告高虹借款利息186600元；三、被告韩廷武、宋丽华共同偿还原告高虹自2017年11月5日起以本金50万元基数按年利率24%计算利息至本金还清之日止；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款，均于判决生效之日起二十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13030元（原告已预交），由原告负担2364元，由二被告负担10666元，给付时间同上。本院二审期间，被上诉人提交与案外人樊绪研的微信聊天记录一份，证明争议的50万元借款前2年按照年30%利率计算利息。上诉人对证据的真实性、关联性均有异议，认为樊绪研不是本案当事人，即使作为证人证言也不符合证据规则，且无法证明被上诉人主张。本院经审查认为该份证据未提交原始载体，且涉及案外人，真实性无法核对，对该份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。关于上诉人主张2012年2月4日50万元借款利率为年息10%的主张，本院认为，双方对于上诉人于2012年2月4日向被上诉人借款50万元的事实均无异议，且均认可2016年9月20日的借条以及2017年5月26日的保证书中确认的数额是借款本金50万元本息累计多年计算而来。上诉人主张该笔借款双方约定年息10%，上述借条及保证书确定的数额存在误算。被上诉人则主张该笔借款前两年年息为30%，中间两年年息20%，2016年9月20日之后利率降为年息10%，且历次借条数额均系本金与借期内利息之和。被上诉人提交的2014年3月23日、2015年2月5日、2016年2月1日、2016年9月20日的借条以及2017年5月26日的保证书中确认的数额与被上诉人主张能够相互印证。其中2014年3月23日、2015年2月5日、2016年2月1日的借条虽为复印件，但考虑到双方此后于2016年9月20日重新对账，形成新的借条，被上诉人将此前借条原件返还给上诉人，亦符合民间借贷惯常做法。而上诉人关于利息的主张缺乏证据相佐，且对于借条以及保证书中双方确认的数额与其主张不符未能提供合理解释，上诉人关于利息的主张缺乏依据，本院不予支持。上诉人提出2017年5月26日保证书中有关“韩廷武保证2017年10月1日之前按照原约定的10%年（10%年利息）加上本金壹佰壹拾万捌仟捌佰元一次性还清”内容证明双方约定年息10%。本院认为，该保证书明确其中内容是依据2016年9月20日借条所签，故“按照原约定的10%年（10%年利息）”应指2016年9月20日借条的利率约定，而非2012年2月4日50万元借款发生时的利率约定。本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人提出2014年7月以现金方式向被上诉人偿还借款50万元，因被上诉人只认可收到30万元还款，上诉人未能提交相关证据予以佐证，应自行承担举证不利的后果。综上所述，韩廷武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5204元，由韩廷武负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽媛审判员  于长江审判员  张 颖二〇二一年六月十六日书记员  曾 悦