天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执复79号复议申请人（案外人）：张文华，女，1963年4月18日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王艳奇，上海靖予霖（天津）律师事务所律师。申请执行人：天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人：何智能，该区区长。被执行人：赵光荣，男，1961年2月18日出生，汉族，现在监狱××。复议申请人张文华不服天津市红桥区人民法院（以下简称红桥法院）（2021）津0106执异83号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红桥法院查明，2020年12月3日，红桥法院作出（2020）津0106刑初179号《刑事判决书》，判决：一、赵光荣犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币400000元。（刑期自2020年8月6日起至2027年8月4日止。）二、责令赵光荣退赔天津市红桥区人民政府财产损失人民币1757139.6元。该判决书发生法律效力后，赵光荣未履行退赔义务。2021年2月5日，红桥法院作出（2021）津0106执58号《执行裁定书》，裁定查封被执行人之妻张文华名下所有的红桥区××东里××号房屋。另查，张文华与赵光荣现为夫妻关系。二人曾于2015年4月29日协议离婚并于2015年6月12日复婚。期间，赵光荣与胡万海于2015年5月6日签订《天津市房产买卖协议》，购买了案涉房屋。异议人提交的证据材料载明，案涉房屋首次付款人、贷款人、还款人均为赵光荣。2019年4月9日，赵光荣将案涉房屋公积金贷款全部结清。2019年5月15日，赵光荣将案涉房屋变更登记至张文华名下。2020年8月6日，赵光荣被刑事拘留。2020年9月4日，赵光荣被逮捕。再查，（2020）津0106刑初179号《刑事判决书》认定赵光荣实施贪污犯罪的期间为2008年至2019年。红桥法院认为，本案的争议焦点为张文华的异议请求能否成立。本案中，首先，案涉房屋是在赵光荣与张文华离婚期间，以赵光荣名义与案外人签订的购房合同，缴纳的案涉房屋首付款，办理的个人公积金贷款，产权登记部门登记的产权人亦为赵光荣；在赵光荣与张文华复婚后夫妻关系存续期间，以赵光荣名义按照还款计划还款直至贷款全部结清；也是在赵光荣与张文华复婚后夫妻关系存续期间，房屋贷款全部结清后将案涉房屋所有权人赵光荣变更登记为张文华。其次，张文华一方面主张与赵光荣长期感情不和，另一方面又主张二人2015年4月离婚后，其委托赵光荣使用个人公积金办理贷款代为购买案涉房屋。异议人所述事实存在矛盾有违常理。再次，张文华提交的证据不足以证实案涉房屋是用其个人财产购买、还贷。故张文华以案涉房屋完全属于其个人所有为由，申请解除对天津市红桥区××东里××号房屋的查封，终止对该房屋的执行，理据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定：驳回张文华的异议请求。张文华向本院复议称，请求依法撤销红桥法院（2021）津0106执异83号执行裁定，解除对天津市红桥区××东里××号房屋的查封，终止对该房屋的执行。事实和理由：1、红桥法院在未询问赵光荣对涉案房屋意见的情况下，作出（2021）津0106执异83号执行裁定书，是不妥当的。赵光荣作为（2021）津0106执58号裁定书的被执行人，对涉案房屋的出资、归属以及双方约定最清楚，其意见对于本案查清事实，确定房屋归属及出资来源起至关重要的作用。赵光荣目前在监狱××，红桥法院在未询问其意见的情况下，是无法对案件事实做出准确认定的。2、（2021）津0106执异83号执行裁定书认定事实错误。首先，该裁定书认为，复议申请人与赵光荣因夫妻感情不和导致离婚，与二人离婚后又达成借名买房协议，存在矛盾，有违常理。这种认定毫无根据。虽说二人感情不和，但毕竟结婚多年，而且还有一个女儿，赵光荣最终答应同意借名买房，一方面基于二人的多年的感情，而且自己是过错方（自己有赌博恶习），虽然离婚，但毕竟心里有亏欠；另一方面还考虑到复议申请人与女儿的以后的生活。难道离婚后，二人老死不相往来才能符合常理吗？更何况，复议申请人只是借其名义，全部的购房款均由复议申请人支付，赵光荣在经济上并无任何的损失。所以，二人之间借名买房是符合常理的。其次，该裁定还认定，根据复议申请人提供的转账记录不能认定该房屋是复议申请人出资的。根据复议申请人提供的转账记录，确实未注明这笔款项为购房款。但是根据二人的离婚协议、结婚证、离婚证、签订合同的时间，转账的时间，可以推出以下结论：一、二人离婚的时候，各自名下的财产是归各自所有；二、购房款转账发生在复婚之前，74万元是复议申请人的婚前财产；三、二人既已离婚，若不是因为要买房，复议申请人没有任何理由向赵光荣转账的，更何况是74万元如此大金额的转账；四、2015年5月6日，赵光荣与胡万海签订购房协议。5月7日，复议申请人就向赵光荣转账74万元。两件事情发生的时间如此接近，而且当时赵光荣卡里只有这74万元，说明赵光荣就是用这笔款项来支付首付款及其他相关费用的。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条的规定，一方的婚前财产为其个人财产。根据婚姻编司法解释第二十六条的规定，夫妻一方婚前个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值之外，应当认定为夫妻共同财产。第三十一条的规定，民法典第一千零六十三条规定为：夫妻一方的个人财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。离婚时间的确定，自然应当以离婚证的时间确定，因为离婚证作为国家颁发的证件，是具有公示公信效力的。所以综上可以确定，赵光荣就是用这笔款项来支付首付款和相关费用的，且74万元是复议申请人的婚前个人财产，这笔款项的性质也不应当随着婚姻关系的变化而变化。需要说明的是，复议申请人购房资金来源是除自己的积蓄外，还卖了其从母亲处继承的房屋应分的卖房款。因担心房子落入他人之手，复议申请人与赵光荣于2015年6月12日复婚。复婚后，赵光荣正常使用其名下的公积金还贷款。应赵光荣要求，复议申请人于2016年5月11日和5月12日合计取现25.5万元，加上当时家里有的现金，合计30万元支付给了赵光荣，对其公积金贷款部分做了补偿。2019年4月9日，公积金贷款已提前全部还清。于是按照购房时二人约定，赵光荣于2019年5月15日将该房产过户到复议申请人名下。所以，上述证据，是可以证实涉案房屋是复议申请人用其个人财产购买还贷的，复议申请人才是涉案房屋的实际出资人，而且是唯一的出资人。3、不动产物权登记具有公示公信的效力。根据物权公示公信原则，复议申请人是合法的不动产权人。《中华人民共和国民法典》第二百一十六条第一款规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第二百一十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据复议申请人提供的不动产权证书（编号：12002200446）显示，复议申请人为被查封房产（位于红桥区××东里××合法的不动产权人。红桥法院的查封行为严重损害了这种公信公示的效力，是不合法的。4、天津市红桥区人民政府申请执行的财产应当为赵光荣名下的个人财产。（2020）津0106刑初179号刑事判决显示，被告人赵光荣除被判自由刑外，还责令退赔被害人损失。罪责自负作为刑法的一般原则，其内涵必然要求刑罚的对象只能是犯罪者本人，此处的刑罚应当包括自由行和财产刑。所以，赵光荣退赔所使用的财产应当是赵光荣自己名下的财产，而非查封拍卖他人合法所有的不动产。而且，庭审查明，赵光荣已将贪污款项全部用于赌博，判决书也将这一点予以明确。换而言之，赵光荣并没有将赃款用于家庭日常生活，所以退赔应当属于其个人债务，不应当使用复议申请人的个人财产为其承担退赔的责任。5、红桥法院依据（2021）津0106执58号裁定书查封拍卖该房产违反相关的法律规定。赵光荣涉嫌贪污一案是当庭宣判的。根据庭审录像显示，法官就涉案房产明确表示：现并无证据证明该房产使用贪污款项所购买。换而言之，该房产是张文华个人合法财产。（2021）津0106刑初字第179号刑事判决书中涉财产部分是责令其退赔红桥区政府的损失和处以罚金。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第二款规定：被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。适用本规定的前提是该财产及其收益是经生效的判决明确认定，是被执行人用赃款赃物投资所得，但是该判决书中并未明确该事项。所以，红桥法院依据（2021）津0106刑初字第179号刑事判决书作出（2021）津0106执58号裁定书对涉案房产查封拍卖是违反法律规定的。综上所述，涉案房产是复议申请人以赵光荣的名义购买的不动产，属于借名买房，款项来源明确，不动产登记手续合法有效，红桥法院做出的（2021）津0106执58号裁定书、（2021）津0106执异83号执行裁定书是错误的。复议申请人恳请法院撤销上述裁定，解除对该房屋的查封拍卖，依法维护复议申请人的合法权利。本院查明，红桥法院认定事实清楚，复议期间复议申请人张文华未提交新证据，本院对红桥法院认定事实予以确认。本院认为，本案中，案涉天津市红桥区××东里××号房屋是在赵光荣与复议申请人张文华离婚期间，以赵光荣名义与案外人签订的购房合同，并缴纳该案涉房屋首付款，办理的个人公积金贷款，产权登记部门登记的产权人亦为赵光荣；在赵光荣与复议申请人张文华复婚后，在夫妻关系存续期间，以赵光荣名义按照还款计划还款直至贷款全部结清；并将该案涉房屋所有权人赵光荣变更登记为复议申请人张文华。复议申请人张文华所述其委托赵光荣使用个人公积金办理贷款代为购买该案涉房屋的事实存在矛盾、有违常理。复议申请人张文华提交的证据不足以证实该房屋是用其个人财产购买、还贷。复议申请人张文华申请解除对天津市红桥区××东里××号房屋的查封，终止对该案涉房屋的执行的复议请求，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人张文华复议申请，维持天津市红桥区人民法院（2021）津0106执异83号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪梅审判员  侯金砖审判员  董国强二〇二一年六月八日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……