天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3148号上诉人（原审原告）：易路达车业（天津）股份有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）聚福园19号。法定代表人：李卿,经理。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡浩，男，1996年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人易路达车业（天津）股份有限公司（以下简称易路达公司）因与被上诉人胡浩劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。易路达公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的劳动合同载明每月工资为天津市最低工资标准，即2050元，截至被上诉人离职之日，上诉人已经将全部工资发放完毕，不存在欠付工资差额的情况。而且上诉人提交的工资台账显示被上诉人的工资构成为底薪（2050元）+加班费+防暑降温费/冬季取暖费+奖金，其中奖金部分为上诉人根据被上诉人工作表现、公司盈利等情况综合考量，随着2020年疫情的爆发，上诉人公司经营遇到前所未有的困难，为保持企业正常运转，故将全体员工奖金进行调整，这种调整并没有违反法律规定，是合理合法的。胡浩辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。易路达公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判决易路达公司支付1.2020年2月工资4951.78元、3月工资5177.49元、6月工资3830.33元、7月工资738.23元；2.经济补偿金23188.84元；3.诉讼费由易路达公司负担。一审法院认定事实：2016年9月1日，胡浩入职易路达公司，从事平面设计岗位。2019年1月17日，双方签订书面劳动合同，合同第二条约定期间为2018年1月1日至2021年1月1日；第四条约定实行标准工时制度，早8:00到下午17:00（中午12:00到13:30为午饭休息时间）；第五条约定工资不低于天津市最低工资标准。胡浩工作期间打卡方式记录考勤，工资构成为：底薪（2050元）+加班费+防暑降温费/冬季取暖费+奖金，工资发放形式为银行打卡，下发薪。胡浩正常出勤至2020年7月4日。2020年7月7日，胡浩在钉钉系统中提交离职申请，载明“个人原因离职，已提交书面离职申请书”。离职申请书载明“......无法适应公司氛围和文化，自感能力不足......”。2020年7月7日，双方解除劳动关系。胡浩2019年2月1日至2020年1月31日的每月已发工资数额（元）：4649.93（奖金3100.57）；4209.08（奖金2235.73）；6272.48（奖金4444.81）；5224.58（奖金3316.38）；5182.05（奖金2977.98）；5294.27（奖金2634.7）；4824.58（奖金2662.1）；6186.05（奖金4268.64）；4622.54（奖金3133.86）；5078.98（奖金2739.69）；6323.49（奖金4329.24）；4484.2（奖金2980.35），平均工资为5195元/月。2020年7月15日，易路达公司支付6238.14元，附言为“4月工资”。2020年7月30日，易路达公司支付1471.67元、3403.9元，附言为“工资”。胡浩主张2020年7月30日发放的工资为5月工资，金额4875.57元。2020年8月7日，胡浩向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求易路达公司支付：1.2020年2月工资5500元、3月工资5500元、6月工资5500元、7月工资5500元；2.支付经济补偿金27500元。2020年9月30日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲定字（2020）第876号决定书，决定按照胡浩撤诉处理。2020年12月14日，胡浩再次申请仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲不字（2020）第264号不予受理通知书，不予受理。胡浩不服该通知书，依法向法院提起诉讼，提出如上诉请。庭审中，对于工资中“奖金”一项的发放，易路达公司主张发放依据是员工对公司的贡献和公司效益，无固定发放标准和数额。对于2020年7月7日支付的6238.14元，系2020年2月至4月的工资，操作失误写为“4月工资”。2020年7月30日，易路达公司支付1471.67元、3403.9元，为5月至7月工资。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。从易路达公司提交的工资表来看，胡浩在入职后每月均有奖金收入（金额2235.73元至4444.81元），实发工资总额为4209.08元至6323.49元；2020年2月至6月，奖金收入为0、150、931.14、474.63、0，工资总额为应发1265.53元至2906.91元，工资出现较大程度的降幅。易路达公司奖金发放无法做出明确的解释,仅解释为“带来客户或者表现好”，奖金数额由老板自行决定，奖金停止发放的原因解释为经营受损。对于胡浩在2020年3月至5月的奖金数额的计算无法明确其依据或计算方式。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因用人单位作出的减少劳动报酬发生的争议，由用人单位负举证责任。现易路达公司对于胡浩自2020年2月开始工资出现较大程度的降幅的合理性无法举证予以证实，应当承担举证不能的法律后果。目前胡浩主张2020年2月工资4951.78元、3月工资5177.49元、5月工资4875.57元（已发）、6月工资3830.33元、7月工资738.23元，均未超出合理范围，一审法院依法予以支持。关于经济补偿金，胡浩主张因易路达公司拖欠工资离职，但并未提交证据证实因上述原因离职，故胡浩主张经济补偿金，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：“一、易路达车业（天津）股份有限公司于本判决生效后10日内支付胡浩2020年2月工资4951.78元、3月工资5177.49元、6月工资3830.33元、7月工资738.23元，共计14697.83元；二、驳回胡浩其他诉讼请求。如易路达车业（天津）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由易路达车业（天津）股份有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人2020年2月工资4951.78元、3月工资5177.49元、6月工资3830.33元、7月工资738.23元，共计14697.83元。本案中，上诉人作为用人单位，应按月足额支付被上诉人劳动报酬，同时上诉人应对减少被上诉人劳动报酬的合法性承担举证证明责任。自2020年2月起，被上诉人月均工资收入与之前相比出现较大降幅，上诉人对此解释为公司效益不好，减少发放被上诉人工资构成中的奖金部分。本院分析认为，上诉人既未举证证明被上诉人奖金的计算、发放等具体标准，亦未举证证明被上诉人已知悉该标准，另外上诉人也未提供证据证明其与被上诉人就减少工资问题达成一致意见。故上诉人主张不予支付被上诉人上述工资的理由不能成立，本院不予支持。经核算，一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，易路达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人易路达车业（天津）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年六月十日书记员  辛 璐