河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2973号 上诉人［原审被告（原告）］：于中江，男，1978年6月21日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：张丽娜，北京利商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙博宁，北京利商律师事务所实习律师。 上诉人[原审原告（被告）]：唐山兴隆钢铁有限公司，住所地：滦州市榛子镇北。 法定代表人：王**山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。 上诉人唐山兴隆钢铁有限公司与上诉人于中江劳动争议一案，双方均不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于中江的委托诉讼代理人张丽娜、孙博宁、上诉人唐山兴隆钢铁有限公司的委托诉讼代理人郝恩吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于中江上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0223民初2969号民事判决中第四项判决；2、依法改判第（2020）冀0223民初2969号民事判决第一项。改判被上诉人支付违法解除的赔偿金（月工资4439×工作年限12*2=106536元）；3、依法改判（2020）冀0223民初2969号民事判决中第二项判决；改判被上诉人支付2007年09月10日--2019年11月15日年假工资报酬（4439/21.75*300%*9*5+4439/21.75*300%*2*10=39798元）；4、请求依法改判第（2020）冀0223民初2969号民事判决中第三项判决；改判被上诉人支付上诉人2018.9.13-2019.11.15医疗期病假工资4439*12*0.8=42614.4元。5、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2006年9月10日，上诉人进入唐山兴隆钢铁有限公司工作，工种是转炉车工，后转岗至电工，每月工资4439元。被上诉人在上诉人医疗期满后，被上诉人既未提前30天书面通知劳动者，也未额外支付一个月工资，即解除劳动合同，为违法解除，应支付违法解除的赔偿金。2018年9月，上诉人在外干活时受伤，上诉人与部门段长高力超请假后去医院做手术，请假假条应在被上诉人处。之后上诉人在家休养，因被上诉人未为上诉人缴纳医疗保险和工伤保险，致使上诉人受伤住院无法报销，导致整个医疗过程完全自费。上诉人受伤后，被上诉人立刻停发其工资。上诉人多次向被上诉人申请恢复上班，被上诉人人力资源部一直让上诉人等通知。直到2019年11月15日，被上诉人贴出《去产能分流职工安置相关政策明白纸》，单方宣告解除劳动合同关系。上诉人到公司要经济补偿金时，被上诉人告知其已被公司开除。综上所述，被上诉人已违反了《劳动合同法》第四十条、第四十七条及第八十七条的相关规定。按照《劳动合同法》第八十七条规定，被上诉人应该向上诉人支付赔偿金106536元（月工资4439×工作年限12*2=106536元）。根据上述情况，被上诉人已严重违反《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、第四条规定。根据上述规定，上诉人应享受十二个月的医疗期。即被上诉人应支付上诉人医疗期工资4439*12*0.8=42614.4元。上诉人在职期间，13年从来没有享受过任何年休假待遇，已严重违反《中华人民共和国国务院令第514号》、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定。被上诉人应按照上诉人日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，即被上诉人应支付上诉人年假工资39798元（4439/21.75×300%×9×5+4439/21.75*300%*2*10=39798元）。根据劳社部发【2008】3号文《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》及《劳动法》第五十一条的规定，即被上诉人应支付上诉人法定节假日工资（4439/21.75*200%*13*11=58370元）。截至目前，被上诉人仍未支付上诉人受伤请假后工资，因此按照《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，被上诉人应当向上诉人支付上述各项费用，共计262713.65元，请贵院依法判决。 唐山兴隆钢铁有限公司答辩，本案不存在我方违法解除劳动者劳动关系的事实，因劳动者违反双方劳动合同约定以及劳动纪律，没有按照劳动合同约定的条款履行正常的请假手续，视为其正常离职，不存在支付经济赔偿金的情况。劳动者要求支付带薪年休假已经超过了一年的仲裁时效，即使应当支付最后一年期内的带薪年休假，其主张按照4439元计算也不符合相关法律规定，对此同我方的上诉意见。关于医疗期工资，劳动者要求按照最长12个月并以受伤前平均工资4439元计算医疗期工资不符合法律规定，因为其没有证据证明其履行的正常的请假手续，也没有病假的时间，所以其按照12个月病假计算违反相关法律规定。 唐山兴隆钢铁有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）冀0223民初2969号民事判决书判决第一项、第二项、第三项，并直接改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院无视双方《劳动合同》的约定，判决支持被上诉人的经济补偿金，属于认定事实错误。1、一审法院无视双方劳动合同中“因未履行请销假制度的劳动关系解除，且无需支付经济补偿金”的约定，在查明确认被上诉人于中江“自2018年9月13日受伤后治疗未提交请病假的证据”的前提下，仍支持被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求，明显属于认定事实严重错误。原审中上诉人提交了双方2018年1月1日签订的《劳动合同》，其中第五条第5款明确约定：“未请假或请假未被批准旷工3日及以上，视为乙方自动离职，双方解除劳动关系，甲方无需向乙方支付经济补偿金或经济赔偿金……”，所以本案双方劳动关系的解除系由于被上诉人违反了双方劳动合同的约定，依据双方劳动合同约定条款解除劳动关系，不属于上诉人一方违法解除劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。原审法院以“视为其自动离职无法律依据”，进而支持被上诉人的诉讼请求，属于认定事实和适用法律明显错误。2、一审法院按照2018年9月13日前十二个月的平均工资数额，计算被上诉人的经济补偿金违反法律规定，即使本案应当支持被上诉人的经济补偿金，一审法院既然已经认定被上诉人的离职时间为2019年9月12日，所以应按照2019年9月12日前十二个月的平均工资计算，因此原审法院按照被上诉人主张的4439元标准计算经济补偿金属于适用法律错误。2、原审法院以4439元的工资标准计算于中江带薪年休假工资属于适用法律严重错误。一审法院按照于中江主张的月平均工资4439元标准计算带薪年休假工资的计算方式也不符合法律规定，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资”，同时双方《劳动合同》第三条第2款约定“乙方正常工作时间的工资为1650元，另外每月支付给乙方工资总额中含有加班费”。因此，即使于中江所主张的带薪年休假工资未超过仲裁时效，其计算方法应当以扣除加班费的工资即1650元计算，所以一审法院判决中关于带薪年休假工资的计算方法违反法律规定。三、原审法院按照12个月时长计算被上诉人的医疗期属于认定事实错误。原审法院依据被上诉人于中江提交的培训费收据证证实入职时间，并以此计算最长医疗期限12个月，不符合本案客观事实，因为法律规定的医疗期限指的是员工在本单位实际工作10-15年，患病或非因工负伤时所应享受的最长的期限，但员工实际的“医疗期”应当由具有资质的医疗机构出具诊断证明、病假条，并结合员工的具体伤情而确定。本案中，于中江从未向用人单位提交过病假条办理请假手续，对此一审法院本院认为部分已经给予认定。所以原审法院没有考虑于中江本人的具体病情，强行按照法律规定的最长时限12个月作为于中江医疗期工资的计算基数，明显违背相关法律规定。四、被上诉人的诉讼请求，明显已超过了法定的仲裁时效，依据法律规定不应支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，被上诉人自2018年9月13日未到岗也未履行请假手续，对此原审法院已经查明认定，所以依据《劳动合同》约定，双方劳动关系自2018年9月15日起已经解除，被上诉人主张权利的时效为2018年9月15日至2019年9月14日，但被上诉人提起仲裁的时间为2020年1月17日，所以被上诉人的诉讼请求均已超过法定的仲裁时效，原审法院强行认定支持被上诉人已经超过法定仲裁时效的诉讼请求属于适用法律错误。综上所述，原审判决在事实认定和法律适用上均存在严重错误，故上诉人恳请二审法院在查明上述客观事实的基础上撤销一审判决第一项、第二项、第三项内容，直接改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求。 于中江答辩称，一、2018年9月13日至2019年9月12日，于中江享受12个月医疗期。医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息,企业不得解除劳动合同的时限。医疗期内，企业不得解除劳动合同，企业在于中江医疗期满未出勤情况下未与于中江按照法定方式（即：企业提前三十日以书面形式通知于中江本人或者额外支付于中江一个月工资后，可以解除劳动合同）来解除劳动合同。并且于中江从未提交过离职申请，而是多次打电话问，何时可以上班，企业一直回复于中江，让其等待，一拖再拖。直至2019年11月15日，企业贴出《去产能分流职工安置相关政策明白纸》，单方宣告解除劳动合同关系。于中江到企业请求支付经济补偿金时，于中江被告知已经被企业开除。企业已违反了《劳动合同法》第四十条、四十二条、第四十六条、四十七条规定，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之相关规定，企业属于违法解除，按照《劳动合同法》第八十七条规定，企业应该向于中江支付赔偿金106536元（月工资4439×工作年限12*2＝106536元）。关于解除劳动合同经济补偿金中的平均工资如何计算的问题：《劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。关于医疗期满后解除劳动合同经济补偿金中的平均工资如何计算的问题，如前所述，我国相关法律已经有了详尽的规定。但是毕竟法律的条文和对法律解释有其局限性和主观性，尤其针对劳动者在医疗期满后解除合同的前十二个月的平均工资认定上容易产生分歧，主要在于如果解除合同前十二个月恰恰处于医疗期或病假期，而医疗期的病假工资相对要低甚至与劳动者正常劳动下相差悬殊，若适用以上分析的规定标准，一是势必无法保护劳动者的合法权益，二是与劳动合同法的立法宗旨背道而驰。经济补偿金是劳动法的特色制度，该制度设置的初衷也是对劳动者在用工单位付出劳动而作出的贡献补偿或者具有社会保障性质的制度功能，并且经济补偿金一般与劳动者在该单位用工年限相挂钩，假如在劳动合同解除前十二个月属于正常劳动其工资应当高于在病假期间的病假工资，此时解除合同，却适用病假工资或者最低工资标准，从公平的角度看，是无法达到公平的法律预期的，在用工期限内患病的劳动者本来要比其他劳动者更处于弱势，在经济补偿上却更加处于不利的境地，这与劳动法立法的目的和初衷都是不相符的，从保护劳动者的合法权益，应当适用该劳动者正常工作情况下的平均工资标准计算经济补偿金。（2018）冀02民终3070号陈国志、河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司劳动争议二审民事判决书，明确认定原审法院依据停发工资前12个月的平均工资作为月工资标准计算经济补偿金并无不当，即证实了司法实践中也是遵守和贯彻着劳动合同法的立法宗旨，达到公平的法律预期。本案中以劳动者停发工资前12个月平均工资4439元，作为月工资标准，符合法律规定和劳动合同法的立法宗旨，计算基数并无错误。二、根据于中江反映及被告提供的考勤表证实，于中江在企业工作期间，从未休过年假。企业也未提交过任何于中江休了年假的证明，所以企业理应支付于中江年假工资报酬。于中江签订的劳动合同为格式模板，但实际工资构成为：基本工资4300+全勤奖100+工龄250+安全奖40，并未包括年假工资，也不包括法定休假日及休息日工资。企业提交的工资明细为其自行制作完成，于中江从未见过，也未按照该明细支付工资。三、依据劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知第一条：医疗期计算应从病休第一天开始，累计计算。关于特殊疾病的医疗期问题，根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在２4个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期即医疗期的计算从生病休假即可起算，属于法定假期。只有在特殊不能痊愈的情况下，才需要经过企业和劳动主管部门批准。根据于中江在企业的工作年限13.5年，依据法律规定应享有医疗期为12个月。于中江向所在部门段长高力超请病假后去医院做手术，假条已经存放于企业处。于中江享受12个月的医疗期，符合法律规定。法律依据为：劳动部关于发布《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知第三条企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。四、于中江仲裁请求未超过法定仲裁时效。企业于2019年11月15日贴出去产能明白纸，宣布解除劳动合同。于中江随即于2020年1月7日提起劳动仲裁。提起仲裁请求在解除合同1年时效期内，符合法律规定，并未超过法定仲裁时效。 唐山兴隆钢铁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需向被告支付经济补偿金59926.5元；2.判令原告无需向被告支付年休假工资1517.24元；3.判令原告无需向被告支付病假工资2249元；4.本案诉讼费用由被告承担。 于中江向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除的赔偿金（月工资4439*工作年限12*2=106536元）（2006.09.10--2019.11.15期间原告在被告单位工作）；2.判令被告赔偿因未缴医疗保险导致的原告无法报销的损失共15395.25元；3.判令被告支付2007.09.10--2019,11.15年假工资报酬（4439/21.75*300%*9*5+4439/21.75*300%*2*10=39798元）；4.判令被告支付原告2018.9.13-2019.11.15医疗期工资4439*12*0.8=42614.4元；5.判令被告支付2006.09.10-2019.11.15法定节假日工资（4439/21.75*200%*13*11=58370元）。 一审法院认定事实：原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司是依法成立的用人单位。被告（原告）于中江于2006年9月10日到被申请人处从事转炉天车工，后转岗为电工，每月平均工资4439元，原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司没有为其缴纳社会保险。被告（原告）于中江在外干活受伤，于2018年9月13日在唐山市丰润区第二人民医院住院治疗19天，之后一直没有到岗上班。医疗期满后被告（原告）于中江一直要求上班，但单位一直未答复。后原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司以被告（原告）于中江长时间未能正常到岗上班为由视为其自动离职，被告（原告）于中江不服，于2020年1月6日向滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，请求依法裁决唐山兴隆钢铁有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、加班费、年休假工资、病假工资等、因未缴纳医疗保险的损失。2020年10月10日，滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出滦劳人仲案（2020）004-2号仲裁裁决书，双方当事人均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。另查明，2018年1月1日，原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司与被告（原告）于中江签订《劳动合同》，合同约定：于中江工作岗位为电工，正常工作时间的工资为1650元，另外每月支付给于中江工资总额中包含加班费，每月实发工资数额以原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司出的工资表为准；合同第5点约定：未请假或请假未被批准旷工3日及以上，视为乙方自动离职，双方解除劳动合同关系，唐山兴隆钢铁有限公司无需向于中江支付经济补偿金或经济赔偿金并停止为其缴纳各项保险。 一审法院认为，本案争议焦点如下：一、被告（原告）于中江申请仲裁时是否超过仲裁时效。原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司提出于中江申请仲裁时已经超过仲裁时效一年的规定。《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第三条规定：“企业职工患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作时限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。”根据该法律规定，被告（原告）于中江的医疗期为12个月，其医疗期满时间为2019年9月13日，于中江于2020年1月6日提请仲裁，并未超过一年的仲裁时效，因此本院对原告（被告）该项主张不予支持。二、关于被告（原告）于中江的经济赔偿金问题。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第三条的规定，被告（原告）于中江的医疗期为12个月，即医疗期自2018年9月13日至2019年9月12日期满，原告（被告）自于中江治疗起以被告（原告）于中江长时间未能正常上班为由，视为其自动离职无法律依据，且未向于中江发出书面解除劳动合同的通知，但被告（原告）于中江自2018年9月13日受伤后治疗未提交请病假的证据，本身也有过错，故被告（原告）于中江主张经济赔偿金本院不予支持，确定原告（被告）应支付于中江经济补偿金。被告（原告）于中江自2006年9月10日起在原告（被告）处工作共计13.5年，本院认定原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司支付被告（原告）于中江经济补偿金59926.5元（13.5个月×4439元/月）；三、关于被告（原告）于中江主张的加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，被告（原告）于中江应当就加班事实的存在承担举证责任，但其未提交存在加班事实的证据，也未提交证据证明原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司掌握其加班事实存在的证据，故于中江主张加班工资证据不足。同时根据原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司提交考勤表及工资发放表，明确显示已支付了加班费。故本院对被告（原告）于中江要求加班费的诉讼请求不予支持。四、关于被告（原告）于中江的年假工资问题。于中江在唐山兴隆钢铁有限公司处工作时间为13.5年，被告（原告）于中江每年应依法享受10天的年休假。原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司没有证据证明为于中江安排休年休假，也没有证据证明已经支付年休假工资，应依法支付未休年休假的工资。被告（原告）于中江每月平均工资为4439元，本院认定原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司应支付于中江年休假工资共计4081.84元（4439元/月÷21.75天×10天×200%）。五、关于被告（原告）于中江的医疗期工资问题。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第三条规定，于中江的医疗期为12个月，原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司应支付医疗期工资。《河北省工资支付规定》第二十二条第二款规定：“劳动者因病或者非因工负伤停止工作在规定医疗期间内的，用人单位应当按照国家规定标准支付病假工资或者疾病救济费。病假工资或疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。”根据《劳动合同》约定，被告（原告）于中江的最低工资为1650元/月，原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司应按其本人工资的80%支付病假工资，本院认定原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司应支付被告（原告）于中江病假工资为15840元（1650元/月×12个月×80%）。六、关于被告（原告）于中江要求被告支付未缴纳医疗保险导致其无法报销的损失问题。被告（原告）于中江住院治疗期间支出了医疗费，但未能在规定时间内提交正式票据，本院不予支持。遂判决：一、原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司于本判决生效后五日内支付被告（原告）于中江经济补偿金59926.5元（13.5个月×4439元/月）；二、原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司于本判决生效后五日内支付被告（原告）于中江年休假工资共计4081.84元（4439元/月÷21.75天×10天×200%）；三、原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司于本判决生效后五日内支付被告（原告）于中江病假工资为15840元（1650元/月×12个月×80%）；四、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，（2020）冀0223民初3602号案件受理费减半收取5元，合计10元，由原告（被告）唐山兴隆钢铁有限公司负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，双方当事人二审争议的焦点：是否应支持上诉人的上诉请求。 关于上诉人于中江主张的用人单位与其违法解除劳动关系应给付其违法解除劳动合同的经济赔偿金的问题。本案系上诉人于中江在医疗期满后去仲裁委员会申请仲裁并提出具体的各项劳动争议仲裁请求，符合给付经济补偿金的情形。上诉人于中江虽然主张被用人单位开除系违法解除劳动关系，但并无被用人单位开除的相应的证据予以证明。另，上诉人于中江又主张系2019年11月11日用人单位去产能分流职工，但上诉人于中江并未提交其在分流职工范围内的证据而且该分流应当是面向在职的职工，故对上诉人于中江的该项请求，不予支持。 关于上诉人于中江主张的医疗期工资标准的问题，上诉人于中江主张其应享受十二个月的医疗期，被上诉人应支付上诉人医疗期工资4439*12*0.8=42614.4元。对此，上诉人唐山兴隆钢铁有限公司不予认可。根据1995年8月4日劳动部劳部发[1995]309号关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第59条，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%，一审按此标准判决符合上述规定。 上诉人唐山兴隆钢铁有限公司主张上诉人于中江系自动离职，应驳回上诉人于中江要求给付其经济补偿金的诉讼请求。对此，上诉人于中江同样是不予认可。因上诉人唐山兴隆钢铁有限公司未提交要求劳动者到岗并邮寄，或有劳动者签字认可的通知书、依据规章制度或合同约定予以开除劳动者的处罚决定书等相关证据予以证明，故对上诉人唐山兴隆钢铁有限公司的该项主张不予支持。 上诉人唐山兴隆钢铁有限公司主张上诉人于中江的医疗期，应由相关医院出具证明，依据劳动部关于发布《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知第三条的规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作进行医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；上诉人于中江在上诉人唐山兴隆钢铁有限公司工作在十年以上，一审判决给予十二个月的医疗期符合上述规定，上诉人唐山兴隆钢铁有限公司主张上诉人于中江的医疗期应由相关医院出具证明没有法律依据。 上诉人唐山兴隆钢铁有限公司主张上诉人于中江去提起劳动争议仲裁时已经超过了仲裁时效。本院认为，依据法律规定，劳动者在医疗期内，用人单位不得与其解除劳动合同，上诉人于中江的医疗期间为2018年9月13日至2019年9月12日，上诉人于中江于2020年1月6日去仲裁委员会申请仲裁未超过法律规定的一年的仲裁时效。 综上所述，唐山兴隆钢铁有限公司、于中江的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人于中江、唐山兴隆钢铁有限公司各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二一年六月十一日 书记员  李嘉慧