河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终3179号 上诉人(原审被告)邯郸市邯山区邯通汽车租赁服务有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路130号园林宾馆后院北头平房东2号。 法定代表人：刘永军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李飞，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郭刚，男，1978年5月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：曹宝录，河北明池律师事务所律师。 上诉人邯郸市邯山区邯通汽车租赁服务有限公司因与被上诉人郭刚合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2021）冀0402民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。 邯郸市邯山区邯通汽车租赁服务有限公司上诉请求：依法撤销邯山区人民法院（2021）冀0402民初215号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为：本案系合同纠纷，郭刚与邯通汽车租赁公司签订的出租车大包合同是双方的真实意思表示，合法有效。按照郭刚与邯通汽车租赁公司签订的《出租车大包合同》约定，该违约金从押金中予以扣除，故邯通汽车租赁公司应退还郭刚押金两万元，显属适用法律不当的错误认识，应当依法纠正。合同第12条约定，如遇不可抗力所造成的损失，双方均不承担责任。故不可抗力不能成为被上诉人减免违约金和赔偿损失的理由。该疫情对出租车运输经营的影响是阶段性的。相对本案合同约定的承包期限是短暂的，本案不属因不可抗力不能履行的合同，不能免除违约责任。综上，一审法院适用法律错误，应当予以纠正。特提起上诉，请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 郭刚辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方虽签订有《出租车大包合同》，但受疫情影响答辩人已无力承担并继续履行该合同，同时本案经过一审法院开庭审理确定在2020年10月23日双方以合意的方式解除了该大包合同，而并不像被答辩人所说系答辩人单方违约。双方合同第12条所载条款，显属违反法律的强制性规定系无效条款。答辩人不存在违约行为，本案也确定属于因遭遇不可抗力而不能履行的合同。被答辩人在上诉状中所述均与事实不相符有意歪曲事实。一审法院正是依法在查明和认定事实的前提下，也是为了充分平衡和照顾双方的利益而作出的部分免除双方责任的良心判决。综上，一审法院审理本案认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求二审法院在查明事实的基础上依法支持和维护一审判决，并驳回被答辩人的全部上诉请求。 郭刚向一审法院起诉请求：1．请求判令依法解除郭刚与邯通汽车租赁公司之间订立的《出租车大包合同》并返还郭刚租车押金叁万元整；2．判令邯通汽车租赁公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月21日郭刚与邯通汽车租赁公司签订《出租车大包合同》，约定出租方（甲方）邯通汽车租赁公司，承租方（乙方）郭刚，第一条甲方根据乙方的要求同意将出租车桑塔纳牌壹辆（牌照号为冀Ｄ×××××号）承租给乙方。附带本车行车证、营运证等相关有效证件及随车物品由乙方使用保管，如有损坏照价赔偿。乙方在上车前必须取得有效的驾驶证和从业资格证。第三条本合同租赁期自2018年12月24日起至2026年11月30日止。第四条甲乙双方签订合同后乙方首先一次性交付押金叁万元。合同期满双方对履行合同无异议时，甲方30天后退还乙方。第五条甲乙双方签订租车合同生效日起，乙方每月向甲方交付租金2500元，于每月24日前将租金一次性交付甲方。第九条甲乙双方在履行租车合同期间，甲方提出终止合同，需提前壹个月通知乙方，经双方协商同意后解除合同。乙方在租赁期内不得退车，否则视为违约。第十条在合同履行期间乙方违约并拒绝支付违约金时，甲方有权直接从乙方抵押金内扣除收回车辆。第十二条如遇不可抗力所造成的损失，双方均不承担责任。第十三条本合同在甲乙签字盖章后生效。合同履行期间任何一方违约均向对方赔付违约金20000元并承担相应责任。因履行合同发生争议，当事人可向劳动仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。甲方刘永军签字并加盖邯通汽车租赁公司合同专用章，乙方郭刚签字。2018年12月22日郭刚向邯通汽车租赁公司交纳了30000元押金，邯通汽车租赁公司庭审中认可收到30000元押金。2020年10月23日郭刚将其租赁的出租车退还给邯通汽车租赁公司。邯通汽车租赁公司称其于2020年10月23日收到郭刚退还的冀Ｄ×××××号出租车，该车于2021年1月份出租给案外人黄鑫。经查明，案外人黄鑫于2020年11月19日在邯郸市客运公司出租车服务中心上岗，上岗出租车牌照号为冀Ｄ×××××，与案涉车辆一致。因邯通汽车租赁公司未返还郭刚押金，郭刚诉至本院，诉请如前。另查明，2020年1月20日国家健康委员会发布2020年第1号公告，将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国××防治法》规定的乙类××，并采取甲类××的预防、控制措施。因新冠肺炎疫情影响，邯通汽车租赁公司免除了郭刚2020年2月的租金，且其后每月减免租金100元。 一审法院认为，本案系合同纠纷，郭刚与邯通汽车租赁公司签订的《出租车大包合同》系双方真实意思表示，合法有效。郭刚2020年10月23日向邯通汽车租赁公司退车，根据《出租车大包合同》约定，郭刚在承租期间退车的行为系违约行为，应承担违约责任。虽然郭刚称其退车已经与邯通汽车租赁公司协商，但根据其诉状中自述多次与邯通汽车租赁公司协商解除合同事宜均被邯通汽车租赁公司拒绝，且其未能提交证据证明退车解除合同系与邯通汽车租赁公司协商一致，故应认定郭刚于2020年10月23日以行为表明不再履行合同义务。因邯通汽车租赁公司在答辩中称其认可《出租车大包合同》于2020年10月23日解除，故郭刚与邯通汽车租赁公司签订的《出租车大包合同》已于2020年10月23日解除，对郭刚解除合同的诉讼请求，本院不予支持。因受新冠肺炎疫情影响，邯郸市按照甲类××的标准采取了相应疫情防控措施，导致郭刚从事的出租车运输经营受到影响。新冠疫情的突发性系不能预见、不能避免、不可克服的客观情况，属于不可抗力，但是并不意味着合同的必然解除。参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条，该疫情对出租车运输经营的影响是阶段性的，相对于双方合同约定的承包期而言是短暂的，且邯通汽车租赁公司针对疫情影响也采取了减免租赁费的相应措施，因此不能认定疫情从根本上影响合同履行和合同根本目的的实现。故郭刚解除合同的行为系单方违约行为，依约应承担违约责任。考虑到新冠疫情在本案中影响合同履行的时间、方式、程度等因素，部分免除郭刚的违约责任。虽然邯通汽车租赁公司称其产生了租金收益损失、减免租金损失以及预期收益损失，但其未提供证据证明郭刚的违约行为导致其损失的具体情形和依据，且涉案出租车已于2020年11月19日重新确定上岗人员，故本院酌情将违约金调整为10000元。按照郭刚与邯通汽车租赁公司签订的《出租车大包合同》约定，该违约金从押金中予以扣除，故邯通汽车租赁公司应退还郭刚押金20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：一、邯郸市邯山区邯通汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还郭刚押金20000元；二、驳回郭刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由郭刚负担125元，由邯郸市邯山区邯通汽车租赁服务有限公司负担150元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，新冠肺炎疫情和疫情防控措施导致郭刚和邯郸市邯山区邯通汽车租赁服务有限公司的《出租车大包合同》履行困难，双方均认可该租赁合同于2020年10月23日解除。最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》规定：“在涉疫情民事案件过程中，根据案件实际情况，准确适用法律，平衡各方利益，保护当事人合法权益，服务经济社会发展，实现法律效果和社会效果的统一。”具体到本案，该合同在履行困难的情况下，郭刚单方面于2020年10月23日直接将车辆退回导致合同事实上无法履行，但邯郸市邯山区邯通汽车租赁服务有限公司于2020年11月19日又重新确定了上岗人员，一审法院平衡双方在整个事件过程中的利益损失，酌情判决邯郸市邯山区邯通汽车租赁服务有限公司退还郭刚押金20000元，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由邯郸市邯山区邯通汽车租赁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王一民 审 判 员 王双振 审 判 员 张志华 二〇二一年六月十一日 法官助理 丁 搽 书 记 员 王宇鑫