辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1435号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。负责人：赵冰宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宇、李倩，辽宁开智律师事务所律师。委托诉讼代理人：，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亮，男，1993年6月18日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安财险葫芦岛公司）因与被上诉人李亮追偿权纠纷一案，不服兴城市人民法院（2021）辽1481民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安财险葫芦岛公司委托诉讼代理人李倩、被上诉人李亮委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险葫芦岛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由李亮承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。李亮驾驶的辽Ｐ×××××事故车发生交通事故致人死亡，负全部事故责任，构成交通肇事罪。李亮驾车并逃逸的行为符合免责条款约定，其公司有权免除对投保人所承担的义务，有权在履行保险赔偿义务后向李亮行使追偿权。李亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财险葫芦岛公司的上诉理由均不成立，应驳回其上诉，维持原判。平安财险葫芦岛公司向一审法院起诉请求：李亮给付其公司垫付给荣某某保险理赔款共计674386.5元，并由李亮承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年04月13日18时25分许，李亮超速驾驶辽Ｐ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至兴城市某路段超车时，与对向荣某某驾驶的两轮电动车相撞。两车相撞后，向荣某某驾驶的两轮电动车倒地后与由东向西于某某驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏、荣某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，李亮弃车逃逸。此事故经兴城市公安交通警察大队于2019年4月26日作出第211481120190000036号道路交通事故认定书，认定李亮承担此事故的全部责任。针对此事故一审法院于2019年9月18日作出（2019)辽1481刑初164号刑事附带民事判决书，其中判决第二项内容判令平安财险葫芦岛公司在交强险限额内赔偿张某某、荣某经济损失117217.02元，在第三者责任保险险限额内赔偿张某某、荣某经济损失674386.5元，共计赔偿791603.52元。平安财险葫芦岛公司对判决不服，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，上诉理由系“原审被告人李亮不仅有逃逸行为，而且还存在酒后驾驶行为。上诉人与第三者承担赔偿责任的依据是与被保险人之间的保险合同，而保险合同既然已明确约定了免责事由，就应依法履行。原判所谓的追偿权并没有法律依据，以第三者最大利益作为依法裁判的标准，完全违背了依法审判的公平原则”。葫芦岛市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）辽14刑终219号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。平安财险葫芦岛公司于2019年12月10日履行了刑事附带民事判决确定的义务，在机动车第三者责任强制保险限额内向荣某支付了事故赔偿款117217.02元，在第三者责任保险险限额内支付了事故赔偿款674386.5元。一审法院认为，根据诉辩双方陈述的意见，本案争议的焦点是平安财险葫芦岛公司主张的追偿权是否有法律依据？李亮驾驶辽Ｐ×××××号小型普通客车在平安财险葫芦岛公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在承保期限内。平安财险葫芦岛公司根据生效的(2019)辽14刑终219号刑事附带民事裁定书及(2019)辽1481刑初164号刑事附带民事判决书履行了机动车第三者责任强制保险限额内赔偿义务117217.02元及第三者责任保险限额内赔偿义务674386.5元，现其要求对在第三者责任保险限额内赔偿义务674386.5元向李亮行使追偿权。依据原《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司享有在机动车第三者责任强制保险限额范围内的追偿权，该条款规定的追偿权情形并不包括肇事逃逸，且仅是在机动车第三者责任强制保险限额范围内，并不包括第三者责任保险。依据生效的刑事附带民事裁定书，平安财险葫芦岛公司应在第三者责任保险范围内承担674386.5元的赔偿责任。另外，依据原《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故逃逸的，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，也并未赋予保险公司追偿权。葫芦岛市中级人民法院(2019)辽14刑终219号刑事附带民事裁定在本院认为中对平安财险葫芦岛公司上诉理由依法作出剖析，并对其上诉理由不予采纳。故平安财险葫芦岛公司请求追偿权的理由，没有法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的诉讼请求。一审案件受理费5272元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定事实一致。平安财险葫芦岛公司提交涉案车辆机动车第三者责任保险投保单一份、机动车综合商业保险条款（2014版）一份，欲证实李亮驾车逃逸行为是法定的免责事由，投保人在投保单处签字确认，投保人声明证实已经对保险条款和内容作出了提示和告知，其公司不应承担商业险部分的理赔款，应享有追偿权。李亮认为，上述投保单及保险条款不是新证据，与本案没有关联性。本院认为，关于平安财险葫芦岛公司对其在第三者责任保险限额内已经赔偿给张某某、荣某的674386.5元理赔款是否享有向李亮追偿的权利。经查，平安财险葫芦岛公司提交的机动车综合商业保险条款（2014版）第二章第二十二条规定，机动车第三者责任险是在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免责范围的，保险人对于超出机动车责任强制保险部分负责赔偿的险种。本案，在保险期间内，李亮驾驶辽Ｐ×××××号被保险车辆发生交通事故造成车损及荣某某死亡的交通事故，李亮承担事故的全部责任。经本院已经生效的（2019）辽14刑终219号刑事附带民事裁定书认定，李亮在离开事故现场时，已拨打了120急救电话，实施了抢救行为，不符合该保险条款中免责条款所约定的情形，故平安财险葫芦岛公司应按照保险合同的约定，依法对本起事故造成的第三者荣某某的死亡引发的经济损失在第三者责任保险限额内予以赔偿。平安财险葫芦岛公司上诉提出，李亮驾车并逃逸的行为符合免责条款约定，其公司有权免除对投保人所承担的义务，有权在履行保险赔偿义务后向李亮行使追偿权的主张，不仅与生效判决相矛盾，且没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，平安财险葫芦岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5272元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  孙 凯审判员  刘纪世二〇二一年六月十日书记员  张儒雅本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…