北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7957号上诉人（原审原告）：李文学，男，1984年7月9日出生，汉族，北京瑞斯汀酒店有限公司厨师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡梦瑶，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉桐，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京锦江富园大酒店有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路11号。法定代表人：曹**，执行董事。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。上诉人李文学因与被上诉人北京锦江富园大酒店有限公司（以下简称富园酒店公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人李文学之委托诉讼代理人胡梦瑶、被上诉人富园酒店公司之委托诉讼代理人戚四华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文学的上诉请求：撤销一审判决第三项和第四项，依法改判：1.富园酒店公司向李文学支付2009年11月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费补偿金4016元；2.富园酒店公司向李文学支付2009年11月9日至2020年9月25日解除劳动合同经济补偿金49588.50元；3.本案一、二审诉讼费用由富园酒店公司承担。事实与理由：第一，根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》，应以用人单位应为农民工缴纳的养老保险费数额作为赔偿农民工养老保险损失的数额。2003年1月1日之后，缴费工资基数为相应年度最低工资标准，按20%的比例计算用人单位应缴费数额。一审法院计算该补偿金的计算公式不符合法律规定。根据计算公式，富园酒店公司应当向李文学支付2009年11月至2011年6月的补偿金4016元（2009年北京市最低工资×20％×2个月＋2010年北京市最低工资×20％×12个月＋2011年北京市最低工资×20％×6个月＝800×20％×2＋960×20％×12＋1160×20％×6＝4016元）。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中存在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形，即2020年2月发放的工资不符合疫情期间工资支付相关规定，结合《北京市工资支付规定》及疫情防控期间稳定劳动关系的相关规定，2020年2月应向李文学发放工资为“劳动合同规定的标准支付工资”，即3300元，该部分工资差额富园酒店公司无故拖欠，且富园酒店公司对此表示认可。根据法律规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求经济补偿金。综上，富园酒店公司应向李文学支付11个月的月工资作为未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险解除劳动关系的经济补偿金。富园酒店公司辩称，同意一审判决，不同意李文学的上诉请求。李文学向一审法院起诉请求：1.确认李文学与富园酒店公司在2009年11月9日至2020年9月25日期间存在劳动关系；2.富园酒店公司向李文学支付解除劳动合同经济补偿金49588.50元；3.富园酒店公司向李文学支付2009年11月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的损失补偿金4016元；4.富园酒店公司向李文学支付2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额1100元；5.本案诉讼费用由富园酒店公司承担。一审法院认定事实：李文学为外阜农业户口人员。2009年11月9日，李文学入职富园酒店公司，任厨师。富园酒店公司先后与李文学签订了起止期限为2009年11月9日至2011年11月8日的固定期限劳动合同、2011年11月9日至2014年11月8日的固定期限劳动合同和自2014年11月9日生效的无固定期限劳动合同。富园酒店公司未为李文学缴纳2009年11月至2013年6月期间包括基本养老保险费在内的社会保险费。富园酒店公司为李文学按时正常缴纳了2013年7月至2020年9月期间的社会保险费（五险）。2020年9月25日，李文学以未缴纳“2009年11月至2013年6月期间”的社会保险费为由，与富园酒店公司解除了劳动合同。后，富园酒店公司为李文学补缴了2011年7月至2013年6月期间的社会保险费（五险）。李文学申请劳动仲裁，要求：1.确认李文学与富园酒店公司在2009年11月9日至2020年9月25日期间存在劳动关系；2.富园酒店公司向李文学支付解除劳动合同经济补偿金49588.50元；3.富园酒店公司向李文学支付2009年11月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的赔偿金4016元；4.富园酒店公司向李文学支付2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额1100元。2020年11月12日，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出京开劳人仲委[2020]第3640号裁决书，裁决：一、确认李文学与富园酒店公司在2009年11月9日至2020年9月25日期间存在劳动关系；二、富园酒店公司向李文学支付2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额1110元；三、富园酒店公司向李文学支付2009年11月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的赔偿金3228.6元；四、驳回李文学的其他申请请求。李文学不同意上述裁决，诉至法院。一审法院认为，富园酒店公司同意李文学的第一项和第四项诉讼请求，法院对此予以确认。富园酒店公司与李文学曾存在劳动关系。富园酒店公司未为李文学缴纳2009年11月至2011年6月期间的基本养老保险费。因李文学为外阜农业户口人员，上述期间基本养老保险费无法补缴，故富园酒店公司应当参照《北京市农民工养老保险暂行办法》的规定向李文学支付上述期间未缴纳基本养老保险费的补偿金。据此，对李文学关于要求富园酒店公司支付上述期间未缴纳基本养老保险费的损失补偿金的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。在李文学与富园酒店公司解除劳动合同前的一年内，富园酒店公司已为李文学建立社保账户且险种齐全，而李文学系以富园酒店公司未为其缴纳前述一年之外的2009年11月至2011年6月期间基本养老保险费为由与富园酒店公司解除的劳动合同。据此，对李文学关于要求富园酒店公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：一、北京锦江富园大酒店有限公司与李文学在2009年11月9日至2020年9月25日期间存在劳动关系；二、北京锦江富园大酒店有限公司于判决生效之日起10日内向李文学支付2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额1100元；三、北京锦江富园大酒店有限公司于判决生效之日起10日内向李文学支付2009年11月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的损失补偿金3824元；四、驳回李文学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。双方均认可富园酒店公司已支付李文学2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额1100元和2009年11月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的损失补偿金3228.6元。本院查明：北京市人力资源和社会保障局于2010年6月4日发布《北京市人力资源和社会保障局关于调整北京市2010年最低工资标准的通知（京人社劳发〔2010〕139号）》，其中载明：“一、我市最低工资标准由每小时不低于4.6元、每月不低于800元，提高到每小时不低于5.5元、每月不低于960元……七、本通知自2010年7月1日起执行。”另，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于未缴纳养老保险费的损失补偿金，富园酒店公司认可未为李文学缴纳2009年11月至2011年6月期间的基本养老保险费，故其公司应支付李文学上述期间未缴纳养老保险费的损失补偿金。李文学主张根据其提供的计算方式，富园酒店公司应支付其上述损失补偿金4016元，但是2010年北京市最低工资标准系于2010年7月1日起调整至960元，经核算，一审法院判决富园酒店公司支付李文学上述损失补偿金3824元正确，本院予以维持。关于解除劳动合同的经济补偿金，根据查明的事实，李文学系于2020年9月25日以富园酒店公司未依法为其缴纳2009年11月至2013年6月期间社会保险费为由解除双方劳动合同关系。在双方解除劳动合同前一年，富园酒店公司已为李文学建立社会保险账户且险种齐全。李文学虽于本案审理中主张富园酒店公司未及时足额支付其劳动报酬，但是其并非以此为由向富园酒店公司提出解除，故一审法院对李文学关于经济补偿金的诉求予以驳回并无不当，本院予以确认。另，双方均未对一审判决关于确认富园酒店公司与李文学在2009年11月9日至2020年9月25日期间存在劳动关系、富园酒店公司支付李文学2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额1100元的判项提出上诉，本院亦予以维持。综上所述，李文学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李文学负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 管元梓二〇二一年六月七日法官助理 董和平书 记 员 王铎霖