新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1973号   上诉人（原审原告）：魏霞，女，1980年10月13日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   上诉人（原审原告）：舍龙，男，1979年11月16日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘波，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马鹏付，男，1961年3月5日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被上诉人（原审被告）：马风秀，女，1963年3月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。   上诉人魏霞、舍龙因与被上诉人马风秀、马鹏付民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初6621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏霞、舍龙及其委托诉讼代理人刘波，被上诉人马鹏付、被上诉人马风秀和马鹏付的共同委托诉讼代理人王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏霞、舍龙上诉请求：1．请求二审法院依法撤销乌鲁木齐市新市区人民（2020）新0104民初6621号民事判决书并改判支持上诉人的诉讼请求。2．请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。在本案中被上诉人虽未向上诉人实际借款，但2017年11月1日在欠条上“欠款人”后签名的行为是并存债务的承担，指原债务人马力克、高强并不免除债务，第三人马鹏付、马风秀加入债务的关系，与原债务人一起对债权人承担连带清偿责任，而非一审法院认定的保证担保责任。综上所述，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。   马风秀、马鹏付辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   魏霞、舍龙向一审法院起诉请求：请求判令马风秀、马鹏付共同偿还魏霞、舍龙借款500，000元。   一审法院认定事实：魏霞、舍龙系夫妻关系。马鹏付、马风秀系夫妻关系，马力克为马鹏付、马风秀之子。2015年11月，舍龙向马力克、高强提供借款1，000，000元，因借款到期索要无果，舍龙将马力克、高强起诉至一审法院。2018年5月，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2018）新0104民初8273号民事调解，马力克、高强向舍龙偿还借款本金1，000，000元及利息等。庭审中，舍龙、魏霞向一审法院提供由马鹏付、马风秀及马力克于2017年11月1日以欠款人名义共同给魏霞出具的欠条：“原借魏霞人民币500，000元（伍拾万元整）一直未还，等房子征迁后一次性偿还”。据此欠条魏霞要求马鹏付、马风秀对于马力克、高强向舍龙的借款1，000，000元，在500，000元范围内承担还款责任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，舍龙向马力克、高强提供借款的1，000，000元，已经有一审法院（2018）新0104民初8273号民事调解书，由马力克、高强对其借款本金1，000，000元及利息进行清偿。魏霞、舍龙提出，根据马鹏付、马风秀及马力克2017年11月1日以欠款人名义共同向其出具的欠条，马鹏付、马风秀共同承诺对马力克向舍龙所负1，000，000元借款，在500，000元范围内承担清偿责任。马鹏付、马风秀共同抗辩称，其并非欠魏霞500，000元，因受胁迫才出具欠条，不予向魏霞还款。对此，一审法院认为，魏霞、舍龙要求马鹏付、马风秀清偿500，000元借款的理由为，马鹏付、马风秀及马力克共同向魏霞出具的欠条中承诺，一审法院（2018）新0104民初8273号民事调解中马力克、高强向舍龙所负的1，000，000元借款，马鹏付、马风秀在500，000元范围内承担还款责任。针对此，一审法院认为，从事实上，结合一审法院（2018）新0104民初8273号民事调解书，及马鹏付、马风秀及马力克于2017年11月1日以欠款人名义共同向魏霞出具的欠条等证据可认定，马鹏付、马风秀并未向魏霞所负借款500，000元，欠条中马鹏付、马风秀所称500，000元借款，实际为舍龙向马力克、高强提供出借。双方庭审中对此均不持异议。从法律上，魏霞、舍龙要求马鹏付、马风秀对马力克、高强向舍龙所负借款1，000，000元，在500，000元范围内承担还款责任，其实质为，要求马鹏付、马风秀对马力克、高强向舍龙所负借款在500，000元范围内承担保证担保责任。由此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”据此规定，一审法院认为，马鹏付、马风秀向魏霞、舍龙提供的欠条，以欠款人名义作出，并非以保证人身份出具。并且，该欠条并未明确载明，马鹏付、马风秀对马力克向舍龙所负借款在500，000元范围内承担保证担保责任，魏霞庭审中也未能提供其他证据，以此证实。故此，一审法院认为，魏霞、舍龙要求马鹏付、马风秀对一审法院（2018）新0104民初8273号民事调解中，由马力克、高强向舍龙所负借款1，000，000元，在500，000元范围内承担还款责任的诉讼主张，缺乏依据，一审法院不予支持。即魏霞、舍龙提出，要求马鹏付、马风秀共同偿还借款500，000元的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回魏霞、舍龙的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人向法庭提交了乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104执74号裁定书，用以证明上诉人可以依据调解书执行高强和马力克，但上诉人主动放弃执行。被上诉人对该证据所要证明的问题不认可，辩称我方是跟高强和马力克达成的和解协议，并没有放弃执行，在2021年恢复了执行。本院对上述证据的真实性予以认定。   对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”本案中，马力克、高强欠付舍龙借款本金100万元及利息，已由乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初8273号民事调解书确认，该案已进入执行程序，但被执行人无财产可供执行。魏霞、舍龙系夫妻关系，马鹏付、马风秀系马力克的父母，三人共同向魏霞出具欠条，以欠款人名义作出，明确表示愿意偿还50万元，此欠条符合上述法律规定，应为债务加入，马鹏付、马风秀应在其愿意承担的50万元范围内和马力克承担连带责任。一审法院认定马鹏付、马风秀并非保证人正确，不是保证人的确不承担保证责任，但其还可能有其他的身份，一审法院未正确解读该欠条，虽认定了该欠条马鹏付、马风秀明确以欠款人身份作出，但却忽略了欠款人身份从而得出错误结论，本院予以纠正。马鹏付、马风秀虽提供报警记录，但公安机关并未作刑事案件处理，故其所称出具欠条系受胁迫的依据不足，本院不予采纳。魏霞、舍龙系夫妻，上述欠条所涉款项与舍龙有关，故其可以作共同原告。   综上所述，魏霞、舍龙的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初6621号民事判决；   二、马鹏付、马风秀在500,000元范围内向魏霞、舍龙承担还款责任（此责任来源于马力克、高强对舍龙的欠款100万元及利息）。   上述款项应在本判决生效后15日内付清，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费8,800元（魏霞、舍龙已预交），由马鹏付、马风秀负担；   二审案件受理费8,800元（魏霞、舍龙已预交），由马鹏付、马风秀负担。   上述诉讼费连同判决款项由马鹏付、马风秀一并支付给魏霞、舍龙。   本判决为终审判决。   审  判  长   崔   晓   东   审  判  员   潘      涛   审  判  员   张      睿   二 〇 二 一 年 六 月 八 日   书  记  员   娜吾芭尔尼加提