辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2038号上诉人（原审第三人）：金地房地产开发建设（横琴）有限公司，住所地珠海市横琴新区。法定代表人：郝一斌，系执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国军，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红军，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王红梅（系王红军的姐姐），女，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：孟晓光，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：高南风，系辽宁众事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳世纪华泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘兴伟，系总经理。委托诉讼代理人：孔祥参，辽宁盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。负责人：杜爽，系总经理。委托诉讼代理人：倪帅，男，汉族，系该公司职员，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：李志强，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人金地房地产开发建设（横琴）有限公司（简称“金地横琴公司”）因与被上诉人王红军、孟晓光、沈阳世纪华泰房地产开发有限公司（简称“华泰公司”）、深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司（简称“金地物业公司”）、李志强财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金地横琴公司上诉称，原审法院认定责任主体错误，上诉人是接受华泰公司的委托进行管理工作，上诉人作为受托人以华泰公司的名义实施的民事法律行为，应由委托人华泰公司承担责任；原审判决认定赔偿金额于法无据，涉案房屋遭受的损失未经司法鉴定程序，仅依据王红军、孟晓光单方陈述认定赔偿金额，于法无据。请求依法改判。王红军、孟晓光辩称，同意一审判决。华泰公司辩称，应当由金地横琴公司承担责任，但一审认定损失证据不足。金地物业公司辩称，同意一审判决。李志强辩称，应当由金地横琴公司承担责任，不应由我承担责任。王红军、孟晓光一审诉称：1.请求金地横琴公司、华泰公司、金地物业公司、李志强共同赔偿损失款共计126，629元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：王红军、孟晓光的父母均是80多岁的高龄老人，为了能给二位老人一个舒适的晚年生活，购买了由华泰公司开发建设的位于沈阳市于洪区房屋。王红军、孟晓光于2019年10月装修完毕，计划于2019年10月17日让二位老人搬进新居。可万万没有想到的是2019年10月15日中午12点半的时候，王红军、孟晓光的父亲到新居看到从楼上不停地往下漏水，已经变成一片汪**，当时血压升高，头晕目眩，即将要搬进的新装修的房屋以及新购买的所有家具、家电被水浸泡，损失惨重。王红军、孟晓光立即通知金地横琴公司，要求解决所受到的损失。初步估计造成损失10多万元，金地横琴公司认可房屋损失的责任和后果，但赔偿数额不能达成一致。一审法院认定事实：2017年04月19日，华泰公司与第三人金地横琴公司签订一份《华邑世纪城三期委托管理协议》，双方在合同中确定所涉工程主体部分已由华泰公司施工完成，供电、供水、供暖等工程由第三人金地横琴公司施工完成，并由第三人金地横琴公司接手负责后期工程整改、施工管理和项目销售等业务；由华泰公司向第三人金地横琴公司支付相应的费用等。王红军、孟晓光（系夫妻关系）购买了由华泰公司开发并由第三人负责销售的位于沈阳市于洪区房屋，于2019年04月份房屋进行了交付。尔后，王红军、孟晓光进行了房屋装修并准备入住。另外，王红军、孟晓光所购房屋的楼上系李志强所购房屋。2019年10月15日，在供暖打压试水期间，因李志强家室内位于厨房处的供暖阀门漏水，水流到王红军、孟晓光家，造成橱柜、地板、沙发、床、家具等财产受损。2019年10月15日，第三人金地横琴公司的地产客服经理王健及工作人员陈琳为原告出具了一份《情况说明》，载明的主要内容为：2019年10月15日中午11时，王红军、孟晓光发现家中顶棚漏水，地产客服现场查看后发现是楼上李志强家室外供暖阀门未关闭所致，导致楼下王红军、孟晓光家屋内及顶棚被泡，损失惨重，并导致隔壁xx3室及xx4室均受损，均拍有照片及录像。以上几户业主维修室内产生的费用及产生的相关损失赔偿，一并由地产客服处理。2019年11月08日，第三人一方的员工陈琳以微信方式向王红军、孟晓光提供了一份财产损失报价表，载明因漏水造成的损失明细如下：一、家具家电损失合计65，064元；二、板材装饰合计19，082元；三、室内软装损失合计6，640元；四、人工损失13，640元；五、其他损失：采暖费1年2，004元、物业费半年1，239元、车位费360元、租房费7，800元、铲棚顶污迹费800元、人员监理费10，000元，合计22，203元。上述一至五项总计126，629元。王红军、孟晓光对此数额表示无异议。另查明，华泰公司于2019年03月27日向李志强交付其所购房屋，在验房时存在如下问题：阳台玻璃表面有划痕；厨房地暖分配器管路管件－2回路漏水等。同日，李志强将该房屋钥匙一把交由第三人的工作人员陈琳管理，以备地产客服处理验房时发现的问题时开房门所需。但直至发生本次漏水问题，李志强家存在的供暖阀门漏水问题并没有得到彻底处理。另经核实，本案漏水问题发生后，经第三人一方工作人员的建议，王红军、孟晓光将其室内受损物品另行存放，并由其先行自行修复了房屋受损部位。另外，本案庭审后，王红军、孟晓光表示对其受损的财产损失数额经核算最低不应低于90，362元。一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，双方争议的主要焦点是对于王红军、孟晓光的财产损失应由谁来承担赔偿责任的问题。首先，王红军、孟晓光的财产损失系因楼上李志强家漏水所致，金地物业公司对此并无过错，故金地物业公司不应承担赔偿责任。其次，关于华泰公司与第三人金地横琴公司应否承担赔偿责任的问题。一审法院认为，该二者之间虽签有委托管理协议，但根据合同内容可以确认第三人除负责案涉工程的营销业务之外，同时亦负责了案涉工程的供暖、供电等工程的施工，双方之间并非属于真正意义上的委托关系，而李志强家中出现漏水的部位恰恰是在验房时发现供暖管件存在漏水问题而在后期第三人金地横琴公司没有及时处理所致，第三人金地横琴公司对此存在过错。同时在事发后，第三人金地横琴公司的工作人员出面进行处理并表示赔偿问题由其一并处理，并向王红军、孟晓光发送了财产损失报价。综合上述事实，确认应由第三人金地横琴公司对王红军、孟晓光的所受损失承担赔偿责任。华泰公司对于此次因漏水而给王红军、孟晓光造成的财产损失不存在过错，不应承担责任。第三，关于李志强应否承担责任的问题。李志强在将其钥匙交给第三人一方工作人员处理供暖管件漏水问题之后，缺乏及时的监督管理，对于此次漏水问题的发生，李志强亦存在疏忽大意的过失，故其对王红军、孟晓光所受的损失亦应承担一定的赔偿责任。关于赔偿数额的认定问题。一审法院认为，因漏水问题发生后，第三人金地横琴公司关于王红军、孟晓光的赔偿问题迟迟未予处理，同时在第三人金地横琴公司工作人员的建议下，王红军、孟晓光先行进行了室内修复处理。现再进行财产损失评估鉴定已不具备相应条件。鉴于第三人金地横琴公司工作人员已就财产损失数额向王红军、孟晓光提供了报价，同时结合王红军、孟晓光在庭审后所表述的最低数额，参照二者的意见，酌定最终赔偿数额为90000元，其中应由第三人金地横琴公司赔偿80000元，由李志强赔偿10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、金地房地产开发建设（横琴）有限公司赔偿王红军与孟晓光财产损失80000元，于本判决发生法律效力后三日内履行完毕；二、李志强赔偿王红军与孟晓光财产损失10000元，于本判决发生法律效力后三日内履行完毕；三、驳回王红军、孟晓光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832.60元，由第三人金地房地产开发建设（横琴）有限公司负担2632.60元，李志强负担200元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于金地横琴公司提出的其与华泰公司系委托关系，应当由委托人华泰公司承担赔偿责任的问题。根据双方签订的委托管理协议记载的内容，上诉人金地横琴公司负责案涉工程的营销业务及案涉工程的供暖、供电等工程的施工，且在委托管理期间华泰公司将公章、法定代表人名章、财务章等印鉴已交给了金地横琴公司，对外虽以华泰公司名义进行经营活动，实际后续施工均由金地横琴公司具体实施，双方之间并非真正意义上的委托关系，故上诉人金地横琴公司作为实际施工方及管理方，对王红军、孟晓光遭受的财产损失应当承担赔偿责任。关于上诉人金地横琴公司提出的，涉案房屋遭受的财产损失进行未经司法鉴定程序，仅依据被上诉人王红军、孟晓光单方陈述认定赔偿金额，于法无据的问题。被上诉人王红军、孟晓光在上诉人金地横琴公司工作人员的建议下，先行进行了室内修复处理，并无不当。已不具备对财产损失进行评估鉴定的条件。原审根据上诉人金地横琴公司的工作人员与被上诉人王红军、孟晓光之间的聊天记录，及发送给被上诉人王红军、孟晓光的家装损失预算书，结合本案的具体情况酌定的损失数额，符合客观实际，应予维持。综上，金地房地产开发建设（横琴）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2832.6元，由金地房地产开发建设（横琴）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 邹明宇审判员 陈兴田二〇二一年六月一日法官助理汪芷如书记员雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。