辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复372号复议申请人（异议人、被执行人）：沈阳天河实业总公司，住所地沈阳市沈河区大南街富教巷16号。法定代表人：张庆涛，该公司总经理。委托代理人：石钢，男，1959年6月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。申请执行人：袁新，男，1966年1月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳中天电子发展股份有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路55号。法定代表人：赵立明，该公司总经理。复议申请人沈阳天河实业总公司不服沈阳经济技术开发区人民法院作出的（2021）辽0191执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳经济技术开发区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人袁新与被执行人沈阳中天电子发展股份有限公司（以下简称中天公司）、沈阳天河实业总公司（以下简称天河公司）物权保护纠纷一案中，沈阳天河实业总公司向执行法院提出异议，请求：中止执行（2021）辽0191执439号裁定书；暂缓将已冻结扣划的异议人资金给付执行申请人袁新；解除对异议人银行账户的冻结。理由为：异议人对外从没有债权债务，也没有这方面纠纷，异议人从没接到法院任何开庭诉讼传票和通知；异议人是沈阳中诚电子有限公司（以下简称中诚公司）的股东。中诚公司注销承诺书是工商的标准文本，集团公司内部文件已明确将该公司清算后的资产、债务全部移交给中天公司，双方签订了移交协议书。异议人是在沈阳市中级人民法院2019年6月26日作出（2019）辽01民终4841号民事裁定书驳回袁新起诉后，中诚公司于2019年7月1日在工商局注销登记。后袁新于2019年9月23日提出再审，市中法再审在异议人缺席情况下作出侵权赔偿判决，再审判决认定事实错误和适用法律错误和未尽通知义务，径直缺席判决违背常理和法律，侵害了异议人利益。执行法院查明，原告袁新与被告中诚公司物权纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2016）辽0191民初2703号民事裁定书，裁定驳回原告袁新的起诉。原告不服上诉，沈阳市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）辽01民终8842号民事裁定，撤销一审裁定，指定本院审理。2018年12月26日本院作出（2018）辽0191民初301号民事判决书，判决：“一、被告沈阳中诚电子有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告袁新经济损失1155319.53元；二、驳回原告袁新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费31440元，由被告沈阳中诚电子有限公司负担11800元，由原告袁新负担19640元。”后被告上诉，2019年6月26日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终4841号民事裁定书，裁定：“一、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初301号民事判决；二、驳回袁新的起诉。一审案件受理费31440元退回袁新；上诉人沈阳中诚电子有限公司预交的二审案件受理费31440元予以退还。”后袁新不服二审裁定申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年9月23日对该再审申请立案，并于2019年11月19日作出（2019）辽民申5968号民事裁定书，裁定指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。后沈阳市中级人民法院于2020年11月27日作出（2020）辽01民再6号民事判决书，判决：“一、撤销本院（2019）辽01民终4841号民事裁定及沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初301号民事判决；二、沈阳天河实业总公司、沈阳中天电子发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付袁新损失1155319.53元；三、驳回袁新的其他诉讼请求；一审案件受理费31440元，由沈阳天河实业总公司、沈阳中天电子发展股份有限公司负担11800元，由袁新负担19640元。二审案件受理费31440元，由沈阳天河实业总公司、沈阳中天电子发展股份有限公司负担。”袁新于2021年3月11日向本院申请执行。执行过程中，本院执行部门于2021年3月26日作出（2021）辽0191执439号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人沈阳天河实业总公司、沈阳中天电子发展股份有限公司在银行的存款1169272.53元或查封其相应价值财产。后冻结异议人的银行账户，异议人遂提出异议。另查明，中诚公司于2019年7月4日注销登记。在沈阳市中级人民法院（2020）辽01民再6号民事判决书中表述：“本院再审查明，原中诚公司于2019年7月4日经工商部门核准注销，权利义务承受人为原中诚公司的投资人天河公司、中天公司。原中诚公司被注销，法人资格终止，亦不具有诉讼主体资格。根据原中诚公司的《企业机读档案登记资料》记载，原中诚公司由天河公司和中天公司出资成立。该公司申请注销登记时提交的《全体投资人承诺书》载明：该公司申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责。如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。天河公司、中天公司在该承诺书上加盖印章确认。据此原中诚公司应承担的民事责任由其权利义务承受人天河公司、中天公司共同承担”。执行法院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，执行员接到申请执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。沈阳市中级人民法院（2020）辽01民再6号民事判决书判决确定的给付主体及给付内容系包含本案异议人与被执行人在内的“沈阳天河实业总公司、沈阳中天电子发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付袁新损失1155319.53元。”故本院执行部门依据上述生效判决中确定的给付内容向被执行人做出（2021）辽0191执439号执行裁定书，并对被执行人账户予以查封冻结符合法律规定。对异议人提出的中止执行该裁定书并解除被冻结账户的异议，本院不予支持。对异议人无论在立案阶段还是在执行听证阶段提出的再审判决认定事实、适用法律错误和未尽通知义务，径直缺席判决的异议，此均是对据以执行的依据即沈阳市中级人民法院（2020）辽01民再6号民事判决书生效之前的实体事由提出的排除执行异议，此不属于执行异议案件的受理条件，异议人应依法通过其他程序寻求救济。在现有证据情况下，对异议人提出的暂缓将冻结扣划款项资金给付申请执行人的异议，本院亦无法支持。执行法院裁定，驳回异议人沈阳天河实业总公司的异议。复议申请人天河公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2021）辽0191执异39号执行裁定。复议理由：1、（2020）辽01民再6号民事判决认定事实错误、程序违法，故一审裁定依据该判决作出的裁定也是错误的。2、复议申请人对申请执行人无侵权事实，故不存在赔偿问题，也不应冻结复议申请人账户。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。本案执行依据确定复议申请人天河公司为本案义务主体，故执行法院冻结、扣划天河公司银行账户的执行行为符合法律规定，天河公司提出解除其账户冻结的请求，本院不予支持。关于天河公司针对执行依据所提请求，不属于执行异议和复议程序审查范畴，故本案不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳天河实业总公司的复议申请，维持沈阳经济技术开发区人民法院（2021）辽0191执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年六月七日书记员  金 铭