新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终891号 上诉人（原审被告）：郑亚洲，男，1986年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被上诉人（原审原告）：张浩，男，1983年2月1日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。 原审被告：刘秋丽，女，1982年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 上诉人郑亚洲因与被上诉人张浩、原审被告刘秋丽劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人郑亚洲、被上诉人张浩、原审被告刘秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑亚洲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人不存在劳务合同关系，双方也不存在雇佣关系，双方属于合作互利关系。双方的合作模式为上诉人提供农药，被上诉人提供无人机操作，双方共同完成农户的打药作业。上诉人联系农户，被上诉人及其雇佣人员也自行联系农户，每次收取打药费用都由双方派人共同领取，如农户全部支付给上诉人，上诉人扣除自己的农药款，把无人机作业费用支付给被上诉人。如农户全部支付给被上诉人，被上诉人扣除无人机作业费，把农药款支付给上诉人。二、就本案涉及的欠条而言，该欠条本身不具有真实性，不应认定为结算凭证。欠条本身的书写格式不符合正常书写习惯，欠条内容上的“钱未收，郑亚洲”为上诉人书写，其他内容及日期系被上诉人会计所写。从书写格式判断欠条的内容明显为后添加，该欠条不足以认定双方债权债务关系成立。 张浩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 刘秋丽述称，同意上诉人的上诉请求。 张浩向一审法院起诉请求：1．判令两被告支付原告的无人机打药费90,665元；2．判令被告支付自2019年10月21日按银行同期贷款利率支付利息，并承担因诉讼发生的交通费、律师费。 一审法院认定事实：2019年，被告郑亚洲以鑫农富盈生物科技有限公司的名义与农户签订无人机植保飞防作业服务合同，合同约定：甲方为呼图壁县鑫农富盈生物科技有限公司，乙方为农户，乙方的棉花由甲方负责病虫害统防统治飞防作业，单价为27元到30元不等，脱叶剂带药喷药两遍，甲方带药作业，作业完成后双方根据作业情况进行结算。2019年6月至10月，原告张浩与被告郑亚洲口头约定，由被告郑亚洲提供农药，原告张浩用无人机打药，打药费用一亩地为13元，无人机作业费用由被告郑亚洲与农户结算以后向原告张浩支付。原告对无人机打药还未收取的费用进行结算。经结算，原告还未收取马涛、马志路、李彦奇等13户农户打药费共计90,665元，原告在本子上手写结算清单，结算清单下方由被告郑亚洲书写“钱未收”，“郑亚洲”来进行确认。被告郑亚洲是呼图壁县鑫农富盈生物科技有限公司的法定代表人。一审法院认为，本案立案案由为农机作业服务合同纠纷，后经庭审查明事实依法变更为劳务合同纠纷。原、被告自愿口头约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告张浩受被告郑亚洲的雇请，从事无人机飞防作业，原告张浩与被告郑亚洲建立了劳务合同关系。无人机打药完成后，被告在原告的结算单后方书写“钱未收”，“郑亚洲”，应视为被告郑亚洲对结算单的确认，原告张浩与被告郑亚洲之间债权债务关系依法成立，被告郑亚洲应支付原告无人机打药费。关于被告共同承担责任问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告亦未提供有效证据证明该债务是夫妻双方共同生产经营下产生的，亦未提供有效证据证明涉案债务是基于郑亚洲和刘秋丽的共同意思表示。故对原告主张被告刘秋丽共同承担债务的主张，一审法院不予支持。对于原告主张利息的诉讼请求，合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中，原告主张利息，但未举证证明双方约定利息，也未举证证明给原告造成实际损失的事实，故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于律师费7000元、交通费800元，该费用属原告自身诉讼成本，双方并未约定该费用由被告承担，故原告关于由被告承担该律师费、交通费的主张，一审法院不予支持。判决：一、被告郑亚洲于判决生效后十日内向原告张浩支付无人机打药费90,665元。二、驳回原告张浩其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人郑亚洲提交三组证据。 一、上诉人郑亚洲与农户吴老板、包老板、石军录、光光通话记录各一份，拟证实无人机费用已由这几位农户向被上诉人支付，被上诉人的起诉不正确。 经质证，被上诉人张浩对该组录音的真实性、合法性、关联性均不认可。光光和郑亚洲是老乡关系，当时光光给的无人机打药劳务费是现金，是经上诉人授权的；包老板及石军录提到的棉花叶子没有脱掉不给付款，被上诉人不认可。被上诉人只负责打药，药由上诉人提供。由上诉人给被上诉人结算无人机使用费用。药剂使用量是按照上诉人给出的标准进行喷洒，喷洒农药后是否达到效果与上诉人无关；对吴老板的录音陈述，被上诉人是替上诉人与吴老板签订的合同。上诉人通过提交的录音欲证实被上诉人与农户有直接关系，被上诉人可以提交相关证据进行反证。原审被告刘秋丽对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院对该组证据的真实性予以确认。 二、微信转账记录一份，拟证实上诉人给被上诉人的工人李峰转账10,000元的事实。 经质证，被上诉人张浩对该组证据不予认可，李峰不是被上诉人的工人。原审被告刘秋丽对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院对该组证据的真实性予以确认。 三、无人机库房，人员居住房屋的租赁费用清单，拟证实被上诉人张浩租赁无人机库房，由上诉人支付房屋租赁费。 经质证，被上诉人张浩认为上诉人找被上诉人干活，就应该提供食宿，可以证实上诉人与被上诉人是劳务关系。原审被告刘秋丽对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院对该组证据的真实性予以确认。 本院二审期间，被上诉人张浩、原审被告刘秋丽均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人向其支付无人机作业费90,665元有无事实及法律依据？根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”， 本案一审中，被上诉人提交二份通话录音（张浩与郑亚洲通话录音，高煚、张浩与郑亚洲通话录音），一审法院依职权提取的电话录音（承办法官询问农户马涛、马志路、李彦奇等人）可以证实上诉人负责与农户对接飞机打药事宜，并在被上诉人完成打药任务后，由上诉人负责向农户收取药费及飞机作业费，再由上诉人给被上诉人支付无人机作业费。同时被上诉人提交的四张明细帐单及上诉人签字的欠条，可以证实上诉人在与被上诉人就无人机作业费进行过结算，并在结算欠条上签字，被上诉人提交的证据可以相互印证，证实上诉人未给被上诉人结算无人机作业费90,665元的事实。二审中，上诉人上诉称其与被上诉人无合作关系，其并不欠付被上诉人无人机作业费的上诉理由与查明事实不符，本案中应由上诉人承担举证不能的不利后果。 综上所述，郑亚洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2067元，由上诉人郑亚洲负担。 本判决为终审判决。 本院生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 毛春艳 审 判 员 马翔馨 二〇二一年六月十日 法官助理 宋雪倩 书 记 员 俞 波