山西省朔州市中级人民法院   民事判决书   （2021）晋06民终379号   上诉人（原审原告）：赵某1，朔州市山阴县人，群众，现住山阴县。   委托诉讼代理人：赵某2，朔州市山阴县人，群众，现住山阴县，系赵某1之子。   被上诉人（原审被告）：山阴县北周庄镇人民政府。   法定代表人：梁某。   上诉人赵某1因与被上诉人山阴县北周庄镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2020）晋0621民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某1及其委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼，被上诉人山阴县北周庄镇人民政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某1上诉请求：撤销原判，依法改判支持赵某1诉讼请求；由山阴县北周庄镇人民政府承担诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，山阴县北周庄镇人民政府提供的证人证言不能证明证人李某对涉案地块享有承包经营权。1.根据《土地承包法》第六十条之规定“任何组织和个人强迫进行土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转的，该互换、转让或者流转无效”。原审证人闫某提供的会议纪要中并未有上诉人的签字，上诉人对此划分从未表示过同意，会议纪要不能作为证明李某享有承包经营权的证据。2.李某在原审中亲口承认其对涉案地块没有土地承包经营权证书，也没有涉案地块的退耕还林租赁合同。原审法院在证人李某没有土地承包经营权证书的情形下，认定证人李某对涉案地块享有承包经营权属于认定事实错误。3.根据上诉人提供的集农用（1406211007）字第041号《集体土地农业用地使用证》，可知上诉人与被上诉人租赁的涉案南石匣地块四至清楚，上诉人涉案地块和证人李某没有一处交界处，不存在争议，李某进入上诉人与被上诉人租赁的涉案南石匣地块四至内私自铲地，是一种侵犯。证人李某对上诉人租赁给被上诉人的土地不享有承包经营权，更没有使用受益权。且涉案租赁合同中的租赁费具有补助性质，是政府占有使用农民承包经营土地的补助。二、上诉人对涉案4.338亩土地享有承包经营权，且被上诉人已经实际占用上诉人耕地实施了退耕还林，被上诉人应当按照双方于2011年4月16日签订的《退耕还林（租赁土地）合同》向上诉人足额支付租金及逾期支付租金的利息。被上诉人与上诉人签订的《退耕还林（租赁土地）合同》，是双方真实意思的表示，内容也不违反法律规定，合法有效，该租赁合同签订时，对租赁地块经实际测量为4.338亩。被上诉人也实际占用上诉人耕地，实施了退耕还林措施。《退耕还林（租赁土地）合同》为双务合同，上诉人已经全部履行完毕合同义务，作为合同相对方的被上诉人，应向上诉人履行合同义务。被上诉人应根据双方之间的合同履行租赁款支付的义务。上诉人涉案地块在集农用（1406211007）字第041号《集体土地农业用地使用证》中记载为“板厂厚”2.5亩，且有四至登记。上诉人《退耕还林（租赁土地）合同》中经实际测量约定的南石匣4.338亩，在四至登记范围内。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条，土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。结合上诉人与被上诉人之间签订的《退耕还林（租赁土地）合同》以及上诉人提供的土地调查部门卫星拍摄涉案土地的照片足以证明上诉人对涉案南石匣享有承包经营权的土地面积为4.338亩。三、原审法院根据集农用（1406211007）字第041号《集体土地农业用地使用证》认定上诉人南石匣地面积为2.5亩。但原审法院在确认上诉人享有南石匣地面积为2.5亩的情形下，依然驳回上诉人的全部诉讼请求，属于适用法律错误。综上，请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。   山阴县北周庄镇人民政府未予答辩。   赵某1向一审法院起诉请求：1.判令山阴县北周庄镇人民政府支付赵某12012年至2020年的租赁费共计19521元；2.判令山阴县北周庄镇人民政府自2012年12月1日起算至2020年11月20日未付租金的逾期付款利息共计3771元；3.判令山阴县北周庄镇人民政府支付赵某1因索要租赁费产生的交通费500元；4.由山阴县北周庄镇人民政府承担诉讼费。   一审法院认定事实：赵某1系山阴县北周庄镇新岱岳村村民，承包位于新岱岳村地名为“板厂厚”耕地2.5亩，该块地在新岱岳村台账上地名为“三合板厂”，也即“南石匣地”。2011年4月16日，赵某1与山阴县北周庄镇人民政府签订退耕还林（租赁土地）合同，合同约定：赵某1将新岱岳村南石匣耕地4.338亩租赁给山阴县北周庄镇人民政府实施通道绿化工程，租赁费每亩每年500元，租赁期从2011年至2025年。合同签订后，新岱岳村村民李某与赵某1就4.338亩土地使用权发生争议，后经县土地局、XXX、北周庄镇政府、新岱岳村委会多方协调主持，双方达成和解协议：南石匣退耕还林地1.8亩划分归李某、闫义朝夫妇，剩下的2.5亩划分归赵某1，该协议内容在新岱岳村委会作有会议记录。调解协议达成后，李某按每亩500元，每年900元已领取退耕还林款有八、九年之久。   一审法院认为，根据法律规定对依法取得的土地承包经营权可以以出租的方式进行流转，根据诉辩意见本案争议的焦点是4.338亩南石匣地的承包经营权的归属问题。对此，赵某1举证称：在其领取的集体土地农业用地使用证中的“板厂厚”这块地就是南石匣地，“板厂厚”地四至实际面积是4.338亩，二轮土地本的登记有误。山阴县北周庄镇人民政府举证称：赵某1对退耕还林合同中的4.338亩南石匣地与本村李某有争议，没有完全的承包经营权。集体土地农业用地使用证是国家对土地实行统一登记，颁发给土地承包经营者的合法证件，是证明土地使用者有权使用集体土地的法律凭证，受法律保护。山阴县人民政府土地管理部门颁发给赵某1的集体土地农业用地使用证中记载的“板厂厚”地，即南石匣地2.5亩四至清楚，面积准确，是证明赵某1承包土地面积的唯一合法凭证，具有法律的严肃性和权威性，不存在登记有误一说，更不存在记载面积与实际测量面积不符的情形。对退耕还林合同中南石匣地4.338亩承包经营权的归属，赵某1仅以土地管理部门登记有误为依据，再没有其他充分的证据予以证明，而山阴县北周庄镇人民政府举证证实，证人李某对该块地享有部分承包经营权，且退耕还林合同中南石匣地仅有面积，没有四至，无法查证具体位置，故认为本案涉案南石匣地4.338亩的承包经营权权属不明，赵某1应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。综上所述，对赵某1的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵某1的诉讼请求。案件受理费395元，减半收取198元，由赵某1负担。   本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。   本院认为，本案争议焦点为上诉人赵某1所主张的“南石匣”地1.8亩的租赁费是否应当予以支持。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，集体土地农业用地使用证是证明有权使用集体土地的合法凭证。本案上诉人赵某1持有的集农用（1406211007）字第041号《集体土地农业用地使用证》中记载“板厂厚”地，即“南石匣”地，四至清楚，面积2.5亩。现上诉人赵某1依据其与被上诉人山阴县北周庄镇人民政府所签订的退耕还林（租赁土地）合同，认为其在××县“南石匣”的耕地面积是4.338亩，但该退耕还林合同中“南石匣”地仅有面积，没有四至，也没有记载具体位置，在案证据不足以证明案涉“南石匣”地1.8亩归上诉人赵某1使用。上诉人赵某1所主张的“南石匣”地1.8亩租赁费，待有新的证据并经相关部门确认归其使用，可另行主张权利。上诉人赵某1所提之上诉请求，证据不足，本院不予支持。   综上，上诉人赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费382元，由上诉人赵某1负担。   本判决为终审判决。   审判长李福审判员张**审判员郑荣华      二〇二一年六月十五日   书记员 张海梅   朱靖景