辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4361号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号，统一社会信用代码：91210200118462163T。负责人：蔺湘，总经理。委托诉讼代理人：曲治澔，系辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连昌盛经典物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西长春路西段136号四层1单元，统一社会信用代码：91210281691417920G。法定代表人：赵春福，总经理。委托诉讼代理人：王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人大连昌盛经典物业管理有限公司（以下简称“昌盛公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判昌盛公司赔偿我公司已支付的保险赔偿金87000元及占用资金期间利息损失(自2019年2月22日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算)。主要事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院认定我公司未举证案涉车辆的使用人或所有人在事故发生时无过错，属于适用法律错误。因本案举证责任倒置，应由作为管理人的昌盛公司来举证其没有过错。2019年2月1日，辽Ｂ×××××号车辆停放在昌盛公司所管理的昌盛经典御花园小区17号楼2单元楼下，该楼雨水管因强风断裂导致案涉车辆被砸受损。根据《民法典》第一千二百五十三条的规定，昌盛公司作为管理人，没有尽到管理义务，未在楼体周围设置警示标志，也未提前告知车辆所有人及使用人2019年2月1日的天气情况以备车辆所有人及使用人做好防范，且雨水管的断裂无法论证是因为强风天气所致还是因为昌盛公司疏忽管理、水管年久失修导致，因此昌盛公司作为管理人未能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。一审法院认定无实际维修清单属于事实认定错误。根据服务工单所列明的维修明细及维修项目，可以确定本次事故造成案涉车辆的损失。如果昌盛公司对维修的金额及维修的明细不予认可，其可以提出相关鉴定。被上诉人昌盛公司辩称，不同意人保公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。人保公司向一审法院起诉请求：被告昌盛公司赔偿原告人保公司己支付的保险赔偿金87000元及占用资金期间利息损失（自2019年2月22日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算）。一审法院认定事实，2018年10月11日，案外人宋世慧为其所有的辽Ｂ×××××号路虎车在人保公司投保了机动车损失险，保险金额为250880元，保险期间为2018年10月29日零时起至2019年10月28日二十四时止。2019年2月1日，辽Ｂ×××××号车辆停放在昌盛公司所管理的昌盛经典御花园小区17号楼2单元楼下，该楼雨水管因强风断裂导致案涉车辆被砸，造成车辆受损。同日，昌盛公司向宋世慧出具《无责证明》一份，载明：“2019年2月1日昌盛经典物业管理有限公司辖区内昌盛经典御花园17号楼2单元雨水管因强风断裂导致南侧6号车库前车牌：辽Ｂ×××××路虎车被砸。该车没按照小区管理规定将车停于车库内，故物业不予赔偿。”昌盛公司在该份证明上加盖公章。宋世慧自行将车辆送至尊荣亿方集团大连捷路汽车贸易有限公司、大连中捷通汽车技术服务有限公司进行维修，并向人保公司提交索赔申请书。2019年2月22日，人保公司通过银行转账的方式向尊荣亿方集团大连捷路汽车贸易有限公司转款82000元、大连中捷通汽车技术服务有限公司转款5000元，备注用途均为“0000028A2EH8+辽Ｂ×××××+宋世慧+赔款”。2019年2月26日，宋世慧向人保公司出具机动车辆保险权益转让书，载明：贵公司承保的辽Ｂ×××××号路虎车，于2019年2月1日发生保险事故，立书人已收到贵公司的赔款，金额为捌万柒仟元整，立书人同意在上述已取得赔款范围内，将保险标的的一切权益无条件转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。特立本权益转让书为凭。另查，2013年1月16日，案外人宋世慧的女婿罗帅在昌盛经典二期御花苑购买两处车库。昌盛公司庭审提交的业主手册第8页第1.8条明确规定，公共部分、场所、场地一律不准私自占用，严禁随意停放车辆；第10页第6.7条明确规定任何车辆均不得进入住宅小区未设车位的地面、绿化带等；庭审提交的2019年1月30日至2019年2月1日巡检记录载明：17号楼2单元雨水管因强风断裂部分；庭审提交的气象证明载明2019年1月30日至2019年2月1日瓦房店市区风力等级达到6、7级。庭审中昌盛公司陈述案涉单元楼雨水管由其管理维护。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险人向第三人索赔的权利范围受双重限制，既不能超过保险人已支付的赔偿金额，又不能超过第三人应当承担的责任限额。本案案涉车辆受损系未按照业主手册规定的地点正确停放车辆，被案涉单元楼外因强风发生断裂的雨水管所砸导致，该雨水管由昌盛公司物业公司管理维护。本案人保公司依据保险合同、宋世慧的索赔申请书、权益转让书以及宋世慧单方委托维修后产生的费用票据，向尊荣亿方集团大连捷路汽车贸易有限公司理赔82000元、大连中捷通汽车技术服务有限公司理赔5000元，虽取得代位追偿的权利，但根据法律规定还应当举证证明事故发生时案涉车辆的使用人或所有人无过错及昌盛公司应当承担责任的合理损失限额。审理中人保公司既未举证案涉车辆的使用人或所有人在事故发生时无过错，也未在事故发生时对案涉车辆进行现场勘查、定损，82000元的理赔款系依据宋世慧单方提交的预估费用服务单、发票，并无实际维修清单佐证损失的合理性，5000元的理赔款系依据票据亦无实际维修清单佐证损失的合理性。现案涉车辆已被修复，修复前的损失状况人保公司已无证据证明，昌盛公司应当承担的实际合理损失责任限额亦无法确认，故人保公司应承担举证不能的不利后果。人保公司主张的占用资金期间利息损失（自2019年2月22日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算），并不在其理赔金额范围内，无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上，应驳回人保公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取988元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。本院二审期间，人保公司提交一组照片，拟证明案涉车辆受损情况。昌盛公司不予认可，认为无法证明事故发生原因及损失程度以及维修的必要性。由于双方对于车辆受损一节予以认可，且昌盛公司未提供证据佐反驳该组照片，本院予以采信。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明，宋世慧向人保公司提供的“代位求偿”案件索赔申请书载明驾驶员、联系人均为罗帅。昌盛公司在小区内告知业主禁止随意停放车辆等。人保公司提供的尊荣亿方集团大连捷路汽车贸易有限公司服务工单显示时间为2019年2月2日，载明了配件名称、单价等，预估费用总计82000.26元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案车辆受损等事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，且并无法律、司法解释规定的应适用民法典的情形，因此，本案适用当时的法律、司法解释的规定。人保公司引用《中华人民共和国民法典》无据，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案案涉车辆停放在昌盛公司管理的小区楼下、因楼外雨水管断裂致车辆损坏，昌盛公司作为管理人应举证证明其没有过错，否则应承担侵权责任。昌盛公司提供的证据可以证明案涉车辆的驾驶人罗帅在小区内具有两处车库的使用权、昌盛公司也已经告知业主禁止随意停放车辆，罗帅作为小区业主理应知晓。在此情况下，罗帅仍将车辆停放在涉事地点，本身具有过错。同时，事故当天的强风对雨水管断裂、车辆受损也具有一定的影响。但是，昌盛公司确实对于其服务范围内的雨水管未尽到及时养护和维修的义务，也具有一定的责任。考虑到上述实际情况，本院酌定昌盛公司负担案涉车辆损失的50%责任。对于车辆的损失，人保公司提供的照片显示了车辆维修前的状况，提供的服务工单虽是维修公司的预估费用，但载明了具体维修项目，且由于车辆确已维修完毕，在昌盛公司未提供证据否定维修项目与事故的关联性以及该费用合理性的情况下，本院对该82000元维修费予以确认。对于另5000元，人保公司提供的证据无法佐证其实际维修项目，一审法院未予认定并无不当。现人保公司已经向被保险人赔偿82000元，其要求昌盛公司承担侵权责任符合《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，本院对其合理部分即41000元予以支持。人保公司的其他请求于法无据，应予驳回。一审法院驳回人保公司的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，人保公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初459号民事判决；二、大连昌盛经典物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司41000元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取988元，由大连昌盛经典物业管理有限公司负担413元，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担575元；二审案件受理费1976元，由大连昌盛经典物业管理有限公司负担825元，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担1151元。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年六月十五日书记员  程添莹