山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1590号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19号。负责人：李振平，经理。委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年2月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分司（以下简称人保深圳市分公司）因与被上诉人张涛财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2021）鲁0403民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保深圳市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在诉前单方委托山东平衡价格评估有限公司出具的评估报告不能作为认定车辆损失的依据。1、被上诉人在诉前单方委托评估机构出具的评估报告不是民事诉讼法六十三条规定的“鉴定意见”。鉴定意见是鉴定人接受人民法院委托，通过科学方法对委托的专门性问题所出具的鉴定意见，鉴定意见无论从鉴定机构的选择、鉴定程序的参与、鉴定结论的出具等都有严格的法定要求，这种证据类型，必然是指人民法院委托的鉴定人出具的，当事人自行委托或者其他机关委托的，不属于民事诉讼法规定的八类证据中的“鉴定意见”。2、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条规定，当事人申请鉴定，法院应当组织双方当事人协商确定鉴定机构、协商不成的，由人民法院指定。人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的依据。由以上规定可以看出，即便是在诉讼过程中，法院依法委托鉴定机构的情况下，法律司法解释等都对鉴定机构的选择、鉴定材料的确定规定了严格的程序，被上诉人单方委托的评估报告若被采信，法院更应该以不低于司法鉴定的标准审查其证据效力。被上诉人在未通知上诉人的情况下单方委托评估机构对车辆损失进行评估，不仅剥夺了上诉人选择评估机构的权利，而且在评估过程中也未通知上诉人参与车辆损坏项目的拆检、确认，剥夺了上诉人参与评估过程权利，评估过程缺乏客观公正性。在双方既未共同协商评估机构，又未共同确认车辆损坏项目的情况下，被上诉人单方委托评估机构所作的价格评估报告不能作为法院认定车辆损失的依据。二、一审法院以上诉人未在诉前调解阶段申请重新鉴定为由不准许上诉人的鉴定申请没有事实和法律依据。一审法院所谓的“本院诉前调解制度”不是法律法规，上诉人从未见到、也不知情。一审法院并未通知上诉人如果申请鉴定，必须在诉前调解阶段提出鉴定申请，否则诉讼期间不予准许。如果真有该制度，也是违反民事诉讼法七十六条及相关司法解释的。且该案并未经历一审法院判决书中所称的“诉前调解”阶段，而是一审法院直接将立案后的民事起诉状、应诉通知书、开庭传票邮寄给上诉人，径行进行了开庭审理。上诉人根本不知道、也没有参与所谓的“诉前调解”，又如何在“诉前调解”阶段申请鉴定？三、被上诉人单方委托评估支付的评估费4000元不应当由上诉人承担。被上诉人自愿委托山东平衡价格评估有限公司出具评估报告，并因此支付其4000元评估费，上述行为系被上诉人对自己权利的自由处分，应当由被上诉人自行承担。该评估费并非是在诉讼阶段按照法定程序双方选择鉴定机构后支付的相关鉴定费用，一审法院判决上诉人承担没有依据。综上，上诉人认为一审法院认定事实、适用法律均错误。张涛辩称，同意一审判决。张涛向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计：89，685元（车辆损失：80，685元，施救费用5，000元，评估费4，000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告所有的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××）挂靠在枣庄百祥运输有限公司从事交通运输经营。2020年2月19日枣庄百祥运输有限公司为鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险（不计免赔），保险金额为264，924元；保险期间为：2020年2月29日00时起至2021年2月28日24时止。2020年12月3日3时0分许，原告雇佣驾驶员董波驾驶案涉车辆，由北向南行驶在江苏省徐州市贾汪区252朱古桥与程超驾驶的皖Ｆ×××××号大型汽车发生追尾事故，致车辆损坏。事故经徐州支队贾汪大队作出第320305420208002667号道路交通事故认定书，认定董波负事故全部责任。事故发生后，枣庄印安道路救援服务有限公司对案涉车辆进行了施救，原告为此支出施救费5，000元。2020年12月10日，枣庄百祥运输有限公司出具《权利转让证明》一份，同意将2020年12月3日江苏省徐州市贾汪区252朱古桥交通事故赔偿权转让给张涛。根据张涛的委托，山东平衡价格评估有限公司对案涉车辆损失价值进行了鉴定，并于2020年12月30日出具了机动车鉴定评估报告书，认定“鲁Ｄ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车车辆损失价值（含残值）为人民币81，885元。其中残值为人民币1，200元”。原告为此支出评估费4，000元。一审法院认为，原、被告对双方存在保险合同关系均没有异议。案涉鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车在保险期间内发生保险事故，被告应对投保车辆在保险金额范围内承担理赔责任。双方争议焦点为：一是原告单方委托山东平衡价格评估有限公司出具的鉴定报告能否作为认定车辆损失的依据。本案中，被告对原告单方委托的鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，一审法院经审查认为，一审法院诉前调解制度实施后规定评估鉴定均在诉前调解阶段申请，逾期不申请且无其他证据证实原告单方鉴定评估报告确有错误或不合理的情形，诉讼期间申请重新鉴定的不予准许，故对被告提出的重新鉴定申请不予准许。原告委托的山东平衡价格评估有限公司具有车辆损失的鉴定资质，并对案涉车辆进行了现场查勘，鉴定程序合法，在被告未提供充分证据证实该评估报告确有错误或不合理情形的情况下，一审法院对该评估报告予以采信。根据山东平衡价格评估有限公司出具的评估报告，案涉车辆的损失价值为80，685元（81，225元-1，200元），该损失未超过保险合同约定的赔偿限额，被告对此应予理赔；原告主张的评估费4，000元系原告为确定案涉车辆损失的必要、合理支出，依法应由被告承担。二是原告主张的施救费5，000元能否得到支持。案涉车辆事故发生在江苏省徐州市贾汪区，原告主张由枣庄市的道路救援公司进行施救不符合常理，且施救费发票的开具时间与事故发生时间并不一致，不能证明系为本案事故进行施救所产生的费用，因此对原告主张的施救费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分司于判决生效之日起十日内向原告张涛赔偿车辆损失费80，685元、评估费4，000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，021元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交相关证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人人保深圳市分公司与被上诉人张涛间存在保险合同关系。案涉鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车在保险期间内发生保险事故，上诉人应对投保车辆在保险金额范围内承担理赔责任。一审中，被上诉人张涛单方委托山东平衡价格评估有限公司出具的鉴定报告，山东平衡价格评估有限公司具有车辆损失的鉴定资质，并对案涉车辆进行了现场查勘，鉴定程序合法，在上诉人未提供充分证据证实该评估报告确有错误或不合理情形的情况下，一审法院对该评估报告予以采信并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2042元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分司负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  朱海燕二〇二一年六月十一日书记员  张 宇