四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1788号 原告：李忠德，男，1960年3月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：叶宗贵，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被告：隆昌市文化广播电视和旅游局，住所地：隆昌市金鹅街道康复东路93，统一社会信用代码：1151092300854642XM。 负责人：程志，局长。 委托诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师。 原告李忠德诉被告隆昌市文化广播电视和旅游局劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠德及委托诉讼代理人叶宗贵、被告隆昌市文化广播电视和旅游局的委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金11900元、加班工资28900元、未签订劳动合同双倍工资142800元，合计183600元。事实与理由：2013年3月11日起原告在被告处上班，从事保安工作，每月工资为人民币1700元。原告在被告处上班认真负责，工作期间不存在任何过失，尽职尽责，并且每月上班达210个小时，月加班36小时，至2021年2月28日。在2021年3月1日，被告要解聘原告，让原告立即停止工作，并且被告还告知原告解聘后没有任何的补偿，在这之前被告也不提前与原告进行沟通，双方也未对解聘事宜进行协商一致。原告认为被告的行为属于违法解除劳动合同，并且原告工作的八年多的时间被告均未与原告签订劳动合同。原告向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2021年3月8日，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的通知书。原告认为，被告的行为属于违法解除劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，并且严重损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动法》等相关规定，特提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告隆昌市文化广播电视和旅游局辩称，驳回原告的全部诉讼请求。理由为：1.本案的原告自2013年开始并非与本案的被告存在劳动关系，而是与原隆昌县外事侨务旅游局存在劳动关系，双方也签订了书面劳动合同，在2019年机构改革时，原隆昌县外事侨务旅游局才并入被告，成为被告的下属二级机构。原告在原外事侨务旅游局上班期间，并不存在原告诉称的每月上班210个小时以及加班36个小时的情况。原外事侨务局与原告建立劳动关系期间严格按照劳动合同法的规定，每周保证其休息日和上班时间每周不超过44小时，法定节假日均按照劳动合同法规定支付其加班工资；2.本案的原告于2020年3月31日退休并办理了退休手续，每月领取了基本养老金至今。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，双方的劳动关系自2020年3月31日已经依法自动终止，2020年4月1日至2021年3月原告与本案被告建立的是劳务关系，而本案原告所主张的经济补偿金、加班工资、未签订劳动合同双倍工资均是依据的劳动合同法以及劳动法的相关规定进行计算，而该法律规定并不适用于劳务关系，故原告的主张于法无据；3.本案原告所主张的加班工资、双倍工资、经济补偿金也远远超过了法律所规定的诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原隆昌县外事侨务旅游局因2019年2月机构改革并入被告隆昌市文化广播电视和旅游局，成为被告的下属二级机构。原告从2013年3月11日起至2021年2月28日止在原隆昌县外事侨务旅游局和被告处从事保安工作。原隆昌县外事侨务旅游局、被告与原告签订了劳动合同书，合同期限分别为自2013年3月11日起至2018年12月底止、2020年1月至2020年2月28日止，并从2013年3月起至2021年2月止，按月向原告发放了工资及相应的加班工资。 原告于2020年3月8日年满60周岁，同年3月31日办理退休，月基本养老金为人民币3685.09元。 原告于2021年3月5日向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付加班工资、双倍工资、经济补偿金，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会于3月8日向原告出具隆劳人仲不〔2021〕9号不予受理通知书，理由为不属于劳动人事争议范围。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、统一社会信用代码证书、工作证、劳动合同书、养老金证明、借记卡账户历史明细清单、工资表、银行付工资凭证、不予受理通知书、情况说明、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原被告之间是否形成劳动合同关系，根据双方陈述和提供的证据，原告自2013年3月11日起至2021年2月28日在被告处上班，首先，在2013年3月11日至2020年3月8日期间，原被告双方存在劳动关系，关于原告在诉称中称原告在被告处工作的八年多的时间被告均未与其签订劳动合同，与被告当庭提交的书面劳动合同以及原告在庭审中陈述认可其在2013年至2018年、2020年至2021年均与被告签了劳动合同的事实不符，原告在庭审中对被告提交的劳动合同书虽有其签名，但被告未在该合同上盖章是无效合同，本院认为，该书面劳动合同虽然在签订的形式上有瑕疵，但原被告双方已按该合同履行了各自的权利义务，应认定该合同真实有效，原被告双方已签订了书面劳动合同，另原告庭审中称2019年没签劳动合同，但其于2021年3月5日向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付双倍工资，也超过了法律所规定的时效，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应向劳动者支付双倍工资的情形；其次，在2020年3月8日至2021年2月28日期间，原被告之间系劳务关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，以及劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第一条“国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”规定，李忠德于2020年3月8日年满60周岁，即达到法定退休年龄，其劳动关系于2020年3月8日终止，且原告李忠德于2020年3月31日办理了退休，当月领取了基本养老金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该期间也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。最后对原告要求被告支付加班工资的主张，本院根据被告当庭提供支付原告的工资表上，显示被告已支付了原告加班工资，原告对超出其加班工资外的加班事实的存在未举证，应承担举证不利的法律后果。综上，原告要求被告支付2013年3月11日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资、加班工资、经济补偿金的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李忠德的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李忠德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  张 玲 二〇二一年六月十日 法官助理  彭文元 书 记 员  陈映潾