新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2031号 上诉人（原审原告）：王国祖，男，1971年4月26日出生，汉族，哈密市黄田农场农机站退休工人，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚海涛，男，1967年2月8日出生，汉族，中国石化塔河炼化股份有限公司物资供应处主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（原审被告）：谢颖，女，1967年1月14日出生，汉族，新疆水利厅葛洲坝物业公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 共同委托诉讼代理人：朱玉娥，泰和泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人王国祖因与被上诉人龚海涛、解颖不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王国祖及其委托诉讼代理人范胜利，被上诉人龚海涛、谢颖的委托诉讼代理人朱玉娥，被上诉人解颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国祖上诉请求：撤销一审判决，改判龚海涛、解颖返还20万元。事实和理由：1．龚海涛、解颖是王国祖妻子龚海侠的哥哥和嫂子，因王国祖与龚海侠感情破裂又无法离婚。2018年5月21日龚海涛、解颖来哈密向王国祖提出，给20万元好处费，便可促成协议离婚。王国祖信以为真，便从自己的姐姐王鸿祖和弟弟王俊祖处借款20万元，支付给了龚海涛、解颖。结果龚海涛、解颖收到款后，带着龚海侠悄悄离开了哈密，才引起本案诉讼。王国祖给付的款项是2018年5月21日经姐姐弟弟的银行账户，向龚海涛、解颖转款20万元。2．在审理王国祖与龚海侠离婚一案中，龚海涛、解颖向法庭提供龚海侠是无民事行为能力人的证据，导致无法庭审。本案龚海涛、解颖又提供一个无行为能力人的名字银行交易单，试图达到骗走钱的目的，应是无效的。一审法院认为对此王国祖没有提供证据，是分配举证责任错误。依照法律规定，无民事行为能力人应由监护人代为从事民事法律行为，未通过监护人同意损害他人利益收据也是无效的。龚海涛、解颖陈述骗走的20万元，是偿还其家族的借款，本次又称骗走的20万元是离婚分配的财产，自相矛盾。3．一审判决适用婚姻法第十七条规定，认定不当得利20万元属于夫妻共同财产，是适用法律错误。本案不是离婚案件。婚姻法第十七条关于夫妻共同财产的认定采取了列举式的规定，本案查明的事实20万元不属于其中任何一项规定，认定为夫妻共同财产歪曲了事实，是适用法律错误。 龚海涛、解颖辩称，1.关于20万元的性质问题。王国祖称20万元是好处费，但王国祖无证据，不符合常理，龚海涛、解颖明确该款为其代龚海侠收取，并出示银行流水及收条，证实在四天后将该款转给龚海侠。2．关于龚海侠民事行为能力问题。王国祖起诉龚海侠离婚一案中，裁定确认龚海侠患癫痫，并确认智力残疾四级，以上事实王国祖认可，王国祖无证据证明龚海侠为无民事行为能力人。3．关于还款对象。王国祖与龚海侠之间婚姻关系仍存续，解颖是代收，5月21日收到款项，25日就已经打给龚海侠。王国祖与龚海侠作为夫妻，龚海侠收到上述款项，家庭财产并没有损失，王国祖与龚海侠之间财产事宜应由夫妻双方自行解决，且王国祖在离婚案件的诉讼请求中已提出，与龚海涛、解颖无关。综上，请求维持原审判决。 王国祖向一审法院起诉请求：依法判令龚海涛、解颖共同返还王国祖现金200,000元。 一审法院认定事实：王国祖与案外人龚海侠系夫妻关系。2018年5月25日，解颖通过银行向王国祖的妻子龚海侠银行卡账户汇入200,050元。审理中，解颖称因对离婚事宜双方协商未果，其即将200,000元及利息50元返还给龚海侠。王国祖对此不予认可。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，不当得利的构成要件为：1．一方获得利益；2．他方受有损失；3．获得利益与受损之间具有因果关系；4．获得利益没有法律上的原因。首先，王国祖对解颖提供的解颖向其妻子龚海侠转款200,050元的银行交易清单不予认可，但未提供充分、有效的证据推翻该交易清单，故法院对解颖向龚海侠转款200,050元的事实予以确认。现解颖将其收到的王国祖的汇款200,000元已返还给其妻子龚海侠，基于王国祖与案外人龚海侠处于婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产均属于夫妻共同财产的规定，龚海侠收到的200,000元应视为王国祖与龚海侠的夫妻共同财产，王国祖作为婚姻的一方，并未受有损失。另一方面，王国祖陈述其给解颖的200,000元，是为了与龚海侠离婚。据此，王国祖的转款是有原因的，是自愿的行为，转款对象明确具体，不存在“误转”情形，该转款行为并非欠缺法律上的原因。综上，王国祖的主张并不符合不当得利的构成要件，故王国祖要求龚海涛、解颖共同返还现金200,000元的诉讼请求，没有事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王国祖的诉讼请求。案件受理费4,336.34元（王国祖已预交），由王国祖负担。 本院二审期间，王国祖提交新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1666号之一民事裁定书，证明在民事裁定书中确认龚海侠有癫痫病，龚海侠不是完全民事行为能力人，法定监护人是王国祖；黄田农场残疾人联合会出具的证明，龚海侠智力残疾4级；新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初3415号民事判决书，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初4006号民事判决书，证明龚海涛、解颖的弟弟当庭作证是借款，本案认定与其他案件中证人作证是矛盾的，两份判决也自相矛盾，本案款项就是不当得利。龚海涛、解颖对该组证据的真实性予以确认，但认为龚海侠是癫痫及四级残疾，癫痫是间接性发作的，不发作时完全可以正常生活，且智力残疾四级为最轻的，属轻度，该组证据不能证明龚海侠是无民事行为能力人。龚海涛、解颖提交王国祖与龚海侠的离婚案件的民事上诉状，证明在该上诉状中王国祖确认龚海侠是供销社干部，办理残疾证是为了享有福利待遇。王国祖认可上诉状是真实的，但该上诉状要表达的是王国祖认为王国祖与龚海侠离婚具备立案诉讼的条件，结果法院认为龚海侠是智力精神病患者，王国祖既是原告也是监护人，王国祖对此提出上诉。本院对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1666号之一民事裁定书，黄田农场残疾人联合会出具的证明，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初3415号民事判决书，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初4006号民事判决书，王国祖与龚海侠的离婚案件的民事上诉状的真实性予以确认，与本案的关联性综合全案的证据予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王国祖提出的是不当得利纠纷诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，不当得利的构成要件为：1．一方获得利益；2．他方受有损失；3．获得利益与受损之间具有因果关系；4．获得利益没有法律上的原因。本案中，王国祖陈述的诉讼理由为：因其与龚海侠感情不和，龚海涛、解颖提出给其20万元，可以让王国祖与龚海侠离婚，王国祖遂将20万元汇入龚海涛、解颖的账户，龚海涛、解颖收款后，违反承诺，故诉至法院。现龚海涛、解颖举证证明已将收取的王国祖的20万元款项转账给龚海侠。目前王国祖与案外人龚海侠处于婚姻关系存续期间，双方的财产属于夫妻共同财产。龚海涛、解颖并没有获得利益。据此，王国祖的诉讼主张不符合不当得利的构成要件。根据本案证据反映龚海侠患有癫痫病，但龚海侠收取款项的行为没有损害其利益，所以不需考虑龚海侠是否具有民事行为能力，是否需通过法定监护人而为之。王国祖提出的龚海侠的民事行为能力的问题与本案争议的问题不具有关联性。王国祖要求龚海涛、解颖返还现金200,000元的诉讼请求，没有相应的事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。 综上所述，王国祖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元（王国祖已预交），由王国祖负担。 本判决为终审判决。 审判长  金波 审判员  王宏 审判员  柳燕 二〇二一年六月八日 书记员  王超