北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京0105民初32153号 原告：北京远百信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼第11层2单元1201内1201-2室。 法定代表人：李玉萍，执行董事。 委托诉讼代理人：解梦婷，女，北京远百信息咨询有限公司法务专员。 被告：万春晖，男，1992年5月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。 原告北京远百信息咨询有限公司（以下简称原告）与被告万春晖（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解梦婷、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年7月1日至2020年7月15日工资7500元；2.原告无需支付被告绩效奖金61600元；3.原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。事实和理由：2019年5月28日被告入职原告，担任分部总经理，双方签订劳动合同，约定合同期限自2019年5月28日至2022年5月27日，试用期自2019年5月28日至2019年11月27日。试用期的月工资标准为14400元，转正后为18000元（基本工资5400元+绩效5400元+岗位7200元）。2020年5月1日因被告绩效不合格，调薪到13000元。2020年5月28日被告月薪调整至20000元（包括基本工资14000+绩效6000元）。2020年7月2日调岗为投资总监，月工资为8400元。因被告绩效一直未达标，所以原告在2020年7月15日以微信的形式通知被告解除劳动合同。原告不是违法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金；原告未发放被告2020年7月1日至7月15日的工资，但同意按照434.48元支付。被告工资构成中是存在绩效奖金的，但是被告一直未完成任务，所以不应支付绩效奖金，另外被告在仲裁时主张的是团队的管理津贴，并非绩效奖金，被告的工资构成就不存在管理津贴。 被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。对于原告所述入职时间、岗位、劳动合同、2020年7月2日前的工资标准及调整情况、离职时间均认可。关于7月2日调薪的问题，是原告公司人事张倩说公司没钱了，只给发放8400元，而且是必须得做到业绩的情况下才能发8400元，如果不签字就得马上离职，所以被告被迫签的承诺，工资不应该变更至8400元。被告按照15000/月计算的7月工资，一半就是7500元。7月15日原告人事李放在微信群说要将被告所在业务部门解散。7月16日就把个人物品拿走，不让被告进去了。关于管理津贴，被告属于管理岗，工资构成是标准工资+业绩奖金（按个人业绩提成）+管理津贴（按团队业绩考核）+福利+补贴+利润分红，被告入职后管理津贴就从未发放过，以三四季度业绩15400万元为基数，虽然合同中约定万分之五，但是被告按照万分之四计算。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，被告入职原告，担任分部总经理，双方签订有期限自2019年5月28日至2022年5月27日的劳动合同。被告每月工资18000元（其中基本工资5400元、绩效工资5400元、岗位工资7200元）。2020年5月1日，被告因考核调薪，月薪调整为13000元，2020年5月28日，月薪调整为20000元。 2019年5月28日，双方签订员工绩效考核合同，约定考核期限自2019年5月28日至2019年12月31日，被告月任务指标为3666.67万元，如果没有按考核要求完成销售任务等考核指标，公司有权降职、降档或降薪处理，如经过降职、降档或降薪后，按员工基本法中的薪酬与考核管理相关规定或给予一个月考察期，按规定或在考察期内考核结果仍为需要改进的或仍达不到业绩任务指标的，视为不符合岗位任用条件，公司享有随时单方面通知解除劳动合同的权利并依据相关法律规定处理。 原告称被告2019年10月至2020年6月绩效考核均不合格，被告对此予以认可，称系因为公司不发放管理津贴且没有产品可以推销，故未完成业绩。 庭审中，原告提交月度业绩承诺书，用以证明2020年7月2日被告岗位调整至投资总监，月薪调整为8400元。月度业绩承诺书显示：“姓名：万春晖……职位：投资总监薪资：8400元/月；期限：2020年7月1日至2020年7月31日……在本期内，个人业绩指标完成不低于500万元人民币。根据本期考评结果，个人业绩收入指标完成率达100%及以上，则本期薪资正常全额发放，个人业绩收入指标完成率低于100%，则本期薪资全部扣留，不发放……承诺人：万春晖2020年7月2日。”被告对该证据真实性予以认可，认可因未完成业绩自2020年7月起调岗至投资总监，以及2020年7月未完成500万的业绩任务，但称该承诺书系被迫签订。 原告称经过调岗后被告工作态度不好，2020年7月业绩肯定无法完成，故于2020年7月15日提出解除劳动合同。被告认可双方劳动合同于2020年7月15日解除，但主张原告系以没钱为由进行开除。就解除通知的送达方式、理由一节，原告自述为“口头通知的被告，就说第二天不用来了，具体理由也没有说，因为之前沟通过好多次了，但后来补发了解除通知，具体时间记不清了”。另，双方均称原告未向被告发放2020年7月工资，当月被告个人应负担社会保险费用数额为406.47元，被告离职前12个月平均工资为15000元。 原告提交销售人员基本管理办法，用以证明被告的工资中已经包含绩效工资，管理津贴按照团队业绩考核，虽有约定但未实施。管理办法显示：薪酬构成（管理岗位）：标准工资+业绩奖金（按个人业绩提成）+管理津贴（按团队业绩考核）+福利+补贴+利润分红。公司总经理岗位，分部总经理岗位，团队长岗位，带团队有管理职能并承担相应的团队任务指标，享有管理津贴，管理津贴标准为团队业绩的万分之五。被告对该证据真实性予以认可，但主张原告应发放管理津贴。据此被告提交与原告公司袁振国的微信聊天记录予以佐证，微信聊天记录显示：被告：“老板问个事哈任的管理津贴是万五我是万四哈？”袁振国：“嗯。”被告：“管理津贴都多久了啊发不发的了。”袁振国：“肯定发的了。我再去沟通吧，我也着急。”被告：“老板恒大的后端还有管理津贴啥时候发啊揭不开锅了啊。”袁振国：“后端已经走流程了，刚批。被告：管理津贴呢。”袁振国：“你等一下，别着急估计财务可能就这几天发下去管理津贴在等光大结费用啊我也在等……。”原告认可袁振国曾系其公司总裁，但已经离职，故对该证据真实性无法核实，证明目的不认可。被告称其在本案中所主张的团队业绩为15400万元，原告对此不予认可，但称具体多少无法说清。 被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）提起申请，劳动仲裁委员会于2020年12月17日作出京朝劳人仲字[2020]第24175号裁决书，裁决：原告支付被告2020年7月1日至2020年7月15日工资7500元、绩效奖金61600元、违法解除劳动合同赔偿金30000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。 本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 关于2020年7月工资，根据月度业绩承诺书显示，被告2020年7月起月工资调整为8400元。被告称月度业绩承诺书签订时系被胁迫，但对此未举证证明，故本院对其主张不予采信，对该证据的真实性予以确认。双方均认可被告2020年7月1日至2020年7月15日提供了劳动，故原告应向被告支付该期间的工资3841.81元（8400÷21.75×11－406.47）。 被告在仲裁中主张的绩效奖金，性质上应为管理津贴。根据销售人员基本管理办法及微信记录，被告作为分部总经理，应享有管理津贴。原告虽对微信记录真实性无法确认，但认可袁振国曾系其公司总裁，故本院对微信聊天记录真实性予以确认。被告主张其团队业绩为15400万元，原告对此虽不予认可，但亦无法说清具体数额，相关业绩情况应由原告掌握，原告应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告关于业绩15400万元的主张。被告主张按照万分之四的标准计算管理津贴，有事实依据，本院予以支持。原告应支付被告管理津贴61600元。 关于双方劳动关系解除的原因，原告虽主张系因被告未完成业绩、不能胜任工作，但未就其在2020年7月15日通知时所述的理由举证证明。此外，被告称原告系以公司没钱为由提出解除，而原告亦自述“口头通知的被告，就说第二天不用来了，具体理由也没有说”，故本院对原告所述因被告未完成业绩、不能胜任工作的解除理由不予采信，对被告的上述主张予以采信。据此，原告向被告提出解除劳动关系构成违法，应向被告违法解除劳动合同赔偿金。被告在仲裁中所主张的赔偿金数额30000元不高于法定标准计算数额，故本院对此予以确认。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告北京远百信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告万春晖二〇二〇年七月一日至二〇二〇年七月十五日工资三千八百四十一元八角一分； 二、原告北京远百信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告万春晖管理津贴六万一千六百元； 三、原告北京远百信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告万春晖违法解除劳动合同赔偿金三万元； 四、驳回原告北京远百信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告北京远百信息咨询有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审 判 员 郭天天 二〇二一年六月九日 法官助理 许 萌 书 记 员 刘 月