黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终780号上诉人（原审被告）：袁月，女，1995年11月26日出生，汉族，户籍所在地肇东市，现住肇东市。被上诉人（原审原告）：赵洪兴，男，1982年10月9日出生，汉族，住安达市。上诉人袁月与被上诉人赵洪兴民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2021）黑1281民初290号民事判决，上诉至本院。本院于2021年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人袁月、被上诉人赵洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁月的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：1.案涉借款本金只收到30000元；2.袁月借款已经偿还完毕，栾旺借款与上诉人没有关系。赵洪兴的答辩：驳回上诉，维持原判。赵洪兴的诉讼请求：1、判令被告给付原告借款27000元及利息（自2020年7月9日起至实际给付之日止，按约定月利率2分计算）；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，变更诉讼请求：利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍自2020年7月9日计算至实际给付之日止。一审法院认定，袁月因做生意资金周转不开，在赵洪兴处借款50000元，口头约定了月利息4分，借款期限为三个月，于2020年7月9日袁月为赵洪兴出具欠据一张，欠据内容为：今借到赵洪兴人民币（大写伍万元整）（小写50000元）用于资金周转，备注以银行转账为准，该笔资金到帐日开始计算利息，袁月在借款人处签字摁手印，日期为2020年7月9日。袁月出具欠据后，于2020年10月14日还款20000元，2020年11月15日还款3000元，余款27000元未偿还。赵洪兴与袁月对借款期限内袁月按照月利4分已给付3个月利息6000元无异议。一审法院认为，（一）关于赵洪兴与袁月借贷关系及借款数额的问题。赵洪兴提供的欠据、录音、微信转账记录及银行流水能够印证，形成完整的证据链条，足以证实袁月借款50000及偿还23000元的事实，本院予以确认，借款剩余本金为27000元。至于袁月的答辩意见，因其提供的车辆质押借款协议、转账记录、微信聊天记录不能证实其已偿还的50000元借款与赵洪兴起诉本案中50000元借款系同一事实，且赵洪兴对此在庭审中已作出合理解释，袁月亦未能提供其他证据进行佐证，故本院对袁月的答辩意见不予采信。（二）关于袁月主张返还利息的问题。袁月主张返还按照月利4分已支付的利息6000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释﹝2015﹞18号）》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本院对袁月要求全部返还的请求不予支持，对返还超出年利率36%部分即1500元予以支持，返还利息1500元应在本金27000元中予以扣除，剩余本金为25500元；（三）关于利息的问题。赵洪兴主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍计算合理，符合法律规定，予以支持，利息以25500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍自2020年7月9日计算至实际给付之日止。综上，原告赵洪兴诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、袁月于本判决生效后立即给付赵洪兴借款本金25500元；二、袁月于本判决生效后立即给付赵洪兴借款利息，以25500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4倍的标准，自2020年7月9日计算至实际给付完毕之日止；三、驳回赵洪兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由袁月负担。二审中，袁月申请栾某出庭作证，证实袁月与栾某是男女朋友关系，现已分开。案涉27000元是我欠赵洪兴的，与袁月没有关系，当时我还23000元通过袁月账户转给赵洪兴，每月还利息2000元。借款当时用奥迪车进行质押，后质押车辆被贷款公司已收走。并提供聊天记录予以证实。袁月对证人证言的真实性没有异议。赵洪兴的质证意见为，对证言真实性有异议，因证人与上诉人是情侣关系，所说的话法庭不能采信。在起诉期间，他俩还是情侣关系，现在说不是情侣关系，我认为是在作伪证。对栾某提供的聊天记录真实性予以确认。因栾某与上诉人存在男女朋友关系与本案借款有利害关系，栾某的证言不予采信。赵洪兴提供通话录音资料，欲证实袁月认可尚欠27000元。袁月的质证意见为，对本人声音没有异议，当时我与栾某是情侣关系，我同意用崔某舰欠我的20000元去还这笔钱，现在我们已经不是情侣关系，当时我指的是栾某同意还款，而非我本人同意还款。对通话录音真实性予以确认。赵洪兴提交崔某舰与袁月聊天记录，欲证实袁月在微信中认可尚欠我27000元的事实。袁月的质证意见为，对微信聊天记录真实性没有异议，当时我与栾旺是情侣关系，所以我同意给他还，现在我们不是情侣关系了，我不能替栾旺还款。对聊天记录真实性予以确认。赵洪兴申请崔某舰出庭作证，证实在袁月和栾某知情下，赵洪兴转给我18000元。袁月对崔某舰证言真实性无异议，但是我们四个人在车上时没有说借款转给谁。赵洪兴对崔某舰证言真实性无异议。对崔某舰证言予以采信。经审理查明，袁月与栾某在借款期间直至2021年一审审理初期系男女朋友关系。2020年7月9日袁月为赵洪兴出具欠据一张，欠据内容为：今借到赵洪兴人民币（大写伍万元整）（小写50000元）用于资金周转，备注以银行转账为准，该笔资金到帐日开始计算利息，袁月在借款人处签字摁手印，日期为2020年7月9日，口头约定了月利息4分，借款期限为三个月。赵洪兴通过转账向栾旺交付借款本金30000元，赵洪兴向案外人崔国舰转账交付借款本金18000元。袁月于2020年10月14日向赵洪兴转账还款20000元，2020年11月15日转账还款3000元。袁月自2020年7月9日起，每月还2000元，按月利4分，共还3个月，偿还利息款共计6000元。李某野于2020年10月18日通过支付宝转给向赵洪兴50000元。本院认为，2020年7月9日，袁月为赵洪兴出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，借条合法有效。关于案涉借款本金如何认定的问题。经审理查明，赵洪兴按约定向栾某交付30000元借款，向崔某舰交付18000元的借款。袁月对此事实无异议，应认定案涉交付借款本金48000元。关于袁月的借款是否已经偿还完毕及尚欠金额如何认定的问题。袁月主张案外人李某野偿还赵洪兴50000元是偿还的案涉借款，赵洪兴否认该事实辩称系偿还栾某的50000元借款并提供通话录音资料、微信聊天记录等证据予以证实，袁月尚欠借款本金27000元。本案中，袁月在借条原件未抽回，2020年11月15日继续还款以及在2021年1月28日微信聊天记录中认可尚欠27000元的情况下，李某野的还款不能认定本案还款。在此情形下，袁月应继续履行借款的偿还义务。现已查明借款本金48000元，已还29000元，扣除依法保护的月利，按扣息还本的原则，至2020年11月15日经计算尚欠借款本金24341元。利息以24341元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍自2020年11月15日起至实际给付之日止。综上，袁月的上诉理由部分成立，部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安达市人民法院（2021）黑1281民初290号民事判决；二、上诉人袁月于本判决生效后十日内给付被上诉人赵洪兴借款本金24341元及利息（利息计算方式：以借款本金24341元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场利率4倍标准，自2020年11月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计675元，由袁月负担612元，赵洪兴负担63元。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  张丽娟审判员  陈 奇二〇二一年六月四日法官助理麻雪书记员李微