陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终1553号 上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台高新区。统一社会信用代码：91370600783498422Y1-1。 负责人：王永进，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘世常，男，1976年12月6日出生，汉族，住址陕西省宝鸡市扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人谢肖，陕西秦岳律师事务所律师 被上诉人（原审被告）:吴业友，男，1969年1月9日出生，汉族，住山东省莱州市，身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人陈婷，陕西兰杜律师事务所律师。 原审被告:穆伟伟，男，1993年3月7日出生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 原审被告：太平财产保险有限公司咸阳市分公司，住所地陕西省咸阳市秦都区楼一、二层1-4室、5室二层。统一社会信用代码：91610400783670448G。 负责人：吴东文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘泽雨，该公司员工。 上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司因与被上诉人刘世常、被上诉人吴业友、原审被告穆伟伟、原审被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2020）陕0431民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司烟台中心支公司上诉请求：1、改判上诉人仅在交强险限额内赔偿2000元，其余26330元由被上诉人吴业友承担。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令上诉人在机动车商业险第三者责任限额内赔偿26330元缺乏依据，应当予以改判。被上诉人投保的车辆是非营运车辆保险，其在营运过程中发生交通事故致使车辆受损，根据保险合同约定保险公司不赔偿。2020年7月19日14时02分，吴业友驾驶车辆在送货途中发生肇事。太平财险商业险免责事项说明书第二十五条第三款明确说明：被保险机动车改变使用性质，被保险人未及时通知保险人，且因改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。对于免责事项保险公司已经履行告知义务。投保人声明中投保人确认收到包含免责条款在内的保险条款以及保险公司免责事项说明书，保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及其法律后果。吴业友全权委托了4S店的工作人员处理购买保险事宜，保险公司只要将相关条款告知吴业友的受托人即可。只要吴业友的受托人在投保人声明处签字即足以证明保险公司已经履行到告知义务。 被上诉人刘世常辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人无证据证明改变车辆使用性质。吴业友驾驶的车辆为载重4.5吨以下的小型货车。事故发生时，车上载货符合车辆使用性质，同时载货也非从事营运。事故发生时，车辆的实载量并未超出荷载量，不必然导致危险程度增加。上诉人未将免责条款尽到解释说明义务，不予生效。投保单、保险费率告知书、声明的签字，非投保人本人。4S店工作人员不是投保人吴业友的受托人。工作人员既不是投保人，也不是受托人，未尽到解释说明义务。 被上诉人吴业友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉货车从事货物运输的行为不属于改变使用性质的变更，是否属于营运车辆需要由交管部门来认定，而非单纯以保险公司所谓的收一次费就是改变非营运车辆为营运性质。2019年3月2日《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第三款规定，使用总质量4500千克以下普通货运车辆从事普通货物运营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。根据该条，对于总质量4500千克以下的货运车辆，无论为自己还是不特定他人从事运输行为，行驶证都不需要登记为营运。答辩人与保险公司签订的保险合同为格式合同。保险公司未尽询问告知义务放任投保，发生事故后以车辆使用性质改变拒绝理赔，其主张的免责条款不产生效力。案涉车辆从事货物运输性能并未导致危险程度显著增加，且与事故的发生并无因果关系，不能产生免责的效力。根据投保告知书第九条第五款，改变车辆使用性质要使被保险车辆危险程度显著增加保险人才不负赔偿责任。危险程度显著增加应考虑保险标的的用途、使用范围、所处环境、使用人或管理人等因素的改变。答辩人使用货车进行货物运输，可以认定为按正常用途使用车辆，并无任何危险程度显著增加。上诉人认为答辩人委托4S店工作人员代为办理保险，其只用告知受托人即视为尽到告知义务，但所提供的证据依然无法证明其对受托人履行了告知义务，也未提供委托手续。 原审被告穆伟伟针对上诉陈述：请求维持一审判决。 原审被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司针对上诉陈述：愿意在交强险无责项下赔付100块钱。 一审法院认定事实：2020年7月19日14时02分，被告吴业友驾驶鲁FXXXXX号轻型仓栅式货车沿连霍高速公路行至西安方向K119＋668M处（武功县辖区）时，与前方同道被告穆伟伟驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞，导致陕AXXXXX号小型轿车失控后与左侧道的陕AXXXXX号小型普通客车发生碰撞，陕AXXXXX号小型普通客车侧翻于路面。陕AXXXXX号小型普通客车的所有人为原告刘世常，驾驶人为徐银仓。陕AXXXXX号车与中央护栏发生擦碰后又与鲁FXXXXX号擦碰。该事故造成陕AXXXXX号车驾驶员和五名乘坐人不同程度受伤，三车受损。咸阳市xxx交警支队高交大队第610411120200000049号道路交通事故认定书认定，被告吴业友负本次事故全部责任，被告穆伟伟无责任，陕AXXXXX号车驾驶员徐银仓无责任，五名乘坐人无责任。原告刘世常因该事故支出施救费2430元、车辆修理费用26000元。另查，鲁FXXXXX号车在被告太平烟台支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险100万元及不计免赔，陕AXXXXX号车在被告太平咸阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险。 一审法院认为，本案争议焦点：对原告所诉的赔偿请求，四被告是否应当承担赔偿责任，应如何承担？侵害他人财产应当承担赔偿责任。本案所涉三车碰撞的交通事故经咸阳市xxx交警支队高交大队道路交通事故认定书认定，被告吴业友负本次事故全部责任，被告穆伟伟无责任。被告吴业友驾驶的鲁FXXXXX号车在被告太平烟台支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险100万元及不计免赔，原告的车辆因此事故造成的损失，应当由被告太平烟台支公司承担赔偿责任。被告穆伟伟驾驶的陕AXXXXX号在被告太平咸阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，应当在无责任财产损失限额内承担赔偿责任。对被告太平烟台支公司在商业险第三者责任险限额内拒绝理赔的抗辩意见，因原告是善意第三人，其免责事由对原告不产生效力，本院不予采信。至于被告太平烟台支公司抗辩未定损的意见，结合被告太平咸阳分公司陈述的定损过程，系被告太平烟台支公司拒赔而停止，故对其抗辩意见不予采信。原告有充分的证据证明因该事故支出施救费2430元、车辆修理费用26000元，共计28430元，本院予以支持。被告太平咸阳分公司应当在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失限额内赔偿100元，剩余28330元应当由被告太平烟台支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿26330元。综上所述，原告诉讼请求合法合理，有相关证据佐证，本院予以支持。遂判： 一、原告刘世常的施救费2430元、车辆修理费用26000元，共计28430元，由被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失限额内赔偿100元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在机动车商业险第三者责任险限额内赔偿26330元；二、驳回原告刘世常对被告穆伟伟的诉讼请求。上述金钱给付内容限判决生效后二十日内履行。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经查，原判认定案件事实基本清楚。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第九条规定“民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定”，第二十八条规定“本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定”。《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同时，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容”。本案中，上诉人诉讼中出举的证明其已尽到提示说明义务应免除赔偿责任的免责事项说明书、投保人声明均为预先拟定。上诉人未出举充足证据证明其就本案免责条款已经实际履行了提示、说明义务，故上诉人的上诉理由不能支持，予以驳回。原判认定案件事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费458元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二一年六月十七日 书记员  尤莉娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。