陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0403民初826号 原告：王明，男，1995年8月9日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码：61043XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王鲜辉，（系原告之父），男，1970年12月12日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码：61043XXXX012120619。 被告：杨凌筑家房产中介服务有限公司。 住所地：陕西省杨凌示范区XX大街XX园XX居XX商铺。统一社会信用代码：91610403MA6TKWEMXP。 法定代表人：侯西萌，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建华，陕西凌达律师事务所律师。 第三人：张宏伟，男，1986年9月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县，公民身份号码：61032XXXX609202014。 第三人：吴量，男，1988年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市周至县，公民身份号码：61012XXXX811070018。 原告王明与被告杨凌筑家房产中介服务有限公司（以下简称筑家中介公司）、第三人张宏伟、第三人吴量房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明及其委托诉讼代理人王鲜辉、被告筑家中介公司的法定代表人侯西萌及其委托诉讼代理人王建华、第三人张宏伟、第三人吴量均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还4万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告购买第三人张宏伟所有的位于杨凌示范区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX室共131平方米的房产一套。2020年7月24日原、被告及第三人张宏伟签订《房屋买卖三方合同》，约定第三人张宏伟以76万元将上述房产卖给原告，原告以按揭贷款的形式支付房款，被告为本次交易的居间方，负责促成该笔交易。后被告告知原告：“为了规避房产税，让原告再交4万元，原告向被告交款后，其会将4万元直接交给第三人张宏伟。”原告于2020年7月24日向被告微信交款2.9万元，现金交付1.1万元。后经原告向第三人张宏伟了解，第三人从未委托被告向原告收取过4万元。原告知道上当受骗后，向杨凌示范区房管局投诉，被告在房管局虽承认多让原告支付4万元的事实，但对于该款项一拖再拖，拒不返还。原告无奈诉至法院，请依法判决。 被告筑家中介公司辩称，被答辩人所陈述的事实是不存在的，答辩人从来没有占有被答辩人所谓的4万元房款。被答辩人所购买的房屋原房主张宏伟（本案第三人）在原告购房之前于2020年6月6日将房屋以76万元的价格卖给了吴量（本案另一个第三人），双方在答辩人公司签订了《买卖定金合同》。吴量先后给张宏伟支付了定金和首期房款共23万元。2020年7月18号，答辩人接到安家中介公司电话，称有一客户想买恒大的房子，问答辩人这里有没有。答辩人想起来吴量家人对房子不太满意，遂与吴量联系能否将房子转让给别人，被吴量拒绝。后被答辩人愿意出价80万元买房，最终吴量同意以4万元的价格将买房资格让出来。2020年7月20号，被答辩人通过安家中介公司的人引荐与答辩人一同看房，被答辩人对案涉房屋非常满意，对80万元房款中含4万元买房资格转让款也欣然接受。2020年7月24号，张宏伟与被答辩人签订了《房屋买卖合同》，被答辩人支付了房款及购房资格转让款，筑家中介公司将4万元购房资格转让款转交给吴量。被答辩人住进了房屋后开始反悔，千方百计想要索回4万元。为达到目的，不惜捏造事实，谎称4万元被答辩人占有，违背了基本的诚信原则，请法庭查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人张宏伟述称，第三人吴量通过被告筑家中介公司购买我的房屋，我和吴量约定的房款是76万元，吴量给我交纳了定金5万元。签订定金合同的时候，我们双方约定若吴量不想要我的房屋时可就房屋进行转卖。后来吴量告知我他不想要我的房屋了，将房屋转卖给了他的朋友，然后被告筑家中介公司就将原告王明带过来和我沟通买卖房屋的事情，我收取王明的购房款仍然是76万元。对于原告王明说的4万元的事情，我不清楚。 第三人吴量述称，原告王明诉状中所陈述的4万元的确是我收取的。张宏伟的房子本来是我购买了，我的家人虽然对房产有意见，但我正在做家人的思想工作，后来筑家中介公司给我打电话说有人想买这个房屋，我开始不同意，直到筑家中介公司说原告愿意加4万元，我才同意把购房资格转卖给原告的。 本案争议焦点：1、原告王明向被告筑家中介公司支付4万元的性质？2、被告筑家中介公司是否应向原告王明返还4万元。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王明提交的证据有：1、《房屋买卖三方合同》，2、中介费收款收据，3、微信转账截图。被告筑家中介公司提交的证据有：1、《买卖定金合同》，2、《房屋买卖三方合同》、取款凭证截图、收条、退还首付款及定金的截图，3、交房确认书，4、证人黄某某（安家房产员工）出庭证言。第三人张宏伟、第三人吴量未提交证据。对各方当事人均无异议的原告第1、2、3组证据及被告第1组证据、第2组证据中《房屋买卖三方合同》、退还首付款及定金的截图、第3组证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告第2组证据中的取款凭证与第三人吴量当庭称被告于2020年7月24日当天向其支付4万元现金后其出具收条的陈述，在时间上吻合，与原告当庭称4万元中有2.9万元系通过微信转账形式向被告支付的陈述，在资金流向上能够衔接，故对原告第2组证据中的取款凭证截图、收条予以认定。证人黄某某的出庭证言中称其系安家房产中介公司员工，曾告知原告案涉房产除了原来的房东外，还有另外一个中间房东，房价80万元，其中4万元需要私下给另外一个中间房东的陈述与原告当庭称中介公司给其的房屋报价为80万元，因中间房东缴纳了4万元定金，中间房东着急抽回4万元，让原告方补齐的陈述相吻合，且该证言与第三人吴量出具的收条能够相互印证，故对该证人证言予以认定。 经审理查明：第三人张宏伟欲出售其所有的XX小区XX号楼XX单元XX层XX室房产，委托被告筑家中介公司提供居间服务。经被告筑家中介公司联系，2020年6月6日第三人吴量（买方）与第三人张宏伟（卖方）签订了《买卖定金合同》，约定张宏伟以76万元的成交价向吴量出售案涉房产，并约定双方在签订合同时吴量向张宏伟支付定金5万元，合同签订后吴量共向张宏伟支付定金和首付款共计23万元。同时吴量和张宏伟口头约定，若吴量不想要案涉房产，可进行转卖。2020年7月，原告王明联系到安家房产中介公司员工黄某某，称其欲购买恒大城小区的房产，后黄某某向被告筑家中介公司询问有无房产信息。经被告筑家中介公司与第三人吴量多方沟通，吴量愿意将案涉房产转售于原告王明，但要求王明额外向其支付4万元房产转让费用。黄某某将房款80万元，含4万元转让费给中间房东的情况告知原告王明后，王明同意。原房东即本案第三人张宏伟对吴量将案涉房产转售于原告王明的情况无异议，对其房产售价76万元亦无异议。2020年7月24日，原告王明向被告筑家中介公司支付4万元，筑家中介公司将4万元交于第三人吴量，吴量出具收条，内容为：本人吴量收到王明40000.00（肆万元整），自愿把购房资格转让给王明。同日原告王明与第三人张宏伟签订《房屋买卖三方合同》，约定第三人将案涉房产以76万元的价格售与原告。同日第三人张宏伟向第三人吴量退还了吴量之前交付的定金及首付款共计23万元。2020年9月4日，第三人张宏伟向原告王明交付了案涉房产并签订了《交房确认书》。后原告王明以其与第三人张宏伟的《房屋买卖三方合同》约定的价款为76万元，其实际却支出80万元为由，要求筑家中介公司返还4万元，遂将被告筑家中介公司诉至法院。 本院认为：关于原告王明向被告筑家中介公司支付4万元的性质问题。本案中第三人吴量与第三人张宏伟签订《买卖定金合同》，约定由吴量购买案涉房产，且吴量已向张宏伟支付定金及首付款共计23万元，庭审中被告及两第三人均认可双方曾口头约定若吴量不要案涉房产，可转售他人。后因原告王明欲购买案涉房产，经被告筑家中介公司沟通，吴量愿意将案涉房产转售于王明，张宏伟对此亦无异议，并最终由张宏伟与王明签订《房屋买卖三方合同》。无论房屋购买方是吴量还是王明，原房屋所有人张宏伟的房屋售价均为76万元。筑家公司代吴量收取的4万元实为吴量将案涉房产购房资格转售于王明的转让费。 关于被告筑家中介公司是否应向原告王明返还4万元的问题。本案中原告王明作为完全民事行为能力人，自愿与第三人张宏伟建立买卖房产的合同关系，当庭陈述安家中介公司给其的房屋报价为80万元（含4万元），因中间房东缴纳了4万元定金，中间房东着急抽回4万元，让原告方补齐，且其将房款与4万元分别交给不同主体的行为，再次证明原告王明在明知案涉房产已经由第三人张宏伟售与他人的情况下，自愿支出80万元成交案涉房屋，并自愿额外支付4万元给中间房东，以上交易不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在民事活动中，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，现王明在入住案涉房屋后，向筑家公司主张返还4万元，有违诚实信用原则，且原告并无证据证明上述民事法律行为无效，故对原告要求被告返还4万元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王明的诉讼请求。 案件受理费400元（原告已预交），由原告王明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  吴云青 二〇二一年六月二日 书记员  赵 静 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1