江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2085号上诉人（原审原告）：徐虎青，女，1970年2月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：刘玉英，女，1963年3月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人徐虎青因与被上诉人刘玉英民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐虎青上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.其自2017年5月起多次向刘玉英出借款项。由于借款次数较多，双方于2019年11月13日对账确认刘玉英先后借得本金66000元，同时按一分五的月息计付利息14000元，两项合计80000元，并由刘玉英出具一张80000元的借条。一审法院在没有任何证据的情况下，草率地将其出借的80000元判为45000元，与案件事实严重不符。2.刘玉英自愿在2019年11月13日借条上添加“超过一天违约一千元”的违约责任保证，其主张一天的违约金即1000元并不违反法律规定。刘玉英辩称：徐虎青二审提供了三份借条，其对第一份借条没有异议，确实借了20000元。第二份借条中60000元，包括了第一份借条的20000元本金和利息3000元，以及另外刷信用卡借的37000元。该信用卡出借的37000元在2019年过年前已经归还30000元。对第三份借条有异议，该借条中只有57000元是本金，其余的都是利息。徐虎青向一审法院起诉请求：1.判令刘玉英偿还借款80000元并承担违约金1000元；2.自2019年12月5日起按银行同期贷款利率，计算利息至全部还清时止。事实和理由：2017年上半年起，刘玉英先后十余次向其借钱，至2019年11月13日双方拍帐，其以现金、刷卡、银行转账等方式，共计借给刘玉英80000元（包括利息），刘玉英出具借条，承诺2019年12月5日还清。几天后，刘玉英又在借条上添加“超过一天违约一千元”的违约责任。后刘玉英未归还任何款项。刘玉英一审辩称：先后给徐虎青出具了三张借条，现借条为重复累加利息结算形成，实际借款45000元。一审中，徐虎青提供了借条、银行卡交易明细、建设银行柜员机业务凭条作为证据，刘玉英未提供证据。一审法院认为，关于双方实际借款金额，徐虎青陈述称借条金额80000元包含利息，实际借款具体次数金额，自己记不清了，存款保留下来的柜员机凭条也看不清。刘玉英称多次以各种形式共借款45000元，还款金额不多，自己记不清了。因徐虎青提供的借条所载借款金额无法反映实际借款额，根据本案双方陈述，也无法核算其中可予支持的结算利息金额，故认定刘玉英尚欠徐虎青借款45000元。关于徐虎青提出的利息和违约金请求，因违约金过高，且借条并不能反映借款实际金额，以此为基础约定的违约金不宜支持，刘玉英应自未按约归还之日起支付逾期利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、刘玉英于判决发生法律效力之日起七日内归还徐虎青借款45000元，并支付逾期利息（以45000元为基数，自2019年12月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，最高不超过年利率6%）；二、驳回徐虎青的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元、保全费920元，合计1833元。由徐虎青负担850元，刘玉英负担983元。二审中，徐虎青向本院提交了下列证据：1.2018年8月22日借条、2019年1月10日借条，证明在2019年11月13日借条之前双方发生借款的事实；2.转账凭证，证明其于2019年1月10日后向刘玉英出借6000元的事实；3.微信聊天记录，证明80000元借款的形成过程。刘玉英对两份借条、转账凭证没有异议；对聊天记录的真实性有异议，时间久了记不清楚，即便聊天记录真实也不能证明出借款项的具体金额。本院二审查明，2018年8月22日，刘玉英向徐虎青出具借条，载明：今借徐虎青人民币贰万元正，用于开店。2019年1月10日，刘玉英向徐虎青出具借条，载明：今借徐虎青人民币陆万元正（60000元），用于开店。2019年1月11日，徐虎青转账7000元用于归还信用卡。2019年3月9日，刘玉英转账给徐虎青2500元。2019年5月至10月，徐虎青分四次转账给刘玉英1500元。2019年11月13日，刘玉英向徐虎青出具借条，载明：今欠徐虎青人民币总计捌万元正（包括利率）（80000）于2019年12月5日之前结清，以前的借条全部作费。该借条下方另添加有“超过1天违约1000元，刘玉英”。关于上述借条中借款本金及利息情况，刘玉英陈述：其一开始确实向徐虎青借了20000元，后来其又用徐虎青的信用卡透支了37000元，实际借款是57000元。2019年1月10日借条载明的60000元，包括了之前借款的利息3000元。此后其没有向徐虎青借过钱，2019年11月13日借条载明的80000元，只有57000元是借款本金，其余23000元均为利息。徐虎青陈述：其先是向刘玉英出借20000元，后来又出借了40000元，所以在2019年1月10日凑成一张60000元的借条。2019年1月11日，其因刘玉英透支信用卡向银行归还7000元，刘玉英还了2500元，之后其陆陆续续向刘玉英出借了1500元，实际出借6000元。因刘玉英一直不还钱，双方对账后在2019年11月13日写了一张80000元的借条，其中借款本金66000元，利息14000元，该利息是刘玉英借款的总利息。本院认为，本案二审争议焦点是徐虎青向刘玉英出借本金是多少。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，徐虎青提供的三份借条以及取款明细能够证明其向刘玉英出借款项的事实，且双方对80000元借条中57000元借款本金的事实没有争议，本院予以确认。关于其余23000元，徐虎青主张仅14000元为利息，是按66000元借款本金和相应利息凑成80000元的整数；刘玉英主张全部为利息，包括最初3000元利息和后期累加利息。因双方小额借款往来频繁，60000元借条未载明含有利息，徐虎青提供的转账凭证能够证明双方在形成60000元借条之后，其又向刘玉英出借6000元的事实，故徐虎青陈述借款本金为66000元，本院予以采信。一审时刘玉英陈述借款本金为45000元、利息35000元，二审又陈述借款本金为57000元、利息23000元，其陈述前后矛盾，且与徐虎青提供的转账凭证不符，故本院对其主张不予采信。刘玉英还主张2019年过年前已经归还30000元，但未提供相应证据证明，其应承担举证不能的不利后果。刘玉英借款后逾期未归还，徐虎青有权要求刘玉英承担还本付息的责任。一审仅根据刘玉英的自认认定借款本金为45000元，认定事实错误，应予纠正。2019年11月13日，刘玉英与徐虎青进行结算后出具80000元的借条，其中本金66000元，利息14000元，该利息约定是双方借款全部利息结算而来，并未超过年利率24%的保护上限，故对该14000元借款期间内利息，本院予以支持。关于逾期责任，双方约定“超过1天违约1000元”明显过高，徐虎青现主张违约金1000元并要求自2019年12月5日起以80000元为基数按银行同期贷款利率计算逾期利息（因自2019年8月20日起开始执行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故结合徐虎青的主张，逾期利息的计算应为按照一年期贷款市场报价利率标准计算），并未超出双方约定的标准，且即使考虑80000元中已包含部分利息，经核算也未超过法律规定的保护标准，故对徐虎青主张的上述计算标准，本院予以支持，但因借条约定还款期限是至2019年12月5日，故逾期利息应从次日即2019年12月6日起算。综上所述，徐虎青的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条第二款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初4710号民事判决；二、刘玉英于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐虎青80000元，并支付违约金1000元及以80000元为基数自2019年12月6日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回徐虎青的其他诉讼请求。如果刘玉英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费913元，保全费920元，合计1833元，由刘玉英负担；二审案件受理费717元，由刘玉英负担。一、二审诉讼费用已由徐虎青预交，因双方同意自行交接，刘玉英于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给徐虎青。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  陈丽芳审判员  卢文兵二〇二一年六月一日书记员  王 希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。