新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终688号 上诉人（原审原告）：刘海霞，女，1982年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐精准德邦物流有限公司玛纳斯县分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县碧玉大道中华碧玉园C3-1-113、115、116号。 主要负责人：李**蒙，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王素阳，乌鲁木齐精准德邦物流有限公司员工。 上诉人刘海霞因与被上诉人乌鲁木齐精准德邦物流有限公司玛纳斯县分公司（以下简称德邦物流玛纳斯分公司）服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘海霞，被上诉人德邦物流玛纳斯分公司委托诉讼代理人王素阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海霞上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：根据上诉人提交的证据以及与被上诉人负责人马家鹏微信聊天记录均能证实被上诉人在收到上诉人的货物后及时联系上诉人，并说明要送货的事实。后货物丢失，上诉人多次前去被上诉人处协商解决，被上诉人一直认可。可是在一审庭审中被上诉人否认上述事实，甚至对自己公司的员工均不承认。一审认定基本事实有误，适用法律不当。恳请二审法院依法改判。 德邦物流玛纳斯分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方之间并未签订运输合同，一审中提交的运单可以看出，收件方为刘鑫雨，发件方为李娜，与上诉人并没有任何的关联性。即使存在运输合同关系，也是被上诉人与发件方存在的运输合同关系，与被上诉人并没有运输合同关系。上诉人对于要求赔偿的损失金额无事实及法律依据，上诉人应当提供完整的当时购买的合同，购买的发票及充分的证据证明是由被上诉人承运涉案货物的。 刘海霞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告产品款12,790元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告刘海霞提交的证据均系复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对于证据的规定，不足以证实其诉讼主张，应当承担不利的后果，故一审法院对原告的诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回原告刘海霞的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 证据一、河北省安平县公证处公证书一份、公证费发票一张、出库单一张、证明一份，证实2018年6月25日李娜通过德邦物流公司向上诉人发送价值12,790元的化妆品，德邦物流公司的物流单号是7839960698。 经质证，被上诉人对该组证据真实性均不予认可，认为该组证据不能证明涉案货物系由其公司承运，物流单号亦不确定是其公司的。 该组证据均系原件，故本院对该组证据真实性予以确认。 证据二、与名为“十安乌市德邦”的微信聊天记录一份，证实德邦物流公司理赔中心同意向上诉人进行理赔，但一直未赔付。 经质证，被上诉人对该证据真实性不予认可，表示微信聊天人员不能确定系其工作人员。 对于该证据，本院结合其他证据综合予以认定。 证据三、物流单一份，证实涉案货物是由被上诉人承运的。 经质证，被上诉人对该证据真实性不认可。认为该物流单缺少信息，没有具体的后续物流收货情况，这个物流单是假的。 对于该证据本院结合其他证据综合予以认定。 证据四、上诉人与王浩翔2018年7月3日录音两段，证实德邦物流公司将上诉人的货物丢失。 经质证，被上诉人对于该证据真实性不予认可。认为无法核实通话人员系其公司员工。 对于该证据本院结合其他证据综合予以认定。 证据五、证人王浩翔证言。证人王浩翔陈述，证人认可上诉人向法庭提交的2018年7月3日的两段录音，是其与上诉人的通话。证人于2018年在德邦物流玛纳斯分公司工作，大概干了七、八个月，主要就干是快递工作。具体是根据德邦物流公司APP提供的客户信息和电话、地址去送货。在上诉人录音之前，其曾联系上诉人进行送货，后发现货物丢失，回到营业部也没有找到上诉人的货物。便打电话告知上诉人货物丢失，并向德邦物流玛纳斯分公司负责人马家鹏反馈该情况，之后上诉人与马家鹏具体进行协商处理。但具体协商情况，证人并不清楚。 经质证，上诉人对证人证言认可。被上诉人对证人证言不予认可。认为无法核实证人身份信息，且其公司亦无该员工。即使存在运输合同关系，也是发货人与被上诉人存在运输合同关系，被上诉人与上诉人之间并不存在运输合同关系。 对于该证人证言本院结合其他证据综合予以认定。 证据六、证明一份，银行转账小票四张，证实涉案货物是上诉人从广州方润冠泽生物科技有限公司进货的，价款是12,790元，且货款已经付清。 经质证，被上诉人对该组证据真实性不予认可。 该证明系原件，并加盖广州方润冠泽生物科技有限公司公章，且有具体经办人员签字，以及经办人身份证号、手机号等，故本院对该证明真实性予以确认。对于银行转账小票本院结合其他证据综合予以认定。 本院从百度、支付宝、今日头条等网站查询了涉案物流单号7839960698，并将上述网站查询结果交双方当事人质证。 经质证，上诉人认为上述网站均显示该单号系德邦物流公司，证实上诉人是通过德邦物流公司邮寄的涉案货物。被上诉人认为该单号属于无效单号，若是正规单号应该在快递100上可以查询到。 百度、支付宝、今日头条等网站均系公开网站，本院对该查询结果真实性予以确认。 本院经二审审理查明，物流单号7839960698的货运单记载收货人为刘鑫雨，寄货人为李娜。根据百度、支付宝、今日头条等网站查询结果均显示该单号为德邦物流公司。河北省安平县公证处公证书载明，证人李娜证言：李娜于2018年6月25日通过德邦物流向上诉人刘海霞（身份证号XXX）发货，货物价值12,790元，单号为7839960698。销售方广州方润冠泽生物科技有限公司出具证明，载明该公司于2018年6月25日向上诉人刘海霞（别名：刘鑫雨，身份证号XXX）发送美妆货品，价值12,790元，该货款已付清。证人王浩翔陈述，证人于2018年在德邦物流玛纳斯分公司工作，其曾于2018年7月3日之前，联系上诉人进行送货，后发现货物丢失，便打电话告知上诉人货物丢失，并向德邦物流玛纳斯分公司负责人马家鹏反馈该情况，之后上诉人与马家鹏具体进行协商处理。上诉人与微信名为“德邦马家鹏”的人，自2018年7月13日至2019年1月18日，一直通过微信聊天协商货物丢失后的理赔事宜。 本院认为，本案争议焦点为，被上诉人是否应向上诉人赔付12,790元货款？首先，根据百度、支付宝、今日头条等网站查询结果均显示物流单号7839960698的货运单为德邦物流公司；其次，根据河北省安平县公证处出具的公证书载明，证人李娜陈述，其于2018年6月25日通过德邦物流向上诉人刘海霞发货，货物价值12,790元，单号为7839960698；其三，广州方润冠泽生物科技有限公司出具证明，其于2018年6月25日向上诉人出售涉案货物，价值12,790元，该货款已付清；其四，结合证人王浩翔证言，亦证实被上诉人承运涉案货物，货物价值约为12,000元，后货物丢失，证人向德邦公司马家鹏反馈承运货物丢失情况；其五，根据上诉人与“德邦马家鹏”微信记录显示，上诉人自2018年7月13日至2019年1月18日，一直在与马家鹏协商理赔事宜。综合上述证据，本院认为被上诉人承运了物流单号为7839960698的货物，货物价值12,790元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。据此，货物运输合同当事人应当包括托运人、承运人、收货人，故本院对被上诉人主张上诉人并非合同当事人的辩解不予采信。被上诉人辩称，货运单显示的收货方为刘鑫雨，而非上诉人刘海霞。本院认为，根据寄货人李娜出具的经过公证的证人证言以及销售方广州方润冠泽生物科技有限公司出具的证明，均载明，涉案货物收货人为上诉人，故本院对被上诉人的该项主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被上诉人承运的货物丢失无法向上诉人交付，且被上诉人亦未提供证据证明货物丢失系因不可抗力或者托运人、收货人的过错造成的，故被上诉人应向上诉人赔偿货品损失12,790元。 综上所述，刘海霞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初2089号民事判决； 二、被上诉人乌鲁木齐精准德邦物流有限公司玛纳斯县分公司于本判决生效后三日内向上诉人刘海霞赔偿货物损失12,790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费120元，减半收取60元，二审案件受理费120.00元，均由被上诉人乌鲁木齐精准德邦物流有限公司玛纳斯县分公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 华 审 判 员  孙青莲 审 判 员  刘 维 二〇二一年六月七日 法官助理  马 恒 书 记 员  吕佳丽