新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   行 政 判 决 书   （2021）新01行终157号   上诉人（原审原告）：丁继荣，男，1958年3月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区水利厅第一工程处乌拉泊工区五七连水泥预制场退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区黑甲山后一巷15号。   法定代表人：雷新军，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室主任。   委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马赞，男，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室科员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   原审第三人：新疆水利水电建设工程局破产管理人，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新华南路918号。   负责人：于进江，新疆水利水电建设工程局破产管理人组长。   委托诉讼代理人：王廷勇，男，新疆水利水电建设工程局破产管理人工作人员，住新疆维吾尔自治区疏附县。   上诉人丁继荣与被上诉人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称天山区征收办）、原审第三人新疆水利水电建设工程局破产管理人（以下简称水利水电破产管理人）因行政协议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁继荣的委托诉讼代理人芦中东，被上诉人天山区征收办的委托诉讼代理人康明远、马赞，原审第三人水利水电破产管理人的委托诉讼代理人王廷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审审理查明，根据乌鲁木齐市整体规划，实施合理布局、提升生态环境，将对天山区兰湖路对原新工局居住在乌拉泊基地的住户进行整体搬离。2018年6月23日天山区征收办就搬迁工作与丁继荣谈话，丁继荣同意搬迁，并要求以房换房，给儿女也解决住房。2018年6月24日丁继荣在已签协议人员搬离承诺书上签字，承诺：同意在领取搬迁安置房钥匙之日起三日内搬离现居住房，房屋地址XX栋X号，同时将搬空后的房屋钥匙交与乌拉泊水源地保护搬迁工作组，房屋由搬迁工作组处置。后乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（甲方）与丁继荣（房屋居住人乙方）就搬离事宜达成协议，协议约定，一、自2018年7月19日起开始搬离，乙方自愿于2018年7月19日从现居住的兰湖路103号搬离。协议签订后，丁继荣搬离了现居住的房屋，2018年7月21日该房屋已被拆除。丁继荣被安置保障性住房一套，安置的房屋位于乌鲁木齐市米东区米东南路西一巷。现丁继荣诉至原审法院，请求撤销其与天山区征收办达成的征收补偿协议，并责令天山区征收办重新作出行政行为。一审庭审中，经法庭释明，丁继荣明确其诉讼请求，要求撤销天山区征收办与丁继荣2018年7月14日签订的房屋搬迁协议书。   另查明，2013年天山区征收办与水利水电破产管理人签订《天山区乌拉泊基地搬迁房屋征收与补偿协议书》，水利水电破产管理人对于居住在乌拉泊基地内的属于该单位职工、离退休职工及职工遗属进行了搬迁安置。丁继荣不在水利水电破产管理人的安置范围内。   原审法院认为，天山区征收办为服务乌鲁木齐市整体规划，提升生态环境而与丁继荣签订的房屋搬迁协议，案涉协议属于行政协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》之规定，人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。案涉房屋搬迁协议系原、被告在自愿、协商一致基础上所签订，未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。丁继荣在协议签订后搬离了房屋，天山区征收办也给予了丁继荣协调申请了保障性住房一套，现丁继荣提交的证据不能证明案涉协议存在民事法律规范规定的合同可撤销的法定情形。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回丁继荣的诉讼请求。   上诉人丁继荣不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，未对天山区征收办自认的有关违法行政行为进行合法性审查。1．丁继荣在被搬迁安置的人员范围内。1991年，丁继荣向单位（水电一处）购买了一间半的办公室，无论丁继荣是否被认定为新疆水利水电建设工程局员工，都在天山区征收办委托的第三人水利水电破产管理人处理的安置范围内。2．涉案协议书程序违法，违反“先补偿，后搬迁”原则。天山区征收办未对丁继荣先进行补偿便责令其搬出兰湖路。3．案涉协议书及相关行政行为存在可撤销的法定情形。丁继荣在签署该协议书过程中被告知“不签协议啥也没有，必须得签”，“那一片被拆迁的都是如此”。丁继荣因害怕“最终啥也没有”而签订该协议书，存在被胁迫情形，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条，可以判决撤销案涉协议书。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，而丁继荣在房屋被拆迁后得到的补偿是3，200元/㎡的经济适用房，与被征收房屋价格相去甚远，显失公平。综上，原审判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。   被上诉人天山区征收办答辩称，1．涉案房屋属于违法建筑，不存在补偿一说。丁继荣称涉案房屋2018年7月19日被天山区城市管理行政执法局认定为违法建筑，2018年7月21日被拆除，退一步讲，假设是征收，涉案房屋已被认定为违法建筑的情况下，根据《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十九条（二）“核实认定为违法建筑的，不予补偿”的规定也不能给予征收补偿。2．案涉协议签订时不存在胁迫和显失公平情形，丁继荣行使撤销权已超过撤销权行使期限。根据《民法总则》第一百五十二条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”和《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”丁继荣行使撤销权应自知道或应当知道撤销事由之日起最早在三个月内行使，最长在一年内行使，该期间是除斥期间，不存在中止、中断或延长情形，超出该期间即丧失撤销权的行驶权利。综上，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   原审第三人水利水电破产管理人陈述称，丁继荣既不是我单位退休职工也不是我单位职工遗属，不在我单位管理范围内，其提出的安置与我单位无关。   本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。   以上事实有天山区房屋征收与补偿管理办公室信访答复、通告、已签协议人员搬离承诺书、商品房买卖合同（预售）、住宅专项维修资金专用收据、交房款收据、税收完税证明、天山区乌拉泊水源地保护搬迁工作谈话记录、天山区乌拉泊基地搬迁房屋征收与补偿协议书、安置151户花名册两份及一、二审法庭审理笔录等证据为证。   本院认为，上诉人丁继荣的诉讼请求是要求撤销与被上诉人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室签订的协议书，但上诉人丁继荣没有提供该协议存在可撤销法定情形的证据，故一审判决驳回丁继荣的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本案二审案件受理费50元，由上诉人丁继荣负担（已付）。   本判决为终审判决。   审  判  长   余 刚   审  判  员   朱 虹   审  判  员   高靖琳   二 〇 二 一 年 六 月 三 日   书  记  员   李 军