四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终1297号 上诉人（原审原告）：何德鹏，男，汉族，1959年2月出生，退休职工，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李龙，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：杨思能，男，回族，1957年8月出生，退休干部，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王小平，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人何德鹏因与被上诉人杨思能民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2021）川3401民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何德鹏及其委托诉讼代理人李龙、被上诉人杨思能及其委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何德鹏上诉请求：1.依法改判被上诉人承担支付上诉人借款50000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人不存在借贷关系，属于认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人就其主张提交了银行转账记录作为双方借贷关系成立的依据，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二条规定的其他能证明借贷关系存在的证据的规定。一审法院却以被上诉人抗辩的款项系用于双方子女结婚为由而认定双方不存在借贷关系，该认定错误，适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”、第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，被上诉人在一审庭审中主张该款项不属于借款，是双方用于子女结婚的费用，且已经偿还，该主张并未体现该借款是赠与。在没有其他法定的事由以及被上诉人未提供证据证明该款项是赠与这一基础法律关系，双方存在赠与合意时，该款项只能属于借款。三、在一审庭审中，被上诉人答辩及辩论时均主张其已经归还了该款项，但未提交证据证明其主张，并未达到法律规定的举证责任。综上，一审法院在被上诉人未提交相关证据证明本案法律关系错误的情形下，判决双方不存在借款合意错误，缺乏事实和法律依据。 杨思能辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。1.上诉人主张款项为借款，应提交证据证明双方存在借贷关系，但在一审庭审过程中上诉人并未提交证据对其主张予以证明，应承担举证不能的后果。2.上诉人主张的借款用途不是事实，上诉人在一审庭审中陈述款项是因为被上诉人前妻盖某集资房子差钱，以及被上诉人儿子杨某在成都购房要还贷款，所以差钱需要借款50000元不是事实。答辩人与前妻盖某已经离婚10年以上，即使上诉人曾出借50000元给答辩人前妻，款项和答辩人也没有任何关系。3.从上诉人转款时间来看，款项用途为举办双方子女的婚礼事宜的共同出资行为是合情合理的。综上，请二审法院查清案件事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 何德鹏向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月8日，何德鹏向杨思能转款50000元。何德鹏称以上款项系借给杨思能的借款，因2016年杨思能的前妻在单位集资建房差钱，儿子杨某在成都购房要还贷款，因为双方是两亲家关系，所以未要求杨思能出具书面借条，双方未约定还款时间及利息。庭审中杨思能辩称双方根本不存在借贷关系,何德鹏主张的借款用途不是事实，因为2016年12月8日何德鹏转款时双方的子女尚未结婚，何德鹏不要求杨思能出具借条的行为不合理,不可信，事实上就是双方为了给子女操办婚礼出资的款项。后因何德鹏要求归还，杨思能考虑到儿子才结婚，为了维护他们小家庭的和睦稳定，已经通过现金存款的方式归还，但因时间较长记不清到底是在哪家银行存的款，所以未查到归还记录。另查明，2016年7月5日，何德鹏的女儿何某、杨思能的儿子杨某与西昌千寻喜庆礼仪策划有限公司签订《千寻喜庆婚礼庆典委托合同书》，2016年12月26日与西昌卓锦酒楼签订《婚宴合同》，双方定于2017年1月3日在西昌卓锦酒楼举行婚礼，婚礼共计支出费用108606元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中何德鹏提交转账凭证，仅证明双方之间存在经济来往，何德鹏存在向杨思能转款的情形，若双方系民间借贷关系，何德鹏除了提供转款凭证外还应当提供杨思能出具的借条、欠条等书面凭证或者其他能证明借贷关系存在的证据。现何德鹏提供的证据不能证明双方有借贷合意，仅能证明双方存在经济往来。故何德鹏要求杨思能偿还借款的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告何德鹏的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由何德鹏负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。 双方当事人除对一审法院认定的何德鹏的女儿何某与杨思能的儿子杨某举办婚礼支出的费用金额108606元存在异议外，对一审法院查明的其余事实均无异议，本院予以确认。本院另查明：双方当事人子女于2016年6月28日办理结婚登记，于2020年8月21日离婚。杨思能与其前妻于2010年12月14日办理离婚登记。 本案的争议焦点为：2016年12月8日何德鹏转款50000元给杨思能的款项性质是否为借款？如该款项为借款，杨思能是否应归还。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”的规定，民间借贷本质是一种借款合同，民间借贷法律关系成立并生效必须符合以下两个要件：一是双方之间存在借款的合意；二是出借方实际向借款人提供了借款。本案中，何德鹏主张双方存在民间借贷关系，提交的转款凭证上没有载明款项用途，仅能证明何德鹏向杨思能转款50000元，双方存在经济往来的事实，并不能证明双方存在借款的合意。相反，杨思能抗辩主张该50000元，系用于双方共同给子女办理结婚仪式所用，其提供的《千寻喜庆婚礼庆典委托合同书》、《婚宴合同》，证明双方为子女举办婚宴的时间刚好在何德鹏向杨思能转款50000元后20多天，结合本案中缺乏双方存在借贷合意的证据，杨思能主张为双方共同为子女办理婚礼所使用，具有高度盖然性，故一审判决不支持何德鹏要求杨思能偿还借款50000元的诉讼请求于法有据。何德鹏上诉要求杨思能归还借款的理由及请求不成立，本院不予支持。至于杨思能陈述其在婚礼结束后，根据何德鹏的要求已将50000元存入其指定账户的答辩。本院认为，在双方没有借贷合意的情况下，杨思能愿意归还案涉款项是其自愿行为，本院不作评判。 综上所述，何德鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人何德鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  朱 江 审判员  李爱军 二〇二一年六月四日 书记员  田尚齐