湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5911号上诉人（原审原告）：长沙云力机械技术有限公司，住所地：湖南省长沙县××镇××小区长沙市环风环保设备有限公司厂房，统一社会信用代码为91430100ＭＡ4ＬＭＷＪＥ6Ｋ。法定代表人：王斗山。被上诉人（原审被告）：郑志强，男，汉族，1983年11月5日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：邹佩，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：易眉影，湖南越一律师事务所律师。上诉人长沙云力机械技术有限公司（以下简称云力公司）因与被上诉人郑志强劳动争议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初11211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。云力公司上诉请求：1、撤销（2020）湘0121民初11211号民事判决书；2、请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院忽略了被上诉人所从事的工作仅系上诉人短期的临时性业务，其工作以结果为导向，由被上诉人自主支配、计件定酬，双方并不存在管理与安排的事实；2020年3月9日至4月17日期间，上诉人与被上诉人缺乏订立劳动关系的合意，双方于2020年6月1日才建立劳动关系并签订劳动合同。1、上诉人主要承揽长沙威沃机械制造公司（以下简称山河公司）的挖斗铆焊及打磨粗加工业务，用工形式采用固定的员工，依法签订劳动合同，购买社会保险；而被上诉人所从事的桩机长船焊接业务，系上诉人临时承揽了山河公司的辅助阶段性业务，正因属于临时性的辅助业务，用工形式是由上诉人从周边雇用临时性劳务人员完成，其工作成果以结果为导向，由劳务人员自主支配，实行计件定酬，不参与上诉人公司日常管理及指挥。2、2020年5月份期间，鉴于被上诉人多次表露加入上诉人处工作的意愿，经被上诉人提出，2020年5月31日双方签订了劳动合同，但被上诉人自建立劳动关系起，并未实际提供过劳动，也未办理请假手续，无故旷工数日，上诉人多次与被上诉人取得联系要求其来司上班，被上诉人均拒不理睬，严重违反了上诉人处的管理制度，2020年7月15日，云力公司寄送书面函告解除了双方劳动合同关系。3、被上诉人在仲裁、一审阶段提交的与案外人名为“陈施琥”的微信聊天截图，足以证明新进员工均签订过劳动合同。换言之，2020年3月9日至4月17日期间，如果上诉人与被上诉人存在劳动关系，显然早已签订了劳动合同，那么2020年5月31日双方再次签订劳动合同不符合常理和逻辑，难以自圆其说。可见，在此期间双方缺乏订立劳动合同的合意。二、被上诉人在一审阶段提交的书证、证人证言相互矛盾，一审法院反而认定上诉人与被上诉人之间形成劳动关系，事实认定不清，依据不足。首先，被上诉人在一审阶段提交其个人制作的“考勤表”证据中，显示被上诉人2020年4月17日当天并不在上诉人处工作的事实，但其却在仲裁、一审阶段提交的仲裁申请、起诉状中，主张其受伤因工作所致，存在自相矛盾。其次，被上诉人在一审阶段的证人“罗翰辉”和“易浩明”，二者并非上诉人处员工，仅仅系原短期雇用过的劳务工；其当庭证言，既不知道上诉人老板是谁。工作地点在哪。何时在上诉人处工作。工资发放形式等提问含糊其辞且存在相互矛盾，可见证人证言不具有客观真实性和可信度。再者，被上诉人在一审阶段提交的微信聊天记录不具有证明力。首先，微信群仅仅系上诉人基于工作需要，便于可随时雇用劳务工而组建，其微信群成员大部分系上诉人曾雇用过的劳务工；其次，被上诉人与其他案外人的微信聊天截图，无任何证据表明，其当事人系上诉人处员工。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特依法提出以上上诉请求，请贵院予以支持。郑志强辩称，被上诉人与上诉人形成了事实劳动关系，因被上诉人的工作是由上诉人员工罗志兵安排，其工资也是由罗志兵发放，其工作内容也在上诉人公司的业务范围之内，且被上诉人的考勤也是由上诉人公司进行记录。因此，上诉人与被上诉人在2020年3月9日至2020年5月31日存在事实劳动关系。云力公司向一审法院起诉请求：1、确认云力公司、郑志强不存在劳动关系；2、郑志强承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、云力公司成立于2017年5月11日，以机械设备、机械零部件的加工，工程机械、金属加工机械的制造等为经营范围。2、2020年4月17日，郑志强从事焊接工作时受伤。事发后，郑志强以云力公司拒绝认定工伤为由向长沙县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求确认双方之间存在劳动关系。2020年8月6日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字（2020）第469号仲裁裁决：郑志强与云力公司在2020年3月9日至2020年4月17日期间存在事实劳动关系。郑志强、云力公司均不服该裁决，向法院提起诉讼。本案相关另案一审案号为（2020）湘0121民初10216号。3、云力公司、郑志强一致认可双方于2020年5月31日签订劳动合同，于2020年7月15日解除劳动关系。郑志强认为，劳动关系存续期间为2020年3月9日至2020年7月15日；云力公司认为劳动关系存续期间仅为2020年6月1日至2020年7月15日。二、双方当事人有争议的事实：郑志强与云力公司自2020年3月9日至2020年5月31日是否存在劳动关系。郑志强认为存在劳动关系，并提供了证人证言和微信聊天等记录；云力公司认为双方在此期间不存在劳动关系，并提供郑志强书面劳动合同、微信聊天记录等证据。经查，郑志强于2020年3月7日经面试后，于3月9日在云力公司登记住所地即长沙县××镇××小区长沙市环风环保设备有限公司厂房从事焊工工作，工作内容受罗志兵（云力公司员工）负责安排，随云力公司厂房搬迁至山河智能位于长沙县××镇××工作，受云力公司安排和考勤管理；郑志强工资为计件工资，由罗志兵微信转账发放。因此，本院认定郑志强受云力公司管理，从事云力公司安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动是云力公司业务的组成部分，故法院认定郑志强与云力公司自2020年3月9日至2020年5月31日存在劳动关系。一审法院认为：本案诉争焦点为郑志强与云力公司之间是否存在劳动关系。郑志强与云力公司均认可双方于2020年5月31日签订劳动合同，对2020年6月1日至2020年7月15日期间存在劳动关系无异议，法院予以确认。关于2020年3月9日至2020年5月31日双方是否存有劳动关系，法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，本案中，郑志强与云力公司均系符合法定要求法律主体；2020年3月9日，郑志强入职云力公司从事焊工工作，受云力公司管理与安排，从事云力公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是云力公司业务的组成部分，郑志强与云力公司自2020年3月9日至2020年5月31日双方之间存在劳动关系。故法院认定郑志强与云力公司于2020年3月9日至2020年7月15日期间存在劳动关系，故法院对云力公司主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，判决：驳回长沙云力机械技术有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，减半收取5元，由长沙云力机械技术有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实部分予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为郑志强与云力公司2020年3月9日至2020年5月31日期间是否存在劳动关系。本院已在另案（2021）湘01民终5930号案件中进行了审理、判决，判决理由不再赘述，双方具体权利义务按（2021）湘01民终5930号民事判决书执行。综上所述，长沙云力机械技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙云力机械技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二一年六月一日法官助理尹华东书记员米洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。