河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终6993号上诉人（原审原告）：刘荣华,女,1975年9月4日出生，汉族，户籍地河南省社旗县。住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟荣广，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地河南省社旗县。住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师。上诉人刘荣华因与被上诉人翟荣广合伙合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初2163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。刘荣华的委托诉讼代理人吴志刚，翟荣广的委托诉讼代理人韩加加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣华上诉请求：撤销(2021)豫0104民初2163号《民事裁定书》,提审或指定基层法院审理上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：当事人双方1995年12月登记结婚。二十多年来,从偏僻的乡村到郑州,颠沛流离、辛苦辗转,养育成一儿一女,并在郑州购房、买车、办企业,过上安定的生活。2013年9月24日,被上诉人以规避房屋限购政策、购买两套以上的房屋为由,动员上诉人到民政部门办理了离婚手续。此后五年,双方仍然以夫妻身份生活:财产共有、经营共同、一家四口生活一体化。双方在多个案件中共同提供的、尤其是被上诉人亲笔书写的《共有财产清单》(原告举证7)中载明的:假离婚后共同购置房产、汽车,双方巨额资金往来流水,以及共同投资经营“河南东兴物资回收有限公司”的证据,充分证实了该“财产共有、经营共同、一家四口生活一体化”的事实。2019年,上诉人发现被上诉人暗中又娶妻生子组建了家庭,在要求其回归不成后,于2019年9月6日签署《财产分割协议书》,对双方假离婚前后的共有财产一并做了汇总并予以分割,并申请了司法见证。《财产分割协议书》除了把假离婚后购置的六套房产、三部轿车做出分割外,还约定:被上诉人支付上诉人现金三十四万元。次日即9月7日,又签订《附加协议》,对登记在被上诉人名下的、用假离婚后共有财产投资设立的共有企业——河南东兴物资回收有限公司的经营及收益分配做了约定,即:被上诉人独自继续经营“河南东兴物资有限公司”,到2018年底无论赔赚,再给上诉人三十六万元整。上述两项计七十万元整到期后,被上诉人推托不付,上诉人于2020年9月3日起诉,管城区法院做出“(2020)豫0104民初6674号《民事判决书》”,确认假离婚五年间后双方“财产共有、生活共同”的事实,支持了三十四万元的诉求,仅仅以另三十六万元“非婚内财产”的理由,“不予处理”。被上诉人上诉后,郑州中院作出(2020)豫01民终17596号《民事判决书》“驳回起诉,维持原判”,上述三十四万元已经执行完毕。2021年2月初,被上诉人以假离婚以来向上诉人卡号打款数十笔合计二百余万的流水为证据,诉求上诉人清偿借款一百七十余万元。管城法院做出“(2021)豫0104民初1472号《民事判决书》”,以“原被告存在特殊关系--通过双方身份关系、经济状况、款项发生时间、金额等事实综合判断认定,双方没有真实的的借贷合意--原被告间的账目往来不属于民间借贷”的说理评析,驳回了诉讼请求。该判决本质上也认可了双方假离婚后“财产共有、生活共同”的事实。该判决皆无上诉,已经生效。2021年3月,上诉人就上述“不予处理”的三十六万元另行起诉。庭审中,上诉人递交了大量证实假离婚后双方“财产共有、经营共同、一家四口生活一体化”的证据,尤其是递交了新做出的“(2021)豫0104民初1472号《民事判决书》”。一审查明的:被上诉人亲笔书写的一份清单、二份协议,和三份生效判决书等证据,足以证实假离婚后双方财产共有的事实。一审法院理应认定该事实,尊重当事人就共有财产的书面约定,判决支持一审诉求,不料,却做出(2021)豫0104民初2163号《民事裁定书》,以该三十六万元曾经被“不予处理”为由,再裁定“不予处理”,即“驳回起诉”。上诉人认为:一审裁定认定事实失真、适用法律有重大遗漏,造成裁定结果不符合事实和法律,严重侵害了上诉人的合法权益。详述如下:一、一审诉求不属于“重复起诉”,一审法院应当做出实体处理。“重复起诉”是指对已经被生效法律文书做了实体处理的诉讼请求另行起诉,这在理论和实践中都无争议。本案三十六万元诉求,虽然含在“(2020)豫0104民初6674号”案件的诉求中,但其《民事判决书》在说理部分已明确认定:“该公司及经营款项不是双方婚姻存续期间的夫妻共同财产,故原告依《附加协议》主张被告支付其360000元,不属于离婚财产的处理范围,本院不予处理”(详见判决书第4页自下向上第3-5行)。人所共知,判决书判决主文只对处理的诉求做出判决,不约束“不予处理”的诉求,一审裁定把“驳回其他诉讼请求”的判词适用于“不予处理”的诉求上,忽略说理部分“不予处理”的评析,显然是认定事实失真,把明显不属于“重复起诉”的诉求错位到重复起诉上。二、适用法律有重大遗漏,导致诉讼费承担问题被遗忘。《诉讼费用缴纳办法》第八条第(二)款规定“驳回起诉的案件不缴纳诉讼费”。一审裁定驳回了起诉,没裁定退还诉讼费,显然是重大遗漏和遗忘。在裁判文书中对诉讼费用的承担做出处理,是民事诉讼法的要求,司法实践中也都这样落实。一审裁定的上述遗漏和遗忘,使上诉人的诉求被驳回,诉讼费也不能退还,显然有悖于法律。综上所述,上诉人耗尽二十五年青春、历尽千辛万苦建立的家庭和事业,被被上诉人另谋娇妻的假离婚所毁灭,落到孤苦抑郁的境地,已经十分凄凉;被上诉人念及旧情承诺给上诉人的涉案三十六万元经济利益,要么被“不予处理”、要么被曾因“不予处理”再不予处理(驳回起诉),更万分的有失公正、有悖法律。翟荣广辩称：一、双方2013年是真实离婚，并非虚假离婚。二、6674号案件中，上诉人该360000元已经进行了起诉，虽然在认定事实中存在所谓的不予处理，但是在客观上也进行了审理最终做出了驳回其他诉讼请求的判决，该驳回其他诉讼请求包含了360000元的诉求部分，换言之该民事案件已经对360000元予以了处理。三、被上诉人也不拖欠上诉人所谓的36万元经营款。四、关于诉讼费，原审裁定并没有裁定诉讼费不予退还，没有裁定诉讼费由上诉人承担，上诉人完全可以等到原审裁定生效以后办理诉讼费退费事宜。综上所述，本案原审法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉具有法律依据。刘荣华向一审法院起诉请求：判令被告翟荣广支付收益分成款36万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付自起诉之日起的利息。一审法院经审查认为，原告刘荣华曾于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求判令被告翟荣广支付共有财产分割款70万元，其中包含本案诉争的36万元。本院于2020年11月5日下发了（2020）豫0104民初6674号民事判决书，判决被告翟荣广支付原告刘荣华人民币34万元并驳回原告刘荣华的其他诉讼请求。后被告翟荣广不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院经审理维持了该判决。现原告刘荣华在裁判生效后又以同一事项再次起诉，符合重复起诉的条件，构成重复起诉；故本案应被裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条、第二百四十七条规定，裁定：驳回刘荣华的起诉。本院认为，刘荣华曾起诉与翟荣广离婚后财产纠纷一案，请求人民法院判令翟荣广支付共有财产分割款700000元及利息、迟延履行金，管城回族区人民法院作出（2020）豫0104民初6674号民事判决认为，刘荣华依《附加协议》主张翟荣广支付其360000元，不属于离婚后财产的处理范围，不予处理。本案诉讼标的360000元，前诉认为与离婚后财产纠纷不属同一法律关系，不予处理。本案中，刘荣华起诉与翟荣广支付的360000元虽在前诉中主张权利，但前诉并未对该360000元进行实体处理。故本案一审认为本案与前诉属重复起诉，认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初2163号民事裁定；二、本案指令河南省郑州管城回族区人民法院审理本裁定为终审裁定。审判员  马增军二〇二一年六月二十一日书记员  刘佳辉