山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0523民初2066号 原告：杜康，男，1991年04月17日出生，汉族，现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：王军献，山东卓爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文鹏，山东卓爵律师事务所实习律师。 被告：卢刚，男，1981年04月21日出生，汉族，现住山东省诸城市。 原告杜康与被告卢刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告杜康及其委托诉讼代理人王军献、王文鹏、被告卢刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜康向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢刚向原告杜康偿还购车款22,000元；2.判令被告卢刚向原告杜康支付自2019年04月04日起至实际清偿日止的逾期付款损失（以22,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.本案原告杜康支付的律师费3000元及各项诉讼费用由被告卢刚承担。事实和理由：杜康为从事电动车配件、五金配件、电动车维修的经营业者。2015年底，杜康向原为迈迪电动车厂业务员的卢刚、案外人杜鑫口头告知要购买迈迪电动车一辆，并向杜鑫支付购车款32,000元。案外人杜鑫因为卢刚前期拖欠其10,000元借款未还，因而以购车款中10,000元冲抵卢刚欠款而向卢刚汇款22,000元。直至2016年，案外人与卢刚从电动车厂离职也未向杜康交付电动车，随后原告、卢刚和案外人均同意解除该购车合同。2018年7月，案外人向杜康返还购车款10,000元。2019年4月4日，卢刚因资金紧张向杜康出具借条一份，约定：如果出现纠纷，法院为债权人所在地法院，由此产生的费用由债务人承担。后杜康多次向卢刚索要购车款，卢刚均未予偿付。 卢刚辩称，杜康起诉要求被告偿还购车款22,000元，被告卢刚不予认可。杜康诉状中“事实与理由”部分称被告为迈迪电动车的业务员不属实，被告卢刚欠案外人杜鑫10,000元借款也不属实。另外，杜康是否向案外人杜鑫支付了32,000元购车款被告卢刚也不清楚。杜康委托案外人杜鑫购买电动车时，被告并不认识杜康。当时案外人杜鑫委托被告购买一辆电动车，按规定应当交纳定金，因为被告与电动车经销商比较熟悉，便用自己的资金垫付了20,000元购车定金。两个工作日之后，杜鑫分5次向被告转款22,000元。当时车价为34,800元。尚欠的12,800元款项被杜鑫挪用并未向被告支付。因为车款未全额支付，导致车辆长期放置于车库内。另外，案外人杜鑫委托被告购买电动车的时间大约是2016年11月，并非杜康诉状中提到的2015年年底。2017年杜鑫分多次又将转给被告的22,000元购车款借用。杜康诉状中称杜康、卢刚及案外人均同意解除购车合同，但被告自始至终未见到所谓的购车合同。2018年07月，案外人杜鑫向杜康返还的购车款10,000元，就是杜鑫从被告处要回的购车款的一部分。 本院经审理认定事实如下：2015年年底，杜康委托案外人杜鑫购买电动车一辆，并向其交付购车款32000元。案外人杜鑫将购车款中的22000元转款给卢刚。后因购车款未足额支付，导致出售方未交付车辆。2019年04月04日，卢刚向杜康出具借条1份，内容载明“借条卢刚（）今借到杜康（）现金贰万贰仟元整（￥22000.00元），如果出现纠纷，法院所在地为债权人所在地法院，由此产生的费用由债务人承担。卢刚2019年4月4日”。 另查明，2017年03月至2018年03月，卢刚通过其母亲宋玉兰的支付宝账户向案外人杜鑫转款共计32000元。2020年05月12日，卢刚通过微信向案外人杜鑫转账1000元。 再查明，杜康因本案诉讼支出律师代理费3000元。 上述事实，有杜康向本院提交的借条、委托代理合同、山东增值税普通发票，卢刚向本院提交的支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证及双方当事人到庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据杜康向本院提交的证据及庭审查明的事实可以确定，卢刚向杜康出具的名为借据，实为双方因委托购买电动车事宜引发的对双方之间债权债务关系及数额的确认。杜康口头委托案外人杜鑫购买电动车，杜鑫又联系卢刚共同办理代杜康购买电动车事宜，并将杜康支付的部分购车款交付卢刚。后因未足额支付购车款项，导致电动车出售方未交付车辆，即委托购买车辆事宜未成，后杜康也不再要求案外人杜鑫与被告卢刚交付车辆，则二人即应将杜康支付的购车款及时退还。卢刚于2019年04月04日向杜康出具的借条，实为对应退还杜康购车款数额的确认。债务应当清偿，故对杜康要求卢刚返还购车款22000元的诉讼请求，本院予以支持。因为卢刚出具的借据仅确定了款项数额，并未约定具体付款时间，故对杜康要求卢刚支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。因卢刚向杜康出具的借据中明确约定，如出现纠纷，由此产生的费用由债务人承担，故对杜康要求卢刚支付因本案诉讼支出的律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 对卢刚称与杜康之间不存在民间借贷关系的抗辩主张，本院在前文中已对其出具的借据性质进行了分析。杜康虽并未于借据出具当日向卢刚实际出借借款22000元，但该借据系卢刚对双方之间债权债务关系的确认，故卢刚应当依约履行付款义务。对于卢刚称案外人杜鑫已经将向其交付的购车款22000元借用，但卢刚提交的支付宝转账凭证载明的转账时间均发生于向杜康出具借据之前，且卢刚提交的支付宝及微信转账凭证仅能显示卢刚与案外人杜鑫之间的资金往来状况，不能证实上述资金流向与本案原告起诉的购车款具有关联性，故对卢刚上述抗辩主张，本院不予采信。综上所述，对杜康要求卢刚返还购车款22000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 卢刚于本判决生效后十日内向杜康退还购车款22000元并支付逾期付款利息损失（自2021年05月20日起至实际给付之日止，以即时剩余购车款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%上浮50%计算）； 二、卢刚于本判决生效后十日内向杜康支付律师费3000元； 三、驳回杜康其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由卢刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  李美芹 二〇二一年六月二日 书记员  蒋晓涵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责该当事人的事由外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。