陕西省富县人民法院   民事判决书    （2021）陕0628民初367号    原告：鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司。   住所地：鄂尔多斯市XX镇XX小区XX号楼。   统一社会信用代码：91150625MA0MXR1Y5P。   法定代表人：王国强，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘宝生，男，1963年12月1日生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住该处，该公司职员，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西沃伯森石油有限公司。   住所地：陕西省延安市宝塔区XX小区XX号楼XX室。   统一社会信用代码：91610600MA6YEC7M2B。   法定代表人：张毅龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘塞平，男，1979年12月14日生，汉族，现住陕西省延安市宝塔区，系该公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：田雪霖，陕西屹立律师事务所律师。   被告：延长石油油气勘探公司采气四厂。   住所地：陕西省延安市宜川县XX乡。   统一社会信用代码：91610000220568570K。   法定代表人：张毅龙，该公司总经理。   原告鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司（以下简称“亚兴油田公司”）与被告陕西沃伯森石油有限公司（以下简称“沃伯森公司”）、延长石油油气勘探公司采气四厂（以下简称“采气四厂”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝生、原告委托诉讼代理人刘塞平、田雪霖到庭参加诉讼，被告采气四厂经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付泥浆不落地设备租赁费290000元，支付泥浆不落地设备运输回榆林运费35000元，支付设备租赁费未按期支付违约金147000元，以上共计472000元；2、案件诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告于2019年9月1日与被告亚兴油田公司签订租赁合同，合同约定于2019年9月1日开始，被告亚兴油田公司在中标的陕西延长石油（集团）有限责任公司延长气田采气四厂（发包方）钻井工程施工（钻井施工因环保问题必须提供泥浆不落地设备），并于2019年9月1日将保证金200000元转账给原告，同时将原告的压滤机泥浆不落地设备全部运输到被告的采气四厂延2114井台。2019年11月17日完成2019年的工作。2020年3月初，被告亚兴油田公司继续在采气四厂钻井施工。2020年7月3日，开始将钻机搬迁出延2114井台，将该设备使用在富县XX沟井台进行钻井施工。双方合同第四条付款方式第3款约定，每月30号支付月合作租金70000元，被告使用原告机械设备7个月，一直未按约定支付租赁费，应支付原告租赁费490000元并承担从违约之日起至今按每天300元，每逾期一天承担租赁费0.1%违约金，被告应支付违约金147000元，支付原告运输费35000元。   被告沃伯森辩称，2019年秋季，被告沃伯森公司因钻井业务需租赁一套泥浆不落地设备，遂派工作人员前往榆林内蒙等地考察联系，当时被告公司法人代表因病在外地住院，未能全面了解情况，公司工作人员带回合同后，公司负责人发现该合同不仅价格离奇远高于市场行情，且合同内容全部为出租人权利，承租人全部是义务，是一份显失公平的合同。根据市场行情，只有实际钻井时间来计算设备租赁费，并非整月整年连续计算。原告公司工作人员称其公司领导说合同只是个形式，先按照他们的合同范本签订，具体费用和租赁时间根据市场行情确定。因此，该设备合作合同存在重大误解，是一份显失公平的权利义务不对等的合同。被告认为该合同系格式合同，租赁费用显失公平，一套设备总价值70万元，按此合同约定每月租金为70000元，一年的租金就收回购置价款明显不符合市场行情，按市场行情一套设备的租赁价格为每月40000元，被告实际使用设备的时间为111天，不足4个月，其中2019年9月8日起至11月4日止，共计56天；2020年因疫情原因开钻日期为5月1日，完井日期为6月25日，共计55天。完钻后，被告公司即通知原告停用设备，后因租赁设备费用问题双方存在争议。被告沃伯森公司已向原告支付保证金200000元，另外被告给原告指派的技术人员支付服务费12000元，应当在租金中予以扣减，被告实际已支付原告设备租赁费212000元，足以支付全部租金及运输费。同时，双方约定的租金是含税租金，原告应当向被告开具等额税票。另外原告所主张的35000元运费和147000元违约金，没有法律依据和事实依据，合同本身显失公平也未约定逾期支付租金的违约责任，双方因费用结算存在分歧并非被告拒付租金。原告起诉陕西延长石油（集团）有限责任公司延长采气四厂没有事实依据和法律依据，双方关于泥浆不落地设备的租金应当尊重客观事实和市场行情，符合公平公正的原则，被告实际使用设备的时间不足四个月，每月按市场行情40000元计算，原告已超额支付租金和运输费，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。   经本院审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供如下证据：第一组证据泥浆不落地设备租赁合同一份，证明原、被告双方自愿签订泥浆不落地设备合作合同，该合同内容合法有效，不存在显示公平，双方应当全面履行合同义务。   被告沃伯森公司质证对该组证据的真实性无异议，对证明目的不认可。该合同虽然依法成立，但该合同显失公平，属无效合同。主要理由是设备租赁价格远高于市场行情，一套总价值70万元的设备每月租金高达7万元，且公司业务代表王肖波签订合同时并未请示公司法定代表人，因该事已被公司解雇，该合同存在王肖波与原告公司串通损害被告利益的可能；根据该合同第三条起算时间为9月1日，签订日期为9月3日，合同属于事后补签，该合同并没有关于迟延支付的违约条款，原告所主张的违约金不能成立；合同第四款约定租金含税金、含服务费，根据税法相关规定，原告应当向被告开具相应的发票。   经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实有效，可以证明其主张的案件事实，予以采信。   被告沃伯森公司向法庭提供如下证据：第一组证据付款回单、转账流水，证明被告沃伯森公司于2019年9月1日通过中国银行电子银行向原告支付保证金20万元，被告分两次向原告指派的技术员贾某某支付技术服务费120000元，应当在租金中扣减；第二组证据工程交接单、井史表、通知，证明该合同约定每月租金为70000元，按市场行情一套泥浆不落地设备租赁价格为每月40000元左右且计租时间以实际使用时间为准，被告实际使用原告设备时间111天，双方签订合同未明确约定使用时间是按整月计算还是按实际使用时间计算，但根据市场行情，冬休期和停工期间不计租金，原告起诉书实际上已认可这一事实；第三组证据工矿产品购销合同，证明2020年7月14日被告从第三方公司购置一套泥浆不落地设备，价格为37.5万元，而原告的设备每月租金高达70000元，通过对比该租金标准明显不符合客观实际显示公平；第四组证据照片3张，证明被告已无需使用原告设备，该设备完好无损；第五组证据天然气井钻井工程合同，证明被告与采气四厂是工程承包关系，被告是承包方即施工人，被告与发包方采气四厂没有合同关系，请求支付费用无法律依据。   原告亚兴油田公司质证称对第一组证据被告沃伯森公司支付设备保证金200000元，予以认可，对支付技术员贾某某服务费12000元不属于设备租赁费，不予认可；对第二组、第三组、第四组、第五组证据的真实性、关联性及证明目的，均不予认可。经本院审查，对原告提供的第一组、第二组、第三组证据具有真实性、合法性特征，对其真实性予以采信；对第四组、第五组证据来源合法、内容真实有效，能够证明其所主张的事实，予以采信。   2019年9月3日，原告亚兴油田公司与被告沃伯森公司签订租赁合同，合同约定自2019年9月1日开始，被告沃伯森公司在中标的陕西延长石油（集团）有限责任公司延长气田采气四厂（发包方）进行钻井工程施工，原告给其提供泥浆不落地设备，并于2019年9月1日将设备保证金200000元转账给原告，同时将原告提供的压滤机泥浆不落地设备全部运输到被告工程施工地采气四厂延2114井台。2019年11月17日，完成2019年的工作，2020年3月初，被告沃伯森公司继续在采气四厂钻井施工。至2020年7月3日，开始将钻机搬出延2114井台，将设备使用在富县XX沟井台进行钻井施工。按照合同第四条付款方式第3款约定，每月30号支付月合作租金70000元，被告实际使用原告设备111天，不足4个月，按4个月计租金，其中2019年9月8日起至11月4日止，共计56天，2020年因疫情原因开钻日期推迟至为5月1日，完井日期为6月25日，共计55天。完钻后，被告沃伯森公司即通知原告该设备已停用，后因设备费用问题双方存在争议，被告一直未支付原告租赁费。另查明，按照合同约定，原告安排有技术的队长到被告现场提供有偿服务一个月以上，该技术服务费用12000元，被告沃博森公司已向技术人员贾某某支付；同时约定合作期满后被告负责泥浆不落地设备的搬迁费用35000元。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告亚兴油田公司将其所有的压滤机泥浆不落地设备出租给被告沃博森公司使用，双方之间形成租赁合同法律关系。被告沃博森作为承租人应当按约定支付租赁费而按期未支付，应当承担给付租赁费的民事责任。被告沃伯森公司租赁期限自2019年9月8日起至2019年11月4日止，2020年因疫情原因开钻日期推迟至为5月1日，完井日期为6月25日止，不足4个月，按照协议约定，按月支付租金，不足四个月应按四个月计算，每月租赁费70000元，租赁费共计280000元。被告沃伯森公司已实际支付原告设备保证金200000元，可以作为租赁费用予以扣除，应再行支付原告租赁费80000元及设备运输费用35000元。综上所述，原告亚兴油田公司请求被告沃博森支付租赁费及设备运输费用的主张，予以支持。对于原告请求被告支付违约金损失的主张，因合同并未明确约定，不予支持。对于原告请求被告采气四厂承担租赁费用的主张依法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西沃伯森石油有限公司支付原告租赁费280000元，扣除已支付原告设备保证金200000元，再行支付租赁费80000元及设备运输费用35000元，于本判决生效之日起15日内付清；   二、驳回原告鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司对被告延长石油油气勘探公司采气四厂诉讼请求；   三、驳回原告鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告陕西沃伯森石油有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 乔喜林         二0 二一年五月三十一日      书 记 员 轩文强      20210628367911506250155916106006729161000022056857020210302000          1