湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初345号原告：湖南中大节能泵业有限公司，住所地：湖南省醴陵市茶山镇转步口村。法定代表人：易国华，总经理。委托诉讼代理人：孙勇，湖南和弈辉律师事务所律师。被告：昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县乌奇东路南侧天壹综合楼2楼9号。法定代表人:马平。被告：刘峰，男，1970年9月25日出生，汉族，住山东省平邑县。两被告共同委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。原告湖南中大节能泵业有限公司与被告昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司（以下简称长顺公司）、刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中大节能泵业有限公司胡法定代表人易国华到庭参加诉讼，被告昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人张庆军、被告刘峰及委托诉讼代理人张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中大节能泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款230000元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系一家专业生产水泵及配件的公司，自2019年起，被告数次向原告购买水泵及配件。截至2020年12月1日止，被告累计欠原告货款230000元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求处理。被告昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司、刘峰共同辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求，原告没有恪守2019年7月15日双方签订的合同，违反了合同第一、二、四、六、七条的约定，没有按照2019年8月22日所提供的清单完成购销合同，致使被告没有向总承包单位交付，被告投资了141232元，代原告将涉案合同予以履行完毕，按照双方的实际结算只欠原告88768元，应由两被告一起承担，被告刘峰挂靠在被告长顺公司与原告发生了设备购销行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的证据：1、《取水浮船设备购销合同》，合同内容具体明确，原告与两被告均在合同上签字、盖章，能证明双方的合同往来事实，本院予以认定；2、应收账款，其系原告单方制作，真实性无法核实，本院不予认定；3、设备验收交付签证，能证明双方于2019年10月6日就已交付设备进行验收的情况，本院予以认定；4、微信聊天记录，能证明双方就结算事宜进行过协商，本院予以认定。对两被告共同提交的证据：1、设备验收交付签证，根据原告和两被告提供的合同，设备交付、安装调试时间在合同约定期间内，对原告的质证意见本院予以采纳；2、建管通知单，通知内容显示部分设备存在问题的事实，本院予以认定；3、回复单，回复单上未记载被告刘峰整改设备花费金额，本院不予认定；4、整改通知照片、质量问题整改扣除货款函、破冰装置图片、照片，维修及修复项内容花费情况均由被告长顺公司自行制作，无法核实其真实性，本院不予认定；5、黄伟和被告刘峰的微信聊天记录，从记录中无法核实破冰装置、船用PLC自动控制柜的安装情况，本院不予认定；6、工程清单计价表、交货清单照片以及和黄伟的微信聊天记录，工程清单计价表，其系两被告自行制作，无法核实其真实性，本院不予认定；交货清单照片以及和黄伟的微信聊天记录，仅交货清单无法核实两被告收货情况，本院不予认定；7、汽水分离器设计图，设计图上未加盖原、被告长顺公司的公章或被告刘峰的签字，无法核实设计图来源，本院不予认定。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告系一家专业生产水泵及配件的公司。2019年7月15日，原告与被告长顺公司签订《取水浮船设备购销合同》，约定被告长顺公司向原告购买型号为ZBC(P)-12X6的取水浮船一台，货物价值1000000元。交货时间：合同生效预付款到账后30个工作日货物出厂，30日历天完成所有设备的安装调试、特殊天气除外，结算方式及时间：合同签订后5个工作日内甲方预付合同总价的30%，供方发货时付50%，安装调试上水后7天内付15%，剩余5%为质保金，安装调试完后12个月内付清。被告刘峰陈述，其与被告长顺公司系挂靠关系，借用被告长顺公司名义与原告签订的合同，其个人亦在该份合同上签字。合同签订后，2019年7月16日，被告长顺公司通过银行转账向原告支付300000元；同年8月23日，被告长顺公司通过银行转账向原告支付470000元。2019年10月6日，原告、被告长顺公司签订设备验收交付签证，就取水浮船ZBC(P)-12X6的交付验收情况进行交接，明确该缺少的设备及物件：少DN600直管12米，控制线8*1的50米，船用检修人孔和下仓梯各少两个，船用PLC自动控制柜不符合要求，真空泵开关不符合要求，缺少排真空自动设备，破冰装置少了2个。2019年11月-12月期间，被告刘峰对取水浮船ZBC(P)-12X6不符规情况整改完毕。设备交付后，原告多次催收余欠货款未果，于2021年1月14日诉来本院，请求处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告是否存在违约；二、剩余货款是否应当进行抵扣以及抵扣金额如何计算。关于争议焦点一：原告与被告长顺公司签订《取水浮船设备购销合同》，被告刘峰在合同上签字。合同关于购买设备规格、价款、交付时间等均有明确约定。原告虽在规定时间内交付设备，但在交付时存在部分设备未安装及缺少的情况，存在违约。原告应当承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。关于争议焦点二：原告与被告长顺公司签订《取水浮船设备购销合同》，约定货物价值为1000000元，截至起诉之日止，被告长顺公司共支付770000元，剩余230000元货款未支付，原告要求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。被告刘峰辩称，交付设备缺少的物件由其自行进行整改处理，花费共计60000元要求折抵货款，自愿承担剩余货款的偿还责任，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告表示同意在应收货款中扣除60000元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。故两被告应支付的货款应为170000元（1000000元-770000元-60000元）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条规定，判决如下：被告昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司、刘峰在本判决生效后三日内向原告湖南中大节能泵业有限公司支付货款170000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告湖南中大节能泵业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  曾勇二〇二一年六月十八日法官助理李丽珠书记员陈苏玉附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。