四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1526执异12号 案外人（利害关系人）：珙县大正市政道路工程有限责任公司（简称大正公司），住所地：四川省珙县巡场镇余家村二社余家小区**。 法定代表人：周杰先，职务：执行董事。 申请执行人：自贡和鼎文化传播有限责任公司（简称和鼎公司），，住所地：四川省自贡市自流井区丹桂大街**九鼎书城** 法定代表人：刘全平，职务：总经理。 被执行人：宜宾红平商贸有限责任公司（简称红平公司），住所，住所地：四川省珙县巡场镇余家村二社余家小区**div> 法定代表人：王丽琼，职务：总经理。 被执行人：四川红世投资管理有限公司（简称红世公司），住所地，住所地：四川省成都市武侯区致民东路********iv> 法定代表人：周红，职务：董事长。 本院在执行自贡和鼎文化传播有限责任公司与宜宾红平商贸有限责任公司、四川红世投资管理有限公司合同纠纷一案中，案外人珙县大正市政道路工程有限责任公司对本院扣留、提取被执行人宜宾红平商贸有限责任公司在案外人处应偿还被执行人的借款1438563及利息的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人大正公司称，2018年7月25日，案外人因资金周转困难向红平公司借款200万元，借款期限自2018年7月26日至2020年7月25日。因案外人所承建工程无法正常验收导致资金周转困难，案外人于2019年12月30日向红平公司申请推迟偿还上述款项；2020年1月6日，案外人与红平公司达成《借款补充协议》，该协议第二条约定：“抵除乙方（大正公司）代甲方（红平公司）支付徐晓东等员工工资及费用386779元后，乙方向甲方借款1613221元（2000000元-386779元），用于珙县工业园区余箐园污水回泵管网工程项目建设及运营维护，借款期限在原约定的借款期限的基础上再延长两年，即借款期限延长至2022年7月25日止。2018年7月26日至2020年7月25日的借款利息按年利率8%计算，2020年7月26日至2022年7月25日的借款利息按银行同期贷款基准利率计算，到期一次性还本付息”。同时被执行人红平公司于2020年7月1日向珙县人民法院提交了上述《借款补充协议》复印件及《被执行人财产申报表》，列明了案外人欠红平公司的未到期债权1613221元。案外人认为，根据红平公司提交的相关证据材料，足以证明案外人所欠红平公司借款未到期，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，四川省珙县人民法院作出的（2020）川1526执286号执行裁定书及协助执行通知书缺乏事实依据及法律依据，故请求依法撤销四川省珙县人民法院作出的（2020）川1526执286号执行裁定书及协助执行通知书，即撤销扣留、提取被执行人红平公司在大正公司应偿还红平公司的借款1438563元及利息的执行措施。为支持自己的异议请求，案外人提供了以下证据： 1.案外人大正公司营业执照复印件一份。 2.法定代表人身份证明书及周杰先居民身份证复印件各一份。 3.2018年7月25日大正公司与红平公司借款协议复印件一份。 4.2019年12月30日大正公司申请复印件一份。 5.2020年1月6日大正公司与红平公司借款补充协议复印件一份。 6.2020年6月30日红平公司提交的被执行人财产申报表复印件一份。 7.四川省珙县人民法院（2020）川1526执286号执行裁定书及协助执行通知书复印件各一份。 本院查明，和鼎公司与红平公司、红世公司合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，2018年12月27日作出（2018）川1526民初950号民事判决书，因红平公司、红世公司不服判决提起上诉，宜宾市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）川15民终541号民事裁定书，以一审事实认定不清，裁定撤销一审判决，发回重审。发回重审后本院另行组成合议庭对该案进行了审理，2019年12月25日本院作出（2019）川1526民初859号民事判决书，判决：一、解除原告自贡和鼎文化传播有限责任公司与被告四川红世投资管理有限公司于2017年11月签订的《珙县工业园区基础设施建设项目合作协议》及2017年11月22日、2017年11月29日签订的两份《补充协议》；二、被告宜宾市红平商贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还自贡和鼎文化传播有限责任公司保证金500万元；三、被告四川红世投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告自贡和鼎文化传播有限责任公司垫付的前期费用67500元；四、驳回原告自贡和鼎文化传播有限责任公司的其他诉讼请求。红世公司不服判决向宜宾市中级人民法院提起上诉，因其未在指定期限内交纳上诉费，宜宾市中级人民法院作出（2020）川15民终691号民事裁定书，裁定如下：本案按上诉人四川红世投资管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。判决生效后，因红平公司、红世公司未按生效判决确定内容履行义务，和鼎公司于2020年5月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，在本院主持调解下，双方于2020年7月1日达成执行了执行和解协议，经与（2019）川1526执338号案件（红平公司申请执行刘全平民间借贷纠纷一案）品迭后，红平公司还应给付和鼎公司款项1438563元，同时双方对迟延履行期间利息的支付也进行了约定。根据和鼎公司提供的财产线索及红平公司申报的债权，本院于2020年7月30日以（2020）川1526执286号执行裁定书及协助执行通知书对红平公司在案外人处的债权进行了扣留，扣留金额为1438562元及利息。 以上事实，有本院（2019）川1526民初859号民事判决书、宜宾市中级人民法院（2020）川15民终691号民事裁定书、（2020）川1526执286号执行裁定书及协助执行通知书、和鼎公司强制执行申请书、财产线索、2018年7月25日大正公司与红平公司借款协议、2020年1月6日大正公司与红平公司借款补充协议、2020年6月30日红平公司提交的被执行人财产申报表、2020年7月1日本院的执行笔录为证，足以认定。 本院认为，案外人所提执行异议理由是否成立，焦点在于：对未到期债权采取执行措施是否符合法律规定，该执行措施是否对案外人的权益造成损害。根据案外人大正公司及被执行人红平公司提供的证据材料均能证实，红平公司该笔债权真实存在且该笔款项双方并不存在争议均予以了确认，故该笔款项虽然尚未达到约定偿还期限，但为防止被执行人在该笔债权到期后造成转让、放弃、免除、减少债权数额或案外人提前偿还债务等情形给执行案件造成难以弥补的后果，从而损害申请执行人的利益，本院对该笔款项采取执行措施并无不当。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第二款规定“对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可以从有关企业中提取，并出具提取收据”，根据上述规定本院对红平公司在大正公司的未到期债权采执行措施也符合法律规定，该执行措施的采取是一种禁止支付的执行行为，并未对大正公司的权益造成损害，故案外人大正公司提出的未到期债权不能执行的理由不成立。但本院（2020）川1526执286号执行裁定书及协助执行通知书在对该笔款项采取执行措施时，表述上略有不当，应予纠正。 综上所述，案外人大正公司以缺乏事实依据及法律依据为由请求依法撤销本院作出的（2020）川1526执286号执行裁定书及协助执行通知书，即撤销扣留、提取被执行人红平公司在大正公司应偿还红平公司的借款1438563元及利息执行措施的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第二款规定，裁定如下： 将本院（2020）川1526执286号执行裁定书及协助执行通知书“扣留、提取被执行人宜宾红平商贸有限责任公司在珙县大正市政道路工程有限责任公司应偿还宜宾红平商贸有限责任公司的借款1438563元及利息（实际提取金额以提取时计算的本金和利息为准）”的执行措施变更为“冻结被执行人宜宾红平商贸有限责任公司在珙县大正市政道路工程有限责任公司的债权1438563元及利息，禁止珙县大正市政道路工程有限责任公司向被执行人宜宾红平商贸有限责任公司及任何单位、个人支付”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 宗   庆   伟 审判员 张思燚审判员宋茂林 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谢   泽   松