新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终784号 上诉人（原审原告）：潘红梅，女，1970年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：洪霞，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王信武，男，1964年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 上诉人（原审被告）：吴俊秀（系王信武妻子），女，1988年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 二人共同委托诉讼代理人：李盛军，新疆同济律师事务所律师。 上诉人潘红梅与上诉人王信武、吴俊秀民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘红梅及其委托诉讼代理人洪霞、上诉人王信武及其与上诉人吴俊秀的共同委托诉讼代理人李盛军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘红梅上诉称：1.请求撤销原判第二项，改判王信武、吴俊秀向潘红梅偿还利息223,890元（30万元×24%÷365天×1135天，自2016年7月28日起至2019年9月6日）；2.请求撤销原判第三项，改判王信武、吴俊秀向潘红梅偿还自2019年9月7日起至实际还清之日止的利息（以30万元为基数，按年利率24%计算）；3.请求判令王信武、吴俊秀承担一、二审案件受理费。事实与理由：一审法院认定本案受理（立案）时间及适用法律错误。借贷合同成立于2016年5月27日，案件受理为2019年10月11日，在2020年8月20日前，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），借款年利率应按照24%计算，而非一审认定的15.4%。 王信武、吴俊秀答辩称：双方之间的借款不真实，不应当支持利息。潘红梅系昭苏县×××房地产投资开发有限公司（以下简称×××公司）总经理，与王信武之间还有其他经济往来，涉案30万元应当是潘红梅支付的工程款。 王信武、吴俊秀上诉称：1.请求撤销原判，改判驳回潘红梅针对王信武除30万元本金外的其余诉讼请求；2.请求改判驳回潘红梅针对吴俊秀的全部诉讼请求；3.判令潘红梅承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原判认定事实有误，潘红梅主张的30万元借款非王信武、吴俊秀夫妻共同债务。借条系王信武个人出具，吴俊秀不知情，也无与王信武共同借款的合意，该借款数额远超夫妻日常生活所需，也未实际用于夫妻共同生产经营活动中。2.潘红梅与×××公司恶意串通，损害王信武利益，其与潘红梅间的借款合同应属无效。潘红梅系晟瀚公司股东，实际控制并可以决定该公司财务事项，本案借款系其支取×××公司财产支付给王信武，而×××公司欠付王信武巨额债务不归还。故×××公司与潘红梅恶意串通，将本该支付给王信武的工程款以潘红梅名义借给王信武赚取利息，又在借款交付半年后突然索要利息，利用其危困状态订立显失公平的借款合同，根据合同法第五十二条第（二）项的规定，该借款合同无效，王信武不应当支付潘红梅主张的利息。 潘红梅答辩称：1.一审法院认定30万元借款系王信武、吴俊秀夫妻的共同债务事实清楚，王信武借款用于其夫妻共有的“×××”酒店的装修、开业，一审法定调查时已查明该事实，借款利息也系“×××”公司支付。2.双方间的借款合同真实有效，本案并不存在潘红梅与×××公司恶意串通的情况。 潘红梅向一审法院起诉请求：1.判令王信武、吴俊秀返还其借款本金30万元及2016年7月28日至2019年9月6日利息223,890元（本金30万元×24%÷365天×1135天）；2.判令王信武、吴俊秀支付2019年9月7日至借款实际付清之日止的利息；3.王信武、吴俊秀承担保全费3270元、担保费1650元；4.王信武、吴俊秀承担涉诉费用。 一审法院认定事实：王信武、吴俊秀于2009年1月登记结婚，至今为夫妻关系。2015年12月8日，二人为成立的昭苏县×××大酒店投资管理有限公司（以下简称×××公司）经营需要，向潘红梅借款，王信武为此出具一份借条，载明“今借到潘总人民币300,000元，月利率2.7%，已付两月。”当日，潘红梅通过银行转账给王信武30万元。2016年5月27日，潘红梅收到16,200元利息，后其多次索款无果，于2019年10月11日诉至法院。 一审法院认为，被告王信武、吴俊秀在夫妻关系存续期间为经营公司需要借款，原告潘红梅作为出借人已经履行转款义务，该笔债务系二被告共同生产生活所负债务，应当由其二人共同承担还款责任。潘红梅于2019年10月11日起诉，但立案时间在8月20日之后，应适用月利率15.4%的规定。其主张2016年7月28日至2019年9月6日期间的利息143,663元（30万元×15.4%÷365天×1135天），不违反法律规定，予以支持。原告与被告之间的其他债权债务关系系另外的法律关系，不能与此借款相抵消。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王信武、吴俊秀于本判决生效之日起十日内支付原告潘红梅借款本金30万元；二、被告王信武、吴俊秀于本判决生效之日起十日内支付原告潘红梅借款利息143,663元；三、被告王信武、吴俊秀于本判决生效之日起十日内支付原告潘红梅2019年9月7日至实际给付之日的利息（以30万元为基数，月利率15.4%计算）；四、被告王信武、吴俊秀于本判决生效之日起十日内支付原告潘红梅案件申请费3,270元、担保费1,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9038元，减半收取计4519元，由被告王信武、吴俊秀负担。 本院二审期间，各上诉人均未提交新证据。庭审中，王信武表示认可借款事实，确认借款合同的效力，但不认可利息。王信武还陈述称，×××酒店系其家庭经营，吴俊秀系家庭主妇，只在酒店挂名法定代表人，未实际管理公司。吴俊秀代理人对次也表示认可。 经审理查明，王信武、吴俊秀于2009年登记结婚。2016年5月，王信武向潘红梅借款30万元用于昭苏县×××大酒店（以下简称×××酒店）的装修等事宜，潘红梅于同年5月27日通过农业银行转账支付给王信武30万元。7月27日，王信武通过×××大酒店投资管理有限公司（以下简称×××公司）的农业银行账户转账支付给潘红梅16,200元。王信武还向潘红梅出具借条一份，载明：“今借到潘总人民币30万元整，月利率2.7%，已付两月。”借条落款时间为：2016年5月27日。×××公司于2015年12月8日注册成立，法定代表人为吴俊秀，并持有该公司100%股份。2019年10月11日，伊宁市人民法院接收了潘红梅代理人提交的涉案起诉材料。潘红梅因本案申请伊宁市人民法院对王信武、吴俊秀进行财产保全，并由中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司提供担保，支出申请费3270元及保险费1650元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的借条、网上银行电子回单、中国农业银行交易明细、昭苏县×××大酒店投资管理有限公司工商信息、（2019）新4002财保312号民事裁定书、增值税普通发票等，以及当事人的陈述、伊宁市人民法院接收起诉材料清单等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷应受到法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王信武对借款事实没有争议，并有借条、银行转账凭证等证据佐证，故其与潘红梅之间的借贷关系真实存在。本案的争议焦点如下：一、借款合同效力问题。二、借款利率如何认定。三、涉诉的保全申请费及保全担保费用如何负担。四、案涉借款是否属于夫妻共同债务。 关于焦点一，因王信武认可借款合同效力，故对其主张潘红梅与×××公司恶意串通、借款合同无效的上诉理由不再进行审理。根据网银电子回单、借条及当事人陈述，王信武在支付潘红梅2个月借款利息后，又在补充出具的借条中明确约定借款的月利率为2.7%，该行为应视为其承诺支付借款本息的真实意思表示。其提出借款合同中对利息的约定系利用了其处于危困状态的上诉理由，除其个人陈述外再未提交其他证据佐证，本院不予采信。故本院认定本案借款合同合法、有效。 关于焦点二，因一审法院受理本案的时间在2020年8月20日前，故本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），根据该司法解释第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故潘红梅主张按照年利率24%计算利息的上诉请求，符合法律规定，本院均予以支持。 关于焦点三，本院认为，保全申请费系潘红梅采取诉讼方式实现债权所产生的必要诉讼费用，应当由未履行偿还借款义务的违约方王信武承担。而保全担保可以选择以自身财产或第三方财产作为担保，并非必须由保险公司出具保函作为保全担保，故涉案的保全担保保险费用并不属于王信武的违约行为所产生的必然损失，不应由其承担赔偿责任。故对王信武、吴俊秀关于驳回潘红梅要求其承担保全担保费的上诉请求，本院予以支持。 关于焦点四，王信武在一审庭审中已自认，借款用于酒店装修，且已付的2个月利息也是通过×××公司支付，足以证实借款用于酒店经营的事实。虽然借条系王信武单独向潘红梅出具，但该借款被其用于与吴俊秀婚后共同经营公司名下的酒店装修，属于夫妻共同债务，应当由王信武、吴俊秀二人共同承担。故对王信武、吴俊秀关于借款不属于夫妻共同债务等相关上诉请求，本院不予支持。 综上，原判认定的基本事实清楚，但适用法律不当。上诉人潘红梅、王信武、吴俊秀的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初4907号民事判决第一项； 二、撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初4907号民事判决第二、三、四项； 三、王信武、吴俊秀于本判决生效后十五日内支付潘红梅利息223,890元（以借款本金30万元为基数，自2016年7月28日起至2019年9月6日止按年利率24%计付）及自2019年9月7日至借款实际还清之日止的利息（以借款本金30万元为基数，按年利率24%计付）； 四、王信武、吴俊秀于本判决生效后十五日内支付潘红梅保全申请费3270元； 五、驳回潘红梅的其他一审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9038元，减半收取4519元（潘红梅预交），由王信武、吴俊秀负担；二审案件受理费4979元（潘红梅预交1806元，王信武、吴俊秀预交3173元），由王信武、吴俊秀负担。 本判决为终审判决。 审判长 王  继  华 审判员 来  瑜  玫 审判员 王  国  彪 二〇二一年六月十三日 书记员 热纳提亚库甫江