河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执异140号案外人：刘备战，男，汉族，生于1969年11月6日，住河南省中牟县。委托代理人：李智远、万丹杰，河南胜威律师事务所律师。申请执行人：李书林，男，1956年5月2日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李增强，男，1983年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郭茜（曾用名郭乃茜、郭倩），女，1987年6月4日生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行李书林与李增强、郭茜民间借贷纠纷一案中，案外人刘备战向本院提出书面异议。本院受理后，依法于2021年6月8日进行了听证审查，案外人的代理人万丹杰、申请执行人李书林到庭参加听证，被执行人李增强、郭茜未到庭参加听证。本案现已审查完结。案外人称：请求中止对中牟县豫兴家苑延南街36号9号楼2单元1104号、8号楼1单元1602号、8号楼1单元1403号的执行。事实与理由：（2019）豫0122执503号裁定书误将案外人的财产当作被执行人的财产予以执行。刘备战已于2016年出资购买冉玉梅、郭茜名下拆迁安置房，并已实际支付相应购房款，在实际分房过程中，由实际购买人刘备战选定相应户型，并在结束后直接持有纸质房号，已实际占有该套房产。但在2020年8月28日，法院将涉案房产查封，现案外人提出本次执行异议。案外人提供的证据：第一组证据：《房屋买卖合同》2份；证明2016年11月21日，冉玉梅、郭茜两人分别与刘备战签订《房屋买卖合同》，合同约定冉玉梅、郭茜两人将其名下位于郑州市郑东新区××办事处××（××中牟县××号安置小区）（具体位置未定）各65平方米的安置房屋出售给刘备战，约定65平方米房屋总价款为25万元，房款于合同签订当天一次性支付。第二组证据：李喜州、冉玉梅2020年9月2日出具收到条和证明各一份；证明异议申请人刘备战已于《房屋买卖合同》合同签订当日即2016年11月21日以现金方式付清了购房款。第三组证据：异议申请人个人房产查询记录1份；证明异议申请人名下无其他房产。第四组证据：《征迁补偿安置协议书》一份；证明2015年4月4日，李增强与郑东新区豫兴路办事处签署了征迁补偿安置协议，其是代表全体家属成员签署，每户每人分得安置房建筑面积系65平方米。该涉案两套刘备战购买房产为李增强以户为单位所有，并非全部为李增强个人所有，李增强个人仅分得安置房建筑面积65平方米。第五组证据：（1）出卖方李喜州出具的证明一份；（2）王庄村一期回迁安置定位单1份；证明2020年8月28日分房当日上午，李喜州已将具体分的豫兴家苑9号院8号楼1602和1402房号交给买受人，刘备战当日实际持有分的房号单。第六组证据：（1）村委证明1份，（2）涉案两套房产钥匙(原件）；证明目的：豫兴家苑9号院8号楼1单元1403号为冉玉梅所有房产，豫兴家苑9号院8号楼1单元1602号房产为郭茜所有，豫兴家苑9号院9号楼2单元1104号为李喜州、李增强所有。后王庄村委会依照2020年8月28日分配的房号分配了钥匙，房号已收回，豫兴家苑8号楼1单元1403号、1602号房产一直为刘备战实际占有。第七组证据：执行异议调查笔录；证明王庄村委会毛三孩、李小勇两人作为见证人在买卖协议上签字确认，并到执行法官处说明了情况。申请执行人辩称：上述被查封的房屋系李增强、郭茜及其家庭成员李喜州、冉玉梅所有。李增强、郭茜及其家庭成员李喜州、冉玉梅上述安置房屋在2020年8月28日予以分配，均分配在李喜州的名下，分配房屋时是李喜州负责选房，确认的。刘备战称在2016年出资购买涉案房屋是不成立的，当时房屋并不存在，更无从谈起买卖，其对涉案房屋无有任何利害关系。涉案房屋在2020年8月28日分配当天就被法院查封，刘备战不可能在查封之前占有涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，案外人的异议不成立。申请执行人提供的证据：公示分房号的现场照片；证明房是分给李喜州家的。本院查明：李书林与李增强、郭茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2017）豫0122民初1742号民事调解书：一、被告李增强、郭茜同意于2018年10月1日前连带偿还原告李书林借款本金一百二十万元及利息六十万元（该利息截止至2016年4月13日），并以一百二十万元为基数，自2016年4月14日起至2018年10月1日止按月利率1.5%支付利息（该利息亦由二被告于2018年10月1日前给付）；二被告于2019年4月1日前再行连带偿还原告借款本金一百万元，并以一百万元为基数，自2016年4月14日起至2019年4月1日止按月利率1.5%支付利息（该利息亦由二被告于2019年4月1日前给付）；二被告于2019年12月31日前另行连带偿还原告借款本金二百一十万元，并以二百一十万元为基数，自2016年4月14日至2019年12月31日止按月利率1.5%支付利息（该利息亦由二被告于2019年12月31日前给付）；如二被告逾期给付上述任何一期款项，原告有权自二被告逾期之次日起就二被告全部未清偿的借款本金及上述约定利息（利息以二被告尚未清偿的借款本金为基数，按月利率1.5%计算至未清偿借款本金全部清偿之日止）申请一次性强制执行；原告自愿放弃其他诉讼请求；二、如被告李增强、郭茜按上述约定足额履行给付义务后，原告李书林今后不得再就本案向二被告主张任何权利，双方就本案别无其他纠纷；三、案件受理费四万六千八百元，减半收取两万三千四百元，由被告郭茜、李增强共同负担，并于2018年10月1日前给付原告李书林。在本案执行中，本院将涉案房屋予以查封。涉案房屋系李增强家庭分配的安置房，李增强家庭共四口人（李增强、李喜州、冉玉梅、郭茜），共分得三套房(中牟县豫兴家苑延年街9号楼2单元1104号，130㎡；8号楼1单元1403号，65㎡；8号楼1单元1602号，65㎡)。家庭成员与房屋对应的情况为：李增强和李喜州对应9号楼2单元1104号130㎡房屋；冉玉梅对应8号楼1单元1403号65㎡房屋；郭茜对应8号楼1单元1602号，65㎡房屋。根据案外人的证据显示：2016年11月21日，刘备战分别与冉玉梅、郭茜签订《房屋买卖合同》，合同约定冉玉梅、郭茜两人将要分得的各65㎡的安置房卖给刘备战，65㎡房屋的总价款为25万元。2016年11月21日，毛学立分别与李增强、李喜州签订《房屋买卖合同》，合同约定李增强、李喜州两人将要分得的各65㎡的安置房卖给毛学立，65㎡房屋的总价款为25万元。2020年9月2日李喜州、冉玉梅为刘备战、毛学立出具收到条（2016年11月21日共收到毛学立、刘备战购买拆迁安置房260㎡共计1000000元）。本院认为：1、根据案外人提供的证据，其以大额现金支付购房款，又未举出现金来源的证据，对其房屋买卖的事实存疑。2、在确认案外人主张的房屋买卖事实成立的情况下，因双方买卖房屋未取得合法登记，双方形成的是合同关系，案外人取得的权利属性为债权，与法院执行的申请执行人的债权相比较不具备优先性，不足以排除法院执行。3、案外人刘备战主张的9号楼2单元1104号房屋其证据显示卖给了毛学立，与刘备战无关。综上所述，案外人刘备战主张的房屋买卖事实存疑，真实性无法确认。即使对房屋买卖事实予以确认，与其相关联的郭茜对应的8号楼1单元1602号65㎡房屋也不足以排除法院执行。刘备战的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定》，裁定如下：驳回案外人刘备战的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张国宪人民陪审员  马国安人民陪审员  杨长顺二〇二一年六月十八日书 记 员  李 盈