河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1936号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市襄都区邢州南路263号。 负责人：马雪生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩志涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：平乡县千港运输有限公司，住所地邢台市平乡县河古庙镇东河古庙村。 法定代表人：姚五泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彦立，河北正扬时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，河北正扬时代律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台市分公司）因与被上诉人平乡县千港运输有限公司（以下简称千港运输公司）保险纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2021）冀0502民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人保邢台市分公司上诉请求：一、请求撤销河北省邢台市襄都区人民法院（2021）冀0502民初694号民事判决书，并依法改判或发回重审；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对车辆损失做出我司承担赔偿责任的数额明显不当，根据邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司的冀Ｅ×××××评估拫告，冀Ｅ×××××车辆的维修金额为143120元，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，冀高法［2020］31号中对于财产损失之规定，未经保险公司定损主张维修费用的，应当提交增值税专用发票、修理清单等予以佐证。保险公司要求回收大的残旧件应当予以支持。故而河北省邢台市襄都区人民法院仅根评估报告对我司做出赔偿的判决，明显不当。二、关于化学物品污染改性沥青砼路面损失，属于保险除外责任，被上诉人在保险合同签订时我司已明确告知，且被上诉人在投保案卷签章。三、依据机动车交通事故责任强制保险相关法律规定，无责车辆应在机动车交通事故责任强制保险无责范围内，承担全责方10%的无责任赔偿，因此原告主张误工费应在事故中由无责方承担，故而一审判决明显不当。四、鉴定费、诉讼费为间接损失，依据保险合同相关约定，保险人不负责承担。 千港运输公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一、本案中上诉人保险公司不应当回收大的残旧件。本案车辆损失评估事宜是由一审法院通知双方当事人，共同委托邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司进行评估，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，经鉴定车辆受损严重，车辆维修金额超出此车实际价值，建议推定全损。该车事故前的实际价值为169,120元，事故后残值评估金额为26,000元。因此该车车辆损失金额为169120-26000=143,120元。《鉴定评估结论报告书报告》确定的车辆损失已扣除残值金额，一审法院据此认定车损数额完全正确，因此上诉人要求回收大的残旧件的主张没有事实和法律依据。二、被上诉人缴纳的“路面清理费”属于直接的财产损失，应当由保险公司予以理赔。“路产污染罚款”属于本次交通事故车辆造成的直接损失，由于该交通事故给高速公路路面造成污染，作为事故一方责任人，有义务对其路面恢复原状。根据《中华人民共和国民法典》509条的规定，在履行合同过程当中，应当遵循绿色原则，避免污染环境和破坏生态。因此缴纳“路产污染罚款”由路产管理部门对路面进行清理是必要的、直接的，属于交通事故造成的直接损失，应当根据《交通道路安全法》第76条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由交强险责任限额范围内予以赔偿；不够赔偿的，再由商业三者险赔偿。根据以上法律规定，保险公司应当予以理赔。三、答辩人司机的误工费应当在座位险中理赔。答辩人在上诉人处购买了交强险、车辆损失险、第三者责任险和车上人员险(司机和乘客各10万)等险种，交通事故造成答辩人的司机受伤。本案司机的医疗费已经在交强险中扣除，2,000元的对方交强险也已经扣除，误工费不能在对方车辆交强险责任限额内获得赔偿，车上人员险和机动车损失险作为交强险赔偿后剩余损失投保的商业责任保险，一审法院判决在车上人员险10万元的赔偿限额内，支持司机的7,260元误工费是完全正确的。四、鉴定费和诉讼费应当由保险公司承担。我国《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，答辩人为确定事故损失程度，依法委托具有合法资质的第三方评估机构对车损数额进行评估并支付评估费用，该费用的支出具有必要、合理性，且评估费亦有发票予以证实，上诉人应对此予以理赔。 千港运输公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆损失、鉴定费、施救费、医疗费、误工费等各项费用共计190138元；二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月11日，原告千港运输公司为其名下的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告处为该车投保了车上人员险（司机）、机动车损失险及不计免赔率，其中车上人员险的保险金额为100000元、车损险保险金额为169120元，保险期限自2020年3月28日起至2021年3月27日止。2020年10月8日15时10分许，原告的司机王彦文驾驶该车沿京藏高速公路由西宁往兰州方向行驶至1720公里+600米处时，与王继琦驾驶的车牌为鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ59Ｆ0挂）重型半挂车发生交通事故，经青海省公安交通警察总队高速公路支队认定，王彦文负事故的全部责任。本次交通事故造成王彦文右手拇指骨折、两根肋骨骨折，花去医药费661元；原告支付路产污染罚款5000元，支付拖车费、吊车费15100元，车辆直接报废、经本院委托评估车辆损失143120元，产生评估费10018元。因理赔不能达成一致，原告起诉成讼。以上事实，有当事人陈述，原告提交的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶证、王彦文驾驶证资格证、保单、事故认定书、路产污染罚款收据，拖车费、吊车费、鉴定费发票，鉴定评估结论报告书，王彦文诊断报告、诊断证明，门诊收费票据、药店购药票据等证据庭审质证证实。 一审法院认为，原告千港运输公司的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告人保邢台市分公司处投保了责任限额100000元的车上人员险（司机）和责任限额169120元的机动车损失险并不计免赔率，在保险期间内，原告的司机王彦文驾驶该车辆与王继琦驾驶的车牌为鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ59Ｆ0挂）重型半挂车发生己方负全部责任的交通事故，司机受伤、车辆损毁，由此给原告造成的经济损失，被告应当根据保险合同的约定进行赔偿。原告的损失包括：1、原告司机的医药费损失661元和误工费损失7260元（按上年度道路交通从业人员年收入酌定一个月计算）；2、原告因交通事故支付的路产罚款、拖车费、吊车费、车辆损失和评估费，共计173238元。车上人员险和机动车损失险是对交强险赔偿后的剩余损失投保的商业责任保险。因原告司机尚未达到残疾程度，误工费不能在对方车辆交强险责任限额内获得赔偿，原告要求被告在车上人员险责任限额内赔偿司机的误工费7260元，本院予以支持。原告司机的医药费661元在对方车辆交强险医疗费限额内足够获得赔偿，原告要求被告在车上人员险责任限额内赔偿司机的医药费损失，本院不予支持；原告应在对方车辆交强险财产限额内获得赔偿2000元，原告的财产损失在扣除对方车辆交强险应赔偿的2000元后，由被告赔偿171238元。原告支付路产污染罚款损失是由原告的车辆造成，属于车辆损失险的赔偿范围，被告应当赔偿。评估费是为了查明事故损失必然产生的费用，根据保险法的规定，被告应当在保险责任限额之外予以赔偿。被告提出不应赔偿的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，一审法院判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告平乡县千港运输有限公司司机误工费、车辆损失费、路产罚款、施救费、鉴定费共计178498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元，减半收取计2051.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本院二审中，组织双方当事人交换了证据和质证，人保邢台市分公司提交投保单、投保提示、免责告知书,拟证明其已经尽到了提示说明义务。千港运输公司质证称该证据该材料不是一份，首先，该材料不是一份完整的保险投保单，可以明显看出已经删去其中一部分，是一个残缺的保险单;其次，该证据没有在一审审理期间缴纳提交，又不属于新证据。因此二审期间不应当作为新证据提交；第三，保险公司没有向我方履行明确告知的义务。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：一、一审判决依据公估报告认定车辆损失数额是否正确；二、路面损失、误工费、鉴定费、诉讼费是否应当由上诉人人保邢台市分公司承担。 关于焦点一，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第四十条、第四十一条之规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，涉案车辆损失系依照相关规定由一审法院经双方当事人同意按程序选定委托具有专业评估资质的鉴定部门出具公估报告，该公司具有鉴定评估资格，鉴定人员亦具有机动车损失价格鉴定资质，鉴定程序合法，结论真实有效，且附有损失项目清单、换件项目清单、机动车辆赔案照片等予以佐证。上诉人虽对评估报告提出异议，但没有提供足以反驳该评估结论的有效证据，故原审法院依据该公估报告认定车车辆损失并无不当。另外，公估报告在计算损失时已经将车辆残值予以扣除，现上诉人人保邢台市分公司再次主张收回残值于法无据，本院不予支持。 关于焦点二，首先，路面损失属于三者险赔偿范围，而双方均认可人保邢台市分公司也是事故车辆的交强险和商业三者险的承保公司，人保邢台市分公司也未提交其在交强险和商业三者险范围内免责的证据，一审判决人保邢台市分公司赔偿路面损失正确。其次，误工费属于人身保险的赔偿范围，不存在重复赔偿的问题，人保邢台市分公司作为车上人员险（司机）的承保公司，依法应当承担赔偿责任。最后，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，为确定事故损失程度，依法委托具有合法资质的第三方评估机构对车损数额进行评估并支付评估费用，该费用的支出具有必要、合理性，且评估费亦有发票予以证实，上诉人人保邢台市分公司应对此依法承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费案件4,103元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二一年六月十一日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤 相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第四十条、第四十一条之规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。