新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2350号   上诉人（原审被告、反诉原告）：冯海峰，男，1970年1月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：于香晴，女，1969年12月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：李刚，乌鲁木齐红山法律服务所法律工作者。   上诉人冯海峰因与被上诉人于香晴房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   冯海峰上诉请求：撤销一审民事判决第一、二、四项，改判位于XXXXXX路X号XXXX大厦第XX幢X层X-XX房屋归冯海峰所有并驳回于香晴的诉讼请求。事实和理由：1．冯海峰均是按期支付房贷。冯海峰与于香晴就位于XXXXXX路X号XXXX大厦第XX幢X层X-XX房所有权问题达成协议后，冯海峰如约向于香晴付款并缴纳按揭贷款，冯海峰从来没有拒绝支付房贷，虽有逾期，也是因为房产管理混乱，房产公司工作人员向冯海峰告知的贷款交费时间错误，通知交费时间为每月28日之前，冯海峰一般交费的时间也都集中在25日、26日、27日之间，后来冯海峰才知道交费时间应当在每月25日之前，所以即便出现逾期付款，也不是冯海峰主观故意造成的，而是房产公司工作人员工作失误导致；2．本案争议房产的总房款为22万余元，加上贷款利息等合计30万余元，冯海峰已支付17万元，履行了绝大部分还款义务，此时判令解除合同，损害冯海峰的合法权益。冯海峰与于香晴争议的房产购房价仅为22万余元，目前该房产的市场价已经达到了54万余元，冯海峰在于香晴最困难的时候帮助其解决了资金周转的问题，且当时案涉房产还没有取得房屋产权登记证书，于香晴之所以将房产权属确认在冯海峰一人名下，是因为担心该房产无法取得房屋产权登记证书，该房产从购买到取得房产证用了将近5年，在这期间，冯海峰顶住压力购买了该房产，可房屋登记证书取得没多久，于香晴看房产增值了很多，要求解除合同，有违诚信原则。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。   于香晴辩称，双方房屋买卖合同已经解除，解除原因是冯海峰没有依约履行付款义务，造成25次逾期，至2012年6月29日，银行强迫于香晴一次性将房屋按揭款交付，此后五年，于香晴与冯海峰联系，冯海峰没有回应，直到2017年5月3日于香晴通过电话要求解除合同并将房屋收回，冯海峰也提交通话录音，证实其明知合同解除，冯海峰没有在法定期间内提出异议，应当视为其同意解除合同，由此，请求驳回上诉，维持原判。   于香晴向一审法院起诉请求：1．确认于香晴与冯海峰签订的《协议书》自2017年5月3日解除。2．判令冯海峰支付房屋占用使用费102,900元。3．判令冯海峰支付逾期还款给于香晴造成的名誉损失赔偿金10,000元。   冯海峰向一审法院提出反诉请求：判令于香晴协助办理位于XXXXXX路X号XXXX大厦第XX幢X层X-XX房过户手续。   一审法院认定事实：2008年11月27日，于香晴与冯海峰签订《协议书》，双方对2005年3月18日共同出资购买的位于XXXXXX路X号XXXX大厦第XX幢X层X-XX号房屋达成协议，该房屋建筑面积60.21平方米，总价款223,981.2元，房屋产权人为于香晴。购房合同约定在2005年12月30日前交付，由于房产公司迟迟不交工，于香晴退出该房屋权益。房屋按揭款冯海峰一直交纳，冯海峰分批次退还于香晴因购房产生的出资款，截至2008年11月27日，尚有1万元房款未付给，约定2009年6月30日前付清此，如到期未按时支付，冯海峰按银行同期贷款利息2倍支付违约金。双方约定（2008）乌仲调字第150号仲裁调解书中确定的关于向腾飞房产公司支付20,300.46元均由冯海峰支付。同时冯海峰给付于香晴房屋升值补偿款2万元，该款定于2009年12月底付清，如延迟支付需按银行同期贷款利息2倍支付违约金。于香晴需积极配合冯海峰办理房屋过户手续，过户费用由冯海峰承担。2009年2月18日冯海峰办理涉诉房屋的入住手续，在《办理入住通知单》签字确认。双方自认协议书约定的于香晴前期投入房款及仲裁调解书中确定的金额20,300.46元，冯海峰已向于香晴支付完毕。冯海峰负责一直交纳房屋按揭款，支付按揭款过程中产生了25笔逾期。2012年6月29日，中国工商银行凭证显示于香晴提前还款住房购置贷款，金额为137,459.61元。2012年9月26日，案涉位于水磨沟区XXXXXX路XXX号XXXX大厦X栋X层XX房屋办理产权登记，房屋所有权人为于香晴（房产证号：乌房权证水磨沟区字第XXXX号）。2017年5月3日，于香晴收回房屋，该房屋现由于香晴占有。   一审法院认为，于香晴与冯海峰于2008年11月27日签订的《协议书》中对双方权利、义务进行了约定，双方间存在房屋买卖合同关系，合同签订后，双方应严格履行。根据《协议书》约定冯海峰将于香晴前期投入资金退还后，应履行缴纳房屋按揭款的义务，按照金融系统的相关规定以及交易惯例，因冯海峰多次出现未按期支付按揭款的情形，银行有权要求提前收回贷款，且会产生相应不良征信记录。于香晴于2012年6月29日偿还剩余贷款，并于2017年5月3日收回房屋，并于当日通过电话方式告知冯海峰解除协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定。故对于香晴与冯海峰签订《协议书》已于2017年5月3日解除予以确认。于香晴要求冯海峰给付其自2009年2月18日至2017年5月3日期间房屋占有使用费102,900元（2,000元／月×99个月=198,000元-已付89,100元），并要求冯海峰赔偿其因逾期还款造成的损失10,000元。对于于香晴上述主张，一审法院认为，冯海峰一直未履行付款义务，已构成违约，自于香晴向工商银行支付剩余房款至其收回房屋的时间已长达五年，于香晴未能证明其在合理期限内行使催告行为、主张相应权利减少损失，因此对于于香晴要求冯海峰给付其占用使用费的诉请，应不予支持。对于其要求冯海峰应赔偿其逾期还款造成的征信损失10,000元，于香晴未就该10,000元的损失予以举证，但冯海峰对其逾期还款的行为予以认可，根据一般金融系统的交易习惯，逾期偿还贷款将导致贷款人产生征信不良记录系一般常识，因此对于香晴该项请求酌情予以支持，冯海峰应就其逾期还款的违约行为向于香晴赔偿2,000元。对于冯海峰主张的反诉请求，因其行为已构成违约，双方签订的《协议书》已于2017年5月3日解除，其要求于香晴为其办理房屋过户手续的诉请，缺乏法律依据，应不予支持。一审判决：一、确认于香晴与冯海峰签订的《协议书》于2017年5月3日解除；二、冯海峰于判决生效之日起十日内赔偿于香晴2,000元；三、驳回于香晴其他诉讼请求；四、驳回冯海峰的全部诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点为双方合同是否解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”于香晴与冯海峰的协议书中未约定解除权，双方履行合同过程中亦未出现合同可以解除的法定情形。于香晴主张其于2017年5月3日以冯海峰逾期还款为由通知冯海峰解除合同并收回房屋，冯海峰则称其未接到解除合同的通知，其将房屋交由于香晴使用是为了以于香晴可以取得的房租抵偿于香晴代其向银行偿还的借款。双方对各自主张均未提交证据加以证明，但根据冯海峰的主张及其提交的证据可以认定冯海峰明知于香晴自2017年5月3日收回房屋，在冯海峰不能举证证明双方存在以房租抵偿垫付款的约定的情况下，于香晴收回房屋的行为足以表达其解除双方合同的意思表示，冯海峰未向于香晴提出异议，亦未提起诉讼，应当视为双方就解除合同达成合意，一审法院据此认定冯海峰与于香晴之间的合同于2017年5月3日解除，并无不当。冯海峰关于其将房屋交由于香晴使用系为抵偿于香晴垫付款的上诉理由不能成立，本院不予采信。冯海峰逾期还款并给于香晴造成征信不良记录的事实客观存在，其应当向于香晴赔偿因其违约造成的损失，一审法院酌定2,000元，符合实际，冯海峰关于其不应承担赔偿责任的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。双方合同已经解除，于香晴不负有协助冯海峰办理过户手续的合同义务，故冯海峰此项上诉请求不能成立，一审法院未予支持，并无不当。另，关于房屋所有权以及于香晴是否应当向其返还已付款等主张，冯海峰在一审中并未作为诉讼请求提出，故不在本案二审审查范围，冯海峰可另案主张。   综上所述，冯海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4,659.72元（冯海峰已预交），由冯海峰负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   蒋 欣   审  判  员   张 昊   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 一 年 六 月 三 日   书  记  员   王亚宇