四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3313号 原告：吴某2，女，1958年11月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：马剑，四川辩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃柳，四川辩博律师事务所律师。 被告：朱某，女，1953年4月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：吴某1，男，1979年11月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：吴某3，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：吴某4，男，1966年7月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告吴某2与被告朱某、吴某1、吴某3、吴某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法适用简易程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴某2及其委托诉讼代理人覃柳，被告朱某、吴某1、吴某3、吴某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某2向本院提出诉讼请求：1．判令由吴某2与朱某、吴某1、吴某3、吴某4依法定继承分割被继承人吴光明名下存款12500元；2．判令由吴某2与朱某、吴某1、吴某3、吴某4共同平均分割吴光明死亡抚恤金37049.76元。 事实和理由：朱某与被继承人吴光明于××××年××月××日登记结婚，吴某1系被继承人吴光明继子。婚前，吴光明与前妻育有两儿一女，分别是吴某2、吴某3、吴某4。经查询，被继承人吴光明名下的中国工商银行存款共计25000元，应当依法由吴某2与朱某、吴某1、吴某3、吴某4按照法定继承平均分割，且依据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》，被继承人吴光明死亡时应有抚恤金37049.76元（按其死亡时本人基本养老金8个月计发），应当依法由吴某2与朱某、吴某1、吴某3、吴某4进行分割。因吴某2与朱某、吴某1、吴某3、吴某4多次协商未果，故诉至法院，请求判若所请。 朱某辩称，死亡抚恤金用于购买墓地等，存款25000元用于吴光明的丧葬事宜花费，丧葬事宜的部分花费无发票，但符合交易习惯和常情常理。 吴某1辩称，吴光明去世后，朱某取款25000元用于搭建灵堂花费，之后的丧期，朱某、吴某1、吴某3、吴某4均在场，吴某2并未在场，之后购买墓地、下葬等事宜均由朱某、吴某1、吴某3、吴某4负责。 吴某3辩称，请求依法判决。 吴某4辩称，请求依法分割。 本院经审理认定事实如下：吴光明与尹素云生育有吴某2、吴某4、吴某3。朱某于1979年11月29日生育吴某1。××××年××月××日，吴光明与朱某登记结婚，婚后二人一直共同生活。2019年6月24日，吴光明因病死亡。 2019年6月25日，成都市东郊殡仪馆出具发票，载明吴光明丧葬服务费3457元；2019年6月27日，成都市东郊殡仪馆出具通用票据，载明遗体火化费及火化相关费用共计354元；2019年11月2日，四川省莲花福寿殡葬服务有限公司出具四川省眉山市殡葬行业专用收据，载明收到吴某1支付的墓价、安葬服务费等费用共计18760元。以上金额合计22571元。 截至2019年6月25日，吴光明名下中国工商银行账号为44×××31的账户内有存款25000元。 2019年7月4日，成都市社会保险事业管理局出具《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》，载明：参保人员吴光明，养老金账号44×××87，吴光明于2019年6月24日死亡，朱某作为其配偶，领取死者吴光明丧葬费26821.32元、一次性抚恤金34974.08元，共计61795.4元。查询经办人在该通知单尾部手写添注“2019年7月29日补发一次性抚恤金2075.68元”的内容。以上抚恤金共计37049.76元。 2019年7月9日、8月9日，成都市社会事业管理局向朱某分别转款61795.4元、2075.68元。 因朱某、吴某1、吴某2、吴某4、吴某3对吴光明遗产中的房产分割产生纠纷，朱某、吴某1于2020年9月15日将吴某2、吴某4、吴某3起诉至本院，本院于××××年××月××日作出（2020）民初11860号民事判决书，该判决书载明：吴某1为吴光明的继子女，而朱某与吴光明结婚时，吴某1尚未成年，且一直共同生活，故吴某1与吴光明是具有扶养关系的继子女，确认朱某、吴某1、吴某2、吴某4、吴某3均为第一顺位继承人。 庭审中，吴某2陈述吴光明有专门的丧葬费26821.32元，吴某1提交的丧葬花费的票据合计金额未超过26821.32元。朱某陈述其将吴光明的银行账户中的存款25000元取出用于办理丧葬事宜，领取了吴光明的抚恤金用于丧葬开支，领取了吴光明的丧葬费。朱某、吴某1、吴某2、吴某4、吴某3均一致陈述吴光明生前未立遗嘱，无法定继承人之外需要吴光明扶养的人。 以上事实的认定，有当事人提交的当事人身份信息、发票、通用票据、专用收据、收费清单、银行账户交易明细、《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》、死亡病情证明书、死亡火化证、（2020）民初11860号民事判决书，以及当事人的庭审陈述在案为证。 关于吴某1提交的手写账单，朱某陈述无异议；吴某3陈述该账单系其配偶书写进行记账；吴某2陈述账单系个人制作，不认可该证据三性；吴某4陈述只认可发票。本院认为，该手写账单系自制件，无其他证据与之相互印证账单所列费用金额的产生及实际支付，吴某2、吴某4亦不认可，本院对该证据的真实性、关联性存疑，故依法不予采纳。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。吴某2主张分割吴光明的银行存款，朱某辩称吴光明的存款25000元及抚恤金已用于办理丧葬事宜。根据查明事实，朱某与吴光明系夫妻关系，吴光明在中国工商银行的存款25000元，系朱某与吴光明的夫妻共同财产，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定，上述存款的一半即12500元应为吴光明的遗产。本案中，现有证据证明吴光明丧葬事宜共计花费22571元，朱某陈述其已领取吴光明的丧葬费26821.32元。本院认为，丧葬费系公民死亡后给予死者近亲属用于支付死者丧葬费用的补贴。朱某已领取的丧葬费高于实际产生的丧葬事宜花费，故本院不予采信朱某的辩称意见，在对吴光明上述遗产即12500元存款分割时，不应再扣除丧葬花费。本案中，吴某1为吴光明的继子女，而朱某与吴光明结婚时，吴某1尚未成年，且一直共同生活，故吴某1与吴光明是具有扶养关系的继子女，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，本院确认朱某、吴某1、吴某2、吴某4、吴某3均为第一顺位继承人。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，本院确认各继承人应均等分割遗产。本院确认上述存款12500元，应由吴某2与朱某、吴某1、吴某3、吴某4各自享有2500元。因朱某已支取上述存款12500元，故朱某应向吴某2、吴某1、吴某3、吴某4分别支付2500元。 关于死亡抚恤金。本院认为，死亡抚恤金并非遗产，不能作为遗产分割，但死亡抚恤金系公民死亡后给予死者近亲属或抚养人的生活补助费，吴某2主张分割死亡抚恤金37049.76元，基于该抚恤金的性质以及本案当事人与吴光明之间的特定身份关系，吴某2、朱某、吴某1、吴某3、吴某4均有权对上述款项享有平等的权益，本院参照《中华人民共和国继承法》关于遗产分割原则予以处理。本案现有证据不能证明吴某2、朱某、吴某1、吴某3、吴某4存在丧失劳动能力、生活困难等情形，上述死亡抚恤金应在近亲属之间平均分割，故本院确认死亡抚恤37049.76元，应由朱某分得7409.96元，吴某2、吴某1、吴某3、吴某4各分得7409.95元。因朱某已领取死亡抚恤金37049.76元，故朱某应向吴某2、吴某1、吴某3、吴某4分别支付7409.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某2支付2500元，向被告吴某1、吴某3、吴某4分别支付2500元； 二、被告朱某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某2支付7409.95元，向被告吴某1、吴某3、吴某4分别支付7409.95元。 案件受理费减半收取519.5元，由原告吴某2负担103.9元，被告朱某负担103.9元、被告吴某1负担103.9元、被告吴某3负担103.9元、被告吴某4负担103.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相反当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 璇 二〇二一年六月二十三日 书记员 闫美惠