天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2005号上诉人（原审原告）：骆晶，男，1975年4月12日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津河东万达广场物业服务有限公司，住所地天津市河东区津滨大道53号-101。法定代表人：王志彬，总经理。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。上诉人骆晶因与被上诉人天津河东万达广场物业服务有限公司（以下简称万达公司）劳动争议纠纷一案,不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初8404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。骆晶上诉请求：1、撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102民初8404号民事判决；2、万达公司支付伤残等级鉴定前工资差额（2017年5月至2019年12月）117120元；3、支付停工留薪期内个人垫付的医药费1852.32元，支付停工留薪期满后工伤继续治疗的相关费用10059.47元；4、支付因未支付个人垫付医疗费及工伤治疗费追加25%的赔偿金2977.94元；5、支付2017年至2019年取暖费3631.8元；6、支付2017年1月23日至2019年12月31日治疗交通费1148元；7、本案一、二审诉讼费用由万达公司承担。事实和理由：一、关于万达公司支付伤残等级鉴定前工资差额（2017年5月至2019年12月）117120元。根据《天津市工资支付规定》第二十四条“劳动者因工负伤，在做出伤残鉴定前，按月发给本人因工负伤前12个月平均实得工资；劳动者工作不满12个月的，按实际工作月平均实得工资计算”的规定可以看出，万达公司从2017年1月23日出工伤后，至2020年7月31日劳动能力鉴定结论书作出之日，应支付骆晶每月实得工资，但万达公司只支付了2017年1月23日至2017年4月22日期间的实得工资，之后都是支付待岗工资。关于待岗期间工资支付问题。首先要说明骆晶自2017年4月22日之后是待岗还是病假，骆晶从未向万达公司提交过病假条，从未向万达公司请病假，万达公司不能提供病假条原件，只提供了部分复印件，且不连续。万达公司有严格的病假审批程序，不经过审批，病假无效。但骆晶在2017年6月份，万达公司要求填写伤残鉴定申请单时，提交过2017年5月份之前的原始看病记录，其中包括三张诊断证明书，是伤残鉴定所需辅助材料，并非请病假所用。该三张诊断证明书都是2017年6月之前的，怎么能认定三年一直在休病假？骆晶提交的人事部收条中也有人事部相关人员的签字，可以证明骆晶提交的是全部看病记录、CT片子、X光片子原件，用于伤残鉴定申请所用。骆晶停工留薪期满后，万达公司如没有给骆晶开具《返岗复工通知书》就证明骆晶一直在家待岗，是按照万达公司规定等待万达公司研究决定后通知骆晶后续工作安排。根据法律规定，医疗期最多24个月，但骆晶自2017年4月22日至今，如果是万达公司所说的休病假，早就超过了24个月，万达公司怎么会违反法律规定让骆晶休病假？综上，按照天津市高级人民法院、天津市人力资源和社会保障局《关于审理劳动人事争议案件的会议纪要》第九条“因用人单位原因造成劳动者待岗，待岗期间的工资问题因用人单位过错导致劳动者待岗，劳动者要求待岗期间工资待遇的，应予支持。待岗期间工资待遇标准按照劳动者待岗前十二个月的月平均工资（加班费除外）标准计算。符合《天津市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，用人单位没有安排劳动者工作的，就待岗工资双方可以协商解决，如果双方协商一致，按协商协议执行。”的规定，万达公司按照天津市最低工资80%标准支付骆晶待岗期间工资有误，应补差额（5300元-2050元×80%）×32个月（至2019年12月）=117120元。二、一审法院对骆晶要求万达公司支付停工留薪期内个人垫付的医药费1852.32元，支付停工留薪期满后工伤继续治疗的相关费用10059.47元的判决结果也存在片面性。骆晶提交的医药费票据及原始看病记录为1852.32元，万达公司述称经工伤保险部门审核报销1720.32元，有132元未审核通过，但该132元未审核通过的原因及补救方式，万达公司应及时通知骆晶，以便补正后及时申请报销，但万达公司一直不告知骆晶补正事宜，且132元的原始票据未返还给骆晶，导致该132元已过报销时效，应由万达公司承担责任。对于停工留薪期满后的医疗费10059.47元，一审法院判决应由工伤保险部门审核报销。骆晶对于由工伤保险部门审核没有异议，但如果万达公司没有给骆晶参加工伤保险，那就应由骆晶自行承担吗？骆晶在万达公司工作期间，万达公司违反劳动法的有关规定，未向骆晶发过工资条，工资组成和缴纳保险的具体事项会在工资条体现，导致骆晶不知道万达公司是否为骆晶按时合法的缴纳了各种保险，骆晶不知道万达公司是否为其缴纳工伤保险，万达公司也未告知过骆晶为其缴纳过各种保险，向工伤保险部门申请审核应由万达公司提出，骆晶要是以个人名义提出，首先不知道万达公司是否缴纳保险，并且在哪个区社保中心提出申请也不知晓。再一点，工伤保险申请审核部门也不会针对个人提出的申请，应由单位申请。骆晶已经提交相关看病记录交万达公司人事行政部，且有人事行政部主管郑雯签字的收条，但万达公司不去工伤保险部门申请审核，在该情况下，一审判决有失公平公正，应由万达公司承担医药费。请求二审法院根据万达公司故意不去工伤保险部门申请审核，导致骆晶停工留薪期满后，后续工伤治疗医药费给予支持。法律依据为《天津市工伤职工停工留薪期管理办法》第十二条规定“工伤职工停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇，由社会保险经办机构依据工伤保险协议医疗机构的诊断证明及相关病历资料对其工伤医疗费进行审核报销。”三、关于要求万达公司支付因未支付个人垫付医疗费及工伤治疗费追加25%的赔偿金2977.94元的问题。工伤保险部门医药费未经工伤保险部门审核是由于万达公司不去申请所致，应由万达公司承担责任。法律依据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条规定“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：……（三）造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用２５％的赔偿费用……”计算方法：(1852.32元+10059.47元)×25%=2977.94元。四、关于取暖费的请求。骆晶对于一审法院认定骆晶已缴纳取暖费的事实及金额认可，但对于一审法院采纳万达公司的时效抗辩不认可骆晶提交的证据2《天津市劳动保障监察投诉登记表》中已投诉工资条发放问题，采暖费的发放应在工资条中有所体现，但万达公司一直未发放过工资条，根据劳动保障监察投诉时效是两年，并非仲裁时效一年，故采暖费时效应为两年，万达公司应承担采暖费报销金额3631.8元。五、关于治疗交通费问题。骆晶看病不可能走着去，需要乘坐相应的交通工具。万达公司辩称，不同意骆晶的上诉请求，同意一审判决，请求依法驳回骆晶的上诉请求，维持原判。一、2016年12月26日骆晶入职万达公司，合同期限3年，2019年12月25日到期。刚入职后不到一个月，也就是2017年1月23日发生工伤，自此之后截止到2019年12月25日骆晶再没有到单位来上班。在休假过程中，万达公司先给骆晶报的工伤，经过了两次停工留薪期，第一次是2017年1月23日到2017年2月22日，后万达公司又申请延长，社保部门又延长了两个月，至2017年4月22日。之后因为停工留薪期不能再申请，所以骆晶就以病假为由，交病假条，申请继续休假，到2017年6月21日万达公司要求骆晶进行工伤劳动能力鉴定，给骆晶提供了相应的申请材料，但是骆晶拒绝了做工伤鉴定，说还需要继续治疗。后期也拒绝到岗工作，一直交病假条，所以万达公司就一直给骆晶按照病假工资处理。也就是说从2017年4月23日之后到2019年12月25日，万达公司都是以病假工资向骆晶支付。停工留薪期每个月4900元，2017年4月23日开始按照病假工资，根据每年基数不同，按天津市最低工资标准的80%计算的，一直到劳动合同终止。2019年11月27日，万达公司向骆晶邮寄了终止劳动合同通知书，骆晶接到终止劳动合同通知书后才到万达公司协商解除赔偿，要求万达公司向其支付18万余元各项赔偿金，万达公司没有同意。因为万达公司认为对于骆晶已经尽到了作为公司最大的能力范围，没有到岗也向其支付了相应的病假工资，而且骆晶的六个月的医疗期早已过了，万达公司按照病假工资向骆晶支付，骆晶也从来没有到岗工作过，最后经过研究合同到期终止，而且还给了相应的经济补偿金，这些钱骆晶也已收到。而且骆晶对于近三年的病假工资从来没有提出过异议，双方未达成最终的补偿金额，骆晶才以没有做劳动能力鉴定为由要求做劳动能力鉴定，在合同到期的时候骆晶以个人名义申请劳动能力鉴定，区劳动部门做出的鉴定结果是不符合伤残鉴定的范围，骆晶又申请重新鉴定，市劳动部门做出的鉴定结果是不符合定级鉴定。根据骆晶整个的休假情况，万达公司认为其就是为了延长时间扩大损失范围，实际上骆晶根本就不具备做伤残鉴定的条件，所以最后也没有做出伤残的鉴定结果。另外，2019年12月25日到期终止后，万达公司在为骆晶做职工减员申报的时候，系统显示职工减员申报失败，申报数据校验失败，证明骆晶在与万达公司劳动关系存续期间，与第三方建立了劳动关系，导致万达公司无法为其正常办理减员手续，在仲裁过程中，根据骆晶自行提供的工资流水显示，在其休病假期间，骆晶的银行卡里收到了索迪斯（北京）管理服务有限公司（以下简称索迪斯公司）向其发放的工资，上面明确用途是工资，万达公司对此是不知情的。骆晶受伤诊断结果是头外伤，右肩锁关节半脱位，万达公司也向相关医疗部门进行了咨询，这种伤情三个月的停工留薪期足以满足伤情的恢复，而且这种伤情是不可能构成伤残。这也是骆晶一直拒绝申请伤残鉴定主要的原因之一，骆晶早就恢复了劳动能力。在一审和仲裁期间，万达公司就新发现的事实曾经向仲裁机构及一审提出过调查取证申请，调取骆晶与索迪斯公司建立劳动关系的证明，但是仲裁和一审都以不属于本案的范围没有收申请材料，要求万达公司另行起诉。万达公司认为这一事实其实也能够证明骆晶并不具备工伤伤残鉴定的条件，且在停工留薪期满之后，双方一直以病假进行的处理也不违反法律的相关规定。综上，骆晶要求支付伤残等级鉴定前的工资差额没有事实及法律依据。二、关于第二项支付停工留薪期内个人垫付的医疗费。万达公司已经提供了相应的证据证明已经针对骆晶提供的票据进行了申报并给予了支付，就有一个3.1元的差额，一审判决万达公司认可，剩余的132元没有通过审核，是因为骆晶提供的票据没有医院的公章，所以工伤保险审核部门没有审核通过，也不是万达公司原因造成的，所以原审也没有支持。停工留薪期满后产生的医疗费也不属于万达公司支付的范畴，要求万达公司支付也没有法律依据。三、关于第三项请求25%赔偿金没有法律依据。没有进行工伤核定报销不是万达公司造成的，而且也并没有给骆晶造成损失，所以骆晶要求25%的赔偿金并不适用《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条第三款的规定。四、关于采暖费同意一审判决，采暖费之所以当时没有支付是因为骆晶没有提供公司要求的相应票据原件，所以按照公司的规定是不予支付的，但是在诉讼期间骆晶提供了供热部门的证明材料，所以对于一审判决的结果万达公司也是认可的。万达公司的标准高于天津市采暖补贴和采暖费的标准。五、骆晶要求给付治疗交通费没有法律依据。骆晶向一审法院起诉请求：1、万达公司支付伤残等级鉴定前工资差额（2017年5月至2019年12月）117120元；2、支付停工留薪期内，个人垫付的医疗费1852.32元，支付停工留薪期满后工伤继续治疗的相关费用10059.47元；3、支付因未支付个人垫付医疗费及工伤治疗费追加的25%的赔偿金2977.94元；4、支付2017年至2019年的取暖费3631.8元；5、就请求事项先行支付；6、诉讼费用由万达公司承担；7、支付2017年1月23日至2019年12月31日治疗交通费1148元。一审法院认定事实如下：2016年12月26日，万达公司与骆晶签订《劳动合同书》，期限自2016年12月26日至2019年12月25日。2017年1月23日16时左右，骆晶在万达广场百货变电室进行积水清理及防水处理过程中，被突然倒下的梯子砸伤。经医疗机构诊断为：头外伤反应，右肩锁关节半脱位。2017年2月14日，经天津市河东区人力资源和社会保障局认定为工伤。同日，天津市河东区劳动能力鉴定委员会认定骆晶停工留薪期为1个月，自2017年1月23日至2017年2月22日。2017年3月7日，天津市河东区劳动能力鉴定委员会延长停工留薪期2个月，自2017年2月23日至2017年4月22日。后骆晶未到岗工作直至2019年12月25日，期间万达公司于2019年11月27日向骆晶邮寄《终止劳动合同通知书》，内容为：骆晶，您与公司当前履行的劳动合同有效期截至2019年12月25日，经公司决定，在您与公司当前履行的劳动合同到期后，与您终止劳动关系。2020年1月9日，天津市河东区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记》GB/T16180-2014，不符合伤残鉴定范围。骆晶于2019年12月5日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2020年10月20日作出津东劳人仲案字（2019）第2278号仲裁裁决，骆晶不服该裁决，起诉至本院。一审法院认为，关于骆晶的第一项诉讼请求，骆晶在停工留薪期满后，未申请延长停工留薪期，亦未到岗工作。骆晶称未上班的原因系接到万达公司通知家中待岗，对此骆晶未提供证据佐证；万达公司则提供部分建休证明佐证骆晶系休病假，因万达公司有证在案，一审法院采信被告之述。骆晶停工留薪期满至双方劳动合同期满期间，万达公司按月支付病假工资，骆晶主张工资差额，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于骆晶第二项诉讼请求，其中骆晶停工留薪期内（2017年1月23日至2017年4月22日）产生医疗费1852.32元，经工伤保险部门审核后报销1720.32元，万达公司已将其中的1717.22元汇入骆晶账户，对于未给付骆晶的3.1元，万达公司未作出合理解释，万达公司应给付骆晶。剩余132元工伤保险部门未通过审核，一审法院不予支持。对于停工留薪期满后产生的医疗费10059.47元，应由工伤保险部门审核报销，骆晶主张万达公司支付，一审法院不予支持。关于骆晶的第三项诉讼请求，万达公司为骆晶缴纳工伤保险费，骆晶享受工伤保险待遇，未造成骆晶工伤、医疗待遇损失，一审法院对骆晶主张不予支持。关于骆晶的第四项诉讼请求，万达公司认可有报销取暖费的制度，需要提供相应的取暖费发票。骆晶虽未提供发票，但其提供供热站出具的证明足以证明交纳取暖费的事实及金额。此项费用为单位自主决定的福利待遇，万达公司以仲裁时效抗辩，一审法院予以采纳，故一审法院支持骆晶2018至2019年度及2019至2020年度取暖费共计2421.2元。关于骆晶的第七项诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《天津市工伤保险若干规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、判决生效之日起十日内，万达公司给付骆晶医疗费3.1元、取暖费2421.2元，共计2424.3元；二、驳回骆晶的其他诉讼请求。如果万达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由万达公司负担。二审期间，骆晶提交如下证据：1、A4白纸一张；证明万达公司向骆晶邮寄的只是一张白纸，并非是终止劳动合同通知书。2、天津市劳动保障监察投诉登记表、收条；证明万达公司未按劳动法的相关规定给骆晶工资条，导致骆晶不知晓万达公司是否为骆晶按时按照法律相关规定交纳了五险一金，所以骆晶工伤期间产生的医疗费是否要经过工伤保险审核，骆晶无从知晓，如果按时交纳了工伤保险，理应由万达公司申请工伤部门审核，如果万达公司未提出审核应由万达公司承担医疗费用。3、系统单店一般人员代请假-骆晶-年假-2019-12-03系统截屏；证明骆晶在停工留薪期满后是按万达公司的要求在家待岗听信，并非一直在休病假，万达公司在一审及仲裁声称骆晶在休病假不享受年休假，但骆晶提供的截图显示了人事行政主管在2019年还为骆晶请年假。万达公司二审期间未提交证据。经质证，万达公司对于骆晶二审期间提交证据一的真实性、证明目的不认可；证据2中天津市劳动保障监察投诉登记表的真实性不确定，与本案没有关联性，证明目的不认可；证据2中的收条没有问题，工资条和劳动合同已经给骆晶了；证据3真实性不认可。本院经审查认为，骆晶二审期间提交的证据1不能证明其证明目的，本院不予确认；证据2中的天津市劳动保障监察投诉登记表未出示原件，本院不予确认；证据2中的收条，万达公司没有异议，本院予以确认；证据3真实性万达公司不予认可，骆晶又无其他证据予以佐证，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，骆晶工伤停工留薪期为1个月，后又延长停工留薪期2个月，至2017年4月22日期满。后未再申请延长停工留薪期，亦未到岗工作。骆晶主张按照万达公司通知待岗，但未能提供有效证据予以证明；且其提供的病例大多显示“建休两周”字样，万达公司亦提供了部分建休证明证明骆晶休病假，工伤劳动能力鉴定申请表显示受伤害人意见“本人去医院就医，大夫说仍需继续治疗，公司人事部通知做工伤鉴定，并非本人意愿。”万达公司按照病假工资向骆晶支付停工留薪期满至双方劳动合同期满期间的工资，骆晶主张该期间的工资差额，一审法院认为无事实及法律依据、不予支持并无不当。骆晶停工留薪期内个人垫付医药费中的132元系工伤保险部门审核未通过，一审法院未予支持亦无不当。停工留薪期满后产生的医疗费10059.47元，一审法院认为应由工伤保险部门审核报销、骆晶主张万达公司支付不予支持，同样亦无不当。骆晶此次工伤，享受了工伤保险待遇，万达公司并未造成其工伤、医疗待遇损失，骆晶主张万达公司支付其因万达公司未支付个人垫付医疗费及工伤治疗费追加25%赔偿金没有事实与法律依据。本案为劳动争议案件，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2017至2018年度的取暖费前述期间，一审法院未予支持符合法律规定。一审法院以无法律依据对骆晶交通费主张不予支持，同样亦无不当。综上所述，骆晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人骆晶负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二一年六月二日法官助理杨元亨书记员刘玉姣