辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终795号上诉人（原审原告）：大连鸿运诚信建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道聚鑫小区51号1单元5层1号。法定代表人：刘应花，该单位董事长。委托诉讼代理人：张明，海南法立信（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，海南法立信（琼海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。法定代表人：解佳飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祚晨，该公司员工。上诉人大连鸿运诚信建筑劳务有限公司因与上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大连鸿运诚信建筑劳务有限公司上诉请求：一、请求法院依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人立即向上诉人支付设备租赁款项人民币498840.71元及逾期支付利息至全部款项支付完毕之日止，暂计至2020年10月26日已产生利息15419.17元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2019年4月12日起至实际付清之日止，现暂计算至2020年10月26日（具体计算方式见附件）），合计人民币514259.88元。二、本案二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。《设备租赁合同》中已明确约定逾期支付租赁款的违约责任。《设备租赁合同》（以下简称合同）第7.1条明确约定，被上诉人不能按照本合同第4条约定向上诉人付款，由此给上诉人造成直接损失的，被上诉人应承担赔偿责任。一审法院在判决书第8页第14行所述“因本案《设备租赁合同》中并未明确约定承租方逾期支付设备租赁款的相关违约责任具体内容……”，属于认定事实错误。本案中，上诉人的直接损失是被上诉人逾期付款的利息损失，上诉人有权按照合同第7.1条的约定要求被上诉人承担逾期付款期间的利息，故上诉人的主张有事实依据。二、一审法院适用法律错误。本案中的违约责任应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条的规定：“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定”。本案中，涉案合同属于法律规定的“其他有偿合同”，应当参照适用买卖合同的有关规定。故上诉人以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定主张被上诉人承担逾期付款的利息损失有法律依据。三、被上诉人认证发票的日期为2019年4月12日，故利息的起算点应当为2019年4月12日。根据合同第4.4条的约定，上诉人未提供双方签字认可的《年月设备租赁费结算单》和与结算单等额的合法有效的增值税发票，上诉人不予支付租赁费用。故被上诉人支付租赁费用的条件是《年月设备租赁费结算单》和与结算单等额的合法有效的增值税发票，结算单每次结算后均由被上诉人保存原件，故被上诉人收到发票之日起即为付款条件成就之日。根据上诉人提交的证据6(来源于被上诉人项目部）显示，被上诉人对上诉人提供发票的认证时间是2019年4月12日，此日起被上诉人的付款条件已经成就，就应当向上诉人支付租赁款项，应支付而未支付的，应当承担相应的违约责任。四、上诉人关于利息计算方式的说明。（计算表格见附件）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被上诉人所支付的款项不足以清偿全部债务时，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务顺序抵充。本案中，被上诉人应当于2019年4月12日向上诉人支付剩余全部款项，故逾期支付款项的利息应当从2019年4月12日起算。被上诉人于2019年9月11日向上诉人支付74838.00元、2020年1月19日向上诉人支付350000.00元款项不足以清偿全部债务，应当先抵充前期主债务所产生的利息，再抵充主债务即所欠款项。故被上诉人尚欠上诉人租赁款项498840.71元，暂计至2020年10月26日产生利息15419.17元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应予以纠正。中铁十九局集团第二工程有限公司辩称，鸿运公司主张的利息部分没有依据。双方对于利息条款有明确约定，坚持一审答辩意见。中铁十九局集团第二工程有限公司上诉请求：一、请求法院依法撤销（2020）辽1002民初2781号民事判决书内容，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实存在错误，双方之间尚未完成结算手续；1、根据双方之间签订的《设备租赁合同》可以看出，双方之间签订的承租人为中铁十九局集团第二工程有限公司即是本案的上诉人，出租人是大连飞鸿万利建筑劳务有限公司，双方之间是两个具有独立承担民事责任的法人单位在履行合同。而本案中被上诉人提供的证据全部为复印件，并且加盖的印章全部为项目部印章。但根据合同相对性原则，被上诉人应与上诉人进行结算，项目部并没有相应的授权，无权代表上诉人，并且上诉人与被上诉人之间的合同约定也并没有写明设备交付哪个项目部使用的条款约定。所以被上诉人提供的证据要求上诉人承担给付责任，并没有任何的事实依据。2、根据双方之间签订的合同第4.4款规定“最终结算金额以双方最后一次结算后的《设备租赁决算书》为准”，但目前双方之间尚未完成决算，债权债务并不明晰，上诉人需要对被上诉人提供的设备完成工程量进行确认。在双方之间尚未完成最终决算的情况下，被上诉人向上诉人主张权利，本身即是违反合同规定。原审法院的认定存在错误。3、根据双方之间签订的合同3.2款规定上诉人租赁被上诉人越野车、皮卡车、奥德赛、两台挖掘机租赁期限为9个月，从2018年3月1日至2018年12月31日止；轿车、装载机以及两台洒水车、罐车租赁期限为3个月，从2018年3月1日至2018年6月1日止。但被上诉人提供的证据中装载机、两台洒水车以及罐车的租赁期限均已经超过约定的租赁期限。按照双方之间签订的合同9.1款规定“本合同经双方同意变更的，双方应当签订书面补充合同”，按照双方之间的合同规定，如果租赁期限进行变更，双方应当签署书面的补充合同。但被上诉人并没有提供双方之间签署的补充合同。根据该点可以侧面的反映出原告提供的证据与合同约定的不符，存在一定的虚假性。正是为防止出现这类情况，所以双方之间才约定是两级法人单位签订合同，并且双方之间签署设备租赁决算书。综上，上诉人认为被上诉人向上诉人主张权益即是违反双方之间的合同规定，原审法院的判定存在错误。现上诉人依法提起上诉，恳请二审法院以为予以改判。大连鸿运诚信建筑劳务有限公司辩称，十九局上诉中写的公司是大连飞鸿万利公司，不是我公司名称。一、虽然结算单上加盖的不是十九局第二公司的公章，仅加盖项目部的公章，但我公司有理由相信该项目部公章可以代表十九局第二公司与其进行结算。我公司在一审阶段提交的租赁合同在甲方处均有张飞的签字，张飞在法庭询问时称其是项目部负责人，租赁合同终止后通过项目部、计划部结算后加盖公章，因此在结算单上加盖项目部公章的过程是经过签署涉案租赁合同的代表人张飞参与并认可的。二、根据张飞在庭审中的陈述可知，张飞对结算单的真实性予以认可，上面张飞签字及加盖公章都是真实的。综上，我公司有理由相信加盖项目部公章的结算单可以代表十九局第二公司的意思表示。三、2020年1月19日中铁公司通过中铁建财务有限公司以银行付款的方式向我公司支付了租赁款35万元，这是一审已经确认的事实。因此案涉合同已经获得了中铁十九局的认可，且双方已经依照合同约定事实履行了该合同。因此，中铁十九局关于案涉合同印章的上诉理由没有事实和法律依据。四、根据租赁合同第4.4条的约定，十九局第二公司支付租赁费用所需要的手续为双方签字认可的结算单和等额发票，即当我公司具备上述材料时，十九局公司应该履行付款义务。目前，合同约定的租赁期限已到期，而且涉案工程已经交付使用，不可能产生新的租赁费用，所以十九局第二公司应向我公司支付相应租赁款项。5、关于涉案洒水车、装载车及罐车的租赁期限超过的合同约定期限的问题，根据合同第3.2条约定，租赁期限为暂定期限，退场时间以十九局第二公司的通知为准。可见，该期限是可变的，不属于合同第九条约定的合同变更的范畴。另外，从十九局第二公司在结算单上加盖公章的行为可以看出，其对租赁期限的延长是认可的，而且已经实际履行完毕。大连鸿运诚信建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即向原告一次性支付设备租赁款项591961.57元；二、请求判令被告向原告支付逾期支付设备租赁款项的利息直至全部本息支付完毕之日止（自2019年4月12日起算，暂计至2020年10月26日已产生利息18297.53元），以上两项合计暂计金额610259.10元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告中铁十九局集团第二工程有限公司为承建博鳌通航产业园通航站坪项目而承租施工设备，故作为甲方（承租人）与作为乙方（出租人）的原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司签订《设备租赁合同》（合同编号：CRCC-1902-BAJC-2018-0226）一份。该份租赁合同约定的主要内容为：“设备概况、租赁单价、司机数量和费用承担方式（详见附表1）；乙方向甲方开具增值税专用发票。设备进场时间为2018年3月1日。租赁期限越野车、皮卡车、奥德赛、两台挖掘机暂定为9个月，自2018年3月1日至2018年12月31日止，轿车、装载机、两台洒水车、罐车暂定为3个月，自2018年3月1日至2018年6月1日止，具体退场时间以甲方书面通知时间为准。租赁期限届满前如需续租，则应提前1天签订续租合同；如其中一方需提前终止租赁，则应提前1天书面通知对方并签订终止设备租赁合同。按月结算设备：经甲方验收合格后因甲方原因不能正式启用，则按双方约定之日起计算：实际租赁期限不足1个月的按照月租费÷30天×实际使用天数计算租金。租赁费每月20日结算一次，结算以甲方和乙方共同签字确认的《租赁设备使用签证单》为据办理《＿年＿月设备租赁结算单》。结算后，乙方应在完成各期结算手续或收到甲方书面通知后7个工作日内，向甲方开具合法有效的增值税发票(乙方的开票时间不得早于甲方通知的开票时间)；并在开票后15个工作日内将发票送达甲方，甲方签收日期为发票的送达日期。甲方凭下列单据向乙方支付租赁费用。最终支付金额以双方最后一次结算后的《设备租赁决算书》为准。乙方未提供以下任一单据，甲方不予支付租赁费用。（1）双方签字认可的《＿年＿月设备租赁费结算单》；（2）与结算单等额的合法有效的增值税发票。乙方理解并接受因业主(工程发包人)拨款不到位等原因引起的甲方延迟付款行为，不再向甲方主张延迟付款的责任。甲方不能按照本合同第4条（结算与支付条件、比例、时间）约定向乙方付款，由此给乙方造成直接损失的，甲方应承担赔偿责任。”2018年5月24日，原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司与被告中铁十九局集团第二工程有限公司博鳌通航产业园通航站坪项目部签字并盖章确认《2018年5月设备租赁费结算单》，金额为357638.00元。2018年6月25日，原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司与被告中铁十九局集团第二工程有限公司博鳌通航产业园通航站坪项目部签字并盖章确认《2018年6月设备租赁费结算单》，金额为124100.00元。2018年12月15日，原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司与被告中铁十九局集团第二工程有限公司博鳌通航产业园通航站坪项目部签字并盖章确认《2018年11月设备租赁费结算单》，金额为513100.00元。2019年1月22日，原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司向被告中铁十九局集团第二工程有限公司开具的增值税专用发票，合计金额为人民币330000.00元（110000.00+110000.00+110000.00）。2019年3月29日，原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司向被告中铁十九局集团第二工程有限公司开具的增值税专用发票，合计金额为人民币664838.00元（89838.00+115000.00+115000.00+115000.00+115000.00+115000.00）。2019年2月1日，被告中铁十九局集团第二工程有限公司通过中国铁建财务有限公司以银行付款方式向原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司支付租赁款人民币100000.00元。2019年9月11日，被告中铁十九局集团第二工程有限公司通过中国铁建财务有限公司以银行付款方式向原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司支付租赁款人民币74838.00元。2020年1月19日，被告中铁十九局集团第二工程有限公司通过中国铁建财务有限公司以银行付款方式向原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司支付租赁款人民币350000.00元。一审法院所确认的上述事实有原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司出具的租赁合同、2018年5月设备租赁费结算单（扫描件）、2018年6月设备租赁费结算单（扫描件）、2018年11月设备租赁费结算单（扫描件）、增值税专用发票，被告中铁十九局集团第二工程有限公司提供的付款单据复印件及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司作为出租方向作为承租方的被告中铁十九局集团第二工程有限公司出租施工机械设备，同时双方为此租赁事项而签订《设备租赁合同》（合同编号：CRCC-1902-BAJC-2018-0226）一份。经审查，该份合同的签订是原、被告双方真实的意思表示，且合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告双方依法形成了租赁合同关系，一审法院对该事实予以确认，因此双方均应依照租赁合同的约定内容履行各自的义务。原、被告双方在《设备租赁合同》中约定越野车、皮卡车、奥德赛、两台挖掘机的租赁期限暂定为9个月，自2018年3月1日至2018年12月31日止；轿车、装载机、两台洒水车、罐车的租赁期限暂定为3个月，自2018年3月1日至2018年6月1日止。依据现有证据材料，以上机械设备的租赁期限现均已到期。而根据租赁合同约定的支付租赁费用条件，目前设备租赁双方共同盖章并签字确认的《设备租赁结算单》所显示年份为2018年5、6、11月份，总计租赁费金额为人民币994838.00元（357638.00元+124100.00元+513100.00元），并且原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司亦向被告中铁十九局集团第二工程有限公司开具了等额的增值税专用发票，即人民币994838.00元（330000.00+664838.00）。因此根据约定，被告中铁十九局集团第二工程有限公司应当向原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司支付设备租赁款人民币994838.00元。由于被告中铁十九局集团第二工程有限公司已分别于2019年2月1日、2019年9月11日及2020年1月19日向原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司支付租赁款合计人民币524838.00元（100000.00+74838.00+350000.00），因此被告中铁十九局集团第二工程有限公司尚欠已经租赁双方确认的设备租赁款人民币470000.00元（994838.00－524838.00）。因本案《设备租赁合同》中并未明确约定承租方逾期支付设备租赁款的相关违约责任具体内容，而原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司以参照买卖合同的相关规定主张被告中铁十九局集团第二工程有限公司支付欠付租赁款利息金额的诉求，尚属于法律适用依据不当，并且其主张以2019年4月12日为利息确定的起算日期，亦没有确定有效的事实为依据，因此一审法院对于原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司主张欠付款利息金额的诉求不予支持。另外，由于被告中铁十九局集团第二工程有限公司对于其辩称的设备租赁期限超过合同约定的期限、租赁双方之间尚未完成决算以及迟延付款的免责事由等内容均未提供任何的证据予以证实，因此对于被告中铁十九局集团第二工程有限公司的上述辩解理由，属缺乏事实依据，故一审法院均不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告中铁十九局集团第二工程有限公司给付原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司租赁费人民币470000.00元；二、驳回原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。上述第一款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730.00元，减半收取5365.00元，原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司负担1190.00元，被告中铁十九局集团第二工程有限公司负担4175.00元；财产保全费4270.00元，由被告中铁十九局集团第二工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人大连鸿运诚信建筑劳务有限公司与上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司签订《设备租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方的租赁合同关系合法有效，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。关于上诉人大连鸿运诚信建筑劳务有限公司主张上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司应支付拖欠租金的逾期利息问题。上诉人大连鸿运诚信建筑劳务有限公司主张根据双方签订的《设备租赁合同》第4.4条约定，中铁十九局集团第二工程有限公司在收到租赁费结算单和增值税发票后即应支付租金及利息，但该条款约定的是如乙方未提供租赁费结算单和增值税发票，甲方不支付租金的约定，是对乙方应履行租金给付义务的约定，不是对逾期支付租金后，甲方如何承担违约责任的约定。且根据第4.5条约定：“乙方理解并接受因业主（发包人）拨款不到位等原因引起的甲方延迟付款行为，不再向甲方主张延迟付款的责任”，故上诉人大连鸿运诚信建筑劳务有限公司主张的租金利息应视为双方约定不明，承租人应自出租人主张之日起支付利息，上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司应自2020年8月28日起支付拖欠租金的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止。关于上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司主张的双方尚未完成结算手续问题。上诉人大连鸿运诚信建筑劳务有限公司提交的《租赁结算单》均有上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司的工作人员签字并加盖该公司项目部公章，上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司虽不予认可，但没有提交充分相反证据予以否认，且未在指定期限内提交鉴定申请。上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司主张项目部没有授权，但该项目部始终代表中铁十九局集团第二工程有限公司在案涉工程中负责相关租赁事宜，其行为系职务行为，上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司应承担相应的民事责任。上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司主张双方尚未结算完毕，根据双方签订的《设备租赁合同》第4.2条约定：“乙方应在完成各期结算手续或收到甲方书面通知后7个工作日内，向甲方开具合法有效的增值税发票”，大连鸿运诚信建筑劳务有限公司为中铁十九局集团第二工程有限公司开具的增值税发票的数额与经签字盖章的结算单记载数额等额，证明双方就案涉租金数额已经确认，中铁十九局集团第二工程有限公司应按该数额给付租金。上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司主张租赁期超过约定租赁期限，因双方在合同中对租赁期限的约定载明系“暂定3个月”“具体退场时间以甲方书面通知时间为准”，故租期延长应视为对合同的变更，双方虽未签订书面变更合同，但双方已实际履行了延期租赁行为，故租金数额应按实际租赁期限计算。上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司的上述上诉请求均缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求不予支持。综上所述，大连鸿运诚信建筑劳务有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；中铁十九局集团第二工程有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初2781号民事判决第二项；二、变更辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初2781号民事判决第一项为：中铁十九局集团第二工程有限公司给付大连鸿运诚信建筑劳务有限公司租赁费人民币470000.00元及利息（以本金470000.00元为基数，自2020年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）;三、驳回大连鸿运诚信建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费11636.47元，由大连鸿运诚信建筑劳务有限公司负担906.47元；中铁十九局集团第二工程有限公司负担10730.00元。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二一年六月二十五日法官助理郝丽鑫书记员孔莹