中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终120号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：牛敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：西门子股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑维特斯巴赫广场。授权代表人：诺伯特·莫里茨，授权高级职员。授权代表人：沃克玛·伯恩，授权高级职员。委托诉讼代理人：胡刚，男，汉族，1973年4月22日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司职员，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人：施扬，女，汉族，1985年10月27日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司职员，住中华人民共和国北京市西城区。原审第三人：上海西门子奇恩电气有限公司。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初4308号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：上海西门子奇恩电气有限公司（简称西门子奇恩公司）。2．注册号：12762063。3．申请日期：2013年6月17日。4．注册日期：2016年2月7日。5．标志：“SHSIEIVLEJVS”。6．核定使用商品（第9类）：自动定时开关；电开关；断路器；电池充电器等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：西门子股份公司。2．注册号：G637074。3．注册日期：1995年3月31日。4．专用期限至2025年3月31日。5．标志：6．核定使用商品（第9类）：控制器；定时开关；继电器；蓄电池等。（二）引证商标二1．注册人：西门子股份公司。2．注册号：G637074。3．注册日期：1995年3月31日。4．专用期限至2025年3月31日。5．标志：6．核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工的贵重金属；珠宝；表；钟表机件等。（三）引证商标三1．注册人：西门子股份公司。2．注册号：G637074。3．注册日期：1995年3月31日。4．专用期限至2025年3月31日。5．标志：6．核定使用商品（第11类）：烤面包器；微波炉；热水器等。除上述引证商标外，西门子股份公司在第7类发动机等商品、第9类设备和仪器等商品、第11类灯等商品上还注册了第G683480号“西门子”商标，注册日期为1997年4月11日，专用期限至2027年4月11日。三、被诉裁定：商评字[2017]第7185号《关于第12762063号“SHSIEIVLEJVS”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2017年1月22日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标的注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第十三条第三款、第四十四条第一款以及第十条第一款第七项等规定。商标评审委员会裁定：诉争商标予以维持注册。四、其他事实在商标评审阶段，西门子股份公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1．西门子股份公司“SIEMENS”“西门子”系列商标注册证明；2．西门子（中国）有限公司企业所得税完税证明、审计报告及其所获荣誉；3．西门子股份公司合资子公司博西家用电器（中国）有限公司出具的声明、相关资质材料及审计报告；4．中国国家图书馆科技查新中心出具的检索报告，内容涉及1949年-2013年3月7日“西门子orSIEMENS”在中文报纸期刊中的相关报道；5．2004年-2015年全球最佳品牌100强排名列表；6．西门子股份公司参与公益活动的相关报道；7．1999年版《全国重点商标保护名录》，其中包括“西门子Siemens”；8．认定西门子股份公司“SIEMENS”“西门子”商标为驰名商标的在先裁决；9．西门子奇恩公司在第11类商品上申请注册的第15749740号“SHSIEIVLEJVS”商标档案信息；在原审诉讼阶段，西门子股份公司向原审法院提交了认定其“SIEMENS”“西门子”商标具有较高知名度的在先裁决及《PLC控制器在电气控制领域中的应用探究》一文信息打印页等证据。根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标核定使用的商品与引证商标一核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在重合或具有密切关联，构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定有误，予以纠正。现有证据不足以证明诉争商标的申请注册属于以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册，诉争商标亦不存在欺骗性，因此诉争商标的注册未违反2013年商标法第四十四条第一款、第十条第一款第七项的规定。鉴于本案已认定诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十条的规定，并给予西门子股份公司相应的救济，故本案无认定驰名商标的必要，对西门子股份公司关于诉争商标的申请注册违反2013年商标法第十三条第三款规定的主张不再予以评述。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标一在字母构成、整体视觉效果上差异明显，未构成近似商标。西门子股份公司、西门子奇恩公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及各引证商标档案、被诉裁定、商标评审阶段和原审诉讼阶段当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。在二审诉讼阶段，各方当事人对原审判决关于诉争商标核定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品的认定未再争议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标标志由英文字母“SHSIEIVLEJVS”构成，无固定含义，整体亦无法按照汉语拼音或英语拼读规则进行识读。引证商标一标志的显著识别英文部分为“SIEMENS”。诉争商标标志除前两个字母外，其余字母“SIEIVLEJVS”中的“IVL”“JV”在视觉效果上易被识别为“M”“N”，与引证商标一标志的显著识别英文在文字构成、视觉效果等方面相近。在案证据可以证明引证商标一在诉争商标申请日前，经宣传使用具有较高的知名度。诉争商标与引证商标一若同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，易对商品来源产生混淆、误认。故本案宜认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以支持。鉴于本院系在结合西门子股份公司在原审诉讼阶段补充提交的证据的基础上，对被诉裁定予以撤销，故本案一审案件受理费应由西门子股份公司负担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由西门子股份公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年六月一日法官助理  郝 晴书 记 员  张 倪