山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1700号上诉人（原审被告）:任玉英，女，1974年7月3日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：平原县绿欣特禽养殖繁育有限公司，住所地山东省平原县前曹镇万王村东。法定代表人：王凤英，该公司经理。委托诉讼代理人：张尚勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。原审被告：任利群，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省平原县。上诉人任玉英与被上诉人平原县绿欣特禽养殖繁育有限公司（以下简称绿欣公司）及原审被告任利群买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2021）鲁1426民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任玉英上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判任玉英不予支付绿欣公司51000元鸡苗款或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由绿欣公司承担。事实和理由：一、本案已经过诉讼时效，法院应驳回其诉求。绿欣公司在一审诉状中称：“两被告在收到山鸡苗后，没有按约定立即清付鸡苗尾款51000元”，即绿欣公司自认约定立即支付款项，诉讼时效应自2016年10月20日开始计算，而非2020年10月20日，本案诉讼时效已经过，绿欣公司所诉无法律依据。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。对于绿欣公司主张任玉英欠付鸡苗款的事实，应由绿欣公司承担举证责任，依据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，对于其主张任玉英欠付款项的事实，绿欣公司应承担举证责任，而非任玉英自己证明已付鸡苗款。另任玉英已给付绿欣公司鸡苗款，本案时隔多年，绿欣公司现在起诉明显不符合常理，一审法院仅凭任玉英与绿欣公司一段不明确的录音，认定任玉英欠绿欣公司鸡苗款于法无据。为维护任玉英的合法权益，特提起上诉，请求依法支持任玉英的上诉请求。绿欣公司辩称，一、对任玉英提出的诉讼时效问题应不予以支持。（一）根据《山东省高级人民法院关于当前审理民商事案件中适用法律若干问题的意见》中关于诉讼时效的有关问题：1.人民法院应否主动审查诉讼时效的问题：“在诉讼中，债务人对已超过诉讼时效的债务，未提出时效抗辩的，人民法院不应主动审查诉讼时效是否完成。当事人在一审中不对诉讼时效提出抗辩，应视为放弃时效利益。二审或再审程序中主张债务已过时效的，人民法院不予审查”。（二）根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。（三）在一审法庭调查时，任玉英对在绿欣公司处购买16000支鸡苗的事实予以认可，即是对涉案债务的认可。同时在张尚勇与任利群的电话录音中，任利群也表示对涉案债务的认可，并承诺会偿还鸡苗款的事实，就意味着其愿意继续履行自己的义务，主动放弃时效抗辩，因此二审不应支持任玉英的诉讼时效主张。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据该举证责任承担的规定，绿欣公司已就合同成立和合同义务的履行向法庭提供了充分确实的证据予以证实。同时任玉英主张已付清鸡苗款，依据上述规定，就应对该事实承担举证责任，否则承担不利后果。2.张尚勇向任利群主张债权的电话录音，在一审庭审中，任玉英已认可录音的真实性。该录音能充分证明任利群对涉案债务的认可并承诺会偿还鸡苗款的事实。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确凿，判决正确，请依法驳回任玉英的上诉请求，维持原判。任利群述称，认可任玉英上诉的内容。绿欣公司向一审法院起诉请求：1.判决任利群、任玉英偿还鸡苗欠款51000元及利息损失（利息自欠款之日起即2016年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由任利群、任玉英承担。一审法院认定事实如下：任利群、任玉英是夫妻关系。2016年10月20日，任利群、任玉英在绿欣公司购买山鸡苗16000只，提前交定金5000元，山鸡苗交付后，任利群、任玉英至今未付余款，故绿欣公司诉至一审法院。一审法院认为，本案的焦点为：一、绿欣公司与任利群、任玉英是买卖关系还是代养关系；二、鸡苗款的数额，鸡苗款任利群、任玉英是否已经付清、是否应当给付绿欣公司。关于焦点一、绿欣公司与任利群、任玉英是买卖关系还是代养关系的问题。绿欣公司主张双方是买卖关系，任利群、任玉英主张是为绿欣公司代养山鸡，双方是代养关系，但未提供证据。一审法院认为绿欣公司提供的生效（2016）鲁1426民初2435号民事判决书已认定“原告（任玉英）在绿欣公司购进鸡苗16000只”，并且该判决书中任玉英起诉的事实与理由部分也自认从绿欣公司购进山鸡苗16000只。另外，从绿欣公司提交的通话录音中，任利群也认可欠鸡苗款。综上，本案双方当事人之间是买卖合同关系。关于焦点二、鸡苗款的数额，鸡苗款任利群、任玉英是否已经付清、是否应当给付绿欣公司的问题。一审法院认为，买卖合同双方应当按时履行自己的义务。本案中，绿欣公司已向任利群、任玉英交付鸡苗，任利群、任玉英应当支付货款。关于鸡苗的数量及价格，在（2016）鲁1426民初2435号案件中，任玉英曾申请王凤英（张尚勇的妻子）出庭作证，对其证人证言无异议，能证明绿欣公司卖给任玉英鸡苗16000只，每只3.5元，任玉英辩称没要那么多鸡苗，是绿欣公司私自给任玉英进的鸡苗，《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人”。根据上述规定，任玉英既已接收16000只鸡苗，就应当支付对应价款即56000元，双方对已付5000元没有异议，一审予以确认。任利群辩称已付全部款项，未提供证据，并且从张尚勇与任利群2020年10月20日的通话录音中任利群承诺会偿还鸡苗款的事实可知，其实际并未偿还鸡苗款，故对任利群的抗辩，不予采信，应认定任利群、任玉英尚未支付余款51000元。关于鸡苗款的支付时间，绿欣公司主张任利群答应送到鸡苗后支付，任利群则称双方没有说定什么时间付清鸡苗款，对此，双方均未提供证据，故应认定双方对支付时间没有约定，绿欣公司可随时要求支付，根据绿欣公司提供的证据，可证明绿欣公司副经理张尚勇曾于2020年10月20日向任利群催要鸡苗款，故2020年10月20日为鸡苗款到期支付日，任利群、任玉英逾期未支付鸡苗款，构成违约，绿欣公司要求利息损失，应予支持，利息应自2020年10月21日起计算至付清之日止，绿欣公司主张利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算，符合法律规定，一审予以支持。关于绿欣公司主张的保全费、保全保险费，由于本案绿欣公司未申请财产保全，故对上述费用不予支持。综上，任利群、任玉英应支付绿欣公司鸡苗款51000元及利息，保全费、保全保险费不予支持。一审法院判决：一、任利群、任玉英于本判决生效之日起七日内给付绿欣公司鸡苗款51000元及利息（以51000元为基数，按2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率3.85%，自2020年10月21日起计算至付清之日止）；二、驳回绿欣公司的其他诉讼请求。案件受理费1076元，减半收取计538元，由任利群、任玉英负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：绿欣公司与任利群、任玉英未签订书面买卖合同，口头约定任利群、任玉英在绿欣公司处取得山鸡苗16000只，每只3.5元。任利群、任玉英已经支付定金5000元抵作价款。绿欣公司按约定已向任利群、任玉英交付鸡苗16000只。绿欣公司主张任利群、任玉英没有给付剩余51000元鸡苗款，任利群、任玉英主张已给付完毕。任玉英一审中未提出诉讼时效抗辩。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，提供不出证据或证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律责任。绿欣公司与任利群、任玉英约定绿欣公司提供鸡苗，任利群、任玉英支付鸡苗价款，双方均应按约定履行各自义务。绿欣公司按照约定履行了交付鸡苗的义务，任利群、任玉英应当按照约定向绿欣公司支付鸡苗款。任利群、任玉英主张剩余鸡苗款51000元已经给付，没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律责任。一审认定任玉英对已经给付鸡苗款51000元负有举证责任，符合法律规定，任利群、任玉英应当支付剩余鸡苗款51000元。任玉英一审中未提出诉讼时效抗辩，其二审主张绿欣公司的起诉已过诉讼时效，本院不予支持。任玉英的上诉主张均不能成立，本院不予支持。综上，任玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由任玉英负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二一年六月十五日法官助理史洪军书记员刘晓明