江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1299号上诉人（原审被告）：王丙国，男，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田应柏，男，汉族，居民，住灌云县。原审被告：胥晓亚，女，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人王丙国因与被上诉人田应柏、原审被告胥晓亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2021年5月12日公开开庭进行审理，上诉人王丙国及其与原审被告胥晓亚的共同委托诉讼代理人徐建玉、被上诉人田应柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王丙国上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担涉案借款281490.63元的还款责任及其利息或将该案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人因工程资金周转需要，从2019年3月1日开始经常向被上诉人借款，到2020年7月17日共发生借款33笔，借款总额达到：1918580元（上述借款包括本诉借款的50万元）。还款情况是：从2019年9月12日开始到2020年3月9日，共还款26笔，还款总额为：2481375元（含3笔现金还款计8万元）。还款总额超出借款总额数：562795元。2020年9月2日，被上诉人以本诉50万的借条为据，向原审提起诉讼，要求上诉人返还涉案款项（见借款明细第25笔，借款日期为：2020年1月23日）。原审法院依据还款明细第18笔的3万元（2020年3月8日）、第19笔的20万元（2020年3月9日），共计23万元为据作出判决，判决上诉人己还款23万元，尚欠281490.63元（其中含借款利息）。对此，上诉人认为：对双方的借贷、还款、利息等关联要素进行综合系统的审查，以确认双方实际借、还款的事实，以及有无借款利息的事实，从而作出合情合理合法的公正判决。被上诉人田应柏答辩认为：在2020年1月20日之前我们已经对过账了。他还钱给我，我们账已经对完了，有对话录音，还有三十三万元还没有起诉，有借条。在一审审理中，田应柏诉请：判令两被告偿还原告借款本金500000元及利息，利息按照月利率1.5%计算60000元，本息合计560000元。王丙国一审辩称，答辩人借款50万元属实，但借条中“月息1分5厘”不是答辩人书写，借条的其他内容系由答辩人书写，故借款合同并没有利息约定。同时，答辩人已经偿还了250000元，应抵充借款本金。胥晓亚一审辩称，答辩人对王丙国的借款事宜并不清楚，也未在借条上签字，且答辩人与被告王丙国已于2020年3月23日离婚，答辩人不应承担还款责任。经一审审理查明：2020年1月23日，王丙国因个人需要向田应柏借款500000元，田应柏以银行转账方式向王丙国交付500000元，王丙国向田应柏出具借条一张，载明借款500000元的事实，同时载明“月息1分5厘”，未约定借款期限。借款发生后，王丙国通过银行转账于2020年3月8日偿还30000元，于2020年3月9日偿还200000元，余款至今没有偿还。王丙国与胥晓亚于1996年6月2日登记结婚，后因感情不和于2020年3月23日在灌云县民政局办理了离婚登记手续。另查明，2020年9月7日即本案立案之日对应的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审庭审过程中，王丙国对借条中“月息1分5厘”的书写提出异议，经田应柏申请，一审依法委托苏州同济司法鉴定所对上述内容由谁所写进行笔迹鉴定，2021年1月13日苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2020年1月23日的《借条》上“月息1分5厘”字迹与比对材料字迹是同一人书写。为此，田应柏支付鉴定费用2160元。一审认为，本案中，田应柏已向王丙国交付了借款，双方之间的借款合同已成立并发生法律效力，借款本金数额为500000元。关于利息约定，根据苏州同济司法鉴定所作的司法鉴定意见书可以确认双方之间的借款存在利息约定，月利率为1.5%。王丙国在对鉴定意见书质证时仍称“月息1分5厘”非其本人书写，鉴于上述鉴定意见书事实清楚，说理清晰，系依法委托所作，鉴定机构亦具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，在王丙国未能提供有效证据予以推翻的情况下，一审对该鉴定意见书的内容予以确认，对王丙国的抗辩意见不予采信。由于借款合同并未约定借款期限，王丙国可随时偿还，田应柏可催告王丙国在合理期限内偿还，现田应柏主张王丙国偿还借款本金，合理合法，依法予以支持。关于偿还借款本金的数额，宜结合还款情况予以确认。双方一致认可王丙国于2020年3月8日偿还了30000元，于2020年3月9日偿还了200000元，对此亦予确认。王丙国称于2020年3月8日以现金方式向田应柏偿还了20000元，田应柏并不认可，一审认为，王丙国的现有证据尚不足以证明其在230000元的转账还款之外尚有20000元现金还款的事实，故对此不予确认。关于上述230000元还款的性质，双方对此并无约定，应先偿还利息，若有剩余再偿还本金。经计算，2020年1月23日至2020年3月8日的利息金额为11250元，王丙国于2020年3月8日偿还的30000元中，应先偿还利息11250元，剩余的18750元应冲抵借款本金，即至2020年3月8日，王丙国欠付田应柏的借款本金数额为481250元，2020年3月8日至2020年3月9日的利息金额为240.63元（481250元×1.5%÷30天），王丙国于2020年3月9日偿还的200000元中，应先偿还利息240.63元，剩余的199759.37元应冲抵借款本金，即至2020年3月9日，王丙国欠付田应柏的借款本金数额为281490.63元（481250元－199759.37元）。据此，王丙国需向田应柏偿还的借款本金数额为281490.63元。关于利息，田应柏主张按照月利率1.5%计算，不违反法律规定，依法予以支持，同时需要说明的是，根据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，田应柏可自2020年3月10日起按照月利率1.5%计算利息至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息参照田应柏起诉时2020年9月7日对应的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%确定利率保护上限。关于胥晓亚是否应当对上述债务承担连带责任问题，虽然借款发生在二人婚姻关系存续期间，但胥晓亚并未在借款合同上签名，亦未对此进行事后追认，同时，王丙国的借款已达500000元之巨，明显超出家庭日常生活需要的开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，田应柏应对该期间内的借款属于夫妻共同债务承担举证责任，而对此田应柏并未提供有效证据予以证明，故田应柏的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。一审遂判决如下：一、被告王丙国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田应柏借款本金281490.63元及利息（利息分时段计算，2020年8月19日之前的利息，以281490.63元为基数，按照月利率1.5%自2020年3月10日计算至2020年8月19日；2020年8月19日之后的利息，以281490.63元为基数，按照年利率15.4%自2020年8月20日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告田应柏的其他诉讼请求。本院首先对于一审判决的查明事实部分，予以确认。另外，在二审审理中，上诉人王丙国提供以下证据：证据1：中国农业银行、建设银行、农商银行借款还款明细清单。证明从2019年3月1日到2020年3月9日共发生借款33笔，借款总额为1918580元，还款23笔，还款总额2401375元。其中农业银行16笔，借款总额675600元，还款2笔，还款总额187565元；建设银行借款9笔，借款756980元，还款17笔，还款总额1874410元；农商银行借款8笔，借款总额486000元，还款8笔，还款总额339400元。对于证据1，被上诉人田应柏质证认为：他有隐瞒事项。2018年借我32万，为了交了保证金，我打给他款一共是71笔，合计3421290.33元，还有我信用卡给他刷了、微信转账7笔，共87600元；恒驰大厦交税7笔224552元；还有买瓷砖款27152元；还有2019年借现金10万，借条已经给他了，有视频为证，这笔钱他也不认；还有信用卡刷卡12笔共445566元，在四家银行POS机上刷的；2020年1月份对完账，有录音为证，借条已经全部还给他了。被上诉人田应柏为证明双方对债权债务已经进行了结算，提供了以下证据：证据2：33万借条、电话录音、银行转账记录、交税的凭证、微信付款证明。证明一共借给他三百多万。（当庭播放录音）上诉人王丙国质证认为：这录音里是我说的，但是当时账目没有对账。我们之间来回转账，多退少补，很多条子我也都没有拿回来。双方没有具体的对账记录，不能反映被上诉人提供的相关证据的真实性和本案的关联性。对于被上诉人田应柏提供的录音证据中王丙国陈述“王丙国：我当时和你算是59.6万”的问题，王丙国解释为：当时是毛算一下，不是正式对账。本院认为，本案借款发生于2020年1月23日，而上诉人王丙国上诉认为其存在向被上诉人田应柏还款的事实，应当予以冲抵，并提供了证据1即银行汇款流水予以证明。但经本院审查发现，其提供了银行汇款流水除一审确认的发生于2020年1月23日之后的两笔合计23万元之外，其他汇款均发生于2020年1月23日借款发生之前。由于双方之间在本案借款发生之前也存在经济往来，且上诉人王丙国也不能对田应柏提供的录音证据即证据2中的“我当时和你算是59.6万”这一陈述作出合理解释，故，本院认为，以借款发生之前的款项冲抵本案的借款，缺乏合理性。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持；上诉人王丙国的上诉请求和理由，因缺乏合理性，本院二审不予支持。现依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5800元（王丙国已预交），由王丙国负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇二一年六月三日书记员  王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。