北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7777号上诉人（原审原告）：北京佳卉佳汽车维修有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村东。法定代表人：于云明，经理。委托诉讼代理人：康贺林，北京京律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈淑文，男，1968年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京佳卉佳汽车维修有限公司（以下简称佳卉佳公司）因与被上诉人陈淑文劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初7554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。佳卉佳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持佳卉佳公司的一审全部诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费由陈淑文承担。事实和理由：一、佳卉佳公司不应再向陈淑文支付停工留薪期工资。根据陈淑文提供的病历及诊断证明记载，陈淑文实际住院治疗了9天，出院后只休息了一个月，其停工留薪期总天数应当不超过一个半月，佳卉佳公司已发放停工留薪期工资7500元，合计为一个半月工资，故不应再向陈淑文支付任何工资差额。二、佳卉佳公司不应向陈淑文支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。佳卉佳公司认可该三项补助金的计算标准，但是陈淑文停工留薪期满后一直未返岗工作，也未向佳卉佳公司提供病假证明或休假申请，双方处于“两不找”的状态，双方的劳动关系在事实上解除后，陈淑文也一直未到单位办理离职交接手续，给佳卉佳公司造成了不必要的损失，因此不同意支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。陈淑文辩称，不同意佳卉佳公司的上诉请求和意见，同意一审判决结果。佳卉佳公司向一审法院起诉请求：1.判令佳卉佳公司无需向陈淑文支付2018年11月14日至2019年2月13日期间停工留薪期工资差额7500元；2.判令佳卉佳公司无需向陈淑文支付一次性伤残补助金35000元；3.判令佳卉佳公司无需向陈淑文支付一次性工伤医疗补助金25401元；4.判令佳卉佳公司无需向陈淑文支付一次性伤残就业补助金25401元。一审法院认定事实：一、入职时间：2018年7月1日。二、签订书面劳动合同时间：2018年8月1日双方签订《员工劳动合同》。三、合同期满时间：2019年7月31日。四、劳动者工作岗位：机修大工。五、合同约定的每月基本工资5000元。六、佳卉佳公司未为陈淑文缴纳工伤保险。七、发生工伤时间：2018年11月14日；工伤认定情况：2019年8月6日经北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定工伤。八、住院起止时间：2018年11月14日至2018年11月23日。九、伤残等级鉴定时间：2019年9月30日；鉴定结果：伤残等级标准十级，认定部位为左足拇趾骨折，左足部浅表损伤（皮擦伤），左足拇趾甲下出血。十、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放情况：共支付工资7500元。十一、解除或终止劳动关系的原因以及时间：佳卉佳公司主张陈淑文停工留薪期满后一直未返岗工作，也未向佳卉佳公司提供病假证明或者休假申请，双方处于“两不找”的状态，应当视为双方于停工留薪期届满之日即2018年12月31日协商解除了劳动关系；陈淑文主张其于2019年11月19日因未支付工伤待遇与公司解除劳动关系。十二、仲裁结果：2020年8月31日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字第[2020]第05418号裁决书。经裁决:1.佳卉佳公司支付陈淑文2018年11月14日至2019年2月13日停工留薪期工资差额7500元；2.佳卉佳公司支付陈淑文门诊费204.75元；3.佳卉佳公司支付陈淑文一次性伤残补助金35000元；4.佳卉佳公司支付陈淑文一次性工伤医疗补助金25401元；5.佳卉佳公司支付陈淑文一次性伤残就业补助金25401元；6.驳回陈淑文的其他仲裁请求。十三、需要说明的其他事项：佳卉佳公司受伤后一直未提供劳动；双方对仲裁裁决第二项佳卉佳公司支付陈淑文门诊费204.75元无争议。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一审法院认为：根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十二条之规定，工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或终止劳动合同，本案中，双方签订的《员工劳动合同》虽约定2019年7月31日合同期满，但劳动能力鉴定结论2019年9月30日才作出，而在此结论作出前，陈淑文未提供劳动，双方亦均未作出续签劳动合同之意思表示，故双方劳动关系于劳动能力鉴定结论作出之日，即2019年9月30日终止。根据《北京市工伤职工停工留薪期分类目录》，陈淑文应享受的停工留薪期为3个月，即2018年11月14日至2019年2月13日，而佳卉佳公司主张根据陈淑文提供的病例及诊断证明记载，陈淑文实际住院了9天，出院后只需要休息一个月，其停工留薪期总天数应当不超过一个半月之主张没有法律依据，一审法院不予采纳。鉴于佳卉佳公司已支付陈淑文停工留薪期工资7500元，佳卉佳公司应按照原工资待遇支付陈淑文2018年11月14日至2019年2月13日停工留薪期内工资差额7500元。佳卉佳公司未为陈淑文缴纳工伤保险，陈淑文构成十级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款，佳卉佳公司应按照7个月的本人工资标准支付陈淑文一次性伤残补助金35000元（5000元×7个月）。佳卉佳公司未为陈淑文缴纳工伤保险，陈淑文构成十级伤残，双方劳动关系已于2019年9月30日终止，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款以及《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条、第八条，佳卉佳公司按照解除或者终止劳动关系时三个月的本市上年度（即2018年）职工月平均工资标准支付陈淑文一次性工伤医疗补助金23565元（7855元×3月）、一次性伤残就业补助金23565元（7855元×3月）。关于佳卉佳公司以陈淑文一直未到单位办理离职交接为由，拒绝支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业伤残补助金没有法律依据，一审法院对此主张不予采纳。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决：一、佳卉佳公司于判决生效之日起五日内支付陈淑文门诊费二百零四元七角五分；二、佳卉佳公司于判决生效之日起五日内支付陈淑文二〇一八年十一月十四日至二〇一九年二月十三日期间停工留薪期工资差额七千五百元；三、佳卉佳公司于判决生效之日起五日内支付陈淑文一次性伤残补助金三万五千元；四、佳卉佳公司于判决生效之日起五日内支付陈淑文一次性医疗补助金二万三千五百六十五元；五、佳卉佳公司于判决生效之日起五日内支付陈淑文一次性伤残就业补助金二万三千五百六十五元；六、驳回佳卉佳公司其他诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点为：一、佳卉佳公司是否应支付陈淑文停工留薪期工资差额；二、佳卉佳公司是否应支付陈淑文一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。关于争议焦点一。根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》及《北京市停工留薪期分类目录》的规定，工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。亦指针对身体的不同部位遭受原发性损伤后，职工进行治疗和休息的时间。根据《北京市停工留薪期分类目录》中规定的身体不同部位原发性损伤情况与停工留薪期之间的对应关系，陈淑文应享受的停工留薪期为3个月，且该期间应连续计算。佳卉佳公司提出的陈淑文实际住院治疗了9天，出院后只休息了一个月，其停工留薪期总天数不应超过一个半月的上诉主张缺乏法律依据，本院对此不予采纳。鉴于陈淑文原工资标准为每月5000元，佳卉佳公司已支付陈淑文停工留薪期工资7500元，一审法院据此判决佳卉佳公司应按照原工资待遇支付陈淑文停工留薪期工资差额7500元符合法律规定，本院对此予以确认。关于争议焦点二。工伤保险制度设立的初衷即为了保障劳动者因工作遭受事故伤害或患职业病时能获得及时的医疗救治和经济补偿，故对其补偿条件和补偿标准，法律均有明确严格的规定。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十二条规定，工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。本案中，双方劳动合同约定的期满终止时间为2019年7月31日，陈淑文劳动能力鉴定结论作出时间为2019年9月30日，佳卉佳公司主张陈淑文在停工留薪期满后未提供劳动，也未提供病假证明，应视为2018年12月31日双方协商一致解除劳动关系，对此陈淑文不予认可，故根据上述法律规定，在劳动者陈淑文未明确向用人单位提出解除劳动合同的情况下，应认定截至2019年9月30日鉴定结论作出之前，双方劳动合同并未解除或终止。在2019年9月30日之后，鉴于陈淑文未提供劳动，双方亦未有续订劳动合同的意思表示，一审法院据此认定双方的劳动关系于2019年9月30日即劳动能力鉴定结论作出之日终止符合法律规定。因佳卉佳公司未为陈淑文缴纳工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金均应由佳卉佳公司支付。佳卉佳公司以陈淑文未办理离职交接、给公司造成一定损失为由不同意支付上述工伤补助金没有法律依据，本院不予支持。鉴于佳卉佳公司对于一审法院核定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金标准并无异议，本院对此予以确认。综上所述，北京佳卉佳汽车维修有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京佳卉佳汽车维修有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二一年六月十日法官助理  高赫男书 记 员  张 朋