海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初3145号原告：安鸿宇，男，汉族，住址海城市。委托诉讼代理人：王力，海城市感王镇法律服务所法律服务工作者。被告：安鸿陆，男，汉族，住址海城市。委托诉讼代理人：刘永铭，海城市西柳镇法律服务所法律服务工作者。第三人：安雪艳，女，汉族，住址海城市。原告安鸿宇诉被告安鸿陆、第三人安雪艳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽萍独任审判，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告安鸿宇及委托诉讼代理人王力、被告安鸿陆及委托诉讼代理人刘永铭、第三人安雪艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告安鸿宇与被告安鸿陆是兄弟关系与第三人是姐弟关系。2017年3月1日父亲安保森死后剩母亲王素清一人，无生活来源，父母共生三名子女，两儿一女，经长辈协商舅舅出面，三子女同意，两儿子承担赡养费、医疗费，因女儿生活困难，由女儿出力照顾，两儿子每人每月给付赡养费500元交给姐姐。可是被告安鸿陆从2017年4月起至2020年8月共欠14500元赡养费。为了保证老人生活水准，都是原告安鸿宇替被告安鸿陆垫付的，从2019年1月17日至2020年8月末期间，陆续在老年公寓居住一年零半个月费用16500元，也是由原告替被告垫付8250元，在这期间老人有病住院十次共计费用43582.93元，在网上给老人购药1702.5元，原告替被告垫付了22642.7元，母亲王素清于2020年11月27日死亡，丧事所花费用14605元，原告替被告垫付7302.5元。请求判令：1、被告偿还原告垫付款52695.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告安鸿陆辩称，原告起诉主体资格不合格，原告是代替已故母亲王素清追偿以上费用，且母亲去世后原告诉请追偿权无法律依据。我在父母生前尽了主要孝道，对父母给予金钱及精神慰藉，对父母进行了生养死葬。即使是原告在母亲生前给付了小部分的赡养费，也只是自己履行法定义务，且被告从未与原告商量赡养问题，给付赡养费多少进行商定，也没有让原告为我垫付过赡养费及其他费用，原告的说法与事实不符。应驳回原告的诉讼请求。第三人安雪艳述称，我父亲去世后舅舅规定由我侍候，原告和被告分担我母亲的医疗费和赡养费这四年一直由我一人照顾，在医院都是我护理，口头约定每人每月给我500元作为母亲生活费。从2017年3月我父亲去世后，这个钱都是原告给，每月给1000元，原告交给我，给了二年共计2.4万元。2019年1月去敬老院还有取暖费，原告花销比诉状中还多，老人住院十次花费4万多元是原告拿的，网上购药700多元是原告拿的，丧葬费也是原告花费14605元。不管将来判决结果我需要承担多少，我都接受。原告安鸿宇为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、死亡注销证明，证明原、被告的母亲王素清于2020年11月27日死亡的事实；2、第三人安雪艳出具的养老费款项证明，证明原、被告与第三人协商同意，安鸿宇和安鸿陆每月出500元钱承担母亲王素清的生活费交予安雪艳，因安鸿陆未出钱，安鸿宇每月出1000元交予安雪艳，由安雪艳负责护理王素清日常生活；3、海城市颐安居老年公寓、海城市春寿圆华老年公寓、海城市隆源老年公寓的证明材料及收款收据，证明王素清生前入住老年公寓，生活消费支出16500元的事实；4、海城市中心医院、海城市中医院住院病志，海城市新型农村合作医疗住院补偿结算单，证明王素清因病入院治疗，所花医疗费43582.93元的事实；5、海城市殡葬服务收费明细表，证明王素清死亡所花丧葬费14605元的事实；6、网上购药收据，证明为王素清治病在网上购药花费1702.5元的事实；被告为反驳原告的主张，向法庭提供了下列证据；1、起诉书、关于家庭若干问题处理决定、该姓通知、建议对安鸿宇、王昊实行拘留，证明原告不尽赡养义务，借父母的钱不还。2、安鸿陆与安雪艳的通话记录，证明被告没有让原告垫付母亲的赡养费。3、海城市颐安居老年公寓、海城市春寿圆华老年公寓证明，内容“王素清住院期间，安鸿陆经常来公寓看望。”4、账本2本、账单1份，微信支付转账电子凭证4份、花销清单，证明王素清住院期间，请护工照顾支出费用以及王素清住院期间花费数额。5、照片8份、微信转账记录2份，证明为王素清所住房屋进行了装饰装修，其曾转账给外甥女2000元，该费用用于母亲日常生活。经审理查明:原告安鸿宇与被告安鸿陆、第三人安雪艳系同胞姐弟关系，其父安保森于2017年3月1日死亡，其母王素清于2020年11月27日死亡。另查，王素清因病分别于下列时间入住海城市中心医院、海城市中医院住院治疗：2017年7月4日至7月6日，所花医疗费1687,82元；7月21日至8月7日，所花医疗费5594.07元；8月17日至8月30日，所花医疗费2914.84元；9月8日至9月22日，所花医疗费3440.86元；10月5日至10月13日，所花医疗费1958.38元；2019年3月20日至3月25日，所花医疗费2585.63元；4月5日至4月8日，所花医疗费823.17元；2020年8月11日至9月1日，所花医疗费20231,5元；2020年9月1日至9月3日，所花医疗费897.5元；2020年10月15日，所花医疗费327.32元；2020年11月26日至11月27日，所花医疗费3121.84元，以上共计43582.93元。再查，王素清曾于2019年1月17日至4月19日，入住海城市颐安居老年公寓生活，其间生活消费支出3750元；2019年11月16日至2020年7月30日，王素清入住海城市春寿圆华老年公寓，其间生活消费支出11950元；2020年8月1日至8月31日，王素清入住海城市隆源老年公寓，其间生活消费支出800元，以上共计16500元。以上证据，经庭审质证及本院审查所证事实充足，本院予以采信。本院认为,本案的争议焦点是：原告是否享有向被告行使追偿权，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”履行了经济供养义务的子女，有权要求其他子女偿付其应当承担的相应份额，该份额在子女中是均等的。本案原告安鸿宇与被告安鸿陆、第三人安雪艳均有对母亲王素清负有赡养扶助的义务。现原告诉请被告安鸿陆承担王素清入住老年公寓生活费、医疗费、丧葬费理由正当，但应按支出总额的三分之一比例由原、被告及第三人平均分担，本案原告诉请为被告安鸿陆垫付的费用，故本院应就此项予以判决。关于原告诉请被告安鸿陆承担自2017年4月至2020年8月的赡养费一节，其未能提供证据被告让其每月垫付赡养费500元的相关证据，故原告此项诉请无事实依据，不予采信。关于原告诉请被告安鸿陆承担为王素清网上购药费用1702.5元，经查明，此网购药物及器械并无医嘱为王素清所需，此诉请不予采信。关于原告诉请为王素清操办丧事所支出14605元一节，经查，有海城市殡葬服务收费明细表数额3000元，经庭审质证被告认可其中2笔支出合计447元，对原告提供的其它证据因无相关证据佐证，故不能认定原告为王素清丧事所支出的费用，应认定原告此项费用支出为3447元。关于被告安鸿陆辩解原告提供的医疗费收据中的2609.27元、1987.78元并非原告所垫付，但未能提供证据，不予采信。关于被告安鸿陆抗辩其父母生前尽了主要孝道，对父母给予金钱及精神慰藉，此抗辩理由不能对抗原告为赡养母亲王素清在经济上的支出，被告亦应承担原告垫付王素清入住老年公寓生活费、医疗费、丧葬费支出总额的三分之一即21176.64元（63529.93元÷3人），对被告以上辩解的理由均不予采信。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下：一、被告安鸿陆自本判决生效之日起十日内返还原告安鸿宇21176.64元;二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元,由原告安鸿宇承担448元，被告安鸿陆承担301元,此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付301元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  郑丽萍二〇二一年六月二日书记员  刘晓桐