黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1083民初529号原告：李广涛，男，1972年11月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。被告：于凤财，男，1983年6月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：杨明，男，1990年11月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：杨炳天，男，1990年5月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告李广涛与被告于凤财、杨明、杨炳天合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日、2021年6月2日两次公开开庭进行了审理。原告李广涛及其委托诉讼代理人关鸿儒、被告于凤财、杨明、杨炳天于2021年3月30日到庭参加诉讼。原告李广涛的委托诉讼代理人关鸿儒、被告于凤财、杨明、杨炳天于2021年6月2日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还化肥款80000元，利息18400元，合计98400元。利息自2019年4月6日起按月利率1%计算至2021年3月6日，之后利息按月利率1%计算至债务还清为止。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月6日被告于凤财、杨明、杨炳天共同在原告处购买化肥，拖欠化肥款80000元，三被告向原告出具欠条一份，三被告在欠款人处签名，被告于凤财同时在保人处签名，欠条约定：“五天后给齐全款，如五天后未给全款，按2019年4月6日起计息，月利率1分。如到2020年1月1日未给，有保人于凤财连本金带利息一次性付清”。欠款到期后被告无故拖欠不还，原告因此依法起诉。被告于凤财辩称，要求原告拿来营业执照和许可证，第一次用的化肥后，厂家来人看了，说李广涛指导不当，导致烧苗。厂家说化肥放到水里七分钟就化没了，达不到长效效果，我们有录像证明。化肥袋上写合作社专用，不应卖给我们农户。村里人都知道减产了。就是原告的化肥达不到长效。被告杨明、杨炳天与于凤财辩称意见一致经审理查明，原告李广涛为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、欠条一份。证明1、三被告于2019年4月在原告处购买化肥，拖欠化肥款80000元至今未给付。双方约定按月利率1%给付利息，计算至2021年3月6日利息为18400元等事实。2、证明2019年4月6日三被告向原告出具欠条后，按照相关法律规定，应视为被告对案涉化肥数量、金额、产品质量的验收确认。于凤财认为，当时不是这么写的。纸也不是当时用的纸。签名也不是我签的。杨明认为，名不是我本人签的杨炳天认为，名不是我本人签的。证据二、案涉化肥包装袋图片一份。证明案涉化肥是吉林省昆脉龙肥业有限公司生产的复合肥料，是正规企业生产的合格产品，有注册商标，产品外包装标注有技术数值，适用范围，产品特点及使用方法，并对注意事项进行了醒目标注，完全符合相关法律法规及相关规定，不存在产品质量问题。于凤财认为，原告肥料我们第一次用，不会用，不知道怎么用，没有专业人员指导，导致玉米烧苗。袋上注明合作社专供。我们回去后与我们手中的袋子核对后在发表意见，现在记不清了。杨明、杨炳天意见同上。证据三、原告李广涛与被告于凤财电话录音一份（附文字记录）。证明原告在案涉化肥运输到被告处后，被告当时对化肥进行了检测，没有任何问题，并且认可化肥包装袋后面的使用说明和注意事项，不存在质量问题。于凤财认为，没有专业指导告诉我们怎么用肥。我们有不识字的，导致每公顷减少6000斤。牡丹江市测不了这款肥料，只能测氮、磷、钾，其中的含量测不出来，此化肥含量不适合我们用。杨明、杨炳天意见同上。证据四、营业执照及情况说明各一份。证明本案案涉化肥原属于哈尔滨德海生态有限公司经销，具备经营许可资质，现该化肥欠款债权已归原告李广涛所有，原告李广涛有权向被告主张该份债权。于凤财认为，当时开的收具不是这个公司的名，不是这个公司出具的，没有公章。是李广涛个人出具的。杨明、杨炳天意见同上。本院认为，证据一、虽然质证时，认为不是自己签名，但在庭审中三被告经过辩认签名，承认是其本人亲笔签名，对其予以采信。证据二、被告已表明包装袋已看过，但不会用，其理由不充分，被告没有证据否认该事实，对其予以采信。证据三、没有有效证据证实化肥存在质量问题，电话内容是双方交谈的内容，对其予以采信。证据四、该公司具备销售化肥资质，对其予以采信。被告于凤财、杨明、杨炳天为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、证据录像光碟一份（手机录制）。证明原告指导不当，导致减产。李广涛认为，对形式要件没有异议，对证据关联性及证明问题有异议，本案是买卖合同纠纷，被告的该证据主张的是产品责任纠纷，不属于同一法律关系，被告可另行提起诉讼。关于产品质量问题应当有专业机构检测评估意见，仅凭该录像不能证明案涉化肥是否存在质量问题，理由是农作物的长势好坏涉及很多因素，包括种子、化肥、田间管理、病虫害防治及天气等因素，被告仅凭该录像不能证明该事实，属于孤证。证据二、岭后村委会出具证明一份。证明岭后村村民杨炳天、杨明、于凤岭、于凤财、王丙军、王明君、王丙才、李保伟于2019年在尚志市个人手里购买的坤迈龙螯合肥，由于厂家指导不当，化肥质量含量低，造成玉米减产。李广涛认为，有异议，因该证据没有出具单位负责人及制作人签名，不符合证据形式的规定，村民委员会不是专业机构，不具备相关资质，无权对产品质量认定结论，因此该证明不具有法律效力。证据三、出庭证人王丙才，证实我也用了这个肥料，此肥料致作物减产，我要求给我补偿。李广涛认为，有异议，该证人首先出庭程序不合法，被告没有在举证期内提交证人出庭申请，违反证据规则规定，证人所述内容所称其也用过案涉化肥，证人也要求原告理赔，因此证人与本案存在利害关系，证人也属案涉化肥购买人之一，证人所述内容只是个人推测内容，并无相关机构出具鉴定意见作为依据，故该证人证言不能作为证据使用，证人所述内容存在于倾向性，不应采信。出庭证人王连福，证实肥料没有长效效果，造成减产。李广涛认为，证人证言内容并非亲身感知事实，是证人推测性内容，并无相关机构鉴定意见作为依据，因此证人证言没有客观真实性，不应采信。本院认为，证据一、该产品如存在缺陷或质量问题，属于产品责任纠纷，应当通过专门机构依法进行检测，导致减产是否与化肥有关联性，应提供有效证据证实。该证据不足以证实所证明的问题，对证明的问题不予采信。证据二、村委会不具备证明产品质量问题的资质，对证明问题不予采信。证据三、出庭证人王丙才、王连福证实内容不足以证明产品是制造者还是销售者的问题，对证明的问题不予采信。哈尔滨德海生态农业有限公司于2019年春季通过李广涛经手出售被告于凤财、杨明、杨炳天化肥合款80000元，该公司同意化肥款转让给李广涛所有，由李广涛主张。并且被告于凤财、杨明、杨炳天为李广涛出具欠条，内容为：“尚志市李广涛向新安镇领后村村民杨明、杨丙天欠化肥款捌万元整（80000元），5天后给齐全款，如5天后未给全款，按2019年4月6日起计息，月利率1分。如到2020年1月1日未给，有保人于凤财连本金带利息一次性付清”。逾期后，被告以化肥质量有问题，拒付此款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债务人已为李广涛出具欠据，形成了新的债权、债务关系，约定了双方权利、义务关系。庭审时，三被告已承认是自己亲笔签名，虽然协议内容是原告书写，没有证据证实内容有虚假性，对协议予以采信。三被告认为化肥存在质量问题，发生时应当通过具有资质质检部门鉴定确定，并且为原告出具欠据2年之久未提出异议，庭审时，没有充分证据证实化肥是存在质量问题，被告的抗辩理由于法无据。综上所述，原告主张诉讼请求，依法成立，对其予以支持。被告抗辩理由没有有效证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十七条、第五百四十八条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告于凤财、杨明、杨炳天于本判决生效后三十日内给付原告李广涛化肥款本金80000元及利息18400元（从2019年4月6日按1分利率标准计算到2021年3月6日止），2021年3月6日以后的利息按约定利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元,减半收取计1130元，由被告于凤财、杨明、杨炳天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 于 刚二〇二一年六月三日书记员 冯桂香