辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终575号 上诉人（原审被告）：盛高展，男，1970年8月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：王培云，女，1965年2月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。 上诉人盛高展因与被上诉人王培云民间借贷纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2021）辽1102民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛高展、被上诉人王培云的委托诉讼代理人花齐放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛高展上诉请求：一、本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销本案一审判决将本案发回重审或直接改判。二、诉讼费用由王培云承担。事实和理由:本案一审判决认定事实不清。盛高展确实欠王培云78,545.00元及利息，盛高展对该笔欠款是认可的，但盛高展己经将该笔欠款还给王培云。2011年，盛高展将别人欠盛高展的18万债权转给王培云用于抵偿欠款和借款。王培云对该抵偿行为当庭认可，本案争议的债务78,545.00元从18万元债权中已经扣除，盛高展并不欠王培云任何款项。一审法院判决盛高展还要偿还王培云债务明显适用法律错误。综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误。 王培云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决客观公正应予维持。盛高展所谓的上诉理由无事实与法律依据均不成立，应依法驳回其诉请。一、盛高展尚欠答辩人7,8545.00元借款事实清楚，借贷关系明确。答辩人系盛高展聘用的为其独资经营的恒源德沙石料场主管财务会计(报账式)。2011年初因沙石料场经营周转资金困难，濒临停产，在此前提下，答辩人应场领导盛高展托求，求助于答辩人到邮储银行以个人名义为其贷款壹拾万元；答辩人考虑自己身为单位员工，理应在企业危难之即力尽所能支助，即于2011年1月15日为石料场贷款壹拾万元交与盛高展，约定一个月内一次情清偿。但约定的还款日期过后，由于盛高展经营不善，贷款逾期未还。答辩人作为借款人，在银行多次催促、逼迫的前提下，无奈，答辩人于2011年7月15日至2012年1月15日分批次代其偿还贷款78,545.00元。在原审中盛高展承认此款为其所用及代偿事实存在，且本案二审盛高展在诉请中明确表述对该笔欠款予以认可。据此，可以认定答辩人与盛高展之间存在78,545.00元借款事实清楚，借贷关系明确，应由盛高展承担还款义务。二、本案诉爭的78,545.00元借款，盛高展抗辩其已经以债权转让的方式偿还完毕之抗辩理由无事实与法律依据。答辩人在邮储银行为盛高展贷款10万元其收款的时间是2011年1月15日，此时盛高展并不存在其“所谓”的18万元债权及其它任何债权，也就是说债权尚未形成，何谈债权转移抵顶尚欠答辩人的78,545.00元债务。况且，至2012年1月15日答辩人还在代其偿还银行贷款，也就是说款还未还，怎么可能提前债权抵偿。再设想一下，答辩人拿現金借给盛高展，然后再拿现金替盛高展还账，最后还同意盛高展用死债权抵偿。盛高展此举违背常理、交易习惯，且与情与理与法不通，因此，本案不存在盛高展用“18万元债权”抵偿答辩人欠款和借款问题，更推拖、转稼不了其偿还借款的责任。另外，在此之后盛高展为赎取银行抵押房照急需资金13万元，求助答辩人借款解其燃眉之急，无奈之下，答辩人于2011年3月8日向朋友刘某借款并从其名下的银行卡中提取現金13万元借与盛高展，赎回房照。在此前提下，经盛高展与答辩人商定，为酬谢答辩人，盛高展同意在13万元借款之外，另给付5万元利息(注：时间长、短就这些，不在增加)，并用债务人徐东升尚欠盛高展的18万元债权抵偿。商定后，盛高展通知债务人徐东升，告知其自愿将其对徐东升享有的18万元债权转让给答辩人，在此前提下，徐东升于2011年4月10日亲笔直接为答辩人出具18万元借据。至此形成的债权转让只针对的是，盛高展案外尚欠答辩人的13万元债权及利息，并非抵顶本案答辩人求偿的78，545.00元借款(有徐东升通话录音为证)。据此，足以证明盛高展混淆是非、颠倒黑白，以另案的18万元债权转让抵顶本案诉爭之债务并已偿还完毕的抗辩理由是不成立的。 王培云向一审法院起诉请求：1、要求盛高展偿还欠款78,545.00元及利息；2、诉讼费用由盛高展承担。 一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。盛高展曾经营一处沙石料场，王培云系盛高展的会计。2011年，王培云以自己名义从中国邮政储蓄银行有限公司盘山县支行贷款100000元交由盛高展使用，其间盛高展偿还部分贷款，剩余78,545.00元贷款盛高展认可其通过向王培云借款的方式由王培云偿还完毕。此外，共同工作期间，盛高展还多次从王培云处借款，双方一致认可分别为2010年10月15日35861.7元、2010年10月22日5万元以及2011年的一笔款项。后盛高展将其对案外人徐东升的18万元债权抵顶给王培云，现王培云正通过双台子区人民法院强制执行该笔徐东升的18万元。对于王培云提交的贷款银行账户明细及银行证明、存折、录音及文字整理材料，盛高展对证据的真实性无异议。 关于2011年款项金额的问题，王培云主张为13万元，系其从案外人刘某处借款，并当庭提交了案外人刘某的书面证言一份，以证明借款金额以及资金来源。盛高展主张为6万元，其未提交相关证据，但对于刘某的书面证言提出异议，认为证言形成时间为2020年，且付款地址也不属实，不认可该份证言。 关于18万元债权抵顶王培云借款金额问题。王培云主张徐东升18万元抵顶的是其与盛高展之间的13万元借款，盛高展对此不予认可，认为2011年的借款只有6万元而非13万元，且18万元抵顶的是其欠王培云的全部款项，包括本案借款。另查明，王培云就本案以及其与盛高展之间的2010年10月15日35861.7元、2010年10月22日5万元借款分别提起了诉讼，现另案正在审理中。庭后，王培云补充提交了刘某于2011年3月8日的银行定期存款账户取款销户凭证，盛高展认为需要查询自己的银行账户后回复。在该院释明并指定期限，盛高展未提交银行账户查询回复。该院对王培云提交的该证据予以采信。 一审法院认为，根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。王培云方主张盛高展偿还78,545.00元，盛高展予以认可，但提出其已用18万元债权抵顶，双方账目结清。鉴于本案78,545.00元并无书面借据，该院对事实的审查必须结合双方之间存在的多笔借款进行考虑，以查明该笔抵顶的18万元债权是否包含本案78,545.00元。关于2011年的借款，王培云方证人刘某虽然未到庭作证，但其书面证言与庭后提交的银行账户凭证能够相互印证，能够证明王培云主张2011年借款金额为13万元的事实，故对于上述证据本院予以确认。盛高展关于2011年借款6万元的陈述不属实。结合原、盛高展之间的全部借款，总金额为294406.7元，与徐东升的18万元债权存在较大差额。盛高展主张其用徐东升的18万元债权抵顶王培云总额为294406.7元的借款明显不符合常理。同时，盛高展关于同一借款事实的陈述在本案与另案诉讼中存在多处矛盾。而王培云在诉讼中言辞一致，结合其所提交的证据以及徐东升18万债权的实现难度，可以证明王培云主张的盛高展以18万元债权抵顶13万元借款一事的存在具有高度可能性。依据举证责任分配规则，盛高展应对其所主张的还款事实承担举证责任。现盛高展未提交证据，将依法承担举证不利的后果。王培云诉求盛高展偿还借款78,545.00元，予以支持。关于利息部分，因本案并无盛高展出具的书面借款凭证且盛高展对借款利息一事不予认可，故对于王培云主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条一款、第五百零九条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条一款、第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告盛高展于本判决生效后五日内一次性偿还原告王培云借款78,545.00元； 二、驳回原告王培云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,764.00元，减半收取882.00元，由被告盛高展负担。 二审期间，盛高展提供崔争南的证人证言一份，证明2011年徐东升欠盛高展的18万元抵顶给王培云，王培云和盛高展的债务一笔勾销。王培云质证认为，该份证据不能证明盛高展所要证明的问题，从证据本身看，该份书证没有附加证明人的身份证件，证人也没有出庭接受询问，该份证据出自何人之手，尚不清楚。证明人与本案无任何关联，本案诉争的事实，其不在场，也不知情，因此，不能证明盛高展与徐东升的18万元债权债务抵顶本案的诉争借款问题。本院认证认为，该份证人证言不符合真实性、客观性和关联性要求，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉借款78,545.00元是否已经偿还。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，盛高展认可其与王培云存在借款78,545.00元的事实，但主张该笔欠款已通过18万元债权抵偿给王培云，盛高展应对其主张提供证据加以证明，盛高展未能提供有效证据证明其主张，故应承担不利的法律后果。 综上所述，上诉人盛高展的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,764.00元，由上诉人盛高展负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 周慧君 审判员 裴艳伟 二〇二一年六月十五日 书记员 耿 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。