辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终886号上诉人（原审被告）：崔久东，男，1976年10月19日出生，汉族，个体业者，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：禄能，内蒙古金骥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌海市西南石材厂，住所地辽宁省凌海市白台子镇东北屯村。投资人：刘冬。被上诉人（原审原告）：刘冬，男，1970年4月7日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。上诉人崔久东因与被上诉人凌海市西南石材厂、刘冬买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔久东及其委托诉讼代理人禄能、被上诉人凌海市西南石材厂的投资人即被上诉人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔久东上诉请求：一、请求撤销辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初225号民事判决，发回重审或者查清事实后改判驳回被上诉人的起诉；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院判决事实认定错误。上诉人提交的“国军石材厂与上海万鼎建设有限公司签订的石材买卖合同”的目的并不是主张涉案欠条是因该合同产生，而是为了说明国军石材厂与上海万鼎建设有限公司之间存在石材买卖的关系，进而说明上诉人与被上诉人双方在签订石材买卖合同的时候各自均是代表公司履行职务的行为而不是个人之间买卖石材的行为。一审法院直接以合同中的数额与欠条中的数额不符去认定该笔欠款涉及的合同为双方当事人个人之间的石材买卖合同而与公司无关，明显认定错误。上诉人在履行合同过程中，以工程中标单位的账户向国军石材厂打款7万元，以上诉人个人的账户向该厂的负责人王国军账户打款6万元，又因王国军称其与被上诉人是合伙关系，故在合同履行过程中，就合同事宜与王国军及被上诉人进行沟通联系，部分款项由上诉人向被上诉人支付。上诉人以工程中标单位的账户向国军石材厂打款，而国军石材厂没有提出异议，足见该合同的主体双方应为上海万鼎建设有限公司与国军石材厂，并非上诉人与被上诉人个人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案中一审的原被告均不适格，一审法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，请求二审法院发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判驳回被上诉人的起诉。2.一审法院在审理时存在程序违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定,本案一审判决书中写明上诉人在一审时的委托诉讼代理人为：“孙兴龙……职员……”，本案一审被告为个人的情况下，可以被委托为诉讼代理人的人只有律师、基层法律服务工作者、当事人的近亲属、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，而孙兴龙不符合上述任何一种身份，故其无权作为上诉人在一审时的委托诉讼代理人。上诉人因不懂法没有认识到这一问题，而一审法院在核对诉讼参与人身份时未发现这个违法事实便继续审理，违反了民事诉讼法的规定，严重影响了上诉人的权利。凌海市西南石材厂、刘冬共同辩称，上诉人给我打欠条就得给我钱。凌海市西南石材厂及刘冬向一审法院起诉请求:1.要求判令被告支付拖欠的石材货款108920元及逾期利息(自起诉日起计算至实际给付日止)；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告崔久东于2018年10月20日在原告处购买石材，石材款123920元，被告为原告立欠据一份，载明出卖人姓名、石材款数额、欠款时间、欠款人电话及身份证号码，被告在欠款人处签名。后被告于2019年2月4日通过中国农业银行内蒙古分行转账偿还15000元，尚欠108920元。经原告多次索要，被告均未偿还，故原告诉至法院，提出诉请如前。另查明，2019年4月，原告刘冬曾向内蒙古自治区翁牛特旗人民法院就该笔欠款提起告诉，翁牛特旗人民法院审理后认为刘冬作为凌海市西南石材厂投资人可以参加诉讼，但不能以自己的名义提起诉讼，遂驳回刘冬的起诉。一审法院认为，原告为证实自己的主张向本院提交了欠条及微信聊天记录，与被告向本院提供的转账给原告刘冬个人的中国农业银行内蒙古分行交易明细单三组证据之间能够相互印证，足以证明原、被告之间存在事实上的石材买卖合同关系，并已经实际履行。原、被告之间订立的口头石材买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告如约交付了石材，被告作为买受人应当如约、如期给付货款。故对原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张的欠条中“刘冬”两个字是后添加的，因其对自己的主张没有提供证据予以证明，故依法应承担举证不能的法律后果，且该欠条为被告亲手书写，其做为完全民事行为能力人应知晓该欠条产生的法律效果，故应认定本案中“欠条”是被告崔久东为刘冬出具。关于被告辩称签订合同的双方当事人是上海万鼎建设有限公司与国军石材厂，双方约定由国军石材厂向上海万鼎建设有限公司供应石材，国军石材厂投资人王国军与本案原告是合伙关系，原告刘冬是行使职务行为，被告才向其出具欠条，虽被告为证明其上述主张提交了国军石材厂与上海万鼎建设有限公司签订的石材买卖合同，但该合同中约定的货款金额为38500元。而本案中原告提交的欠条中拖欠石材款金额为123920元，合同与欠条中双方当事人不同、货款金额不同，欠条中数额远高于合同中的标的额，被告亦未提供证据证明原告与案外人王国军系合伙关系的相关证据，因此无法证明该合同与欠条二者间存在必然的关联性，且原告已提交了王国军的证言，证明涉案货款与王国军无关，故对被告的该项答辩意见本院不予采纳。关于运费承担问题，原告主张货款不包含运费，被告主张货款包含运费，原告提交的微信记录足以认定运费应在货款之外另行支付，而被告未提交证据证明自己的该项主张，应承担举证不能的后果，故本院支持原告关于货款中不包含运费的主张，认定2018年10月20日通过中国农业银行内蒙古分行转账10000元，与2018年10月21日转账的4000元，为石材运输费用。对于原告要求被告支付拖欠货款逾期利息的请求，因原被告之对此未进行约定，本院不予支持。本案虽由凌海市西南石材厂与刘冬共同作为原告提起诉讼，但依据内蒙古自治区翁牛特旗人民法院生效裁定认定，本案应以凌海市西南石材厂为原告，刘冬作为负责人参加诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔久东于本判决生效后十日内给付原告凌海市西南石材厂货款108920元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由被告崔久东负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人为被上诉人出具欠条，应当按照欠条所载履行给付石材款的义务。上诉人虽提交了国军石材厂与上海万鼎建设有限公司签订的石材买卖合同，但并不能据此认定本案中的欠条系上诉人的履职行为，因此上诉人该项主张证据不充分，不能予以支持。关于代理人身份问题，孙兴龙是上诉人授权的委托诉讼代理人，原审法院虽未核实孙兴龙与上诉人的关系，存在程序瑕疵，但并未对实体处理结果造成影响，故不属于严重违反法定程序应予发回的情形，上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，崔久东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2478元，由上诉人崔久东负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二一年六月十五日法官助理文涛书记员张采琳