山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3086号上诉人（原审原告）：烟台国邦国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路74号。法定代表人：刘咏涛，总经理。委托诉讼代理人：宋寿旗，山东信力源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张现托，男，1988年7月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台国邦国际贸易有限公司（以下简称国邦公司）因与被上诉人张现托劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国邦公司上诉请求：1.撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初5103号民事判决，依法予以改判。2.一、二审的诉讼费用由张现托承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不清。张现托系案外人烟台旭扬商贸有限公司（以下简称旭扬公司）的职工。旭扬公司已与张现托订立了书面的劳动合同，合同期限自2016年12月1日至2019年12月1日。张现托与国邦公司之间不存在劳动关系，国邦公司只是为旭阳公司代缴张现托的社会保险。张现托的主张没有事实依据。张现托辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回国邦公司的上诉请求。国邦公司向一审法院起诉请求：1、确认国邦公司与张现托自2018年5月1日至2019年5月4日不存在劳动关系；2、判令国邦公司不支付张现托2019年4月1日至2019年5月4日工资2143.1元、2019年3月工资差额986元、2018年6月1日至2018年12月31日未订立书面劳动合同二倍工资14623元、2019年5月1日至2019年5月4日未休带薪年休假工资10.53元、2019年5月20日至2019年5月28日未办理档案及社会关系手续损失553.24元。一审法院认定事实，2019年5月4日，张现托申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认国邦公司与张现托自2015年5月11日至2019年5月4日存在劳动关系；2、国邦公司支付张现托2019年4月1日至2019年5月4日工资2500元；3、国邦公司支付张现托2015年8月至2016年12月、2019年3月低于双方约定工资的底薪工资差额12600元；4、国邦公司支付张现托2017年4月20日至2019年5月4日提成28204元；5、国邦公司支付张现托2018年2月1日至2018年12月31日未订立书面劳动合同二倍工资34606元；6、国邦公司支付张现托违法解除劳动合同赔偿金25168元；7、国邦公司支付张现托2015年5月至2019年5月未休带薪年休假工资2893元；8、国邦公司支付张现托2019年5月20日至2019年9月19日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失6685元。该委经审理作出烟芝劳人仲案字（2019）第616号裁决书，裁决：1、国邦公司与张现托自2018年5月1日至2019年5月4日存在劳动关系；2、国邦公司支付张现托2019年4月1日至2019年5月4日工资2143.1元；3、国邦公司支付张现托2019年3月工资差额986元(2089元-1103元)；4、国邦公司支付张现托2018年6月1日至2018年12月31日未订立书面劳动合同二倍工资14623元(2089元/月×7个月)；5、国邦公司支付张现托2019年5月1日至2019年5月4日未休带薪年休假工资10.53元(2089元/月÷21.75天/月×5天×200%÷365天×4天)；6、国邦公司支付张现托2019年5月20日至2019年5月28日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失553.24元(1910元/月÷21.75天/月×9天×70%)；7、驳回张现托的其他仲裁请求。国邦公司不服，诉至一审法院。张现托对其主张提交下列证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单，显示刘咏涛账户汇入张现托账户：2016年1月20日1670元，2018年1月20日1863元，2月13日1688元，4月3日1543元，4月28日2061元，5月21日2002元，6月20日2007元，7月20日1866元，8月22日2076元，9月20日2042元，10月20日2026元，12月20日2344元，2019年1月23日2316元，3月7日2215元，4月5日2122元，5月7日1103元，2018年2月13日至2019年3月7日期间正常发放工资的12个月平均工资为2016元；个人提成明细。拟证明2015年5月至2019年5月国邦公司与张现托之间存在劳动关系，国邦公司拖欠其业务提成合计28204元。国邦公司认可交易明细清单的真实性，但主张不能证明刘咏涛支付张现托的款项系工资，张现托离职前十二个月平均工资应为1981元；提成明细系张现托单方面制作，不认可其真实性。2、张现托社保缴费证明，显示张现托的社保2017年1月至2018年4月由旭扬公司缴纳，2018年5月至2019年4月由国邦公司缴纳。拟证明国邦公司为张现托缴纳社会保险费至2019年4月，国邦公司在2015年5月至2016年12月期间未为其缴纳社保。国邦公司对该社保缴费证明予以认可。国邦公司对其主张提交下列证据：1、张现托与旭扬公司签订的劳动合同，其上载明：合同期限自2016年12月1日至2019年12月1日，试用期满后月工资为2000元。拟证明张现托入职时间为2016年12月1日。张现托认可其本人签名，但主张其签名时合同用人单位处为空白，劳动合同期限中“2019”存在明显的涂改痕迹，修改前应为“2017”，对该主张张现托未提交证据证明。张现托认为，对于合同重要事项的修改应当经合同双方签字确认生效，此处修改其未签字确认，对其无效，依据其提交的社保缴纳证明，旭扬公司为其缴纳了2017年1月至2018年4月的社保，2018年5月至2019年4月国邦公司为其缴纳社保，国邦公司应当向社保部门提交劳动合同备案。2、2018年2月1日至2018年2月28日、2019年2月1日至2019年2月28日打卡考勤表。国邦公司称，2018年2月10日至2018年2月14日张现托提前5天休年休假，之后享受春节假期待遇；2019年1月31日至2019年2月3日张现托提前4天休年休假，之后享受春节假期待遇，春节之后2019年2月11日张现托休年休假1天。张现托不认可该证据真实性，称该证据为刷卡记录，国邦公司应提交原始载体；考勤记录应具备连贯性，国邦公司应当提供其在职期间完整的考勤记录；从该证据可以看出，国邦公司未安排张现托休年休假。3、解除劳动关系通知函，内容为张现托：你自2019年5月4日起至今未到公司上班，也未向公司请假。依照公司规章制度之规定，旷工一天扣发三天工资，旷工三天以上的按自动离职处理。现你已经连续旷工超过三天以上，自2019年5月7日起你已经自动离职，限你于2019年5月29日前，到公司领取你4月份的工资，并办理工作交接及档案社保转移手续。2019年5月27日。EMS快递回执，显示内件品名为通知函。物流跟踪信息，显示2019年5月29日收件人已收走邮件。国邦公司以此证明其于2019年5月27日以EMS快递的形式通知张现托解除劳动关系并限期到国邦公司办理档案及社保关系转移手续。张现托认可EMS快递回执的真实性，但表示上述证据只能证明国邦公司向张现托寄送过通知函，不能证明国邦公司向张现托送达了解除劳动关系通知函以及通知函的内容；且该快递回执上收件人一栏为空白，不能证明张现托已经签收了通知函。物流跟踪信息只能证明送达的信息，不能证明张现托签收该快递。张现托称2019年5月5日国邦公司以效益不好为由将其辞退，之后再未至国邦公司工作，但对此未提交证据证明。4、国邦公司向旭扬公司出具的委托书，内容为：委托单位甲方：国邦公司，法定代表人刘咏涛；受委托单位乙方：旭扬公司，法定代表人刘咏涛；现甲方委托乙方代为办理其员工张现托的社会保险缴纳相关工作，包括代为办理保险缴纳、基数核准、报表、提取、医疗费报销手续、退休审批手续等，2018年4月20日，国邦公司加盖公章。拟证明国邦公司委托旭扬公司为张现托代理缴纳社会保险费。张现托称未见过该证据，该证据的内容并无国邦公司委托旭扬公司与张现托订立书面劳动合同的约定，更加证明国邦公司与张现托未签订书面劳动合同。5、张现托工资单，拟证明张现托月平均工资数额为1981元。国邦公司主张张现托月工资为2500元，社保个人承担部分为356.9元。张现托不认可工资单的真实性，主张以其提交的银行流水等作为工资的证据。一审法院认为，(一)关于国邦公司与张现托之间的关系。张现托农行账户发放工资的银行流水显示2016年1月份至2019年5月份国邦公司法定代表人刘咏涛向张现托支付款项，2018年5月至2019年4月国邦公司为张现托缴纳社会保险费，国邦公司与张现托对上述事实均无异议，一审法院予以确认。2018年4月20日国邦公司向旭扬公司出具委托书委托旭扬公司代为办理其员工张现托的社会保险缴纳相关工作。该委托书表明国邦公司认可张现托系其职工，一审法院予以确认。2016年12月1日张现托与旭扬公司签订了劳动合同，张现托主张其签名时合同用人单位处为空白，劳动合同期限中“2019”存在明显的涂改痕迹，修改前应为“2017”，对于合同重要事项的修改应当经合同双方签字确认生效，此处修改其未签字确认，对其无效。一审法院支持张现托的主张。综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)之规定，张现托主张其与国邦公司自2018年5月1日至2019年5月4日存在劳动关系，一审法院予以确认。(二)关于2019年4月1日至2019年5月4日工资的问题。国邦公司认可其欠付张现托2019年4月1日至2019年5月4日工资，并认可张现托月工资为2500元，国邦公司为张现托缴纳了2019年4月社会保险费，故在工资中将张现托承担的社会保险费数额扣除并无不当。国邦公司辩称应当在张现托的工资中扣除1000元预支工资部分，但未就其主张提交证据，视为对权利的放弃，故张现托诉请国邦公司支付2019年4月1日至2019年5月4日工资2143.1元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，一审法院予以支持。(三)关于2019年3月工资差额。张现托月平均工资为2016元，张现托主张国邦公司已支付2019年3月工资1103元，故其诉请国邦公司支付2019年3月工资差额913元，一审法院予以支持。对张现托过高要求，一审法院不予支持。(四)关于2018年6月1日至2018年12月31日未订立书面劳动合同二倍工资的问题。国邦公司未提交证据证明其在上述期间内与张现托签订书面劳动合同，国邦公司与张现托自2018年5月1日至2019年5月4日存在劳动关系，故张现托诉请国邦公司支付2018年6月1日至2018年12月31日未订立书面劳动合同二倍工资14112元（2016×7），根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，一审法院予以支持。对张现托过高要求，一审法院不予支持。(五)关于2019年5月1日至2019年5月4日未休带薪年休假工资。国邦公司主张张现托已经休完带薪年休假，但对此提交的2018年2月1日至2018年2月28日、2019年2月1日至2019年2月28日打卡考勤表无张现托签字确认，且张现托不认可该证据的真实性，对该考勤表一审法院不予采信。国邦公司主张证据不足，一审法院不予支持。故张现托诉请国邦公司支付2019年5月1日至2019年5月4日未休带薪年休假工资10.53元，一审法院予以支持。(六)关于未办理档案及社会保险关系转移手续的损失。张现托主张2019年5月5日国邦公司以效益不好为由将其辞退不能举证，一审法院不予采信。国邦公司于2019年5月27日发送快递通知张现托2019年5月7日按自动离职处理，EMS快递回执以及物流跟踪信息显示2019年5月29日收件人已收走邮件，国邦公司与张现托之间的劳动关系于5月29日解除。张现托否认收到该邮件，一审法院不予采信。张现托诉请国邦公司支付2019年5月20日至2019年5月28日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、确认国邦公司与张现托于2018年5月1日至2019年5月4日期间存在劳动关系。二、限国邦公司于本判决生效之日起10日内支付张现托2019年4月1日至2019年5月4日工资2143.1元。三、限国邦公司于本判决生效之日起10日内支付张现托2019年3月工资差额913元。四、限国邦公司于本判决生效之日起10日内支付张现托2018年6月1日至2018年12月31日未订立书面劳动合同二倍工资差额14112元。五、限国邦公司于本判决生效之日起10日内支付张现托2019年5月1日至2019年5月4日未休带薪年休假工资10.53元。六、驳回张现托的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由国邦公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2018年4月20日国邦公司向旭扬公司出具委托书,委托旭扬公司代为办理其员工张现托的社会保险缴纳相关工作。该委托书与国邦公司2018年5月至2019年4月为张现托交纳社会保险费相互印证，足以证明国邦公司与张现托自2018年5月1日至2019年5月4日期间存在劳动关系的事实，国邦公司认为其公司与张现托间不存在劳动关系的主张，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，国邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台国邦国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二一年六月八日书记员  张 筱