文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2770号上诉人（原审被告）：宜兴市琨晨金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320282MA1X3W0E7W。法定代表人：朱群英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏金圣电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，统一社会信用代码9132028225031773XT。法定代表人：胡乃康，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冠群，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈立强，江苏锦云律师事务所律师。上诉人宜兴市琨晨金属材料有限公司（以下简称琨晨公司）因与被上诉人江苏金圣电缆有限公司（以下简称金圣公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2021)苏0282民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。琨晨公司的上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回金圣公司的诉讼请求。事实和理由：1.案涉合同约定金圣公司要货需提前一天通知其，但在交提货期限内，金圣公司从未向其提出供货要求，且在合同履行过程中，金圣公司尚欠158.12元货款未付，故案涉合同没有履行的违约责任在金圣公司。2.金圣公司接受了其出具的承诺函，故在其未按时交货时，应当按照承诺函约定的铜价50350元/吨计算差价损失；承诺书约定的交货日期为2020年9月27日，金圣公司推延至2020年12月3日才再次发函要货，在此期间，铜价一直处于上涨，退一万步讲，本案最多按照2020年9月27日之后几天内的铜价计算差价损失。金圣公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金圣公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间签订的产品购销合同(编号分别为20200604-3、20200605-6)；2.判令琨晨公司赔偿因琨晨公司未按合同约定期限发货给其造成的铜价差价损失442591.15元及相应利息；3.判令琨晨公司因违约需支付的违约金1150470.06元；4.本案的诉讼费由琨晨公司承担。一审法院认定事实：2020年6月4日，金圣公司与琨晨公司签订产品购销合同一份，合同编号为20200604-3，载明：1.金圣公司向琨晨公司购买电线电缆30吨，单价为44550元/吨，交（提）货时间为2020年6月15日前；2.交货方式为，金圣公司提前1天（24小时）通知琨晨公司供货（短信、微信、传真或电话通知均有效），金圣公司签收码单确认数量；3.送货至金圣公司仓库；4.货到当天付清货款，现款现货；5.双方订单约定的数量单价不论市场价格波动都不得变更，如有一方违约，由违约方承担违约部分30%的违约金及铜价涨跌对另一方造成的损失；6.本合同条款任何一方不单独拥有变更权，如有变更需经双方书面确认，涂改无效；7.金圣公司未按期履行本合同或签订本合同后被催告履行前合同仍未履行的，琨晨公司有权拒绝发货、解除合同。2020年6月5日，双方再次签订产品购销合同一份，合同编号为20200605-6，载明金圣公司向琨晨公司购买电线电缆30吨，单价为44550元/吨，交货时间为2020年6月20日前，合同其余内容与前述合同一致。2020年6月29日，双方再次签订产品购销合同一份，合同编号为20200629-2，载明金圣公司向琨晨公司购买电线电缆64吨，单价为47350元/吨，交货时间为2020年7月28日前，合同其余内容与前述合同一致。2020年7月24日，金圣公司向琨晨公司发送催货函一份，载明：截至2020年7月24日，贵公司未发货铜杆数量如下：1.2020年6月4日合同数量30吨，未发货19.337吨；2.2020年6月5日合同数量30吨，未发货30吨；3.2020年6月29日合同数量64吨，未发货51.462吨；未发货铜杆共计100.799吨。以上铜杆我公司急需，请贵公司于2020年7月26日前将以上未发货铜杆全部送至我公司仓库。琨晨公司收到催货函后于2020年7月27日回复承诺函一份，载明：对未交货数量无异议，承诺安排交货如下，2020年7月27日交货16吨，2020年8月27日交货50吨，2020年9月27日交货剩余数量，如我公司未履行或未完全履行上述任何一期交货，则我公司自愿按照2020年7月27日铜价50350元/吨未供数量补偿差价。琨晨公司出具回复函后，就2020年6月4日的合同，于2020年8月28日供货13.898吨，就2020年6月29日的合同，于2020年8月9日供货4.9915吨，于8月20日供货19.0210吨，于8月27日供货5.2525吨，于8月28日供货5.3060吨，之后未再供货。2020年12月3日，金圣公司再次向琨晨公司出具通知函一份，载明：根据双方订立的《产品销售合同》，贵公司未按照合同约定交付铜杆情况为：2020年6月4日合同数量30吨，未交货5.439吨；2020年6月5日合同数量30吨，未交货30吨；以上未交货铜杆共计35.439吨。现我公司郑重函告贵公司，请贵公司收到本通知函后三日内向我公司提供上述铜杆，否则我公司有权解除合同，追究贵公司的违约责任，并要求贵公司赔偿损失。琨晨公司收到上述函件后，回复：贵公司与我公司签订了《产品购销合同》，在合同约定的交货期内，贵公司迟迟不提货已经构成违约，后铜价大幅上涨，贵公司开始要求提货，我公司出于友好合作前提，在7月27日按贵公司要求，双方达成一致意见，我公司出具承诺书一份，承诺了交提货时间及数量，在此段时间内，若不能完全履行，则我公司自愿按照2020年7月27日铜价50350元/吨未供数量补偿差价，因市场行情变化，本着友好合作基础，我公司愿意对承诺部分承担责任，补偿差价。若贵公司恶意刁难，则按照合同条款，贵公司未按期履行合同，早已违约在先，我公司有权解除合同。因琨晨公司就剩余的35.439吨未交货，金圣公司于2020年12月7日向宜兴市和德电工材料有限公司购买铜杆32吨，单价为57000元/吨，于12月11日向宜兴市和德电工材料有限公司购买铜杆32吨，单价为57400元/吨。审理中，金圣公司就诉请构成，向法院明确如下：截止2020年7月28日（前两份合同亦宽限至该期限），琨晨公司未交货铜杆为：2020年6月4日合同数量30吨，未交货19.337吨；2020年6月5日合同数量30吨，未交货30吨；2020年6月29日合同数量64吨，未交货34.57吨。[违约金计算]：19.337×44550=861463.35;30×44550=1336500;34.571×47350=1636936.85;(861463.35+1336500+1636936.85)×30%=1150470.06元。截止其公司起诉之日，琨晨公司未按照合同约定交付铜杆的情况为：2020年6月4日合同数量30吨，未交货5.439吨；2020年6月5日合同数量30吨，未交货30吨。以上未交货共计35.439吨。[铜价差价损失计算]：32×(57000-44550)=39840；3.439×(57400-44550)=44191.15；398400+44191.15=442591.15元。以上事实，有产品购销合同、催货函、承诺函、送货单、增值税专用发票以及法院庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、琨晨公司三份合同逾期供货是否均构成违约，如构成，违约责任如何计算；二、琨晨公司未供货的35.439吨，差价损失如何计算。关于争议焦点一，琨晨公司逾期供货均构成违约，理由如下：1.双方签订的合同均明确约定了交货时间，分别为6月15日前、6月20日前，7月28日前，虽然合同中约定金圣公司需要提前1天（24小时）通知琨晨公司供货，但就此并不能当然理解为如金圣公司不通知，琨晨公司就不需要交货，而仅能认定为在合同履行期限内金圣公司可随时通知琨晨公司交货，但需要给予琨晨公司一定的准备时间（1天）。2.合同约定为琨晨公司送货至金圣公司仓库，货到当天付清货款，结合上述理由，琨晨公司应当在合同履行期限届满之前完成所有的交货义务。3.琨晨公司在金圣公司催告供货后，仍继续履行了部分供货义务，故琨晨公司对其自身应当承担的供货义务并无异议。综上，琨晨公司逾期供货，应当承担相应的违约责任。违约金以补偿为主，违约金是否过高，应当以违约造成的损失为基础，兼具合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况等因素综合进行调整。合同约定违约方承担违约部分30%的违约金，该约定明显过高，法院予以调整。因就未履行的35.439吨金圣公司已经主张差价赔偿，该部分不应再计算违约金。逾期供货部分，金圣公司主张合同履行期限均可宽限至2020年7月28日，法院就违约金调整为以逾期供货金额为基数自2020年7月28日起至实际交货之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（即年利率5.775%）计算，经计算，违约金为9179元。计算方式及金额如下：            合同编号              数量              单价              应发日期              实发日期              逾期天数              计算标准              违约金                  20200604-3              13.898              44550              7.28              8.28              31              5.775%              3037                  20200629-2              4.9915              47480              7.28              8.9              12              5.775%              450                                19.021              47350              7.28              8.20              23              5.775%              3277                                5.2525              47450              7.28              8.27              30              5.775%              1183                                5.3060              47350              7.28              8.28              31              5.775%              1232      关于争议焦点二，琨晨公司应当赔偿金圣公司差价损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。因金圣公司经两次催要后未发货，金圣公司在2020年12月向第三方购买铜杆，相应的铜价价格均与市场价格相符，金圣公司主张琨晨公司承担差价损失442591.15元，符合相关法律规定，应予支持。但鉴于该款为违约产生的差价损失，不应再行计算利息损失，对金圣公司该部分利息主张法院不予支持。综上，本案系琨晨公司在合同履行过程中拒绝履行合同主要义务，且经催告后仍未在合理期限内履行，金圣公司要求解除涉案20200604-3、20200605-6两份合同，依法有据，应予支持。据此，一审法院判决：一、解除金圣公司与琨晨公司签订的编号为20200604-3、20200605-6两份产品购销合同；二、琨晨公司于判决发生法律效力之日起十日内支付金圣公司违约金9179元；三、琨晨公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿金圣公司损失442591.15元；四、驳回金圣公司的其他诉讼请求。本案诉讼费14569元，其中案件受理费减半收取9569元，财产保全费5000元，由琨晨公司负担4132元，金圣公司负担10437元。本院对一审查明的事实依法予以确认。二审中，琨晨公司向本院提供恒吉集团网页截图1份，证明2020年9月、10月、11月低氧杆铜的价格，不同的月份价格不同，价格基本呈上涨趋势。金圣公司接受了其出具的承诺书，承诺书上约定的交货时间为2020年9月27日，故在其未按时履行时，应当按照2020年9月27日之后几天内的铜价计算差价损失。金圣公司的质证意见为：对报价的真实性不予认可，该价格不能代表市场价格，不具有参考性。二审另查明：一、一审中，金圣公司向法院提供了琨晨公司具体发货情况明细，该明细载明琨晨公司发货总金额为4126780.91元。琨晨公司对该具体发货情况明细载明的发货日期、数量、单价均无异议。二、案涉三份合同项下，金圣公司共向琨晨公司支付货款4126780.36元。本院二审争议焦点为：一、琨晨公司逾期供货是否构成违约；二、一审法院认定的违约金金额及差价损失金额是否正确。本院认为：关于争议焦点一，对于琨晨公司逾期供货是否构成违约，一审法院已对判决理由进行充分论述，本院对此予以确认并不再赘述。另，琨晨公司上诉称金圣公司尚欠货款158.12元未付。首先，琨晨公司在一审中对金圣公司提供的具体发货情况明细并无异议，根据该具体发货情况明细，就案涉三份合同项下，琨晨公司共向金圣公司供货4126780.91元，而金圣公司已向琨晨公司支付货款4126780.35元；其次，琨晨公司在对金圣公司2020年12月3日出具的通知函进行回复时，并未有金圣公司尚欠货款以及要求金圣公司予以支付的相关内容；再次，琨晨公司并未提供证据证明其曾要求金圣公司支付该158.12元货款。根据上述情况，应当认定金圣公司与琨晨公司就案涉三份合同项下的货款已结清，故对琨晨公司的该上诉意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，琨晨公司逾期供货构成违约，理应承担违约责任。案涉三份合同均约定“违约方承担违约部分30%的违约金及铜价涨跌对另一方造成的损失”，故琨晨公司应向金圣公司支付违约金及差价损失。关于违约金，一审法院综合本案情况，认定合同约定的违约金过高，将违约金调整为9179元并无不当。关于差价损失，根据案涉合同的履行情况、当事人的过错，结合因琨晨公司违约导致金圣公司向第三方购买铜杆的事实，一审法院认定差价损失为442591.15元并无不当。综上所述，琨晨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8077元，由上诉人琨晨公司负担。本判决为终审判决。审判长  华敏洁审判员  张朴田审判员  韦 苇二〇二一年六月十六日书记员  沈秋月