四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执复32号复议申请人（被执行人）：宜宾三桂酒业有限公司。住所地:四川省宜宾市江安县。法定代表人：吴华，总经理。申请执行人：刘光全，男，1957年4月出生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。申请执行人：罗建琼，女，1963年9月出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人：袁定金，男，1958年8月出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人：阮玉琼，女，1963年7月出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人：邓自珍，女，1959年5月出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人：王光珍，女，1953年8月出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人：宜宾富东商贸有限公司。住所地，四川省宜宾市叙州区南岸。法定代表人：邓小华，总经理。案外人：王奎凯，男，1964年9月出生，汉族，居民，住四川省江安县。复议申请人宜宾三桂酒业有限公司不服四川省江安县人民法院（以下简称江安县法院）(2021)川1523执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。江安县法院在执行刘光全、罗建琼、袁定金、阮玉琼、邓自珍、王光珍、宜宾富东商贸有限公司申请执行宜宾三桂酒业有限公司等七案过程中，被执行人宜宾三桂酒业有限公司向江安县法院提出书面异议。异议人宜宾三桂酒业有限公司（以下简称“三桂酒业”）原审述称：一、江安县人民法院在执行刘光全等人申请执行三桂酒业七案中，查封了位于江安县铁清镇经营场所内的部分财产，该部分财产属案外人王奎凯所有且王奎凯已经提出了执行异议并依法提起了执行异议之诉，因此该执行异议之诉结案前应当中止执行该批财产，暂不予拍卖；二、江安县人民法院因该七起案件查封了三桂酒业的204口窖池，该窖池不应当列入执行标的范围。一方面是因为查封后委托四川天信资产评估有限公司（以下简称“天信评估公司”）对该窖池价值进行评估，但天信评估公司不具备检测酒类窖池、窖泥和酒糟的资质及技术水平，另一方面该窖池窖龄有40余年，价值巨大。江安县法院查明：刘光全因与三桂酒业劳务合同纠纷一案诉至江安县法院，江安县法院于2016年4月28日作出（2016）川1523民初249号民事调解书。该调解书生效后，三桂酒业未履行给付义务，刘光全向江安县法院申请强制执行[（2016）川1523执245号、（2018）川1523执恢39号]。罗建琼因与三桂酒业娱乐服务合同纠纷一案诉至江安县法院，江安县法院于2016年4月28日作出（2015）江安民初字第1836号民事调解书。该调解书生效后，三桂酒业未履行给付义务，罗建琼向江安县法院申请强制执行[（2016）川1523执321号、（2019）川1523执恢323号]，该案现已执行完毕。宜宾富东商贸有限公司（以下简称“富东商贸公司”）因与三桂酒业物权保护纠纷一案诉至江安县法院，江安县法院于2016年11月25日作出（2016）川1523民初234号民事判决，富东商贸公司不服上诉于宜宾市中级人民法院，该院于2017年3月29日作出（2017）川15民终318号民事判决书维持了江安县法院一审判决。其后，富东商贸公司向四川省高级人民法院申请再审，该院于2018年8月30日作出（2018）川民再509号再审判决。再审判决生效后，三桂酒业未履行生效法律文书确定的义务，富东商贸公司向江安县法院申请强制执行[（2018）川1523执1021号]。袁定金因与三桂酒业劳务合同纠纷一案诉至江安县法院，江安县法院于2017年11月28日作出（2017）川1523民初1903号民事调解书。该调解书生效后，三桂酒业未履行给付义务，袁定金向江安县法院申请强制执行[（2018）川1523执886号]。阮玉琼因与三桂酒业劳务合同纠纷一案诉至江安县法院，江安县法院于2017年11月28日作出(2017)川1523民初1902号民事调解书。该调解书生效后，三桂酒业未履行给付义务，阮玉琼向江安县法院申请强制执行[（2018）川1523执887号]。邓自珍因与三桂酒业劳务合同纠纷一案诉至江安县法院，江安县法院于2017年11月28日作出(2017)川1523民初1906号民事调解书。该调解书生效后，三桂酒业未履行给付义务，邓自珍向江安县法院申请强制执行[（2018）川1523执888号]。王光珍因与三桂酒业劳务合同纠纷一案诉至江安县法院，江安县法院于2017年11月28日作出(2017)川1523民初1908号民事调解书。该调解书生效后，三桂酒业未履行给付义务，王光珍向江安县法院申请强制执行[（2018）川1523执889号]。上述案件在执行过程中，江安县法院作出（2016）川1523执245号、之一、之二、之三（2018）川1523执886、887、888、889、1021号、之一、之二、之三执行裁定，查封了三桂酒业位于江安县铁清镇经营场所内除房屋及土地外的固定资产（详见查封清单）及酒窖147口。江安县法院依法对查封财产进行委托评估，四川天信资产评估有限公司于2020年9月3日作出报告书，评估价值为253665元。本次评估的委估对象酒窖窖池里面的窖泥、酒糟是评估人员根据四川戎测质检技术服务有限公司出具的110#窖池中糟醅及158#窖池中窖泥《检测报告》（报告编号：XMZJ0193、XMZJ0194）确定委估资产理化指标，评估报告使用者应当关注《检测报告》披露的理化指标。根据《检测报告》及专家意见，糟醅样品再利用价值不高，窖泥样品已经失效，不能用于正常生产，实际无价值，因此，酒窖窖池内的窖泥、酒糟不能使用，评估价值为0。因三桂酒业早已歇业，经营场所无人，江安县法院联系三桂酒业法定代表人吴华，但吴华拒不配合，江安县法院穷尽一切措施分别于2020年9月10日、10月21日向三桂酒业及其法定代表人吴华送达《评估报告书》，吴华于2020年10月22日签收。评估报告送达双方当事人后，双方当事人均未在法律规定的期限内提出书面异议。江安县法院另查明：案外人王奎凯对江安县法院查封的三桂酒业位于江安县铁清镇经营场所内的部分有价值财产不服，认为其中部分财产为其所有并向江安县法院提起执行异议。江安县法院作出（2019）川1523执异65号执行裁定：驳回了案外人王奎凯的异议请求。之后，王奎凯又向江安县法院提起执行异议之诉，该案正在审理过程中[（2020）川1523诉前调1901号、（2021）川1523民初207号]。江安县法院认为：被执行人三桂酒业应当依照生效法律文书确定的期限履行自己的义务，逾期不履行的，申请执行人可以持生效裁判文书向法院申请强制执行。江安县法院在执行过程中，三桂酒业拒不配合执行，江安县法院依法对三桂酒业的财产采取强制措施并无不当之处。关于是否终止对三桂酒业建造的204口窖池及窖池内窖泥、酒糟及发酵母菌执行的问题。由于江安县法院向双方当事人送达评估报告后，双方当事人均未在法律规定的期限内提出书面异议，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十四条“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，三桂酒业没有在规定时间内提出书面异议视为对该评估报告的认可，江安县法院对该异议不予受理，因此，三桂酒业请求排除执行的异议请求理由不充分，且无相关证据材料予以佐证，江安县法院依法不予支持。关于是否应当终止执行案外人王奎凯所提异议指向财产的问题。该异议已由案外人王奎凯向江安县法院提出，在江安县法院驳回其异议请求后，王奎凯向江安县法院提起执行异议之诉，江安县法院正在审理中，因此，三桂酒业提出该异议请求明显不当，江安县法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人宜宾三桂酒业有限公司的异议请求。宜宾三桂酒业有限公司向本院申请复议，请求：一、撤销江安县法院(2021)川1523执异9号执行裁定。二、终止对宜宾三桂酒业有限公司建造的204口窖池及窖池内窖泥、酒糟、发酵母菌的执行。重新委托有双方当事人确认的具有对窖泥、酒糟、发酵母菌评价资质的机构重新评估。事实与理由：一、本案提起异议的目的就是针对四川天信资产评估有限公司《川天信评报字（2020）217号报告。该公司不具备对曲酒窖池和酵母微生物酒糟的评估资质。该报告检测指标以出酒率为标准错误。案涉窖泥系从五粮液购进的老窖泥，每吨价值20余万元。只有五粮液方面的酒类专家才能评估。二、案涉评估报告送达三桂酒业的日期与提出异议的日期符合法律、司法解释规定。三桂酒业有权申请重新评估。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院依法予以确认。本院认为，法律、司法解释赋予了当事人、利害关系人对作出评估报告的评估机构及人员资质、评估结果提出异议的权利，但法律、司法解释在赋予当事人、利害关系人异议权的同时，又明确限定了人民法院受理当事人、利害关系人异议的期限。本案中，被执行人三桂酒业法定代表人吴华于2020年10月22收悉案涉评估报告，异议申请书落款时间为2020年11月7日，不符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定的异议受理期限。至于复议申请人原审述称的“案外人王奎凯就案涉部分财产提起执行异议”相关问题，依法已由执行法院受理执行异议之诉，本案不予审查。综上，三桂酒业的复议理由不能成立，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回宜宾三桂酒业有限公司的复议申请，维持四川省江安县人民法院(2021)川1523执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  陈 强审判员  吴 靖二〇二一年六月七日书记员  曾显能