河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终3430号 上诉人（原审原告）：中鸿顺鑫建设集团有限公司（曾用名河北顺鑫光电照明科技有限公司），住所地：唐山市路北区学院路金阳大厦1405号。 法定代表人：张文虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔晓光，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：马宝华，男，1986年1月3日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：晏小杰，河北李宗满律师事务所律师。 上诉人中鸿顺鑫建设集团有限公司因与被上诉人马宝华劳动争议一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中鸿顺鑫建设集团有限公司委托诉讼代理人乔晓光、被上诉人马宝华及委托诉讼代理人晏小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中鸿顺鑫建设集团有限公司上诉请求：1、依法撤销迁西县人民法院(2020)冀0227民初1473号民事判决书2、依法改判上诉人不承担赔偿被告责任，驳回被上诉人赔偿请求。3、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月12日上诉人与迁西县住房和城乡规划建设局签订合同协议书，承包了迁西县西环路、喜峰北路、南环路等路段路灯维修工作。为此租赁了尹志强的吊车，同时雇佣了陈少生等人进行施工。2018年3月12日马宝华、陈少生在吊车上施工时，因吊车吊臂突然收缩下滑，导致马宝华、陈少生摔倒在铁笼内受伤，不属于工伤，被上诉人虽有工伤认定，上诉人对此仍有异议。被上诉人的伤是尹志强的设备发生故障造成，损失应当由尹志强承担。2018年3月12日马宝华、陈少生在吊车上施工时，因尹志强的吊车吊臂突然收缩下滑，导致马宝华、陈少生摔倒在铁笼内受伤，与上诉人形成的法律关泵属于雇佣关系，应当按照人身损害赔偿标准赔偿。被上诉人并不是原告的工人，其收入标准每日200元作为工资赔偿标准错误。被上诉人是上诉人临时雇佣的人，只雇佣几天，被上诉人是个农民，其工资标准应按河北省人身伤害农林牧渔业标准赔偿其务工损失。上诉人对被上诉人支付的费用只是垫付。被上诉人第三次住院告并不知情，对此费用的支出，是否与2018年3月12日受伤相关并无证据，与受伤无关，上诉人不予认可。一审法院作出的判决错误，上诉人对此判决不服，因此向贵院提起上诉，请法院依法审理，支持被上诉人的诉请。 马宝华答辩称，一、答辩人与上诉人之间系劳动关系，工资200元／日。答辩人所受的伤为工伤。双方存在劳动关系及工资情况，已经迁西县人民法院（2018）冀0227民初2999号民事判决（以下简称2999号判决）及唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3381号民事判决依法予以确认，工资每日按200元计算，是上诉人自认的事实且已结算。唐山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定答辩人受到的事故伤害为工伤，该决定书已生效。二、答辩人第三次住院系继续治疗2018年所遭受的工伤，与本起工伤有关。第三次住院即2019年12月12日至2019年12月19日在唐山市二院住院治疗，根据出院证出院诊断记载，答辩人左肱骨、右尺骨、右跟骨骨折术后骨性愈合，答辩人受伤曾在唐山二院治疗，当时出院证出院诊断记载左肱骨干粉碎性骨折、右尺骨下段骨折、右跟骨粉碎骨折，这两次住院所确诊的部位病情一致，且答辩人第三次住院前与上诉人工作人员，姓付的经理电话联系（电话为135××××1098）住院事宜，付经理先让答辩人治着，等最后了一起算。答辩人第三次住院治疗与本起工伤有关，有诊断证明、医疗费收据为证。故相关费用应由上诉人承担。综上，上诉人上诉请求无事实和法律依据，上诉人拖延时间，逃避责任，故望贵院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 中鸿顺鑫建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不承担赔偿被告责任，驳回被告赔偿请求；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年2月12日，原告承包迁西县西环路、喜峰北路、车站路、南环路、及彩虹桥路段路灯维修工程。被告马宝华经人介绍到原告承包的上述工程从事路灯维修工作。2018年3月5日下午，被告马宝华在维修路灯时，因吊车臂突然收缩下滑，导致被告摔倒在铁笼内受伤，伤后，被告被送到迁西县人民医院住院治疗7天，后转至唐山市第二医院住院治疗18天，两次住院医疗费系原告支付。为取手术内固定物，2019年12月12日至2019年12月19日被告到唐山市第二医院住院治疗7天，自己支出住院医疗费12358.08元。本院（2018）冀0227民初2999号民事判决书，判决确认原、被告之间存在事实劳动关系，并认定双方约定日工资200元。2019年8月30日，唐山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告受到的事故伤害属于工伤。2019年8月30日，唐山市劳动能力鉴定委员出具工伤职工停工留薪期确认表，确认被告停工留薪期为8个月。2020年5月27日，唐山市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书，对被告伤情作出鉴定：捌级伤残、延长停工留薪期6个月。为享受工伤保险待遇，被告向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2020年8月24日，该委作出[迁劳人仲案（2020）第34号]仲裁裁决书，裁决：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、由原告支付被告工伤八级伤残以下待遇：医疗费12358.08元、一次性伤残补助金47850元（200元/天×21.75天×11个月）、一次性工伤医疗补助金126291.6元（6314.58元/月×20个月）、一次性伤残就业补助金50516.64元（6314.58元/月×8个月）、停工留薪期工资60900元（200元/天×21.75天×14个月）、护理费6400元（200元/天×32天）、住院伙食补助费640元（20元/天×32天）、交通费500元、劳动能力鉴定费600元，合计306056.32元。限原告于裁决生效后十日内履行。 一审法院认为，原、被告之间存在事实劳动关系及被告工资为200元/日，已为人民法院发生法律效力的民事判决书所确认。唐山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告马宝华受到的事故伤害属于工伤，该《认定工伤决定书》已生效，被告应享受相应的工伤保险待遇，工伤保险待遇款项应由原告向被告给付。关于被告伤残等级问题：唐山市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书，对被告伤情作出鉴定：八级伤残。故，确认被告的伤残等级为八级伤残。关于被告的工伤保险待遇问题，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会计算的一次性伤残补助金47850元（200元/天×21.75天×11个月）、一次性工伤医疗补助金126291.6元（6314.58元/月×20个月）、一次性伤残就业补助金50516.64元（6314.58元/月×8个月）、停工留薪期工资60900元（200元/天×21.75天×14个月）、护理费6400元（200元/天×32天）、住院伙食补助费640元（20元/天×32天）并无不妥。另，被告第三次住院治疗系为取手术内固定物，其自己花费的医疗费12358.08元应由原告支付，劳动能力鉴定费600元属于必要费用亦应由原告支付。被告因治伤、复查、鉴定需要支出交通费，酌定支持500元。以上各项费用合计306056.32元。为维护当事人的合法权益，遂判决： 一、解除原告中鸿顺鑫建设集团有限公司与被告马宝华之间的劳动关系；二、原告中鸿顺鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告马宝华工伤保险待遇款项计306056.32元；三、驳回原告中鸿顺鑫建设集团有限公司的其它诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中鸿顺鑫建设集团有限公司承担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点：是否应支持上诉人的上诉请求。 上诉人主张双方并非劳动关系而是雇佣关系。对此，被上诉人不予认可。因双方的法律关系已经人民法院发生法律效力的民事判决书所确认，故对上诉人的该项诉请不予支持。上诉人主张被上诉人的伤是尹志强的设备发生故障造成，损失应当由尹志强承担。本院认为，本案系在确认劳动关系之后的工伤案件，而上诉人与案外人尹志强系租赁合同的法律关系，与本案并非同一法律关系，上诉人承担工伤责任后可向案外人尹志强另行主张。上诉人主张被上诉人第三次住院其并不知情，对此费用的支出，是否与2018年3月12日受伤相关并无证据能够证明，上诉人不予认可。经查，被上诉人在一审中已经提交了相关的住院病历、住院费票据等相关证据，上诉人已经在一审开庭时进行了质证，故对上诉人的该项主张亦不予支持。 综上所述，中鸿顺鑫建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中鸿顺鑫建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二一年六月十四日 书记员  李嘉慧