安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0422民初731号 原告：周萌，男，1977年5月16日生，汉族，上海市南汇区人，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：孙尚婷，上海市东浦律师事务所律师。 被告：钱良亚，男，1981年6月23日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。 原告周萌诉被告钱良亚追偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周萌及委托诉讼代理人孙尚婷，被告钱良亚的诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周萌向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告合伙期间支出的代付费用共计384562元（其中包含原告代发工资320200元、2018年11月应付款13117元、2018年12月应付款51245元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年合伙经营“天福车队”，车队办公地址在上海市浦东新区××镇××村××组××号。双方口头约定，共同经营、共担风险、共负盈亏。2018年末，原、被告关系破裂，遂将车队分开经营。双方就合伙期间的对外负债进行对账，并于2018年11月21日对双方各自应承担的费用统计后签字确认。其中约定由被告承担工人工资，但被告并未如期如数支付完毕，其中部分驾驶员工资320200元未支付，驾驶员向被告讨要未果后，要求原告支付，原告无奈，将该笔费用全部付清。2018年12月6日，原、被告再次进行对账，双方达成一致意见，应由原告支付给案外人孙黎的458000元的费用中，由被告支付320200元，以抵原告之前代被告支付的工人工资，原告仅需要支付137800元。后，被告仍未按期支付给案外人孙黎，孙黎向被告讨要未果，仍要求原告支付，原告无奈，亦如数支付。 此外，双方在2018年12月21日对2018年11月份的其他开支部分进行对账，经核对确认，被告2018年11月份应承担13117元。原、被告分开经营后，2018年12月份的开支尚未进行对账，加上2018年11月份未付的13117元，据原告方统计，被告总共应承担64362元。 至今为止，原告多次要求被告支付以上费用，被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告依据事实和法律，请求法院依法支持原告诉请。 被告钱良亚辩称：不能认定原告代被告支付工资款320200元，原、被告双方于2018年12月6日重新签订了协议对支付方式变更，由被告在双方合伙的新场工程中扣除320200元，支付给第三人油款。对于2018年11月及12月预付款，从原告提供的证人证言中看出原、被告双方于2018年10月已散伙，故11月、12月费用与被告无关，且12月费用清单无被告签字确认。 原告周萌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、原、被告于2018年11月21日统计的应付款费用明细表。证明：原、被告是合伙关系，原、被告合伙期间各自应当承担的费用。其中，约定原告支付案外人孙黎油款，被告支付工人工资。 二、原、被告于2018年12月6日签订的付款协议（对账单）、2018年2-10月的工资总计表一张、农业银行交易清单四张、孙黎出具的收条。证明：1、被告承诺支付孙黎油款320200元，以抵原告代被告支付的驾驶员工资。2、原告代为支付应由被告支付的驾驶员工资约320200元。孙黎的油款已由原告支付完毕，被告没有按照约定履行他的义务。 三、被告于2018年12月21日签订的对账单、2018年11月份的电费发票及收据。证明：1、原、被告合伙期间，就2018年11月份的开支中，被告应当承担的费用明细，经被告核对签字确认；2、2018年11月份电费全部由原告缴纳完。 四、付款清单、土地流转协议、孔会连收条、2018年12月份电费单子及收据、费用报销单。证明：1、原、被告合伙期间就2018年12月份开支中，被告应承担的其他费用明细清单合计51245元；2、2018年合伙期间的场地租金已由原告支付；3、2018年12月份电费已由原告支付；4、原、被告合伙期间处理相关违章事宜，被告应承担1190元。 五、证人康某、瞿某的证言及其出具的情况说明。证明：1、原、被告之间合伙关系的事实；2、关于原、被告后期散伙时的费用情况；3、被告退出新场工程并结算工程款的情况说明，主要印证原、被告约定原告代被告支付的费用从新场工程款中划扣的目的无法实现。 六、庭后补充证据：对账单、签字确认单、土方工程承包合同及孙黎出具的情况说明。证明：新场工程中被告应得工程款到账后，直接由被告的债权人划扣，用于偿还被告的个人债务，且经过被告签字确认。在新场工程，被告还倒欠工程款，而且被告也承认共新场工程款已经结清，故原、被告约定案外人孙黎油款由被告钱良亚支付从新场工程款中支付的约定无法得到实际履行。 被告钱良亚未向本院提交证据。 被告钱良亚的诉讼代理人对原告提供的证据质证意见如下：对第一组证据没有异议，但认为原、被告双方于2018年12月6日重新签订协议，约定由被告支付油款，原告支付工人工资。对第二组证据中的对账单没有异议，但对账单说明了由被告支付的320200元的油款应从原、被告合伙的新场工程款中抵扣；对工资表及银行交易清单没有异议，但双方协商的工人工资款由原告支付，与被告无关；对于收条有异议，原告未提供其他证据佐证，从支付金额上看，原、被告实际欠孙黎油款是458000元，但收条金额为583000元，因此无法看出被告应该支付给孙黎的320200元。对第三组证据中的对账单没有异议，但对账单上包含了2018年12月份的租金；对于电费收据有异议，2018年10月已散伙，后期费用被告不应当承担。对第四组证据中的付款清单系原告单方制作，不予认可；土地流转协议是复印件，与被告无关；收条属于证人证言，无其他证据佐证，不予认可；2018年10月，原、被告已散伙，后面几个月的费用不应当由被告承担。对于第五组证据证人证言的证明目的不予认可，证人所述支付给孙黎的油款是原、被告和瞿某合伙的工程款，与原、被告签订协议一致，并非原告个人支付给孙黎的油款。 根据当事人提交的证据，本院经审查认证如下： 原告所举第一、二、三组证据、证人康某、瞿某的证言及其出具的情况说明，以及庭后补充的孙黎出具的情况说明，证据来源合法、内容客观真实，且与本案具关联性；被告虽对证明目的有异议，但对证据本身没有异议；同时，上述证据能够相互印证本案原、被告合伙事宜、相互约定偿还合伙期间的债务项目以及原告代为支付的事实，故本院均予以认定。关于原告所举的第四组证据，其中付款清单系原告单方提供，被告对此不予认可，原告也未能提供其他证据予以佐证，在此本院不予采纳。关于原告庭后补充的对账单、签字确认单、土方工程承包合同及其证明目的，因涉及到本案原、被告与他人间的合伙合同关系，即庭审中所提及到的新场工程项目合同，与本案所审理的原、被告间的合伙事宜不属于同一法律关系，不在本案评判范围；同时，对被告方针对此组证据所发表的相应质证意见亦不予评价。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年合伙经营“天福车队”，车队办公地址在上海市浦东新区××镇××村××组××号，双方口头约定，共同经营、共担风险、共负盈亏。2018年10月份，原、被告关系破裂，遂将车队分开经营，双方就合伙期间的对外负债进行对账，并于2018年11月21日对双方各自应承担的费用统计后签字确认。其中约定由被告承担工人工资，但被告并未如期如数支付完毕，其中部分驾驶员工资320200元未支付，驾驶员向被告讨要未果后，要求原告支付，原告将该笔费用全部付清。2018年12月6日，原、被告再次进行对账，双方达成一致意见，应由原告支付给案外人孙黎的柴油款458000元的费用中，由被告支付320200元，以抵原告之前代被告支付的工人工资，原告仅需要支付137800元油款。但后来，原告亦将上述柴油款全部支付，孙黎于2021年1月11日向原告出具收条一张。此外，原、被告双方在2018年12月21日对2018年11月份的其他开支部分进行对账，经核对确认，被告应承担13117元。 现原告多次要求被告支付以上费用，被告并未偿还，原告遂诉讼来院。 本院认为，合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告同盟与被告钱良亚系合伙关系，散伙后对各自应承担的合伙债务数额作了核对约定，该约定是双方对合伙债务内部责任划分的真实意思表示，原、被告双方应依约履行。具体到本案，原告周萌为清偿与被告钱良亚合伙债务超过自己应当承担的份额，向本院诉求被告偿还的数额共包含有三项，具体分析评判如下： 关于原告要求被告偿付原告代被告支付的320200元油款的诉求，经查，在案证据显示，原、被告于2018年10月份散伙后，于2018年11月21日对双方各自应承担的费用统计后签字确认，约定由被告承担工人工资，但其中部分驾驶员工资320200元并未支付，原告将该笔费用全部付清。2018年12月6日，原、被告再次进行对账，双方达成一致意见，应由原告支付给案外人孙黎的柴油款458000元的费用中，由被告支付320200元，以抵原告之前代被告支付的工人工资，原告仅需要支付137800元油款。但后来，原告将上述柴油款亦全部支付，案外人孙黎向原告出具收条一张。上述事实，有在案证据2018年11月21日的原、被告应付款费用明细表、原、被告于2018年12月6日签订的付款协议（对账单）、2018年2-10月的工资总计表一张、农业银行交易清单四张、孙黎出具的收条及其出具的情况说明、证人康某、瞿某的证言及其出具的情况说明等证据证实。根据法律规定，合伙人偿还合伙债务超过了自己应当承担的数额，合伙人可以向其他未承担合伙债务或支出的合伙人行使追偿权。因此，被告理应向原告偿还此320200元油款。对于被告的诉讼代理人答辩此油款是原、被告与他人合伙的新场工程项目中的工程款，而非原告垫付的意见，因涉及到本案原、被告与他人间的合伙合同关系，即庭审中所提及到的新场工程，与本案所审理的原、被告间的合伙事实，不属于同一法律关系，本院在此不作评判，对此答辩意见不予采纳。 关于原告要求被告支付2018年11月份产生的场地租金、电费等其他费用13117元的诉求，经查，此款系原、被告于2018年10月份散伙后因合伙期间产生的相关费用，被告虽不予认可，但有在案证据2018年12月21日被告签订确认的对账单、电费发票及收据等证据证实。同时，被告也未提交确已支付的相关证据。因此，被告理应向原告偿还此费用。 关于原告要求被告支付2018年12月份产生的其他开支费用共计51245元的诉求，经查，对此诉求，原告仅提供了其单方制作的费用清单，被告对此不予认可，原告也未能提供其他证据予以佐证费用的产生，本院在此无法核实。因此，对此诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钱良亚于本判决生效后十日内偿付原告周萌333317元； 二、驳回原告周萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7070元，减半收取3535元，由原告周萌负担471元，被告钱良亚负担3064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王安政 二〇二一年六月九日 书记员  蔡飞飞 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。