wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初1411号 原告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区市府西大街**财富中心大厦**。统一社会信用代码：91130701700811744Ｌ。 负责人：肖林，总经理。 诉讼委托代理人：孙仲慧，河北天权律师事务所律师。 诉讼委托代理人：郭伟，河北天权律师事务所律师。 被告：李素成，男，1961年2月14日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司与李素成追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担。 审判员  郭建霞 二〇二一年六月十日 书记员  田朝阳
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1727执260号申请执行人陈忠，男，1973年10月6日出生，汉族，住汝南县。被执行人李森，男，1986年3月13日出生，汉族，住汝南县。陈忠与李森合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1727民初4493号民事判决于2020年11月27日发生法律效力。2021年2月1日，本院立案执行。执行过程中，已冻结李森工资。申请执行人陈忠现撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2021)豫1727执260号案件的执行。如被执行人不按照和解协议履行债务，债权人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，有权申请恢复执行原生效法律文书，已履行的部分予以扣除。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 旗二〇二一年六月十八日书记员 王国富
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初1783号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路**南宁万科大厦****及地下室****办公室。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，该公司经理。 委托诉讼代理人:李宝佳，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄云云，广西广来律师事务所实习律师。 被告：李义军，男，1960年6月1日出生，壮族，住广西平果市。 被告：林桃兰，女，1963年8月13日出生，汉族，住广西平果市。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉被告李义军、林桃兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司承担。（已交） 审判员 马 良 二〇二一年六月十六日 书记员 黄燕花
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1202民初515号 原告：马冬明，男，1986年11月21日出生，汉族，职业绿园区慧明物资经销处经理，户籍地长春市，现住址吉林省长春市。 被告：哈尔滨老哈食品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村。 法定代表人：胡红，系该公司总经理。 委托代理人：王兴杨，系黑龙江佛艾尔律师事务所律师。 代理权限：参加诉讼，代领法律文书。 原告马冬明与被告哈尔滨老哈食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马冬明、被告哈尔滨老哈食品有限公司代理人王兴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马冬明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退还原告购买红肠货款4930.80元，并依法赔偿原告49308元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月29日，原告通过淘宝购物平台向被告经营的天猫旗舰店购买干肠一袋，2020年11月4日，原告为了给单位员工福利再次从被告经营的淘宝店铺购买老哈哈尔滨红肠16箱，共计人民币4930.80元，并开具购买人为原告工作单位绿园区慧明物资经销处的增值税电子发票一张。收货地址为：辽宁省铁岭市银州区柴河街道龙翔二期一小旁阿鑫造型二楼。原告收到货后发放给单位员工，员工发现被告出售的老哈红肠生产商为哈尔滨市老哈肉制品联合加工厂，该加工厂已于2019年11月8日注销，而原告购买的老哈红肠保质期仅为3个月，按照加工厂的注销日期，该食品早已过保质期。原告就此事向被告询问，被告一直否认红肠生产厂家已经注销的事实。原告认为，被告出售已过保质期、存在安全隐患、不符合食品安全标准的食品，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国食品安全法》的第34条、53条、148条之规定，被告应当退还原告购买商品的价款并支付价款十倍的赔偿金。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，现请求人民法院依法判决支持原告的所有诉讼请求。 本院经审查认为：原告所举的购买人为原告工作单位绿园区慧明物资经销处的增值税电子发票及原告的陈述可以证明原告与被告关于该笔买卖交易的真实购买人为绿园区慧明物资经销处，原告虽然通过个人交易账号在网络交易平台购买的被告淘宝商铺经营的红肠礼盒，但实际出资人为原告单位，购买项目为原告工作单位为员工发放的福利，并已实际发放给单位员工，故本院认为该笔买卖合同实际购买人并非原告个人。原告起诉要求被告赔偿该笔交易对其个人造成的损失没有事实和法律的依据，故原告作为本案主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告马冬明的起诉。 案件受理费1156元（原告预交），全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二一年六月七日 书记员 康佳宁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4262号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:文俊。 被执行人:蒋成君。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初788号民事判决，于2021年4月6日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行文俊、蒋成君追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人文俊、蒋成君列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人文俊、蒋成君无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初788号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年六月十七日 书记员 王 文
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执恢160号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。 被执行人：刘兵，男性，1978年10月09日出生，，住河南省温县番田镇刘谢村。被执行人：张海峰，男性，1982年04月09日出生，汉族，住河南省沁阳市王召乡张庄3号。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与刘兵、张海峰借款合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）吉0192民初910号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在首次执行过程中，扣划被执行人名下4613.21元，缴纳执行费544元，剩余案款已由被执行人向申请执行人主动履行，申请执行人向本院申请结案，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年六月二十一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执835号 申请执行人：姚贤,男,汉族,1975年1月2日出生，住安徽省桐乡市。 被执行人：童小弟,男,汉族,1967年11月20日出生，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人姚贤与被执行人童小弟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初2181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款227197元。被执行人依法应承担执行费3308元。 执行过程中，1.本院于2021年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月22日、6月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆和房屋登记信息。扣划被执行人账户存款3000元 3.本院已对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2021年6月16日通过短信约谈形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年六月十七日 书 记 员  刘 璐
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1192号 原告：温某，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：郭某，吉林百懿达惠律师事务所律师。 被告：乔某，住河南省郑州市中岸县。 第三人：磐石市佳业物业管理有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：孙某，住吉林省磐石市。 原告温某诉被告乔某、第三人磐石市佳业物业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人郭某、第三人磐石市佳业物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告乔某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温某向本院提出诉讼请求： 1.确认2015年8月11日原告温某与被告乔某签订的《股权转让协议》无效； 2.被告乔某和第三人磐石市佳业物业管理有限公司协助原告温某到工商行政管理部门办理个人股东及股权变更手续； 3.案件受理费由被告乔某负担。 事实理由：2020年12月末，磐石市纪律检查委员会向原告温某发出调查函，请原告温某说明成为第三人磐石市佳业物业管理有限公司股东的原因。通过调取第三人磐石市佳业物业管理有限公司的工商档案得知：2015年8月11日，被告乔某将其在第三人磐石市佳业物业管理有限公司处的股权50%以25万元的价格转让给原告温某。但原告温某对此一无所知，经原告温某辨认，该股权转让协议上的签字，不是原告温某所签。该股权转让协议不是原告温某的真实意思表示，故原告温某提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告乔某辩称，同意原告温某的诉讼请求。 第三人磐石市佳业物业管理有限公司诉称，同意原告温某的诉讼请求。 原告为证明其主张向法庭提供了如下证据： 1.2015年8月11日，股权转让协议一份，证明：原被告签订股权转让协议，约定被告乔某将第三人磐石市佳业物业管理有限公司持有的50%股权转让给原告温某，该协议签字不是原告温某所签，不是原告温某真实意思表示。 2.2015年8月11日，第三人磐石市佳业物业管理有限公司变更登记申请档案一份，证明：办理股东变更登记时由第三人磐石市佳业物业管理有限公司委托案外人王建办理，原告温某未参与股东股权转让决定以及第三人磐石市佳业物业管理有限公司章程修正案均由被告乔某及第三人磐石市佳业物业管理有限公司盖章签字，与原告温某无关。 3.调查函一份，证明：2020年11月17日，磐石市纪律检查委员会向原告温某发出调查函，请原告温某说明成为第三人磐石市佳业物业管理有限公司股东的情况，原告温某至此得知自己为第三人磐石市佳业物业管理有限公司股东。 4.原告温某病例2份，证明：2015年4月10日至2015年4月12日，2015年8月2日至2015年8月3日，原告温某分两次在北京大学第三医院住院，出院小结中写明三天后返院，故原告温某在股权转让期间并未实际在磐石居住，无法得知股权转让一事。 被告乔某未出庭应诉，未提出质证意见。第三人磐石市佳业物业管理有限公司质证认为：对证据1-4无异议。 被告乔某未向法庭提供证据。 第三人磐石市佳业物业管理有限公司未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告乔某未出庭应诉，未发表质证意见，视为放弃质证权利，视为无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月11日，原告温某（甲方即受让方）与被告乔某（乙方即出让方）签订股权转让协议一份，股权转让协议内容是：甲方（出让方）：乔某，乙方（受让方）：温某为了明确甲、乙双方的权利和义务，双方本着诚信、平等、互利的原则经友好协商，就公司的股权转让事宜，达成如下协议，共同遵守。一、甲方将其持有的磐石市佳业物业管理有限公司50%股权（25万元股份）的资产以25万元的价格全部转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份。二、付款方式乙方在股权转让协议签字之时一次性支付甲方所转让的股份价款。三、甲方保证条款：1.甲方保证所转让给乙方的股权没有设置任何抵押、质押和担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任由甲方承担。2.甲方转让其全部股权后，其在公司原享有的权利和承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。四、乙方保证条款：乙方承认《公司章程》及本协议规定，保证按章程义务和承担责任。五、盈亏分担公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方成为公司股东，按《公司法》及《公司章程》规定享有公司利润和承担责任。六、费用承担公司股份转让所发生的全部费用由甲、乙双方均担。七、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。八、本协议一式叁份，甲、乙双方人手各一份，报工商行政管理机关备案一份，均具有同等法律效力。甲方乔某签字盖章：乙方签字：温某签字。上述股权转让协议，被告乔某辩称乙方签字系第三人磐石市佳业物业管理有限公司法定代表人杨某办理的，非原告温某签字。第三人磐石市佳业物业管理有限公司开庭审理中未否认该事实。 庭审中再查明，被告乔某与第三人磐石市佳业物业管理有限公司对原告温某的诉讼请求全部认可。 本院认为，股权转让是指公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。合同效力是指依法成立受法律保护的合同，对合同当事人产生的必须履行其合同的义务，不得擅自变更或解除合同的法律约束力，即法律效力。 1.原告温某诉讼请求确认2015年8月11日原告温某与被告乔某签订的《股权转让协议》无效还是不成立问题？ 原告温某诉讼请求确认2015年8月11日原告温某与被告乔某签订的《股权转让协议》无效，但是在庭审中，均认可的事实是原告温某未在《股权转让协议》上签字，因此该《股权转让协议》对原告温某不成立，因此，2015年8月11日原告温某与被告乔某签订的《股权转让协议》不成立。 2.原告温某的诉讼请求是否应当得到法院支持问题？ 原告温某、被告乔某、第三人磐石市佳业物业管理有限公司均对《股权转让协议》原告温某未签字的事实无异议，因此原告的第一项诉讼请求确认《股权转让协议》无效，本院不予支持。本院应当确认《股权转让协议》不成立而不是无效。对原告温某诉讼请求第二项，被告乔某和第三人磐石市佳业物业管理有限公司协助原告温某到工商行政管理部门办理个人股东及股权变更手续，本院予以支持。案件受理费由被告乔某负担明显违反公平原则，应当由第三人磐石市佳业物业管理有限公司负担。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百三十六条、第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条至第七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下： 一、确认2015年8月11日原告温某与被告乔某签订的《股权转让协议》不成立； 二、被告乔某和第三人磐石市佳业物业管理有限公司协助原告温某到工商行政管理部门办理个人股东及股权变更手续； 案件受理费2,525.00元，由第三人磐石市佳业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇二一年六月十八日 书记员  孟媛媛
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执188号申请执行人：高琴艳，女，1976年10月2日出生，汉族。被执行人：刘亮亮，男，1983年9月14日出生，汉族。本院在申请执行人高琴艳与被执行人刘亮亮买卖合同纠纷一案中，延川县人民法院作出的(2020)陕0622民初229号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘亮亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，申请标的为42000元。本案在执行过程中：1.本院于2021年2月26日向被执行人刘亮亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书、风险告知书、司法公开告知书。2.本院于2021年2月27日，通过网络执行查控系统查询被执行人刘亮亮的相关财产信息，被执行人刘亮亮在银行和联网金融机构有小额存款以外再无其他存款，本院对上述账户采取冻结措施。3.本院于2021年3月1日，我院到延川县不动产登记中心查询到被执行人刘亮亮名下在和平大厦住宅楼（房产证号:2012-29）、和平大厦（房产证号：2012-333）有两处房产，我院于2021年5月28日查封了被执行人刘亮亮名下的两处房产，但因执行标的与财产差距过大，故不宜处置。4.本院于2021年4月27日，到被执行人刘亮亮户籍所在地延川县大禹街道办高家湾行政村村委会了解到被执行人刘亮亮在本村无财产可供执行。5.本院于2021年5月20日，我院依法将被执行人刘亮亮纳入全国失信人员名单库，并限制其高消费。6.本院于2021年6月2日委托西安市长安区法院查封了被执行人刘亮亮的陕A8H3W2汽车一辆。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人刘亮亮再无财产可供执行，申请执行人高琴艳认可本院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二一年六月四日书记员  张 博
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1321民初706号原告曹文平，男，1963年9月10日出生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告康冬根，男，1968年10月30日出生，汉族，娄底市娄星区人，居民，住娄底市娄星区。委托代理人胡莲生，娄底市娄星区贤明法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告曹文平与被告康冬根劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文平，被告康冬根的委托代理人胡莲生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文平请求判令：被告康冬根支付原告劳动报酬110000元；本案的诉讼费由被告承担。被告康冬根辩称：原告曹文平一份91880元领条和一份4088元领条及一份140000元借据上的金额应当从230000元欠款金额中核减。审理查明的事实本案经庭审举证质证，本院确认如下法律事实：2012年2月至4月，被告康冬根承包洪山矿业有限责任公司蛇形山﹟下掘进工程，被告康冬根将工程劳务发包给原告曹文平。2012年4月工程完工后，被告康冬根与原告曹文平进行结算，被告康冬根向原告曹文平出具“康冬根欠曹文平、熊国辉工程款贰拾叁万伍仟叁佰柒拾元（其中借据和公司轻轨款未扣，轻轨折币伍仟元﹟）”的凭证。2016年2月27日，经双方协商，被告康冬根向原告曹文平出具一张“今欠到曹文平工资合计贰拾叁万元整（注：其中借据未扣，借据以曹文平签字为准）。计划2016年还款壹万伍仟元整”的欠条。出具欠条后，被告康冬根未按约偿还欠款。2021年2月22日，原告曹文平向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，被告康冬根向本院提交了三份曹文平签有姓名的领条和借据：1、2012年12月由曹文平、熊国祥出具的“在康冬根手一共合计支出玖万壹仟捌佰捌拾元（91880元）”的领条一份；2、2016年3月21日由曹文平签署“属实”、领款人署名曹泳和的“今领到人民币肆仟零捌拾捌元﹟”的领条一份；3、标注日期似2013年4月25日由借款人曹文平签名的“今借到人民币壹拾肆万元﹟￥140000元工资”的借据一份。原告曹文平对上述二份领条在庭审中不持异议，同意在欠款中核减，且指出其中的4088元领条是两头羊的钱，是康冬根代付的。对上述140000元的借条，原告曹文平在庭审中指出：140000元的借条其实是40000元的借条，“壹拾”是康冬根添加的，“肆万元﹟”是曹文平写的。被告康冬根提出借条中的“壹拾肆万元﹟”均是康冬根所写，原告曹文平只是在借条上写了“曹文平”三个字。原告曹文平否认康冬根的陈述，坚称借条上的“肆万元﹟”系其所写。鉴于原告曹文平与被告康冬根对于上述14000元借据中的“肆万元﹟”的书写人存在争议，本院依原告曹文平的申请，委托湖南大学司法鉴定中心对上述借据中“肆万元﹟”的书写人进行司法鉴定。2021年5月7日，湖南大学司法鉴定中心作出湘湖大司鉴中心[2021]文鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检的标注日期为2013年4月25日的《今借到》上“肆万元﹟”文字字迹是康冬根所写、不是曹文平所写”。笔迹鉴定费3800元，由原告曹文平预缴。原告曹文平接受司法鉴定意见，仍提出其中的壹拾是被告康冬根添加的，还指出若借条金额是140000元，则不存在被告康冬根在2016年向他还款15000元的计划。被告康冬根对司法鉴定意见无异议。被告康冬根所提交的前述标注日期似为2013年4月25日的借据，还存在：“壹拾”与“肆万元﹟”书写不连贯和流畅，疑似存在添加的情形；“2013年4月25日”的日期中的“2013”中的“2”与“3”存在改动痕迹、“4月”中的“4”存在改动痕迹的情形；小写“140000.00元”中的“1”有添加的空间和嫌疑。被告康冬根提出：不存在添加的情况，该借据上的日期有改动的痕迹，是因为在写借据时是用一张写有日期的借据改写的。判决的理由和结果本院认为，案涉借据上的金额是140000元还是40000元是本案唯一的争执焦点。该借据存在三个方面的问题：1、标注日期有改动；2、其中“壹拾”与“肆万元﹟”书写不连贯流畅，疑似存在添加的情形；3、小写“140000.00元”中的“1”有添加的空间和嫌疑。故该借据属于瑕疵证据。该瑕疵证据的提交者被告康冬根应当承担不利的后果，应当认定该借据所体现的金额为40000元。否则，被告康冬根已经支付的金额为91880元+4088元+140000元，达235968元，超过应付金额5968元，便与被告康冬根“2016年还款壹万伍仟元﹟”的计划存在矛盾。在劳务合同中，及时、足额地向劳务提供者支付劳务报酬，是劳务享受者应当切实履行的义务，被告康冬根长期拖欠原告曹文平的劳务报酬是不对的，应当承担清偿原告曹文平的劳务报酬的责任。对原告曹文平要求被告康冬根清偿劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告曹文平110000元的诉讼请求不当，本院据实予以支持。本案的鉴定费，由结果不利一方承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百零九第一款之规定，判决如下：一、被告康冬根偿付原告曹文平劳动报酬94032元。二、驳回原告曹文平的其他诉讼请求。以上款项，限被告康冬根于本判决书生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在中国银行和森路支行设立的案款账户6041××××0690，并注明本案案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，鉴定费3800元，合计5050元。由原告曹文平负担3800元，被告康冬根负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  王平凡二〇二一年六月十九日法官助理谭灵芝书记员肖卓卓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初1953号 原告：贵州润亿置业有限公司，住所地：贵州省大方县顺德街道办事处九驿大道与迎宾大道交汇处，统一社会信用代码：91520521085681713T。 法定代表人：谭志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。 被告：胡运桂，女，1963年7月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：胡希，男，1988年8月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告贵州润亿置业有限公司与被告胡运桂、胡希商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告贵州润亿置业有限公司以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州润亿置业有限公司申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州润亿置业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，原告贵州润亿置业有限公司负担。 审 判 员  刘 洁 二〇二一年六月十日 法官助理  谢 兰 书 记 员  雷婷婷
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初3304号 原告：梁伟锦，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：文正秋，女，1975年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：郑建生，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：周影，女，1978年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告梁伟锦、文正秋与被告郑建生、周影追偿权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁伟锦、文正秋向本院提出诉讼请求：判决郑建生、周影偿还在浙江民泰商业银行股份有限责任公司成都新都支行（以下简称浙江民泰新都支行）所办理的商惠通卡欠款23657.28元，并按年利率4.75%，自2021年5月13日起计算利息至上述金额还清之日止。事实及理由：2013年8月28日，郑建生向浙江民泰新都支行申请发放商惠通信用卡，并与浙江民泰新都支行签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，卡片有效期3年。郑建生在卡片有效期届满后于2016年10月31日向浙江民泰新都支行提出续卡申请，并签订《民泰商惠通续卡申请书》。同日，周影与浙江民泰新都支行签订了《共同还款责任确认书》，梁伟锦、文正秋与浙江民泰新都支行签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定为郑建生申请办理的商惠通卡承担连带保证责任。后郑建生、周影并未按期向浙江民泰新都支行偿还全部欠款，保证人梁伟锦、文正秋多次催促，至今仍未偿还欠款。2021年5月13日，梁伟锦、文正秋履行了担保责任，代郑建生、周影向浙江民泰新都支行偿还了欠款23657.28元。依照法律相关规定，梁伟锦、文正秋代偿后享有向郑建生、周影追偿的权利。现郑建生、周影尚欠梁伟锦、文正秋代偿款23657.28元，故请求法院依法支持其诉讼请求。 郑建生辩称，对偿还欠款不知情，原告与浙江民泰新都支行均未通知其偿还欠款；周影系担保人，不应承担责任。 周影辩称，对原告的主张不认可，本人系担保人，是以担保人的形式签订的合同，不应承担还款责任。 本院经审理查明事实与梁伟锦、文正秋主张事实一致，本院予以确认。 本院认为，郑建生与浙江民泰新都支行签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、周影与浙江民泰新都支行签订的《共同还款责任确认书》及梁伟锦、文正秋与浙江民泰新都支行签订的《浙江民泰商业银行惠通卡保证合同》，均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应按约全面履行。本案中在郑建生、周影未按约履行还款义务后，梁伟锦、文正秋按合同约定代郑建生、周影向浙江民泰新都支行履行了偿还欠款23657.28元的保证义务，郑建生、周影应向梁伟锦、文正秋支付代偿款23657.28元，故对梁伟锦、文正秋要求郑建生、周影支付代偿款23657.28元的请求，予以支持。因郑建生、周影未及时偿还借款本息，梁伟锦、文正秋的代偿行为给其造成了一定损失，本院酌情认为应以代偿行为发生时公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息适宜，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第七百条之规定，判决如下： 一、郑建生、周影于本判决生效之日起五日内向梁伟锦、文正秋支付代偿款23657.28元及资金占用利息（以未支付代偿款为基数，自2021年5月13日起，按代偿时公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回梁伟锦、文正秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告郑建生、周影负担（上述费用已由原告垫交，被告在履行本判决时一并付给原告）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 二〇二一年六月二十二日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽01执883号上海万达小额贷款有限公司（申请执行人）、李娜（被执行人）：上海万达小额贷款有限公司与李娜国内（包括涉外）仲裁裁决一案，申请执行标的共计2505元。经本院立案执行，被执行人现已自行给付执行款2555元。至此，上海万达小额贷款有限公司（申请执行人）向本院申请执行的裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长  孔祥政二〇二一年六月二十一日书记员  姜廷伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执1192号 申请执行人王某某，男，1964年5月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人李某，女，1967年10月11日出生，汉族，住岳阳市。 申请执行人王某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2019）湘0602民初5572号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2021年2月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年2月24日，本院向申请执行人王某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月4日向被执行人李某送达执行通知书、报告财产令。2021年2月26日和5月11日先后两次发起总对总网络财产查控，被执行人李某无银行存款、金融理财产品、证券等可供执行财产。2021年3月22日查询到被执行人李某名下位于岳阳市岳阳楼区北港办事处王家桥居委会房屋（不动产权证号为2××7号），本院于2021年6月15日查封了该房产，因该房屋有抵押有查封且本案执行标的较小，暂不便处置。2021年3月22日查询被执行人李某名下住房公积金、保险财产信息均无可供执行财产。2021年3月25日，经调查，被执行人李某不在户籍所在地，现去向不明。 本院于2021年3月1日将被执行人李某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月1日告知了申请执行人王某某，被执行人李某名下虽有房屋但超标的过高暂不便处置，申请执行人王某某亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院于2021年5月12日约谈申请执行人王某某，告知其本院所采取的上述执行措施，被执行人李某暂无可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人王某某同意终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年6月16日，本案应当执行的标的为51695元，尚有51695元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人王某某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人王某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付 锋 审 判 员  何国平 代理审判员  李 勇 二〇二一年六月十六日 书 记 员  丁泽源
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1507号 原告：杨飞，男，1988年4月20日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：于作波，男，1987年3月27日出生，汉族，住邯山区。 杨飞与于作波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告杨飞于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨飞撤诉。 案件受理费3,000.0元，减半收取计1,500.0元，由原告杨飞负担。 审判员  牛桂香 二〇二一年六月九日 书记员  宋玥霖
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书 (2021)新2701执保706号申请人：杨德，男，1976年1月7日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。被申请人：王启伟，男，1970年6月15日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市小营盘镇养殖区。被申请人：龚学军，男，1969年8月10日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。被申请人：柳太和，男，1968年5月18日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。申请人杨德与被申请人王启伟、龚学军、柳太和民间借贷纠纷一案，申请人杨德于2021年6月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人启伟、龚学军、柳太和名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款105000元或同等价值动产予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人王启伟、龚学军、柳太和名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款105000元或等值于被申请人柳太和名下×××车辆（保全期间可以使用，但不得变卖、抵押、留置、转让）予以保全。二、查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判  员 道·朱力加尼丁二O二一年六月十八日 书 记  员 莫日根
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1995号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街**********，统一社会信用代码：91510000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，该公司员工。 被告:李俊，男，1970年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2021年6月18日以被告已经缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇二一年六月十八日 书记员  蒲 杨
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初1214号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告刘树德因小额借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员白晶主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  白晶二〇二一年六月六日书记员  王爽
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初2522号 原告：任晓敏，女，1993年1月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：王黎，男，1991年8月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告任晓敏与被告王黎民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告任晓敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定裁定如下： 本案按原告任晓敏撤回起诉处理。 审判员 刘 宁 二〇二一年六月十五日 书记员 杜爱琼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1733号之一申请执行人郭修家，男，1984年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人王三利，男，1961年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭修家与被告王三利民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初15867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币35.711万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，无可供执行的工商登记信息，无车辆登记信息、无可供执行的保险、无可供执行的银行存款及互联网银行存款，本院于2021年5月19日轮候查封被执行人名下北京市通州区后南仓×号楼×单元×××号房屋，并向首封法院发出参与分配函。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初15867号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二一年六月十五日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初9180号 原告：王雨，女，1989年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：桂阳雨旭，男，2000年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王雨与被告桂阳雨旭合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王雨到庭参加诉讼。被告桂阳雨旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王雨向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告舞蹈培训费5,000元及利息（自2020年11月1日起至实际偿清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借史中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：由被告桂阳雨旭开办的街舞培训机构“布鲁克斯”街舞培训班，2020年11月1日收取学员余沐瑶舞蹈培训费5,000元后一节舞蹈培训课都未上，并于短期内宣布因经营不善致培训机构关停，且不退还培训费。后学生家长联名多次向被告索要培训费，被告承诺退还费用，但一再拖延，现提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告桂阳雨旭未答辩，但经本院微信核实，其认可承诺系其书写，并对退还培训费无异议。 本院经审理认定事实如下：原告为女儿街舞培训一事而与被告形成合同关系，并向被告支付培训费5,000元。因被告停止营业而无法履行合同，被告遂于2021年3月23日向原告出具原数奉还的承诺，于2021年4月10日前全部退还原告为女儿交纳的培训费5,000元。 本院认为,原被告之间形成的是利他性合同关系，但合同主体仍然是本案的双方。故原告有权依据被告出具的承诺要求被告退还培训费。被告桂阳雨旭未按承诺履行退款义务,已构成违约,对未退还的款项理应及时支付,并赔偿因违约给原告造成的经济损失。原告要求被告支付逾期退款利息计算标准（年利率3.85%，,依法采纳,但其要求利息从2020年11月1日起开始计付,不符合承诺中的约定（2021年4月10日前退还，,其计息时间应从2020年4月11日起开始计付。故原告诉请,合理部分,本院依法予以支持,不合理部分,应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百二十二条第一款、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下: 一、被告桂阳雨旭于本判决生效后十五日内退还原告王雨舞蹈培训费5,000元及逾期退款利息(该利息从2021年4月11日起按年利率3.85%计付至实际履行之日止)； 二、驳回原告王雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告桂阳雨旭负担。 本判决为终审判决。 审判员 游 红 二〇二一年六月十一日 书记员 尚国俊
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执1810号程开翼与唐霭秋民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初1248号裁判文书确定的义务，于2021年5月20日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务，即：1、向申请执行人支付借款人民币24500元及利息500元。从到期之日起（2019年7月18日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件申请执行费。执行过程中，本院冻结被执行人银行存款，于2021年6月16日通知申请执行人到本院核实本案执行款金额，经核实：截止到2021年6月16日，被执行人欠申请执行人的执行款为人民币8000元，加倍迟延履行金申请执行人自愿放弃，本院依法划拨被执行人银行存款8000元支付申请执行人，扣取执行费人民币58元，并依法解除对被执行人采取的所有强制措施。至此，西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初1248号裁判文书确定的还款义务已全部执行完毕。特此通知。审判员  何坤二〇二一年六月十六日法官助理李可心书记员刘凤宽
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执恢89号 申请执行人:秦刚,男,汉族,1958年12月12日出生,住安徽省金寨县。 被执行人:桂建业,男,汉族,1983年8月6日出生,住安徽省金寨县。 申请执行人秦刚与被执行人桂建业民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，向被执行人桂建业发出了执行通知书，财产报告令。并依法采取以下执行措施： 1、通过网络查控系统对被执行人桂建业的银行存款、证券、保险、车辆、工商信息、股票、不动产进行多次查询，对系统反馈的车辆进行了查封，暂未实际扣押，无法处置； 2、对被执行人桂建业的房产等财产情况进行现场传统调查，未查询到可供执行财产； 3、被执行人桂建业未履行义务亦未报告其财产情况，本院已依法限制了桂建业的高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 因未查询到被执行人可供执行财产，本院于2021年6月11日通过现场约谈了申请执行人，申请人也未能提供被执行人可供执行线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 张 进 审判员 郑光福 二〇二一年六月十一日 书记员 余 熙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执2996号申请执行人：王玉凤，女，1989年2月8日生，住江苏省灌南县。被执行人：苏州楷禧工艺品文化管理有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区孙武路**。法定代表人：吴其梅。王玉凤与苏州楷禧工艺品文化管理有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出的吴劳人仲案字（2020）第1364-1419号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决，苏州楷禧工艺品文化管理有限公司应支付陶江荣、李晓锋、金建英等56人工资合计452369.36元。因苏州楷禧工艺品文化管理有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人王玉凤向本院申请执行，要求义务人支付8125.36元。本院于2021年6月7日立案，执行标的8125.36元。案件执行过程如下：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下证券、银行存款、工商、车辆财产登记信息。3.本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下不动产登记情况。4.本院至被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人在住所地经营及可供执行财产线索。5.现查明，被执行人已处于注销状态，本院他案作出（2020）苏0506执4327号执行裁定，追加股东吴其梅、刘久军为被执行人，后刘久军提出异议，苏州市中级人民法院审查后作出（2021）苏05执复75号执行裁定，撤销了本院的追加裁定。（2020）苏0506执4327号执行执行案件因未发现被执行人可供执行而终结本次执行程序。6.2021年6月21日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其对本院查明的事实未提出异议。综上，本院执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建军审判员  李跃辉审判员  王长栋二〇二一年六月二十五日书记员  徐 臻
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初5492号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：陶江南，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 被告：庞超燕，女，1987年6月24日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告庞超燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶江南到庭参加诉讼。被告庞超燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金3537.19元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月15日利息为706.93元，罚息为648.68元，复利为186.19元，剩余逾期利息及罚息以3537.19元为基数自2021年04月15日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止,剩余复利以706.93元为基数自2021年04月15日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：5258.99元）。 事实和理由： 2019年04月09日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWYSF0012019ED0015135266的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年05月07日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XWYSF0012019JK0000051416的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为3800；借款期限为:24个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率19.80%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计393.13元。2021年04月14日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告庞超燕未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞超燕于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金3537.19元及利息706.93元、逾期罚息648.68元、复利186.19元，共计5078.99元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年4月15日）； 二、被告庞超燕给付原告四川新网银行股份有限公司2021年4月15日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金3537.19元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止，复利以706.93元为基数按年利率19.8%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费73元，由被告庞超燕承担。 本判决为终审判决。 审判员  郑水华 二〇二一年六月十一日  书记员 谢 琴
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0102执3459号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。 负责人：程清洁，该分行行长。 被执行人：陈建丽，女，汉族，1979年4月5日出生。 申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈建丽借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人陈建丽名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦继军 审 判 员 王 洋 审 判 员 王 超 二〇二一年五月二十日 法官助理 王文龙 书 记 员 李美娟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执恢524号申请执行人:叶如明，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人:盱眙德和人造板有限公司，统一社会信用代码91320830MA1TABQ3X6,住所地：江苏省盱眙县经济开发区。法定代表人：纪效斌，总经理。本院在依据（2019）苏0830民特327号民事裁定书，执行申请执行人叶如明与被执行人盱眙德和人造板有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2020年7月28日作出（2019）苏0830破4号民事裁定书，裁定宣告盱眙德和人造板有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民特327号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈代银审 判 员 赵学雷审 判 员 张晓玉二〇二一年六月二十二日法官助理 王洪光书 记 员 周 波
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初4620号原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区丰荣街153号，统一社会信用代码：91210282818713920B。负责人：王淼，系该行行长。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：滕力辉，男，1973年1月28日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。被告：宋文英，女，1969年8月8日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告滕力辉、宋文英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日依法受理。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行撤回起诉处理。审判员  王静二〇二一年六月二十四日法官助理刘林书记员孙玉颖
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初2501号 原告:刘久玉,男,汉族,1980年11月8日出生,住安徽省芜湖市南陵县。 被告:徐先锋,男,汉族,1978年6月21日出生,住安徽省芜湖市南陵县。 被告:李思浩,男,汉族,1973年9月9日出生,住湖北省监利市。 原告刘久玉与被告徐先锋、李思浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告刘久玉申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘久玉撤回起诉。 审判员  鲍作明 二〇二一年六月十八日 书记员  胡 敏
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民终1977号上诉人（原审原告）：淮安市五强电器有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路39号。法定代表人：杨尚珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨怀风，该公司副总经理。委托诉讼代理人：薛峰，江苏凯仕曼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆宝洪，男，1973年10月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市晋成建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇黄河路16号。法定代表人：翟秀龙，该公司执行董事兼总经理。上诉人淮安市五强电器有限公司(以下简称五强公司)因与被上诉人陆宝洪、淮安市晋成建筑工程有限公司（以下简称晋成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初2681号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五强公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理到本案的地基基础、工程基础标高等质量问题，上诉人的起诉不构成重复起诉；2、一审案件审理中没有同意上诉人的鉴定申请是错误的。陆宝洪辩称，上诉人主张的工程质量问题在（2017）苏0803民初2434号案件中已经得到处理，被上诉人就工程质量问题已经予以赔偿，上诉人取得赔偿款后应视为对后续工程质量进行了确认并认可，本案构成重复诉讼，请求驳回上诉，维持原裁定。晋成公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。五强公司一审诉讼请求：1、判决两原审被告共同给付位于淮安市淮安区东侧淮安市五强电器有限公司1号厂房地基基础工程及地坪的维修费用1300000元；2、因陆宝洪施工的工程基础标高不符合设计要求，造成损失50万元，要求两原审被告共同承担赔付责任；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费由原审被告承担。一审法院查明事实：陆宝洪在施工过程中，双方因施工质量等问题发生纠纷，五强公司于2017年4月28日向淮安区人民法院提起诉讼，要求解除合同、交付未完成的1号厂房、返还多付的工程、扣除管理费等费用、赔偿损失等。淮安区人民法院于2018年12月29日作出（2017）苏0803民初2434号民事判决书。一审判决后，陆宝洪、五强公司均提出上诉。2019年5月8日，本院作出（2019）苏08民终641号民事判决书部分维持了一审判决。此后，五强公司要求两原审被告赔偿本案诉称的维修费无果，遂提起诉讼。一审法院认为，陆宝洪系自然人，而非具有建设资质的建筑企业，其借用晋成公司的名义与五强公司所签订的《协议》及《补充协议》属于建设工程施工合同范畴，因该协议违反了法律的强制性规定，应属无效。在该建设工程施工合同的履行过程中，双方就价款结算、工程质量、损失赔偿、厂房交付等一系列问题发生纠纷后引起了（2017）苏0803民初2434号案件的民事诉讼以及随后的二审诉讼。在该案中，五强公司要求陆宝洪实际交付尚未完成施工的一号厂房，对工程质量提出了一系列的质量问题并要求陆宝洪承担多项损失的赔偿责任。两级法院在审理过程对工程质量和维修方案进行了鉴定，并最终认为：经鉴定该工程存在部分质量问题，五强公司要求陆宝洪交付房屋、承担修复费用符合法律规定，应视为修复后的建设工程经竣工验收合格。陆宝洪最终被判决承担维修费用、向五强公司交付厂房并赔偿损失。该判决的作出，一方面确定了陆宝洪作为实际施工人的合同责任，一方面也确定了陆宝洪在承担维修费的情形下工程应当视为合格的事实结果。所以，在该案的判决生效后，涉案工程的质量纠纷应当得到实体处理，其中蕴含着五强公司作为发包方在获得维修费后成为工程的后续完成人和工程质量的后续责任人，且应当对工程质量负责。本案中，五强公司起诉的对象与前案相同；两案的诉讼标的都是一号厂房的建设工程施工合同法律关系；五强公司在本案中提出施工的工程质量问题并要求赔偿的请求，是对自己关于案涉工程后续质量责任的否定，也是对前案工程质量定论的否定，更是对前案“质量合格可交付”的裁判结果的改变，该请求在实质上否定前案的裁判结果。故五强公司在本案中的诉讼构成重复起诉，应当依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回五强公司的起诉。案件受理费16500元，保全费5000元，退还五强公司。本院经审理确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案中五强公司要求被上诉人赔偿地基地坪及工程基础标高维修费用180万元，形式上与前案生效判决中被上诉人承担修复费用的诉讼请求有变化，但其本意仍是地基质量问题导致的地坪、墙面裂缝，本质上还是对（2019）苏08民终641号生效判决已经处理的房屋质量问题再诉，且在（2019）苏08民终641号案件审理中就房屋质量的成因经鉴定并无地基因素，其现诉讼主张地基质量问题亦无依据，故本案的诉讼请求实质上是否定了前案的裁判结果，一审法院认定本案属于重复起诉,并无不当。综上，五强公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江东新审判员  马玉宝审判员  陶 锐二〇二一年六月十五日书记员  鲍婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执388号之一 申请执行人:谢强，男，1985年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被执行人：羊衣忠，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人谢强与被执行人羊衣忠运输合同纠纷一案，本院作出的（2021）新0121民初162号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案执行。本案申请执行标的为12050元，已执行标的为2800元，未结执行标的为9250元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款、无证券、无房产、无车辆、无对外投资等登记信息,被执行人名下的银行开户信息本院已经依法冻结。 3、本院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦    军 审判员 李    丽    军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二一年六月二十三日 书记员 马    文    娟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1281民初1934号 原告：广西宜州亚东物业管理有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇城南山水宜人小区，统一社会信用代码为91451281675038509Y。 法定代表人：聂荣生，该公司总经理。 被告：兰立淑，女，1982年5月20日出生，住河池市宜州区。 原告广西宜州亚东物业管理有限公司与被告兰立淑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宜州亚东物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宜州亚东物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄一为 二〇二一年六月十五日 法官助理 黄 端 书 记 员 张晓霞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4381号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:马玉林。 被执行人:韩吾四么。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6715号民事判决，于2021年4月6日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行马玉林、韩吾四么追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人马玉林、韩吾四么列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人马玉林、韩吾四么无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6715号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年六月十七日 书记员 王 文
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0522民初411号原告：韩静，女，1981年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。被告：张春环，女，1982年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告韩静与被告张春环土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩静，被告张春环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告土地承包费人民币21675.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年2月25日，原告与被告签订《土地承包合同》，约定被告将位于友谊农场一分场水稻队13-1号，面积为17垧的土地发包给原告耕种，承包期限为2021年2月25日起至2022年2月25日止，原告需向被告缴纳的承包费为1500.00元/垧，共计25500.00元。合同签订后，原告将上述约定的承包费25500.00元与友谊农场一分场需收取的每垧地8730.00元土地承包费一并给付被告。由于政策原因，友谊农场决定返还部分多收取的承包费，每垧地返还1275.00元，2021年5月，友谊农场将返还的土地承包费共计21675.00元打入被告账户。经原告与被告协商返还以上所述的土地承包费未果，特向法院提起诉讼，望法院盼如所请，以维护原告的合法权益。被告张春环辩称，因为当时地税涨价，被告低价把土地外包给原告，只收取1500.00元/垧，别人土地承租费价格为3500.00-4000.00元，涨价费用由被告个人承担了，所以被告不同意把这笔钱返还给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的土地承包合同、中国邮政储蓄银行账簿对账单及证明被告均无异议，以上证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2021年2月25日，原告韩静与被告张春环签订《土地承包合同》，约定：被告将位于友谊农场一分场水稻队13-1号17垧（255亩）土地出租给韩静耕种；承包期限自2021年2月25日起至2022年2月25日止；承包费按照1500.00元/垧计算，共计25500.00元；合同期内国家给所有补贴归韩静所有（包括粮种补贴、农作物差额补贴、土地直补、保险等）。合同签订后，原告韩静按照17垧地将给付被告张春环的承包费25500.00元及需要向友谊农场一分场缴纳的8730.00元/垧地的土地承包费及其他费用148410.00元一并交给被告张春环。后由于友谊农场政策原因，2021年5月3日，友谊农场按照85.00元/亩，即1275.00元/垧将返还的土地承包费21675.00元转入被告张春环账户中。另查明，被告张春环在友谊农场承包土地面积505亩，友谊农场按照505亩土地共返还张春环土地承包费42925.00元，这其中包括被告张春环转租给原告韩静的255亩土地。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第三百三十九条规定，土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。原、被告之间签订的《土地承包合同》不违反法律规定，双方已按合同约定各自履行了合同义务，原、被告之间土地承包合同法律关系成立。原告韩静作为案涉17垧土地的实际种植人向友谊农场缴纳了土地承包费，且原、被告在合同中约定“合同期内国家给所有补贴归乙方（韩静）所有，（包括粮种补贴、农作物差额补贴、土地直补、保险等）”。原、被告自愿签订《土地承包合同》，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五百一十条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。原、被告之间虽未就友谊农场退还土地承包费归属问题进行书面约定，但是按照交易习惯，韩静作为实际种植人预先向友谊农场缴纳了土地承包费，现因友谊农场政策变化导致退还土地承包费，该笔费用应由实际种植人韩静领取。被告辩称当时因地税价格上涨其以低于市场价的价格将土地转租给原告韩静，所以友谊农场退还的土地承包费不应返还给原告韩静的答辩理由不成立。综上所述，原告要求被告返还土地承包费21675.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下:被告张春环于本判决生效之日起十日内一次性返还原告韩静土地承包费21675.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.88元，因简易程序减半收取170.94元（原告已预缴），由被告张春环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  栾和全二〇二一年六月十八日书记员  张 鹏附相关法条:一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保1329号申请人：李晶晶，女，1991年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：高彦庚，伊州区众信法律服务所法律工作者。被申请人：任丽，女，1968年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：郭娇，女，1989年7月19日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。申请人李晶晶于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任丽、郭娇名下价值12,0000元的财产采取保全措施。申请人李晶晶就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司向我院出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人李晶晶的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任丽、郭娇名下价值120,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁  卜  海二 〇 二 一 年 六 月 十 九 日书  记  员   乔尔帕·阿尓肯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执876号之一 申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心，住所地七星区辅星路**科技金融中心**，统一社会信用代码：91450305MA5KE13X2N。 法定代表人：叶芬，该分中心总经理。 被执行人罗光辉，男，1975年10月21日出生，汉族，住荔浦县。 被执行人黎红艳，女，1986年03月06日出生，汉族，住荔浦县。 被执行人廖荣来，男，1980年11月18日出生，汉族，住荔浦县。 被执行人蒋万强，男，1985年11月08日出生，汉族，住荔浦县。 本院在执行桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心与罗光辉、黎红艳、廖荣来、蒋万强借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的(2020)桂0305民初3962号民事裁判书已发生法律效力。被执行人罗光辉、黎红艳、廖荣来、蒋万强应支付申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心借款本金40万元，以及截至2020年9月14日的利息、罚息合计59261.15元及此后的利息、罚息（利息、罚息详见生效判决书），律师代理费1500元，案件受理费4199元，承担执行费7874元。因被执行人罗光辉、黎红艳、廖荣来、蒋万强至今未履行生效的法律义务，申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案依法查封了被执行人蒋万强名下的车牌号为桂Ｃ×××××的汽车一辆，因该车无法查询其踪迹故暂无法处置；另查询到被执行人被执行人蒋万强车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的汽车，被执行人罗光辉车牌号为桂Ｃ×××××的汽车均已过户。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人罗光辉、黎红艳、廖荣来、蒋万强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗光辉、黎红艳、廖荣来、蒋万强新的财产线索，申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年六月十五日 书记员 秦莉娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初14164号 原告：成都曲氏英联华物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋10层58号。 法定代表人：蒲万猛，执行董事。 委托诉讼代理人：刘银春，女，公司员工。 被告：何维，男，1992年10月9日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在审理原告成都曲氏英联华物业服务有限公司与被告何维物业服务合同纠纷一案中，原告成都曲氏英联华物业服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都曲氏英联华物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都曲氏英联华物业服务有限公司撤回对被告何维的起诉。 案件受理费50元，因简易程序减半收取计25元，由原告成都曲氏英联华物业服务有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二一年六月十六日 书记员  刘秀梅
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1075号之十 申请人：孙舒坡、苟志烨。 被执行人：张胜。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张胜在中国建设银6217XXXXXXXXX4791账户内存款人民币132865.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年六月二十六日 书记员 邓小玲
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执413号申请执行人：王磊,男,1982年11月7日出生，汉族，住石泉县。被执行人：王长明,男,1952年11月10日出生，汉族，住石泉县。本院依据已经发生法律效力的石泉县人民法院2021年3月30日生效的(2020)陕0922民初258号判决书，于2021年4月27日向被执行人王长明发出执行通知书，责令被执行人王长明履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王长明未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王长明在石泉县城关镇二里社区红花北片区有土地，现该土地即将被征收开发补偿被执行人，为保障当事人合法权益，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王长明在石泉县城关镇二里社区将开发、征收（位于石泉县城关镇二里社区红花北片区）补偿的土地附着物的补偿金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二一年六月七日书记员 南咏杰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初5021号原告：沈阳天人之和建筑装饰工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路63号（904）。法定代表人：陶成，职务：总经理。被告：沈阳中辰纲结构工程有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区二十三号路7-2号。法定代表人：宋彪。委托代理人：李菲，女，汉族，1983年6月25日出生，住址：沈阳市铁西区，系公司员工。原告沈阳天人之和建筑装饰工程有限公司与被告沈阳中辰纲结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法由本院审判员雷凯独任审判。本案在审理过程中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天人之和建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告负担。审判员 雷 凯二〇二一年六月二十一日书记员 高明月
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1024执283号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。地址：湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路13号。法定代表人：邓仕勇，系该行行长。被执行人：彭晓磊，男，1991年5月1日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被执行人彭晓磊信用卡纠纷一案，本院作出（2020）湘1024民初579号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人彭晓磊未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行于2021年3月15日向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月18日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月18日向被执行人彭晓磊送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2021年3月16日、2020年3月25日、2020年6月2日发起总对总网络财产查控，发现被执行人彭晓磊有2796.09元银行和互联网银行存款，已经扣划至本院，支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行2641元，转诉讼费61元、执行费94元，无工商登记、未持有证券、无公积金。2021年5月28日，因被执行人彭晓磊未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人彭晓磊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年3月19日本院通过中国建设银行嘉禾支行查询被执行人彭晓磊无金融理财产品。通过中国人寿保险股份有限公司嘉禾县支公司查询，被执行人彭晓磊无收益性保险。通过嘉禾县市场监督管理局查询，被执行人彭晓磊无工商登记、无股息红利。2021年6月4日，通过到被执行人彭晓磊户籍地现场调查，查明被执行人彭晓磊未在家里，据其亲人和邻居反映其已经出国在菲律宾务工。上述执行情况及信息，本院于2021年6月4日本院通过谈话的形式告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行，限申请执行人3日内提供其他财产线索，如不能提供财产线索，则视为无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时才恢复执行，后申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意本院对此案终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月7日，本案应当执行的标的为10258.77元及后期利息。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂时不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘1024民初579号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  谢林娟审 判 员  李文平二〇二一年六月七日代理书记员  李雪梅
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1129执1027号申请执行人：雷秋生，男，1959年10月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县。被执行人：陈江文，男，1975年8月5日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人雷秋生与被执行人陈江文借款合同纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2012）华法民二初字第196号民事调解书一案中，被执行人陈江文已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2012）华法民二初字第196号民事调解书胡执行完毕。二〇二一年六月十一日
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执633号 申请执行人：张婷婷，女，1986年4月25日出生，汉族，居民，户籍地江西省南昌市红谷滩新区，现住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人：陈三刚，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，现住商州区运输公司家属院，身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人：陈武超，男，1990年2月4日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXX********。 申请执行人张婷婷与被执行人陈三刚、陈武超民间借贷纠纷一案，申请人张婷婷申请执行被执行人陈三刚、陈武超偿还借款本金100000元。经审查，被执行人陈三刚2021年2月10日已偿还申请人张婷婷借款40000元，申请执行人张婷婷2021年4月6日申请立案执行时，申请立案标的错误，现特申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕1002执633号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  涂传山 二〇二一年六月十七日 书记员  席 湖
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初3658号原告：王某，女，汉族。被告：海城市昌盛中通速递服务有限公司。法定代表人：纪振林，职务，经理。委托诉讼代理人：支某，男，该单位员工。委托诉讼代理人：李某，男，该单位员工。原告王某诉被告海城市昌盛中通速递服务有限公司合伙合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告王某因与被告海城市昌盛中通速递服务有限公司自愿达成和解，且已实际履行完毕，于2021年6月17日向本院提出撤回对被告海城市昌盛中通速递服务有限公司起诉的申请。本院认为：原告王某的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告海城市昌盛中通速递服务有限公司的起诉。案件受理费117.00元，由原告王某承担。审判员  赵威二〇二一年六月十七日书记员  杨松
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0422执322号之一申请执行人：赵小举，女，1979年1月2日出生，回族，住河南省方城县。被执行人：包国强，男，1965年8月5日出生，汉族，住河南省叶县。关于赵小举与包国强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0422民初1656号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，包国强未按判决书指定日期偿还申请人赵小举170000.00元，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2021年6月21日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案赔偿尚有170000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人包国强有继续向申请执行人赵小举履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 银 玲审判员 郑佩佩审判员 陈兆丰二〇二一年六月二十一日书记员 边迎光
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0431执249号申请执行人：张圆圆，女。被执行人：张孙让，男。张圆圆与张孙让婚姻家庭纠纷一案，本案执行依据是（2021）陕0431民初97号民事判决书，由被执行人偿还申请执行人40407.5元。在执行过程中，被执行人张孙让无音讯，本院依法查询被执行人张孙让的不动产登记信息、银行存款、工商登记信息、车辆信息、互联网金融信息、证劵信息等财产，均无财产可供执行。本院已将被执行人张孙让列入失信人名单，对其采取了限制消费措施。经与申请执行人约谈，其未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序,待发现被执行人可供执行财产时，再次恢复执行本案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白党辉审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二一年六月十一日书 记 员  梅 阳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7995号上诉人（原审被告）：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人：张绍增，村主任。委托诉讼代理人：郑德燕，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市通州区君达建材商店，住所地北京市通州区张家湾镇立禅庵村。经营者：单克军，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。上诉人北京市通州区张家湾镇施园村民委员会（以下简称施园村委会）因与被上诉人北京市通州区君达建材商店（以下简称君达商店）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初8663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙承松独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人施园村委会之委托诉讼代理人郑德燕，被上诉人君达商店之经营者单克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施园村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回君达商店一审全部诉讼请求；本案诉讼费由君达商店承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”君达商店一审提交的用料明细单，并未加盖施园村委会公章，亦未经过村民代表大会表决程序通过，没有证据能够证明该用料明细单载明的用料系施园村委会实际使用，且王宝文和马世明签字系代表个人还是施园村委会，一审法院并未核实。君达商店辩称，同意一审判决，不同意施园村委会的上诉请求和理由。君达商店向一审法院起诉请求：1.判令施园村委会支付货款50226元；2.施园村委会承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2019年8月1日到2019年12月7日期间，君达商店向施园村委会供应水泥、沙子、水泥管等材料。2020年1月13日，张绍增出具用料明细单，载明金额为50226元，并在明细单中手写注明：美丽乡村用料，情况属实。另施园村村主任王宝文、马世明在明细单中签字。君达商店向施园村委会出具了相应的增值税普通发票。一审法院认为：根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。君达商店向施园村委会供应货物，施园村委会应当按约定支付货款，现君达商店主张施园村委会支付相应货款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十一条、第一百五十九条之规定，判决：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会于判决生效后七日内支付北京市通州区君达建材商店货款50226元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。另查，根据施园村委会向本院提交的《施园村第十二届村委会选举结果报告单》，载明张家湾镇施园村于2021年4月24日召开选举大会，经提名确定主任、委员候选人，当选人具体情况为：张绍增当选主任，穆世起当选委员。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系施园村委会是否应支付君达商店货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。君达商店就其与施园村委会之间成立买卖合同关系，一审提交2019年用料明细单、发票等证据予以佐证，其中2019年8月1日至9月6日用料明细单载明经手人系马士明（本院注：应为“马世明”），落款处有马世明签字；2019年9月26日至12月7日用料明细载明经手人系张绍曾（本院注：应为“张绍增”），落款处有马世明签字、张绍增签字及手写注明“美丽乡村用料，情况属实”字样；数份发票载明君达商店作为销售方向购买方施园村委会开具发票，其中“货物或应税劳务、服务名称”项下载明的相应水泥、沙子、水泥管、沟盖板等货物，与用料明细单能够对应；另，根据一审谈话笔录记载，一审法院于2021年1月20日当庭询问施园村委会时任法定代表人王宝文是否同意君达商店本案诉请，王宝文标记“同意”并签字确认，并主张“施园村委会认可所有原告买卖款项，但未通过村民代表大会认可，故申请法院判决”。故，根据上述查明事实及在案证据，本院能够认定君达商店与施园村委会之间成立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自义务。现君达商店提交证据证明其履行完毕供货义务，双方亦经过结算确认货款数额，故施园村委会应予支付相应货款。施园村委会上诉主张涉案买卖合同关系应认定系个人行为，该买卖合同关系的成立亦未经村民代表大会表决程序通过，但其并未提交充分有效证据证明涉案买卖合同系超越权限订立且君达商店对此系明知，其并非善意相对人，故本院对施园村委会的上诉意见不予采信。综上所述，施园村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元，由北京市通州区张家湾镇施园村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 孙承松二〇二一年六月十七日法官助理 张天舒书 记 员 李 蕊
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执1588号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：易忠，男，汉族，1971年10月21日出生，户籍所在贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年9月24日作出的(2020)黔0201刑初313号刑事判决书，于2021年5月7日立案执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人易忠贩卖毒品罪一案罚金刑，被执行人易忠应当缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人易忠送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、限制高消费令等文书，后本院冻结了被执行人银行账户，并扣划了相应款项到本案账户，本院依法上缴国库。现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执1588号案件执行完毕。 二〇二一年六月十日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初2049号  原告：王忠贵，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：焦建强，男，1993年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告王忠贵与被告焦建强劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告王忠贵到庭参加诉讼。被告焦建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王忠贵向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付劳务费2,500元；2．要求被告支付资金占用利息270元，计算标准根据被告实际还款情况和法律规定计算；3．要求被告承担诉讼费、保全费、保险费300元及其他费用。2018年7月3日至2018年7月27日，原告王忠贵为被告焦建强营业的“最后一家”拌面馆饭店提供装修，约定装修结束后当场支付劳务工资8,000元，但装修完毕后被告并未及时支付劳务费。2018年8月4日，被告在原告的催促下，写下借条，约定于2018年10月4日付清所欠工资，然而到期后，被告仍未按照约定时间支付所欠款项。2018年11月30日，被告在原告的多次催促下，支付了2,000元，2019年1月3日给付3,000元，2019年10月30日给付500元，剩余劳务费2,500元，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付，故原告将被告起诉至法院。 被告焦建强未到庭，对原告王忠贵的主张未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告焦建强雇佣原告王忠贵为其经营的“最后一家”拌面馆饭店的装修提供劳务，装修工程完工后，被告焦建强欠原告王忠贵劳务费8,000元。被告焦建强于2018年8月4日给原告出具《借条》一份，载明：“今借王忠贵现金8,000元整大写捌仟元整，于10月4日付清，为期2个月。备注：（欠工资8,000元未付）。11月30日付2,000元，余欠6,000元。”被告焦建强在借款人处签名。被告于2018年11月30日给付劳务费2,000元，被告于2019年11月3日给付劳务费3,000元，被告于2019年10月底给付劳务费500元，被告焦建强仍欠原告王忠贵2,500元劳务费未给付。 上述事实有原告向本庭出示的《借条》一份、2021年6月7日中国人寿财产保险股份有限责任公司额敏支公司诉讼财产保全责任保险发票一张及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告欠原告劳务费2,500元，被告给原告出具的《借条》一份及原告的当庭陈述予以证实。被告应当遵循诚实信用原则及时给付原告劳务费，被告未给付，实属欠妥，被告应当承担继续给付的义务。故原告要求被告给付劳务费2,500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息270元的诉讼请求。原告要求被告支付利息，属于可得利益损失，在《借条》中双方约定的还款时间为2018年10月4日，被告未按照约定给付劳务费的违约行为，造成原告一定损失。故原告要求被告支付利息270元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付保全费82.7元、保单保险费300元的问题，原告向本院提出财产保全的申请是为了保证其债权的实现，防止案件进入执行程序前，被告转移财产，请求人民法院使用网络查控系统冻结被告名下银行账户、及网络银行账户存款资金，保全费82.7元是为诉讼产生的合理的支出，故对保全费82.7元本院予以支持。对于原告要求被告承担诉讼保全责任保险费300元，该笔费用是原告为担保自行提供的保单保险，故对原告要求被告支付保单保险费300元的诉讼请求，本院不予支持。被告焦建强不到庭，不答辩，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦建强于本判决生效之日给付原告王忠贵劳务费2,500元，资金占用期间的利息270元，合计2,770元。 二、驳回原告王忠贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额6,270元。案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，保全费82.74元，合计237.7元（原告王忠贵已预交），由被告焦建强负担（被告焦建强于本判决生效之日一并给付原告王忠贵）。 本判决为终审判决。    审判员  张瀚月    二〇二一年六月二十二日  书记员  徐乙宾
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢582号申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行,住中国辽宁自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号一层东裙楼。被执行人：孟凡强，男性,1978年4月5日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院在执行中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行与孟凡强银行卡纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执恢582号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年六月十八日()书记员  王品清
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0681民初1363号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：尹范均，男，汉族，1984年11月15日生，住四川省广汉市。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告尹范均债权转让合同纠纷一案,本院于2021年5月11日立案。案件审理过程中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2021年6月8日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担，原告成都律军风险管理股份有限公司已预缴。 审判员  刘梦茹 二〇二一年六月八日 书记员  张友露
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初1864号 原告：淄博丰瑞电力工程有限公司。住所地山东省淄博市高新区南石社区裕民工业园**。统一社会信用代码91370303769711549G 法定代表人：王艺轩，执行董事兼经理。 被告：山东国昊电力工程有限公司。。住所地淄博市高新区金晶大道**颐和大厦****统一社会信用代码91370303MA3MGRX03R 法定代表人：王庆永，执行董事兼经理。 被告：山东中泰阳光电气科技有限公司。住所地。住所地山东省日照经济开发区温州路**技园)。统一社会信用代码91371100737220104X 法定代表人：牟健，执行董事兼总经理。 被告：中铁工程设计咨询集团有限公司。住所地北。住所地北京市丰台区航丰路**院**楼****信用代码91110000764205727U 法定代表人：李寿兵，董事长。 原告淄博丰瑞电力工程有限公司与被告山东国昊电力工程有限公司、山东中泰阳光电气科技有限公司、中铁工程设计咨询集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告淄博丰瑞电力工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳相关费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淄博丰瑞电力工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  李圣前 二〇二一年六月十日 书记员  王秀秀
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2021）豫0103执3591号申请执行人人：苏影，男，汉族，1990年12月25日出生，住河南省长葛市。被执行人：郑州智享时代商业管理有限公司，住所地河南省郑州市**航海路嵩山路交叉口西北角齐礼闫小区**院**楼****。法定代表人:田威。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民初1799号民事判决书立案受理的申请人苏影申请执行被执行人郑州智享时代商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日依法立案执行。在执行中，经我院执行被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。审判员  韦亚磊二〇二一年六月十日书记员  王瑞卿
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2317号申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路118号。负责人：聂鑫，该银行行长。委托代理人：李**，该银行员工。委托代理人：刘志宇，该银行员工。被申请人：李丰东，男，1985年12月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行与被申请人李丰东欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保443号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李丰东的银行存款248461.86元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月二十三日书记员  尚思瑶
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执610号董正生：本院在执行你与魏红岩民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执610号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十二日