湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘09行终75号 上诉人（原审原告）：湖南路路通泊车管理有限公司益阳分公司。住所地：湖南省益阳市***************。 法定代表人：姚珊。 委托代理人：喻红梅，该公司员工，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：益阳市赫山区人力资源和社会保障局。住所地：湖南省益阳市**************。 法定代表人：向建军，该局局长。 委托代理人：曹静，湖南芙蓉（益阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：邓学军，该局工作人员，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：益阳市人力资源和社会保障局。住所地：湖南省益阳市*************。 法定代表人：陈燕群，该局局长。 委托代理人：陈琳，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人：曹佳，该局法律顾问，代理权限为一般代理。 原审第三人：陈兵飞，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省益阳市*****************。 委托代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 上诉人湖南路路通泊车管理有限公司益阳分公司（以下简称路路通公司）诉被上诉人益阳市赫山区人力资源和社会保障局（以下简称赫山区人社局）、益阳市人力资源和社会保障局（以下建设益阳市人社局）、原审第三人陈兵飞劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭审理了本案，上诉人路路通公司的委托代理人喻红梅，被上诉人赫山区人社局的委托代理人曹静、邓学军，被上诉人益阳市人社局的委托代理人陈琳、曹佳，原审第三人陈兵飞的委托代理人李奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省桃江县人民法院认定，路路通公司于2018年3月23日成立，并办理了营业执照。陈兵飞系路路通公司员工，从事保安工作，工作地点在益阳市中心医院，工作时间为上午7点至下午5点30分。路路通公司在益阳市中心医院附近设有职工食堂，晚餐时间为下午4点30分。2019年6月16日16时50分左右，陈兵飞在食堂吃完晚饭后，骑摩托车搭乘同事贾*鸣返回医院，当其行驶至益阳市中心医院院内时与刘*才驾驶的浙B9****小型普通客车相撞，造成陈兵飞受伤的交通事故。该事故经交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定陈兵飞在此事故中不承担责任。2020年4月29日，赫山区人社局收到陈兵飞工伤认定申请后，当日向其作出工伤认定补正材料通知书，于5月21日决定受理，同日作出工伤认定举证通知书，于6月3日向路路通公司送达了该通知书，该通知书载明：如你单位认为陈兵飞的受伤不是工伤或与你单位不构成劳动关系，请自收到本通知30内日提供答辩及证据，如不提供或逾期提供，将视为无证据，我局将根据陈兵飞提供的证据和依据，作出认定结论。7月20日，赫山区人社局作出益赫人社工伤认字［2020］114号认定工伤决定书（以下简称114号认定工伤决定书），认定陈兵飞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。路路通公司不服上述认定工伤决定，于2020年8月11日提出行政复议申请，益阳市人社局于8月25日受理该复议申请，其后向赫山区人社局发出行政复议提出答复通知书，因案情复杂，于10月23日作出延期审理通知书，决定延期三十日。2020年10月28日作出益人社复决字［2020］6号行政复议决定书（以下简称6号行政复议决定书），决定维持赫山区人社局作出的114号认定工伤决定书。 湖南省桃江县人民法院认为，本案争议的焦点是114号认定工伤决定书和6号行政复议决定书是否合法。关于114号认定工伤决定的合法性问题。依据国务院颁布的《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，赫山区人社局对本涉案工伤认定具有行政管理职权。根据在案证据查明，陈兵飞系路路通公司员工。事发当日，陈兵飞从食堂吃完晚饭后，返回医院的途中，是在上班途中，在此次事故中经交通事故责任认定，其不承担责任，因此，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，应当认定为工伤。赫山区人社局作出的114号认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。赫山区人社局收到陈兵飞的工伤认定申请后，予以受理，并向路路通公司发出举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书，符合《工伤认定办法》的规定，程序合法。关于6号行政复议决定书的合法性问题。益阳市人社局收到路路通公司的行政复议申请后，依法予以受理，并向各方当事人送达了相关法律文书，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。经审查，赫山区人社局作出的114号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，益阳市人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，决定予以维持，适用法律正确。综上所述，赫山区人社局作出的114号工伤认定决定书以及益阳市人社局作出的6号行政复议决定书，均事实清楚，程序合法，适用法律正确，路路通公司所提主张均不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，故判决：驳回原告湖南路路通泊车管理有限公司益阳分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南路路通泊车管理有限公司益阳分公司负担。 上诉人路路通公司不服一审判决，上诉提出：本案的法律适用有误，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中，而本案中，无任何证据证明原审第三人陈兵飞是在从上诉人处下班，更没有证据证明原审第三人陈兵飞是在下班的必经途中发生事故。上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判原审第三人所受伤害为非工伤；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人赫山区人社局答辩称：1、陈兵飞是在公司食堂吃完晚饭，返岗途中遭遇交通事故。根据《道路交通事故认定书》能够证明陈兵飞在此次事故中不承担责任。2、陈兵飞的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，属于工伤。3、上诉人在工伤举证期间未提交任何证据，也未提出任何异议，应当采信陈兵飞及答辩人调查的证据，且至今上诉人也没有提出足以推翻认定的证据。答辩人作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法维持，驳回上诉。 被上诉人益阳市人社局答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。 原审第三人陈兵飞陈述意见：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 各方当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，各方当事人均无新的证据提交。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是，关于原审第三人陈兵飞的受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定应当认定工伤的情形的问题。陈兵飞系路路通公司在益阳市中心医院从事保安工作的员工，工作时间为上午7点至下午5点30分。事发当日16时30分，陈兵飞在路路通公司设在益阳市中心医院附近的职工食堂吃完晚饭后，16时50分左右，骑摩托车搭乘同事贾*鸣返回医院的途中，与刘*才驾驶的浙B9****小型普通客车相撞，造成陈兵飞受伤的交通事故，陈兵飞是在上班途中受到机动车事故伤害的，且陈兵飞在此交通事故中不承担责任。故原审第三人陈兵飞所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，应当认定为工伤。赫山区人社局作出的114号《工伤认定决定书》和益阳市人社局作出的6号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。 综上所述，上诉人路路通公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人湖南路路通泊车管理有限公司益阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 斌 审判员 刘文煜 审判员 傅爱军 二〇二一年六月一日 书记员 肖 贝