四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1370号 原告：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**，统一社会信用代码91510400904376991M。 负责人：赵晨，该行行长。 委托诉讼代理人：施勇丽,女，1981年11月27日出生，汉族，交通银行股份有限公司攀枝花分行员工，住四川省攀枝花市**，一般授权代理人。 被告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住，住所地：四川省攀枝花市**机场路**，社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：刘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张家亮,男，1983年9月17日出生，汉族，攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司员工，住四川省攀枝花市**机场路**，特别授权代理人。 被告：邱小平，男，1964年12月29日出生，汉族，，住四川省成都市武侯区 委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师执业律师，执业证号：15101199710418105，特别授权代理人。 被告：邹琼，女，1971年10月6日出生，汉族，，住四川省成都市武侯区 委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师执业律师，执业证号：15101199710418105，特别授权代理人。 原告交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称“交行攀分行”）与被告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称“金鼎融资担保公司”）、邱小平、邹琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告交行攀分行的委托诉讼代理人施勇丽，被告金鼎融资担保公司的委托诉讼代理人张家亮，被告邱小平、邹琼共同委托的诉讼代理人付斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告交行攀分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告连带清偿《小企业流动资金借款合同》（攀交银2014年借字010057号）项下未清偿的贷款本金3130158.01元，以及利息、罚息、复利369606.31元，合计3499764.32元；2.判令三被告连带承担本案诉讼费及其他实现债权的相关费用。事实和理由：2014年7月10日，原告与攀枝花市钛都化工有限公司（以下简称“钛都化工公司”）签订了编号为“攀交银2014年借字010057号”的《小企业流动资金借款合同》约定，原告向钛都化工公司发放贷款3500000元，贷款期限1年，自2014年7月11日至2015年7月10日。2014年7月11日，原告向钛都化工公司发放了贷款3500000元。2014年7月10日，原告与被告金鼎融资担保公司签订了编号为“攀交银2014年保字010057号”的《保证合同》约定，被告金鼎融资担保公司为钛都化工公司与原告在2014年7月10日签订的编号为“攀交银2014年借字010057号”的《小企业流动资金借款合同》项下的贷款3500000元以及利息提供连带保证责任。当日，原告与被告邱小平、邹琼签订了编号为“攀交银2014年保字010057号”的《保证合同》约定，被告邱小平、邹琼为钛都化工公司与原告在2014年7月10日签订的编号为“攀交银2014年借字010057号”的《小企业流动资金借款合同》项下的贷款3500000元以及利息提供连带保证责任。主合同到期后，债务人于2016年3月22日进入了破产重整程序，保证人也未按期履约。原告遂依法起诉，望判如所请。 被告金鼎融资担保公司辩称，被告金鼎融资担保公司对钛都化工公司未清偿的贷款本金3130158.01元、利息369606.31元及被告金鼎融资担保公司为钛都化工公司的上述债务提供连带责任担保没有异议，但2019年9月23日和2020年3月9日的催收通知书上未明确被告金鼎融资担保公司继续为该项下债务承担保证责任。在催收通知书上，被告金鼎融资担保公司只盖了公司公章，没有时间和签收人的签字。同时，该催收通知书是打印件。综合上述几点异议，被告金鼎融资担保公司已过了担保时效，不应该承担保证责任。 被告邱小平、邹琼共同辩称，对案涉的未清偿的贷款本金3130158.01元、利息369606.31元及被告邱小平、邹琼为钛都化工公司为上述债务提供连带责任担保没有异议。但是在2016年3月22日，债务人钛都化工公司已被攀枝花市中级人民法院裁定破产重整。案涉的贷款在当时已到期，但被告邱小平、邹琼没有收到原告要求履行保证义务的通知。在破产重整终结后，原告也未按相关法律规定在破产程序终结后的6个月内向被告邱小平、邹琼主张其保证权利。综上，原告没有在保证期间内通知被告邱小平、邹琼履行保证义务，应当免除被告邱小平、邹琼的保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的2015年7月13日原告向被告邱小平、邹琼发送的《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》，本院认为，原告未能举证证明该催收通知书上加盖的“邱小平”、“邹琼”字样的个人私章为被告邱小平、邹琼所有且盖章系其本人所为，故，该证据本院不予采信； 2.对原告提交的2016年3月22日原告向被告邱小平、邹琼发送的《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》，本院认为，该催收通知书的签收人系钛都化工公司，不能对被告邱小平、邹琼产生通知履行债务的法律效力，该证据本院不予采信； 3.对原告提交的2016年6月23日原告向被告邱小平、邹琼通过中国邮政快递（快递单号：9580939917600）发送的《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》及邮件存根；2017年6月28日，原告向被告邱小平、邹琼通过全球邮政特快专递EMS（快递单号：1035361115223）发出的《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》及邮件存根；2018年4月16日，原告向被告邱小平、邹琼通过全球邮政特快专递EMS（快递单号：1027306346628）发出的《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》及邮件存根、物流信息。本院认为，原告通过中国邮政快递的方式向被告邱小平、邹琼发出逾期贷款催收通知书，且原告能够提供快递的邮件存根及内容，应当认定原告向被告邱小平、邹琼主张了权利。故，对上述证据，本院予以采信； 4.原告提交的其于2019年9月23日和2020年3月9日向被告金鼎融资担保公司送达的《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》，本院认为，被告金鼎融资担保公司在上述《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》上均加盖了其公司印章予以确认。对该证据，本院予以采信。 经本院审理查明，2014年7月10日，原告与钛都化工公司签订了编号为“攀交银2014年借字010057号”的《小企业流动资金借款合同》约定，原告向钛都化工公司发放贷款3500000元，用于流动资金周转，贷款期限1年，自2014年7月11日至2015年7月10日。2014年7月11日，原告向钛都化工公司发放了贷款3500000元。 2014年7月10日，原告与被告金鼎融资担保公司、被告邱小平、邹琼分别签订了编号为“攀交银2014年保字010057号”的《保证合同》约定，被告金鼎融资担保公司、被告邱小平、邹琼共同为钛都化工公司与原告在2014年7月10日签订的编号为“攀交银2014年借字010057号”的《小企业流动资金借款合同》项下的贷款3500000元提供连带责任保证；保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及其他费用；保证期间为自该笔债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起两年。 2015年7月13日，原告向被告金鼎融资担保公司发出《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》载明，借款人钛都化工公司尚欠“攀交银2014年借字010057号”的《小企业流动资金借款合同》项下的贷款本金3499007元，请保证人金鼎融资担保公司立即履行保证责任，于2015年8月17日前代偿借款人的贷款本息等。被告金鼎融资担保公司在该通知书上加盖其公司印章予以确认。2016年3月22日、2017年6月22日、2019年9月23日、2020年3月9日，原告又向被告金鼎融资担保公司发出了《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》，请保证人金鼎融资担保公司立即履行保证责任，代偿贷款本息等。被告金鼎融资担保公司在上述催收贷款通知书上均加盖其公司印章予以确认。 2016年6月23日，原告向被告邱小平、邹琼通过中国邮政快递（快递单号：9580939917600）发出《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》载明，依据编号为“攀交银2014年借字010057号、攀交银2015年借字010014号、攀交银2015年借字010007号”的《小企业流动资金借款合同》及相应的《保证合同》，债务人钛都化工公司的贷款13500000元，均已逾期，截至2016年6月21日，借款人尚欠贷款本息合计14788424.70元，请保证人邱小平、邹琼立即履行保证责任，代偿贷款本息等。2017年3月22日、2017年6月28日、2018年4月16日，原告又向被告邱小平、邹琼通过全球邮政特快专递EMS发出了《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》，请保证人邱小平、邹琼立即履行保证责任，代偿贷款本息等。 2016年3月23日，债务人钛都化工公司进入破产重整程序。2016年8月23日，债务人钛都化工公司向原告出具《债权确认书》载明，经管理人确认，钛都化工公司尚欠原告借款本金13499007元，利息975408.73元。 本院认为，被告金鼎融资担保公司、邱小平、邹琼对《小企业流动资金借款合同》（攀交银2014年借字010057号）项下未清偿的贷款本金3130158.01元，以及利息、罚息、复利369606.31元，合计3499764.32元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点被告金鼎融资担保公司、邱小平、邹琼对上述债务是否应当承担连带保证责任。本院认为，原告与被告金鼎融资担保公司、邱小平、邹琼签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告金鼎融资担保公司、邱小平、邹琼均应按照双方的约定履行自己的义务。原告在保证期间届满前即2015年7月13日向被告金鼎融资担保公司送达了《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》，要求被告金鼎融资担保公司承担保证责任。被告金鼎融资担保公司在该催收通知书上加盖其公司印章确认。被告金鼎融资担保公司虽提出上述催收通知书上仅加盖了公司印章，未注明签收人和签收时间，且该催收通知书系打印件。本院认为，该催收通书是否系打印件及是否注明签收人、签收时间，均不影响该催收通知书对被告金鼎融资担保公司产生通知履行债务的法律效力。故，对原告要求被告金鼎融资担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的中国邮政快递存根及《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》，能够证实原告于2016年6月23日以邮寄的方式向被告邱小平、邹琼户籍地即：四川省成都市武侯区送达了《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》，应当认定原告在保证期间届满前要求被告邱小平、邹琼承担保证责任。故，对原告要求被告邱小平、邹琼承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告金鼎融资担保公司、邱小平、邹琼承担保证责任后，有权向债务人钛都化工公司追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、邱小平、邹琼于本判决生效后十日内连带向交通银行股份有限公司攀枝花分行偿还《小企业流动资金借款合同》（攀交银2014年借字010057号）项下的贷款本金3130158.01元及利息、罚息、复利369606.31元，合计3499764.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34798元，由攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、邱小平、邹琼连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  张亚 人民陪审员  文珍 人民陪审员  李利 二〇二一年六月一日 书 记 员  梁欢