辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：窦起，男，1985年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：秦岩，辽宁木鱼石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李娜，女，1979年7月23日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：麻东，辽宁新阳律师事务所律师。再审申请人窦起因与被申请人李娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）辽07民终1260号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。窦起申请再审称，请求：一、撤销一、二审法院的判决；二、驳回原审原告的诉讼请求；三、本案的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：两级法院无视申请人已经向法庭提交的付款明细及相关事实，错误的认定申请人与被申请人存在借贷关系并判决申请人欠被申请人69874.64元是错误的。一、申请人与被申请人之间不存在借贷关系。申请人不曾向被申请人借款，故不存在借贷关系。通过申请人向法庭提交的证据显示，申请人的第一笔借款23.5万元系从李伟账户转给申请人的，而不是被申请人李娜借给申请人的。之后的多次还款，也都是存入李伟、柳鑫、白玲等人的账户上，而与被申请人没有任何的资金往来及任何的关系。二、申请人与案外人李伟确有债务关系，但在2017年底已经偿还了借款，且由于真正债权人未能参加本案的诉讼，使得该案中所涉及的还款事实无法查清。三、本案的本金应为235000元，而非265000元。2016年申请人经营的歌厅需要交房租，经过刘洋介绍找到了李伟。向李伟借款25万，由于当时约定六分利息，用两个月归还。后来李伟说让他公司的人来跟我做手续，当时通过银行转账给我23.5万，扣除第一个月的利息。然后让我打一张现金三万元的收条（这个是他们公司的规定，如果按时还款就一起把这张条还给我）。通过法庭调查已经证明，在借款当天案外人李伟通过转账将235000元转入本人的账户，证明实际借款是235000元而不是265000元。如果，债权人真的借出265000元，完全可以一次性以转账的方式交付给申请人，就没有理由将这265000元以转账和现金二种方式交付给申请人，且被申请人不能提供另外3万元的资金来源。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。在两级法院的法庭调查过程中，被申请人都不能提供其3万元的资金来源；同时，一次借款两种方式给付也不符合正常的交易习惯，因此，该3万元借款是不曾存在的。四、从申请人借款到被申请人起诉时，申请人已经在以下不同的时间还债权本金及利息，总计支付285000元。2016年5月1日还15000元；2016年7月15-16日还30000元；2016年7月22日还80000元；2016年9月28-29日还30000元；2017年1月23日还20000元；2017年2月3日还20000元；2017年2月15日还20000元；2017年2月27日还50000元；2017年12月13日还20000元，总计285000元。期间利息计算2016年4月1日至5月1日本金235000元产生利息4700元，5月1日至7月16日本金为220000元产生利息11000元，7月16日至9月29日本金为110000元利息为5500元，9月29日至2017年1月23日本金为80000元利息为6400元，最后于2017年2月27日1200元，即利息为28800元即本金及利息支付完毕。对以上支付的时间及金额，在原审时，申请人已经将还款的凭证及相关的证人证言提供给法庭。而原审法院无视申请人提交的证据，仍判申请人还欠原审原告69874.64元是没有任何证据的。为了保护申请人的财产权利，特向贵院提出再审申请，望再审法院能查明事实并做出公正的判决。李娜辩称，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请没有事实依据，请贵院依法裁定，驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、双方是否存在借贷关系；二、借款本金数额是多少；三、已经还款的数额是多少。关于焦点一，李娜提交的2016年4月1日的借款合同记载的贷款人为李娜，窦起认可借款的事实存在，但其主张是向李伟借款，基于李娜陈述李伟是其哥哥，李伟是代理李娜办理相关借款事项，且窦起已经实际收到了借款的事实，同时，李伟并未向窦起主张债权，故原审认定案涉借款应当为李娜与窦起之间的借贷关系并无不当。关于焦点二，案涉借款合同中明确记载借款本金数额265000元，且借款合同下方担保人签字处亦明确写明担保数额为265000元，上诉人出具的收条上也记载收到借款265000元，其中网银汇款235000元，现金30000元。窦起否认收到了现金30000元，未能提供充分有效的证据予以证明，原审据此认定借款本金为265000元并无不当。关于焦点三，双方争议的事实主要是：1.2016年7月22日还款是7万元还是8万元；2.窦起陈述的交给刘洋1.5万元还款是否属实。关于第一个争议事实，窦起主张通过向白玲转账还款8万元，但在一审期间未完整提供转账8万元的证据，一审系按照李娜自认的对自己不利的事实，认定还款7万元，窦起不服该认定提起上诉，在二审期间仍未完整提供转账8万元的证据，本院二审据此认定窦起还款数额为7万元并无不当。关于窦起在申请再审期间逾期提供的2016年7月22日向白玲账户转账4.5万元的证据，其解释逾期提供该证据的理由为“一审的时候对方认了说有这4.5万元的转款，到二审对方不认了，我去银行花钱打印出来的”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第二款、第三百八十八条规定，经本院审查，窦起在一审未认定还款数额为8万元的情况下，二审期间应当能够提供该证据，却仍不提供，其逾期提供证据的理由不属于正当理由，本院对该证据不予采纳。关于第二个争议事实，一审时刘洋出庭作证，证明收到了窦起交给的1.5万元，并已交给了李伟，但没有收条，李娜否认收到了此笔还款，在没有证据证明李伟收到1.5万元，李娜又予以否认的情况下，1.5万元不能认定为向李娜的还款。综上所述，窦起的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第二款、第三百八十八条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦起的再审申请。审判长  王利民审判员  姚雪峰审判员  刘树林二〇二一年六月十五日法官助理韩双书记员项彦琳相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。