江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1321号上诉人（原审原告）：谷尉祥，男，1966年9月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：祁申生，男，1992年11月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘海晋，江苏浦佳律师事务所律师。上诉人谷尉祥因与被上诉人祁申生建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2021）苏0803民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷尉祥上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；由被上诉人承担二审上诉费用。事实与理由：1.证人朱某,4已证明其从上诉人处承包涉案工程，上诉人退场时并未对证人朱某,4所做工程与被上诉人进行结算，而上诉人为此已付出成本，一审法院对此事实认定不清；2.被上诉人对已付工程款数额没有提交充足证据证明，对于给付108000元的陈述不符合常理，因上诉人系文盲，所有结算材料、书面材料均由被上诉人所做，一审法院未对实际情况进行查证，影响上诉人权益实现。祁申生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。谷尉祥一审起诉请求：1祁申生给付谷尉祥工程款360960元，并承担逾期付款利息（利息计算：以360960元为基数，从谷尉祥起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至祁申生实际给付之日止）；2．案件受理费由祁申生负担。一审法院认定事实:2020年5月，双方口头约定，祁申生将承包的淮安市淮安区钦工镇腾飞小区部分木工工程分包给谷尉祥施工。2020年5月21日，谷尉祥组织甘某,4和朱某,4等人进场施工。甘某,4为谷尉祥的放线人员，朱某,4为谷尉祥木工班组带班，开始的报酬为点工。2020年6月7日以后，案涉工程木工由朱某,4承包，按一层接触面每平方米41元、二层接触面每平方米48元计价。2020年8月23日，谷尉祥向祁申生作出《承诺书》，内容为：本人承诺9月15日前完成屋面5幢、二层现浇面全部完成。若不按时完工，按照推迟一天1000元扣除最终结算。若按时完工，一周内支付工程款80000元。2020年9月6日左右，因谷尉祥不能在承诺的时间内完工，祁申生要求谷尉祥退场。双方进行了结算，祁申生出具结算清单给谷尉祥，结算清单载明：基础面积1158平方米×41元/平方米计47478元；（基础434.1平方米+圈梁550平方米）×41元/平方米计40348.1元；167平方米×41元/平方米计6847元等内容。合计支付谷尉祥108000元，腾飞小区二标段人工、材料结清。下周一9月14日结清。2020年9月19日，祁申生书写了收条内容，即：“今收到108000元整，腾飞小区二标段人工、材料全部结清”，谷尉祥在该收条上签署了“谷尉祥”。2020年10月19日上午，谷尉祥到祁申生施工的案涉工地索款拉电闸双方引发纠纷，经被告报警处理未果。2021年1月11日，谷尉祥诉至本院。一审庭审中，谷尉祥就诉讼主张陈述为：谷尉祥完成的工程量为朱某,4木工班组承做了8幢，占地面积4800平方米（8幢×600平方米/幢），按口头约定190元/平方米，工程总价款计912000元（4800平方米×190元/平方米），扣除人工费551040元（4800平方米×模板接触面2.8×41元/平方米），祁申生尚有工程价款360960元（912000元－551040元）没有结算给谷尉祥，谷尉祥现要求祁申生支付该款。谷尉祥就诉讼主张申请证人甘某,4出庭作证，证人甘某,4陈述：8幢的全部及3幢的基础放线已完成，8幢木工模板还有2幢屋顶没有完成，屋顶面积多少不清楚。祁申生对谷尉祥及证人的陈述均不认可，祁申生认为谷尉祥所完成的工程量在退场时已全部结清，祁申生所欠款项已经全部支付给谷尉祥，并与木工班组朱某,4结算了案涉工程款773258元，祁申生已不欠谷尉祥诉讼主张的案涉工程款。祁申生就抗辩主张申请证人朱某,4出庭作证，证人朱某,4陈述：开始我为谷尉祥做的点工，只做了基础层台。2020年6月7日以后是我自己承包做的11幢木工工程。谷尉祥支付的生活费是祁申生支付的，是由谷尉祥负责转给我的而已。2020年6月7日以后我自己所做的案涉工程量与谷尉祥无关。谷尉祥退场时其完成的工程量我都签字给了谷尉祥。谷尉祥对祁申生和朱某,4陈述的案涉工程款已经结清的事实不予认可，其认为祁申生应当与谷尉祥结算，而不应当与朱某,4结算。一审法院认为：民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谷尉祥诉讼主张完成祁申生分包的案涉工程木工8幢的工程量，其申请的证人甘某,4对谷尉祥所完成的案涉工程量并不能证实。谷尉祥诉称的祁申生没有将分包的案涉工程木工班组朱某,4所完成的工程量结算给谷尉祥。对此，证人朱某,4在庭审作证时已明确表示自己所完成的案涉工程木工班组工程量与谷尉祥无关，谷尉祥所支付的生活费系祁申生支付的，仅是通过谷尉祥转付的而已，谷尉祥在退场时所完成的工程量证人朱某,4已经对其签字予以确认。依据案涉工程木工班组带班朱某,4的证言，也不能证明谷尉祥诉称其所完成的工程量。因谷尉祥在退场时双方之间已经进行过结算，谷尉祥现诉讼主张未结算的工程量部分，谷尉祥对此没有提供充分的证据予以证实，故一审法院不予支持。综上，谷尉祥要求祁申生给付案涉工程款360960元，并承担逾期付款利息的诉讼请求，因谷尉祥所举证的证据不足证明其诉讼主张成立，故一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回谷尉祥的诉讼请求。一审案件受理费6714元，减半收取3357元，由谷尉祥负担。二审中，上诉人谷尉祥提供朱某,4于2020年9月8日出具给谷尉祥的说明，内容是基础面积1158㎡，划给谷尉祥以41元/㎡结算最终从总平方面积中扣除，说明朱某,4是跟着谷尉祥干活的。被上诉人祁申生质证称，对该说明的三性予以认可，该证据也印证了双方在撤场协议签订时，朱某,4从谷尉祥处分包的已完工的工程量在撤场协议中予以结算的事实。本院认为，该说明的出具时间在谷尉祥退场后，双方进行结算期间，且说明内容中载明的基础面积和计价方式与结算单中载明的部分内容吻合，该说明亦与一审中证人朱某,4关于谷尉祥退场时，朱某,4已与谷尉祥结算过并签字给谷尉祥的陈述相一致，证明谷尉祥与祁申生就涉案工程量结算中已将朱某,4所做工程量列明并予以结算,对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，但不能达到上诉人的证明目的。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，谷尉祥不能提供证据证明其实际完工了涉案工程木工8幢的工程量，在谷尉祥退场时，双方就谷尉祥已完成工程量进行结算，结算单内容及朱某,4出具的说明内容均可印证朱某,4从谷尉祥处分包的已完工的工程量已经结算的事实，且谷尉祥在该结算单上签字确认，故谷尉祥所提被上诉人未对朱某,4所做工程与其进行结算的主张，本院不予支持。被上诉人祁申生在一审时提供2020年9月14日至9月19日的微信转账记录、银行转账凭证等证明已实际给付谷尉祥108000元，谷尉祥亦于2020年9月19日在收条上签字，谷尉祥虽主张未收到该108000元，但未能提供相反证据予以证明，本院对谷尉祥该上诉理由亦不予支持。综上，谷尉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6714元，由上诉人谷尉祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 马玉宝审 判 员 刘玉娟二〇二一年六月十日法官助理 何 倩书 记 员 费婉燕