天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2047号上诉人（原审被告）:王丹，女，1991年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：李惠忠，男，1951年7月1日出生，汉族，户籍地天津市大港区，现住河北省任丘市华北油田通讯公司西区。委托代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。原审被告：鲍广志，男，1991年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。上诉人王丹因与被上诉人李慧忠、原审被告鲍广志民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2019）津0102民初9266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王丹上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付欠款本金351515元，逾期利息71990元。事实与理由：。一审法院认定上诉人欠被上诉人借款本金72万元与客观事实不符。上诉人已将468485元本金通过案外人予以清偿。综上。一审判决损害了上诉人的利益，请求依法改判。李惠忠辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。鲍广志辩称，同意上诉人上诉请求。李惠忠向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币720000元及利息、逾期利息至实际给付之日，逾期利息按照月息2%计算（月息72000元）；2、依法确认原告对被告王丹名下坐落于天津市河东区富民路滨河家园15-1-601房屋享有抵押权，在上述房产抵押范围内优先受偿；3、诉讼费用、保全费、保险保函费等一切实现债权的费用由二被告承担。向本院提出诉讼请求：一审法院查明，二被告系夫妻关系，2017年6月22日，原告与被告王丹签订《抵押借款合同》，约定原告出借给被告王丹800000元，借款期限2017年6月22日至2017年12月21日。被告王丹作为借款人出具《借款收条》，内容为：“本人王丹今收到李惠忠借给本人人民币捌拾万元整（大写），800000元（小写）。”此笔款项通过李惠忠的银行账户到王丹农业银行账户。2017年6月22日，原告与被告鲍广志签订《保证合同》，约定保证方式为连带保证，保证范围为借款人依据主合同应向甲方履行的全部债务，保证期间为本合同项下的保证期间自主合同约定的借款人还款履行期届满之日起两年。之后，二被告出具《还款承诺书》，载明“借款人于2017年6月22日向出借人李惠忠借款八十万元整，借款人已经手贷出借款。双方约定借款期限六个月，借款期间月息1.5%，逾期月息2%，每月21日支付利息……2018年10月22日借款人归还借款本金五万元，2018年12月25日借款人归还借款本金二万元，2019年3月21日借款人归还借款本金一万元，借款利息支付到2019年4月21日，以上本金和利息均由借款人通过天津道融资产管理有限公司支付给出借人，截止2019年5月27日，借款人尚未归还借款本金七十二万元以及利息。经过借款人和出借人平等协商，借款人自愿做出如下还款承诺：至2019年9月1日前还清本息”。另，2017年6月26日，原告与被告王丹办理了不动产登记证明，证明权利为抵押权，房屋为被告王丹名下天津市河东区××路××号房屋。一审法院认为，本案中，根据原、被告的陈述以及原告提供的《抵押借款合同》、《借款收条》、《保证合同》、《还款承诺书》，能够认定原告向被告王丹出借款项800000元以及被告鲍广志作为保证人担保还款的事实。庭审中，原告称被告王丹已经偿还了本金80000元，被告王丹辩称每月支付的金额除了扣除月息1.5%以外，其他都是偿还本金，对此，。一审法院分析认为，被告王丹每月均向案外人转账，且上述转账均向案外人转账，原告只认可每月收到本金对应的1.5%的利息，且被告王丹在还款承诺中对于已经偿还本金80000元进行确认，故被告王丹该抗辩没有依据，被告王丹应当偿还原告剩余本金720000元。故对于原告要求被告王丹偿还本金720000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告给付利息以及逾期利息，原、被告的陈述以及原告提供的《抵押借款合同》、《还款承诺书》，双方约定利息为1.5%每月，约定逾期利息为2%每月，约定每月21日支付利息，被告王丹偿还利息至2019年4月，且双方再次约定了2019年9月1日前还清本息，故对于还款期限再次约定，被告王丹应当给付原告自2019年5月至2019年9月1日前的利息，以本金720000元为基础，按照每月1.5%计算。关于逾期利息，被告王丹在2019年9月1日到期之后尚未还款，应当给付逾期利息，以本金720000元为基础，按照每月2%计算。被告鲍广志为原告出具的保证合同以及还款承诺书系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认，被告鲍广志应当承担连带责任。此外，被告王丹自愿向原告提供抵押担保，故原告有权依据约定要求被告王丹对其还款义务承担抵押担保责任，现原告要求被告王丹对其还款义务承担抵押担保责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李惠忠借款720000元；二、被告王丹于本判决生效之日起十日内给付原告李惠忠自2019年5月至2019年9月1日止的借款利息（以720000元为基数，按照每月1.5%的标准）；三、被告王丹于本判决生效之日起十日内给付原告李惠忠自2019年9月2日起至实际给付之日止的借款利息（以720000元为基数，按照每月2%的标准）；四、如被告王丹未履行上述第一项、第二项给付事项，原告李惠忠有权对被告王丹名下坐落于天津市河东区××路××号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；五、被告鲍广志对上述第一、二、三项承担连带责任；六、驳回原告李惠忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，保全费4480元，由被告王丹、被告鲍广志负担。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。二审期间双方均未提交新的证据。本案双方争议的焦点为1、上诉人支付给案外人的468485元是否属于归还诉争的借款；原审法院对逾期利息的计算是否应予以调整；2、借款本金的数额。本院认为，公民合法的民事权益，依法应予保护。本案中，关于争议焦点1、双方订立的《抵押借款合同》、《还款承诺书》、《借款收条》中，上诉人对于收到被上诉人的借款本金80万元签字予以确认。在《还款承诺书》中，上诉人对于已收到借款80万元及截止2019年5月27日，尚欠借款本金72万元及利息再次以承诺的方式予以确认。上诉人虽主张支付给案外人的468485元属于归还诉争的借款，但二审期间对此未能提供证据予以证实，故该项主张本院不予支持。关于逾期利息2%的约定是否过高一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定。基此，双方《还款承诺书》中关于逾期利息的约定过高应予调整。关于争议焦点2、现有证据证明，本案诉争的借款本金为80万元。理由同上，不再赘述。至此，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9266号民事判决第一、二、四、五、六项；二、本判决生效后10日内，上诉人王丹给付被上诉人李慧忠自2019年9月2日起至实际给付之日止的借款利息（以720000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决结果执行，二审案件受理费共计8327.28元，由双方各半负担4163.64元。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 王 晶审判员 刘 睿二〇二一年六月四日书记员 张宇尘