天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2070号上诉人（原审原告）：耿巧云，女，1976年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津仁恒物业服务有限公司，住所地天津市南开区东马路137号仁恒置地广场5F-3。法定代表人：郑希，执行董事。委托诉讼代理人：蔡小雪，天津满华律师事务所律师。上诉人耿巧云因与被上诉人天津仁恒物业服务有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初10045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。耿巧云上诉请求：第一、依法判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金217557.33元；第二、判令被告支付原告未享受的23天年休假工资40598.93元；三、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2011年11月7日被告任职，原告入职被告处担任人事部门的二级经理正职。劳动合同履行过程中，双方签订了无固定期的合同，约定每个月工资为9000元底薪加补助，4月10日发放，原告实际工作年限为25年，所以在被告非法解除劳动合同之时，原告尚有2018年度的8天、2015年度的15天，共计23天年休假没能享受。2019年9月27被告曾单方面以企业客观情况发生重大变故为由解除劳动合同书，并书面承诺支付107216.77元经济补偿金。因原告不认同，所以双方继续履行劳动合同。时隔仅两个月。2019年11月29日被告又单方下达书面解除劳动合同通知书，第二次违法解除劳动合同。因原告处于病假期，所以劳动关系延续，并于2020年1月份单方擅自退工退档。劳动合同关系，实际履行到2020年1月4日。原告是在仲裁庭庭审时才知道被告于2019年7月1日重新修改了公司的规章制度，被告依据新制度解除原告劳动合同，理由是篡改劳动合同内容，违反了公司事后修改的新的规章制度。原告认为原告在2019年5月前曾多次作为被告诉讼代理人，依规向法院提供内容完整的劳动合同，以证明员工身份。该劳动合同空白部分，比如甲方的地址等由原告代为补充填写完整，属于实事求是并非篡改，并不违反被告事后修改的规章制度。原告方认为合同是由本人经部门经理授意，且是依据劳动法要求补充完整本人的劳动合同，且被告擅自单方通过第三方鉴定机构对原告合同进行笔迹鉴定，并以篡改来扭曲事实存在错误引导判决的意图，且鉴定机构是对字迹的鉴定无权毫无理由事实根据定义篡改。另，该劳动合同至今应由被告方部门经理指定专人保管保存。原告无法自行接触到合同，因此可以推定被告认可原告补充填写劳动合同内容的行为，且被告于2019年9月27日第一次解除劳动合同时并未提出篡改违规，也可以推定出被告解除劳动合同的理由并非事实。另外，对于严重违纪严重的判定标准，应在客观公正的法律框架内来判定，而绝非由被告随意解释并强加于原告身上。原告如实填写合同空缺，未给公司造成任何损害，原告在离职前12月的平均应发工资为12797.49元，违法解除劳动合同经济补偿金的依据是12797.49元×8.5×2等于217557.33元，23天年休假工资为12797.49元÷21.75×23×3等于40598.39元。天津仁恒物业服务有限公司辩称，耿巧云在天津仁恒物业服务有限公司工作期间违反天津仁恒物业服务有限公司处规章制度，天津仁恒物业服务有限公司解除与耿巧云的劳动合同，符合公司制度和法律规定，应属合法解除。天津仁恒物业服务有限公司不应支付耿巧云赔偿金。耿巧云2011年11月7日入职天津仁恒物业服务有限公司工作，离职前任职天津仁恒物业服务公司有限公司处的人力资源部二级经理，主要负责招聘及员工关系。在职期间耿巧云利用工作便利，在未经公司许可的情况下，私自篡改劳动合同，违反天津仁恒物业服务有限公司处的奖惩管理制度第3.7.19条，未经批准私自篡改或向外传播公司文件、合同资料者，天津仁恒物业服务有限公司解除与耿巧云的劳动合同，符合公司制度法律规定，应属合法解除。天津仁恒物业服务有限公司将耿巧云修改后的劳动合同提交至天津天鸿物证司法鉴定所鉴定，耿巧云的劳动合同部分内容经过其后期添加且添加的内容、手写字迹与耿巧云书写的样本字迹一致。耿巧云作为天津仁恒物业服务有限公司处的人力资源部经理，在明知公司规章制度的情况下，仍私自篡改其劳动合同，性质尤为严重。天津仁恒物业服务有限公司发现耿巧云违规事项后，根据劳动合同法及公司奖惩管理制度与耿巧云解除劳动合同符合法律规定。天津仁恒物业服务有限公司与耿巧云解除劳动关系后，严格按照法律规定向耿巧云送达解除劳动合同通知书，在耿巧云拒签的情况下，天津仁恒物业服务有限公司也已在天津今晚报上进行公示。在解除前将耿巧云解除事实通知天津仁恒物业服务有限公司工会，得到工会同意，故天津仁恒物业服务有限公司与耿巧云解除劳动合同程序符合法律规定。天津仁恒物业服务有限公司不存在拖欠耿巧云未休年休假工资的情况。天津仁恒物业服务有限公司在2019年12月、2020年1月分两次向耿巧云支付未休年休假工资合计27775.86元，远远超过天津仁恒物业服务有限公司应向耿巧云支付的未休年休假工资。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。我方同意一审法院判决，请求贵院依法驳回上诉人的诉讼请求。耿巧云向一审法院起诉请求：1．判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金217557.33元；2．判令被告支付原告未享受的23天（2018年度8天，2019年度15天）年休假工资40598.93元；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月7日原告到被告处工作，离职前任人力资源部二级经理，负责招聘、培训、劳动仲裁等工作，自2017年12月7日起原、被告签订无固定期限劳动合同。原告正常出勤至2019年9月28日，之后请病假，2019年11月11日至2019年11月29日回被告处上班。2019年11月29日被告以原告严重违反规章制度为由向原告出具解除劳动合同通知书，当日通过微信及短信方式通知原告，并以EMS向原告邮寄解除劳动合同通知书。2019年12月4日在《今晚报》刊登解除劳动合同通知书。原告确认收到解除劳动合同通知书电子版。庭审中，原告主张被告单方与其解除劳动合同，属于违法解除，对此被告不予认可，主张原告在职期间，利用工作便利，在未经被告许可的情况下，私自篡改劳动合同，违反了被告的《奖惩管理制度》，并提交天津市天宏物证司法鉴定所作出的津天宏（2019）文书鉴字第240号司法鉴定意见书予以证明，该鉴定书鉴定意见为：1、检材-1、检材-2上的“（人力资源部）人事经理”、“人力资源部”、“南开区东马路”、“每周五天工作日、周一至周五9：00-18：00”、“按原合同执行”等手写字迹是后添加形成。2、检材-1、检材-2上的“（人力资源部）人事经理”、“人力资源部”、“南开区东马路”、“每周五天工作日、周一至周五9：00-18：00”、“按原合同执行”等手写字迹与耿巧云书写的样本字迹是同一人所书写。对此原告不认可其篡改合同，主张其系经过人力资源部门经理杨奕的同意，由于工作需要，对合同中工作地点，工作时间，工作部门，工作职位，休息时间予以补充完整，但未提供证据证明。另原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月2日该委出具津南开劳人仲裁字（2020）第572号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求。原告不服，起诉至一审法院，被告对该仲裁裁决书无异议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告第一项诉讼请求，虽然原告主张其因工作需要，经部门领导同意，只是对劳动合同的相关内容予以补充完整，并不存在篡改情形，但所提供的证据不足以证明自己的主张，加之被告提供的（2019）文书鉴字第240号司法鉴定意见书等证据足以证明原告违反了被告的规章制度，被告据此与原告解除劳动合同，并无不当，不属于违法解除，无需支付原告解除劳动合同赔偿金，故对于原告的第一项诉讼请求，一审法院不予支持；关于原告第二项诉讼请求，原告正常出勤至2019年9月28日，之后请病假，2019年11月11日至2019年11月29日回被告处上班。2019年12月份、2020年1月份原告未出勤。被告提供证据证明其于2019年12月、2020年1月已支付原告未休带薪年假工资，对此原告主张该笔款项系工资，但因原告2019年12月份、2020年1月份未出勤，故对于原告的主张本院不予采信。被告提供证据证明已足额支付原告未休带薪年假工资，故对于原告该项诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回原告耿巧云全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告耿巧云负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出其经部门领导同意对自己劳动合同内容予以补充完整不存在篡改一节，依现有证据不足以证明自己的主张，被上诉人以上诉人违反规章制度解除双方劳动合同不属于违法解除，上诉人提出被上诉人需支付其解除劳动合同赔偿金之请求无事实法律依据，该请求本院不予支持。关于上诉人提出未享受的23天年休假工资40598.93元一节，2019年12月份、2020年1月份上诉人未出勤。被上诉人主张其于2019年12月、2020年1月已支付上诉人未休带薪年假工资，经查，上述两个月被上诉人发放上诉人款项不低于上诉人应得未休年休假工资，故上诉人提出未享受的23天年休假工资40598.93元主张事实法律依据不足，该请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人耿巧云负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  李志锋二〇二一年六月二日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；