广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初6922号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该银行行长。委托诉讼代理人：陶冶，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：何翠珍，女，1981年11月23日出生，汉族，住广东省连平县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××27。被告：刘进，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××19。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告何翠珍、刘进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陶冶，被告何翠珍均到庭参加诉讼，被告刘进经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决何翠珍立即偿还欠平安银行的全部借款本息199312.76元（本金188986.34元，利息含罚息9966.16元，复利360.26元，利息复利暂计算至2020年8月21日），以及自2020年8月22日起计至实际全部清偿之日止，利息按年利率11%计算，罚息以欠款本金为基数按罚息年利率16.5%计算，复利以合同期内应付利息为基数按罚息年利率16.5%计算；2.判决刘进对何翠珍的上述借款承担共同清偿责任；3.判决何翠珍、刘进承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何翠珍于2018年6月25日与平安银行签订《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》，合同编号平银CONT信额字20180507第100000008361号，额度金额为379322.61元，额度期限36个月。平安银行实际向何翠珍发放贷款379000元，贷款年利率为11%。根据贷款合同第7.2.2条款“宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”，第7.2.6条款“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定加收50%罚息”，第7.2.8条款“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的约定，何翠珍贷款到期或提前到期，平安银行有权向何翠珍主张剩余贷款本金、利息、罚息、复利和相关费用。刘进与何翠珍为夫妻关系，上述贷款资金用于共同经营，属于夫妻共同债务，刘进依法应当对何翠珍的贷款承担共同清偿责任。上述贷款合同签订后，平安银行依约履行了划款义务，但何翠珍却未依约履行还款义务，截至2020年8月21日，何翠珍共拖欠平安银行逾期本息199312.76元，平安银行已多次催缴，何翠珍却一直拖欠，至今仍未结清。据此，平安银行提起诉讼。被告何翠珍辩称：一、对贷款利率有异议，平安银行的贷款电子合同里没有明确具体利率，此电子合同何翠珍并未见过，即使在网上申请，也是没有见到这个真实合同的，此贷款合同是平安银行自行打印和撰写的。办理贷款的工作人员是说平安银行贷款的月利率是0.49%，年利率是5.88%，没有11%那么高。现何翠珍弄不清楚平安银行如何计算的。整个合同只是平安银行单方面的凭证，最后一页也没有贷款人的签名和认可。二、对于贷款本金、利息、复利也不对。目前剩余本金应该是136571.18元。何翠珍于2020年2月、3月、4月有付款给平安银行，共计19104.47元。2020年7月至2021年3月再直接还本金给平安银行指定的还款账户，共计7900元。在2019年底的几个月，平安银行也有自行在何翠珍的储蓄卡里扣过款，具体金额要看银行卡流水。何翠珍一直有意愿努力还款，奈何遭遇很大变故，能力有限，所以目前只能每月都有还部分金额给平安银行。三、刘进和何翠珍在2019年10月已离婚，刘进对本案贷款并不知情，也未到贷款现场，且没有签名，此贷款纯属何翠珍个人行为。四、平安银行的罚息过高，罚息利率为银行自行设定，未有借款人认可。正常不应高于现有国家规定民间借款的年利率15.4%，另外有罚息后不应再计算复利，否则等同平安银行获取双重利益。罚息本身已经是非常大的惩罚性，复利就不应该再有。诉讼中，何翠珍补充答辩意见，其在2020年7月24日还款1000元、2020年8月31日还款500元、2020年9月28日还款600元、2020年11月26日还款2000元、2020年12月24日还款500元、2021年1月25日还款1600元、2021年2月18日还款500元、2021年3月17日还款1200元，合计7900元。被告刘进提供书面答辩状辩称：刘进对何翠珍的贷款并不知情，本案贷款不属于夫妻共同债务。从办理贷款的各种相关文件即可发现，没有刘进任何签名，也不知办理现场是什么情况，不能证明刘进有贷款合意。且刘进后来于2019年10月与何翠珍离婚，对于涉案款项的用途，去向更是毫不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据平安银行在起诉状所述，平安银行实际向何翠珍发放贷款379000元，数额巨大，远超家庭日常生活所需。平安银行主张涉案贷款用于共同经营，却没有提供相关证据予以证明。根据谁主张谁举证的基本原则，平安银行没有足够的证据证明本案款项用于夫妻共同经营，要求刘进对该笔债务承担责任于法无据。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，何翠珍先向平安银行签名，确认一份《平安银行网络融资贷款意愿确认书》，该书内容为何翠珍确认在平安银行橙e网、官方微信端、平安银行手机App及相关网络链接与端口、平安银行网上银行、平安银行部署在合作平台上的申请链接或二维码等互联网渠道发起的贷款申请、征信授权、产品选择、贷款基本信息填写、身份核验及验证、贷款申请确认、合同签署、提款及还款等一切与贷款有关的行为，均为何翠珍本人真实意愿表达，何翠珍愿意对上述行为承担法律后果。2018年6月25日，何翠珍（甲方）利用网络与平安银行（乙方）签订一份编号为平银CONT信额字20180625第100000008361号的《信用额度贷款合同（网络贷款适用）》，约定平安银行给予何翠珍可连续、循环使用的信用额度379322.61元。该合同第1.3条还约定，“贷款利率采用固定利率。根据借款人选择的还款方式确定执行利率。”第1.4条约定，“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等具体均以平安银行提款确认书为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于橙e网、网上银行、电话银行、手机银行上的出账确认书，及各类数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质和电子凭证、乙方单方面出具的划款凭证、放款回单等、从乙方网站打印的对账单等。”第7.1条约定，“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金…”第7.2条约定，“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：…（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等；…（6）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（8）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利…”。第8.7条约定，“甲方通过网上银行/电话银行借款及/或还款时，甲方同意确认，凭甲方的网银行用户名和密码登记乙方网上银行/凭银行卡号和查询密码或取款密码登记电话银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任。由于甲方保管不善等原因导致其网银用户名及/或密码泄露及/或被他人盗用的，所产生的一切后果均由甲方自行承担。”另外，平安银行的工作人员还到何翠珍、刘进经营的企业进行调查，由刘进在一份调查表上签字，知道何翠珍向平安银行申请借款，平安银行的工作人员对此拍摄了照片。上述文书签订后，平安银行于2018年6月25日向何翠珍发放了借款379000元，在《个人贷款出账凭证》上记载借款利率为年利率11%，还款方式为等额还款，借款期限36个月，自2018年6月25日至2021年6月25日。但何翠珍收到借款按月归还部分后，累计没有归还自2020年1月25日起的借款本金和利息，截止2020年8月2日已到期及未到期的借款本金尚有188986.34元。平安银行于2021年3月11日向本院提起诉讼。另查明，何翠珍与刘进于2008年10月30日登记结婚，2019年10月24日登记离婚。在上述截止的2020年8月2日之后，何翠珍有通过手机银行从其建设银行账户向平安银行账户转账，用于向平安银行还款，转账日期和金额具体为2020年8月31日还款500元、2020年9月28日还款600元、2020年11月26日还款1000元、2020年12月24日还款500元、2021年1月25日还款800元、2021年2月18日还款500元、2021年3月17日还款1200元，合计5100元，该部分平安银行均用作扣减借款本金，截止至2021年4月27日已到期及未到期的借款本金尚有183886.34元。本院认为，何翠珍曾书面签订一份《平安银行网络融资贷款意愿确认书》，反映何翠珍同意通过网络向平安银行办理合同签署等与贷款有关的行为。现本案的《信用额度贷款合同（网络贷款适用）》就是通过网络签订的，符合上述确认书的做法，本院予以采纳确认。何翠珍答辩认为没有看见过真实的贷款合同，对贷款合同有异议的意见，本院不予采纳。经审查，平安银行与何翠珍签订的《信用额度贷款合同（网络贷款适用）》合法有效，应受法律保护。何翠珍在收到平安银行发放的借款后，在借款期内已经多期没有按月还本付息，构成违约。开庭时，平安银行再明确请求何翠珍偿还截止至2021年4月25日并扣除之前归还的部分本金，已到期及未到期的全部借款本金余额183886.34元有理，本院予以支持。何翠珍认为已在2020年7月24日至2021年3月17日共归还借款本金7900元，经核对，其中2020年7月24日还款1000元，在截止至2020年8月2日已到期及未到期的借款本金尚有188986.34元中已扣减，故不再重复扣减，还在2020年11月26日其中有1000元和2021年1月25日其中有800元实际没有到账还款，也不能扣减，故还款数额共为5100元，扣减后尚余借款本金为183886.34元。对于借款利息，《信用额度贷款合同（网络贷款适用）》和《个人贷款出账凭证》上约定固定年利率为11%，每月结息日为借款发放日的对应日即每月25日，逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息为年利率16.5%（11%×1.5），对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。即利息的计算应分为借款期间的正常利息、正常利息的复利和逾期罚息。经审查，何翠珍自2020年1月25日开始欠付利息，平安银行在起诉后诉讼中再明确计算至2021年4月27日，何翠珍尚欠借款期间的正常利息14316.47元、正常利息的复利2496.74元、已经逾期本金的逾期罚息14894.48元，没有超出法律规定及合同约定的标准，本院予以确认。自2021年4月28日起，应以尚欠借款期间的正常利息14316.47元为基数按罚息年利率16.5%继续计算复利，以全部借款余额183886.34元为基数按罚息年利率16.5%继续计算罚息，但对罚息不能再计算复利。何翠珍对各项利息提出的异议，本院不予采纳。对于刘进的责任，其曾在调查表上签名，知道何翠珍向平安银行借款的事实，平安银行对此予以拍照。而何翠珍在调查表上填写企业为广东思蒙机器人有限公司，平安银行提供该公司的企业信息反映刘进曾经是股东之一，即何翠珍与刘进有共同经营，平安银行还提供银行流水反映刘进与何翠珍之间常有款项来往，且有用于本案借款的还款。综上，本院认定本案借款形成于夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，刘进需承担共同清偿责任，即使刘进后来与何翠珍办理了离婚，也不影响其需要共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何翠珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金183886.34元，并支付正常利息、正常利息的复利、逾期罚息（计算方法：1.截止至2021年4月27日，尚欠正常利息14316.47元、复利2496.74元、逾期罚息14894.48元；2.自2021年4月28日起至债务清偿完毕日止以尚欠正常利息14316.47元为基数按年利率16.5%计算复利，以借款本金183886.34元为基数按年利率16.5%计算逾期罚息）；二、被告刘进对上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286.26元，减半收取计2143.13元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告何翠珍、刘进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二一年五月三十一日书记员  劳雪清书记员  吴碧玮