新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终923号 上诉人（原审被告）：李定根，男，1967年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐常皓（曾用名徐常勇），男，1966年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：王雪京，新疆同创律师事务所律师。 上诉人李定根因与被上诉人徐常皓民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人李定根的委托诉讼代理人李明，被上诉人徐常皓的委托诉讼代理人王雪京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李定根上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2020）新2323民初1565号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：原审判决以上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立，且上诉人未归还借款为由判令上诉人承担还款义务是错误的。首先，上诉人在原审中提交了盈华公司以房屋折抵上诉人工程款的证据，被上诉人却无证据证实已将该房屋销售款支付给了上诉人，结合被上诉人是盈华公司实际控制人的身份这一事实，应当作出对上诉人有利的判断；其次，上诉人有证据证实已通过第三方向被上诉人支付相应的款项，因此对于这部分款项应当予以冲减。 徐常皓辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。 徐常皓向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金200，000元；2.判令被告偿还利息272，000元（利率20‰／月，计算至2020年6月22日）；3.判令被告以200，000元借款本金为基数，按月利率20‰支付自2020年6月1日起至实际还款之日止的借款利息。 一审法院认定事实：2014年10月22日徐常皓向李定根借款200，000元，出具借条一张。2018年8月22日双方结算，李定根将前期利息按月利率3％计算280，000元另行向徐常皓出示欠条一张。借款合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85％。徐常皓曾用名徐常勇。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否已偿还借款本金；2.被告是否应当向原告偿还借款利息以及利率多少。关于争议焦点1，双方之间是否存在民间借贷关系，除需要双方达成借款合意之外，还需出借人交付借款，双方的借款合同才成立并生效。本案中，徐常皓与李定根均自认，双方最初的借款形成于2014年10月22日，借款本金200，000元。李定根抗辩由其在2019年以朱蓓购买的两套住宅房款对上述借款进行了折抵，因徐常皓不同意折抵，李定根亦未提供有效证据证明双方已达成合意，对李定根的该意见，不予支持，对徐常皓主张李定根偿还借款本金200，000元的诉讼请求，予以支持。对其纠纷双方可以自行协商或另案解决。关于争议焦点2，李定根认可2018年8月22日就借款利息另行向徐常皓出具的欠条的真实性，可以视为双方对借款利息的约定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，一审法院确认李定根以借款本金200000元为基数，按照年利率24%向徐常皓支付自2014年10月22日至2020年8月19日之前的利息，2020年8月20日之后至借款返还之日的利息部分按照年利率15.4%支持，超出部分不予支持。故对徐常皓主张李定根偿还利息272，000元（利率20‰／月，计算至2020年6月22日）的诉讼请求予以支持，其对主张李定根以200，000元借款本金为基数，按年利率24％支付自2020年6月1日起至实际还款之日止的借款利息的诉讼请求，因徐常皓对2020年6月22日之前的利息已经主张，一审法院以200000元借款本金为基数，按年利率24％支持自2020年6月23日起至2020年8月19日的利息部分，按年利率15.4％支持2020年8月20日至借款返还之日的利息部分。遂判决：一、被告李定根于本判决生效后三日内向原告徐常皓偿还借款本金200，000元；二、被告李定根于本判决生效后三日内向原告徐常皓支付借款利息272，000元；三、被告李定根于本判决生效后三日内向原告徐常皓支付以借款本金200，000元为基数，按年利率24％计算自2020年6月23日起至2020年8月19日的利息部分，按年利率15.4％计算自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分；四、驳回原告徐常皓的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交如下证据：证据一、证人赵开虎出具证明1份及出庭提供证人证言，拟证明徐常勇（徐常皓）让其转账或现金支付344520元，并在徐常勇（徐常皓）安排及李定根同意下，由赵开虎办理将李定根的两套房屋办理给朱培，李定根未收到房款。经质证，上诉人李定根对证人证言的真实性、合法性、关联性予以认可。被上诉人徐常皓对证人证言的真实性、合法性、关联性不认可，认为赵开虎是上诉人的合作伙伴，在证实问题的时候，证人只是证实是根据上诉人或者是被上诉人的指定向第三方支付款项，对款项是否支付了，没有相应的证据。且支付给第三方和本案的借款没有关联性。对赵开虎出具证明的真实性不认可，认为赵开虎与李定根一直是合作关系，且证明内容是工程款往来，与本案借款无关。本院对证人赵开虎的证人证言及出具的证明认证如下，赵开虎作为上诉人李定根的雇员，由李定根安排从事工作，赵开虎认为其给徐常皓转账及现金支付344520元，系其个人计算，而未提交证据予以印证，给朱培办理两套房屋亦仅是经办，对于办理房屋手续的目的、原因及房款支付情况并不知情，且被上诉人对证人拟证明的事实不予认可，故本院对证人证言与证人出具的证明拟印证的事实不予采信。 证据二、新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1568号民事判决书及收条各1份，拟证实赵开虎向徐常勇转账54000元用于归还本案借款，判决书第5页徐常皓自认2016年12月10日向上诉人出具收条收到54000元还款，应当冲抵本案债权。经质证，被上诉人对判决书真实性认可，对证明问题不认可。认为（2020）新2323民初1568号民事判决书第5页质证意见，并不是被上诉人的自认而是上诉人提交的证据，没有获得被上诉人认可。对收条不予认可。本院对判决书的真实性予以确认，对收条的关联性不予确认。 二审期间，徐常皓未提交新证据。 二审查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间的借款是否已进行清偿。 本院认为，上诉人李定根与被上诉人徐常皓对借条、借款时间、借款方式、借款本金200000元及约定按月利率3%计算利息的事实认可，本院对上述事实予以确认。上诉人认为所借款项已经以房屋销售款和通过第三方向被上诉人支付相应款项方式清偿了借款，而未提交充足证据予以证实，且被上诉人认为与其没有关系，对上诉人主张的事实不予认可。对上述事实因上诉人并未举证说明房屋销售及第三方支付款项的具体原因、内容、目的等情况，亦未证明其与本案借款相关及双方就此达成了抵充借款的合意，一审判决上诉人归还被上诉人借款本金200000元及借款期间的利息并无不当，故对上诉人的上诉请求不予支持。 综上所述，李定根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8380元，由李定根负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决书确定的给付义务，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  宋晓蕾 审判员  赵 丽 审判员  彭 涛 二〇二一年六月十日 书记员  赵 媛