吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终699号上诉人（原审被告）：延边威远房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街9号。法律事务负责人：黄锋利，该公司股东。委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝磊，男，1984年8月2日生，汉族，住吉林省延吉市。上诉人延边威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）因与被上诉人郝磊民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。威远公司上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2020）吉2401民初4708号判决书，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由郝磊承担。事实与理由：一审未认定上诉人支付的27000元利息属于预先支付利息，且未冲抵借款本金属于认定事实不清、适用法律错误。郝磊在一审庭审中自认“57000元中30000元是以50万元为基数计算2个月利息，剩余27000元是以90万元为基数计算的1个月的利息”。但是支付57000元利息时间是2014年6月3日，此时50万元借款刚好2个月，而刷卡40万元后形成的90万元借款却是当天发生。57000元利息具体包括50万元的2个月利息30000元和90万元的1个月利息27000元。但是此时90万元借款刚刚发生（之前50万元借款消灭，重新签订借款90万元协议，原告在庭审中有自认）。而利息是法定孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益转移给出借人的一部分利润。在最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》一书第488页中“明确利息性质，避免变相提前扣除利息行为的合法化”中具体以案例方式展开论述当事人借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，如果次日即偿还借款，无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益。借款的次日支付利息的行为都被否定，那么本案中借款当日利息支付借款本金的行为更应当予以否定性评价。本案中刷卡40万元借款当日支付利息12000元完全与上述案例中非典型的“本金中扣除利息”的行为一致。而另外50万元利息15000元支付时借款人还没有完全支配和使用全部借款本金，明显属于提前支付利息的行为，根据上述案例裁判宗旨也属于“本金中扣除利息”的行为。从而原审法院对于27000元未认定预先扣除利息冲抵本金，明显属于认定事实及适用法律。故为维护上诉人合法权益，请二审法院依法支持上诉人诉求。郝磊辩称：威远公司于2014年3月份、6月份分别向其借款50万元、40万元，借的时候威远公司结清了50万的2个月利息，借40万元的同时威远公司提前支付90万元一个月利息27000元。2014年的10月27日，结算81000元三个月的利息，加上提前支付的27000元，威远公司已经支付4个月的利息。2014年9月份威远公司应当按照3个月一支付的约定支付利息，但是因为威远公司提前已经支付了一个月的利息，所以威远公司在2014年的10月份还了3个月的利息。威远公司故意拖延其时间，请求维持原判。郝磊向一审法院起诉请求：1．威远公司立即偿还借款本金70万元，支付截止2019年10月31日的利息29万元及之后的利息（自2019年11月1日至实际给付之日，按月利率2％计算）；2．诉讼费由延边威远房地产开发有限公司承担。一审法院查明：郝磊于2014年3月27日以刷银行卡、现金方式出借给延边威远房地产开发有限公司分别40万元、10万元，共计50万元，于2014年6月3日以刷银行卡方式出借给延边威远房地产开发有限公司40万元，共计90万元。2016年6月30日，延边威远房地产开发有限公司向郝磊偿还借款本金20万元。2018年5月21日，延边威远房地产开发有限公司向郝磊的妻子刘杨出具暂借款合同（代收据），约定延边威远房地产开发有限公司因发展所需，从郝磊中借款70万元，借款期限自2018年1月3日至2019年1月3日，利息为月利率3％。自2014年6月3日至2018年10月26日期间，延边威远房地产开发有限公司分18次向郝磊支付部分利息，但剩余借款本金70万元及相应利息至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郝磊主张延边威远房地产开发有限公司向其借款90万元，并提交银行交易明细、借款合同、收条等证据予以证实，延边威远房地产开发有限公司予以认可，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。延边威远房地产开发有限公司已偿还借款本金20万元，对郝磊要求延边威远房地产开发有限公司返还剩余借款本金70万元，支付截止2019年10月31日的利息29万元及之后的利息（自2019年11月1日至实际给付之日，按月利率2％计算）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，故法院予以支持。延边威远房地产开发有限公司关于其于2014年6月3日预先支付借款90万元的1个月利息27000元，该27000元应当优先冲抵借款本金的抗辩意见，郝磊予以否认，延边威远房地产开发有限公司未提供充分证据证明其主张，其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：延边威远房地产开发有限公司于判决发生法律效力后立即向郝磊返还借款本金70万元，并支付截止2019年10月31日的利息29万元及之后的利息（自2019年11月1日至实际给付之日，按月利率2％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14466元，减半收取计7233元，由延边威远房地产开发有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：威远公司与郝磊之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。威远公司主张57000元利息具体包括500000元的2个月利息30000元和900000元的1个月利息27000元，郝磊亦认威远公司借40万元的同时结清了50万的2个月利息，并提前支付900000元一个月利息27000元。即双方当事人均认可27000元系提前收取了900000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故威远公司提前支付的钱款应从90万元本金中扣除。2014年6月3日，威远公司支付的57000元中，500000元的到期利息为33500元，提前支付的钱款应为23500元，故从该日起威远公司的借款本金为876500元（900000元-23500元）。双方当事人认可2016年6月27日偿还本金200000元，故本金剩余676500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十六条的规定，截止2019年10月31日按照月利率2%计算，尚欠利息322414.67元（详见利息计算方式），但郝磊起诉请求支付截止2019年10月31日的欠付利息290000元，故本院按照郝磊的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初4708号民事判决；二、上诉人延边威远房地产开发有限公司于判决发生法律效力后立即向被上诉人郝磊返还借款本金676500元及利息（截止2019年10月31日的拖欠利息为290000元，自2019年11月1日起至实际给付之日，按月利率2％计算）；三、驳回郝磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14466元，减半收取计7233元，二审案件受理费475元，共计7708元，由上诉人延边威远房地产开发有限公司负担7233元，由被上诉人郝磊负担475元。本判决为终审判决。审   判   长 林美审判员全智光审   判   员 宋      丹二〇二一年六月一日书   记   员 黄      杰序号交易日期借款本金月利率还款金额计息时间新增应付利息剩余利息剩余本金2014.3.2750万3%