河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2272号 上诉人（原审被告）：王素文，女，1976年11月17日出生，汉族，户籍所在地：河北省沧州市肃宁县，现住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：肃宁县新世纪房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市肃宁县振兴街，统一社会信用代码：91130926776161266A。 法定代表人：王凤杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉红，该公司职工。 上诉人王素文因与被上诉人肃宁县新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王素文，被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人李玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王素文的上诉请求：1、撤销肃宁县人民法院作出的（2020）冀0926民初1266号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人不存在民间借贷法律关系，而只存在欠被上诉人503988元购房款的法律事实，这一事实，被上诉人在2019年12月6日对上诉人提起的索要购房欠款的诉讼中已经陈述清楚，(见该诉讼的起诉状)而且肃宁县人民法院已经详细审理并作出了(2020)冀0926民初132号生效判决。由于被上诉人在与上诉人签订的房屋买卖合同有向上诉人交付验收合格房屋并办理房屋产权证书的义务尚未履行，因此该判决未支持被上诉人的诉讼请求，这完全体现了法律的公正性。该判决是一个合法公正、真实的判决，因此，被上诉人在沧州市中级人民法院二审开庭后撤回了上诉，(2020)冀0926民初132号判决发生法律效力。2020年9月4日，被上诉人不顾上述事实的存在，为了逃避给上诉人提供验收合格房产并办理房屋产权证书的责任，恶意起诉，企图逃避应负的法律责任，将上诉人欠其购房款这一事实包装成“民间借贷”，重复提起诉讼。肃宁县人民法院对该案所谓的证据不做去伪存真的仔细推敲，也不顾此案已于2020年4月8日做出裁判的事实，将（2020）冀0926民初132号案件与该案的内在联系割裂开来，错误认定案件事实。本案中的诉讼标的与（2020）冀0926民初132号案件诉讼标的同为503988元，两个诉讼的有效证据都是上诉人给被上诉人写的所谓借条，请求解决的事项都是要求上诉人偿还其503988元，两个诉讼的主体也相同，本次诉讼的目的就是为了推翻前诉所产生的（2020）冀0926民初132号判决，所有这些均符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定的情形，试问这不是重复诉讼，又是什么？肃宁县人民法院不尊重法律和事实，错误做出（2020）冀0926民初1266号判决，如果该错误判决不被撤销，那么势必会造成上诉人既欠被上诉人（2020）冀0926民初132号判决确定的购房款503988元，又欠被上诉人本案纠纷中503988元借款的两个法律后果，上诉人对这种不尊重事实和法律的判决实在不能接受。二、依据形式逻辑学原理，基与同一法律事实做出的上述两个判决，不能同真、只能同假、或一真一假。如果说（2020）冀0926民初132号判决是错误的，那么，被上诉人应该启动申诉程序撤销该判决来维护自身合法权益，而不是重复提起诉讼。如果说（2020）冀0926民初132号判决是正确的，那么（2020）冀0926民初1266号判决即不该产生。这种程序错误不应是过失，而应是故意，内中缘由，上诉人不知。对这种不尊重事实和法律的判决应依法撤销，因此提起上诉，请撤销（2020）冀0926民初1266号民事判决，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人新世纪公司辩称，一、王素文与新世纪公司存在民间借贷关系。本案虽然是基于商品房买卖合同产生，但一审时新世纪公司提交的借款借据、2015年10月21日双方签订的代还利息协议及2016年3月至2017年10月转账明显，能够证实王素文与新世纪公司就代还银行借款和利息进行过约定，后对代偿的金额进行清算后达成了债权债务协议，王素文对一审提交的证据均予认可，且自认新世纪公司为其偿还了银行借款和本息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。因此，一审判决认定王素文与新世纪公司存在民间借贷法律关系是正确的。二、本案不属于重复起诉。新世纪公司虽然于2019年12月6日就该笔借款提起过诉讼，但当时起诉的案由为商品房买卖合同纠纷，二审期间，新世纪公司发现案由定性错误，撤回了上诉。本次起诉案由为民间借贷纠纷，与商品房买卖合同不属于同一法律关系，所以本案不属于重复起诉，也不属于一事不再理。三、王素文以新世纪公司不能提供验收合格证作为拒绝偿还借款的理由不能成立。房屋没有验收，新世纪公司应承担合同违约责任，不能成为王素文拒绝偿还借款的理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 新世纪公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王素文偿还借款503988元；2、诉讼费用由王素文承担。 一审法院认定事实：王素文购买新世纪公司开发的公园大道·天厚园小区商-1-2号房，房款首付1346500元，其余1000000元贷款。合同并约定，出卖人应于2016年4月30日前将验收合格的房屋交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后／日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。2018年12月4日王素文为新世纪公司出具借款借据一份，内容为：借款人：王素文（身份证号：×××0823）于2018年12月4日向肃宁县新世纪房地产开发有限公司借款人民币伍拾万叁仟玖佰捌拾捌元整（小写：503988），借款期限12个月，月利率×%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率×%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费，差旅费等均由借款人承担。特立此据借款人：王素文2018年12月4日。2020年2月27日新世纪公司向肃宁县人民法院起诉，要求判令王素文给付购房款503988元，经审理，2020年4月8日肃宁县人民法院做出（2020）冀0926民初132号一审民事判决书，驳回新世纪公司的诉讼请求。新世纪公司不服，上诉于沧州市中级人民法院，后撤回上诉。 一审法院认为，民事法律关系一旦建立，当事人一方便享有某种权利，而当事人他方即负有相应的义务；或者双方当事人均享有权利、又都负有相应的义务。民事法律关系是具有民事权利和义务内容的社会关系，这种民事权利和义务是对等的。商品房买卖合同纠纷和民间借贷纠纷是不同的民事法律关系，当事人具有不同的权利义务内容。(2020)冀0926民初132号商品房买卖合同纠纷一案，据双方合同内容，合同约定的房款金额2346500元应为验收合格且可以办理房屋产权证书的房屋的价款，新世纪公司提供的房屋未能验收合格，且尚无法办理房屋产权证书，其未履行在先义务，即不具备要求王素文足额支付房款的对等权利，其诉讼请求不应支持。本案系所诉民间借贷民事法律关系，双方之间的民事权利义务内容与商品房买卖法律关系不同，故本案不属于重复起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案新世纪公司以借款借据、2015年10月21日双方当事人之间签订的代还利息协议书及2016年3月-2017年10月转账明细为依据提起民间借贷诉讼，而王素文提供证据证实涉案款项503988元系基于商品房买卖的基础法律关系。但王素文提供的代还利息协议书、转账明细及2018年12月4日借款借据内容，可以证实涉案款项503988元系双方进行清算后达成的债权债务协议，故本案应按民间借贷法律关系进行审理。王素文应按债权凭证约定偿还新世纪公司503988元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决：王素文于判决书生效之日起十日内给付肃宁县新世纪房地产开发有限公司503988元。案件受理费4419元，由王素文承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，河北省肃宁县人民法院生效（2020）冀0926民初132号民事判决认定“对原告提交的证据本院认定如下：……2、借款借据，借据显示‘借款人王素文向肃宁县新世纪房地产开发有限公司借款伍拾万叁仟玖佰捌拾捌元整，借款期限12个月。’落款日期‘2018年12月4日’。原告主张该欠据的形成是被告所欠购房首付款和代被告偿还银行贷款形成，被告认可借据是其所写，但质证称借据显示的是借款非房款，因被告并无证据证实其与原告存在借贷法律关系或其他法律，且未能提供房款支付凭据，本院对该借据的真实性予以认定，并认定借据中的款项为房款”。该判决驳回肃宁县新世纪房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，新世纪公司主张的王素文所签借据已被河北省肃宁县人民法院生效（2020）冀0926民初132号民事判决认定为房款，且该判决驳回了新世纪公司要求王素文给付购房款503988元的诉讼请求。新世纪公司本案要求王素文偿还其上述借据中的借款无法律依据。综上所述，一审判决认定事实、适用法律不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省肃宁县（2020）冀0926民初1266号民事判决； 二、驳回肃宁县新世纪房地产开发有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费4419元，二审案件受理费8840元，均由肃宁县新世纪房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年六月十日 书记员  张军莉