天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执异141号案外人：高承江。申请执行人：天津市筑美千秋置业有限公司。（以下简称“天津筑美公司”）法定代表人：李学光。被执行人：秦万明。在本院执行申请执行人天津筑美公司与被执行人秦万明租赁合同纠纷一案中，案外人高承江对本院查封的津ＭＪ××××号车辆提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求贵院依法解除案外人高承江所有的登记在被执行人秦万明名下的牌照号为津ＭＪ××××号车辆的查封措施，并终止执行该车辆。事实与理由如下：2021年5月7日，案外人获知申请执行人天津筑美公司与被执行人秦万明因租赁合同纠纷而进入到强制执行阶段，天津市武清区人民法院将登记在被执行人秦万明名下的牌照号为津ＭＪ××××号车辆于2020年6月15日以（2020）津0114执1383号执行裁定书进行了查封。案外人认为，武清区法院查封的津ＭＪ××××车辆（梅赛德斯奔驰）系案外人在2018年10月9日自行出资购买的，并且自行使用至今。之所以将该车辆登记在被执行人名下，是因为当年案外人急于买车，又无法获得天津车辆牌照，就借用了被执行人的车辆牌照进行登记，津ＭＪ××××牌照号登记的车辆系案外人出资购买，该车辆的所有权应归属于案外人所有。综上所述，案外人自2018年10月19日购买此车后，一直使用、占有该车辆，该车辆的所有权归案外人所有，依据《最高人民法院关于民事办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，贵院应当依法解除该对该车辆的查封及执行措施，请贵院查清事实，依法维护案外人的合法权益，终止对案外人所有的牌照号为津ＭＪ××××的车辆的执行，并解除查封措施。案外人提交九份证据和一份证人证言如下：证据一：天津市武清区人民法院（2020）津0114执1383号执行裁定书一份，证明2020年6月15日，武清法院将牌照为津ＭＪ××××的奔驰车辆进行了查封，案外人也是依据该裁定书提出来本次执行异议；证据二：2018年10月19日天津之星汽车维修服务有限公司出具的机动车销售统一发票两份、龙江银行股份有限公司鹤岗分行工农支行业务核算单及缴款明细单各一份、2018年10月22日案外人高承江与被执行人签订的《协议书》一份，证明牌照为津ＭＪ××××的奔驰车辆系案外人出资购买，也是案外人支付的购车款和其他与车辆有关的费用，合计409000元。同时证明案外人购买车辆前与被执行人口头达成了借用其闲置的车辆牌照津ＭＪ××××之后，在2018年10月19日案外人购买了奔驰车辆后，在2018年10月22日案外人与被执行人签订了书面的借用津ＭＪ××××车牌照的《协议书》。另外证实武清区人民法院查封的津ＭＪ××××奔驰车的所有人系案外人，该车辆牌照的所有人是被执行人；证据三：2018年至2020年机动车强制保险单和商业保险单三份、保险费缴纳凭证三份，证明武清法院查封的津ＭＪ××××车辆，被保险人系案外人高承江的配偶车艳玲，也是车艳玲占有、使用该车辆。同时证明法院查封的车辆所有人系案外人，并非被执行人。还证实车辆保险费系案外人高承江的配偶车艳玲支付的；证据四：索赔账单一份、保修账单一份，证明武清法院查封的津ＭＪ××××车辆，日常保养维修和车辆索赔都是案外人办理的，同时证明案外人系该车辆的实际所有人；证据五：天津市武清区公安交通管理局管理简易程序处罚决定书四份及缴款凭证四份，证明津ＭＪ××××奔驰车日常使用系案外人高承江的配偶车艳玲，也能够证明该车辆的所有人系案外人高承江，否则，我们也不会缴纳交通违章罚款；证据六：2019年8月7日和2020年8月31日，广厦物业管理服务有限公司出具的天津市企业单位往来收据两份，证明案外人的配偶车艳玲向该物业公司交纳了场地占用费，并且使用、占有该车辆，同时证明车辆所有人系案外人高承江；证据七：结婚证复印件一份及车艳玲身份证复印件一份，证明案外人高承江与车艳玲系夫妻关系；证据八：龙江银行尾号为5871的银行卡复印件一份，证明此卡为案外人高承江所有，且购车款出自此卡；证据九：摇拍号码记录、手续三张。证人冯某证言：我当时是涉案车辆购买发票上公司的员工，这辆车的接待、成交、付款以及后期的整个程序都是我和高承江先生完成的，我可以证明这辆车的实际归属权属于高承江先生。申请执行人称，首先针对案外人高承江提供的证据材料发表一下质证意见：1、对于案外人提交的2018年10月22日签订的协议书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，申请执行人并非协议的参与人，案外人陈述与被执行人之间为朋友关系，申请执行人无法核实签字及内容的真实性，并且协议内容损害了社会公共利益，属于无效协议，因此对该份证据不予认可；2、定金合同、强制性产品认证车辆一致性证书、车辆购置税完税证明、机动车登记证书、电子缴款凭证、缴款明细单、机动车销售统一发票、定金收据，请法院核对原件，从内容上看这些证据足以证实涉案车辆登记在被执行人名下，缴款的手续及各种手续均由被执行人办理，该车辆为被执行人所有。案外人与被执行人之间是朋友关系，怎么取得这些材料均不清楚，按照正常程序应向法院提起确权诉讼，而不是提起执行异议申请；3、银行卡及银行流水、银联单据，请法院核实原件，关联性不认可，证明目的不认可。该证据无法显示持卡人名称，无法显示资金转入对方账户名称，无法证实款项为案外人缴纳，进而不能证实案外人是实际出资人；4、车艳玲投保的保险单、违章处罚单，请法院核实证据原件，对关联性、证明目的均不认可。车艳玲并不是本案的异议申请人，申请执行人也不认识这个人，被执行人与车艳玲的关系申请执行人不清楚。另外，在现实生活中临时借用车辆开车过程中违章，借用人缴纳罚款的情况普遍存在，以他人名义代为缴纳保险也是存在的，因此不能仅凭保单认定其为车辆所有人，该证据也不能证实案外人长期连续的占有控制该车辆；5、场地占用费收据，真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可，该证据为收据并非正式发票，交款人涉及的案外人车艳玲，也不是本案的当事人，与本案没有任何关联性；6、索赔账单，真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。申请执行人认为，结合案外人提供的证据不足以证实案外人为长期、持续的车辆的实际占有人，也不能证实车辆系案外人实际出资购买，不能证实案外人为车辆的实际所有人。案外人高承江提交的证据中还涉及另外一个案外人，即车艳玲，故申请执行人认为本案遗漏了当事人。申请执行人认为，为了查明本案事实，案外人高承江应另行向法院提起确权诉讼来确定车辆的权属，而不是在本案中提出执行异议。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷执行一案，至今均未执行回款，申请执行人权益完全得不到保证，故恳请法院依法扣押该车辆，并进行评估拍卖，以维护申请执行人的合法权益。综上，请贵院依法查明事实，驳回案外人的异议请求。被执行人称，同意案外人的异议请求。对案外人提交的证据材料予以认可。本院查明，一、本院于2019年8月29日作出（2019）津0114民初8711号民事调解书，已经发生法律效力。二、因被执行人在规定期限内未履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2020年6月2日立案执行，执行案号（2020）津0114执1383号，执行过程中，于2020年6月15日查封了牌照号为津ＭＪ××××号车辆，现该案件终结本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）、已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。结合本案，本院查封的津ＭＪ××××号车辆登记在被执行人名下，故本院在执行过程中查封被执行人名下车辆的行为并无不当；另，案外人主张其为该车辆实际所有权人，该主张应当通过诉讼程序予以解决，本庭不予审查。综上所述，案外人的异议请求不成立，驳回案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）款规定，裁定如下：驳回案外人的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  牟泽良审判员  张石岩审判员  李存乡二〇二一年六月二日书记员  牛淑芸