河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1521号上诉人（原审原告）：焦作亿德建筑设备租赁有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区山阳路牛庄花坛北200米路西。法定代表人：郭新房，经理。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：原梦，河南正乾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志宾，男，1988年2月6日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人焦作亿德建筑设备租赁有限公司（以下简称：亿德公司）因与被上诉人陈志宾租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院于2021年2月26日作出的（2020）豫0811民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亿德公司上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初5910号民事判决书第一项关于丢失设备损失684元的部分判决和第二项判决；2、判令被上诉人向上诉人支付丢失设备损失9560元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定丢失设备损失为684元是错误的，据此作出错误的判断，应当予以纠正。上诉人主张的丢失设备损失是以上诉人的发货明细表发出的设备数量减去收货明细表收到的设备数量后，得出丢失设备数量乘以双方签字确认的丢失损坏赔偿价格协议表中的单价得出来的，发货明细表及收货明细表均有被上诉人及委托人签字确认，上私人提供的租赁合同、丢失损坏赔偿价格协议表、发货明细表及收货明细表等证据足以形成完整的证据链，证明丢失设备的数量和金额。因此，一审法院关于丢失设备损失为684元系认定事实错误，据此作出的错误判决应当予以纠正。上诉人已经按照合同约定履行了发货义务，归还设备的义务在于被上诉人，被上诉人应当举证归还设备的相关证据，如举证不能，应当承担该举证不能的不利后果。陈志宾辩称，1、一审判决认定丢失设备损失为684元是正确的。认定事实清楚，证据确凿。上诉人称其丢失设备应按发货明细表减去收货明细表得出的设备数量，算丢失设备的价钱，但本案所涉设备发货明细表，由双方签字确认，上诉人拉走设备收货时应当场点验，并通知我方现场签字确认，上诉人却在拉走时并未通知我方当场确认签字。2、上诉人上诉状中所称的委托人签字纯属假话。我方从未委托任何人签字，我方至今不认识上诉人所称的所谓的委托人，上诉人只是通知我方按口头约定支付运费，并支付因为拆卸吊篮每台多加20元拆卸费。是谁在收货明细表上签字？我方并不知晓，没有任何人通知或告知，我方按双方口头约定支付上诉人运费共计480元，应认可本案所涉设备已全部归还。我方依约定完工后即刻通知上诉人拉走租赁设备同时结算剩余租金，并约定运费由我方承担，但上诉人迟延拉走设备的纯属自身原因。后上诉人拉走设备，通知我方支付运费，我方立即按双方口头约定转账支付运费480元，此事实证明本案所涉设备全部拉走。综上所述，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，法院应驳回其上诉请求。亿德公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的费用26266元及违约金5253.20元，共计31519.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，2020年5月5日，原告作为出租人（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订了建筑设备租赁合同，约定：月租电动吊篮（规格630型）800元/台，丢失赔偿9000元/台，备注每台不足壹个月按壹个月计算，此价格不含税票。四方将上列设备出租给乙方使用，设备数量、时间按收发货清单为准，日租单价按合同为准，收发货验收地址为租赁公司，运输来回费用由乙方承担；在租赁期间不报停，上述设备如有丢失乙方承担赔偿责任……，履行本合同乙方委托陈志宾为委托代理人，代理验收货物及结算事项。同日，原被告双方在吊篮丢失损坏赔偿价格协议表上盖章、签字确认。原、被告经对账后确认：2020年5月5日-2020年5月31日期间租吊篮6台，租金4320.54元；2020年5月14-2020年5月31日期间租吊篮4台，租金1920.24元；2020年6月1日-2020年6月30日期间租吊篮9台的租金为7200元；2020年6月1日-2020年6月25日租吊篮1台的产生的租金为666.75元以及2020年6月26日退还1台吊篮丢失设备的费用共计156元；2020年7月1日-2020年7月31日期间租吊篮4台的租金为3200元；2020年7月1日-2020年7月25日租吊篮2台的租金为1333.5元；2020年7月1日-2020年7月26日期间租吊篮3台的租金为2080.26元，2020年7月份退还5台吊篮时丢失设备的费用共计528元。另查明：剩余4台设备截至2020年10月7日返还原告。被告在租赁期间支付租赁设备押金共计15000元。一审法院认为，原告亿德公司与被告陈志宾签订的建筑设备租赁合同,是双方的真实意思表示,不违反相关法律规定,合法有效。该合同中所约定的权利义务,对双方均有约束力。作为出租方的原告,已按合同约定将租赁设备提供给被告,而作为承租方的被告,应该按照合同约定支付租金,返还租赁设备并赔偿损失。关于欠付租金金额。2020年5月份-7月份的租金，根据2020年8月20日经双方签字确认的结算表，共计20721.29元；2020年8月份-10月份的租金，被告虽未在结算表上签字，但是其当庭陈述其已于2020年9月份通知原告来取租赁设备，原告以未达到回收条件而未将租赁设备拉走，直至2020年10月7日涉案四台租赁设备返还至原告处，因此，对此期间的设备租赁费，被告仍应支付，根据双方合同约定，每台设备月租金为800元，故被告应支付2020年8月和9月份的租金为800元×4台×2月=6400元，因该4台设备于2020年10月7日归还原告，虽然合同约定按月支付租金，但是在双方实际结算中，系按照每日每台设备26.67结算，故2020年10月份的租金应为26.67元×4台×7天=746.76元。综上，被告欠付的2020年5月份-10月份的租金共计27868.05元，扣除原告收取被告租赁设备押金15000元，被告应当支付租金为12868.05元。关于丢失设备赔偿的损失。结合双方签字确认的结算表，应认定为684元，原告主张的其他丢失设备的损失，未提供有效证据，该院不予支持。关于违约金。根据双方合同约定，若被告不能按期交纳当月租金，原告加收百分之二十的违约金，即12868.05元×20%=2573.61元。一审法院判决：一、被告陈志宾于本判决生效后五日内向原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司支付租金12868.05元、丢失设备损失684元、违约金2573.61元，以上共计16125.66元；二、驳回原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司其他的诉讼请求。案件受理费294元，由原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司负担192元，由被告陈志宾负担102元。二审中，亿德公司提供如下证据：发货统计单2页、收货统计单2页、丢失设备赔偿清单1页。证明：亿德公司主张的丢失设备赔偿数量依据发货统计单减去收货统计单，根据双方签订的合同以及吊篮丢失损坏赔偿价格协议表计算出丢失设备的数量和损失金额。陈志宾质证称，对上述证据的真实性有异议，并没有陈志宾的签字，不予认可。本院对当事人提供的证据认证如下：上诉人亿德公司提供的发货统计单、收货统计单、丢失设备赔偿清单均系其单方制作，不具有证据力，依法不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人亿德公司与被上诉人陈志宾签订建筑设备租赁合同，约定将电动吊篮租赁给陈志宾使用，陈志宾应当向亿德公司支付相应的租赁费用。亿德公司主张其提供的发货统计单与收货统计单上相差的数量即为陈志宾丢失的设备数量，陈志宾应当赔偿。陈志宾否认该收货统计单的真实性，并认为双方对账结算单上所载明的设备丢失数额为双方结算时共同认定的数额。亿德公司提供的部分收货单上并未经陈志宾签字认可，故亿德公司的上诉主张无充分证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人焦作亿德建筑设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 张雪娇二〇二一年六月九日书记员 王向静