江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏12执复18号 复议申请人（申请执行人）：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。 法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。 被执行人：江苏省兴邦置业发展有限公司，住所地泰州市怡和花园南门东侧办公楼一楼。 法定代表人：栾立疆，该公司总经理。 复议申请人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2021）苏1291执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，关于江苏省兴邦置业发展有限公司（以下简称兴邦公司）与江建公司建设工程合同纠纷一案，高新区法院于2020年6月30日作出的（2020）苏1291民初607号民事调解书已经发生法律效力。因兴邦公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，江建公司依据上述民事调解书第五、九、十一条申请强制执行。该院于2020年10月21日作出（2020）苏1291执1118号执行裁定：冻结、划拨被执行人兴邦公司的银行存款20719885.4元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 另查明，（2020）苏1291民初607号民事调解书第三条载明，兴邦公司与江建公司一致同意，江建公司于本调解协议签订后5个工作日内依据竣工验收所需资料清单向兴邦公司提交泰和福苑一期商业项目和泰和福苑二期住宅项目竣工验收及相关程序所需的全部资料，配合兴邦公司完成工程项目竣工验收工作，并于竣工验收后15日内配合兴邦公司完成竣工验收备案手续；第五条载明，原、被告一致同意上述泰和福苑一期商业项目和泰和福苑二期住宅项目竣工验收通过后3个月内，原告向被告支付泰和福苑二期住宅项目工程款10000000元；第九条载明，原、被告一致同意原告在泰和福苑二期住宅工程竣工验收合格后5个工作日内向被告支付剩余的工程履约保证金1331853.4元；第十一条载明，兴邦公司与江建公司一致同意按本调解协议约定如实履行各自义务，任何一方未按本协议约定履行义务（如逾期交付资料或逾期支付款项），则应向对方当事人支付违约金。如江建公司逾期交付资料，则在交付期限届满后1个月内按50000元/天向兴邦公司支付违约金，交付期限届满后1个月后按100000元/天向兴邦公司支付违约金。 再查明，兴邦公司于2021年2月7日向高新区法院起诉，请求确认被告江建公司未按（2020）苏1291民初607号民事调解书第三条之约定全面、充分向原告兴邦公司履行资料交付义务，该院已于2021年2月25日立案受理，目前该案正在审理中，案号（2021）苏1291民初547号。 兴邦公司向高新区法院提出异议称，江建公司出具竣工验收备案证书、资料移交证明、高新区住建局情况说明，均不能证明其已履行（2020）苏1291民初607号民事调解书第三条中首要及重要的约定和法定义务，申请执行人江建公司至今不履行上述已生效调解书第三条确定的给付义务，构成重大违约且属于先履行不能的重大违约。且在申请执行人江建公司严重违约的情况下，为化解社会不稳定风险，妥善解决双方分歧，更为早日取得建设项目竣工验收全部资料，兴邦公司依约履行了调解书第五、九条约定支付10000000元工程款、1331853.4元履约保证金等义务，已将该两笔款项支付至法院执行账户，兴邦公司至今并无任何违约行为。本案民事调解书履行过程中，系申请执行人江建公司违约在先，其申请强制执行并无事实与法律依据。1.请求依法暂缓执行、中止（2020）苏1291执1127号案件执行措施；2.请求暂停将已冻结兴邦公司资金及兴邦公司已汇入法院执行账户的资金支付申请执行人江建公司；3.请求依法解除对兴邦公司银行账户采取的冻结措施。 高新区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”首先，针对兴邦公司提出的第一、二项异议请求，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议的提出应当具有特定的事由。第一，兴邦公司请求依法暂缓、中止（2020）苏1291执1127号案件的执行措施，该项异议请求不涉及具体的执行行为，不属于执行异议的受理范围，其应向执行实施部门提出申请，并由执行实施部门进行审查；第二，兴邦公司请求暂停将已冻结其资金及其已汇入法院执行账户的资金支付给江建公司，该院目前并未将已冻结的兴邦公司名下银行账户和案涉执行账户中的款项作为案涉调解书第五条、第九条中兴邦公司应向江建公司履行的金钱给付义务发放给江建公司，对此项异议请求，兴邦公司亦应当向执行实施部门提出申请，由执行实施部门进行审查。目前并不存在具体执行行为，未损害当事人合法权益，该项异议请求不属于执行异议的受理范围；其次，针对兴邦公司提出的第三项异议请求，（2020）苏1291民初607号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人兴邦公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江建公司依据上述民事调解书第五、九、十一条申请强制执行。但依据该民事调解书第三条、第五条及第九条的约定，双方当事人在履行过程中就是否违约、违约程度及违约责任的认定发生争议，现兴邦公司又起诉请求确认被告江建公司未按案涉民事调解书第三条的约定向原告兴邦公司履行资料交付义务，该案目前尚未审结，最后结果并未明确，但审理结果对竣工验收等争议问题具有重大影响，为了保护双方当事人的合法权益，避免产生不良影响，造成难以挽救的后果，故在兴邦公司与江建公司确认之诉的审理结果最终确定前，目前条件尚不具备，对兴邦公司要求解除对其银行账户冻结措施的异议请求难以支持。 据此，该院于2021年3月12日作出（2021）苏1291执异24号执行裁定：一、驳回兴邦公司的第一、二项异议申请；二、驳回兴邦公司的其他异议请求。 江建公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1.兴邦公司与江建公司之间工程资料交接的争议事实和发生争议之后的诉讼活动，裁定书仅查明有尚未审结的2021年2月7日兴邦起诉江建公司的547号事实确认之诉案件。异议裁定审查遗漏了2020年10月16日兴邦公司就提起了要求江建公司交付资料的强制执行申请(2020)1118号案件，该强制申请被高新区法院依法驳回，泰州中院于2021年1月13日以(2021)苏12执复6号维持，中院裁定书中明确指出“本院认为……本案中，江建公司提交的竣工验收备案文件、资料移交证明、高新区住建局出具的情况说明，可以证明该公司依照民事调解书的约定向兴邦公司履行了移交全部资料的义务，……对兴邦公司的主张依法不予采信”。因此，涉案工程资料移交完毕这一情况属于被两级法院生效法律文书所确认的无争议事实，且产生兴邦公司无权再行主张江建公司移交资料的既判力效果。本案异议审查应该直接采信前述已被查证的免证事实，兴邦公司也未在异议审查中举出足以推翻生效法律文书事实认定的新证据。本案异议裁定未能对前述重要事实直接加以确认，反而认为资料交接处于事实待定状态，从而直接导致裁定书的事实认定与上级法院生效法律文书的事实认定产生冲突，变相否定了本院及上级法院已生效法律文书的既判力，属于明显的事实认定错误；2.异议裁定书对于兴邦公司第三项异议请求的说理部分存在一些缺陷。裁定书认定，兴邦公司提出确认江建公司未履行调解书第三条的诉讼对竣工验收等争议题具有重大影响，故在审理结果最终确定前，认为目前“条件尚不具备”。“竣工验收等争议问题”的表达不太妥当，包括兴邦公司在内，并无任何一方认为“竣工验收”有问题或争议，或者打算否定竣工验收合格的结论。同时，“条件尚不具备”中的条件到底指的是什么?本案审查的是江建公司依据607号案件调解书第五条、第九条、第十一条向法院提出的强制执行申请。如果裁定书认为确有重大影响，应该明确说明资料交接争议到底会对竣工验收合格这一法律事实产生何种影响作为执行依据的607号调解书中，兴邦公司付款的唯一前提条件是“工程竣工验收合格”，而非“竣工资料交接”。兴邦公司抗辩127号案件执行的逻辑主张存在严重问题，裁定书未发现其主张的逻辑错误，反而进行了错误的说理，导致裁定书部分说理不具备应有的说服力；3.异议案件审理程序不当。本案执行案件标的额高达两千多万，且争议较大，执行顺利与否更涉及执行申请人企业存亡及众多民工家庭生计，属于典型的“案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”的案件。但异议审理过程并没有向申请执行人送达异议申请书，更没有举行公开听证听取双方意见，实际剥夺了复议申请人对异议提出抗辩和举证的权利，存在明显的程序失当，进而导致裁定书尽管结论正确但在事实认定和说理部分存在一定的偏差；4.异议裁定书未能查明兴邦公司缠讼和重复诉讼，放任其滥用诉权的行为。兴邦公司申请强制执行江建公司交接资料的1118号执行案件中，高新区法院作出(2020)苏1291执1118之一号裁定书，泰州中院作出(2021)苏12执复6号裁定均驳回了兴邦公司要求江建公司移交资料的诉讼主张。以上两份裁判文书均己生效，具有无可置疑的既判力。本案异议当中“以资料交接未完成”为由的执行异议诉讼主张与1118号执行案件的诉讼主张完全相同，在该相同诉讼主张已被具有既判力的生效法律文书所否定的情况下，兴邦公司如果还坚持该诉讼主张，认为生效裁判确有错误，也应通过审判监督程序解决，否则极可能导致不同法院或不同合议庭的裁判冲突。本执行异议案当中，不应再对兴邦公司这一相同的重复诉讼主张进行审查。兴邦公司不断启动新的诉讼程序，反复提出已被生效法律文书否定的诉讼主张，实际不仅是一种缠讼行为，而且构成民事诉讼法所禁止的重复诉讼。因此，本案执行异议审查原本应当对兴邦公司涉嫌重复诉讼这错误做法加以指出并制止，但很遗憾异议裁定书不仅没有制止，反而认为兴邦公司重复诉讼的所谓“确认资料未交接之诉”与本案执行有重大影响，这可能会进一步滋长和鼓励兴邦公司的滥用诉权行为。综上，(2021)苏1291执异24号裁定书结论正确，但事实认定和说理部分有不当之处，可能导致当事各方对事实和法律关系的判断产生混乱，进而影响有关案件和争议的妥善解决。依法请求在维持该裁定结论的基础上，纠正其中的错误事实认定和说理表述，保障(2020)苏1291执1127号案件执行工作的顺利进行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施违法可以向执行法院提出执行异议。该司法解释第十五条之规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，兴邦公司系作为被执行人要求暂停将已冻结的银行资金支付给申请执行人江建公司，并请求解除对其名下账户的冻结，而兴邦公司在（2020）苏1291执1118号案件中系基于申请执行人身份，对生效调解书申请强制执行。兴邦公司基于不同的身份，亦未基于同一执行行为向高新区法院提出执行异议，高新区法院分别受理并予处理，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。也即执行异议案件以书面审查为主，高新区法院经过阅卷，审查诉讼材料后认为本案事实清楚，决定进行书面审查并作出裁决，亦无不妥之处。综上，高新区法院执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回江苏省江建集团有限公司的复议申请，维持泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2021）苏1291执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇二一年六月一日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟