湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终1171号 上诉人（原审原告）：李德辉，男，1949年5月17日出生，苗族，住绥宁县。 上诉人（原审原告）：李永奇（李德辉之子），男，1973年2月14日出生，苗族，住绥宁县。 委托诉讼代理人：李德辉，系李永奇之父。 被上诉人（原审被告）：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。 法定代表人：徐中义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐少玮，该公司员工。 委托诉讼代理人：王正，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：绥宁县关峡苗族乡梅口村民委员会。 法定代表人：杨焕新，系该村村主任。 委托诉讼代理人：秋长明，绥宁县平民法律服务所法律工作者。 上诉人李德辉、李永奇因与被上诉人中铁五局集团有限公司（以下简称中铁五局）、绥宁县关峡苗族乡梅口村民委员会（以下简称梅口村委会）物权保护纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2021）湘0527民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李德辉、李永奇上诉请求：1、撤销湖南省绥宁县人民法院（2021）湘0527民初49号民事判决，改判中铁五局、梅口村委会将临时使用的土地恢复原状，并赔偿其经济损失56394元；2、由中铁五局、梅口村委会承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：《临时用地承诺书》与《临时用地协议书》约定了被上诉人应按期恢复用地的时间及逾期恢复用地的赔偿标准，被上诉人逾期三年未恢复用地的事实客观存在，被上诉人应按约定标准对上诉人的损失予以赔偿，上诉人向武靖高速公路县、乡指挥部出具承诺书系指挥部强迫上诉人出具，不是上诉人真实意思的表示；涉案土地系上诉人家唯一的土地，一家人全靠该土地的种植收入购买粮食，一审判决不采信上诉人的评估申请，剥夺了上诉人的诉讼权利及合法权益。 被上诉人中铁五局答辩称，一审判决认定事实清楚，该公司按照约定对案涉土地进行了复垦，并且已按征地补偿标准向上诉人支付了青苗补偿费，也提交了上诉人家属签字的《复垦初验单》；上诉人出具的《承诺书》系其真实意思的表示，其主张系被强迫签订与事实不符；上诉人主张案涉土地系其唯一土地是虚假的，梅口村委会提交了证据证实上诉人一家除案涉土地外还有承包田土；综上，李德辉、李永奇的上诉请求及理由缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人梅口村委会答辩称，案涉用地曾经复垦，有上诉人李德辉之妻签字的《复垦初验单》可以证实；李德辉、李永奇向武靖高速公路县、乡指挥部出具的《承诺书》系其真实意思的表示，上诉人主张系被强迫出具没有相关的事实依据；案涉土地不是上诉人家的承包地、责任田，上诉人一家另有承包经营的田地；综上，李德辉、李永奇的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 李德辉、李永奇向一审法院起诉请求：1.请求判令中铁五局、梅口村委会将临时使用的土地恢复原状；2.请求判令中铁五局、梅口村委会赔偿其经济损失56394元（以鉴定金额为准）；3.本案诉讼费用由中铁五局、梅口村委会承担。 一审法院认定事实：李德辉、李永奇系父子关系。2014年，中铁五局修建武靖高速公路第三合同段某某隧道时需要临时租赁土地用于修建工棚，梅口村一组村民邹某某（系李德辉妻子）、李永奇、张某某等十户村民在某某有旱地、园地，梅口村村主任杨焕新为了高速公路建设临时租用土地顺利进行，于2014年11月20日向包括李德辉、李永奇在内的十余户村民出具《临时用地承诺书》，承诺书载明：“1、租地时间为三年，三年满后需继续租用，双方另行协商。2、协议到期后，由乙方恢复土地基本原状，如不能恢复土地基本原状，根据省、市政策规定进行赔偿处理。3、三年以后不管是哪种情况得不到落实，由村里和我本人承担相关的经济和法律责任。”承诺书上加盖了梅口村委会公章。2014年11月26日，梅口村委会作为甲方，与武靖高速项目部作为乙方签订《临时用地协议书》，协议书约定临时用地面积为6.859亩（其中林地4.363亩，旱地2.496亩），临时用地时间为三年，从2014年11月26日至2017年11月26日，约定共计补偿51390.9元，并一次性付清补偿费。协议书对双方责任与义务约定如下：“1、临时用地使用期间，甲方不得以任何理由收回乙方的使用权，更不得以任何借口进行干涉阻碍施工，否则将按有关法律、法规依法处理。2、乙方在使用期间，甲方应保证临时用地施工的顺利进行。如遇当地村、组群众以任何理由索要任何费或阻碍施工，乙方概不负责，且由甲方负责处理解决。3、如到期乙方需要继续使用土地，双方另行协商，由乙方支付青苗补偿费给甲方。4、协议到期，由乙方恢复土地原状，如不能恢复土地原状，按有关政策规定进行处理。5、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，双方签字盖章后生效，未尽事宜，双方协商解决。”协议签订后，武靖高速项目部按协议约定支付了一次性补偿51390.9元，按照《邵阳市人民政府关于公布〈邵阳市征地青苗补偿标准〉的通知》规定的补偿标准，给临时租用土地的10户村民支付了青苗补偿费用，并制作《武靖高速公路绥宁段中铁五局第三合同段项目部（某某隧道）临时用地到户补偿清单》，清单记载，李永奇被租用园地面积为0.461亩，获得补偿费3732.8元，邹某某户（李德辉的妻子）被租用的土地面积为1.224亩（其中旱地0.204亩，园地1.02亩），获得补偿费12113.2元，李德辉在补偿清单上的“户主签名”处签了名字。临时用地三年期满之后，武靖高速项目部于2019年9月对租用的土地进行了初步恢复，组织被租用土地的10户村民进行复垦初验，并制作了《武靖高速公路建设绥宁段临时用地复垦初验单》，李德辉代儿子李永奇和妻子邹某某在“土地权利人签名处”签名。此后，被租用土地的农户因中铁五局对租用土地恢复不到位而发生纠纷，经武靖高速公路建设关峡苗族乡协调指挥部、关峡乡政府干部、梅口村委会干部协调，各被租地农户与武靖高速公路县、乡指挥部达成共识，即由中铁五局按8000元/亩标准一次性补偿农户因为被租用土地没有恢复到位而减损的利益，中铁五局对上述共识予以认可。李永奇于2020年5月26日出具委托书，委托其父李德辉“全权代理某某隧道三标段园地0.461亩土地补偿事宜”。同日，李德辉以其自己和李永奇的名义向武靖高速公路建设关峡苗族乡协调指挥部出具两份承诺书，承诺：“同意按8000元/亩补偿土地费，补偿款到位后，不再因园地恢复不到位为由再找政府和县乡协调指挥部的麻烦”。出具承诺书后不久，李德辉、李永奇反悔，导致李德辉、李永奇两户的临时用地恢复不到位补偿问题得不到解决。另查明，2020年12月，梅口村委会在本案所涉临时用地农户的土地上进行复绿，栽种了桂花树等景观树。由于李德辉有意见，李德辉父子的部分临时用地未复绿。 一审法院认为：本案实为合同纠纷。梅口村委会代表包括李德辉、李永奇在内的10户村民与中铁五局签订《临时用地协议书》，协议书约定了中铁五局需临时用地的面积、时间及费用，并约定了“协议到期，由乙方恢复土地原状，如不能恢复土地原状，按有关政策规定进行处理”。根据查明的事实，中铁五局在协议约定的临时用地时间到期后，虽然对临时用地进行了恢复，李德辉、李永奇进行了初步验收，但没有达到“恢复土地原状”的标准，根据协议书的约定，中铁五局应承担“按有关政策规定进行处理”的违约责任。李德辉、李永奇的临时用地纠纷经多方协调，包括其二人在内的临时用地户同意由中铁五局按8000元/亩标准补偿农户，中铁五局对该补偿方案予以认可，李永奇、李德辉向武靖高速公路县、乡指挥部出具了《承诺书》，承诺“同意按8000元/亩补偿土地费……”，应视为中铁五局与李德辉、李永奇达成补偿合意，李德辉、李永奇与中铁五局应当按照达成的合意履行权利义务。根据《中华人民共和国民法典》第七条的规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。李德辉、李永奇就临时用地补偿问题，已经向武靖高速公路县、乡指挥部出具承诺书，中铁五局同意按照李德辉、李永奇的承诺书履行补偿土地费，李德辉、李永奇应当遵循诚信原则履行承诺，即接受中铁五局按照8000元/亩标准补偿其土地不完全恢复到位的费用，李德辉、李永奇不得以临时用地恢复不到位为由向中铁五局再行主张承诺以外的权利。李德辉、李永奇在诉讼过程中，向一审法院申请对临时用地三年不能耕种的经济损失以被租用前种植青苗情况进行损失评估鉴定，因中铁五局已经对临时用地按征地补偿的标准向李德辉、李永奇支付了青苗补偿费，中铁五局对临时用地恢复不到位引起的违约责任问题，双方已经达成补偿意向，李德辉、李永奇再申请鉴定已无意义，故对李德辉、李永奇的鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，一审判决：一、由被告中铁五局集团有限公司在本判决生效后十日内补偿原告李永奇3688元，补偿原告李德辉9792元；二、驳回原告李永奇、李德辉的其他诉讼请求。一审案件受理费605元，由中铁五局负担。 二审中，上诉人李德辉、李永奇未提交新的证据。被上诉人梅口村委会提交了李德辉为承包方户主代表的《农村土地承包合同书》和李永奇为承包方户主代表的《农村土地承包合同书》，拟证明李德辉一家承包地为1.92亩，李永奇一家承包地为1.26亩。李德辉对上述证据的真实性没有异议；中铁五局对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查认为，对上述两份证据予以采信。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。另查明，除案涉土地外，李德辉一家承包地为1.92亩，李永奇一家承包地为1.26亩。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：上诉人李德辉、李永奇要求被上诉人中铁五局、梅口村委会将案涉土地恢复原状，并赔偿其经济损失56394元的诉讼请求是否成立？李德辉、李永奇与中铁五局、梅口村委会因案涉土地的复垦及补偿问题发生争议，经多方协调，包括其二人在内的临时用地户同意由中铁五局按8000元/亩标准补偿农户，中铁五局对该补偿方案予以认可，李永奇、李德辉向武靖高速公路县、乡指挥部出具了《承诺书》，承诺“同意按8000元/亩补偿土地费……”。原审据此认定中铁五局与李德辉、李永奇就案涉土地的补偿达成合意并无不当，李德辉、李永奇主张《承诺书》系在被迫的情况下出具，未提供相关证据予以证实，其上诉主张《承诺书》并非其真实意思表示的理由不能成立，本院不予支持。中铁五局对案涉土地上种植的相关树木已按征地补偿的标准向李德辉、李永奇支付了青苗补偿费，双方也已就案涉土地复垦的补偿问题达成了合意，一审法院据此对李德辉、李永奇在一审诉讼过程中申请对案涉土地三年不能耕种的经济损失以及被租用前种植青苗情况进行损失评估的鉴定申请未予准许亦无不当。李德辉、李永奇的此点上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，李德辉、李永奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1210元，由上诉人李德辉、李永奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李铁英 审 判 员  罗 松 审 判 员  肖碧兰 二〇二一年六月七日 法官助理汪臻 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……