陕西省渭南市中级人民法院 民事判决书  (2021)陕05民终1413号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市。负责人：买发臻，系该公司经理。委托诉讼代理人：藏翌昀，陕西迈盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西省地方电力（集团）有限公司渭南供电分公司，住所地陕西省渭南市临渭区。负责人：王宇平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白珂，陕西恒济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西德融物流有限公司，住所地陕西省西安市高陵区以北陕西地方电力（集团）有限公司以东。法定代表人：姜万富，系该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（下称平安财保宝鸡公司）因与被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司渭南供电分公司（下称电力公司）、陕西德融物流有限公司（下称德融物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2019)陕0528民初2521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财保宝鸡公司委托诉讼代理人藏翌昀、被上诉人电力公司委托诉讼代理人白珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保宝鸡公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人承担58000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为陕西铭建价格评估有限责任公司出具的陕铭评字【2020】17号鉴定意见书不能作为定案依据。1、该鉴定机构在评估过程中未充分调研市场情况，鉴定意见书中涉及的维修费用核算表失真，未依照实际情况定损，各项目评估金额过高。上诉人也对电力公司的财产损失积极核算，上诉人拟定维修单位，出具详细的维修明细结算书，确定各项真实金额，该份结算书是依照市场实际价格整理报价，与鉴定意见相比，该份结算书确定的维修金额更真实、更实际。2、【2020】17号鉴定意见书在出具后经庭审质证，将间接损失的金额改低，已说明该机构在出具鉴定意见书时未参照合法合规的鉴定程序，不考虑实际情况，否认市场实际价格，主观臆断各项目金额，导致评估意见过高，增加了上诉人的赔付责任。该份鉴定意见存在重大纰漏，不具有权威性、代表性、内容失真，无法明确电力公司的损失，不能作为定案依据，请求依法改判。被上诉人电力公司辩称，鉴定意见作出后，上诉人未在规定期限内提出异议，上诉人提到的结算书是上诉人自行委托作出，不能证明与案件的关联性和合法性。被上诉人德融物流公司未予答辩。电力公司向一审法院起诉请求：1、依法判令德融物流公司赔偿170454元；2、平安财保宝鸡公司在其承保范围内承担保险责任；3、本案诉讼费、鉴定费由德融物流公司、平安财保宝鸡公司承担。一审法院认定事实：对本次交通事故发生的经过、事故责任划分，双方当事人均没有争议，予以确认。对有争议的证据和事实，作如下认定：本案在审理过程中，电力公司向一审法院申请对本次事故造成的电力设施损失价值进行鉴定，经渭南市中级人民法院委托陕西铭建价格评估有限责任公司先后做出陕铭评字【2020】17号评估意见书、陕铭函字【2020】96号关于对陕铭评字【2020】17号评估意见书的补充说明、陕铭函字【2020】151号异议回复函、陕铭函字【2020】278号关于对陕铭评字【2020】17号评估意见书的调整说明，依据证据认定情况并结合双方的质证意见，对电力公司主张的电力设施损失价值确认为125492元，其中直接损失为110700元，营业损失为14792元，花费评估费19000元。平安财保宝鸡公司对直接损失不认可，认为该笔费用偏高，应当参照其公司提交的报价单，但其公司在收到陕铭评字【2020】17号评估意见书后并未在期限内提出异议，且其公司庭后提交的结算书系其公司单方委托所做出，不能证明与本案的关联性及合法性，故对平安财保宝鸡公司该项辩称意见不予采纳。另电力公司在审理中自愿撤回对党红涛、华泰财产保险有限公司宝鸡中心支公司的起诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，予以准许。一审法院认为，机动车发生交通事故导致人身伤亡和财产损失的，应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业三者险按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，党红涛驾驶的陕CXXXXX号车辆在华泰财产保险有限公司宝鸡中心支公司投保有交强险，在平安财保宝鸡公司投保有限额为50万元的商业三者险，且投保有不计免赔，经查华泰财产保险有限公司宝鸡中心支公司在交强险财产损失限额项下2000元已赔付给电力公司，故电力公司主张的剩余直接损失即110700元-2000元=108700元应由平安财保宝鸡公司在商业三者险范围内全部予以赔付。关于电力公司主张的营业损失14792元，平安财保宝鸡公司辩称系间接损失不属于保险责任，其提交了有投保人德融物流公司盖章确认的投保单及投保人声明，能够证明其履行了对免责条款的明确说明义务，德融物流公司虽提出异议但其并未提出相反证据证明平安财保宝鸡公司未履行明确说明义务，故对平安财保宝鸡公司该项辩称意见予以采纳，因党红涛系德融物流公司的驾驶员，故应由德融物流公司对电力公司主张的营业损失予以赔付。关于电力公司主张的评估费19000元，应由德融物流公司承担，即德融物流公司应共计赔偿电力公司33792元。关于德融物流公司主张的施救费系其公司自身花费，应另案处理，在本案中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在保险范围内赔偿陕西省地方电力（集团）有限公司渭南供电分公司共计108700元。二、陕西德融物流有限公司赔偿陕西省地方电力（集团）有限公司渭南供电分公司共计33792元。三、驳回陕西省地方电力（集团）有限公司渭南供电分公司的其他诉讼请求。上述给付款项限于本判决生效之日起二十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元减半收取计2220元，由陕西省地方电力（集团）有限公司渭南供电分公司承担709元，由陕西德融物流有限公司承担1511元。二审期间，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本案双方主要对电力设施损失数额存在争议。陕西铭建价格评估有限责任公司作出的陕铭评字【2020】14号评估意见书、陕铭函字【2020】96号关于对陕铭评字【2020】17号评估意见书的补充说明、陕铭函字【2020】151号异议回复函、陕铭函字【2020】278号关于对陕铭评字【2020】17号评估意见书的调整说明，是诉讼过程中由本院委托第三方机构进行鉴定后作出的，一审据此认定损失数额正确。保险公司对鉴定意见不予认可，但其未申请重新鉴定，上诉提出的理由不足以反驳鉴定意见，故对其主张不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长     郝      翎审  判  员     邢  维  利审  判  员     左  继  刚 二〇二一年六月十五日 法 官 助 理      贺  珊  珊                            书  记   员      卫     薇   1