山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初2517号原告：张家宝，男，1962年3月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台海昇机械制造有限公司。住所地：莱阳经济开发区韶山路55号。法定代表人：杨剑海，该公司经理。原告张家宝与被告烟台海昇机械制造有限公司（下简称海昇公司）劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家宝到庭参加诉讼，被告海昇公司经本院传票传唤电子送达后无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家宝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付欠付的工资9000元（2019年4月、5月、6月）；3.判令被告向原告支付生活费25729元（2019年8月至2020年12月）；4.判令被告向原告支付防暑降温费2400元（2018年至2020年）；5.判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资33000元（2019年8月至2020年6月）；6.判令被告向原告支付经济补偿金9000元。庭审过程中，原告自愿撤回关于生活费及未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，同时将被告欠付工资的月份明确为2019年5月、6月、7月。事实和理由：2018年6月，原告被被告招聘到该单位从事装配工工作。工作期间，被告欠付原告部分月份的工资。2019年8月，因被告经营等原因导致企业停产，被告也没有再安排原告工作。现因被告未按时支付劳动报酬和缴纳社会保险等原因，原告于2020年12月16日提起仲裁，提出解除劳动合同，并要求被告支付相关待遇，该委不予受理。为此，故诉至法院，请求判如所请。被告海昇公司未到庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月到被告处从事装配工工作。后因被告经营出现问题，原告在被告处实际工作至2019年7月底。2019年8月，因效益不好，被告通知原告等工人回家待岗。同时查明，原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费。另查明，案件处理过程中，原告称被告处工作具体模式为：有活时通知原告等工人回公司干活，没活时原告等工人则回家待岗，因每批活工作量不一样，故工作时间有时长有时短，并不固定，不过一般每个月干活不超过10天。同时，原告还称被告处工资具体核算方式为：每月底薪1720元另加提成工资，多劳多得，每月大约两三千元工资，春节等法定节假日放假期间没有工资。同时查明，工作期间被告通过银行转账方式共向原告支付工资人民币8210元。2020年12月16日，原告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.裁决解除申请人（即本案原告张家宝）与被申请人（即本案被告海昇公司）之间的劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付欠付的工资（2019年4、5、6月）；3.裁决被申请人向申请人支付生活费（2019年7月至2020年12月）；4.裁决被申请人向申请人支付防暑降温费（2018年至2020年）；5.裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资（2019年7月至2020年6月）；6.裁决被申请人向申请人支付经济补偿金。2020年12月17日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2021】第17号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该仲裁裁决结果，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。具体到本案中，从原告的具体诉讼请求看，本案处理的焦点问题主要有四：一是原、被告之间是否存在劳动关系；二是被告应否向原告支付2019年5月、6月、7月的工资；三是被告应否向原告支付防暑降温费；四是被告应否向原告支付经济补偿金。对焦点问题一，本院认为，第一，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。具体到本案中，原、被告双方主体适格，庭审过程中原告提交的工资银行卡交易明细清单、工作服等证据，可以证实原告自2018年6月起在被告处工作，工作期间原告需接受被告劳动管理，被告向原告支付工资，原告提供的装配工工作系被告处业务的组成部分等事实，由此可以看出原、被告之间的用工关系符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，应认为原告与被告之间自2018年6月起建立劳动关系。第二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，原告在被告处的工作年限应由被告举证证实，然被告未能提交证据予以证实，故对原告主张的在被告处实际工作至2019年7月底，自2019年8月开始根据被告安排回家待岗等事实，本院依法予以确认。因2020年12月16日原告申请劳动仲裁时，以被告欠付工资、未缴纳社会保险费为由明确提出与被告解除劳动关系，故可认定双方之间的劳动关系于2020年12月16日解除。对焦点问题二，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等规定，用人单位应当以货币形式及时足额向劳动者支付工资，不得克扣或无故拖欠，且用人单位对劳动报酬的支付情况负举证责任。具体到本案中，庭审业已查明，原告在被告处实际工作至2019年7月底，而被告未提交证据证实其已向原告支付2019年5月、6月、7月的工资，现原告要求被告立即支付，理由正当，本院依法予以支持。至于具体数额，可结合原告庭审陈述的工资计算方式、之前实际发放工资的月均数额等因素，合理确定为每月2000元，经计算，被告欠付原告工资总计为6000元（2000元*3个月）。对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。对焦点问题三，本院认为，根据《山东省高温天气劳动保护办法》的相关规定，用人单位应当向劳动者发放夏季防暑降温费，全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，所需费用从企业成本费用中列支。从事非高温作业的人员，自2015年8月1日起至2019年7月底期间，每月发放的防暑降温费数额为140元。本案中，被告作为用人单位，应按照上述规定向原告发放2018年度四个月及2019年度6、7两个月的防暑降温费，合计840元（140元*6个月）。因2019年8月份之后原告再未在被告处实际工作，故对原告主张的2019年8、9月份及2020年度的防暑降温费，本院依法不予支持。对焦点问题四，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条等规定，用人单位存在未及时足额向劳动者支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。具体到本案中，根据庭审查明的事实，被告作为用人单位，确实存在拖欠原告工资、未依法为原告缴纳社会保险费等情形，现原告以此为由，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。至于经济补偿金的具体数额，经本庭核算应为5000元（2000元*2.5个月）。对原告主张的超出部分，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。另外，原告在庭审过程中自愿撤回关于生活费及未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，系对自身诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤电子送达后无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由被告自行承担，同时不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、解除原告张家宝与被告烟台海昇机械制造有限公司之间的劳动关系；二、被告烟台海昇机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告张家宝支付拖欠的工资合计人民币6000元；三、被告烟台海昇机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告张家宝支付防暑降温费合计人民币840元；四、被告烟台海昇机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告张家宝支付经济补偿金人民币5000元；五、驳回原告张家宝的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告烟台海昇机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二〇二一年六月四日书记员  盖淑蕾