四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终1247号 上诉人(原审原告)：四川圆瑞建设工程有限责任公司，住所地:四川省成都市青羊区东门街79号。 法定代表人：叶建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：严魏，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盐源县自然资源局，住所地：四川省盐源县盐井镇园林街80号。 法定代表人：陈兴国，该局局长。 委托诉讼代理人（一般代理）：李引，四川元航律师事务所律师。 上诉人四川圆瑞建设工程有限责任公司（以下简称圆瑞公司）因与被上诉人盐源县自然资源局（以下简称自然资源局）建设工程合同纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院（2020）川3423民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 圆瑞公司上诉请求：1.依法撤销四川省盐源县人民法院(2020)川3423民初905号民事判决,依法改判;2.一审、二审诉讼费由自然资源局承担。事实和理由:一、一审法院对国土资源部办公厅印发的《国土资源部办公厅关于印发土地整治工程营业税改增值税计价依据调整过渡实施方案的通知》内容解读错误、适用条款片面,认定事实错误。1.一审法院对该通知第六条内容解读有误,本项目合同约定开工日期为2017年5月16日,就应当适用本方案调整范围,第六条中“本通知发布之前已批准的项目投资估算、概(预)算等造价文件不做调整。”仅指的是工程造价(工程施工费)不做调整,而工程施工费包括直接费用(包括人工费、材料费、施工机械使用费和其他直接费)、间接费用(包括管理费、财务费用和其他费用)、其他费用,并不包括税金。2.该通知第四条“(一)营改增后,土地整治工程造价(工程施工费)应按“价税分离”原则计算。具体要素价格使用增值税税率执行财税部门的相关规定。”该条款明确规定了工程造价(工程施工费)实行“价税分离”原则,即本项目《施工设计预算书》已批准,即使按照通知第六条中的造价文件不做调整,也仅指工程造价(工程施工费)不做调整,并不是连税率也不作调整,否则与该通知第四条的“价税分离”原则矛盾。所以一审法院在裁判时适用该通知条款内容片面,没有综合通知内容进行考量。二、本案中自然资源局错误地编制了《预算说明》,且在国家出台“营改增”的政策时,未能及时调整《预算说明》中税率的规定,应当由自然资源局承担责任。2016年3月23日,国家税务总局发布了《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》(财税﹝2016﹞36号),要求从2016年5月1日起所有的项目应该营业税改为增值税,在2016年5月1日以前税金为核定增收税率即3.28%,而在2O16年5月1日以后的项目按照国家政策就应当改为增值税计税,但自然资源局委托第三方机构编制的《预算说明》，其组价方式依然按照营改增之前的3.28%予以计算,同时自然资源局在一审中当庭认可招标文件中的控制价就是来源于《预算说明》。自然资源局委托招标代理机构在招标文件中也明确阐述,投标人只能按照招标控制价予以投标,表明因为自然资源局委托的第三方机构编制《预算说明》的错误致使招标控制价错误,而如果圆瑞公司不按照招标控制价予以投标,则圆瑞公司没有响应招标文件的规定,必然造成圆瑞公司不能中标该项目。自然资源局作为一个行政机关,在本案工程招标时已知道“营改增”规定政策的变化,应当按照国家和四川省的相关政策编制招标文件及变更招标文件与政策不符的内容,依法合理地确定权利义务。但自然资源局仍按之前营业税率3.28%编制、发布招标文件,并要求投标人按招标文件的要求进行报价及签订合同,有违国家政策规定,有违公平,因此应当由自然资源局承担责任。另参考内蒙古高级人民法院(2019)内民终521号案件及海南藏族自治州中级人民法院(2020)青25民终1号案件的裁判精神,自然资源局也应当承担“营改增”税差的补充支付责任。综上所述,一审法院对案件事实认定错误,请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判。 自然资源局辩称，一、案涉工程采用的是最高限价的方式进行招投标,最高限价中已包含了税收费用,投标价格是由圆瑞公司自行测算,圆瑞公司要求自然资源局承担其税收费用没有事实及法律依据。1.“营改增”政策是从2016年5月1日开始实施,而案涉工程招投标是在2017年1月,圆瑞公司对税率变化应当知晓。2.案涉工程是采用最高限价的方式进行招投标,该价格包含了施工成本、税费等所有费用。案涉工程最高限价为15689100.00元,圆瑞公司在自行测算后以1429277O.00元的价格进行报价中标。圆瑞公司作为一个具有完全民事行为能力的主体,在自主测算报价后中标,应当对其承包建设案涉工程自负盈亏。其要求自然资源局承担税收损失没有事实及法律依据,依法不应得到支持。二、自然资源局与圆瑞公司签订的《施工合同》,系双方真实意思表示,合同对工程价款的确定、税务的承担作出了明确约定。并且案涉《施工合同》已履行完毕，圆瑞公司要求自然资源局增付工程款的诉请没有合同及法律依据。1.自然资源局与圆瑞公司签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的规定,合同合法有效。合同签订的时间是2017年5月10日,在2016年5月1日“营改增”政策实施之后。圆瑞公司在签订合同时,对其应承担税种、税率应当知晓。2.根据案涉《施工合同》中《通用条款》22“其他”及《专用条款》55“纳税”中“承包人应按照有关法律、法规的规定纳税。除合同另有规定外,承包人应纳的税金包括在合同价格中。”的约定,圆瑞公司作为专业的建筑施工企业在签订合同时应当知晓己方承担税种及税率。在此前提下仍愿意签订合同,足以表明其愿意承担由此导致的后果。3.案涉工程竣工后,通过第三方机构确定的结算价款已经过双方签字、盖章进行确认,且自然资源局也已经向圆瑞公司履行了支付工程款的义务。《施工合同》已经履行完毕,圆瑞公司再次要求支付工程款的诉请无合同及法律依据。三、案涉《项目施工设计预算书》仅是自然资源局的内部测算文件,案涉工程款的结算与其并无关联性,圆瑞公司以其要求自然资源局承担责任的诉请,没有事实及法律依据。四、“营改增”是一项国家的降税政策,并未因此直接增加圆瑞公司的纳税负担。且圆瑞公司的举证不能证明自然资源局对其是否造成损失以及损失的金额是多少,应当承担举证不能的法律后果。1.“营改增”本身是一项国家降低企业负担的降税政策,并非是税率简单的从3.28%提高到11%的加减法,该政策旨在消除重复征税,减税降税,进一步减轻企业负担,反而有利于圆瑞公司。2.依法纳税是圆瑞公司的法定义务,无论政策如何变化均应当由纳税人自行承担。圆瑞公司主张税收变化的后果应当由业主单位即自然资源局承担缺乏合同及法律依据。3.从一审中圆瑞公司的举证看,不能证明其进项税金和销项税金各是多少,无法证明自然资源局对其是否造成损失,以及造成了多少损失。因此圆瑞公司应当承担举证不能的后果,其要求自然资源局承担损失的诉请没有事实及法律依据,依法不应得到支持。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求依法驳回上诉，维持原判。 圆瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令自然资源局支付圆瑞公司因增值税按照11%计收税率差额的工程款为1107828.55元以及相应的利息，利息的起算时间为2019年3月31日起计算至实际付清之日，利息的计算标准按照同期银行贷款利率；2.本案的诉讼费、保全费由自然资源局承担。 一审法院认定事实：圆瑞公司系具有公路工程施工承包资质的建筑企业。2019年3月，盐源县国土资源局因机构改革，名称变更为盐源县自然资源局。“盐源县2016年第一批省投资土地开发整理项目”经四川省国土资源厅批准建设，项目业主和招标人为自然资源局。2015年11月，受自然资源局委托，案外人泸州市宏德工程设计咨询有限公司针对盐源县白乌镇卡拉坝村土地整理项目出具《施工设计预算书》，其中，“税费”载明：“税费指国家税法规定的应计入工程造价内的营业税、城乡维护建设税和教育费附加等。税费=（直接费+间接费+利润）×综合税率，本项目税率为3.28%。”2017年1月，自然资源局委托案外人四川省富盛工程项目管理有限公司进行公开招标。2017年3月6日，圆瑞公司出具《投标函》，愿意以14292770.00元的投标总报价，工期180日历天，按合同约定实施和完成承包工程即上述土地开发整理项目一标段“盐源县白乌镇卡拉坝村土地整理项目”。经评定，圆瑞公司中标。2017年5月10日，自然资源局与圆瑞公司订立“盐源县白乌镇卡拉坝村土地开发整理项目工程”《施工合同》，约定：发包人：自然资源局，承包人：圆瑞公司，工程名称：盐源县白乌镇卡拉坝村土地开发整理项目，工程地点：盐源县白乌镇卡拉坝村，工程立项批准文号：川国土资发﹝2016﹞89、90号，资金来源：省财政投资，工程内容：主要包括土地平整、田间道路、农田水利等，工程承包范围：详见工程量清单和施工图以及发包人根据项目合理要求临时安排的工程，计划开工日期：2017年5月16日，计划竣工日期：2017年11月16日，工期总日历天数：180天，质量标准：工程质量符合国家现行的施工质量验收标准合格以上和《土地开发整理项目验收规程》及相关规范，按《盐源县白乌镇卡拉坝村土地开发整理项目》施工设计进行，招标中标价款即合同价款：14292770.00元，承包人项目经理：朱玲，工程保修期：1年。该《施工合同》由《协议书》《中标通知书》《投标书及其附件》《专用合同条款》《通用合同条款》《标准、规范及有关技术文件》《图纸》《工程量清单》《工程量清单报价表》及双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件组成，并报四川省国土资源厅备案。《施工合同》订立后，圆瑞公司依约进场施工，案涉工程施工起止日期从2017年5月16日起至2017年11月16日止。2018年12月2日，圆瑞公司向建设单位自然资源局、监理单位四川兴达建设工程监理有限责任公司提交竣工结算资料，后经竣工验收合格，2019年1月18日，自然资源局同意送审，请求依据三方签字认定的工程量进行审计。2019年3月，受盐源县审计局委托，造价咨询单位四川中佳信建设管理有限公司针对案涉工程出具《建设工程造价咨询报告书》，其中，第七条“审核说明：2.本项目进行公开招投标时，正值国土定额营改增过渡期，相关税费调整文件未出台，鉴于目前主管部门未明确税费调整办法，税金部分按原投标税率执行，不纳入本次结算审计范围。若相关部门后续发布税费调整文件，须从其规定。”“审核结论”载明：送审金额16599182.78元，审定金额14820794.50元。至圆瑞公司起诉之日止，自然资源局已向圆瑞公司支付完毕审定工程款14820794.50元。后圆瑞公司以审计报告中载明的工程价款含税为3.28%，其实际承担的税金为11%，尚有7.72%的税金自然资源局未支付，含3.28%的税金总计为14820794.50元，尚有1107828.55元的工程款未支付为由，多次向自然资源局索要工程价款未果，产生纠纷，后诉至一审法院。另查明，截至开庭之日即2020年7月22日，圆瑞公司未向一审法院或其他人民法院申请财产保全。再查明，2016年3月23日，财政部、国家税务总局印发《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税﹝2016﹞36号），并于2016年5月1日起实施。2017年4月10日，国土资源部办公厅根据土地整治工程计价实际需要，制订了《土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案》（国土资厅发﹝2017﹞19号）。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：案涉工程竣工结算后，圆瑞公司要求自然资源局支付因增值税按照11%税率计算造成工程价款差价1107828.55元及相应利息（起算时间为2019年3月31日起至实际付清之日止，利率为银行同期贷款利率）是否成立。根据审理查明的事实，一审法院对上述焦点问题作如下分析：一审法院认为，本案系涉及建设工程合同的税款负担纠纷。圆瑞公司经招投标程序确定中标后，针对案涉工程“盐源县白乌镇卡拉坝村土地开发整理项目”与自然资源局订立《施工合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依约履行，圆瑞公司依约进场施工，案涉工程经竣工验收合格，自然资源局根据《建设工程造价咨询报告书》审核结论，按照审定金额14820794.50元给付圆瑞公司工程价款。现圆瑞公司主张因自然资源局未按照《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》和《国土资源部办公厅关于印发土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案的通知》等相关文件进行组价，编制的项目预算书中载明的税率为3.28%错误，导致审计报告中载明的工程价款含税为3.28%，其实际承担的税金为11%，故自然资源局委托审计机构审计后的工程价款不能覆盖圆瑞公司为完成工程所发生的合理的、必要的支出，尚有7.72%的税金自然资源局未向其支付，预算错误的责任由自然资源局承担，应向圆瑞公司支付该部分税金及利息，并向一审法院提交了招标文件、《施工合同》《凉山州盐源县白乌镇卡拉坝村土地整理项目施工设计预算书》《四川中佳信建设管理有限公司建设工程造价咨询报告书》《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税﹝2016﹞36号）、《国土资源办公厅关于印发土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案的通知》（国土资厅发﹝2017﹞19号）等证据予以证明。自然资源局则辩称，圆瑞公司的主张缺乏法律、合同依据，《施工合同》合法有效，合同双方均应按照约定履行，案涉工程已竣工验收合格，圆瑞公司对案涉工程的工程款也盖章确认，自然资源局依约支付了工程款，现该合同已经履行完毕，圆瑞公司认为因“营改增”导致其赋税增加的主张不能成立，并向一审法院提交了招投标文件、《施工合同》《盐源县审计局审计建议书》《四川中佳信建设管理有限公司建设工程造价咨询报告书》、工作联系单等证据予以证明。本案争议焦点可以分解为以下两个问题：一、关于税金承担问题。财政部、国家税务总局于2016年3月23日下发了《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》，经国务院批准，自2016年5月1日起，在全国范围内全面推开营业税改征增值税试点，建筑业、房地产业、金融业、生活服务业等全部营业税纳税人，纳入试点范围，由缴纳营业税改为增值税，即“营改增”税收政策，根据该通知的相关规定，在2016年5月1日前建筑工程所征税种为营业税而非增值税。2017年4月10日，国土资源部办公厅印发《国土资源部办公厅关于印发土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案的通知》，该通知附件第六条“（一）施工合同约定开工日期在2016年5月1日后的土地整治项目，应按本方案执行。本通知发布之前已批准的项目投资估算、概（预）算等造价文件不做调整。（二）国家关于建筑业增值税率调整的，工程造价应按调整后的税率执行。”本案中，案涉工程《施工合同》的订立时间为2017年5月10日，开工日期为2017年5月16日，竣工日期为2017年11月16日，而《施工设计预算书》的编制日期为2015年11月，按规定不属于调整范围，故对于圆瑞公司提出的控制价计算方式错误的主张，一审法院不予采纳。《施工合同》双方当事人关于税金的负担，约定在《专用合同条款》55“承包人应按有关法律、法规的规定纳税。除合同另有规定外，承包人应纳的税金包括在合同价格中。”55.3.1“承包人应按有关法律、法规的规定及时向当地税务机关提交有关资料。”55.3.2“承包人应按有关法律、法规的规定纳税，如由发包人代扣代缴，则应积极配合发包人的工作。”55.3.3“承包人应按每月结算的工程总量及时向发包人提供发票。”55.3.4“承包人应纳的税费全部包括在合同价格中。”及《工程建设附加协议》29.5“相关税费按盐源县税务部门规定执行，并由承包人缴纳。”据此，案涉工程产生的税费按盐源县税务部门规定执行，由圆瑞公司缴纳，双方对此也不持有异议。二、圆瑞公司主张的税率差额损失是否成立，与“营改增”税收政策的实施是否有关，是否应由自然资源局承担。 第一，根据《施工设计预算书》，案涉项目费用由工程施工费（包括直接费、间接费、利润、税金）、设备费、其他费用和不可预见费组成，税费指国家税法规定的应计入工程造价内的营业税、城乡维护建设税和教育费附加等，税费＝（直接费＋间接费＋利润）×综合税率，其中，案涉工程项目的税率为3.28%。而圆瑞公司投标函及投标函附录，载明的投标总价为14292770.00元，包括土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程及其他工程四个分项，分项总金额分别为4607553.00元、4293653.00元、5354382.00元、37182.00元，四个分项总金额中包含的税金分为456595.80元、425497.16元、530614.42元、3684.71元，结合项目编号“×××.1.1土地翻耕”、“1.2.1.1表土剥离及回填”、“2.4.2.4混凝土管安装平段公称直径（ｍｍ以内）600”对应的三份《工程量清单单价分析表》分析，三份单价分析表第六项“税费”载明的单位均为11%，以“×××.1.1土地翻耕”的单价分析表为例，该项单价为183.55元（具体计算：直接费123.53元＋间接费6.18元＋利润3.89元＋材料价差31.76元＋未计价材料费0元＋税费18.19元），其中，税费18.19元［具体计算：（直接费123.53元＋间接费6.18元＋利润3.89元＋材料价差31.76元＋未计价材料费0元）×11%］,据此可以认定圆瑞公司的投标总价14292770.00元中包含了以11%税率计算的税金，符合《国土资源部办公厅关于印发土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案的通知》附件第四条第二项规定的工程造价按以下公式计算：工程造价＝税前工程造价（即直接费＋间接费＋利润＋材料价差）×（1＋11%），及附件第五条第六项规定的税金按建筑业适用的增值税率11%计算，税金＝（直接费＋间接费＋利润＋材料价差）×11%。第二，根据《盐源县白乌镇卡拉坝村土地整理项目竣工结算审核对比表》“单价”一栏载明的数据，投标单价、送审单价、核定单价均一致，同样以项目编号“×××.1.1土地翻耕”为例，投标单价、送审单价、核定单价均为183.55元，如前所述，投标单价183.55元中包含以11%税率计算的税金18.19元，据此，可以认定审计机构审定金额中包含了以11%税率计算的税金，符合财政部、国家税务总局《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》及相关附件的规定。第三，根据《招标文件》的《专用合同条款》37“本合同价款采用固定综合单价合同方式确定，在合同实施期间，发包人不对人工、材料和设备价格波动而调整合同价格。”《施工合同》的《通用合同条款》38“在投标截止日前的28天后，国家的法律、行政法规或国务院有关部门的规章和工程所在地的省、自治区、直辖市的地方法规和规章发生变更，导致承包人在实施合同期间所需要的工程费用发生除第37条规定以外的增减时，应由监理人与发包人和承包人进行协商后确定需调整的合同金额。”《专用合同条款》37“本合同价款采用固定综合单价合同方式确定，所有物价波动等因素引起的材料、人工等方面的价格变化均不作调整。”本案中，投标截止日为2017年2月15日9时00分，而建筑服务业的“营改增”税收政策于2016年5月1日起实施，在案涉工程价款采用固定综合单价方式确定的情形下，圆瑞公司作为承包人，在2017年3月6日发出《投标函》及附录、中标、签订《施工合同》、进场施工、竣工验收直至2019年3月6日《建设工程造价咨询报告书》作出之前，长达两年左右的时间内，对于工程费用增减、税费问题均未向监理方及发包方提出异议，且于2019年3月8日对《基建施工预（结）算审计验证定案表》签章予以确认，对竣工结算价14820794.50元也签章予以确认。第四，圆瑞公司也未提交相关证据对其是否完税、完税的税率及金额等事实予以证明，在案证据也无法证明其因“营改增”税收政策存在税率差额损失，应由圆瑞公司自行承担举证不能的法律后果。结合一审法院向税务机关咨询得到的解答，“营改增”税收政策有利于企业降低税赋，营业税和增值税的计税基础完全不同，正常情况下企业缴纳税费较“营改增”前是降低而不是增加。综上所述，圆瑞公司的诉讼主张于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回四川圆瑞建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费14770.00元，由四川圆瑞建设工程有限责任公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。2021年6月9日本院收到圆瑞公司邮寄的司法鉴定申请书，请求事项：请求依法指定司法鉴定机构对案涉圆瑞公司与自然资源局之间履行的《施工合同》因营改增税率变化导致的工程款价差（税金）进行鉴定。 双方当事人对一审审理查明事实内容均无异议，对此予以确认。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明事实一致，对一审法院审理查明的事实本院予以确认。 另查明：1.2017年5月10日原盐源县国土资源局（现自然资源局）与圆瑞公司订立“盐源县白乌镇卡拉坝村土地开发整理项目工程”《施工合同》，其中“专用合同条款”载明：35完工付款：35.1付款依据：工程竣工结算后以县财政局出据的竣工决算批复为依据，工程价款以《项目决算评审报告》或《项目决算审计报告》确定的“审定总投资”为准，超过部分不予支付；55纳税：承包人应按有关法律、法规的规定纳税，除合同另有规定外，承包人应纳的税金包括在合同价格中；55.3.4：承包人应纳的税费全部包括在合同价格中。其中“工程建设附加协议”载明：九、竣工验收与结算：工程完工后，必须通过省国土资源厅验收合格才能按审计金额进行结算或付清尾款，履约保证金，在竣工验收合格后（含不拖欠民工工资的前提下）一次无息退还给承包人。2.受盐源县审计局委托，四川中佳信建设管理有限公司针对案涉工程进行“竣工结算审核”并出具《建设工程造价咨询报告书》，其中，第七条审核说明：2.本项目进行公开招投标时，正值国土定额营改增过渡期，相关税费调整文件未出台，鉴于目前主管部门未明确税费调整办法，税金部分按原投标税率执行，不纳入本次结算审计范围。若相关部门后续发布税费调整文件，须从其规定。对此，盐源县审计局在作出的盐审基建﹝2019﹞3号《审计建议书》中对该问题未作出处理意见。 本院认为，本案争议焦点在于:圆瑞公司主张因营改增税率变化导致工程款价差是否应予支持。 本案是因建设工程施工合同履行产生的纠纷，工程完工必然涉及工程价款结算。根据《建设工程价款结算暂行办法》第三条“本办法所称建设工程价款结算（以下简称“工程价款结算”），是指对建设工程的发承包合同价款进行约定和依据合同约定进行工程预付款、工程进度款、工程竣工价款结算的活动。”第七条“发包人、承包人应当在合同条款中对涉及工程价款结算的下列事项进行约定：（一）预付工程款的数额、支付时限及抵扣方式；（二）工程进度款的支付方式、数额及时限；（三）工程施工中发生变更时，工程价款的调整方法、索赔方式、时限要求及金额支付方式；（四）发生工程价款纠纷的解决方法；（五）约定承担风险的范围及幅度以及超出约定范围和幅度的调整办法；（六）工程竣工价款的结算与支付方式、数额及时限；（七）工程质量保证（保修）金的数额、预扣方式及时限；（八）安全措施和意外伤害保险费用；（九）工期及工期提前或延后的奖惩办法；（十）与履行合同、支付价款相关的担保事项。”的规定，工程价款结算是对建设工程依据合同约定进行工程预付款、工程进度款、工程竣工价款结算的活动，包括与施工合同履行有关的全部经济性内容的清算。工程价款结算，具体是根据竣工图纸、工程合同和经济签证单等有关工程施工资料、文件编制工程结算，确定工程最终造价。只有经过工程价款结算程序才能确定合同双方工程款数额。因此，作为建设工程施工合同的发包人自然资源局与承包人圆瑞公司应当对工程价款包括争议事项进行全面结算。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，一审法院认定自然资源局与圆瑞公司签订的案涉《施工合同》合法有效，自然资源局已向圆瑞公司支部完毕审定工程款14820794.50元，双方当事人均无异议，对此本院予以确认。由于双方在签订的《施工合同》中约定案涉工程价款结算以审计结果为依据，且工程价款为含税价，因此，包含税金在内的全部工程价款均应以审计部门作出的审计意见作为结算案涉工程价款依据。虽然自然资源局与圆瑞公司共同送审价中均是按照3.28%税率计算税金，但是对于营改增导致税率变化产生的税金争议问题客观存在。为此，盐源县审计局委托的四川中佳信建设管理有限公司针对案涉工程进行“竣工结算审核”并出具的《建设工程造价咨询报告书》中明确载明“本项目进行公开招投标时，正值国土定额营改增过渡期，相关税费调整文件未出台，鉴于目前主管部门未明确税费调整办法，税金部分按原投标税率执行，不纳入本次结算审计范围。若相关部门后续发布税费调整文件，须从其规定。”但盐源县审计局在作出的盐审基建﹝2019﹞3号《审计建议书》中对该问题并未作出处理意见。鉴于双方当事人在签订的《施工合同》中明确约定工程价款以政府审计部门审计结果作为结算依据，而审计部门对于营改增导致税率变化的税金是否调整这一争议问题并未作出处理意见，因此，双方当事人应当依约共同申请审计部门对此争议事项作出专门审计意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，在审计部门未对案涉工程税金是否调整以及具体如何调整作出审计意见的情况下，圆瑞公司提起本案诉讼证据不足，本院不予支持。圆瑞公司在二审中提出的司法鉴定申请，本院亦不予准许。 综上所述，圆瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，虽在审计部门对税金争议事项未作出审计意见的情况下即对本案进行实体认定不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14770.00元，由四川圆瑞建设工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 荃 审判员 邱红莲 审判员 马 俊 二〇二一年六月十五日 书记员 向唯维 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。