江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终155号上诉人（原审被告）：贺洪，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卜坤禹，男，汉族，居民，住灌南县。原审被告：朱新建，汉族，居民，住灌南县。原审被告：董成来，男，汉族，居民，住灌南县。上诉人贺洪与被上诉人卜坤禹、原审被告朱新建、董成来民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2020)苏0724民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贺洪上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不正确。1、2012年50000元借款预先扣除利息1500元，30000元借款预先扣除利息900元，一审法院认定本金金额错误，上诉人实际借款本金为77600元。2、从2012年10月23日至2013年9月13日共325天，即使按照本金80000元计算，利息应当按照原审原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限，年利息15.4%计算利息为10970元，一审法院计入本金的利息计算错误。借贷双方对逾期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，超过一年期贷款市场报价利率四倍部分的利息，不应认定为后期借款本金。3、一审法院适用法律错误，被上诉人是2020年8月5日起诉的，计算利息应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限，应当按照年利率15.4%计算。2013年9月13日至2020年8月5日，利息为96500元，上诉人已经偿还42000元，利息为54500元，一审法院按照月利息2%予以计算错误。4、被上诉人从2012年至2020年在人民法院有多起民间借贷诉讼案件，其未依法取得放贷资格，是以营利为目的，向社会不特定人提供借款的，一审法院应当认定本案借款合同无效。被上诉人卜坤禹答辩称：1、没有收上诉人的砍头息，是现金给付。2、2020年8月20日前应该按照以前的标准计算利息，上诉人说15.4%是不对的。3、2020年6月15日到一审法院立案的，应该按照以前的标准计算。一审法院把已经归还的4.2万元利息按2分计算的，应该按照3分计算，已经还了就还了，请中院纠正。4、被上诉人不是职业放贷人，2001年就和上诉人就认识了，以前在一起工作的，一审法院没有将被上诉人列入职业放贷人名单。5、一审法院从9.7万元减了300元本金，被上诉人要求本金按9.7万元算，不应该减去300元。归还300元本金没有计算利息，2013年9月13日到2018年9月13日300元本金应该按2分计算利息。原审被告董成来、朱新建没有新的答辩观点。卜坤禹向一审法院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款97000及利息（从2013年9月13日按月利率3%计算至2020年8月5日）。一审法院经审理查明，2012年3月，贺洪向卜坤禹借款50000元、30000元，约定月利率3%。2013年9月13日，双方确定将结算后的利息（按月利率2%计算）计入本金，贺洪遂在格式化的借条上填上借款本金97000元、借款期限至2019年9月13日、月息3分等内容，并在借款人处签名确认，朱建新也在借条上的借款人处作为共同借款人予以签名，董成来则在担保人处签名。借条上还载明担保责任为连带保证，担保期限从主债务履行期履行期限届满之日起两年后止，并约定，若因出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等也由被告方承担。2017年、2018年，贺洪分别偿还卜坤禹6000元、6000元，2018年还偿还过本金300元，2019年偿还卜坤禹30000元。后未能还本付息，卜坤禹遂诉来法院。一审庭审中，贺洪辩称，50000元借款预扣利息，卜坤禹予以否认，贺洪未提供证据予以证实，一审法院不予采信另从法院系统内网查询，卜坤禹从2012至2020年每年诉讼案件未超出5件，近两年合计未超过10件。贺洪与朱新建系夫妻关系。一审法院认为，卜坤禹与贺洪及朱新建、董成来之间的借贷担保关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。现约定的借款期限届满，卜坤禹要求贺洪偿还借款本金，予以支持。对于应偿还的本金数额，因贺洪已偿还过借款本金300元，故实际应偿还的本金为96700元。卜坤禹还要求以97000元为基数，按月利率3%计算并给付利息。但因该借款本金含有前期结算后的利息（月利率2%计算的利息），根据卜坤禹提起诉讼时的民间借贷司法解释的规定，利息可以计入本金，但期限届满后，应当支付的本息之和也不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故后期的借款利息应以80000元为基数，按月利率2%予以计算。因后期贺洪偿还款项时，双方未能确定偿还本息的顺序，故根据合同法及相关司法解释的规定，应先偿还利息，后再偿还本金，又因贺洪2017年、2018年、2019年偿还的款项未超出偿还款项应支付的利息，故贺洪已偿还卜坤禹的款项只能作为偿还利息的款项。因此，2013年9月13日至2020年8月5日，已发生的受保护的利息为132288元（80000元×24%×约6.89年×12月/年），减去已付款项42000元，剩余利息为90288元。贺洪辩称已偿还的款项系偿还本金的，但卜坤禹仅认可偿还的300元款项为偿还本金，其他不予认可，贺洪也未提供证据证实双方一致认可系偿还本金，故对贺洪该辩解，一审法院不予支持。卜坤禹主张董成来对上述借款本息承担连带保证责任，因双方约定保证方式为连带保证，且保全期限为借款期限届满起两年，故卜坤禹在2019年约定的借款期限届满后于2020年提起诉讼，符合双方约定及法定条件，应予支持。董成来以贺洪已偿还过款项等为由，辩称超过担保期间，无法律及事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、贺洪、朱新建于判决发生法律效力之日起十日内偿还卜坤禹借款本金96700元及利息90288元；二、董成来对第一项判决内容负连带偿还责任，其承担偿还责任后可以向贺洪、朱新建追偿。案件受理费减半收取2019元，由贺洪、朱新建共同负担担，董成来负连带责任。二审期间，上诉人向本院申请证人朱某出庭作证，证人称其和上诉人、被上诉人都是朋友，上诉人向被上诉人借款，证人作为担保人，在被上诉人家里签字担保的，当场给的5万元现金，当月的利息1500元当时就收了。被上诉人质证认为，证人说的不是事实，当时给的5万元，没有扣1500元利息，利息是一个月以后按月还息，有时候给现金，有时候存到卡上。原审被告董成来称：当时4个人在场，其是担保3万元，只负责担保，不负责还钱，担保已过时效。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，本案卜坤禹向法院提供的借条系经过双方结算后形成。卜坤禹对借款金额的结算进行了合理解释。上诉人称存在砍头息，这一主张与其结算形成的借条相矛盾。其二审提供的证人证言不足以证明存在砍头息的事实。关于本案利息计算问题，由于本案一审于2020年7月7日立案，根据相关司法解释，本案利息计算仍适用旧法。关于上诉人主张卜坤禹以营利为目的，向社会不特定人提供借款的，应当认定借款合同无效问题。本院经审查认为，卜坤禹在灌南县人民法院起诉的民间借贷案件虽然较多，但是尚未达到职业放贷人条件。因此，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，贺洪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4038元（贺洪已预交），由贺洪负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  王 霞审判员  马腾跃二〇二一年六月二十一日书记员  李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。