河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀02执异573号 异议人（被执行人）：张锐，男，1982年10月22日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 异议人（被执行人）：张媛媛，女，1984年6月20日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 申请执行人：曹妃甸佳昕融资担保有限公司（原曹妃甸担保有限公司），住所地唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦****。 法定代表人：刘永东，该公司董事长。 委托代理人：张宗晖、齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被执行人：唐山曹妃甸酒业有限公司，住所地滦南县胡各庄镇西新户村。 法定代表人：姚瑞云，该公司经理。 被执行人：唐山鑫塔实业有限公司，住所地滦南县胡各庄镇西新户村。 法定代表人：张庆华，该公司经理。 被执行人：唐山兄弟实业有限公司，住所地滦南县胡各庄镇西新户村。 法定代表人：荣永祥，该公司经理。 被执行人：姚瑞云，女，1961年6月12日生，汉族，住唐山市滦南县。 被执行人：张庆华，男，1961年1月27日生，汉族，唐山市滦南县。 在本院执行曹妃甸佳昕融资担保有限公司（以下简称佳昕公司）与唐山曹妃甸酒业有限公司、唐山鑫塔实业有限公司、唐山兄弟实业有限公司、张锐、张媛媛、姚瑞云、张庆华追偿权纠纷一案中，异议人张锐、张媛媛对本院作出的（2019）冀02执4771号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张锐、张媛媛的异议请求：撤销（2019）冀02执4771号执行裁定，并执行回转。事实和理由：一、执行程序严重违法。自唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初2080号民事判决至异议人惊闻自己居住的唐山市曹妃甸区房屋被法院强制执行拍卖成交，该期间异议人未收到法院任何关于强制执行该房屋的法律文书，异议人对此毫不知情。二、执行内容违法，显失公平，本案被执行人有七方，但执行机构单独选择异议人予以强制执行，违反了法律面前人人平等、保障平等的原则，对异议人显失公平。三、选择执行财产明显不合理，违反善意文明执行理念。1.在本案可供执行财产中，申请执行人享有对唐山鑫塔实业有限公司滦南房权证倴股字第××房屋抵押权，理应优先执行该抵押物，实现申请执行人的优先受偿权；2.异议人名下除了有唐山市曹妃甸区住宅之外，尚有商业房产一套，应当优先执行对被执行人生产生活较小的商业，不应当优先执行异议人赖以生存的唯一住宅；3.《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念》规定：被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当的理由。执行机构执行异议人居住房产，违反上述规定。四、涉案房产评估价格为68.31万元，第一次拍卖成交价格为462184元，拍卖成交价格低于评估机构的70%，拍卖成交无效。 申请执行人佳昕公司答辩称，一、本案执行程序完全符合法律规定。2017年7月27日，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初2080号民事裁定书及协助执行通知书，依法查封了唐山市曹妃甸区房产（以下简称案涉房产），查封期限自2017年7月26日至2020年7月26日。2017年12月27日，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初2080号民事判决书，判决张锐、张媛媛应在案涉房产）价值范围内承担连带清偿责任。2019年3月5日，唐山市中级人民法院执行局基于收到我公司提交的《强制执行申请书》依法予以立案。在执行过程中，执行机构分别于2019年8月15日、2020年5月11日对案涉房产续封，最终续封期限至2023年5月10日，执行机构以邮寄的方式将上述执行裁定书送达给了异议人。2019年9月1日，答辩人向执行机构提交了拍卖申请书；2019年9月，执行机构以直接送达的方式向异议人送达了传票（见传票及照片），要求其二人于2019年9月11日9时到，但异议人未到场；同日，执行法官给答辩人的委托代理人杜久重做了询价笔录，答辩人同意网络询价；2019年10月21日，执行机构以传票的方式传唤异议人，并对异议人张锐做调查笔录，明确告知其对案涉房产进行询价、拍卖，并确认了送达地址及联系方式；2019年11月11日，执行法官对被答辩人张锐做调查笔录，该笔录显示张锐同意对案涉房产进行询价、拍卖；2020年1月2日、2020年3月24日，执行法官再次告知被答辩人对案涉房产依法进行评估、拍卖；2020年3月25日，答辩人向执行机构提交了价格评估拍卖申请书；2020年4月13日，执行机构作出了（2019）冀02执4771号之二执行裁定书，裁定对案涉房产进行评估拍卖，并于2020年5月9日以邮寄的方式送达给异议人；2020年7月10日，执行法官传唤异议人并向其制作调查笔录，在调查笔录中异议人确认评估拍卖裁定已经收悉，且承诺配合法院对涉案房产的评估拍卖，腾退房屋。上述事实足以证实，执行机构依法已向异议人送达且多次告知对案涉房产进行评估、拍卖，异议人在异议申请中称对此毫不知情纯属谎言。执行机构依法在委托评估之前对案涉房产进行了详细调查，详见唐山市曹妃甸区国土资源局于2019年8月8日出具的案涉房产的查询结果证明及房屋所有权证、房产转让合同；2020年7月23日，执行机构委托评估机构对涉案房产进行评估，并指定阿里司法拍卖平台进行拍卖；2020年7月31日，执行机构向唐山德盛房地产价格评估咨询有限公司出具司法鉴定委托书；2020年8月17日，该鉴定机构作出案涉房产总价款为683100元的评估报告，且评估过程中对案涉房产现场进行勘查（详见现场勘查照片）；2020年9月18日，执行机构向异议人送达了评估报告书，异议人收到后未提出异议。综上，执行部门对“案涉房产”委托评估的执行行为完全符合《人民法院办理执行案件规范》第391条、392条、393条、394条、395条、397条、398条之规定。2020年12月15日，答辩人提出降价申请书；2020年12月15日，执行机构向淘宝网司法拍卖平台出具降价函，并根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第10条规定，确定第一次公开拍卖起拍价为评估价的80%（即546480元）；2020年12月16日，执行人员以电话的形式通知异议人对案涉房产进行拍卖；2020年12月18日，在淘宝网司法拍卖网络平台上发布了案涉房产的拍卖公告，确定竞价时间2021年1月18日10时至2021年1月19日10时止，本次拍卖流拍；根据《人民法院办理执行案件规范》452条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第8条，执行机构在一拍流拍后降价20%拍卖，起拍价为437184元，并于2021年2月8日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布了案涉房产的拍卖公告，确定竞价时间2021年3月1日10时之2021年3月2日10时止；2021年3月1日最终成交价为462184元；2021年4月19日，执行机构向异议人邮寄了（2019）冀02执4771号之三执行裁定书，并当场送达了该拍卖成交裁定。二、执行内容符合法律规定。1.依据（2017）冀0209民初2080号民事判决书的判项，张锐、张媛媛应在案涉房产价值范围内承担连带清偿责任，故本执行案件中仅能对案涉房产进行拍卖。2.异议人不仅有南堡开发区希望路南段商业街2楼8号商品房一套，另有曹妃甸区新城大街兴海名都Ｄ栋6单元6127号商业一套，上述房产能够给被答辩人带来收益，并且答辩人已经同意依法为异议人提供住房或支付租金，故执行涉案房产合法、合理。 本院查明，唐山市曹妃甸区人民法院受理原曹妃甸担保有限公司诉唐山曹妃甸酒业有限公司、唐山鑫塔实业有限公司、唐山兄弟实业有限公司、张锐、张媛媛、姚瑞云、张庆华追偿权纠纷一案，于2017年12月27日作出（2017）冀0209民初2080号民事判决，判令：“一、被告唐山曹妃甸酒业有限公司于本判决生效后5日内偿还原告3260492元，并以原告代偿金额3131109.4元为基数，按年利率24%支付利息至本息付清之日止；二、被告唐山鑫塔实业有限公司以滦南房他证倴股字第××号他项权利证载明的抵押内容对上述债务承担抵押担保责任，并以冀倴国用（2012）第120282号国有土地使用权证书载明的土地价值范围承担连带保证责任；三、被告唐山兄弟实业有限公司、姚瑞云对上述债务承担连带保证责任；四、被告张庆华对姚瑞云承担的担保责任负连带清偿责任；五、被告张锐、张媛媛应在唐山市曹妃甸区房屋价值范围内承担连带清偿责任；六、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决系本案执行依据。在审理该案过程中，唐山市曹妃甸区人民法院于2017年7月27日作出（2017）冀0209民初2080号民事裁定书，裁定查封张锐、张媛媛名下位于唐山市曹妃甸区房屋，查封期限自2017年7月27日至2020年7月26日。同日，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初2080号协助执行通知书，要求唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局协助查封案涉房产并于该日向该单位送达了民事裁定书及协助执行通知书。案件进入执行程序后，执行机构于2019年8月15日作出（2019）冀02执4771号之一执行裁定书，查封了案涉房产，查封期限自2019年8月15日至2022年8月14日。该查封裁定及协助执行通知书于2019年8月15日已向唐山市曹妃甸区不动产登记中心依法送达。2020年5月11日，执行机构又出具了一份（2019）冀02执4771号执行裁定书，查封案涉房产，查封期限自2020年5月11日至2023年5月10日。该查封裁定及协助执行通知书于2020年5月11日已向唐山市曹妃甸区不动产登记中心依法送达。 2019年10月21日、2019年11月11日，执行机构在对张锐的调查笔录中，张锐同意执行机构对案涉房产进行询价、拍卖。2020年3月25日，申请执行人向执行机构申请评估拍卖案涉房产，因该房产为异议人名下用于居住的唯一房产，2020年4月8日，申请执行人明确表示为异议人“提供5-8年的租金或周转房”。2020年4月23日，执行机构作出（2019）冀02执4771号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖案涉房产。该裁定以法院专递的形式向张锐邮寄送达，张锐本人签收。2020年7月10日，张锐在执行机构向其所作的调查笔录中明确表示，已收到评估、拍卖裁定，会配合执行机构的评估、拍卖，并表示主动腾退房屋。2020年7月23日，执行机构向本院司法技术辅助室出具司法技术委托书，要求司法技术辅助室就案涉房产的评估指定鉴定机构。唐山德盛房地产价格评估咨询有限公司接受本院委托于2020年8月17日作出唐山德盛房评（2020）字第232号房地产估价报告，案涉房产于2020年8月5日的估价总价为68.31万元。该估价报告于2020年9月18日向各方当事人送达后，均未提出异议。2020年12月5日，申请执行人向执行机构申请以评估价下降百分之二十起拍。2020年12月15日，执行机构作出（2019）冀02执4771号降价函，以评估价68.31万元的百分之八十即54.648万元依法进行第一次公开拍卖。2020年12月18日，执行机构作出拍卖公告，竞价时间为2021年1月18日至2021年1月19日10时，此次拍卖流拍。2021年1月21日，申请执行人向执行机构申请以第一次起拍价54.648万元下降百分之二十起拍。2021年12月15日，执行机构作出（2019）冀02执4771号之一降价函，以第一次起拍价54.648万元的百分之八十即43.7184万元依法进行第二次公开拍卖。2021年2月8日，执行机构作出拍卖公告，竞价时间为2021年3月1日至2021年3月2日10时。竞买人郑宗良以最高价46.2184万元胜出。2021年3月2日，执行机构作出成交确认书。2021年3月12日，执行机构作出（2019）冀02执4771号之三执行裁定书，裁定案涉房产的所有权及土地使用权归卖书人郑宗良所有，该房产的所有权及土地使用权自该裁定送达买受人郑宗良时起转移；买受人郑宗良可持该裁定到登记机关办理相关产权登记手续。因张锐、张媛媛拒收该裁定，执行机构于2021年4月19日留置送达。2021年4月23日，执行机构向买受人郑宗良送达了上述执行裁定书。 另查明，曹妃甸担保有限公司于2020年7月14日更名为曹妃甸佳昕融资担保有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为执行机构评估、拍卖异议人张锐、张媛媛名下位于唐山市曹妃甸区是否符合法律规定。 唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2080号判决张锐、张媛媛在唐山市曹妃甸区房屋价值范围内对唐山曹妃甸酒业有限公司拖欠申请执行人的债务3260492元及相应利息承担连带清偿责任，故执行机构处分该房产，符合判项要求，亦符合法律规定。异议人张锐、张媛媛主张对执行机构强制执行案涉房产完全不知情，结合执行机构对其所作的笔录，以及经确认的地址通过法院专递的形式向张锐邮寄送达相关法律文书，本院对异议人该主张不予采信。张锐收到鉴定机构对案涉房产的评估报告后，并未提出异议。《中国人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十六条规定，当事人、利害关系人对评估报告未提出异议、所提异议被驳回或者评估机构已作出补正的，人民法院应当以评估结果或者补正结果作为参考价…。据此，执行机构将上述评估结论作为处置参考价依据，符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式…。第十条规定，“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或市价的百分之七十。”该规定第十二条第一款规定，网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产的应当在拍卖三十日前公告。第二十六条规定“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”。本案中，执行机构在第一次于2020年12月18日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，于2021年1月18日至2021年1月19日公开拍卖，并按照评估价68.31万元下调百分之二十即54.648万元确定起拍价，符合该规定第二条、第十条的规定。流拍后，执行机构又在淘宝网司法拍卖平台于2021年2月8日发布拍卖公告，于2021年3月1日至2021年3月2日再次公开拍卖，按照第一次起拍价54.648万元降价百分之二十确定起拍价43.7184万元，符合该规定第十二条、第二十六条的规定。 对异议人主张的执行机构执行案涉房产“显失公平”，显失公平是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，故显失公平不适用于本案。因张锐、张媛媛对债务承担的是连带责任，故执行机构先行执行任一被执行人的财产，均符合法律规定，且本案的债务本金高达三百余万元，而案涉房产的执行标的仅43.7184万元，对该房产的执行，不影响执行机构对其他被执行人财产的强制执行。执行依据判令异议人在案涉房产价值范围内对债务承担有限的责任，故对于异议人主张的应优先执行其名下的商铺的主张，不予支持。因申请执行人同意支付对唯一住房执行的租金或周转房，故执行机构执行该房产亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定。 综上所述，异议人张锐、张媛媛异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人张锐、张媛媛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘玉秋 审判员  周 欣 审判员  杜 建 二〇二一年六月十六日 书记员  刘奕宏