江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3291号上诉人（原审被告）:张茂利，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨玲，江苏瀛之志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张文玉，男，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律事务所法律工作者。上诉人张茂利因与被上诉人张文玉民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张茂利上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张文玉的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由张文玉承担。事实与理由：1.张文玉在诉状中陈述，“2017年6月1日，被告因与案外人临沂市海纳矿业有限公司、张凯之间签订《石泉河村养殖区平整场地施工协议》，需要支付案外人炸药协调费，应被告要求，原告为其垫付炸药协调费20万元，同日，被告出具欠条一张给原告”，而张文玉出具的银行转帐凭证却分别是2017年5月11日和2017年5月24日，而不是“同日”；银行转帐对象是阎静而不是案外人张凯或海纳矿业有限公司；并且，在张文玉提供的证据山东省莒南县（2018)鲁1327民初5761号民事判决中，张凯及海纳公司均否认收到该笔款项，莒南县法院最终也未采信该借条。在张文玉拿不出“同日”银行汇款凭证证据，海纳公司及张凯否认收款的情况下，一审法官仍坚持张文玉出借20万元为事实，实属胆大妄为，枉法枉判！2.上诉人以保存的张文玉出具的20万元借条，以及张文玉当庭出示的已拉毛石抵充完毕的3万元欠条未被收回为证据，证实上诉人与张文玉因亲戚关系及结算习惯，双方基于充分信任，一方即使还款原件通常也不会收回的事实，一审法官置双方都出示证据于不顾，执意枉法枉判。3.上诉人在误以为张文玉已代付20万元炸药协调费情况下，张文玉在当年6月份期间已拉完冲抵款的毛石，该矿区在当年7月23日才关停，在张文玉拉完冲抵毛石之后、矿区关停之前张成龙又拉了2.8万吨毛石到张文玉石子生产线加工生产，上述事实并有证人出庭作证。尽管如此，一审法官仍执意认定，（张文玉经营的石子生产线日加工毛石能力5000吨以上）在近三个月、100天的时间里，张文玉只拉了2025.5元2000吨的毛石冲抵，实是不顾事实证据，曲意、枉判！被上诉人张文玉辩称，一审法院查明案件事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人上诉请求。张文玉向一审法院起诉请求：1.判令张茂利给付张文玉欠款人民币197974.5元；2.张茂利给付张文玉利息，利息计算自起诉之日起以197974.5元为本金按照银行同期贷款利率6%计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由张茂利承担。一审法院认定事实：2017年5月，张文玉应张茂利向临沂市海纳矿业有限公司支付炸药协调费20万元，张文玉分别于2017年5月11日和2017年5月24日向临沂市海纳矿业有限公司（闫净）转账20万元。2017年6月1日，张茂利向张文玉出具一张欠条。欠条载明“今欠到张文玉人民币20万元整（付炸药协调费），以毛石抵欠款。”2017年6月6日，张文玉通过短信向张茂利发送信息，内容为“至6月5日止，共计供料5100.54吨×10.2元=52025.5元。两次付炸药款3万+2万=5万元，余款为2025.5元。余款在已付20万元中冲抵。如无异议，回复结账”。嗣后，张茂利没有按约归还欠款，致使张文玉诉至法院。一审法院认为，张文玉、张茂利之间形成的借贷关系不违反法律、法规规定。张茂利没有按约归还借款，应承担相应违约责任。故张文玉要求其归还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。关于张茂利的抗辩理由，因没有提供充足的证据推翻其出具的欠条，虽然证人莫某出庭作证，但没有提供拉毛石的记账凭证或过磅单予以证实，证据不足，该院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：张茂利应于判决发生法律效力之日起十日内向张文玉支付借款本金197974.5元及利息（自2020年5月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费4259元（张文玉已预交），由张茂利负担，于给付上述款项时一并付给张文玉。二审期间，本院组织了证据交换和质证。上诉人张茂利提供了山东省高级人民法院（2020）鲁民申9161号民事裁定书、山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终9298号民事判决书各一份，证明海纳公司及张凯均不承认收到张文玉支付给其20万元炸药协调款的事实。被上诉人张文玉提供新证据为：1.东方银行朝阳支行转账凭证4份，证明张文玉根据三方约定分4次支付炸药协调费20万元给海纳公司；2.临沂市海纳矿业有限公司出具的证明2份，证明20万炸药协调费是真实的，张文玉转账给海纳公司会计闫净。本院认证意见：以上证据均真实、合法，且与讼争事实有关，本院均予以采信，对其证明力本院将在下文进一步阐述。本院经审理查明，2017年6月6日，张茂利向张文玉发送短信，内容为“至6月5日止，共计供料5100.54吨×10.2元=52025.5元。两次付炸药款3万+2万=5万元，余款为2025.5元。余款在已付20万元中冲抵。如无疑义，回复结账”。一审判决误写为张文玉向张茂利发送短信，本院予以纠正。一审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人张茂利向本院陈述称，“炸药协调费是海纳公司和张凯强迫要我垫付的，不垫的话海纳公司和张凯不给我炸药，……张凯提议这个钱由被上诉人代垫，我同意了就打了个欠条给被上诉人……”被上诉人张文玉向本院陈述称，“当时上诉人在山东莒南需要炸药，这个协调费是上诉人和海纳公司张凯协商好的，具体做什么用的我也不太清楚，当时上诉人手头缺钱委托我垫付，并且承诺将来石头开出来之后如果价格适宜可以用石头来充账。”临沂市海纳矿业有限公司则向本院出具证明称，“2017年5月，张茂利因承接我司石泉河村养殖区场地平整工程，因工程用炸药量较大，需要支付炸药协调费20万元，张茂利以资金短缺为由，请求张文玉为其垫付炸药协调费20万元，通过公司董事长张凯从中协调，张文玉分别于2017年5月11日和5月24日通过银行转账支付闫静（应为闫净）20万元。闫静时任临沂市海纳矿业有限公司会计。”本案二审争议焦点为：1.张文玉有无交付案涉20万元借款；2.如已交付，张茂利主张的毛石货款应否在本案债权中抵消。关于张文玉有无交付案涉20万元借款的问题。本院认为，经张文玉、张茂利、临沂市海纳矿业有限公司协商一致，由张文玉为张茂利垫付20万元炸药协调费，张文玉随即向临沂市海纳矿业有限公司会计闫净转账支付了该款，该公司亦确认收到该款，事后张茂利又以出具欠条、发送短信的方式两次确认其与张文玉之间的借贷关系，故本院认定张文玉已经实际交付案涉20万元借款。关于上诉人张茂利称山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初5761号民事判决及二审判决均未采信本案欠条复印件一节，因该案与本案当事人不同、法律关系不同、诉讼标的不同，故该判决认为本案欠条与该案诉讼标的之间关联性较差，导致不予采信，但并未对欠条真实性作出评判，因此不能以此否定本案欠条。关于张茂利主张的毛石货款应否在本案债权中抵消的问题。本院认为，主张抵消的债务应当是清楚、明确的到期债务。但在本案中，张文玉对上诉人主张抵消的毛石货款持有异议，故该货款不是清楚、明确的到期债务，不符合主张抵消的条件。本院对此不予理涉，张茂利可以就该货款另行主张权利。综上，张茂利的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4259元，由上诉人张茂利负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年六月十日法官助理  韩增丽书 记 员  何翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。