安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执异35号 异议人（案外人）：马方强,男,1972年4月1日出生,汉族,户籍地泗县,现住泗县洋城湖路以北与丹凤路以东亚非影视城。 申请执行人:邵宁,女,1964年9月4日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人:安徽亚非国视置业有限公司。 地址:泗县洋城湖路以北与丹凤路以东亚非影视城。 法定代表人:江帆，该公司经理。 统一社会信用代码:913413243943773527。 委托代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。 本院在审理邵宁与安徽亚非国视置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日作出（2016）皖1324民初2090号民事裁定书，查封了安徽亚非国视置业有限公司位于泗县亚非影视城包括159号房屋在内的5套房屋。执行中，又于2019年5月22日作出2017)皖1324执181号之二执行裁定书，继续查封安徽亚非国视置业有限公司位于泗县亚非影视城包括159号房屋在内的5套房屋。异议人马方强向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人马方强向本院提出请求事项：请依法撤销泗县人民法院作出的(2017)皖1324执181号之二《执行裁定书》,并中止对案外人所有的位于泗县亚非影视城159号房屋查封、拍卖。事实和理由:2018年2月10日案外人与安徽亚非国视置业有限公司签订了《铝合金门窗工程承包合同》一份,双方约定:乙方(即:案外人)以包工、包料、保质量并按甲方(即:安徽亚非国视置业有限公司)的要求,以440元/每平方米的价格承包甲方位于亚非.5L影视城综合体的门窗安装工程。该合同同时约定了付款方式,印:“以本项目亚非.5D影视城综合体商铺抵付工程款。甲方承诺以备案商铺编号:159#(59.55平方米)267#(66.03平方米)一拖二商铺共计125.58平方米,6300(元)/平方米总额:柒拾玖万壹仟壹佰伍拾肆元整(791154元),若有差价多退少补。从即日(2018年2月10日)起商铺产权属于马方强所有”。合同签订后,案外人即入住159#和267#房屋,并组织施工,为安徽亚非国视置业有限公司安装铝合金门窗。2021年5月中间,泗县人民法院执行局的法官到案外人住处要求案外人搬离159#房屋,理由是:案外人使用的159#房屋已被被异议人申请保全,被查封了。经了解,被异议人因与安徽亚非国视置业有限公司民事纠纷,法院作出判决。判决生效后,被异议人申请强制执行,泗县人民法院在没有查清事实的情况下,作出(2017)皖1324执181号之二《执行裁定书》,查封了包括案外人所有的159#在内的原为安徽亚非国视置业有限公司所有的部分房屋。案外人认为:查封159#房屋是错误的。该159#房屋早于2018年2月10日以合同方式约定属于案外人所有,已不再是安徽亚非国视置业有限公司的财产。而泗县人民法院(2020)皖1324执181号之二《执行裁定书》是在2019年5月22日才作出的,才对159#房屋采取查封措施的。为此,根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定,特向贵院提出异议申请,请依法撤销泗县人民法院作出的(2017)皖1324执181号之二《执行裁定书》,并中止对案外人所有的位于泗县亚非影视城159号房屋查封、拍卖。 申请执行人邵宁辩称：一、马方强签订所谓《承包合同》不具有以房抵债的效力。1.2018年2月10日，马方强与被执行人签订的是《承包合同》，被执行人与马方强之间是工程款的支付关系。被执行人与马方强在《承包合同》中径行约定以房抵债条款，属于恶意串通，损害申请执行人利益的行为，被执行人的行为属于逃避执行的行为。2.贵院有审查工程款债务是否真实的职责，《承包合同》中明确约定，按实际施工进行工程量计算。在工程未施工、未结算的情况下，工程款债务本身不能确定，约定以房抵债条款不能排除人民法院的执行。3.该《承包合同》极有可能是伪造的，就是用来排除法院的执行而签订。既然是建设工程施工合同，连最基本的工程期限都没有约定，将该合同的重点放在了所谓的抵债条款，答辩人有充足的合理怀疑，该份证据是伪造的。请求法院依法查明。据悉，曹雷曾因涉嫌非法处置查封扣押财产罪受到刑事处罚。二、马方强的工程款债权已过诉讼失效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，2018年2月10日，马方强签订《承包合同》，截止2021年2月9日，马方强的三年诉讼时效期间已经届满，况且，其向贵院提出执行异议的时间是2021年6月4日。如论如何计算，其已经丧失了法律上的诉权。三、本案法院裁定查封时间，马方强认识有误。2016年6月12日，贵院作出了（2016）皖1324民初2090号民事裁定书查封了案涉房屋，2019年5月22日（2017）皖1324执181号之二《执行裁定书》是续行查封，并不是初始查封。在案涉房屋被查封的情况之下，不会发生无权的变动，2018年2月10日，马方强签订《承包合同》，假使是真实的，也不会发生抵债的法律效力。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，马方强并不符合，其无权排除执行。上述司法解释第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。查封的时间点为2016年6月12日，在该时间节点前马方强并没有签订书面房屋买卖合同，时至今日也没有签订书面房屋买卖合同。查封的时间点为2016年6月12日，在该时间节点前马方强并没有合法占有案涉159号房屋，其陈述的所谓“占有”为非法占有，被执行人并未给马方强出具任何合法占有的相关手续，比如《房屋交接单》、《房屋验收单》、同意装修的说明等。马方强亦未提交其交付房款、办理过户登记的相关手续，作为答辩人，在对方没有提供证据的情况下，不再赘述。五、马方强仅仅提供一份《承包合同》，其未提供施工图纸、联系单、结算书等，是否有该工程项目、该工程项目有无施工、是否是马方强施工，答辩人不得而知，人民法院应答依法查清工程款债务的真实性，防止被执行人以此逃避债务。综上所述，请求人民法院依法审查马方强债务的真实性，依法驳回马方强的申请，继续执行，依法维护申请人的合法权益。 被执行人安徽亚非国视置业有限公司公司辩称：异议人提供的合同属实，但是异议人没有完工，且至今也没有结算，请依法裁决。 经审查查明：本院在审理邵宁与安徽亚非国视置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日作出（2016）皖1324民初2090号民事裁定书，查封了安徽亚非国视置业有限公司位于泗县亚非影视城包括159号房屋在内的5套房屋。同时于2016年10月14日作出（2016）皖1324民初2090号民事判决书判决：“被告安徽亚非国视置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告邵宁借款本金210万元及利息（自2015年3月421日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。案件受理费25360元，减半收取12680元，财产保全费5000元，合计17680元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。”因被执行人安徽亚非国视置业有限公司公司未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人邵宁申请，本院于2017年1月5日立案执行。执行中又于2019年5月22日作出2017)皖1324执181号之二执行裁定书，继续查封安徽亚非国视置业有限公司位于泗县亚非影视城包括159号房屋在内的5套房屋。现异议人提供了与被执行人2018年2月10日签订的一份铝合金门窗工程承包合同，认为本院对上述房产的查封侵害了其合法权益，向本院提起执行异议。 本院认为：异议人与被执行人于2018年2月10日签订的铝合金门窗工程承包合同时，涉案房屋已经被查封，被执行人无权再对该房屋进行处置。同时在铝合金门窗工程承包合同中，虽约定涉案房屋及另一套房屋作价791154元用于抵付异议人的工程款，但异议人至今工程也未与被执行人结算，异议人称被执行人欠其工程款20余万元，房屋剩余款异议人也未向被执行人支付。综上，异议人认为涉案房屋属于其所有，要求解除查封，中止执行，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定,裁定如下: 驳回异议人马方强的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  于 海 审 判 员  吕庆要 人民陪审员  周维成 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  赵 洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容: （一）、案外人是否系权利人； （二）、该权利的合法性与真实性； (三)、该权利能否排除执行。