天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2476号上诉人（原审原告）：刘健，男，1981年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘星谚，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨海新区大港城市建设综合开发公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道(东)352号。法定代表人：王景强，经理。委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师所事务所律师。上诉人刘健因与被上诉人天津滨海新区大港城市建设综合开发公司（以下简称大港城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初29417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘健上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持刘健的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由大港城建公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误。一审法院没有查清涉案房屋交付时间的问题。大港城建公司在交房时隐瞒了自身未取得准交证的情况下，将涉案房屋交付给刘健使用，违反了双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条的约定，已经构成违约，理应承担逾期交房的违约责任。2020年7月31日，刘健在涉案房屋的电梯里看到大港城建公司张贴的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，才知道大港城建公司在2019年6月20日通知刘健交房时隐瞒了自身未取得准交证的事实。如果当时大港城建公司向刘健告知收房时没有取得准交证的话，刘健是不会向大港城建公司缴纳相关费用并去收取房屋钥匙。刘健在整个收房过程中不存在任何过错，一审法院不应将大港城建公司未取得准交证而交房的过错转嫁到刘健身上，让刘健为大港城建公司的违约行为分担70%的违约赔偿责任，明显不公。大港城建公司辩称，一审法院对本案事实的认定、法律适用正确，审判程序合法，刘健上诉没有任何事实和理由的根据，请求驳回其上诉，维持一审判决。根据一审法院调查核实的证据以及二审刘健提交的上诉状，足以证明刘健是在2019年3月11日已经取得并占有使用该房屋的事实。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付，本案所涉房屋自2018年10月26日就已经验收合格，而且该房屋并不缺失由购买人有效使用的任何功能，所以自交付该房后，就不应再承担违约责任，但是考虑到当时是没有准交证交给刘健的，适当承担一点也可以接受。刘健向一审法院起诉请求：1.判令大港城建公司向刘健支付逾期交房的利息48890元（自2018年5月31日起至2020年7月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金14667元；2.本案诉讼费用由大港城建公司承担。一审法院认定事实：2016年5月21日，大港城建公司（甲方）与刘健（乙方）签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称合同）。合同约定，乙方购买甲方开发建设的位于天津市滨海新区大港学府南路以南、育秀街以东阳××号楼，配建1-1号楼××号房屋，建筑面积98.84平方米，房屋总价款875722元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，未经验收或验收不合格的不得交付使用，甲方于2019年5月30日前将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同，按延期交付互不追究责任方式处理；乙方应于2018年5月26日前一次性存入商品房首付款525722元，其余价款办理贷款；除遇不可抗力外，甲方如未按约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超出上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息同时，有权按照第1种约定，追究甲方违约责任：1．合同继续履行，甲方向乙方支付已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.001‰向乙方支付违约金。上述合同签订后，刘健如约支付了合同约定的购房款，大港城建公司给刘健开具了等额的增值税发票。涉案房屋于2018年10月26日竣工验收合格大港城建公司于2020年7月31日取得该房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2019年3月11日，刘健交纳物业费、水费、电费、装修押金、垃圾清运费等费用。刘健自认于2019年12月31日接收房屋。一审法院认为，刘健与大港城建公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行己方义务。刘健支付了全部价款，大港城建公司应依照合同约定，将竣工经验收合格并取得《天津市新建商品住宅准许交付使用证》的商品房交付刘健。大港城建公司抗辩扣减的停工天数23天，均为因重污染天气应急响应而短期停工的天数，应属于可以预见的情形，一审法院不予扣减。关于实际交房时间问题，大港城建公司抗辩，刘健缴纳物业费、水费、电费等费用时领取钥匙交付房屋，刘健对此不予认可，大港城建公司未提交充分证据予以证实，一审法院对其抗辩不予采信。刘健自认于2019年12月31日收房，一审法院认定交房时间为2019年12月31日。关于刘健主张的逾期交房利息和违约金问题，鉴于刘健已于2019年12月31日实际接收涉案房屋，故对其主张的利息和违约金应予酌减。逾期交房利息的计算方式为：以房屋总价款875,722元为基数，自2019年6月1日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至2019年12月31日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起2020年7月31日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的30%计算。逾期交房违约金的计算方式为：以房屋总价款875,722元为基数，自2019年6月1日至2019年12月31日，按日0.001‰计算，自2020年1月1日至2020年7月31日，按日0.001‰的30%计算。对于刘健请求调整违约金计算比例问题，大港城建公司不同意调整，且刘健损失以利息方式已经主张，故对此不予调整。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告天津滨海新区大港城市建设综合开发公司于本判决生效后十日内给付原告刘健逾期交房利息（以房屋总价款875,722元为基数，自2019年6月1日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至2019年12月31日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起2020年7月31日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的30%计算）和违约金（以房屋总价款875,722元为基数，自2019年6月1日至2019年12月31日，按日0.001‰计算，自2020年1月1日至2020年7月31日，按日0.001‰计算的30%计算）；二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计694元，由被告天津滨海新区大港城市建设综合开发公司承担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，二审的争议焦点为：2020年1月1日至2020年7月31日期间已付款利息、违约金是否应当全部予以支持。双方签订的合同约定，大港城建公司应于2019年5月30日前将符合约定条件的商品房交付刘健使用，而一审根据刘健自认的收房时间即2019年12月31日认定大港城建公司已向刘健交付房屋，大港城建公司并未提出异议。刘健收房后直至2020年7月31日，大港城建公司方取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，存在违约情形，但考虑案涉房屋确已竣工验收合格，且刘健已经实际收房的事实，一审就2020年1月1日至2020年7月31日期间已付款利息、违约金按照30%比例予以支持，考虑了合同履行的实际情况，并无不当之处，本院予以维持。综上所述，刘健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人刘健负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二一年六月一日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……