新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申1066号   再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王某，女，1972年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巨某，女，1951年8月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗某1，男，1977年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗某2，女，1979年1月19日出生，汉族，住广东省珠海市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄某1，男，1990年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄某2，女，1998年4月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。   被申请人（原审被告）：苗某3，女，1996年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被申请人（原审被告）：苗某4，女，1998年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   再审申请人王某因与被申请人巨某、苗某1、苗某2、庄某1、庄某2、苗某3、苗某4继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2019）新22民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某申请再审称，一、原审判决错误，哈密市兰花友谊综合园艺场是王某与苗承俊二人共同联合开发的，其中一部分财产属于王某所有，在没有清算王某的投资份额、所负外债之前，任何人无权分割农场财产。我与苗承俊以夫妻、家庭方式承包了哈密市花园乡二村的西戈壁荒地3000亩。我们采用借、转等方式共同筹集开发了荒地约1000亩土地，2002年10月尚有2000亩荒地没有资金开发，面临被政府收回的风险。苗承俊动员我向我的亲戚好友借钱，并于2002年10月18日与我签订《联合开发协议》。2002年，我以哈密市兰花友谊综合园艺场的名义与兰州永登兴鑫复合肥厂签下借款抵押合同，约定了借款300万元及利息，并将哈密市兰花友谊综合园艺场的1000亩已经开发的土地使用权抵押。苗承俊因身体原因很少参与管理、经营，由我用借款300万元用于剩下2000亩荒地的开发，建设了8眼机井、水泵、高压线、变压器等全套设备与设施。2009年9月15日，苗承俊因脑梗塞住院，为了防止意外发生，就给我写了关于哈密市兰花友谊综合园艺场的授权委托证明，此后哈密市兰花友谊综合园艺场就由我一人独自投资、经营、管理。苗承俊在健康状况XXX。苗承俊于2015年6月28日因病去世，期间住院治疗费用、丧葬费用也均是我一人承担。二、关于共有财产的分割问题，我与苗承俊在共同经营和生活中形成了共同共有财产的事实。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，同居期间的财产是共同共有。共同共有财产应当按照双方出资份额、所作贡献大小公平合理的予以分割。因哈密市兰花友谊综合园艺场系我与苗承俊的共同共有财产，且主要由我经营、管理，我对财产贡献较大，应当分割给我多一半的财产。另外根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条规定，也应当向我多分割财产。三、对王某主张的各项债务认定不清，判决有误。一审法院对王某主张的债务、水资源费、部分打井费用、计量设施押金、安装费、电力设施更换费用不予采信完全错误。对于所欠债务，王某提供了借款合同等证据；水资源费虽然约定由承包户缴纳，但承包户实际未缴纳。而水利部门只向哈密市兰花综合园艺场催缴，王某只有先行缴纳，再向承包户收取，但实际情况是土地被多次转包，王某根本收不上。如果王某收了，应当向交款人出具收据，或将缴费票据交给交款人，而实际交款票据均在王某手中，这充分说明这些水资源费是王某缴纳的。打井的费用是真实产生的，王某付完款后，收回欠条符合交易习惯和常理，没有退还的押金等也属于实际支出，应当予以计算。关于电力设施更换的事实，不仅有合同，而且还有国网新疆电力公司花园供电所告知书、安全隐患整改通知书、高压线路照片、新疆哈密春回鑫机电安装有限公司经办人刘春章出具的收据、借条，乌鲁木齐市电力器材工程有限公司收据等证据足以证实。四、关于实际开发荒地情况。2019年9月，哈密市伊州区人民政府下发文件，将所有土地全部无偿收回，目前有上千万债务需要分摊，仅可以分割财产为苗承俊名下三套房产。原审法院认定王某在被继承人死亡后收取2431587元承包费无事实依据。王某提供的证据证实，涉案土地到目前为止存在巨大债务尚未偿还，土地承包费既未收回，也未与承包户进行清算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   苗某1答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。苗承俊的财产系与我母亲巨某在婚姻关系存续期间共同积累而来。王某主张的巨额借款不真实，王某将哈密市兰花友谊综合园艺场的公章侵占。王某还伪造各项债务和投入，原审法院未予认定正确。关于房屋份额的问题，在原审审理过程中，双方就达成了房屋维持现状不予分割的协议。综上，请求驳回王某的再审申请。王某再审审查期间向本院提交以下证据：1.2016年-2018年三年所收土地承包费票据，用以证实土地收入和支出；2.1997年-2007年王某支付工资4份汇总表，证实王某共支出工资24034000元，哈密市兰花友谊综合园艺场一直处于亏损状态；3.10张银行汇款单，证实向巨某借款，至今未还；4.提交27张收款收据，合计26000元，证实向庄某1支付的学费、生活费；5.提交8张哈密市国土资源局出具的发票，证实王某支付土地租赁费376440元；6.提交企业法人登记注册事项，证实苗承俊只是哈密市兰花友谊综合园艺场负责人，其投入没有证据证实；7.提交住宅认购合同1份；8.提交哈密市兰花友谊综合园艺场会计账目一套；9.证明一份，证实哈密市兰花友谊综合园艺场已经被哈密市政府于2019年无偿收回。   苗某1经质证，对上述证据真实性、合法性、关联性均不认可。巨某、庄某1、庄某2提交书面质证意见称，对上述证据真实性、合法性、关联性均不认可。因苗某1、巨某、庄某1、庄某2对上述证据真实性不予认可，本院将综合全案事实对上述证据予以认定。   本院经审查认为，一、关于王某主张哈密市兰花友谊综合园艺场系其与被继承人苗承俊的共同共有财产有无事实和法律依据。根据已生效的哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初4082号民事判决以及哈密市中级人民法院（2018）新22民终444号民事判决，王某起诉要求确认哈密市兰花友谊综合园艺场为其与苗承俊共同所有财产，各占50%份额的诉讼请求被驳回，并且上述判决认定哈密市兰花友谊综合园艺场在巨某与苗承俊婚姻存续期间设立、发展，故该个人独资企业应属于巨某与苗承俊的共同财产，对哈密市兰花友谊综合园艺场的债权、债务由全体合法继承人共同分割。故王某在本案中仍提出要求确认哈密市兰花友谊综合园艺场为其与苗承俊共同财产的诉讼主张与生效判决认定的事实相悖，该再审请求没有事实和法律依据，再审理由亦不能成立。   二、关于王某主张应当根据其对哈密市兰花友谊综合园艺场贡献以及其子女的情况应由其多分割遗产份额的主张能否成立的问题。承前所述，哈密市兰花友谊综合园艺场为苗承俊于巨某的共同财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国继承法》（1985年4月10日通过，1985年10月1日起施行）第十条规定：“遗产的法定继承人包括配偶、子女（包括婚生和非婚生子女）、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”虽苗承俊在与巨某婚姻关系存续期间又与王某共同生活，但并未形成婚姻关系，同居关系一方当事人对对方遗产不具有继承权。原审法院考虑到王某对哈密市兰花友谊综合园艺场的经营、管理投入的贡献，已经酌情增加对王某与苗承俊非婚生子女苗某3、苗某4分割遗产份额。故王某的该项再审申请理由不能成立。   三、关于王某主张哈密市兰花友谊综合园艺场的各项债务及王某为哈密市兰花友谊综合园艺场支出的各项费用的问题。根据一审法院依职权向哈密市伊州区花园乡农业（畜牧业）发展服务中心以及多户农户依据所作调查笔录，并据此认定承包土地的农户直接向水管部门交纳水资源费后的收款收据显示哈密市兰花友谊综合园艺场交纳，王某仅以交纳水资源费用的收款收据用以证实水资源费由其交纳依据不足，并不予支持其该项主张并无不当。关于打井费用，王某仅提交金额为25万元的欠条，无其他证据佐证，不能证明其主张的打井费用。关于电力设施更新费用，二审法院确认王某确实存在投入，并根据哈密供电公司复函及现场勘查情况，酌情认定874500元。关于王某主张哈密市兰花友谊综合园艺场的各项外债，因其提交的证据无法证实上述债务的真实性，高额借款亦没有款项支付凭证予以佐证，且借条借款合同中没有苗承俊的签字确认，故该项再审理由亦不能成立。   四、关于王某主张分割房产的问题。王某主张位于兰州市城关区延寿巷4号1202号、七里河区小西湖东街5栋1单元502室以及珠海市香洲情侣中路扬名海2单元2803室的房产属苗承俊所有，但未向法院提供房产登记信息等相关证据证实，故该项再审理由不能成立。   经审查，王某再审审查期间提交的证据均形成于原审之前，王某怠于行使自己的举证权利，未在合理的举证期限内提交证据。现向本院提交上述证据，因巨某、苗某1、庄某1、庄某2对上述证据真实性不予认可，且无法推翻本案原审法院已经认定的事实，故本院不予采信。   综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审  判  长   祁 万 杰   审  判  员   伊   利   审  判  员   葛 瀚 文   二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日   法 官 助 理   毛 静 怡   书  记  员   傲云才次克