河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6534号上诉人（原审被告）任喜针，女，1976年1月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人李永，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省息县。与任喜针系夫妻关系。被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。统一社会信用代码91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。上诉人任喜针因与被上诉人平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初7027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人任喜针及其委托代理人李永，被上诉人平安银行的委托代理人李晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向一审法院起诉请求：1、判令任喜针偿还平安银行剩余贷款本金64592.54元；2、判令任喜针支付逾期利息（含利息、罚息、复利）8370.12元，（暂计算至2021年1月12日，自2021年1月13日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令任喜针支付平安银行为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令任喜针不履行上述给付金钱义务，平安银行有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为XXXX，车架号为LGXXXXXX的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由任喜针继续清偿；5、本案的诉讼费由任喜针承担。一审法院经审理对事实认定如下：1、借款人为任喜针。2、借款金额为11.4万元。3、借款期限为36个月，自2018年8月7日至2021年8月7日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。7、借款人未按约定偿还贷款本息的，平安银行有权自逾期之日按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。8、担保情况：任喜针以其名下的东风日产牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为XXXX）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：任喜针自2020年3月7日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月12日，任喜针尚欠平安银行借款本金64592.54元、逾期利息8370.12元，共计72962.66元。10、平安银行为实现债权支出的律师费2000元。一审法院认为：平安银行、任喜针签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，平安银行依约向任喜针账户发放贷款，任喜针未按期还款，已构成违约，故平安银行主张任喜针偿还贷款本金、逾期利息，符合双方合同约定，予以支持。平安银行主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，予以支持。平安银行主张对任喜针名下的东风日产牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为XXXX）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、任喜针于本判决生效之日起十日内偿还平安银行贷款本金64592.54元、逾期利息8370.12元，共计72962.66元（暂计算至2021年1月12日），之后的逾期利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、任喜针于本判决生效之日起十日内支付平安银行律师费2000元；三、平安银行有权就任喜针名下的东风日产牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为XXXX）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，由任喜针负担。任喜针上诉称：一、关于平安银行主张的归还贷款本金的问题。任喜针于2018年8月7日从平安银行贷款114000元整，分36期等额还款，于2018年9月7日开始还款，最后一次还款是2020年2月7日。2020年3月7日开始逾期，中间已还36期中的18期，应该认定为已还本金是114000元的一半为57000元。因此平安银行所主张的未还本金64592.54元无事实依据。一审法院未查明事实情况就判决任喜针偿还剩余贷款本金64592.54元存在失误，请二审予以纠正。二、贷款利息的认定。任喜针在贷款合同签订之前所了解到的本笔贷款的年利率是4.75%，也就是按4厘多来计算息的。借款合同约定的年利率是4.75%（上浮/下浮）278.947%，银行每次短信通知任喜针还款数额全是按上浮278.947%来计算的。贷款114000元分期36期每期还4121.37元，为何合同中不直接注明按4.75%上浮278.947%来计算贷款利息，还要写上“下浮”的字样。是不是有存在故意误导和隐瞒真实意图。再者本合同要确定的基准利率具体上浮多少是贷款成本应该明确，贷款利息也应该是供需双方共同商定而不应是银行以格式化条款随意决定，再者平安银行也未对要按4.75%上浮278.947%收取贷款利息尽到特别告知说明义务。中国人民银行公告（2021）第3号令规定，为维护贷款市场竞争秩序，保护金融消费者合法权益，所有贷款产品均应明示贷款年化利率，应当以明显的方式向借款人展示年化利率，并在签订合同时载明，由此可见就是对《个人担保贷款合同》中贷款利率不载明的错误作法的纠正，因此平安银行在对该项逾期利息（包含已支付的贷款利息）的诉讼请求中本身已经存在违规的过错和违反大众认知，更无事实依据。一审法院不考虑本案的真实情况和相关法规法令，仅凭平安银行罗列的所谓清单对任喜针作出错误判决，有违公平公正，请二审予以纠正。三、关于任喜针办理114000元贷款被先后捆绑二份平安保险的问题（即贷款成本）。任喜针申请本案114000元贷款前被告知需要购买平安银行的一份7800元的保险方能有资格申请办理贷款，于是任喜针于2018年8月1日通过邮政银行交纳了平安保险费，在办理本案114000元贷款时被平安银行又增加捆绑了另一份7800元的贷款，同时用此笔贷款又被捆绑办理一份7800元平安保险，至此任喜针实际是一共办理了两份贷款共121800元（一份114000元，一份7800元），两份7800元的保险共15600元，贷款金额121800元，被买保险金额15600元，任喜针实际使用贷款106200元，占总贷款金额的比例是87.192%。平安银行此错误行为就是典型的套路贷，砍头息、高利贷是法律明确禁止的。2021年3月12日中国人民银行公告（2021）第3号令第三条对贷款成本有明确规定。一审法院明知此种案情并且在任喜针也作出了举证的情况下，仍然不顾本案的实际情况作出错误判决，这有违法律的公平公正，请二审法院予以纠正。四、律师费和诉讼费应由平安银行承担。1、平安银行明知自身在前期贷款产品宣传、中期签订《个人担保贷款合同》、后期收回贷款本金和收取贷款利息的活动中存在有严重的误导、欺瞒借款人的过错，本身就是违约行为。反而利用法庭不可能具备针对本案特点涉及有关的专业技能和重先入为主而轻事实的审理审查漏洞，委托律师提起诉讼，本身就是不合法的行为。法庭不是某些单位和个人谋取不法利益的平台和工具，所以律师费应由平安银行承担。2、平安银行对贷款剩余本金和利息及逾期计算不准确，诉讼理由和诉讼标的总金额不符合事实，所以案件受理费837元也不准确，判决由任喜针承担有失公允。五、平安银行和一审法院依照废止的《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，第一百七十九条之规定提起诉讼和作出（2021）豫0191民初7027号民事判决书属适用法律错误。《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条规定，本法自2021年1月1日起施行，《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等九部法律同时废止。因此，请二审法院予以纠正。上述事实非常清楚明确，但一审法院不顾上述事实，不依当庭调查实际事实为依据，错误的依照被明令废止的法律法条作出错误的裁决。请求撤销一审判决，改判驳回平安银行对任喜针的诉讼请求。平安银行答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。一、双方签订的《个人担保贷款合同》第四十四条约定，本合同的还款方式为每月等额还款，合同第十七条第一款中明确了等额还款下的每期还款额的计算方式，双方应遵守合同约定，任喜针应按照还款计划表按期履行还款义务，而不能按照任喜针所述计算方式，认定每期的还款本金数额相同。任喜针前18期的正常还款，也是对该还款方式和还款金额的认可。另根据个人消费贷款申请表、还款计划表及任喜针的实际还款中，均可明确认定本案所涉合同的利率为年利率18%。故一审法院关于剩余本金和利息的数额，认定事实清楚。二、根据平安银行原审中提供的个人账户交易明细清单和在二审中提供的平安银行保险费贷款申请表、《个人担保贷款合同》等证据，均可证明任喜针向平安银行申请两份贷款，与平安银行签订了两份贷款合同，平安银行依约给任喜针发放两笔借款，分别为114000元和7800元。两份借款均是经任喜针申请，并自愿签订合同，平安银行不存在捆绑销售。平安银行按约放款两笔，至于放款后，任喜针将款项用于何处，均系任喜针的自我处分行为，与平安银行无关，任喜针所述的“套路贷”、“砍头息”等不符合客观事实，更不能成为其逃避还款的理由。三、根据《个人担保贷款合同》第二十八条约定，因任喜针逾期偿还借款，导致平安银行催款产生的费用，包含律师费、诉讼费等，由任喜针承担。该条款已使用加黑加粗的形式予以提醒，且律师费金额未超国家及行业标准，依法应该由任喜针承担。请求驳回任喜针的诉讼请求，依法维持原判。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，任喜针与平安银行签订《个人担保贷款合同》，约定借款金额114000元，贷款期限36个月。合同约定按期等额还款，并载明了每期还款金额的计算公式。据此计算，每月应还本金和利息并不相同，但本息之和相同。平安银行提供的还款明细表显示每月还款本金数额递增、利息数额递减，但本息之和相同，并不违背合同的约定。任喜针称其已还款18期，已还和未还本金均应按借款本金的一半计算，即未还本金应为57000元，缺乏依据，其该项主张不能成立。关于借款利息问题。双方签订的《个人担保贷款合同》约定，本合同贷款利率按照人民银行同期贷款基准利率4.7500%（上浮／下浮）278.9474%，任喜针签字的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》载明贷款年利率18%，与上述4.7500%上浮278.9474%标准一致。任喜针称平安银行未对贷款利息尽到告知说明义务，主张该利息标准错误，理由不能成立。本案借款之外，任喜针另向平安银行贷款7800元，任喜针签字的《平安银行保险费贷款申请表》载明本人因购买保险向平安银行申请保费贷款，特此授权平安银行将保费贷款7800元全部划付给平安养老保险股份有限公司上海分公司的指定账户。任喜针称平安银行在办理上述114000元贷款时捆绑办理该7800元贷款和保险，缺乏证据予以证明，任喜针主张其仅使用本案贷款106200元，该项主张亦不能成立。关于律师费。《个人担保贷款合同》约定，任喜针到期没有偿还贷款本息，导致平安银行为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由任喜针及担保人负担。平安银行因本案诉讼与北京德和衡（重庆）律师事务所签订了《委托代理协议》，并向该律师事务所支付了律师费2000元。平安银行要求任喜针承担该律师费，具有合同依据。综上，任喜针的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此规定，本案一审判决适用法律并不错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1674元，由任喜针负担。本判决为终审判决。审判员  张永军二〇二一年六月三日书记员  翟贝贝