广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终364号 上诉人（一审原告）：广西田阳县金旭实业发展有限责任公司，住所地：百色市田阳区百育镇四那砖厂院内。 法定代表人：梁汛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄汉斌，广西凌盛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：百色市田阳区洞靖镇太平村太平屯一组。住址：百色市田阳区洞靖镇太平村太平屯。 负责人：梁振昌，该小组组长。 被上诉人（一审被告）：百色市田阳区洞靖镇太平村太平屯二组。住址：百色市田阳区洞靖镇太平村太平屯。 负责人：谭少良，该小组组长。 被上诉人（一审被告）：百色市田阳区洞靖镇太平村太平屯三组。住址：百色市田阳区洞靖镇太平村太平屯。 负责人：黎保就，该小组组长。 被上诉人（一审被告）：百色市田阳区洞靖镇太平村太平屯四组。住址：百色市田阳区洞靖镇太平村太平屯。 负责人：谭少坡，该小组组长。 四被上诉人的共同委托诉讼代理人：黎成界、谭绍显、谭勇、谭玉作，均为本村村民。 上诉人广西田阳县金旭实业发展有限责任公司与被上诉人百色市田阳区洞靖镇太平村太平屯一、二、三、四组合同纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2021年4月7日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人广西田阳县金旭实业发展有限责任公司的委托诉讼代理人黄汉斌，被上诉人百色市田阳区洞靖镇太平村太平屯一、二、三、四组的委托诉讼代理人黎成界、谭绍显、谭勇、谭玉作到庭。本案现已审理终结。 广西田阳县金旭实业发展有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人未按合同约定协助上诉人办理砍伐相关手续，反而发出解除合同的函，上诉人为此起诉至法院请求确认该函无效，二审法院作出终审判决确认该函无效后，被上诉人仍未协助上诉人办理砍伐手续，直至2018年3月上诉人才办理砍伐手续并取得《林木采伐许可证》，被上诉人已经违约，一审认定被上诉人没有违约是错误的；2、合同约定的林地面积有部分至今还有其他村民种植林木，被上诉人并未处理腾出林地交付给上诉人，被上诉人的行为已构成违约，应承担违约责任，一审未对此进行认定是错误的。 百色市田阳区洞靖镇太平村太平屯一、二、三、四组辩称，签订合同时是确定有2000亩的，上诉人已经经营15年，现在才主张交付的面积不够。是上诉人没有去开发林地，上诉人主张还有村民使用林地与事实不符。 广西田阳县金旭实业发展有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告违约金302400元；2、依法判令被告赔偿原告经济损失1600000元；3、依法判令被告继续履行《山地承包合同书》。 一审法院认定事实：2006年9月12日，由当时田阳县洞靖乡太平村民委员会、田阳县洞靖乡人民政府、田阳县洞靖乡林业站作为合同监证方，原告作为承包方（乙方）与被告为发包方（甲方）签订了一份《山地承包合同书》，约定由原告承包被告集体所有的位于地名为庭烟、那岩、百农、岩塘共2000亩山地用于开发造林，承包期为30年，从2006年9月12日至2036年9月12日止。承包费为每亩每年8元，共计2000亩。承包费支付方式为“实行分期付清，每一年为一期支付一次，第一年以种植完成后一个月内付清，以后第二年起每年月日（具体日期留空）前一次性付清该期的土地承包费，由原告先交来年承包金后再行承包，直至承包期满”。双方还对承包地基础设施建设及管理、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定，其中，在违约责任中约定：“如乙方不按时向甲方足额支付土地承包费，视为乙方违约，违约金为人民币叁万元，逾期达九十日的，合同效力终止，甲方有权收回土地使用权，并追索承包费、违约金，地上附着物及设备由甲方处理。”合同经被告方全体村民集体讨论通过，并由村民委托黎成灿等10位村民作为代表与原告签订并对合同办理公证手续。合同签订当日，田阳县公证处出具（2006）桂阳证字229号公证书。合同签订前，原告于2005年7月20日向被告预付承包金5000元作为承包山地订金，2007年1月25日原告向被告支付承包金43000元。因原告未及时支付承包费及双方对承包费数额有分歧，2013年10月15日，由洞靖镇政府及司法所相关干部在场协调，原告（乙方）与被告方7位村民作为甲方（其中谭玉作为小组长，梁振映是太平村民委员会文书）签订了《山地承包合同补充协议》，该协议进一步确定原告按2000亩的面积支付承包费，同时对承包期、承包费的数额及支付期限作了调整：“第二轮以后每轮承包时间为六年，第二轮从2014年9月12日至2020年9月12日。承包金每亩每年贰拾元（20元／亩年），乙方必须在本期第六年2020年9月12日前足额付给甲方贰拾肆万元。每六年为一期，以此类推，逾期者即是违约。”双方还约定“乙方在第一轮砍伐桉树完成一个月内，甲方必须无条件交付足够2000亩以上的山地给乙方承包，并处理好荒山上的所有林木，不得影响乙方开发林地造林。乙方种与不种完这些土坡面积，都要按约支付给甲方2000亩的承包金。”并于约定协议签订当天，乙方支付给甲方自2009年至2014年，每年16000元，共计96000元的承包金。甲方必须无条件协助乙方办理砍伐及相关手续，甲方办理完第一轮砍伐手续后五天内，乙方支付给甲方建设赞助费84000元，乙方才能开工砍伐林木。双方还约定将违约金数额自第二轮承包期起调整为每次50万元。协议签订当日，原告依据协议约定向被告支付了承包金96000元，该款于2014年1月11日发放到被告村民手中。2016年11月6日，被告以原告逾期支付承包费达90日为由，向被告发出关于解除《山地承包合同》的函，原告收到函后于2016年11月20日向一审法院提起诉讼，请求确认该函无效。一审法院于2017年5月4日作出（2016）桂1021民初1645号民事判决书，确认该函无效。被告不服上诉至百色市中级人民法院，该院于2017年8月14日作出（2017）桂10民终1031号民事判决书，驳回上诉，维持原判。期间，原告于2016年11月22日与潘东签订《速生桉林木买卖合同》，约定将其在被告承包山地的速生桉林地约1027亩承包给潘东砍伐运输，总价格为500万元。该山地速生桉树于2019年砍伐完毕。原告并未实际向潘东支付所谓的赔偿金额。 一审法院认为，原、被告签订的《山地承包合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已经实际履行，故合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行。在履行本案合同过程中，双方于2013年10月15日签订了《山地承包合同补充协议》，变更了承包金数额及其支付方式，双方当事人应当按照补充协议行使权利和履行义务。双方在补充协议中约定：“乙方在第一轮砍伐桉树完成一个月内，甲方必须无条件交付足够2000亩以上的山地给乙方承包，并处理好荒山上的所有林木，不得影响乙方开发林地造林。乙方种与不种完这些土坡面积，都要付给甲方2000亩的承包金。”同时还约定：“原告支付给被告2009年至2014年共六年的承包金，每年16000元共计96000元的承包费。甲方必须无条件协助原告办理砍伐及相关手续，甲方办理完第一轮砍伐手续后，乙方支付给甲方建设赞助费84000元后才能开工砍伐林木。”2016年11月6日，被告以原告逾期支付承包费达90日为由，向原告发出关于解除《山地承包合同》的函，原告收到函后于2016年11月20日向一审法院提起诉讼，至百色市中级人民法院于2017年8月14日终审判决期间，双方对争议的林地应当停止相关的权利义务，等待法院的最终裁决。此外，原告未提交此后被告未履行协助办理砍伐及相关手续的证据，故原告主张被告违约，造成其直接经济损失1600000元，没有事实和法律依据，一审法院未予支持。根据原告提交的证据，目前原告实际开发被告的山地共1027亩，根据双方补充协议约定，原告种与不种完这些土坡面积，都要付给被告2000亩的承包金，可以认定双方均认可被告当时并未足额交付原告2000亩山地面积，但双方未约定该行为是属于违约。故双方在补充协议约定，原告应在第一轮砍伐桉树完成一个月内，被告必须无条件交付足够2000亩。由于双方未就山地的交付方式进行约定，应按双方首次交付山地时的方式，由原告继续按照《山地承包合同》附件所标明的四至范围开发至2000亩。故原告主张被告未足额交付山地面积的行为属违约，要求被告承担违约责任支付违约金302400元，没有事实和法律依据，一审法院未予支持。综上所述，被告未按合同足额交付2000亩山地及被告未按合同约定协助原告办理砍伐及相关手续的行为，未构成根本违约，不应当承担违约责任，故原告请求被告支付违约金及赔偿经济损失，于法无据，一审法院未予支持。但原告请求被告继续履行《山地承包合同》，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、原告广西田阳县金旭实业发展有限责任公司与被告百色市田阳区洞靖镇太平村太平屯一组、二组、三组、四组于2006年9月12日签订的《山地承包合同》继续履行；二、驳回原告广西田阳县金旭实业发展有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费21922元，本案适用简易程序审理减半收取10961元，由原告广西田阳县金旭实业发展有限责任公司负担10911元，由被告百色市田阳区洞靖镇太平村太平屯一、二、三、四组负担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人向法庭提交以下证据：太平村面积情况，证明被上诉人没有按约足额交付林地给上诉人，存在违约行为。 被上诉人质证认为，在签合同时已经让林业站勾过图，面积有2000亩，是上诉人没有去开发。 被上诉人无新证据向法庭提交。 对于当事人二审提交的证据，结合双方的举证、质证意见，本院认证如下：上诉人提交的证据不能证明其所证明目的，不予采信。 二审经审理查明，经2021年换届选举后，被上诉人百色市田阳区洞靖镇太平村太平屯一、二、三、四组的组长分别变更为梁振昌、谭少良、黎保就、谭少坡。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《山地承包合同》、《山地承包合同补充协议》合法有效，双方均应按约履行合同义务。上诉人向被上诉人支付林地承包金后，在合同约定的林地范围内开发种植林木。上诉人主张被上诉人未足额交付合同约定的承包林地面积2000亩，仍有部分林地被当地村民占用，被上诉人应承担违约责任。对此，本院认为，合同于2006年签订后上诉人即开始开发造林，但时隔14年才对林地面积提出异议即提起本案诉讼，所提交的证据并不足以证实该主张，亦不能排除上诉人自身未完全开发约定的林地面积的可能性，故该主张证据不充分，理由不成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人未按约协助办理砍伐手续，应承担违约责任，但所举证据仅能证实办理砍伐手续并取得《林木采伐许可证》的时间，其未能按照与案外人潘东所约定的时间办理砍伐手续而造成损失不能就此认定系因被上诉人未协助办理而导致，故对该主张，本院亦不予以支持。 综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21922元，由上诉人广西田阳县金旭实业发展有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  张力夫 审 判 员  玉 江 二〇二一年五月二十五日 法官助理  胡芯瑜 书 记 员  陈 杨