海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终1118号   上诉人（原审被告）：邢福开，男，1957年9月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人（原审被告）：黄槐姣，女，1958年7月29日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人（原审被告）：邢孔创，男，1981年8月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人（原审被告）：邢日雄，男，1984年9月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   共同委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：黄彩妹，女，1953年8月5日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县28号。   委托诉讼代理人：蔡宁，男，1975年10月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人邢福开、黄槐姣、邢孔创、邢日雄因与被上诉人黄彩妹排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   邢福开、黄槐姣、邢孔创、邢日雄上诉请求：1.撤销一审判决，驳回黄彩妹一审的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由黄彩妹承担。事实与理由：一、一审认定“案涉宅基地上的房屋由黄彩妹出租给他人居住”错误，双方发生纠纷后，案涉房屋现已无人居住。一审法院忽视本村集体重新将案涉宅基地规划给邢福开及黄彩妹的事实，导致作出错误判决。本村集体已经将案涉宅基地重新规划给了邢福开及邢福汉，据此取得宅基地使用权，并非基于继承取得。二、一审法院认定“现邢福开等人在案涉宅基地中间空地上堆放沙土，有碍通行，邢福开英应当将沙土迁走”错误。邢福开堆放沙土不影响通行，也没有超出宅基地的使用范围，从相邻通行关系出发，邢福开的行为亦符合法律规定。综上，请求二审法院支持邢福开、黄槐姣、邢孔创、邢日雄的上诉请求。   黄彩妹辩称，1.黄彩妹长期占有和使用宅基地，邢福开的行为已经构成对黄彩妹的侵害；2.黄彩妹对自建房屋的居住使用及出租行为，是正当权利，与邢福开、黄槐姣、邢孔创、邢日雄无关；3.佛老村委会将宅基地重新划分，并没有真正产生排他性法律效力，没有赋予邢福开、黄槐姣、邢孔创、邢日雄使用土地的合法权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   黄彩妹向一审法院起诉请求：1.判令邢福开、黄槐姣、邢孔创、邢日雄停止对黄彩妹位于乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会十队28号房屋的侵害，并将堆放在黄彩妹房屋前的沙土和水泥砖清理迁走，排除妨害；2.案件诉讼费由邢福开、黄槐姣、邢孔创、邢日雄承担。   一审法院认定事实：黄彩妹与邢福开系叔嫂关系，黄彩妹的丈夫邢福汉（已故）与邢福开系同胞兄弟关系。黄彩妹与邢福开争议的宅基地位于乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会沙土坡第十村民小组宅基地方格，四至范围为：东至第十村民小组陈清兰和邢孔良宅基地中间相隔约四米村道、南至第十二村民小组黄泽伟宅基地中间相隔约四米村道、西至第十村民小组陈运凯和陈运涛宅基地、北至第十村民小组黄泽通宅基地。该宅基地系第十村民小组（原第十生产队）于1973年划分给黄彩妹丈夫邢福汉与邢福开父母名下的宅基地。涉案宅基地上现建有房屋数间，其中西侧房屋、北侧房屋均已损坏，无法居住。黄彩妹及其丈夫邢福汉（已故）在涉案宅基地上建造房屋居住30余年，目前涉案宅基地上的房屋由邢福开出租给他人居住。2010年1月5日，乐东黎族自治县自然资源和规划局制作了涉案宅基地的《宗地资料》（编号为46903310720402172019），该《宗地资料》显示权利人为邢福汉，乐东黎族自治县自然资源和规划局在一审法院调取该《宗地资料》时注明“该图为我局2010年开展农村宅基地确权工作的初步调查成果，未确权发证，不作为土地权属证明”。黄彩妹主张涉案宅基地其夫妻二人享有使用权，邢福开认为该宅基地系父母分家时分给黄彩妹丈夫邢福汉与邢福开共同使用。2018年4月16日，邢福开向佛老村委会申请处理，佛老村委会成立调查组调查取证，于2019年8月24日作出《关于第十村民小组邢福开与黄彩妹宅基地使用权纠纷的处理意见书》，作出处理意见：将纠纷宅基地按东西走向平均分成二等份，北边宅基地使用权归属黄彩妹使用，南边宅基地使用权归属邢福开使用。佛老村委会作出处理意见后，在涉案宅基地上用红漆对黄彩妹、邢福开使用范围进行的标示。因邢福开未在涉案宅基地上建房，拉来沙土堆放在涉案宅基地上，引发本诉。   一审法院认为，黄彩妹主张排除妨害的基础条件是其对涉案宅基地具有合法的权属。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。黄彩妹提交了涉案土地的《宗地资料》，该《宗地资料》上的权利人虽然为丈夫邢福汉，但乐东黎族自治县自然资源和规划局明确表示，该《宗地资料》不能作为土地权属的证明，故黄彩妹没有提供充分的证据证明其对涉案宅基地享有合法的权属，应当承担举证不能的不利后果。根据物权的公示、公信原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记；经依法登记，发生效力。黄彩妹、邢福开均未取得涉案土地的合法权属证书，但依据佛老村委会的处理意见书、证人证言以及黄彩妹、邢福开的陈述，可以认定涉案宅基地系佛老村委会于1973年规划给黄彩妹丈夫邢福汉及邢福开父母使用的。其父母均已过世，故黄彩妹、邢福开及其兄弟姐们对涉案宅基地均具有合法的继承权。邢福开虽然主张其父母在世时曾对涉案宅基地进行过分配，但本案系排除妨害纠纷，涉案宅基地的分配情况不属于本案要处理的问题，邢福开可另案进行主张。因涉案宅基地系村集体规划给黄彩妹丈夫邢福汉及邢福开父母的宅基地，现其父母均已过世，在该宅基地分配情况未解决的前提下，黄彩妹与邢福开应维持土地现状，双方均不得妨碍对方正常使用。现邢福开、黄槐姣、邢孔创、邢日雄在涉案宅基地中间空地上堆放沙土，有碍通行，故邢福开、黄槐姣、邢孔创、邢日雄应将该沙土迁走。   综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、判令邢福开、黄槐姣、邢孔创、邢日雄于一审判决生效之日起十日内将其堆放在乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会十队28号宅基地中间的沙土迁走；二、驳回黄彩妹其他的诉讼请求。案件受理费100元，由邢福开、黄槐姣、邢孔创、邢日雄负担。   二审期间，邢福开、黄槐姣、邢孔创、邢日雄提供如下证据：证据一：涉案土地及地上状况图片（代理人与邢日雄于2021年4月1日上午拍摄），拟证明1.黄彩妹多年以前就没有居住、使用涉案土地及地上房屋，而是租给他人用于收废旧；2.现涉案地上的沙堆已经被清理，根本对任何人不构成妨碍。证据二：邢福开现在家庭住宅图片，拟证明邢福开家庭共11人，居住在一层三房一厅的平方，居住条件恶劣，客观上必须使用涉案土地新建房屋居住，邢福开在村集体划分的宅基地准备材料合情合理，邢福开现家庭成员：夫妻二人、大儿子夫妻、小儿子夫妻、共五个孙子。证据三：黄彩妹家庭住宅图片，拟证明黄彩妹与其中一个儿子居住在本村新建的两层楼房，邢福开在涉案土地修建房屋根本不影响其生活。黄彩妹质证认为，对证据一真实性有异议，据了解目前沙土还在堆放，无法辨别拍摄时间。对证据二证明内容有异议，即使家庭成员多，也不构成向黄彩妹索要宅基地的理由。对证据三真实性无异议，但与本案无关。本院认为，对以上证据真实性予以确认，证据一的拍摄角度有限，不能完整反映案涉现场全貌，故对其证明内容不予以确认；证据二、证据三与本案不具关联性，故对其关联性不予确认。   黄彩妹提供如下证据：相片4张，拟证明黄彩妹还在位于佛老村委会十队第28号户的房屋居住生活的事实。邢福开、黄槐姣、邢孔创、邢日雄质证认为，对证据的三性、证明内容均有异议，地点没有问题，但是只是摆拍。本院认为，对证据真实性予以确认，黄彩妹是否长期在此居住，并不影响黄彩妹具有本案诉权。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：黄彩妹主张邢福开、黄槐姣、邢孔创、邢日雄排除妨害是否有事实及法律依据。   本案中，邢福开与黄彩妹本系叔嫂关系，黄彩妹的丈夫虽然已经去世，两家亲戚关系尚存，理应和睦相处。黄彩妹在丈夫去世后，虽有到儿子家生活居住的情形，但邢福开也不应该随意堆放沙土，影响通行。涉案宅基地系村集体规划给黄彩妹丈夫邢福汉及邢福开父母的宅基地，继承问题尚未最终处理的情况下，黄彩妹与邢福开应维持土地现状，双方均不得妨碍对方正常使用。如邢福开临时占用场地堆放建筑材料，亦应及时清理。一审法院据此判决邢福开排除妨害，于法有据，应予维持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。邢福开、黄槐姣、邢孔创、邢日雄的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由邢福开、黄槐姣、邢孔创、邢日雄负担。   本判决为终审判决。   审判长 王天琳   审判员 管 娜   审判员 雷琼艳      二〇二一年六月二日   法官助理 柯光辉   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。