广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初660号原告：湛江市创安网络科技有限公司。住所地：湛江市赤坎区××××××军警雅苑公寓楼第3层3F-15号房。。法定代表人：陈俊安，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟永华、黄智，广东粤海律师事务所律师。被告：黄小芹，女，1973年5月27日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××027，住广东省廉江市×××××××××。委托诉讼代理人：赖春龙，广东国邦律师事务所律师。原告湛江市创安网络科技有限公司（以下简称“创安网络公司”）与被告黄小芹服务合同股权转让纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈俊安及诉讼代理人钟永华、被告的诉讼代理人赖春龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小芹立即向原告创安网络公司支付股权转让余款人民币95000元；2、判令被告黄小芹立即向原告创安网络公司支付逾期办理股权交割的违约金人民币378000元(450000元x28天x3%)；3、判令被告黄小芹立即向原告创安网络公司支付为实现债权发生的律师服务费人民币15000元；4、本案的诉讼费用由被告黄小芹承担。事实与理由：原告创安网络公司与被告黄小芹原来均为广东万仁汇网络科技有限公司的股东。该公司的注册资金为1000万元,原告的出资额为220万元,占该公司股份的22%;被告的出资额为780万元,占该公司股份的78%。2020年9月2日,原、被告双方签订了一份《股权转让合同》(属公司股东内部转让股权)。该合同主要约定如下:原告将其持有的22%的股份以价款为45万元全部转让给被告,被告应于2020年10月15日前向原告一次性支付股权转让款。自本合同签署之日起7个工作日为交割期(即2020年9月11日),在交割期内双方依法办理股权过户手续。如一方违约致使交割期限延期,应当向守约方按延期时间3%每天支付违约金。同时,被告还给原告立下《借据》(实为欠据)一份载明因债权债务发生引发诉讼的,债权人因为追偿此债务产生的律师费等损失,由债务人承担。合同签订后,被告并未按合同约定时间支付股权转让款给原告,经原告多次催促，被告分别于2020年11月24日和2020年11月30日以广东万仁汇网络科技有限公司的公户向原告的公户转入50万元和5万元,上述支付款项的摘要上均注明是信息技术服务费。由于被告之前尚欠付原告的软件开发服务费19.5万元,扣减该费用后,被告实际才支付了股权转让款35.5万元,余款9.5万元至今未有支付。另,被告为了引入新股东,也未按合同约定的时间配合原告办理股权过户,直至2020年10月9日被告找到新股东承接其受让的股权,再要求原告按照其指定的新股东制作股东会决议,将转让的22%股权分别变更至其新股东名下,故实际办理完成股权交割共逾期28天。原告认为,关于对股权转让款的支付及股权交割期限已有原被告双方自愿签订的《股权转让合同》作了明确约定,现被告不按合同约定全面履行义务,理应依法承担支付尚欠的股权转让款及支付违约金的责任。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、被答辩人要求答辩人支付股权转让余款人民币95000元没有事实依据。答辩人于2020年9月2日与被答辩人签订《股份转让合同》,该合同约定被答辩人将其持有的广东万仁汇网络科技有限公司22%股份转让给答辩人,答辩人应于2020年10月15日前支付该股份转让款人民币45万元给被答辩人。后于同日,经答辩人与被答辩人协商双方达成答辩人先向被答辩人借款人民币45万元用于支付答辩人应付被答辩人的上述股份转让价款,答辩人应于2020年10月15日前以现金或转帐的形式还清给被答辩人,双方并签订一份《借条》进行约定。由此可见,答辩人与被答辩人之间的股权转让价款,答辩人已付清给被答辩人,至于答辩人是否仍欠被答辩人借款人民币95000元,被答辩人应另案主张,因为股权转让款与借款毕竟分属不同的法律关系,不能合并审理,更何况被答辩人也没有主张答辩人偿还其借。二、被答辩人要求答辩人支付逾期办理股权交割违约金378000元没有事实和法律依据。首先,从日常逻辑推理来看,被答辩人将其原持有的上述股权转让给答辩人,答辩人不可能不配合,更不可能不肯受让该股权,只要被答辩人要求答辩人办理相应变更手续,答辩人肯定无条件配合。相反,是被答辩人不肯配合答辩人办理上述股权转让给答辩人,因为双方在《股份转让合同》及《借条》中约定办理上述股权转让变更登记在前,支付上述股权转让款及变更为还借款的时间在后。其次,答辩人与被答辩人及其他新受让股权股东于2020年10月9日召开的广东万仁汇网络科技有限公司股东会及签订的《股东会决议》是一个新的股权转让行为,被答辩人按答辩人的要求将其持有广东万仁汇网络科技有限公司的22%股权转让给答辩人指定的新受让股东,该行为性质是答辩人与被答辩人双方协商一致变更原《股份转让合同》中约定的股权受让人及变更时间,不存在答辩人违约的情形，是双方对原合同约定的变更。第三，该《股份转让合同》第六条约定“按延期时间3%支付违约金”并不是指按合同转让价的3%支付违约金。若按合同转让价的3%支付违约金,违约金显属过高,依法应不予支持。相反,若被答辩人恶意不配合答辩人办理涉案股权变更手续,向答辩人索取高额违约金显然也不应支持。更何况,逾期办理涉案股权变更,并不会导致被答辩人经济损失或增加被答辩人经济负担三、被答辩人要求支付其实现债权发生的律师服务费人民币15000元也没有事实和法律依据。答辩人不是不同意偿还尚欠被答辩人的95000元借款,而是不同意支付被答辩人要求答辩人支付其所谓的巨额的逾期办理股权交割违约金。答辩人认为自己根本不应承担被答辩人所主张的该项违约金的原因如本答辩状第一、第二部分所述,故答辩人认为被答辩人向法院起诉主张的不当利益所产生的律师服务费应由其自己承担,与答辩人无关。综上所述,答辩人认为被答辩人的诉讼请求不成立,恳请贵院审理后依法驳回被答辩人的诉讼请求,以维护答辩人的合法权益。经审理查明，原告创安网络公司与被告黄小芹原来均为广东万仁汇网络科技有限公司的股东。广东万仁汇网络科技有限公司注册资本1000万元，原告出资220万元，占该公司22%股份;被告出资780万元，占该公司78%股份。2020年9月2日,原、被告双方签订了一份《股份转让合同》。合同约定主要内容如下:原告将其持有广东万仁汇网络科技有限公司22%的股份以价款为45万元全部转让给被告,被告应于2020年10月15日前向原告一次性支付股份转让款。自合同签署之日起7个工作日为交割期。在交割期内，双方依据本合同及相关法律法规的规定办理合同股份过户手续。如一方违约致使合同约定的交割期限延期,应当向守约方按延期时间3%每天支付违约金。同一日,被告给原告立下《借据》一份，内容载明：“本人黄小芹于2020年9月2日向湛江市创安网络科技有限公司借款共计人民币45万元，定于2020年10月15日以现金或转账的形式全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖。因此债权债务关系产生的各项诉讼,债权人因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失,由债务人承担。”原告作为债权人和被告作为债务人分别在《借据》上签字盖章。上述合同签订及被告出具《借据》给原告后,被告并未按合同约定时间支付股份转让款给原告,经原告多次催促，被告分别于2020年11月24日和2020年11月30日以广东万仁汇网络科技有限公司的公户（账号：260××××××××××××481，开户行：广东南粤银行）向原告的公户（账号：201×××××××××××××016，开户行：中国工商银行湛江分行）转入50万元和5万元,上述支付款项的摘要上均注明是信息技术服务费。扣减被告之前尚欠原告的软件开发服务费19.5万元后,被告实际向原告支付了股份转让款35.5万元,尚欠股份转让款9.5万元未付。2020年10月9日，广东万仁汇网络科技有限公司召开由原告创安网络公司、被告黄小芹作为原股东参加，李君令、陈炳权、马淑兰、杨光、李欣檀作为新股东参加的股东会议并作出如下决议：同意黄小芹将占公司注册资本3%共30万元无偿转让给陈炳权；同意创安网络公司将占公司注册资本1%共10万元无偿转让给陈炳权、占公司注册资本5%共50万元无偿转让给李君令，占公司注册资本10%共100万元无偿转让给马淑兰，占公司注册资本5%共50万元无偿转让给杨光，占公司注册资本1%共10万元无偿转让给李欣檀；原股东均同意上述股权转让并放弃优先购买权。同意公司设立董事会，董事会成员5人，选举黄小芹、李君令、马淑兰、杨光、李欣檀为公司董事，选举黄小芹为董事长，选举陈炳权为公事监事，同意免去黄小芹公司执行董事职务，免去戚泽毅的公司监事职务，免去陈俊安经理职务。同意就上述决议事项重新制定公司章程。同一日，广东万仁汇网络科技有限公司召开由新的董事黄小芹、李君令、马淑兰、杨光、李欣檀参加的董事会并作出如决议：同意由董事会聘任黄小芹为公司经理，任期3年，同意由董事会解聘陈俊安公司经理职务。由于原告向被告追讨尚欠的股份转让款9.5万元及违约金未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告为聘请律师代理本案的诉讼，与广东粤海律师事务所签订《民事委托代理合同》，并为此向广东粤海律师事务所支付律师代理费15000元。本院认为，原告创安网络公司与被告黄小芹签订的《股份转让合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人应严格履行。根据原告主张及被告答辩意见，本案双方争议的焦点问题是：一、被告出具给原告的《借条》所载明的款项是欠款或是借款性质；二、在履行《股份转让合同》的过程中，被告是否存在违约行为；三、如被告存在违约行为，违约金如何计算；四、被告应否承担原告因支付律师代理费而产生的损失。关于争议焦点一。首先，根据庭审中原、被告的陈述，双方均承认原告并没有向被告支付《借条》中所约定的款项，而《借条》中约定的还款时间及金额与《股份转让合同》中所约定的被告应支付股份转让款的时间、金额一致。其次，被告向原告出具《借条》的时间与双方签订《股份转让合同》的时间均为同一日。结合被告在2020年1月16日出具给原告的《借条》，同样将其欠原告的软件开发服务费称为借款的事实，本院认为被告出具给原告的《借条》实为欠款性质。关于争议焦点二。《股份转让合同》约定被告应于2020年10月15日前向原告支付股份转让款45万元，但至2020年11月30日，被告仍欠原告股份转让款9.5万元未付，此为违约行为之一。其次，《股份转让合同》第三条约定办理股份转让交割期自合同签订之起7个工作内，但被告直至2020年10月9日才与原告办理股份转让手续，已逾期28天，此为违约行为之二。被告提出是原告不肯配合被告办理股权转让给原告，以及被告是按原告的要求将股权变更给新的受让股东的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信与支持。因此，被告在履行《股份转让合同》的过程中明显存在违约行为，应承担违约责任。关于争议焦点三。原告主张违约金的计算方法是以股权转让金额45万元为计算基数，按延期时间每日3%计算，延期28天，计违约金为370000元（450000元×28天×3%），但《股份转让合同》第六条违约责任条款并没有约定违约金以股权转让金额45万元为计算基数，仅约定一方违约致交割期限延期，应当向守约方按延期时间3%每天支付违约金。因此，应认定《股份转让合同》对违约金的约定不明确，原告主张被告支付370000元违约金的依据不足，本院不予支持。鉴于原告未能举证证明被告违约给其造成实际损失数额，本院酌情确定被告以股权转让金额45万元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布2020年9月份贷款市场的报价利率上浮30%（即1.3倍）计算违约金给原告。2020年9月份贷款市场的报价利率为3.85%（年利率），被告逾期28天办理股权交割手续，因此应支付的违约金为1727.75元（450000元×28天×3.85%×1.3÷365）。关于争议焦点四。被告逾期支付股权转让款给原告并逾期办理股权交割手续，导致本案的诉讼。根据被告出具给原告《借条》中做出“因此债权债务关系产生的各项诉讼,债权人因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失,由债务人承担”约定，被告应承担原告在本案中产生律师费支出15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄小芹应在本判决生效之日起十日内向原告湛江市创安网络科技有限公司支付股权转让余款95000元及违约金1727.75元。二、被告黄小芹应在本判决生效之日起十日内向原告湛江市创安网络科技有限公司支付律师代理费15000元。三、驳回原告湛江市创安网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取4310元，由原告负担3042元，被告负担1268元；诉讼保全费2960元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈国调六月三日书记员 吴  宇  君附：相关法律条文规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。