四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终1175号 上诉人（原审被告）：何山路，男，1971年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告）：四川久禾粮油有限责任公司，住所地四川省宜宾市南溪区裴石乡前进村一社。 法定代表人：陶治全，执行董事。 委托诉讼代理人：曾永辉，男，该公司员工。 上诉人何山路因与被上诉人四川久禾粮油有限公司（以下简称久禾公司）委托合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2021）川1503民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何山路上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2021）川1503民初308号民事判决；2.一、二审诉讼费由久禾公司负担。事实和理由：何山路于2019年6月入职久禾公司，是久禾公司的员工而非久禾公司的经销商，与久禾公司之间并不存在买卖合同关系，不应当承担案涉货款的支付责任。 久禾公司辩称，1.何山路与久禾公司之间没有劳动合同关系；2.本案中涉及的事实双方是无异议的，整个销售过程中每一笔每一单都是销售给何山路的，所有货款也都是由何山路支付的。 久禾公司向一审法院起诉请求：1.何山路偿还久禾公司欠款18203.5元及资金占用利息（利息自2020年2月21日起至货款付清之日止，按银行同期贷款基准利率4.75%计算）；2.本案诉讼费由何山路承担。 一审法院认定事实：久禾公司系经营粮食收购及销售，粮食加工、零售批发等业务的公司。久禾公司的总经理张修平与何山路协商后，由何山路负责为久禾公司开辟宜宾城区销售市场，主要销售各类大米，双方的交易习惯和交易方式为：久禾公司以确定的单价和数量分批次向何山路供货，何山路收到货物后自行找寻客户并向客户销售及收取货款，何山路按其从久禾公司处收货的单价及数量分批次向久禾公司支付货款。久禾公司与何山路对外销售的客户之间未发生直接的联系，何山路也未向久禾公司提供其客户的名称、购货及付款等情况。何山路在久禾公司处提货时，久禾公司填制“四川久禾粮油有限责任公司销售单”（以下简称“久禾公司销售单”），何山路或何山路委托的收货人在久禾公司销售单的“收货人”处签字（部分销售单上仅有送货人签字，无收货人签字），久禾公司的出纳黄江慈在“收款人”处签字。久禾公司销售单上载明了货物的品名、规格（每包米的重量）、单位（公斤）、数量（公斤）、单价（每公斤）、总价等。大部分久禾公司销售单上“客户名称”一栏为何山路，部分久禾公司销售单“客户名称”一栏为其他直接客户名称。久禾公司销售单一式五联，何山路持有第五联即客户联（绿色）。何山路向客户销售货物时，自行填写了一份销售单。根据何山路提交的销售单显示，何山路自行填写的销售单样式与久禾公司销售单样式一致，名称均为“四川久禾粮油有限责任公司销售单”。何山路自行填写的销售单中，客户名称一栏填写具体的客户名称，内容包括品名、规格（每包米的重量）、单位（袋）、数量（袋数）、单价（每袋）、总价等，何山路在自行填写的销售单的“收款人”处签字。 2019年7月3日至2020年1月8日期间，久禾公司分批次向何山路提供大米、米皮等米类货物，何山路以现金、微信转账等方式分批次向久禾公司支付货款。期间，何山路于2019年6月23日以销售二部的名义向久禾公司提交《关于在宜宾城区设立中转仓库的请示》（以下称“设立中转仓库请示”），内容为：何山路申请在宜宾城区设立中转仓库，目的为推进产品市场，便于货物配送和对宜宾区域销售人员上下班的集中管理和平时的培训。久禾公司的总经理张修平于2019年7月3日在设立中转仓库请示上签注意见“同意按此方案执行”。中转仓库设立后，何山路负责该中转仓库并管理杨敏、罗小兰、吴东洪、肖本树等销售人员。2019年8月18日，何山路以销售二部、宜宾仓库及其本人的名义向久禾公司提交《关于调离杨敏、罗小兰在销售二部的请示报告》（以下称“调离人员请示”），内容为何山路申请将杨敏、罗小兰二人从销售二部调离。张修平于2019年8月27日在调离人员请示上签注意见“同意辞退”。何山路在管理中转仓库期间，由何山路从久禾公司提货后，何山路及该中转仓库的其余销售人员自行找寻客户并向客户销售，并向客户收取货款。杨敏等销售人员销售货物后货款由何山路收取,再由何山路统一向久禾公司支付。久禾公司的出纳黄江慈于2019年7月18日向何山路转款1400元，于2019年8月至2019年12月期间每月向何山路转款3000元。何山路还以销售二部的名义在久禾公司报销货物下车费等费用。 2020年2月21日，久禾公司与何山路对账，形成对账单一份，载明：2019年7月3日至2020年1月8日期间，久禾公司每次向何山路供货的具体时间、产品型号、数量、单价、包数、总金额、收取货款的时间，客户名称一栏为何山路，摘要一栏注明所有供货均为销售。该对账单中对久禾公司于2019年8月11日、2019年9月7日、2019年11月27日、2020年1月8日向何山路供货但未收取货款的情况以红色字体标注，经计算，该部分货款共计50512元。同时，何山路在对账单上对退货的品名、包数、规格予以签字确认（其中2020年1月8日发出的货物全部退还），经计算，退还货物价值32335.5元，扣除退还货物的货款，何山路尚未支付的货款金额为18176.5元。同日，何山路从久禾公司处代收宜宾中转仓库租金1075元。 诉讼中，何山路提出因客户拖欠货款，导致何山路未向公司支付货款，为此，何山路提交了向客户宜宾正川医院有限责任公司、宜宾市翠屏区宋家养老服务中心及宜宾市叙州区高场养老服务中心销售货物时自行填写的三张销售单和三张增值税普通发票复印件。该三张销售单载明：向该三名客户销售的产品为50斤一袋的大米，单价为每斤2.2元即每千克4.4元。根据久禾公司、何山路于2020年2月21日签订的对账单显示，久禾公司向何山路提供的50斤（25KG）一袋的大米只有一种，单价为每千克3.9元。三张增值税普通发票载明：向该三名客户销售大米的销售方为宜宾沁仙米业有限公司，三张发票金额共计5500元。何山路在庭审中陈述称，该三名客户系肖本树联系的客户，久禾公司拒绝为该三名客户开具发票，何山路自行联系宜宾沁仙米业有限公司开具了发票并交付给该三名客户，该三名客户至今未支付货款。在第一次庭审中，何山路还出示了其向宜宾正川医院有限责任公司催收货款的电话录音，但未将录音制作副本向一审法院提交，在第二次庭审中，何山路撤回了该电话录音证据。 何山路对其系久禾公司员工的主张，还提交了如下证据：1.何山路作为久禾公司销售经理的名片；2.何山路与微信号“ren880723”（备注名称“任欣（久禾办公室）”）、“wxid_888wfctszcpd22”（备注名称“黄江慈（久禾出纳）”)之间的微信聊天记录，何山路述称，上述两个微信号分别是久禾公司办公室主任任欣、出纳黄江慈的微信号。上述微信聊天记录的内容为：与何山路联系制作名片，发放工资，杨敏、罗小兰、吴东红（洪）等人入职审批、离职结算以及报销下车费等事宜。久禾公司对上述名片、微信聊天记录的真实性、关联性均不予认可，但久禾公司确有办公室人员任希容、出纳黄江慈，久禾公司也拒绝提供办公室人员任希容的微信号。 另查明，久禾公司没有为何山路购买社会保险。一审法院于本案诉前调阶段即2021年1月21日向何山路送达民事诉状。 一审法院认为，久禾公司以确定的单价分批次向何山路提供大米等货物，何山路为久禾公司开辟宜宾城区销售市场，何山路及其管理的销售人员自行寻找客户对外销售货物，对外直接收取货款，何山路分批次向久禾公司支付货款。久禾公司未限制何山路对外销售货物的价格，何山路另行填写销售单向客户销售货物并收取货款，并且，何山路自行联系其他单位为客户开具发票。久禾公司未与何山路对外销售的客户之间产生联系，何山路也未向久禾公司提供其客户的名称、购货及付款等情况。在双方终止合作关系结算时，何山路将尚未销售的货物退还给久禾公司，久禾公司认可以何山路提货时的单价进行结算。上述交易习惯和交易方式表明，久禾公司、何山路之间成立了委托合同关系，即久禾公司作为委托人，委托受托人何山路对外代为销售久禾公司的产品，久禾公司以每月向何山路支付固定费用、不限制何山路对外销售价格等方式支付报酬。委托人可以委托人的名义或以自己的名义与第三人订立合同，故何山路无论是以久禾公司的名义还是以自己的名义对外销售货物，均系履行委托合同的内容。何山路对客户的选定、产品价格的确定、货款的收取等方面均有自主决定权，与作为具有劳动关系的员工为用人单位销售产品具有本质的区别。久禾公司未与何山路签订劳动合同，未为其购买社会保险，也未将何山路纳入公司的员工管理体系中，双方并未形成隶属关系，而是以销售单和对账单的形式对双方之间的交易活动予以确认和结算。久禾公司支付宜宾中转仓库的各项运行费用，应认定为系久禾公司支付的处理委托事务的费用。久禾公司与何山路之间确实存在部分管理与被管理的行为，但不能以此否认久禾公司与何山路之间对货物销售建立的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故何山路应当在合理期限内按照销售单上的金额向久禾公司支付款项。何山路以其未收到客户的货款为由，拒绝向久禾公司支付剩余的款项，但本案中并无充分的证据证明有客户拖欠货款，且在双方合同履行过程中，何山路及久禾公司均没有由久禾公司向欠款客户追索货款的意思表示，因此，对何山路提出的该抗辩意见，一审法院不予支持。结算后，何山路尚拖欠款项18176.5元，应当向久禾公司支付。虽然久禾公司主张的法律关系为买卖合同，但久禾公司要求何山路支付欠款的诉请与一审法院作出的裁判结果并不矛盾，对久禾公司的诉讼请求，一审法院予以支持。双方在结算时未约定付款期限及违约责任，何山路应在合理期限支付，久禾公司向一审法院提交诉讼材料后，一审法院于本案诉前调阶段的2021年1月21日向何山路送达诉讼文书后，何山路仍未支付，何山路应当自一审法院立案受理本案之日即2021年1月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：一、何山路于本判决生效之日起十日内向原告四川久禾粮油有限责任公司支付欠款18176.5元及逾期付款违约金（违约金的计算方式为：以欠款18176.5元为基数，从本案立案之日即2021年1月27日起至欠款付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算）；二、驳回原告四川久禾粮油有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费270元，由何山路负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人出示的证据，以及何山路在庭审中的陈述，并结合何山路销售货物后的回款方式，足以认定：何山路与久禾公司之间存在货物销售的委托关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，何山路接受久禾公司委托代为销售货物，其应当在合理的期限内将销售单上的金额支付给久禾公司。何山路主张“自己是久禾公司员工，所有的销售行为均是依照工作安排进行的职务行为。”，即便是该理由成立，其作为久禾公司员工将案涉货物销售后，亦负有向购货人追款的义务。现何山路既不在合理的期限内将销售单上载明的货款支付给久禾公司，又未将其销售货物后的相关票据交付久禾公司，且何山路亦未能举证证明有客户拖欠货款的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，何山路应当承担向久禾公司支付货款的责任。 综上所述，何山路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人何山路负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈西苓 审 判 员 郭美宏 审 判 员 彭晓烽 二〇二一年六月十七日 法官助理 华 涛 书 记 员 牟岑雪