河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执异25号 案外人:郑芙蓉,女,1977年2月24日出生,汉族,农民，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：朱启明，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱睿文，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 申请执行人:王建瑞,男,1968年4月24日出生,汉族,农民，住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：赵献忠，男，1958年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县颐和绿洲**,系王建瑞所在社区推荐。 被执行人:蔡伟东,男,1972年7月23日出生,汉族,农民，住浙江省。 在本院执行申请执行人王建瑞与被执行人蔡伟东买卖合同纠纷一案中，案外人郑芙蓉于2021年5月11日对本院冻结案外人名下中国工商银行账号62×××18的600000元的款项不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人郑芙蓉称，请依法解除对案外人名下中国工商银行账号62×××18的冻结措施。事实与理由：一、（2018）冀0528民初728号民事判决并未将案外人作为被告，也未将该笔债务认定为夫妻共同债务，且案外人对该笔债务也不知情，如果宁晋县人民法院直接冻结案外人的个人财产，是直接将案外人追加为被执行人，案外人就丧失了一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会。故该冻结行为不仅违法，对案外人也是不公平的。二、本案中欠条的落款虽然是成都市雅悦服饰公司，但落款盖章的是成都市雅悦贸易公司，宁晋县人民法院没有查明事实按照印章上的名字，将成都市雅悦贸易公司列为当事人不当。三、案外人被冻结的该笔款项系蔡定洁所有，系暂借给案外人儿子蔡雨轩的留学保证金，是为了孩子办理求学手续所用，待手续办理完成后，就需立即归还给蔡定洁。如果宁晋县人民法院冻结执行该笔款项，不仅会侵犯到孩子的受教育权，更会给蔡定洁造成损失。综上，宁晋县人民法院冻结案外人银行账号的行为，明显错误，故提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，解除相关冻结措施。 案外人郑芙蓉提交了如下证据，证据1、中国工商银行电子回单及借条各一份，证明宁晋县人民法院冻结的钱款系案外人蔡定洁所有，该回单附言备注为“蔡雨轩留学保证金”，该笔款项仅为蔡雨轩办理求学手续临时担保，为特定款项，不作任何消费使用，宁晋县人民法院冻结该笔钱款侵犯了案外人的合法权益；证据2、成都雅悦贸易有限公司工商登记信息，证明宁晋县人民法院对涉案主体认定有误，将该笔钱款认定为个人欠款缺少法律依据，且宁晋县人民法院冻结与案件无关的异议人的银行卡，于法无据；证据3、黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终317号民事判决书和最高人民法院（2019）最高法民申1230号民事裁定书，证明宁晋县人民法院（2018）冀0528民初728号民事判决并未将涉案债务认定为夫妻共同债务，且根据法律规定，宁晋县人民法院对异议人采取冻结措施的行为也是错误的。 申请执行人王建瑞对案外人郑芙蓉提交的证据1的真实性、合法性和关联性提出异议，认为该证据不能证明该笔款项不是夫妻共同财产，该笔款项现存于郑芙蓉名下，郑芙蓉与蔡伟东系夫妻关系，系共同财产；认为证据2、3与本案没有关联性。 申请执行人王建瑞辩称，宁晋县人民法院的冻结行为合法，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。蔡伟东与郑芙蓉系夫妻关系，郑芙蓉名下的财产系夫妻共同财产，法院的查封行为合法。故案外人所述不是事实，没有法律依据，应依法驳回案外人的异议申请。 申请执行人提交一份浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初263号民事判决书，以证明郑芙蓉与蔡伟东系夫妻关系，所欠债务在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。申请执行人申请本院调取的执行卷宗亦证明郑芙蓉与蔡伟东系夫妻关系。 案外人郑芙蓉对本院调取的执行卷宗没有异议，对该判决书的真实性无异议，但对该判决书与本案的关联性和证明目的不予认可，因该判决所依据的法律已经修改，根据现行法律规定，本案所涉被冻结款项没有被认定为夫妻共同债务。 被执行人蔡伟东未提出意见。 本院查明，王建瑞与蔡伟东买卖合同纠纷一案，本院经审理，于2018年6月20日作出（2018）冀0528民初728号民事判决,判决：“一、被告蔡伟东给付原告王建瑞货款1000000元，判决生效后十日内一次付清；二、被告蔡伟东自2017年10月18日起至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准参照逾期罚息利率标准，向原告王建瑞支付逾期付款利息；三、驳回原告王建瑞的其他诉讼请求。案件受理费14806元，由被告蔡伟东负担。”该判决生效后，王建瑞申请本院强制执行，本院于2019年6月27日以（2019）冀0528执926号案件立案，2019年12月9日，本院作出（2019）冀0528执926号执行裁定，裁定冻结被执行人蔡伟东的存款1027206元及利息或查封被执行人蔡伟东相应价值的其他财产。2019年12月15日，本院作出（2019）冀0528执926号之二执行裁定，裁定终结（2019）冀0528执926号案件的执行。2020年9月11日，本院对该案恢复执行，2020年12月26日，本院作出（2020）冀0528执恢408号之四执行裁定，裁定终结（2020）冀0528执恢408号案件的执行。2021年4月12日，本院对该案恢复执行，以（2021）冀0528执恢176号案件立案，2021年4月14日，本院作出（2021）冀0528执恢176号执行裁定，裁定冻结被执行人蔡伟东及其妻郑芙蓉名下存款1027206元，期限为一年。 2020年10月20日，付款人蔡定洁通过中国工商银行62×××01账号汇款至收款人郑芙蓉中国工商银行账号62×××18款项600000元，汇款附言为：蔡雨轩留学保证金。现该款已被本院冻结。 另查明，蔡伟东与郑芙蓉系夫妻关系，于2001年11月21日登记结婚，现系夫妻关系存续期间。被执行人蔡伟东与申请执行人王建瑞发生买卖合同关系和本院冻结案外人郑芙蓉的银行存款，均在蔡伟东与郑芙蓉的婚姻关系存续期间。蔡雨轩系郑芙蓉和蔡伟东的婚生子女。 本院认为在执行中对案外人异议的审查以形式审查为原则、实质审查为例外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”。根据以上规定，对案外人郑芙蓉的异议审查应作形式审查。因本院冻结的系案外人郑芙蓉账户存款，可以确定案外人郑芙蓉系该存款权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，郑芙蓉与蔡伟东两人系夫妻关系，该存款系案外人郑芙蓉与被执行人蔡伟东夫妻关系存续期间的存款，属于夫妻共同财产，被执行人蔡伟东系财产的共同所有人，本院对该财产可以采取执行措施，因此，案外人郑芙蓉的权利不能排除执行。关于案外人郑芙蓉提出的本院（2018）冀0528民初728号民事判决中应列谁为当事人及该笔款项应由谁所有的问题，不属于本案的审查范围，依法不予审查。综上，案外人郑芙蓉的异议理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人郑芙蓉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  石迎博 审判员  赵喜维 审判员  张政缺 二〇二一年六月一日 书记员  杨 卿