河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2409号上诉人（原审被告）：陈彦坡，男，1982年6月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：尤宏伟，河南锐创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜福保，男，1965年3月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：河南省濮阳市中原路中段美景嘉园26幢10号商铺。负责人：姬建军，职务：经理。委托诉讼代理人：牛亚男，河南良承律师事务所律师。原审被告：南乐三兴货运有限公司，住所地：河南省濮阳市南乐县开元路356号。法定代表人：张瑞霞，职务：执行董事。上诉人陈彦坡因与被上诉人杜福保、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称华安保险公司）、原审被告南乐三兴货运有限公司（以下简称南乐三兴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2021）豫0505民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈彦坡上诉请求：1、请求撤销（2021）豫0505民初334号民事判决并改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对于杜福保的受伤过程，一审法院认定事实不清。关于被上诉人杜福保的受伤，是如何形成，一审法院认定其是在卸货时被废铁砸伤，但未查明具体过程，如何被废铁砸伤？是何人所为？二、本案属于机动车交通事故，保险公司应当承担赔偿责任。使用机动车不仅包括驾驶机动车行驶，也包括机动车临时停车检修、装卸货物、检查等。装卸货物时，车辆虽处于静止状态，但仍属于“使用机动车”的一个环节，故本案属于交通事故。三、事故发生时，杜福保属于“第三者”，应由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。在本案中，驾驶员杜福保已离开了自己的午辆，其所处物理位置发生了变化，不再操作或控制自己的车辆，也就不再履行肇事车辆司机的驾驶职责，其作为车上人员驾驶人的职务身份已经在特定时空条件下转化为了空间身份的车外人员。当驾驶员下车之后，所驾驶车辆与驾驶员之间处于分离状态，相对于所驾驶的车辆而言，“驾驶员”也可能成为“受害人”。对“本车人员、被保险人以外的受害人”身份认定应当以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处肇事车辆之外为依据。也就是说发生事故时，杜福保已停止了对自身车辆的操作和控制，不属于该车上人员。在这种情况下，其已转化为第三者，属于被保险机动车本车以外的人员，故保险公司应当在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任。四、本案为提供劳务者受害责任纠纷，应当依据《侵权责任法》第三十五条的规定审理本案。提供劳务者受害责任纠纷，法律依据主要是《侵权责任法》第35条的规定。此时雇主承担的是过错责任，杜福保应当举证证明上诉人对本次损害的发生有无过错，或上诉人的某个行为与本次损害的发生有因果关系、原因力的大小，然后依此承担相应的责任。而本案中杜福保没有任何证据证明作为雇主的上诉人存在过错。上诉人既然没有过错，依法不应承担责任。五、本次事故中上诉人不是侵权人，故不应承担精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的法律依据是因侵权致人精神损害，事实依据是遭受他人侵害，其赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为等来确定。上诉人并非侵权人，故对于精神损害抚慰金依法不应由上诉人承担。综上所述，本案一审法院认定杜福保受伤事实不清，未让保险公司承担责任，依据《民法典》审理本案属于适用法律错误，请求二审法院予以纠正。杜福保答辩称，我是给陈彦坡干活的司机，是雇佣关系，当时出车、装货、卸货还没有完成，这个过程中出的事故，这个事应该由陈彦坡负责，但他投保了保险，所以应当由保险公司承担责任。华安保险公司答辩称，本案发生意外事故时涉案车辆处于停驶状态，司机是在卸货时被掉下的废铁砸伤导致，不属于保险条款规定的赔偿范围。司机在车辆停驶状态下被掉下的废铁砸伤，并非车辆本身原因导致其受伤，也不能转化为第三者，不属于保险条款规定的赔偿范围。南乐三兴公司未提交答辩意见。杜福保向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计150,775.78元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月23日，原告杜福保驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车到安阳市××区沙钢永兴铁厂卸货时，被掉下的废铁砸伤右足。原告受伤后，被送至安钢职工总医院住院治疗6天，出院证载明，出院诊断：右足拇趾远节趾骨、跖骨骨折；出院医嘱：石膏固定6周，一月后复查X光片，不适随诊。原告在安钢职工总医院支付医疗费共计5,324.55元。原告在安阳黄塔骨科医院治疗5次支付医疗费969.5元。原告购买接骨七厘片支付医疗费252元。经原告申请，法院委托，安阳彰德法医临床司法鉴定所于2021年1月5日出具鉴定评估意见，原告构成十级伤残，营养期限为80天，护理人数为1人。原告支付鉴定费用2,020元。陈彦坡为原告垫付医疗费1,800元。被告陈彦坡是豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，原告杜福保系陈彦坡雇佣的驾驶员。该车挂靠在被告南乐三兴公司，在被告华安保险濮阳公司投保有机动车第三者责任保险和机动车车上人员责任保险等商业保险，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告杜福保作为被告陈彦坡的雇佣司机，在驾驶案涉车辆停驶后卸货时被掉下的废铁砸伤，根据原告杜福保和被告陈彦坡各自过错承担相应责任。原告未尽到安全注意义务，存在过错，法院酌定陈彦坡对原告损失承担80％的赔偿责任。原告合理损失如下：1、医疗费6,546.05元；2、住院伙食补助费300元，按照50元／天×住院6天计算；3、营养费1,600元，按照20元／天×评估意见营养期限80天计算；4、误工费17,603.5元，按照运输业年平均工资标准为71,392元／年÷365天×酌定90天；5、护理费：5,631.41元，按照服务业平均工资标准45,677元／年÷365天×酌定45天计算；6、交通费220元，按照20元／天×11天（其中住院6天、黄塔医院治疗5次）计算；7、残疾赔偿金69,500.68元，2020年河南省城镇居民人均可支配收入34,750.34元／年×20年×10％；8、鉴定费用2,020元；9、精神抚损害慰金5,000元，以上1-9项共计108,421.64元的80％即86,737.31元。被告陈彦坡为原告垫付医疗费1,800元，应予扣除，陈彦坡实际应赔偿原告84,937.31元。原告与被告南乐三兴公司不存在劳务关系，要求该公司赔偿于法无据，法院不予支持。原告杜福保主张被告华安保险濮阳公司赔偿，争议焦点是原告杜福保损失是否属于该公司商业险赔偿范围。原告作为案涉车辆的司机在车辆停驶状态下在车下卸货时被废铁砸伤，此时原告不属于车上人员，也不属于驾驶人在正常使用机动车过程中发生意外事故遭受损伤的第三者，故原告损失不属于华安保险濮阳公司商业险的赔偿范围，原告该诉请法院不予支持。被告南乐三兴公司经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告陈彦坡于判决生效之日起十日内赔偿原告杜福保各项损失共计84,937.31元；二、驳回原告杜福保的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,316元，减半收取计1,658元，由原告杜福保负担724元，被告陈彦坡负担934元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院根据各方当事人提供的证据及当庭陈述，对本案事故进行了明确认定，即杜福保驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车到安阳市××区沙钢永兴铁厂卸货时被掉下的废铁砸伤右足，上诉人陈彦坡若认为事故另有原因则应积极收集并向法院提供相应证据，而不应苛求裁判者仅凭有限的线索完全还原事故所有细节，因此上诉人关于一审法院认定事实不清的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案事故发生地点显然不处于法律所规定的“道路”上，且事故发生时机动车未处于“通行”状态，因此上诉人陈彦坡关于本案属于交通事故、应由保险公司进行赔偿的主张无事实和法律依据，本院不予支持。本案事故发生时，《中华人民共和国民法典》尚未施行，一审法院适用民法典确属不当，本院依法予以纠正。但《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条中“提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”与《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条中“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”以及《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条中“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿”与《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条中“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的条文表述和规范内容基本相同。上诉人陈彦坡作为雇主应当为雇员提供适于服务的劳动条件并实行劳动保护、改善工作环境，本案中陈彦坡为杜福保提供的劳动条件存在安全隐患从而导致事故发生，其过错在于“当为而不为”，一审法院综合全案事实根据双方过错程度判令陈彦坡承担80%的赔偿责任并无不当，应予维持。因本案事故已造成被上诉人杜福保伤残，一审法院判令上诉人陈彦坡赔偿其5,000元精神损害抚慰金并无不当，应予维持。综上，陈彦坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,923.50元，由上诉人陈彦坡负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年六月十日书记员  李志攀