天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初4337号原告：王运强，男，1987年4月20日出生，汉族，出租车司机，住天津市东丽区。被告：张冬，男，1981年12月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：南京领行科技股份有限公司，住所地南京市江宁区苏源大道**九龙湖国际企业总部园****（江宁开发区）。法定代表人：孙志洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：江晓舟，女，该公司法务。被告：一汽智行科技（天津）有限公司，住，住所地天津自贸试验区（东疆港保税区）鄂尔多斯路**东疆商务中心****/div>法定代表人：宿金鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高昂，男，该公司员工。被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******v>负责人：潘小传，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王洪涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈培赢，男，该公司法务。原告王运强与被告张冬、被告南京领行科技股份有限公司、被告一汽智行科技（天津）有限公司及被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运强、被告一汽智行科技（天津）有限公司的委托诉讼代理人高昂、被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王洪涛庭参加诉讼。被告张冬及被告南京领行科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿停运损失4680元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2020年7月16日8时45分，被告张冬驾驶津ＡＤＥ××**号新能源小型客车在民权门桥下由东向西行驶，原告驾驶津Ｅ0××**号小型客车在民权门桥下由东向南行驶时，被告张冬所驾车辆前部与原告所驾车辆后部接触，造成双方车损的交通事故。被告张冬承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。上述交通事故造成原告的停运损失，故成讼。被告张冬未作答辩。被告南京领行科技股份有限公司书面辩称，答辩人已将车辆交由被告张冬作为网约车营运使用，答辩人并非侵权主体，对事故的发生也不存在任何过错，答辩人不应该被列为原告，更加不应该承担损害赔偿责任。原告应当根据实际营运情况证明自己是否存在损失，应当提交事故发生前十二个月的银行流水明细进行佐证。即使存在损失，原告主张的损失过高，不符合实际情况，损失的天数应当符合实际维修的时间，由于原告自身原因没有提车的时间不应当算在维修时间中。被告一汽智行科技（天津）有限公司辩称，涉案车辆虽然登记在答辩人名下，但答辩人已经在2020年7月15日将符合使用要求的涉案车辆租给被告南京领行科技股份有限公司使用，答辩人并非适格被告。答辩人与被告南京领行科技股份有限公司的租赁合同中约定双方的权利和义务，答辩人已经按照合同要求将经过国家登记并依法经过国家标准检验，取得交管部门发放的合格标志，具备法律规定的上路行驶条件的车辆交付给被告南京领行科技股份有限公司，并且依照国家规定向保险公司投保交强险和商业三者险，在本案中不具有侵权过错。请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司辩称，津ＡＤＥ××**号小型客车在答辩人处投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元），津Ｅ0××**号小型客车的车辆维修费为2100元，答辩人已经赔付完毕，交强险财产损失赔偿限额2000元已经赔付完毕，停运损失根据商业三者险的免责条款约定，停运损失属于责任免除范围，答辩人不负责赔偿，答辩人不同意赔偿原告的停运损失。诉讼费不同意承担，不属于保险理赔范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月16日8时45分，被告张冬驾驶津ＡＤＥ××**号新能源小型客车在民权门桥下由东向西行驶，案外人贺英霞驾驶津Ｅ0××**号小型客车在民权门桥下由东向南行驶时，被告张冬所驾车辆前部与贺英霞所驾车辆后部接触，造成双方车损的交通事故。被告张冬和贺英霞在天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心自行确认，被告张冬承担全部责任，贺英霞不承担责任。津Ｅ0××**号小型客车于2020年7月16日被送修至天津市鑫泽汽车维修有限公司，于2020年7月27日修理完毕并提走，维修期间共计12天。津Ｅ0××**号小型客车的登记所有人为天津市银建的士有限公司，使用性质为出租客运。事故发生后，天津市银建的士有限公司出具收入证明1份，载明津Ｅ0××**号小型客车系王运强、贺英霞出资购买并挂靠在该公司名下，属于个人财产，应以个人名义起诉。原告在事故发生时是津Ｅ0××**号小型客车的客运出租主业驾驶员。原告主张其每天的停运损失为390.5元，停运期间为12天，停运损失共计4680元。津ＡＤＥ××**号新能源小型客车的登记所有人被告一汽智行科技（天津）有限公司，该车辆由被告一汽智行科技（天津）有限公司租赁给被告南京领行科技股份有限公司，被告南京领行科技股份有限公司后又将给车辆交由被告张冬为Ｔ3出行平台提供相关的驾驶服务。该车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元已用尽）和1000000元商业三者险，交强险的保险期间自2019年11月29日零时起至2020年11月28日二十四时止，商业三者险的保险期间自2020年5月24日0时起至2020年8月23日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为，被告张冬和贺英霞在天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心自行确认，被告张冬承担事故的全部责任，贺英霞不承担责任，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。津ＡＤＥ××**号新能源小型客车在被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司投保有交强险和1000000元商业三者险事故发生在保险期间内，现交强险财产损失赔偿限额已经赔付完毕，原告因本案交通事故产生的停运损失，应当由被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由被告张冬予以赔偿。原告作为津Ｅ0××**号小型客车的客运出租从业驾驶员，其提供的证据并不足以直接证明其主张的停运损失赔偿标准，本院按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准支持原告车辆停运损失3414.12元（284.51元／天×12天），被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司虽主张维修期间即停运期间过长，但其并未提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司同时主张停运损失属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围，但其提供的证据并不足以证明其已尽合理提示及说明义务，故对该主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王运强停运损失3414.12元；二、驳回原告王运强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张新进二〇二一年六月十日书记员  马 琳附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。