郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终257号上诉人（原审原告）郑州航空港经济综合实验区八岗办事处，住所地郑州市航空港经济综合实验区八岗办事处。负责人吴艳颖，主任。委托代理人王术军，河南国基律师事务所律师。委托代理人马越，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人马煜，郑州航空港经济综合实验区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈育才，郑州航空港经济综合实验区人力资源和社会保障局工作人员原审第三人苟玉梅，女，1952年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县，系张伟强之母。委托代理人王玉博，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托代理人李艺慧，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。上诉人郑州航空港经济综合实验区八岗办事处（以下简称八岗办事处）因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）及原审第三人苟玉梅工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院（2021）豫7101行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人八岗办事处委托代理人马越，被上诉人郑州市人社局委托代理人马煜、陈育才，原审第三人苟玉梅的委托代理人王玉博、李艺慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市人社局于2020年6月24日作出豫（郑）工伤认字〔2020〕08310060号《郑州市工伤认定决定书》，载明：2018年11月27日4时左右，张伟强在郑州航空港区八岗办事处007乡道河南恒通机动车检测中心西约120米处打扫卫生时，与一辆沿郑州航空港区八岗办事处007乡道由西向东行驶的小型轿车发生交通事故致死，居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为：失血性休克。郑州市公安局航空港分局交管巡防大队出具的第410188120180015654号道路交通事故认定书认定，张伟强不负事故责任。2020年4月27日受理了张伟强的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。张伟强同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。郑州铁路运输法院一审查明，2018年11月27日4时许，胡历强醉酒驾驶豫Ａ×××××大众轿车沿（郑州市中牟县梁八路）郑州航空港区八岗办事处007乡道，由西向东行至张堂村河南恒通机动车检测中心西约120米处时与在此处打扫卫生的农村保洁员相撞，致使张伟强死亡，事故发生后胡历强驾车逃逸。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的第410188120180015654号道路交通事故认定书，认定胡历强负事故全部责任，张伟强不负事故责任。居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为：失血性休克。2020年4月8日郑州市人社局郑州航空港经济综合实验区作出豫（郑）工伤补字〔2020〕080057号工伤认定补正材料通知书，2020年4月27日郑州市人社局郑州航空港经济综合实验区作出豫（郑）工伤受字〔2020〕08310060号工伤认定申请受理决定书，当日作出豫（郑）工伤举证字〔2020〕08310060号郑州市工伤认定举证通知书，于2020年4月28日分别送达苟玉梅和八岗办事处。郑州市人社局根据调查核实，认定张伟强同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2020年6月24日作出豫（郑）工伤认字〔2020〕08310060号《郑州市工伤认定决定书》，并于2020年6月28日分别送达八岗办事处和苟玉梅。八岗办事处对工伤认定不服，向法院提起诉讼。另查明，为确认张伟强与八岗办事处存在劳动关系，苟玉梅于2019年7月12日向河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院提起民事诉讼。2019年10月9日河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院作出（2019）豫0192民初3196号民事判决书，张伟强生前与八岗办事处双方之间不存在劳动关系，判决驳回苟玉梅的诉讼请求。苟玉梅不服判决提出上诉后，郑州市中级人民法院于2020年1月10日作出（2019）豫01民终22620号民事判决书，判决1.撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初3196号民事判决；2.确认张伟强与郑州航空港经济综合实验区八岗办事处之间存在劳动关系。又查明，八岗办事处不服郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终22620号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年9月27日作出（2020）豫民申4160号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审。郑州市中级人民法院于2020年12月24日作出（2020）豫01民再590号民事判决书，维持了该院（2019）豫01民终22620号民事判决。郑州铁路运输法院一审认为，郑州市人社局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有作出涉案工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，张伟强与八岗办事处之间存在劳动关系已经生效的法律文书予以确认。张伟强分包路段的保洁工作为八岗办事处辖区内主要路段，当时正在搞城乡清洁活动，是检查重点，八岗办事处在张伟强分包路段搞集中清理活动一般为清理杂草和墙体，会占用张伟强正常打扫路面时间，张伟强4点起来打扫卫生亦符合客观实际情况。且郑州市人社局在调查过程发现其他环卫工人均存在提前打扫卫生的情形，从事故照片及郑州市人社局提交的调查视频中清楚的看出张伟强所分包的路段车辆较多，两侧有居民和个体工商户，每天产生垃圾很多，工作量较大，主观上存在加班打扫卫生的必要。故张伟强由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。关于八岗办事处代理人提出的委托郑州航空港经济综合实验区管委会行使工伤认定调查违法。郑州市人民政府第210号令是地方法规，不能作为行政执法委托依据。《河南省行政执法条例》第十四条规定，“行政机关在其法定职权范围内，依照法律、法规、规章的规定，可以委托其他行政机关或者组织行使执法权。受委托的行政机关或者组织应当具备履行相应职责的条件，并在委托的范围内，以委托行政机关的名义行使行政执法权，不得将受委托的行政执法权再委托给其他行政机关、组织或者个人。”郑州市人民政府关于委托郑州航空港经济综合实验区行使行政执法权的若干规定（第210号政府令）第五条规定，“市人民政府及其部门的行政执法权，应当委托航空港实验区管委会及其依法设立的符合条件的组织行使。”郑州航空港经济综合实验区是经国务院批准设立的，其具有政府的职能。郑州市人社局在法律规定的范围内委托具有政府职能的郑州航空港经济综合实验区管委会行使行政执法权符合法律规定。郑州航空港经济综合实验区管委会设立的人力资源和社会保障局是以郑州市人社局的名义作出的工伤认定亦符合上述规定。综上，郑州市人社局对张伟强受事故伤害所作工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郑州航空港经济综合实验区八岗办事处的诉讼请求。八岗办事处上诉称，1.张伟强发生事故的时间为凌晨4时0分,不属于规定的工作时间,并未有足够证据证明张伟强凌晨4时在道路上行动系在打扫卫生。2.本案的证据能够证明八岗办事处在对辖区内农村保洁员进行日常管理过程中，规定有明确的工作时间，即冬季为每天早上7时至8时为打扫时间,上午8时30分至11时30分为保洁时间。3.被上诉人对上诉人辖区内农村保洁员的调查笔录显示,农村保洁员在上诉人有集中道路打扫工作时,虽有个别农村保洁员表示会提前打扫自己负责的路段，但提前的时间有限,仅会在天亮之后提前一段时间打扫道路，不存在凌晨夜里打扫道路的情况。综上，请求二审法院：1.撤销郑州铁路运输法院作出的（2021）豫7101行初24号行政判决并改判郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2020]08310060号《郑州市工伤认定决定书》，或依法发回重审。2.本案的一审二审诉讼费用均由被上诉人承担。郑州市人社局辩称，郑州市人社局所作豫（郑）工伤认字[2020]08310060号工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。苟玉梅述称，1.张伟强与八岗办事处之间存在劳动关系的事实，已经郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民再590号判决确认。2.环卫工的工作性质特殊，工作时间有一定弹性，案涉事故发生时间发生在上班的合理时间范围内。张伟强在工作时间打扫其负责的道路卫生，被胡历强所撞而死。郑州市人社局认定张伟强为工伤，事实清楚，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案中，张伟强与八岗办事处之间存在劳动关系的事实已经生效裁判确认。张伟强分包路段的保洁工作为八岗办事处辖区内主要路段，当时正在搞城乡清洁活动，是检查重点，八岗办事处在张伟强分包路段搞集中清理活动一般为清理杂草和墙体，会占用张伟强正常打扫路面时间，张伟强4点打扫路面卫生符合当时的情况和生活常理。且郑州市人社局在调查过程发现其他环卫工人均存在提前打扫卫生的情形，从事故照片及郑州市人社局提交的调查视频中可以清楚的看出张伟强所分包的路段车辆较多，两侧还有居民和个体工商户，每天产生垃圾很多，工作量较大，存在加班打扫卫生的必要。因此，张伟强由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。郑州市人社局对张伟强受事故伤害所作工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。八岗办事处的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州航空港经济综合实验区八岗办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二一年六月七日法官助理王彦方代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。