辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽07行终68号上诉人（原审原告）：满桂彭，男，1943年11月4日出生，汉族，退休工人，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：满洪江（系上诉人满桂彭之子），男，1973年10月3日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告）：凌海市住房和城乡建设局，住所地凌海市国庆路47A。法定代表人：张新育，该局局长。委托诉讼代理人：张营，该局工程科科长。委托诉讼代理人：柏卓林，该局法律顾问。上诉人满桂彭与被上诉人凌海市住房和城乡建设局备案行政行为违法一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2021）辽0781行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了询问审理，上诉人满桂彭的委托诉讼代理人满洪江，被上诉人凌海市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人张营、柏卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,原告满桂彭原系凌海市XX小区居民，因凌海市人民政府对XX小区改造项目进行房屋征收，满桂彭与征收实施单位凌海市城乡建设中心(原凌海市征收办)于2014年1月28日签订了XX小区房屋征收补偿方案。对于征收补偿的方式，满桂彭选择了“征收有照住宅房屋，按照原住宅面积1:1.3调换，不算结构差价”的回迁安置方式。原告认为在与征收办签订房屋征收补偿回迁安置协议后，一直未收到回迁通知，故向凌海市住房和城乡建设局申请，要求向其公开有关回迁房楼盘项目的完整正规的住宅验收文件，具体包括：《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》。凌海市住房和城乡建设局向满桂彭出具了《关于满洪江申请XX住宅小区信息公开的回函》予以答复。满桂彭认为“凌海市XX住宅小区”建设工程竣工备案档案材料中，没有《竣工备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相关材料。只有《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，其合格证没有填报时间，没有规划、环保等部门出具的验收的具体时间，不能证明回迁安置房何时竣工并交付使用。原告认为诉前仍无法得到《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《竣工备案表》，致使无法收房。同时认为被告凌海市住房和城乡建设局备案的具体行政行为违法并侵害了原告的合法权益，故诉至本院，提出诉请如前。原审法院认为，国家实行建设工程质量监督管理制度，政府建设工程质量监督的主要目的是保证建设工程使用安全和环境质量，主要内容是地基基础、主体结构、环境质量和与此相关的工程建设各方主体的质量行为，因此，竣工验收备案是政府建设行政主管部门施行建设工程质量监督管理的主要手段。凌海市住房和城乡建设局作为建设行政主管部门，有权就第三人提出的房屋建筑工程竣工验收备案申请作出是否准予备案的决定。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉具体行政行为系竣工验收备案行为，其法律关系双方当事人为建设行政主管部门和建设工程的房地产开发方，回迁房主满桂彭并非行政行为指向的对象。建设行政主管部门并不具有通过竣工验收备案履行建筑工程质量监督的法定职责，备案行为本身并非建设行政主管部门履行对建筑工程质量监督职责的职权行为的表现形式。另备案行为亦并未创设或者确认权利义务内容，故并不存在侵犯原告合法权益的可能。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条(一)款（一）项之规定，裁定：驳回原告满桂彭的起诉。案件受理费50元，退还原告满桂彭。宣判后，满桂彭不服一审裁定，向本院提起上诉称，请求撤销凌海市人民法院驳回起诉的错误行政裁定，确认诉权。事实与理由：原一审裁定认为：备案行为亦并未创设或者确认权利义务内容，故并不存在侵犯原告合法权益的可能。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条（一）款（一）项之规定，裁定驳回原告起诉。此三条法律规定是对原告的资格的规定。下面，上诉人可以用事实来证明，并有新的证据和理由提供法院，被上诉人具体行政行为侵犯上诉人的合法权益，并有因果关系。其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条第一款第(十二）项规定：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。所以，凌海市住房和城乡建设局能作被告。上诉人满桂彭与凌海市城乡建设服务中心（原凌海市房屋征收管理办公室）于2014年10月23日签订了“房屋征收补偿回迁安置协议”约定回迁房为“XX小区”，因没有得到回迁入住通知，曾经在2019年4月14日向凌海市人民政府和凌海市房屋征收管理办公室去函，又于2019年5月11日再次向凌海市房屋征收管理办公室去函，要求凌海市房屋征收管理办公室递交书面的《交房通知书》，并请政务公开并出示完整的正规的住宅验收文件原件，包括《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》。在作为回迁协议签约人凌海市房屋征收管理办公室没有提供上述“3书1证1表”的情况下，无法回迁，侵害了回迁户的合法权利，在不告知上诉人（申请人）应该向哪一部门去提供或应该在哪里有保存的情况下，上诉人无奈才申请行政复议其违法(见：复议决定书，凌政行复字【2019】3号），不服复议决定诉讼至凌海市人民法院（见：（2019）辽0781行初32号行政判决书)，不服凌海市法院判决又上诉到锦州市中级人民法院，结果都予驳回。政府与两审法院三家机关都以其侵害原告（上诉人）的合法权益立案并下判决书，三家机关都让原告（上诉人）应向凌海市住房和城乡建设局提供。既然原审法院判决了，按你们所指引的方向全部照办。于是，2020年6月8日通过代理人满洪江向凌海市住建局提出信息公开申请得到信息。《关于满洪江申请XX住宅小区信息公开的回函》中了解到，其建设工程竣工备案档案材料中，没有《竣工备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等相关材料。只有《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，其合格证没有填报时间，没有竣工日期、没有规划、环保等部门出具的验收的具体时间，不能证明回迁安置房何时竣工并交付使用。鉴于房屋的特殊属性，为了维护购房者的合法权益，国家对住宅质量进行了专项规定，回迁房屋必须达到一定的标准，一定期限的保修责任。房屋保修的事项必须在《住宅质量保证书》中予以明示，保证购房者权益获得实际保护。任何商品都有《使用说明书》其中也包括住宅，没有《住宅使用说明书》购房者如何使用。例如：电梯使用规范、高层如遇险情疏散通道的通行路线、室内电路不可以超过多少额定负荷等等都应该在《住宅使用说明书》有明确的规定。如使用房屋出现问题购房者（回迁户）不能作为商品房购销合同的补充进行维权。既然信息公开可以作为被告侵害了原告的合法权益受理并判决过，那么不提供（没找到）建筑竣工备案材料也是侵害，缺项备案更是对广大购房者（回迁户）、社会的不负责任。同样的道理为何诉备案违法，住建局就不能作为被告。被上诉人非法给与备案，致使不合法变成合法，致使开发商打着合法的旗号进行违法销售，也是纵容了开发商进一步侵害原告的合法权益，致使逾期回迁造成了回迁人的经济损失。被上诉人的具体行政行为已经侵犯上诉人的其合法权益，有因果关系。根据住建部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定，建设单位应该提交《工程竣工备案表》《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》。商品房作为特殊的商品的销售必须提供，缺少就属于《三无产品》，就无法作为商品房购销合同的补充约定，一旦发生纠纷原告就无依据进行维权。竣工验收备案是管理建设的行政机关在本行政区域内对建筑工程实施监督和管理的行政行为，该具体的行政行为的内容，就是特定的建筑工程的建设单位向建设行政机关报告工程完成验收情况，应按照法律规定提交验收备案所有合法有效文件，并且通过验证，文件齐全后，行政机关才能予以登记备案，以供行政机关检查和监督。法律设立此项制度的目的既是加强房屋建设质量的监管，如果行政机关不依法进行竣工验收备案，无疑是对房屋建设的质量的监管留下隐患，进而侵犯了购房者（回迁户）的合法权益。备案材料不齐给与备案违法。剥夺上诉人的诉权是不应该的。开发商与备案机关其行为又由谁来监督管理，我应该向那个部门诉求，才能得到所需要材料，进行合理安置回迁来维护上诉人的合法权益。请法院明示！被上诉人凌海市住房和城乡建设局辩称，1、上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，说理透彻，适用法律正确，请二审驳回上诉维持原裁定。2、一审是用裁定驳回上诉人的诉讼请求，我们备案的程序并不违法，而且备案具体行政行为不是审批行为，并不妨碍上诉人权利的行使，也未给上诉人设定义务，对上诉人没有产生新的权利义务，上诉人不是行政行为的相对人，与我们备案行为无法律上的直接利害关系，故此上诉人不符合《行政诉讼法》第25条一款规定，不是适格原告。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人满桂彭是否具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉具体行政行为系竣工验收备案行为，该备案行为的相对人是房地产公司，上诉人不是本案被诉行政行为的相对人，该备案行为未对上诉人的权利产生实际和直接的影响，上诉人与该备案行为不具有法律上的利害关系。上诉人以备案行为违法为由，提起行政诉讼，不具有原告主体资格，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还给上诉人满桂彭。本裁定为终审裁定。审判长  李勇审判员  李俐审判员  闻伟二〇二一年六月一日法官助理宋启林书记员张艾嘉