辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终8722号上诉人（原审原告）：武广秋，女，1964年7月18日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：周溥，系辽宁事成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳市浑南区白塔街道大羊安社区村民委员会，住所地沈阳市浑南区白塔街道大羊安村。法定代表人：何波。上诉人武广秋与被上诉人辽宁省沈阳市浑南区白塔街道大羊安社区村民委员会（以下简称大羊安村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初381号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。武广秋的上诉请求：一、上级人民法院依法判令撤销沈阳市浑南区人民法院作出的(2021)辽0112民初381号民事判决书，依法改判或者发回重审；二、判令被告向原告支付土地征收补偿费96,000.00元，并按照人民银行存款利率支付88,706元利息。三、一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由:一审判决违背事实与法律，主观臆断竟将失去承包土地的上诉人的农民失地后的生活补偿全部判没，从而使上诉人失地后没有了生活来源,使上诉人失去了今后的生活保障。一、一审判决适用所谓在被上诉人的《土地补偿分配方案》是一份拼接的所谓文件，系属无效的文件。而一审引用该文件的第4条14项和(14)条根本就不在一个文件之上，所以一审对一份根本就不可适用的无效文件(证据)进行定案显然是错误的。二、上诉人早在1988年就在被告处生产、生活，并与妻子陈艳共同生活，并生有一子。在2000年二轮土地承包时政府向上诉人颁发了土地经营权证。上诉人分的承包地2.2亩。在2006年上诉人将户口迁至被告处。由于上诉人在被上诉人处分配了承包地，所以，上诉人原户口所在地的村里一直以来都没有分配过承包地。由此可见，上诉人已经是该村村民。然而，一审却无视这一事实，竟主观臆断的认为上诉人“没有农业户口”。可事实上诉人一直是农业户口，并且在原户口所在地的村里一直都没有分到土地，故被告才以村民的资格为上诉人分的承包地。三、一审适用法律错误，并且没有按照法律进行判决。《中华人民共和国土地承包法》第十七条(四)明确规定“承包地被法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”而上诉人在征地补偿安置方案确定时就已经是具有本集体经济组织成员资格的人，被上诉人应当支付其相应份额的征地补偿。四、本案不属于重复诉讼。因为浑南区人民法院在2016年作出的(2016)辽0112民初字5405号《民事裁定书》是对上诉人请求撤销被上诉人的《土地补偿分配方案》进行审理，驳回的是上诉人的这项诉讼请求。而上诉人此次诉讼请求是要求被上诉人给付征地补偿款。根本就不是相同的诉讼请求。故，本案并不构成重复诉讼。由此可见，一审判决严重违背法律和司法解释和使用无效的证据《土地补偿分配方案》予以定案。据此，恳请上级人民法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院作出的(2020)辽0112民初381号民事裁定，依法改判或者发回重审；判令被告向原告支付土地征收补偿费96,000，并按照人民银行存款利率支付利息88,706元。大羊安村委会二审未出庭，未提交答辩意见。武广秋向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付土地征收补偿费96,000元人民币，并按照人民银行存款利率支付利息88,706元人民币；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告武广秋与被告沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院曾于2016年6月13日以（2016）辽0112民初字5405号立案受理。原告武广秋诉称，原告武广秋于1988年与大羊安村民卜平有结婚，在娘家辽宁省没分得土地，并有当地村委会出具的证明，在2000年大羊安村分得土地2.2亩，其中水田地1.2亩位于壕南、旱田地1亩位于大肚子地，并获得村委会发放的土地承包经营权证，现壕南水田1.2亩已被征占，大羊安村民委员会以户口迁入晚（2006年迁入大羊安村）不予以给地，扣留1.2亩补偿款96000元，原告多次索要均遭到被告拒绝，原告请求法院判令被告返还武广秋已被征用土地1.2亩补偿款96000元以及现有1亩土地承包经营权；判令被告承担一切诉讼费用。被告沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区居民委员会辩称：本案不属于法院收案范围，关于农村土地分配补偿方案属于村民自治范畴，大羊安村委会于2010年8月20日经过村民代表大会表决通过确定了白塔街道大羊安社区居民委员会土地分配补偿方案，该方案第4条14项规定了关于农村妇女婚嫁后土地承包权益问题的处理意见，即2003年12月末以前因婚嫁落户的人员在当地没有分得土地，而且在1999年12月31日之前登记结婚的村里进行调查索要当地三级证明方可给予土地，本案原告并不符合分配方案中的上述规定，故此原告的主张不应成立，且我方经过村民代表大会表决的方案在全村统一适用实施，本案土地的分配不应当由法院司法裁决。应当按照分配方案标准由村委会及上级主管部门确定。该案经审理查明，原告武广秋原户口在辽宁省，于1988年与大羊安村民卜平有结婚，辽宁省村委会出具的证明没有分得土地。2000年，原告在被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村分得土地2.2亩，其中水田地1.2亩、旱田地1亩，并获得土地承包经营权证。2006年，原告将户口迁入沈阳市东陵区白塔镇大羊安村。现水田1.2亩已被征占，被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村民委员会于2010年8月20日召开会议，经过村民代表大会表决通过确定了白塔街道大羊安社区居民委员会土地分配补偿方案，被告以原告不符合分配方案中关于可领取土地补偿款的条件为由拒绝给付原告该款项，原告起诉来院。另查明，2010年8月20日，被告通过了白塔街道大羊安社区委员会土地补偿分配方案对土地补偿费分配对象的资格界定和具体办法中规定：1、凡户籍在本村，具有第二轮土地承包经营权的农户，并履行义务的均享有土地补偿费和人员安置费的权力。2、属少数特殊类型人员的情况：（14）凡在2000年1月1日以后迁到我村的户口原则上不予分配土地，但根据沈阳市农办明电[2005]5号“关于维护农村妇女婚嫁后土地承包权益问题的通知”，在2003年12月份末以前因婚嫁落户的人员，在当地没有分到土地而且是在1999年12月31日前结婚登记的村进行调查要当地三级证明方可给予土地。故该案裁判认为，农村集体经济组织实行村民自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。原告不符合被告作出的白塔街道大羊安村土地补偿费分配方案的要求，被告依据土地补偿分配方案作出的决定符合村民自治原则、未违反法律规定，故原告诉求，于法无据，经本院释明，原告主张对白塔街道大羊安村土地补偿费分配方案行使撤销权，因该分配方案形成于2010年8月20日，原告于2016年6月13日起诉来院，已经超过行使撤销权法定最长除斥期限5年的法律规定，故原告的诉讼，依法应予驳回。原告要求被告返还现有1亩土地承包经营权，因土地经营权的实际取得问题不属于法院民事案件的受案范围，且原告在庭审中已经提供了土地经营权证，故应予驳回。综上所述，该案裁定驳回了原告武广秋的起诉。原告武广秋不服该裁定，上诉至沈阳市中级人民法院，上诉人武广秋提供了如下证据：1、征求村民代表的意见，拟证明2016年10月8日，经村民代表意见多数同意，武广秋应获得征地补偿款；2、被上诉人出具的证明，拟证明武广秋名下的1.2亩水田已被征收；3、（2014）东陵民二初字第928号民事判决，拟证明同类案件被一审法院审理过，原告的诉讼请求获得支持。被上诉人质证称，所有的证据都不属于新证据，真实性有异议，依据村民组织法和相关规定，村民代表行使代表权是在村民代表大会上，且该证据应属于证人证言，证人没有出庭作证，不应采信；上诉人提供的证据所陈述的事实与土地经营权证一致，公章属实，但武广秋不符合分配方案的规定，所以未获得1.2亩补偿款；上诉人提供的判决没有参照性。另外，武广秋在一审中变更了诉讼请求要求撤销分配方案，而现在武广秋的上诉请求实际上是另案法律关系。法院经审理认为，第一份证据因相关人员未出庭证实，且与分配方案内容相悖，第三份证据与本案缺少关联性，故不予采信；本院对第二份证据的真实性予以确认。基于以上事实，该院做出（2017）辽01民终4529号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，本次原告武广秋的诉讼与（2016）辽0112民初字5405号案件基于同一事实，原告两次诉求没有本质区别，均是要求被告给付土地补偿费96000元，鉴于该案已经由沈阳市中级人民法院作出终审裁定，故原告武广秋的本次诉讼属于重复诉讼。一审法院判决：驳回武广秋的起诉。案件受理费3994元予以返还。本院经审理认为，（2016）辽0112民初字5405号案件，上诉人武广秋在诉讼过程中由原诉讼请求判令大羊安村民委员会返还武广秋被征用土地1.2亩补偿款96000元及现有1亩土地的承包经营权变更为要求撤销分配方案。一审法院驳回武广秋起诉后，二审法院作出的（2017）辽01民终4529号民事裁定亦是针对武广秋所行使的撤销权进行的审查，继而维持了一审裁定，故现武广秋起诉要求大羊安村委会支付土地征收补偿费96000元及利息并非重复诉讼，一审法院应根据武广秋的本次诉请作出实体审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初381号民事裁定；二、指令辽宁省沈阳市浑南区人民法院审理本案。审判长 刘 冬审判员 王彦艳审判员 王 纪二〇二一年六月四日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。