山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初1578号 原告：高长坤，男，1954年4月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：山东瑞蓉生态农业发展有限公司，住所地济南市长清区文昌街道办事处水鸣街开发二区13号楼东单元101室。 法定代表人：周君，该公司经理。 原告高长坤与被告山东瑞蓉生态农业发展有限公司（以下简称瑞蓉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高长坤及其委托诉讼代理人殷培刚，瑞蓉公司法定代表人周君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高长坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告返还借款50万元及利息(以50万元为基数，自2018年10月25日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月13日同孝里街道高庄村民委员会签订《高庄村土地租赁协议书》，约定其租赁高庄村面积为813亩的土地用于智慧农业、观光旅游、科技养殖、药材种植、花木果园等，被告在租赁使用过程中为经营所需对生态农业项目建设，所实施的建设有生态大棚、临时办公室、车库等，按照《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、长清区人民政府印发《关于进一步支持设施农业健康发展的实施意见的通知》，被告应在设施农用土地使用协议期满不再使用土地的，须在期满一个月内按相关规定进行土地复垦，为保证该复垦顺利完成，被告需向职能机构缴纳复垦保证金，由于被告资金周转不畅，遂借取原告款项向济南市长清区人民政府孝里街道办事处财政所于2018年10月25日缴纳50万元，按期获悉被告与高庄村委会已通过诉讼方式解除租赁关系，但被告却未能偿还原告为其支付的保证金，虽经原告催要被告均以无款等理由拒付，无奈特向法院提起诉讼，望判如所诉。 瑞蓉公司辩称，要求驳回被答辩人的诉讼请求，原、被告之间没有任何关系，答辩人没有借过被答辩人的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.高长坤提交济南农村商业银行归德支行个人活期存款支取凭证一份，拟证实高长坤通过其女儿高友兰银行账户向瑞蓉公司转账涉案借款中的47万元，剩余3万元系通过现金形式支付给瑞蓉公司，并提交高友兰出具的证明材料一份，拟证实高友兰认可高长坤委托其转账的事实。瑞蓉公司主张对上述两份证据不知情，但认可收到该47万元，并表示对该47万元的转款原因不清楚，且未收到3万元现金。对此，结合瑞蓉公司的质证意见，本院对该两份证据的真实性予以采信。 2.高长坤提交2018年10月25日长清区孝里镇人民政府财政所结算票据原件一份、长清区孝里镇高庄生态农业用地备案手续请示复印件一份、设施农用地用地协议复印件一份、土地使用条件复印件一份，拟证实涉案借款系瑞蓉公司因承租高庄村土地用于农业开发种植需对生态农业项目进行建设，需向政府缴纳复垦保证金，瑞蓉公司缴纳保证金后将结算票据原件交付高长坤。瑞蓉公司主张结算票据是瑞蓉公司出具的票据，该票据为什么在高长坤处不清楚。对其他证据，瑞蓉公司主张与高长坤无关。对此，本院对结算票据真实性予以采信，对其他证据，瑞蓉公司仅主张与高长坤无关，并未对真实性提出提议，本院亦对证据的真实性予以采信。 3.高长坤提交汇兑往账业务凭证复印件一份、高庄村土地租赁协议复印件一份，拟证实瑞蓉公司收到高长坤借款后当日将该款通过银行转账形式汇款至长清区孝里镇人民政府财政所账户。瑞蓉公司主张该证据与高长坤无关。对此，结合瑞蓉公司的质证意见，本院对该份证据的真实性及证明目的均予以采信。 4.高长坤提交保全保险费单据、诉前保全申请费单据、（2021）鲁0113财保76号民事裁定书各一份，拟证实高长坤申请诉前财产保全支出保全保险费900元、诉前保全申请费3520元。瑞蓉公司对证据无异议，但不同意支付以上费用。 5.瑞蓉公司提交工程合作协议复印件一份，拟证实崔国庆系青岛凤新羽工程有限公司的法定代表人，王保国系青岛凤新羽工程有限公司在高庄村项目的负责人，因高长坤催要借款，瑞蓉公司董事长王某同向王保国借款20万元，并向王保国出具借据，后王保国让崔国庆将该20万元通过银行转账到高长坤女儿高友兰银行账户。高长坤认可收到该20万元，但提交施工图7张、沙石灰材料款单据3张、记账凭证一宗、使用大型设备台班记录单一份，拟证实该20万元系王保国与高长坤之间因对瑞蓉公司农业产业园区内道路建设支付的工程款，与本案借款无关。瑞蓉公司对该组证据均不认可，并主张该20万元与高长坤陈述的工程款无任何关系。对此，本院认为瑞蓉公司提交的该组证据不能充分证实其证明目的。 6.瑞蓉公司申请证人王某同（公民身份证号码）出庭作证，王某同到庭陈述，（1）王某同系瑞蓉公司董事长，为了交复垦保证金向高长坤借款50万元，当时高长坤直接将款项转账给镇政府，但被退回。高长坤又将款项转账给瑞蓉公司，后以瑞蓉公司名义转账给镇政府，因为没有经手，所以对具体金额不清楚。（2）借款后不久，高长坤催要借款，王某同向王保国借款20万元，并出具借据，后王保国让崔国庆向高长坤女儿高友兰转账20万元；（3）没有收到高长坤支付的3万元现金；（4）高长坤陈述的道路施工属实，但该工程还没有审计和结算，也没有向高长款支付过款项。 本院认为，本案中瑞蓉公司一方面认可收到款项，只是不清楚高长坤转款原因，并要求依法驳回高长坤诉讼请求，另一方面又主张已经偿还20万元，前后自相矛盾。根据原、被告提交的证据、庭审意见及证人证言，可以证实高长坤与瑞蓉公司之间借款合同关系，即瑞蓉公司为交纳土地复垦保证金向高长坤借款的事实。关于借款数额，证人王某同作为瑞蓉公司的董事长既认可曾向高长坤借款50万元，又主张未收到3万元现金，并陈述其本人没有经手此事，具体金额不清楚，亦前后自相矛盾。综上，结合瑞蓉公司实际交纳土地复垦保证金数额，本院对高长坤主张借款金额为50万元（其中银行转账47万元、现金支付3万元）的事实予以认定。对于瑞蓉公司主张已偿还20万元问题，瑞蓉公司未能充分证实支付该20万元事由，且高长坤辩称该20万元系道路施工的工程款并提交的部分施工证据。因双方当事人对该20万元款项用途存在争议，本院认为该款项可能涉及案外人权利，故本院对瑞蓉公司的该主张不予认定。瑞蓉公司可另行补充证据主张自身的合法权益。综上，对于高长坤要求瑞蓉偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，因双方未约定借款期限及借款利息,对于高长坤主张的利息超出法律规定的部分，本院不予支持。本院调整为由瑞蓉公司自起诉之日（2021年4月13日）起至实际付清之日止，以借款本金50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向高长坤支付利息。 本案中，高长坤主张的保全费3520元及保全保险费900元，属于瑞蓉公司怠于履行付款义务，引发本案诉讼以及支出相关费用，应由违约方瑞蓉公司承担。故高长坤要求瑞蓉公司承担诉前保全申请费及保全保险费，本院予以支持。 案经调解未果，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由山东瑞蓉生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还高长坤借款本金50万元； 二、由山东瑞蓉生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，自2021年4月13日起至实际付清之日止，以借款本金50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向高长坤支付利息； 三、由山东瑞蓉生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向高长坤支付保全保险费900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，诉前财产保全申请费3520元，均由山东瑞蓉生态农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  葛浩 二〇二一年六月七日 法官助理庄启明 书记员孟静