天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2324号上诉人（原审被告）：赵会文，男，1969年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市德力克阀门有限公司，住所地天津市津南区小站镇营盘圈村营顺道南侧。法定代表人：方吉顺，经理。委托诉讼代理人：魏亚男，北京康达（天津）律师事务所律师。上诉人赵会文因与被上诉人天津市德力克阀门有限公司（以下简称德力克公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初10271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵会文上诉请求：撤销原审判决，改判驳回德力克公司一审诉讼请求；一、二审诉讼费由德力克公司承担。事实与理由：崔宝敏代替赵会文清偿部分货款，崔宝敏在德力克公司指示下将货款汇入该公司股东、监事方洪云个人账户上（方洪云是法定代表人方吉顺的妹妹），该三笔汇款合计47，350元未被确认致使一审判决认定事实部分错误。德力克公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。德力克公司向一审法院起诉请求：1．判令赵会文支付货款47,958元；2．判令赵会文以47,958元为基数，按照中国人民银行同期贷款罚息利率标准，自2018年6月1日起至实际付清之日止，支付逾期付款利息损失；3．本案诉讼费全部由赵会文承担。一审法院认定事实：德力克公司向赵会文供应阀门配件，双方形成买卖合同关系。截至2018年6月1日，赵会文尚欠德力克公司货款351,000元。2018年10月18日至2018年11月25日，德力克公司向赵会文供货8次，金额分别为1,380元、1,848元、4,140元、2,760元、3,048元、1,530元、828元、592元，共计16,216元。2018年9月30日，赵会文向方吉春付款30,000元。2018年10月12日至2019年9月24日，德力克公司自赵会文处取货，以此抵扣上述欠款。其中2018年10月26日、10月31日、11月6日、11月9日、11月26日、2019年8月13日、9月24日取货金额分别为3,156.4元、5,231元、22,118.7元、20,010元、1,330元、38,500元、20,850元，共计111,196.1元。双方对2018年10月12日、10月18日、11月2日及2020年6月12日的四笔取货金额记账不一致。德力克公司认可的金额为38,343元，赵会文认可的金额为48,385元，差额为10,042元（庭审中双方计算为10,043元，经核实为10,042元）。庭审中，双方认可取双方记账金额的平均数作为以货抵债金额即43,364元。另，德力克公司自赵会文处取走数控机床一台，抵款145,000元。故，赵会文以货（物）抵债金额为299,560.1元。方吉顺系德力克公司法定代表人，曾用名方吉春。双方有争议的事实有：1.德力克公司称2019年6月12日向赵会文供货2,610元，赵会文称未收到该批供货，并对销售单的签字不予认可，但未提交证据证实也未申请对签字的真实性进行鉴定。故，一审法院对德力克主张的供货事实予以确认。2.赵会文称，除上述30,000元付款外，另有以下付款：案外人崔宝敏于2018年7月5日、9月16日、10月9日向案外人方洪云分别付款27,300元、4,400元、15,650元。上述付款与本案不具有关联性亦与赵会文庭审陈述不一致，且未作出合理说明。故，一审法院对赵会文主张的该付款事实不予确认。一审法院认为，德力克公司与赵会文事实上建立了买卖合同关系，双方均应秉持诚实信用原则履行各自的合同义务。关于德力克公司主张的货款金额。截至2018年6月1日，赵会文尚欠货款351,000元，后又供货18,826元。赵会文以付款、以物抵债的形式偿还329,560.1元。赵会文尚欠货款40,265.9元。故，一审法院对德力克公司关于赵会文给付货款47,958元的主张予以部分支持。关于德力克公司主张的逾期付款利息。截至2018年6月1日，赵会文尚欠货款351,000元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至起诉之日，赵会文尚欠货款40,265.9元，但其中包含后续供货产生的18,826元，但因双方对该部分的付款时间没有明确约定，兼顾双方的履行情况及公平原则宜将逾期付款金额确定为21,439.9元。起算日期应确定为2018年6月2日。关于逾期利息的计算标准，一审法院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以确定，将违约金的标准确定为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。故，一审法院对德力克公司关于违约金的主张予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、赵会文于本判决生效之日后7日内给付天津市德力克阀门有限公司货款40,265.9元及逾期付款利息（以21,439.9元为基数，自2018年6月2日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回天津市德力克阀门有限公司的其他诉讼请求。如果赵会文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计599.5元，由德力克公司负担196元，由赵会文负担403.5元。”本案二审期间，赵会文提交证据1.国家企业信用信息公示信息，证明方洪云是德力克公司的监事、股东；2.崔宝敏给方洪云转款说明,证明崔宝敏向方洪云支付三笔款项的具体账号、金额，方洪云确认上述款项作为购买阀门的款项。德力克公司对证据1真实性认可，方洪云身份认可；证据2真实性不认可，认为证人证言需证人出庭作证。本院经审查认为，赵会文提交的证据1、证据2均不能证明与案涉买卖合同存在关联性，本院不予采纳。本院经审理查明,2021年6月8日，一审法院作出（2020）津0112民初10271号民事裁定，载明（2020）津0112民初10271号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第四页第九行中的“根据公平原则和诚实信用原则予以确定，将违约金的标准确定为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率”应补正为“根据公平原则和诚实信用原则予以确定，将违约金的标准确定为中国人民银行同类同期贷款基准利率（2018年6月2日至2019年8月19日）和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2019年8月20日至实际给付之日）”；第四页第十七行中“（以21,439.9元为基数，自2018年6月2日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）”应补正为“（以21,439.9元为基数，其中2018年6月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。”本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，德力克公司与赵会文成立事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。关于崔宝敏向德力克公司监事方洪云三笔转款（包括2018年7月5日27,300元、9月16日4,400元、10月9日15,650元）是否应作为赵会文支付案涉货款的争议焦点,双方当事人存在多笔买卖合同关系，德力克公司依据2018年6月1日对账金额及2018年10月18日之后的送货单等证据主张货款，但在此期间双方还存在其他买卖合同关系，赵会文主张方洪云的三笔收款是其他买卖合同项下收取的货款，与德力克公司在本案中主张的货款无关，赵会文该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，赵会文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费983.75元，由上诉人赵会文负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 王 晶审判员 兰 岚二〇二一年六月十五日书记员 张宇尘