河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2949号 上诉人（原审被告）：杜从建，男，1987年6月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：胡庆岗，河北铭晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：献县捷通建仪建材销售处，经营场所：河北省沧州市献县河城街镇西八屯村，注册号：130929600078964。 经营者：孟凡伦。 委托诉讼代理人：陈涛、陈连顺，该销售处员工。 上诉人杜从建因与被上诉人献县捷通建仪建材销售处（以下简称捷通销售处）租赁合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜从建的委托诉讼代理人胡庆岗，被上诉人捷通销售处的委托诉讼代理人陈涛、陈连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杜从建的上诉请求：1、撤销河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初4629号民事判决，并予以改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，杜从建诉讼主体不适格。首先，本案系租赁合同纠纷，被上诉人依据《建筑施工物资租赁合同》及《捷通建筑设备器材租赁提货单》诉至一审法院，但该合同承租单位明确写明河北豪文市政工程有限公司，而非上诉人；根据《捷通建筑设备器材租赁提货单》，提货单位为鑫大地建筑公司昆相项目部，也并非上诉人，根据合同相对性原则，上诉人并非本案的适格诉讼主体。其次，上诉人从未委托李振平负责租赁物资的收发事宜，租赁合同中出现的“李振平”字样系被上诉人擅自填写，上诉人对此不知情且不认可，对李振平出具欠条的真实性不予认可。原审法院在未查清杜从建是否适格的前提下，判令上诉人承担责任，属于事实认定不清。最后，涉案工程昆相项目是由黄骅市鑫大地建筑安装工程有限公司承建；且租赁提货单上明确载明：鑫大地建筑公司昆相项目部，被上诉人对此是明知的，而且鑫大地公司分别于2019年7月18日、2020年10月28日通过网络转账方式给付被上诉人租赁费30000元、36790.97元，共计66790.97元，并无证据证实该租赁合同相对方系杜从建。一审中，被上诉人仅认可收到租赁费30000元的事实，隐瞒了2020年10月28日给付租赁费36790.97元的事实。退一步讲，即使认定由上诉人承担偿还责任，也应将已支付的36790.97元予以扣减。根据租赁合同第二条约定，被上诉人已收取押金一万元，理应予以扣减，一审法院未将上述费用扣除，认定事实错误。鉴此，请撤销原判，并予以改判或发回重审；一审、二审的诉讼相关费用由被上诉人承担。 被上诉人捷通销售处辩称，捷通销售处与杜从建签订的合同，是杜从建签字，但是没有加盖公章，现在找不到单位。后来杜从建给了一部分租金，2017年租金是20116元，押金给了1万元，后来又给了1万元，2017年的租赁费就已经结清。2018年的租赁费是6万多元，找不到杜从建，后来找到杜从建后，杜从建委派李振平对账，打了个欠条。杜从建将这个账给鑫大地的会计，当时转3万元，还欠付3万多元。后来让杜从建把剩余欠款结清，杜从建不给钱。在一审判决后，杜从建又给3万多元，2018年的租赁费结清。还欠2019年租赁费和所欠物资。 杜从建向一审法院起诉请求：解除双方租赁合同；杜从建支付租赁费48496.71元并支付违约金（按年利率6%计算）；判令杜从建返还钢架管1961.5米、扣件3283个，如不能返还，赔偿损失62211元；诉讼费由杜从建承担。 一审法院认定事实：2017年6月7日，捷通销售处与杜从建签订《建筑施工物资租赁合同》，约定“一、租赁材料基本情况钢架管0.006元/天/米，扣件0.004元/天/套，油托0.015元/天/根，木跳板0.2元/天/块。二、押金收取标准经协商乙方向甲方支付租赁材料押金人民币壹万元。三、计费及结算方法：（1）计费按租赁物提货单的起始日期开始计算租金，租用期限不足一月按一个月计费，超过一个月按实际天数计算；（2）承租方必须在合同生效后的每个月末交付甲方全额租金一次，如不按时支付，出租方每日加收承租方拖欠租金总额的2%的违约金；六、乙方委托人员以及租用具体时间及数量（1）乙方已委托李振平同志或者工地收料人员负责租赁物资的收发事宜七、交接手续（2）出库或送回时，双方共同清点、签收，待出、入库、交接完毕后，双方不得有任何反复”，甲方“献县捷通建仪建材销售处”盖章，经办人陈涛签字，乙方“杜从建”签字。2019年4月18日，李振平为捷通销售处出具欠条，约定“直到2018年12月28日欠陈涛租赁物资如下：管3058.5米扣件4041套退超丝杠129个，租赁费64845.6元”。庭审中，捷通销售处认可自2019年4月18日之后，杜从建向其支付租赁费30000元，租赁物在2019年、2020年仍继续使用。捷通销售处主张2019年产生的租赁费为8443.7元，2020年产生的租赁费为3336.7元。 一审法院认为，捷通销售处与杜从建签订建筑施工物资租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，确认双方之间系租赁合同关系。捷通销售处已按照合同约定将租赁物资交付杜从建使用，杜从建应按照约定给付租赁费。对于捷通销售处主张杜从建给付2019年、2020年的租赁费，结合2019年、2020年杜从建继续使用2018年欠捷通销售处租赁物的客观事实，并且庭后杜从建未对捷通销售处的主张提出证据进行反驳，故对捷通销售处要求杜从建支付租赁费64845.6+8443.7+3336.7-30000＝46625.99元及返还租赁物诉求予以支持。因杜从建以其实际行为表明不再继续履行合同，对捷通销售处要求解除租赁合同的诉求予以支持。关于捷通销售处主张的杜从建承担发票税费的请求，由于双方合同中未对税费进行约定，且依法纳税是一项法定义务，故对捷通销售处税费的要求不予支持。因捷通销售处要求返还租赁物并未提交证据证实租赁物的实际价值，故对捷通销售处要求杜从建返还租赁物的诉求予以支持，但如租赁物无法返还，捷通租赁处可就具体损失另行主张。杜从建逾期支付租赁费，已违反双方签订的租赁合同的约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，按照合同法第一百一十三条的规定：一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决：一、解除献县捷通建仪建材销售处与杜从建之间的《建筑施工物资租赁合同》；二、杜从建于判决生效之日起五日内支付献县捷通建仪建材销售处租赁费46625.99元及利息（自2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、杜从建应于判决生效之日起十日内将钢架管1961.5米、扣件3283个返还给献县捷通建仪建材销售处。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计506元，由杜从建承担486元，由献县捷通建仪建材销售处承担20元。诉讼费于判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 本院二审期间，杜从建提交中国建设银行网上银行电子回执复印件两张，证实黄骅市鑫大地建筑安装工程有限公司向捷通销售处支付租赁费的事实。2020年10月28日支付36790.97元，2019年7月18日支付30000元。 捷通销售处认可这两笔钱已经收到了，这个钱是2018年的租赁费款项。 捷通销售处提交中国农业银行个人账户明细两张，证实押金已经扣除和2017年租金结算往来。 杜从建对银行交易明细真实性无异议，截止到2018年2月份向捷通销售处转款共计2万元。 经审理查明，捷通销售处认可一审判决生效后，杜从建又支付了租赁费36790.97元，2018年租赁费双方已经结算完毕。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，案涉《建筑施工物资租赁合同》乙方处为杜从建签字，并未加盖其上诉主张的河北豪文市政工程有限公司或黄骅市鑫大地建筑安装工程有限公司或鑫大地建筑公司昆相项目部的公章，故，杜从建系合同一方当事人。杜从建关于其非本案适格当事人的上诉主张不能成立。 案涉提货单中有李振平签字，且案涉《建筑施工物资租赁合同》中约定了李振平为工地收料人员负责租赁物资的收发事宜。捷通销售处认可黄骅市鑫大地建筑安装工程有限公司对其转账共计66790.97元系杜从建欠付其的租赁费，2018年租赁费已经结清，系其自认，且对上诉人一方有利，本院不持异议，故，该款项应从杜从建欠付捷通销售处的租赁费中予以扣除。因捷通销售处一审中对于30000元已经扣除，故，二审中，杜从建欠付捷通销售处的租赁费应扣除其给付的36790.97元。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因出现新证据，本院予以变更相应事实。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初4629号民事判决第一项“一、解除献县捷通建仪建材销售处与杜从建之间的《建筑施工物资租赁合同》”、第三项“三、杜从建应于判决生效之日起十日内将钢架管1961.5米、扣件3283个返还给献县捷通建仪建材销售处”； 二、变更河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初4629号民事判决第二项为“二、杜从建于判决生效之日起五日内支付献县捷通建仪建材销售处租赁费9835.02元及利息（自2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）”。 以上给付内容如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，减半收取506元，由杜从建承担486元，由献县捷通建仪建材销售处承担20元，二审案件受理费966元，由杜从建承担204元，由献县捷通建仪建材销售处承担762元。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年六月十日 书记员  张军莉