辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终989号上诉人（原审原告）：王吉满，男，1963年8月13日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：石文生，辽宁西方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁久隆钢结构工程有限公司，住所地辽宁省大石桥市金桥管理区黄大村。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁蓉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：营口久昌钢结构工程有限公司，住所地辽宁省营口市老边区柳树镇北甸子村工业园。法定代表人：张宏，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王**，男，1970年4月12日出生，汉族，现住辽宁省营口市老边区。上诉人王吉满因与被上诉人辽宁久隆钢结构工程有限公司、王**、营口久昌钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王吉满及其委托诉讼代理人石文生，被上诉人辽宁久隆钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人张宁蓉到庭参加诉讼。被上诉人王**、营口久昌钢结构工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王吉满上诉请求：一、请求依法维持营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初字1391号民事判决书第一项；二、请求撤销营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初字1391号民事判决书第二项，并判令被告营口久昌钢结构工程有限公司作为厂房实际使用人承担连带偿还责任。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在明显错误。一审法院营口市老边区人民法院认定的事实是采纳了上诉人提供的与被上诉人辽宁久隆钢结构工程有限公司签订的施工合同及后期的工程欠款欠据认定了被上诉人王**、辽宁久隆钢结构工程有限公司拖欠上诉人工程款的事实，并判定由二被上诉人共同偿还。对此上诉人认为并无不当之处。但上诉人承建的厂房实际使用人却是被上诉人营口久昌钢结构工程有限公司，一审法院认定上诉人未拿出充分证据证明被上诉人营口久昌钢结构工程有限公司与被上诉人王**、辽宁久隆钢结构工程有限公司构成人格混同为由，从而判定被上诉人营口久昌钢结构工程有限公司不承担共同偿还责任或连带偿还责任显然存在明显错误。从基本事实来看，被上诉人营口久昌钢结构工程有限公司注册成立于2015年3月26日，该公司成立于上诉人与被上诉人辽宁久隆钢结构工程有限公司签订施工合同之前，且被上诉人辽宁久隆钢结构工程有限公司也口头告知上诉人实际使用人为被上诉人营口久昌钢结构王程有限公司厂，由此可见被上诉人久隆钢结构工程有限公司系代为被上诉人营口久昌钢结构工程有限公司与上诉人王吉满签订建筑施工合同，虽被上诉人营口久昌钢结构工程有限公司在一审过程中提出了上诉人主体资格问题，也并不承认其委托被上诉人辽宁久隆钢结构工程有限公司代为与上诉人签订建筑施工合同，但依据《中华人民共和国合同法》第49条、第107条的规定，被上诉人辽宁久隆钢结构工程有限公司作为无权代理人虽然没有代理权，但是表面上、客观上具有使无过失的相对人相信他为有权代理人的正当理由的情况，且相对人主观上为善意且无过失，相对人也就是上诉人王吉满与其之间签订的建筑施工合同对于被代理人营口久昌钢结构工程有限公司具有法律约束力，因而上诉人王吉满也就是相对人可以向被代理人即被上诉人营口久昌钢结构工程有限公司主张代理的效力，被上诉人营口久昌钢结构工程有限公司作为被代理人不得以无权代理为由，否认代理行为所产生的法律后果，仍然要承担相应的责任。二、一审法院适用法律不当。一审法院在认定被上诉人营口久昌钢结构工程有限公司是否就被上诉人辽宁久隆钢结构工程有限公司与上诉人王吉满签订的建筑施工合同履行拖欠工程款部分所产生的法律后果承担相应责任的问题上，适用人格混同的法律原则作为定案依据，显然属于适用法律不当。被上诉人辽宁久隆钢结构工程有限公司与上诉人王吉满签订的建筑施工合同的行为，是代为实际使用人被上诉人营口久昌钢结构工程有限公司与上诉人王吉满签订的合同，从一审审理过程中及现有双方证据显示，被上诉人辽宁久隆钢结构工程有限公司的行为符合表见代理的构成和相关法律特征，应按照表见代理的有关规定，依法判定被上诉人营口久昌钢结构工程有限公司依法承担相应的法律责任。综上，原一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，应当依法维持营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初字1391号民事判决书第一项，撤销营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初字1391号民事判决书第二项，并判令被告营口久昌钢结构工程有限公司作为厂房实际使用人承担连带偿还责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辽宁久隆钢结构工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王**、营口久昌钢结构工程有限公司未到庭答辩。王吉满向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告立即偿还工程款2660240元及自2017年1月起按银行同业拆借利率赔付利息（暂计50万元）；2.请求判令三被告对上述债务承担连带给付责任；3.请求判令三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月14日，原告王吉满以大石桥恒兴建筑公司代表人身份与被告辽宁久隆钢结构工程有限公司签订施工合同一份，约定将被告辽宁久隆钢结构工程有限公司厂房基础工程，承包给大石桥恒兴建筑公司施工，承包工程造价3210240元，该份合同未经大石桥恒兴建筑公司签章确认。被告辽宁久隆钢结构工程有限公司自认，施工合同所涉工程由原告王吉满施工完成，并验收合格交付使用。2017年1月6日，被告王**、辽宁久隆钢结构工程有限公司向原告王吉满出具欠条一份，该份欠条主要载明“辽宁久隆钢结构工程有限公司承包给王吉满土建工程已完工，验收合格，尚欠工程款叁佰贰拾壹万零贰佰肆拾元整，即3210240.00元。给付日期2017年5月30日前，到给付欠款时辽宁久隆钢结构工程有限公司承诺给付由于资金未到位时的补偿，并有小工程追加两个坑款。”等内容，被告王**以欠款人身份在该份欠条上签字确认。原告王吉满自认，被告王**于欠款发生后向其支付工程款65万元。一审法院认为，原告王吉满以大石桥恒兴建筑公司代表人身份与被告辽宁久隆钢结构工程有限公司签订施工合同一份，原告王吉满作为实际施工人对被告辽宁久隆钢结构工程有限公司厂房进行了施工，且工程款亦由被告辽宁久隆钢结构工程有限公司直接向原告王吉满支付，故对于原告主张工程款的主体资格，本院予以确认。因被告王**以欠款人身份在欠条上签字确认，故对于原告主张被告王**、辽宁久隆钢结构工程有限公司向其给付工程2560240元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告从2017年1月开始按照银行同期贷款利率主张利息，因欠条中载明的给付日期为2017年5月30日前，且并未对逾期利息做出约定，故原告诉请的利息被告可自2017年5月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的欠条中载明“并有小工程追加两个坑款”系对违约金做出的约定，“两个坑款”价值10万元的诉讼请求，因欠条中并未明确表明“两个坑款”系对违约金的具体约定，亦未表明“两个坑款”的具体金额，且被告对此不予认可，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的被告营口久昌钢结构工程有限公司与辽宁久隆钢结构工程有限公司存在人格混同情形应当承担连带给付责任的诉请，因尚未有证据证明被告营口久昌钢结构工程有限公司与辽宁久隆钢结构工程有限公司存在人格混同情形，故原告主张被告营口久昌钢结构工程有限公司对所欠工程款承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、被告王**、辽宁久隆钢结构工程有限公司给付原告王吉满剩余工程款2560240元，并以该款为基数自2017年5月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告王吉满支付利息；二、驳回原告王吉满的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32080元，由被告王**、辽宁久隆钢结构工程有限公司负担31280元，由原告王吉满负担800元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，王吉满以大石桥恒兴建筑公司名义与被告辽宁久隆钢结构工程有限公司签订施工合同，王吉满作为实际施工人对辽宁久隆钢结构工程有限公司厂房进行了施工，辽宁久隆钢结构工程有限公司与王**共同向王吉满出具欠条，对欠付工程款数额及给付时间加以约定，辽宁久隆钢结构工程有限公司为欠款单位，王**为欠款人，故原审判决辽宁久隆钢结构工程有限公司、王**共同给付工程款及利息并无不当。关于王吉满主张的营口久昌钢结构工程有限公司应对所欠工程款承担连带给付责任一节，王吉满并未提供充分证据证明其该项主张的事实和法律依据，故对王吉满的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，上诉人王吉满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13641元，由上诉人王吉满负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  唐晓葵二〇二一年六月十八日法官助理张锐书记员王静