辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初7397号原告：钱欣波，女，1977年11月8日出生，汉族，住址:沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王石，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴丽萍，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被告：王成，男，1974年10月7日出生，汉族，住址:沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王梅,系辽宁国鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春梅,系辽宁国鸣律师事务所律师。原告钱欣波与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱欣波委托诉讼代理人王石、吴丽萍，被告王成委托诉讼代理人王梅、冯春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱欣波向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款331365元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。在认识期间，因被告需要用钱，多次向原告借款，共借款人民币333365元。被告于2020年偿还了2000元，现尚欠331365元。原告多次找到被告催要洁款，但被告总是推拖，到现在也没有归还借款。故原告起诉来院要求被告偿还借款331365元及相应利息，请求人民纭院疚法判决.支持原告的诉讼请求。被告王成辩称，原告以民间借贷为由起诉被告，向被告主张偿还借款无事实和法律依据，依法应予驳回。一、事实方面：被告离婚后与原告结识，大约于2017年5月份开始同居，以夫妻名义共同生活，共同租住在铁西区建设东路75号伯伦时代小区，于2019年下旬解除恋爱同居关系。同居期间，原告没有正式工作，无经济来源，被告就职于国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，收入较高且稳定，同居期间的房租、水电费、日常生活开销等全部由被告承担。虽然原告与被告未领取结婚证，但完全同正常夫妻关系一样共同生活，被告单位发放工资、奖金后都会转给原告，或者直接用于支付房租、日常生活开销、带原告去高档餐厅用餐、外出游玩等。同居一段时间后，原告开始作罗麦系列养生产品传（直）销，需要发展下线、找身边亲朋好友等帮助购买产品，销售量越高级别就越高。为了让原告高兴，为了帮助原告发展，被告不但自己购买产品、还到处找身边的亲朋好友买产品来支持原告，甚至为了帮助原告更好的销售产品，还在佳华国际大厦给原告租赁了写字间，并投入装修、购买设备等，原告一边经营头疗业务一边销售罗麦系列养生产品，所有购买产品和经营的收入全都由原告收取。在原告与被告同居期间，除去无法记录的日常生活消费、以现金形式给原告钱款外，被告也有大量向原告转款的证据。以上事实足以说明，原告与被告双方恋爱同居期间有经济往来属正常现象，被告将工资、奖金等收入都上交给原告，投资原告进行经营销售的收入也都由原告收取，那么原告与被告之间的转账记录等都是用来维持同居期间共同生活的生活质量。对于这一类资金往来，双方并未互相表示借贷的合意，不属于法律规定的民间借贷关系。二、法律规定方面：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”原告主张其与被告构成民间借贷关系，应对双方借款合同关系成立并生效负有举证责任。被告对上述事实的陈述，真实、合理足以证明原告关于借款关系事实存在的主张并不存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告除向法庭提交一份并非被告签名及书写的伪造的借条外，未提交任何借条、借据、欠条等证明借贷意思表示、借款合同关系成立的证据，结合双方提交法庭的转账记录及转账时间，足以证明被告与原告是同居期间因共同生活花销所产生的必要的共同生活开销、并没有相互借款的意思表示，双方并没有借贷关系的合意，不能成立民间借贷关系。原告主张被告应当归还借款，明显缺乏事实和法律依据。三、原告与被告未履行结婚登记法定程序，形成稳定的同居关系，本身是不受法律保护的，原告将同居期间你来我往、你情我愿的同居纠纷以民间借贷的形式向法院提起诉讼，属于以合法形式掩盖非法目的，以民间借贷为由向被告索要分手费，违反公序良俗，浪费诉讼资源，请求贵院驳回原告全部诉讼请求。本案实际不存在借贷关系，原告被告之间在同居期间的生活往来，生活必要支出，没有借贷的合议，没有借贷的法律关系，如果在同居期间的你来我往的，就是因为同居产生纠纷，二原告以借贷为由提起诉讼，原告的诉讼请求在事实及法律上无依据，请求法庭驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告系朋友关系，在双方处朋友期间原告通过微信向被告转款多笔，分别是2017年7月17日转账4000元，8月14日转账1200元，8月7日转账1万元，8月7日转账1万元，8月1日转账3.5万元，9月21日转账5000元，9月3日转账2000元,9月3日转账1000元,10月22日转账3000元，10月22日转账5000元，10月17日转账3000元，10月10日转账3000元,11月29日转账3000元,11月1日转账2000元，11月7日转账2000元,12月28日转账1500元，12月1日转账2000元，2018年1月26日转账3000元，3月27日转账1200元，3月27日转账300元,3月26日转账2000元4月2日转账2000元,4月2日7000元，4月2日转账3000元,4月25日转账2000元，5月31日11850现金存款在建行卡内，6月4日转账2000元，6月4日转账10000元，7月13日转账3000元,9月7日转账5000元，9月7日转账1万元，10月14日转账2000元，10月5月转账800元，10月2日转账1000元，11月15日转账4478元，11月15日转账1万元，11月15日转账1万元，5月30日转账6500元，2019年5月20日转账9900元，7月16日转账2000元；通过支付宝向被告转款多笔，分别是2018年10月7日转账6000元，2019年3月17日转账3000元。原告共计向被告转账211028元。被告通过微信向原告转款多笔，分别是，2017年6月23日收款人钱欣波，收款8000元，6月28日转账3000元，7月11日转账2150元，8月22日转账8000元，8月28日转账1314元，7月16日转账1000元，11月20日转账4000元，11月29日转账1000元，2018年1月3日转账2000元，1月3日转账2000元，1月10日转账900元，2月10日转账1万元，2月14日转账520元，2月28日转账3000元，3月1日转账1000元，4月9日转账8000元，4月27日转账8300元，4月30日转账5000元，5月5日转账1万元，5月17日转账6000元，5月30日转账520元，6月27日转账6000元，7月29日转账400元，7月30日转账200元，8月1日转账2338元，8月3日转账800元，9月12日转账7000元，9月19日转账7000元，10月5日转账4万元，10月6日转账1.1万元，11月7日转账5000元，11月1日转账2000元，11月7日替钱欣波还民事信用卡5600，11月19日转账2400元，12月29日转账2万元，2019年2月6日转账1300元，2月26日转账398元，3月28日转账2500元，4月11日转账1580元，4月11日转账580元，4月11日转账666元，4月11日转账500元，4月14日转账1580元，4月14日转账1580元，4月30日转账2600元，5月6日转账800元，5月23日转账3000元，5月20日转账520元，6月16日转账1000元，6月19日转账2000元，6月28日转账1000元，6月29日转账5000元，6月29日转账35000元,7月7日转账1000元，7月4日转账1000元，8月7日转账520元，被告共计向原告转账259616元。现原告要求被告立即偿还借款327885元。本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。审理中,被告认可原告通过微信、支付宝向其转账的211028元,系用于生活必要支出。被告亦举证其通过微信亦向原告转账259616元，原告应就所称的借款原因及双方的借贷合意应进一步举证,但其并未举证其他证据。再者,原告在向被告转账211028元,未要求被告出具借据有违常理。借款合同、借据是界定公民、法人之间民间借贷关系是否成立的基本依据,原、被告之间就该转款性质及用途并无任何书面约定,现原告所举证据也无法证明其与被告之间存在借贷关系,故原告诉称无事实及法律依据,本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定,判决如下:驳回原告钱欣波的诉讼请求。案件受理费6218元，减半收取3109元，由原告钱欣波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 龙二〇二一年六月三日书记员 孙彧闱