文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终116号上诉人（原审被告）：江苏宇通建材科技有限公司，住所地盱眙县河桥镇龙泉村（盱眙新型建材特色园区）。法定代表人：傅祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高如庆，男，1971年11月21日出生，汉族，住滁州市南谯区。原审被告：傅祥，男，1972年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人：杨立，男，1979年8月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人江苏宇通建材科技有限公司（以下除判决主文外简称江苏宇通公司）因与被上诉人高如庆、原审被告傅祥、原审第三人杨立居间合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0830民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江苏宇通公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人居间报酬46733.2元。事实与理由：被上诉人请求支付提成费用的依据是双方签订的买卖合同，该买卖合同并未实际履行，不能以买卖合同约定的价格作为依据计算提成费用。上诉人与被上诉人对已支付的业务员的42万元提成款均无异议，该笔42万元提成款包含在上诉人与被上诉人之间的提成报酬中，一审判决将该笔款项未计算在上诉人已支付的提成报酬中，属于认定事实错误。一审判决以35元/吨计算提成款无事实或法律依据，上诉人与其他业务员提成报酬均为5-10元/吨，以35元/吨计算不符合常理，损害上诉人的利益。上诉人同意参照其他业务员给予10元/吨提成计算被上诉人提成费用，经计算涉案项目提成费用合计1703733.2元，上诉人直接转账给被上诉人1237000元，支付给被上诉人业务员42万元，合计已支付1657000元，尚未支付的提成款为46733.2元。被上诉人高如庆答辩称，上诉人江苏宇通公司是以傅祥为自然人独资成立的公司，以江苏宇通公司名义与被上诉人订立的合同，都是以傅祥个人名义实施的，傅祥应与江苏宇通公司承担连带责任。原审第三人杨立有权代表江苏宇通公司进行业务结算，经计算，扣除已付款，还剩1647121.32元应由上诉人支付。赵府家园的提成款应该由江苏宇通公司承担。原审被告傅祥意见同江苏宇通公司上诉意见。原审第三人杨立未作陈述。高如庆向一审法院起诉请求：判决原审被告立即给付原审原告提成款1655212.90元及其利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年上半年，高如庆作为买方（甲方）、江苏宇通公司作为卖方（乙方）与滁州市开源机械有限公司作为担保方（丙方）签订书面《预拌砂浆销售合同》，合同条款主要包括：一、预拌砂浆供应工程概况（空白）；二、预拌砂浆的强度等级及单价；三、预拌砂浆数量结算；四、预拌砂浆付款方式和期限；五、技术要求；六、验收标准、方法及提出异议期限；七、违约责任；八、解决争议的方式；九、散装设备的使用；十、其他约定事项：…8、乙方指定杨立——联系方式：0517－8019888、152××××1111为乙方的联系人，负责业务往来事宜等。签订日期：2017年月日。经双方认可，案外人手写备注：甲方作为乙方安徽省区域代理商，安徽省所有业务必须甲方同意。事后，高如庆以江苏宇通公司的销售代理身份为江苏宇通公司联系客户销售预拌砂浆，江苏宇通公司给予原告数额不等的提成。一审审理中，在高如庆居间销售的预拌砂浆数量上，高如庆陈述2018年为江苏宇通公司销售了64213.47吨（涉及的工程为凯旋门10129.42吨，南柳花园27880吨，2019年之前的国强名府22480.07吨，御龙湾3723.98吨），应提成3045698元，已与杨立进行了对账结算；2019年销售了9693.69吨（涉及的工程为赵府家园2088.9吨，国强名府6413.55吨，南柳花园1191.24吨），没有对账与结算。江苏宇通公司不认可赵府家园的2088.9吨，认为该业务是江苏新邦公司与安徽安泰公司签订的合同，与江苏宇通公司无关，对其他高如庆销售的数量没有异议。一审审理中，在提成数额上，高如庆陈述2018年销售预拌砂浆数额与相应的提成，应以杨立通过微信发的每吨28元-76元不等的对账单进行兑现；2019年销售预拌砂浆的提成应按照28-76元的范围进行结算，现同意按照最低28元一吨结算。江苏宇通公司认为业务提成都是由其公司和高如庆进行结算和确认的，其中“泗县档案馆”等的提成已经由其公司盖章确定为45元一吨，每笔业务的提成都应经江苏宇通公司盖章确认，并不是以杨立发给高如庆所谓的结算表为准，应按照5-10元每吨进行提成。一审审理中，在已经兑现的提成问题上，江苏宇通公司于2018年4月-2019年9月20日间转账给高如庆123.7万元，高如庆认可收到江苏宇通公司转账与财物折价共计123.7万元，但认为其中的20万元是替江苏宇通公司到税务局交的税，还有17-18万元是沙款，是傅祥付给别人的款项从高如庆账户上过的，实际上付了85.7万元左右。另外，高如庆自认江苏宇通公司另付给其业务员42万元提成，不在本案主张的范围内。江苏宇通公司认为应包括在已付款之内，共165.7万元，不包含财物折价款轿车。一审法院认为，法律规定居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同主要法律特征之一是居间人对委托人与第三人之间的合同没有介入权。本案高如庆主要是为江苏宇通公司提供销售预拌砂浆与第三人订立合同的机会，从事的是居间活动，不违反法律规定。本案争议的焦点问题：1.高如庆为江苏宇通公司与案外人订立合同销售预拌砂浆的数量；2.杨立的行为能否代表江苏宇通公司，江苏宇通公司应当按照什么标准向原告支付报酬，尚应支付多少报酬；3.江苏宇通公司与傅祥是否应当承担连带责任。关于高如庆为江苏宇通公司与案外人订立合同销售预拌砂浆的数量问题，双方争议的是江苏新邦公司和安徽安泰建设公司《买卖合同》涉及的2088.9吨，高如庆认为该合同是傅祥让其利用傅祥儿子开办的公司签订的，应该属于其居间的成果，江苏宇通公司不予认可。高如庆至今没有提供涉案买卖公司的相应证据，因此，对该笔业务无法确定是由高如庆促成，高如庆可在取得相关证据后另行主张。除此以外，双方确认高如庆为江苏宇通公司居间销售预拌砂浆共71818.26吨。关于杨立的行为能否代表江苏宇通公司，江苏宇通公司应当按照什么标准向高如庆支付报酬，尚应支付多少报酬问题。因双方之间没有签订规范的居间合同，只是在高如庆作为买方（甲方）、江苏宇通公司作为卖方（乙方）与滁州市开源机械有限公司作为担保方（丙方）签订书面《预拌砂浆销售合同》中，提及江苏宇通公司指定杨立为江苏宇通公司的联系人，负责业务往来事宜等。除此以外，杨立的行为没有江苏宇通公司的书面授权与签章确认以及事后追认，故对杨立的行为目前不能认定就是江苏宇通公司的行为。至于江苏宇通公司按照什么标准向高如庆支付报酬，双方之间争执不下，属于约定不明确，也未能依法商定，只能根据高如庆的劳务并结合江苏宇通公司已经给付的报酬合理确定。江苏宇通公司对实际已经支付给高如庆的报酬是按照什么标准支付的，以及与高如庆具体结算的账单，没有提供相应的证据加以证明，对此应承担不利后果。结合江苏宇通公司在高如庆居间的“泗县档案馆”的提成每吨45元，以及高如庆主张部分提成可以按照每吨28元的标准计算，综合酌定江苏宇通公司按每吨35元的标准向高如庆支付报酬。高如庆认可已收到江苏宇通公司的报酬123.7万元应予确认，高如庆辩解其中的20万元是替江苏宇通公司到税务局交的税，还有17-18万元是傅祥付给别人的款项从其账户上过的账应扣除，江苏宇通公司不认可，高如庆也没有证据加以印证，故难以采信。另外，高如庆自认江苏宇通公司另付给其业务员42万元提成，不在本案主张的范围内。江苏宇通公司认为应包括在内，另还有财物折价款等。江苏宇通公司未提供相应的证据，故难以采信。因此，江苏宇通公司尚应给付高如庆报酬为1276639.1元（71818.26吨×35元/吨-1237000元）。关于傅祥与江苏宇通公司是否应当承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。傅祥与江苏宇通公司的人格是否混同，高如庆没有提供相应的证据，目前也没有证据证明江苏宇通公司不能清偿其债务，因此，本案中高如庆要求傅祥与江苏宇通公司承担连带责任没有依据。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、江苏宇通建材科技有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付所欠高如庆居间报酬1276639.1元；二、驳回高如庆本案中其他的诉讼请求。如履行义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19697元，保全费5000元，合计24697元，由高如庆承担8397元，江苏宇通建材科技有限公司承担16300元。本院另查明，一审审理中，江苏宇通公司提交转账记录，证明通过转账支付高如庆业务提成1237000元，高如庆认可收到转账1237000元。高如庆在一审起诉状、庭审辩论及本案二审中，明确其主张的总提成款中应扣除江苏宇通公司、傅祥应直接向其业务员支付的提成款42万元。江苏宇通公司、傅祥认可的涉案工程项目高如庆居间销售的水泥砂浆总吨数为71108.42吨（3723.98吨＋10129.42吨＋28361.4吨＋28893.62吨）。故对一审判决认定的其余事实，本院予以确认。本院认为，本案中，高如庆在一审中先是主张，相关工程项目其居间销售的水泥砂浆提成标准为45元/吨，后又主张，区分2019年前后，相应标准从28元/吨至76元/吨不等，江苏宇通公司主张涉案工程项目高如庆提成标准为10元/吨，其公司还提供与案外人签订的居间合同予以证明，鉴于双方对对方主张的提成标准均不予认可，双方均不能提供充分证据证实各自主张，一审法院综合江苏宇通公司曾认可的相应项目的提成标准以及高如庆相应举证等情形，酌情认定提成标准为35元/吨并无不当，上诉人江苏宇通公司关于应按10元/吨计算提成的主张，无充分依据，不应支持。本案中，高如庆认可其诉请的提成款1655212.90元，应为总的提成款扣减江苏宇通公司、傅祥应付高如庆业务员的42万元提成款得来，故应在总提成款中扣减该款项。本案中，高如庆应得的提成款应为831794.7元（71108.42吨×35元/吨－1237000元－42万元）。综上，上诉人江苏宇通公司的的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更盱眙县人民法院（2020）苏0830民初1279号民事判决第一项为：江苏宇通建材科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付高如庆居间报酬831794.7元；二、维持盱眙县人民法院（2020）苏0830民初1279号民事判决第二项。一审案件受理费19697元，保全费5000元，合计24697元，由高如庆负担9697元，由江苏宇通建材科技有限公司负担15000元；二审案件受理费19697元，由江苏宇通建材科技有限公司负担12000元，由高如庆负担7697元。本判决为终审判决。审判长 孙 晓 明审判员 王  纯审判员 庞 海 涛二〇二一年六月七日书记员 呼延嫄嫄