云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云34民终79号 上诉人（原审原告）：杨桥龙，男，1975年6月3日生，汉族，四川省梓潼县人，现住云南省维西县。 被上诉人（原审被告）：维西怡康大桶水足疗店。经营场所：云南省维西县保和镇新城滨河路金玉大酒店四楼。 经营者：徐志祥，男，1980年5月1日生，藏族，云南省维西县人，住云南省维西县。 委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人杨桥龙因与被上诉人维西怡康大桶水足疗店（以下简称怡康足疗店）合同纠纷一案，不服云南省维西县人民法院(2021)云3423民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定进行了审理。本案现已审理终结。 杨桥龙上诉请求：1.判令怡康足疗店支付杨桥龙剩余款项，影院系统和收银系统69100.00元；2.判令怡康足疗店承担本案诉讼费；3.判令被上诉人怡康足疗店赔偿上诉人杨桥龙精神损失费、误工费10000.00元。事实与理由：一、2019年10月3日，被上诉人怡康足疗店法人邀请上诉人杨桥龙到维西县金玉大酒店4楼经营管理怡康大桶水足疗店，经过协商于10月7日签订了经营管理合同。证据证明双方之间只是经营管理关系，没有义务帮被上诉人怡康足疗店安装收银系统和影院系统。二、2019年10月7日，双方签订了经营管理合同，合同签订后，协商店里的影院系统和收银系统，被上诉人怡康足疗店把和其他老板谈好价格的影院系统113100.00元、收银系统30000.00报价，通过微信发给上诉人杨桥龙，双方承诺按113100.00元让上诉人杨桥龙做。并愿意影院系统113100.00元，收银系统30000.00元，共计143100.00元的总价。上诉人杨桥龙只收取113100.00元，被上诉人怡康足疗店分三次付给上诉人杨桥龙。证据证明影院系统113100.00元（证据6-13)，收银系统30000元。2019年10月15日，上诉人杨桥龙找被上诉人怡康足疗店告知影院系统、收银系统需要先预付50000.00元，被上诉人怡康足疗店要求上诉人杨桥龙先打借条，被上诉人怡康足疗店说私人先借50000.00元（当时被上诉人怡康足疗店说此店是多人合作，为了避税才注册个体户），等在公司报到账后最迟2020年7月底归还被上诉人怡康足疗店，刚认识才几天出于信任问题，上诉人杨桥龙给被上诉人怡康足疗店出具了借条。出具借条后被上诉人怡康足疗店并没有给上诉人付款，上诉人杨桥龙多次要两个系统的首付款，被上诉人怡康足疗店在2019年10月23日，10月24日，微信分3次10000.00元转账给上诉人杨桥龙，2019年11月17日，微信20000.00元转账给上诉人。到此被上诉人怡康足疗店才付清第一次款。2019年10月17日，上诉人杨桥龙安装了机机乐牌无线收银系统，2019年10月23日，上诉人杨桥龙从淘宝购买明基牌投影仪一台、山水牌音箱一套，安装调试后得到被上诉人怡康足疗店认可后，再次购买了12套，全部安装调试完毕。被上诉人怡康足疗店按约定给杨桥龙付了第二次款，影院系统和收银系统44000.00元（证据35-57)。被上诉人怡康足疗店要求上诉人出具收条，上诉杨桥龙人问被上诉人怡康足疗店要前面出具的借条，被上诉人怡康足疗店没有退还借条，双方各种不愉快，就产生纠纷。上诉人杨桥龙向被上诉人怡康足疗店怡康足疗店多次索要剩余款19100.00元，怡康足疗店各种推时间，直到2020年1月15日，被上诉人怡康足疗店单方面终止经营管理合同，辞退了上诉人杨桥龙。上诉人杨桥龙至今要钱无果，被上诉人怡康足疗店的行为严重损坏了上诉人杨桥龙的合法权益。 怡康足疗店辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨桥龙向一审法院起诉请求：1.依法判令怡康足疗店支付杨桥龙剩余款项，影院系统和收银系统69100.00元；2.依法判令怡康足疗店承担本案诉讼费；3.依法判令怡康足疗店赔偿杨桥龙精神损失费、误工费10000.00元。 一审法院认定事实：杨桥龙与怡康足疗店经营者徐志祥系合作关系，杨桥龙曾在怡康足疗店进行经营管理工作。杨桥龙在经营管理期间代购经营足疗店所需的各类物品，双方未对代购的要求、方法、报酬等进行书面的补充约定，实际过程中按照先购买后报账的方式进行操作。2019年10月14日，因需要安装收银系统及影院系统，怡康足疗店经营者徐志祥通过微信向杨桥龙发送了设备方案，杨桥龙从淘宝进行代购相关物品、设备。2019年1月15日依据杨桥龙书写的13间房的音响、设备款报价单，怡康足疗店通过银行转账支付14400.00元，2019年10月17日依据杨桥龙微信报称：“投影仪3000×12=36000收银系统8000共计44000”，怡康足疗店通过银行转账支付44000.00元。2020年1月17日，怡康足疗店向杨桥龙送达了辞退通知。杨桥龙认为怡康足疗店未将收银系统及影院系统的剩余款项支付完毕为由提起诉讼。 一审法院认为，杨桥龙应就怡康足疗店欠付其影院系统、收银系统款项以及造成其精神损害、误工损失承担举证责任。本案中杨桥龙认为怡康足疗店经营者徐志祥通过微信发送的系统方案中载明“音视频设备套装合计113100.00元”扣除已支付的44000.00元即还应支付69100.00元。双方确实通过微信发送过相关方案，但是未对两个系统代购的要求、价格、方法、报酬等进行明确的约定，仅仅依据报价方案无法证明双方就两个系统的代购达成合意。关于精神损失以及误工费，本案案由为合同纠纷，杨桥龙并未提供证据证明怡康足疗店对其造成了精神损害以及误工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨桥龙在本案中未能提交充分证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。故杨桥龙主张由怡康足疗店支付其剩余款项影院系统和收银系统69100.00元以及精神损失费、误工费10000.00元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决驳回杨桥龙的全部诉讼请求。案件受理费1778.00元，减半收取计889.00元，由杨桥龙负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院认定的一致，一审查明的事实及证据应作为本案二审的定案依据。 本院认为，首先，本案系因怡康足疗店需要安装收银系统及影院系统，怡康足疗店经营者徐志祥通过微信向杨桥龙发送了预购设备方案，杨桥龙从淘宝网进行代购相关物品、设备引发的纠纷，提供相关物品、设备的是淘宝网卖家，杨桥龙按照徐志祥的意思，处理徐志祥购买指定相关物品、设备的事务。2019年1月15日，怡康足疗店依据杨桥龙书写的13间房的音响、设备款报价单，通过银行转帐向杨桥龙支付14400.00元。2019年10月17日，怡康足疗店依据杨桥龙微信报称：“投影仪3000元×12台＝36000元，收银系统8000元共计44000.00元”，通过银行转账向杨桥龙支付了44000.00元。一审法院认定双方确实通过微信发送过相关方案，但是未对两个系统代购的要求、价格、方法、报酬等进行明确的约定，仅仅依据报价方案无法证明双方就两个系统的代购达成合意，据此驳回杨桥龙认为怡康足疗店徐志祥通过微信发送的系统方案中载明“音视频设备套装合计113100元……”扣除已支付的44000.00元还应支付69100.00元的诉讼请求并无不当，杨桥龙主张本院判令怡康足疗店支付其剩余款项6910.00元的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中杨桥龙未能提交充分证据证明怡康足疗店的行为对其造成了精神损害以及误工的事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院驳回其要求怡康足疗店赔偿精神损失费、误工费10000,00元的诉讼请求并无不当，杨桥龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，杨桥龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1778.00元，由杨桥龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学全 审判员  杨德康 审判员  松晓芳 二〇二一年六月十六日 法官助理申 健  书记员魏 波