广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终1743号 上诉人（原审原告）：樊燕珍，女，1970年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：陈干，广西大海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李嘉明，男，1961年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：唐桂龙，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨双玮，广西齐兴律师事务所律师。 上诉人樊燕珍因与被上诉人李嘉明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2021）桂0304民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 樊燕珍上诉请求：1.撤销桂林市象山区人民法院（2021）桂0304民初 -2- 661号民事判决，依法改判上诉人樊燕珍无需归还被上诉人李嘉明借款本金30000元及逾期利息或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审未查明上诉人与被上诉人之间是否构成借贷关系，借条又明显的涂改，仅仅凭一份涂改过的借条认定双方的借贷关系是错误的，一审认定事实错误。从《借条》上看，该借条为打印件，出借人、借款金额、还款日期均为手写，且还款时间为2019年6月27日，而落款时间为2019年7月3日，即借款时间在还款时间后，这显然是不符合生活常识及民间借贷规律的。更为存疑的借条中“日之前一次还清”内容被删除，借条作为债权人出借的重要凭证，债权人一般不会对借条进行涂改的，以免影响借条的效力，在一审庭审中，被上诉人承认是自己涂改的，但是无法解释为何要删除“日之前一次还清”内容。可见，本案唯一的一份证据在证据力上是非常薄弱的，且被上诉人无法提供其他证据证明借款的交付及上诉人同意在借条上进行涂改。综上，请求二审法院纠正一审的错误判决，维护上诉人的合法权益。 李嘉明辩称，上诉人并未提交相反证据证明被上诉人主张的借贷关系不成立，而被上诉人却保留了借据作为借款凭证，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李嘉明向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及逾期付款利息1877元（利息按2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率4.25%标准，暂从2019年7月28日到2021年1月8日计算，实际直至偿还全部借款本金为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费、邮寄费。 一审法院认定事实：2019年7月3日，被告向原告出具《借据》一份，内容为（节录）：今借到李嘉明人民币现金叁万元整，本借款于2019年6月27日之前一次还清。其中“日之前一次还清”内容被删除。 -3- 一审法院认为，结合原、被告的诉辩主张，该院确定本案的争议焦点为：原告与被告之间是否形成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告主张其系以现金方式向被告出借30000元款项，被告则否认收到该笔借款。对此，该院作如下分析认定：首先，被告于借款当日向原告出具的《借据》载明其“借到”原告现金30000元，被告作为一名完全民事行为能力人，其亲笔书写上述内容并签名对该借款事实进行确认，该借条应视为其真实意思表示；其次，被告辩称其未收到原告借款，但对此主张未能提供相关证据予以证实，则根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证责任规则，被告应承担举证不能的不利后果；最后，若被告所述属实，其出具《借据》至今已一年多时间，却从未提出异议或要求将该《借据》收回，以保障自身权益，明显与常理不符。综上，该院结合庭审查明事实、当事人陈述、举证情况及日常生活经验分析，认定原告所主张的其向被告出借30000元本金具有高度盖然性，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因涉诉《借据》中有关借款期限的内容已被删除，且该借款期限早于落款时间，存在明显矛盾之处，应系笔误。原告主张借款期限为2019年7月27日，但对该主张其未能提供证据证实，则涉诉借款的借款期限应视为约定不明确，原告现诉请要求被告归还该笔借款本金，于法有据，该院予以支持。 关于逾期利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标 -4- 准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。如前所述，涉诉借款期限视为约定不明确，原告现于2021年1月15日向该院提起诉讼主张权利，则逾期利息应按此时的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计付，自2021年1月15日起计算至借款实际清偿之日止。 综上所述，该院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告樊燕珍应于本判决生效之日起十日内归还原告李嘉明借款本金30000元及逾期利息（逾期利息计算，以本金30000元为基数，按年利率3.85%的标准，自2021年1月15日起计算至借款实际清偿之日止）。案件受理费596元，减半收取计298元（原告已预交），由原告李嘉明负担17元，被告樊燕珍负担281元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否成立借贷关系。 借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》（2020年第二次修正）第 二条 第 一款 规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本 -5- 案中，被上诉人以借据为证，主张其以现金形式向上诉人出借30000元，上诉人虽认可借据中手写部分为其书写，但主张未实际收到该笔借款，且借据有涂改痕迹，约定的还款时间与落款时间存在逻辑矛盾。对此，本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借据应承担的法律后果。从借据的内容来看，虽然有涂改的痕迹，约定的借款时间与落款时间存在矛盾，但是借据能够明确反映上诉人向被上诉人借款30000元的真实意思表示，故借据形式的部分瑕疵并不能否定借贷事实的真实存在。上诉人主张未实际收到借款，但未提交相关证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定双方存在借贷关系正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，樊燕珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费596元，由上诉人樊燕珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 -6- 二〇二一年六月七日 法官助理 李灵恒 代书记员 韦玙琛