阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初1258号原告：聂某某，男，1964年5月18日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1970年2月28日出生，现住阜新市太平区，系原告的妻弟。被告：刘某某，男，汉族，1960年7月22日出生，现住阜新市海州区，被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码：91210000744339517Q。负责人：石洪峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张祎，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏营，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告聂某某诉被告刘某某、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司民间因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托诉讼代理人杨某某，被告刘某某，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人张祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某某诉称，原告因合伙纠纷一案，依据辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终990号民事判决应分得639,034.45元。原告申请执行后准备领取该笔款项时，得知被告因在阜新市海州区法院对原告提起合伙协议纠纷［（2020）辽0902民初867号民事案］诉讼向该院申请财产保全，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具保函为其担保。阜新市海州区人民法院根据被告申请于2020年6月16日作出了（2020）辽0902民初867号民事裁定书，裁定冻结了申请人的上述执行款。原告执行款被冻结期间，因原告尚有其他民间借贷及贷款，未能及时偿还部分银行贷款，逾期后办理了续贷手续。2020年6月29日，阜新市海州区人民法院作出（2020）辽0902民初867号民事判决，驳回了刘某某的诉讼请求。刘某某提起上诉后，2020年9月8日，阜新市中级人民法院作出（2020）辽09民终763号民事判决，驳回了刘某某的上诉，维持了原审判决。直至2020年9月28日，解除冻结后，原告才支取了执行款639,034.45元。由于被告的错误保全，导致原告无法及时偿还贷款并续贷，为此多支付罚息、续贷费用及102天639,034.45元借款的银行贷款利息，共计损失19,978元。综上，二被告对因错误保全给原告造成的损失应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决：一、请求判令二被告赔偿原告因错误保全给原告造成的损失19,978元（1、聂某某贷款40万部分：贷款利息400,000元×7.2%÷365天×102天=8,048元，罚息：3,120元，续贷评估费2,000元，续贷抵押登记费550元，续贷保险费：640元，续贷房照工本费（换照）10元，合计14,368元；2、杨淑梅贷款30万元部分（被告应对其中23.9万元承担责任）：利息239,000元×8.4%÷365天×102天=5,610元。以上总计：14,368元+5,610元=19,978元）。二、诉讼费用由被告负担。被告刘某某辩称，我对判决有意见，我保全没有错，他损失的利息与我没有关系。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，刘某某对案涉保全不承担赔偿责任，答辩人亦不承担诉讼财产保全保险项下的保险责任。一、根据《民事诉讼法》第一百零五条及原《侵权责任法》第六条以过错为归责原则的规定，保全申请人申请财产保全是否构成侵权，是否应承担侵权责任，首先应看其申请财产保全主观上是否存在过错，即申请人仅在有过错的情况下才承担赔偿责任。本案中，刘某某对聂某某采取诉中财产保全损失不存在过错，不存在通过诉讼造成原告损失的主管恶意，因此不应承担赔偿责任。本案案由为申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，从责任性质和归责原则来看，此条规定的立法本意是防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益。因此，财产保全错误损害赔偿责任属侵权责任纠纷范畴。原《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第七条规定“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。按照上述规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任为例外，无过错责任必须要有明确法律规定。从原《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任类型看，并不包含申请诉中财产保全错误的损害赔偿责任。本案中：（一）保全申请人刘某某保全权利的行使并不能简单地以其诉讼请求能否得到人民法院生效判决支持为判断依据。本案系刘某某对证据的把握与两审法院对于证据证明力的认定，以及在保全案件中对法律关系的认定不一致所致，故刘某某申请诉讼保全时不存在主观上的故意或者过失等过错。财产保全是当事人向法院提起诉讼时依法享有的一项基本诉讼权利，目的在于确保生效判决能够得到有效执行，根据当事人的申请或法院依职权决定，对当事人争议的有关财物采取临时性强制措施的制度。当事人对诉讼中争议案件事实的判断和诉讼请求能否得到实现的判断，并不一定与法院最终的判决相一致，而决定法院判决是否为胜诉判决的因素不是唯一的，要综合举证能力、诉求选择等多方面因素，一份败诉判决并不能直接归结于诉讼请求主体存在过错，因此，如果将刘某某保全权利的行使以其诉讼请求能否得到人民法院生效判决支持为判断依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于保全制度的立法目的，也有违保全系对当事人争议的有关财物采取临时性强制措施的制度功能。纵观（2020）辽09民终763号“649,145元利息一事”全案，虽然刘某某的诉讼请求与两审法院认定不一致，但结合二审法院的认定，因该案系合伙协议纠纷，不属于民间借贷纠纷，即不同的法律关系影响到法院对于刘某某索要聂某某占用资金利息的认定，属于专业的法律关系认定问题；另外，在证据上，系属于刘某某对证据的把握与两审法院对于证据证明力的认定上的不一致，换言之，是由于诉讼技能的不对等所致，而非过错，故刘某某申请诉讼保全时不存在主观上的故意或者过失等过错。（二）诉讼保全所涉及的合伙纠纷一案，经（2020）辽0902民初867号及（2020）辽09民终763号关于刘某某索要649,145元利息案件的两审法院认定：刘某某关于“判令被告给付原告工程款利息”的诉讼请求是独立诉求，并不属于重复起诉。（三）刘某某申请财产保全并未超出其诉讼请求范围，且依法提供了担保，符合民事诉讼法第一百零二条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。本案中，刘某某于2020年6月16日以合伙协议纠纷一案为由并以聂某某为被告诉至法院，提出请求判令聂某某给付其工程款利息649,145元的诉讼请求，刘某某还以答辩人依法出具的保函为其提供了担保。海州区法院经审查后，认为刘某某的请求范围符合法律规定，于2020年6月16日作出（2020）辽0902民初867号民事裁定书，裁定：冻结被申请人聂某某在海州区法院的执行款639,034.45元。可见，刘某某申请财产保全并未超出其诉讼请求范围，且依法提供了担保。（四）经（2019）辽09民终990号判决第5页认定，对聂某某、刘某某及及振兴之间未结算的360万元工程款，有刘某某的应得款项，但因聂某某占有该部分款项，遂刘某某起诉要求聂某某给付利息。刘某某申请财产保全存在合理基础和适当性，主观上不存在通过财产保全行为给聂某某造成不必要损失的恶意。二、聂某某主张的40万元贷款以及30万元杨淑梅贷款对应的利息，与本案所涉及的刘某某查封639,034.45元款项及保全行为均无关联性，原告主张的利息损失等诉请项目与案涉财产保全行为之间不存在因果关系。其主张的利息损失不是刘某某诉讼保全行为造成的直接损失。（一）对于30万元杨淑梅贷款，借款人为杨淑梅，不是聂某某，另外借款期限是2021年3月29日至2022年3月28日，无论是新的借款，还是借新还旧，聂某某不是该笔借款及利息的还款义务人，其无权要求被告承担该笔款项对应损失。（二）对于40万元借款，不是保全行为造成的必然、直接损失，查封639,034.45元并不与40万元借款到期后不能偿还产生直接因果关系。因为货币属于种类物，不属于特定物，因此即便聂某某在40万元借款到期时持有639,034.45元款项，他也可能将这笔钱用作他用，选择其更需要的用处而不去偿还该40万元，他已就该40万元选择借新还旧，届时聂某某仍将产生40万元的利息、罚息等费用。另外，根据原告提供的40万元贷款还款凭证证据，40万元对应的利息是960元，不是其主张的8,048元，在利息金额上，原告提供的证据不能证明其主张的确实产生8,048元利息损失。至于罚息，按照40万元贷款合同第六条的约定，该贷款属于按月付息，到期还本。因此罚息产生可能是原告没有按月付息导致，与被告刘某某查封639,034.45元无关。综上，刘某某在诉讼中提出的财产保全申请，系依据法律规定正当行使自己的权利，并不存在恶意的诉讼，申请保全行为不具有违法性，亦不存在主观上的故意或者过失等过错；同时，因聂某某其主张的所谓损失与案涉保全行为不具有关联性。因此，答辩人不应承担诉讼财产保全保险项下的保险责任。另，向法庭提供（2020）最高法民终590号、（2019）辽民申1463号、（2017）辽民申606号、（2019）辽民再233号类案案例供法官考量。请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，刘某某诉聂某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款利息649,145元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。2020年6月15日刘某某向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人聂某某工程款639,034.45元予以冻结，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为刘某某出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》，为其承担诉讼保全责任，本院经审查，于2020年6月16日作出（2020）辽0902民初867号号民事裁定书，裁定：冻结被申请人聂某某在阜新市海州区人民法院的执行款639,034.45元，期限为一年，自2020年6月16日起至2021年6月15日止。本院于2020年6月29日作出（2020）辽0902民初867号民事判决书，判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。刘某某对上述判决不服，向阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2020年9月8日作出（2020）辽09民终763号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查，2020年11月16日，原告聂某某以刘某某、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为被告向本院提起申请诉讼中财产保全损害责任纠纷之诉，请求二被告赔偿原告因错误保全给原告造成的损失43,454.31元（原告聂某某主张其向徐博借款300,000元，向杨某某借款400,000元，借款利息为月息2分，故以639,034.45元为基数，计算102天的利息合计43,454.31元），本院于2020年11月18日开庭审理，原告聂某某于2020年11月19日向本院申请撤诉，本院于2020年11月19日作出（2020）辽0902民初2076号民事裁定书，裁定：准许聂某某撤诉。上述事实，有原、被告陈述、答辩、阜新市海州区人民法院民事判决书、阜新市中级人民法院民事判决书、阜新市中级人民法院询问笔录、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单及保险条款等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。财产保全的目的是为了保障生效判决的顺利执行，并非双方当事人实体权利义务的认定。申请财产保全错误，本质上属于一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。认定财产保全申请是否有错误，要综合考察诉讼的合理性和保全行为的适当性，只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼合理且申请保全适当，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或者重大过失，并由此给被申请人造成损害，其财产保全申请才属于有错误，申请人才应当依法给予赔偿。本案中，刘某某在此前诉讼中与聂某某因合伙协议纠纷而向本院提出诉讼财产保全申请，其诉讼有明确诉讼请求，财产保全申请范围亦没有超出其诉讼请求标的，保全行为具有合理性和适当性。至于本院（2020）辽0902民初867号民事判决书及阜新市中级人民法院（2020）辽09民终763号民事判决书判决驳回原告刘某某的诉讼请求，对此本院认为，案件裁判结果仅应当作为考察“过错”情形的参考因素而非唯一因素。案件争议当事方的法律知识、法律分析与法律判断能力各不相同，在提起诉讼当时对案件裁判结果的预判能力也各有差异，当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与法院裁判的最终结果一致。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到法院支持作为判断申请保全是否存在过错的唯一依据，并以此确认财产保全申请人过错的有无，既忽略了对申请人主观因素的考察，亦是对保全申请人设定了过于严苛的注意义务，容易导致以最终裁判结果来判断保全申请人是否构成侵权的结果归责，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对于保全制度的立法目的，亦不利于实现诉讼保全制度保障未来生效裁判文书得以执行的制度功能。原告聂某某以（2020）辽0902民初867号民事判决书及（2020）辽09民终763号民事判决书驳回刘某某诉讼请求这一裁判结果主张刘某某的保全行为存在过错，于2020年11月16日向本院提起（2020）辽0902民初2076号民事诉讼，要求二被告刘某某、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿因与徐博、杨某某之间债权债务关系未及时偿还而产生的利息，本院于2020年11月18日开庭审理，原告聂某某于2020年11月19日向本院申请撤诉，本院经审查，裁定准予其撤诉；2021年4月20日，原告聂某某再次以刘某某的保全行为存在过错向本院提起本次诉讼，要求二被告刘某某、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿因其与杨淑梅的贷款未及时偿还而产生的利息、罚息及续贷等费用。本院认为，原告聂某某本次起诉的行为虽未与前诉（2020）辽0902民初2076号一案构成重复起诉，但其起诉理由与经自愿撤诉的前诉（2020）辽0902民初2076号一案实质上相同，且其于本案中未能提供充分证据证明被告刘某某申请诉讼财产保全中存在主观恶意，即未能提供充分证据证明被告刘某某申请诉讼保全行为存在过错，故对于原告的主张，本院不予确认。另外，刘某某于（2020）辽0902民初867号合伙协议纠纷一案中的诉讼财产保全内容为执行款639,034.45元，其实质为一般等价物，并非特定的标的物，而原告聂某某主张被告刘某某应承担的利息、罚息及续贷费用等实际是基于其他法律关系而产生，现原告对此亦未能出示充分证据证明其主张与前述执行款之间存在法律上的因果关系，故对于原告要求被告对此承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告聂某某的诉讼请求。案件受理费300元，已减半收取计150元，由原告聂某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王明壮二〇二一年六月十六日书记员  王思佳