河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初717号 原告：河北东汝阿胶制药股份有限公司，住所地：馆陶县经济开发区阿胶路33号。 法定代表人：焦元昱，该公司经理。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 被告：李伟宾，男，1985年1月3日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人，住本村。 原告河北东汝阿胶制药股份有限公司（以下简称东汝阿胶）与被告李伟宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东汝阿胶的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告李伟宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东汝阿胶向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还多支取的工程款155966.54元；二、判决被告承担鉴定费用7500元；三、案件受理费、保全申请费、保全保险费由被告承担。事实和理由:2017年9月14日，被告与原告约定建设位于原告公司的小桥，建设过程中，被告在尚未完工的情况下，擅自中断建设，经计算，被告李伟宾支取了工程款263000元，实际建设的工程价值较低，经多次与被告联系，被告仍拒绝继续施工。经馆陶县人民法院委托河北正合工程项目管理有限公司鉴定工程造价为107033.46元，支付鉴定费用7500元，故应当返还多支取的工程款155966.54元，并赔偿鉴定费7500元。综上所述，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法相关规定，特诉至贵院，望依法判决，支持原告诉讼请求。 被告李伟宾未答辩。 原告东汝阿胶为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、公司法定代表人证明、公司法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；合同复印件，由东汝阿胶公司的焦之习与李伟宾共同签署，证明双方约定建设桥、栏杆等事项的价款、工程量；2、付款凭证，证明李伟宾支取工程款的数额，其中在转账凭证上还有备注预支款生活费，建桥支款，借款，建桥工程款等字样；3、焦之习证明，焦之习身份证复印件，焦之习持证照片，证明焦之习有5次转账给被告李伟宾的款项，该款项属于原告公司所有；4、马青杰证明，马青杰身份证复印件，马青杰持证照片，证明马青杰账户1次转账给被告李伟宾的款项，该款项属于河北东汝阿胶制药股份有限公司所有；5、工程造价鉴定报告，证明馆陶县人民法院委托河北正合工程项目管理有限公司对李伟宾施工的石桥、栏杆的工程造价进行造价鉴定，鉴定价格为107033.46元；6、鉴定费票据，证明原告为核实被告李伟宾实际施工的数量委托工程造价所支付的费用金额为7500元。 经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；原告提交的证据2中的2018年6月28日被告李伟宾向原告东汝阿胶出具的3000元借条，本院不予确认。 被告李伟宾未提交证据。 根据当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦之习与马青杰系东汝阿胶的股东及董事会成员。2017年9月14日，原告东汝阿胶的焦之习与被告李伟宾签订合同，约定“1、共建设4个桥，单价2万元每个，宽度为：10米、8米、6米、6米，长度自由发挥；2、小河的栏杆，大约1200米。每米为330元，包括一切石材、地面、栏杆下面有40公分左右的石材；3、桥两个平桥的桥面归公司购买。”合同签订后，被告李伟宾在仅完成部分工程的情况下离场。原告东汝阿胶在2017年9月14日通过焦之习银行账户向被告李伟宾银行账户转账30000元；2017年9月14日被告李伟宾收到工程款现金20000元，被告李伟宾向原告东汝阿胶出具收条；2017年10月31日东汝阿胶通过焦之习银行账户向被告李伟宾银行账户转账50000元；2017年11月7日被告李伟宾收到生活费（预支款）现金5000元，并出具收条；2017年11月16日被告李伟宾收到生活费（做桥）现金50000元，并出具收条；2017年11月30日东汝阿胶通过焦之习银行账户向被告李伟宾银行账户转账40000元，被告李伟宾向原告东汝阿胶出具收条；2018年3月8日东汝阿胶通过焦之习银行账户向被告李伟宾银行账户转账50000元；2018年5月29日东汝阿胶通过马青杰银行账户向被告李伟宾银行账户转账50000元；2018年8月22日东汝阿胶通过焦之习银行账户向被告李伟宾转账10000元。经核算，原告东汝阿胶共计向被告李伟宾支付工程款260000元。经馆陶县人民法院委托，河北正合工程项目管理有限公司于2021年2月24日作出鉴定意见书，鉴定意见为“经测算，李伟宾施工的河北东汝阿胶制药股份有限公司厂区平桥、栏杆、河边石工程造价共计107033.46元”。原告东汝阿胶支付鉴定费7500元，诉讼保全费1420元，诉讼责任险保费540元。 另查明，焦之习与马青杰向被告李伟宾所转的款项，均系河北东汝阿胶制药股份有限公司所有，河北东汝阿胶制药股份有限公司对焦之习与被告李伟宾所签订的合同予以追认。 本院认为，东汝阿胶委托焦之习与被告李伟宾签订的合同，因被告李伟宾未取得资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”故该合同无效。被告李伟宾未按照合同的约定将石桥及栏杆建设完毕，便离场。原、被告双方合同虽然无效，但被告李伟宾完成的部分工程已成事实，原告东汝阿胶可继续利用，故原告东汝阿胶应就被告李伟宾已完成的部分工程支付工程款。经馆陶县人民法院委托，河北正合工程项目管理有限公司于2021年2月24日作出鉴定意见书，鉴定意见为“经测算，李伟宾施工的河北东汝阿胶制药股份有限公司厂区平桥、栏杆、河边石工程造价共计107033.46元”。经核算，原告东汝阿胶向被告李伟宾共计支付260000元工程款，被告李伟宾多收取原告东汝阿胶工程款152966.54元，故原告东汝阿胶请求被告李伟宾返还多支付的工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于鉴定费的问题。被告李伟宾未完成原告东汝阿胶石桥、栏杆、河边石的建设，有违诚实信用原则，该鉴定系为确定被告李伟宾所施工的工程价格，且该鉴定意见本院予以采信，故鉴定费7500元，由被告李伟宾承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟宾于本判决书生效之日起十日内返还原告河北东汝阿胶制药股份有限公司工程款152966.54元，鉴定费7500元，诉讼责任险保费540元，共计161006.54元。 二、驳回原告河北东汝阿胶制药股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3569元，减半收取计1784.5元，由原告河北东汝阿胶制药股份有限公司负担30元，被告李伟宾负担1754.5元，诉讼保全费1420元，由被告李伟宾负担1420元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二一年六月十五日 书记员 孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。