辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5662号上诉人（原审原告）：靳长林，男，1972年11月19日出生，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：彭树怀，男，1948年12月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李维艳（彭树怀儿媳），女，1970年10月24日出生，汉族，住辽宁省法库县。原审第三人：法库县孟家镇王家窝堡村民委员会。法定代表人：冯万和，该村民委员会主任。上诉人靳长林因与被上诉人彭树怀、原审第三人法库县孟家镇王家窝堡村民委员会（以下简称“村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服法库县人民法院（2020）辽0124民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。靳长林的上诉请求：一、(2020)辽0124民初2616号民事判决认定基本事实不清，要求裁定撤销该判决，发回重审，或者查清事实后改判。二、被上诉人承担一、二审案件受理费用。事实和理由：原判决认定基本事实不清，本案的基本事实是上诉人与被上诉人同村居住。1998年二轮土地承包时，第三人将本村代家坟地块的土地承包给本村村民，该地块是南北走向，该地块从东向西承包的农户依次是冯继学、彭恩、杨福民、彭井春、被上诉人彭树怀、上诉人靳长林、冯云阁，其中彭树怀和彭井春是父子关系。在该地块，上诉人家的承包地(面积：4.14亩，10条垄)具体位置是高压电线塔东侧9条垄，西侧1条垄，东邻被上诉人家的承包地(面积：5.49亩，14条垄)，西邻村民冯云阁家的承包地(面积：5.49亩，14条垄)。2017年春播时，彭井春发现自家的承包地少了一条垄，经第三人现场查询，发现冯继学户多出一条垄，经司法所和第三人调解，冯继学同意向西串一条垄，当年秋收时，冯继学给彭井春留出一条垄地的玉米收成，但是彭井春没去收割。2018年春播时，鉴于2017年发生的状况，冯继学没有向西串出一条垄，第三人对向西串垄的事宜也没有具体落实。在这种情况下，秋收时，彭井春向东收了地邻杨福民户一条垄土地的玉米收成。杨福民将彭井春起诉到法院，彭井春赔偿了杨福民的经济损失450元。2019年春播时，冯继学仍然没有向西串出一条垄，第三人对向西串垄的事宜也没有具体落实，被上诉人彭树怀为了使自己家和儿子彭井春家都不缺垄，又鉴于在2018年赔偿了杨福民经济损失、不敢再次向东串的情况下，被上诉人就向西强种了与他家承包地紧挨着的、属于上诉人家的一条垄土地，上诉人发现后将该条垄恢复原状，并雇用村民张喜林耕种了属于上诉人家的这10条垄的承包地。秋收时，由于被上诉人抢收了与他家承包地紧挨着的、属于上诉人家的这一条垄土地的玉米收成，上诉人雇用村民田大江只能收了9条垄的玉米收成，给上诉人家造成了约600元的经济损失。上诉人与被上诉人交涉，被上诉人只同意赔偿300-400元，双方没有达成赔偿协议。后来经第三人(时任村主任耿维明)和司法所调解，被上诉人的态度就变了，他闭口不谈冯继学没有向西串出一条垄的事实，并认为自家少了一条垄的承包地面积就有权向西侧种一条垄，有权收这一条垄，被上诉人不承认抢收了上诉人一条垄的承包地收成，所以拒绝赔偿。无奈，上诉人只得在2019年10月8日提起诉讼，因证据不足撤诉了。2020年春播时，被上诉人没有强种在2019年被其强种抢收的那一条垄，上诉人仍然耕种了位置没有变化的这10条垄，其中包括以上那一条垄，被上诉人没有提出异议；2020年9月末秋收时，上诉人收了这10条垄承包地的玉米收成，被上诉人也没有提出异议。这就能充分证明被上诉人确实在2019年秋天抢收了上诉人家的一条垄土地的玉米收成。鉴于以上事实，上诉人才在2020年10月9日再次提起诉讼，要求被上诉人赔偿上诉人2019年0.414亩承包地的经济损失人民币约600元，即1600斤亩0.414亩0.9元斤。而原审判决在认定基本事实不清的情况下，就以上诉人证据不足为由，驳回了上诉人的诉讼请求。彭树怀辩称，我丢地的时间是2017年，书记、会计和地邻也下地看了，靳长林地西邻冯云阁媳妇说她家地里的铁塔没有串，地500米长，铁塔在地的中间，如果铁塔没串不可能代表地头不串，翻地的时候旋耕车稍微偏一点就可能串垄，铁塔没串不能说明垄没串。2017年冯继学多占了一条垄，我家少一条垄，村里让我到冯继学家收割一条垄，我家也没去，我与冯继学家的地中间隔着六户，我没占靳长林家的地。2018年冯继学把这一垄地改回去了，不承认他地多也不同意给我串出一条垄，我找村里，司法所长及村干部让我往东种一条垄，是杨福民的，开始我不同意，他们说让我种，我说冯继学不串出一条垄，中间还得有一家缺垄，他们说你种你的，就不用你管了，种完地杨福民就来找我了，说我种他家一根垄，我说是村里让种的，小苗出来后，冯继学来找我，说挨着他家的是彭庆财，把冯继学告了，说冯继学强种彭庆财一根垄，事实是彭庆财先种的地，冯继学不存在强种彭庆财地的情况，我去给冯继学做了证，后来杨福民又起诉我种了他家的一垄地，法院让我赔偿。我找法库县司法局，土地纠纷的调解归司法系统管，局长告诉我让我种足自己家的面积，其他的事不用管，我找村里解决，但是村里不管，2019年我就往西多种了一条垄，但是我的面积就是我应该种的面积，我没有多得利。我认为是村里的责任。靳长林向一审法院提出诉讼请求：1、要求彭树怀赔偿靳长林经济损失人民币约600元；2、彭树怀承担诉讼费用。一审法院认定事实：1998年二轮土地承包后，法库县孟家镇王家窝堡村按照原实际垄数，缩短了垄距，按照垄数发包给农户，没有实际丈量面积，有的户面积够用，有的户面积不够用。靳长林与彭树怀均系法库县孟家镇王家窝堡村村民，双方在本村代家坟地块（南北垄向）承包地相邻。靳长林承包地4.14亩（10垄）在西侧，彭树怀承包地5.49亩（14垄）在东侧。2017年，靳长林、彭树怀因相邻交界一条垄的权属问题发生争议，经村委会现场查询在彭树怀的东侧第6户冯继学户找出多余一条垄，后王家窝堡村民委员会对向西串垄事宜没有落实结论。2019年10月8日，靳长林提起诉讼要求彭树怀返还0.8亩土地并赔偿损失600元，后因证据不足撤回起诉。2020年10月9日靳长林再次诉讼要求彭树怀赔偿损失600元。一审法院认为，法库县孟家镇王家窝堡村代家坟地块有众多的土地承包户，该地块的众多承包户其实际耕种面积是否与第三人村委会签订的土地承包合同面积相符，只有发包方第三人王家窝堡村民委员会了解并掌握情况，本案第三人王家窝堡村民委员会未对靳长林、彭树怀的承包地进行实地丈量，无法确定双方的承包地面积数额。因此，本案彭树怀是否存在侵权事实须有第三人王家窝堡村民委员会出具证明予以证实，现靳长林未能提供王家窝堡村民委员会的相关证据。故靳长林要求彭树怀赔偿损失600元请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回靳长林要求彭树怀赔偿损失600元诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由靳长林负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，靳长林主张彭树怀2019年耕种了靳长林的承包地造成其财产损失，靳长林应首先证明其为争议地块的权利人，再证明彭树怀实施了侵犯其财产权的行为。但因靳长林的土地承包证上只有土地面积和相邻，作为发包方的村委会并未对相邻各家的土地进行实地丈量勘界，目前靳长林主张彭树怀耕种的案涉土地在其承包范围内，相关依据不足，一审法院未予支持并无不当。靳长林可待权利明确后再行主张权利。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人靳长林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由靳长林负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年六月十七日法官助理韩雪书记员王星丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。