江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终2570号上诉人（原审原告）:杨国元，男，1942年12月31日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）:盐城市东祥袜厂，住所地盐城市盐都区秦南镇美满村。投资人:周红祥，该厂厂长。被上诉人（原审被告）:周红祥，男，1977年2月2日出生，汉族，盐城市东祥袜厂投资人，盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周新友（系周红祥之父），1951年1月13日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人杨国元因与被上诉人盐城市东祥袜厂（以下简称东祥袜厂）、周红祥民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（以下简称一审法院）于2020年12月11日作出的（2020）苏0903民初5609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨国元上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.杨国元于1990年10月26日向盐城市织袜二厂（以下简称织袜二厂）出借15000元，约定年利率为18%。截止1996年6月份双方结账利息为15300元，本息合计30300元，中途已还利息3000元，还欠本息27300元，该事实双方都认可。从1996年6月份至2000年8月期间利息应为11250元，上诉人于2000年8月2日向被上诉人索要借款本息，其同意用400条裤子（68元/条，价值27200元）冲抵利息。而15000元从1990年10月至1996年6月期间的利息为15300元，再加上15000元从1996年6月份至2000年8月期间的利息11250元，合计26550元。按照法律规定先还息后还本，上诉人共收到利息为27200元+3000元=30200元，15000元款项从出借之日至2000年8月本息合计为15000元+26550元=41550元，被上诉人尚欠上诉人本金11350元。一审法院采纳被上诉人的主张，认为改制后不结算利息，没有依据。上诉人在被上诉人处拿裤子冲抵利息时，双方本息尚未结清，被上诉人尚欠上诉人100元，被上诉人当时就应向上诉人支付该100元，而不是将该100元记在账目上。秦南镇改制办公室出具的证明，表明织袜二厂已改制给周新友，所有的债权债务由周新友核对偿还，但周新友不承认涉案15000元从1996年6月至2000年8月份期间产生的利息，严重侵害了上诉人的合法利益。同时，被上诉人当时给上诉人的裤子价格根本不值68元/条，上诉人拿到招商场出售仅卖出13元/条的价格。上诉人多次上门讨要，无奈之下同意拿裤子冲抵所欠利息。2.涉案审计报告系周新友所造。不具备法律效力。织袜二厂账面反应尚欠上诉人100元，但未提及尚欠上诉人本金11350元以及自2000年8月起至还款之日止的利息。一审法院以此驳回上诉人的诉讼请求，与理不符。上诉人从未收到秦南镇政府改制告知书，也未收到任何函件要求上诉人到织袜二厂核对债权。同时，秦南镇政府及织袜二厂未通告债权从改制之日起即不再计算利息，从而说明上诉人主张本金11350元及利息符合法律规定。东祥袜厂未作答辩。周红祥辩称，织袜二厂改制给东祥袜厂时只欠杨国元100元，目前已结清。杨国元向一审法院起诉请求：1.判令东祥袜厂、周红祥归还借款本金11350元及自2000年8月1日起至还清之日止按年利率18%计算的利息；2.本案诉讼费用由东祥袜厂、周红祥承担。一审法院认定事实：织袜二厂系村办企业。1990年10月26日，织袜二厂向杨国元借款15000元，约定年利率为18%，后织袜二厂支付了3000元。1996年6月，织袜二厂因经营不善停产歇业。2000年8月12日，织袜二厂以400条裤子抵冲借款及利息，每条价格为68元，合计27200元。2014年3月17日，秦南镇人民政府作出秦某（2014）6号文件，同意将织袜二厂改制转让给东祥袜厂，批复载明：原织袜二厂总资产为170.86万元，债务经镇纪委、审计企服中心、经管站、美满村组成的清产核资小组核实为180.64万元，负资产为9.78万元，由东祥袜厂全额接受改制企业的全部负资产，承担改制企业的所有债务。织袜二厂账面显示尚欠杨国元100元。2016年1月19日，原织袜二厂厂长周新友（系周红祥之父）出具说明：“原1990年10月26日借杨国元15000元，截止1996年6月底利息为15300元，合计30300元，中途老杨付3000元，还结余27300元，于2000年8月份拿我厂裤子400条，每条68元，总价27200元，至今我厂在改制时还欠老杨人民币100元。”同时注明“1996年6月底由政府牵头审核账务，利息结算至1996年6月底，因厂已倒闭，1996年6月底后就只还本不结息了。”2018年6月16日，周新友将100元还给杨国元。因杨国元认为自1996年7月至2000年8月间尚欠利息11350元未能支付，同时该11350元按年利率18%计算至目前为止的利息亦未能给付，遂诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿。杨国元与织袜二厂之间的借贷行为合法有效。但织袜二厂因经营不善停产歇业，借款按约定利息结算至1996年6月底，对此杨国元应当知情。2000年8月原织袜二厂法定代表人周新友以400条裤子抵充了27200元，杨国元对此也认可接受。2014年织袜二厂改制时所负债务中，仅欠杨国元100元，此款也已由周新友支付给杨国元。至此案涉借款及利息已结清。杨国元认为自1996年7月起至2000年8月间利息未能结算，同时该部分利息自2000年8月至今也应按约定的年利率18%计算利息。因与杨国元发生借款的主体是织袜二厂，织袜二厂于1996年就停产歇业，虽于2014年改制给东祥袜厂，但改制时并无该利息债务，故杨国元要求东祥袜厂及周红祥承担还款责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回杨国元的诉讼请求。案件受理费834元，减半收取417元，由杨国元负担。本案二审期间，周红祥提交了织袜二厂及东祥袜厂的工商登记资料。杨国元质证认为，无异议。本院经审核认为，对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。二审另查明以下事实：（一）杨国元在本院审理过程中确认其主张的11350元是自1996年6月至2000年8月期间，以15000元为本金，以年利率18%计算的利息。（二）织袜二厂于1982年12月9日设立，2001年11月28日被吊销；东祥袜厂于2013年1月10日设立。（三）本案审理过程中，杨国元认可2000年8月份其向织袜二厂催要涉案借款本息时，周新友已告知织袜二厂于1996年停产歇业，该厂的所有借款利息结算至1996年6月底，此后只还本金不结利息。本院认为，杨国元主张东祥袜厂、周红祥偿还诉争款项无事实及法律依据。理由如下：其一，织袜二厂于1996年6月停产歇业，其所负债务由秦南镇纪委、审计企服中心、经管站、美满村组成的清产核资小组核实，该厂所有借款均按约定利息计算至1996年6月底。杨国元于2000年8月份向织袜二厂催要债务时已知晓上述情况及杨国元所出借款项按上述方式结算后的本息金额，且杨国元当时对织袜二厂法定代表人周新友以400条裤子冲抵借款本息27200元予以认可接受。2014年秦南镇美满村将织袜二厂的资产转让给东祥袜厂时，仅欠杨国元100元，此后该款已由周新友清偿，至此涉案借款本息已经结清。其二，织袜二厂与东祥袜厂系两个独立的主体，双方之间没有承继关系。即便按盐城市盐都区秦南镇人民政府秦某[2014]6号文件确定由东祥袜厂承担织袜二厂的所有债务，该债务也是经当时秦南镇纪委、审计企服中心、经管站、美满村组成的清产核资小组核算后的债务。东祥袜厂从秦南镇美满村村民委员会接受织袜二厂的资产时，并无杨国元主张的涉案利息债务。因此，杨国元主张东祥袜厂、周红祥承担还款责任依据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，杨国元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834元，由杨国元负担。本判决为终审判决。审判长  虞忠和审判员  刘传龙审判员  张海静二〇二一年六月九日书记员  王圆圆附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。