河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1763号上诉人（原审被告）：焦作市中站区府城街道办事处启心村村民委员会，住所地：焦作市中站区启心村。法定代表人：王长海，主任。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红运，男，该村民委员会会计。被上诉人（原审原告）：焦作市中站区月山街道月山二号院113号。法定代表人：武崇建，总经理。委托诉讼代理人：曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。上诉人焦作市中站区府城街道办事处启心村村民委员会（以下简称“启心村委会”）因与被上诉人焦作市金厦建筑安装有限公司（以下简称“金厦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2021）豫0803民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，进行了公开审理。上诉人启心村委会委托诉讼代理人王猎守、王红运、被上诉人金厦公司委托诉讼代理人曹韶鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。启心村委会上诉请求：1、依法判决撤销河南省焦作市中站区人民法院（2021）豫0803民初63号民事判决书，重新审理本案；2、依法判决驳回金厦公司的诉讼请求或发还重审；3、依法判决本案的一二审诉讼费由金厦公司承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，应发还重审。按照民事诉讼法的规定证人必须出庭，并接受双方当事人的发问，才可以作为定案依据，一审法院对金厦公司提供的未出庭证人王某的证人证言予以认定明显程序违法。经金厦公司申请，一审法院所调取的王某的询问笔录未经当庭质证和双方当事人发表意见，违反法律程序应当发还重审。二、一审法院判决书认定事实不清，判决结果明显错误。一审法院认定金厦公司收到工程款246259元，缺乏事实和证据支持。一审法院仅凭没有收款收据，不予认定启心村委会已付150000元款项是错误的。金厦公司辩称，人民法院核实相关证据符合法律规定。在时任村书记王某任职期间金厦公司一直催要工程款。一审中启心村委会认可已付金厦公司工程款246259元，对于15万元工程款，金厦公司并未收到。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。金厦公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款241916元及利息，利息暂计算至起诉之日10000元（利息自2014年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月26日，被告启心村委会将焦作市中站区府城街道办事处启心村村委会办公楼工程、文化活动中心施工项目发包给原告金厦公司。承包方式为包工包料；办公楼工程总造价为300000元，每平方造价600元，最后按实际发生决算，文化活动中心施工项目工程总造价为200000元，最后按实际发生结算；工期为2013年3月1日至2013年6月1日；办公楼工程的工程款支付方式为工程实行全垫资，工程结束付70％的工程款，剩余30％工程款保质期一年满付清，文化活动中心施工项目的工程款支付方式为工程实行全垫资，工程结束付100％工程款。该工程于2013年6月1日竣工，2013年9月5日通过监理单位验收。2014年1月1日经双方决算，确定办公楼工程的工程款为368184元、文化活动中心施工项目的工程款为119991元，共计488175元。因被告未按合同约定支付原告剩余工程款，2020年9月18日原告委托河南众得成律师事务所向被告发出律师函：限被告收到本律师函之日起三日内，向原告支付工程款241916元。该律师函已由王东海签收。2021年1月7日，曾于2011年11月至2018年3月任启心村委会村党支部书记的王某向法院出具证明，证明原告金厦公司在其任职期间因涉案工程的工程款未结清，一直向被告启心村委会催要工程款。2021年3月25日经法院询问，王某表示该证明是其本人所写，内容真实属实。2013年被告通过筹资筹劳的形式支付原告两笔50000元现金，共计100000元的工程款；2013年12月28日通过银行转账形式支付原告工程款140000元。2014年11月3日，被告的现金出库单显示：支村委建办公楼工程款150000元。2013年11月28日原告为被告出具启心村文化活动中心，金额为140000元的建筑业统一发票；2014年1月26日，原告为被告出具府城街道办事处启心村委办公楼，金额为371916元的建筑业统一发票。以上事实由原告提交的工程施工合同、施工合同书、2014年1月1日原、被告双方签订的启心村办公楼、活动中心工程决算书、律师函、EMS单据、2021年1月7日王某的书面证明，被告提交的竣工验收报告、启心村一事一议筹资筹劳项目报告、实施方案、焦中农监（2013）11号文件、农村信用合作社转账存根、发票，法院的询问笔录等证据予以证实。一审法院认为，原告金厦公司为被告启心村委会施工焦作市中站区府城街道办事处启心村村委会办公楼工程、文化活动中心施工项目，事实存在。经决算确定总工程款为488175元，决算证明上有双方签章认可，法院予以确认。原告诉称被告已支付工程款246259元，对该部分工程款被告予以认可，现质保期已届满，故原告请求被告支付剩余工程款241916元及利息，法院予以支持。被告辩称2014年11月3日支付原告工程款150000元，并提供了相关账目作为证明，但因被告不能提交原告的收款证明，故不能证明该部分工程款已支付给原告，对被告的该项主张，法院不予采信。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，经法院询问，原告在被告的原村党支部书记王某任职期间，一直向被告催要工程款，王某的证明真实且符合常理，对被告的该项辩称，法院不予采信。一审法院判决：被告焦作市中站区府城街道办事处启心村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告焦作市金厦建筑安装有限公司工程款241916元及利息（利息以241916元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告焦作市中站区府城街道办事处启心村村民委员会负担。本院二审期间，启心村委会提交了其他证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。启心村委会提交三份证据，一是竣工验收报告书，以证明整个工程建设中金厦公司的经手人是王红军。二是原始凭证整粘单，金厦公司的经手人王红军在报销凭证上签字确认，以证明启心村委会支付金厦公司工程款371916元。三是启心村“两委”会审村级一般支出专用单一份，以证明刘九如在该专用单上签字确认，实际施工人和金厦公司均十分清楚启心村委会已经将工程款支付完毕。金厦公司质证称，对证据一、二的真实性无异议，对证据三真实性有异议，未加盖金厦公司的相关印章，王红军的身份庭下核实，金厦公司未收到15万元的工程款，本案施工人为金厦公司。本院认证如下：启心村提交的原始凭证整粘单和“两委”会审村级一般支出专用单的证据不足以证明其已经支付金厦公司工程款371916元。本院二审经审理认定的案件事实与原审认定的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，经人民法院许可，因健康等原因不能出庭作证的，可以通过书面证言等方式作证。本案中，证人王某因健康原因未能出庭作证，其证言在一审开庭审理中经过质证，且一审法院对证言真实性进行了庭下核实，该证据应予采信，一审法院审理程序合法。关于案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金厦公司认可启心村委会已支付工程款246259元，启心村委会主张其支付工程款超过该数额，但未能提出充分证据予以证明，因此，认定启心村委会支付工程款246259元并无不当。综上所述，启心村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4928元，由焦作市中站区府城街道办事处启心村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘军审判员余同云审判员张雪娇二〇二一年六月十五日书记员 王      向      静