山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4326号上诉人（原审原告）：山东大时网络科技有限公司，住所地烟台市芝罘区新春巷9-6号。法定代表人：徐呈荣，总经理。委托诉讼代理人：曲靖，上海劳达（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福平，上海劳达（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞠明晓，男，1989年3月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人山东大时网络科技有限公司（以下简称大时代公司）因与被上诉人鞠明晓劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。大时代公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判大时代公司不应支付鞠明晓2019年4月工资，不应支付鞠明晓2019年1月工资扣款，大时代公司不应为鞠明晓办理档案和社保转移手续，或发回重审；2.本案一二审诉讼费由鞠明晓承担。事实与理由：鞠明晓入职大时代公司担任技术开发职位并依法签订劳动合同，合同中约定每月工资为1910元，其余部分为绩效奖励，按照《薪酬福利制度》执行。鞠明晓于2019年4月4日因个人原因向大时代公司提出离职。大时代公司多次向鞠明晓提出按照公司规定办理交接手续，但鞠明晓拒不办理。根据大时代公司《离职管理规定》，大时代公司不应向鞠明晓支付4月工资。且大时代公司调取鞠明晓4月考勤的详细记录，发现其有21天显示“上班外勤”，其岗位系技术开发根据其工作内容无需出外勤，并有多次旷工及事假。按照大时代公司《工时管理规定》，依据鞠明晓的考勤不应发放绩效奖励。由于鞠明晓的技术缺陷引起荣成无人仓使用的流量超出56G，超出费用为17203.2元，大时代公司以例会讨论的方式确定鞠明晓贴偿大时代公司损失500元符合规定。鞠明晓辩称，一审判决正确，应维持一审判决的2019年4月工资和2019年1月的工资扣款。大时代公司向一审法院起诉请求：判令大时代公司不支付鞠明晓：1、2019年4月工资5515.7元；2、2019年1月工资中的扣款500元。一审法院认定事实：鞠明晓自2017年10月12日开始到大时代公司从事软件开发工作，双方订立了2017年12月1日至2018年11月30日期间的书面劳动合同。大时代公司为鞠明晓缴纳了2017年12月至2019年4月期间的社会保险费。工作期间，双方约定鞠明晓月工资为6000元，于每月5日以银行转账的方式发放前一自然月的工资。2018年12月，荣成无人仓使用的流量卡超出56G，超出费用为17203.2元，虽然该超出部分流量为荣成的工作人员使用，但大时代公司以例会讨论过流量使用情况为由就该款项划分责任人向鞠明晓罚款500元，自鞠明晓2019年1月的工资中扣除。2019年4月4日，鞠明晓因个人原因书面向大时代公司提出辞职，工作至2019年4月30日，此后再未回大时代公司工作。大时代公司自2019年5月开始停缴了鞠明晓的社会保险费，但未为鞠明晓办理相关手续。2019年5月15日，鞠明晓申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决大时代公司：1、支付鞠明晓2019年4月1日至2019年4月30日期间工资6000元；2、支付鞠明晓2019年1月到荣成的交通费200元；3、返还鞠明晓2019年1月工资中扣发的罚款500元；4、为鞠明晓办理档案和社会保险关系转移手续。该委于2019年12月12日作出烟芝劳人仲案字（2019）第737号裁决书，裁决大时代公司支付鞠明晓2019年4月工资5515.7元、2019年1月工资中的扣款500元，大时代公司为鞠明晓办理档案和社会保险关系转移手续，驳回鞠明晓的其他仲裁请求。大时代公司不服，诉至一审法院。鞠明晓为证明其工资发放情况，提交交通银行个人客户交易清单打印件，显示2018年5月至2019年4月大时代公司分别向鞠明晓转账数额为5556.36、5661.49、5646.04、5632.78、5462.74、5641、4895.20、6401.84、5625.84、5625.84、5145.20、5534.20、5497.20。鞠明晓离职前12个月实发工资为5564.10元。大时代公司对该证据真实性无异议，亦认可欠付鞠明晓2019年4月份工资，但主张系因鞠明晓严重违纪不应发放工资。对此提供鞠明晓2019年4月考勤记录一份，拟证明鞠明晓2019年4月存在21天外勤、21天迟到、2日旷工等严重违纪行为，而其岗位系技术开发根据其工作内容无需出外勤。正常出勤是劳动者应遵循的勤勉义务和基本职业准则，鞠明晓未遵守。鞠明晓对该考勤记录的真实性无异议，对证明问题不认可。对此提供2019年3、4月份的考勤一份，鞠明晓称该证据与大时代公司提供的证据相同，因大时代公司刚从芝罘区搬到莱山区，该期间不作考勤，3月份鞠明晓多次迟到，但是工资正常发放，4月份也是这样。钉钉打卡记录有鞠明晓打卡的地址，全部都是山东省烟台市莱山区马山街道港城东大街山东国际生物科技园，与公司地址一样。证明鞠明晓在大时代公司已打卡，并未旷工。大时代公司对鞠明晓提供的考勤真实性无异议，与其提供的一致。但表示大时代公司在芝罘区办公，鞠明晓的打卡位置不是大时代公司的办公地址，对鞠明晓所称公司3月份搬家的情况不清楚。鞠明晓为证明1月份工资扣款500元的情况，提供荣成无人仓流量严重超出处理结果一份，其中说明了鞠明晓所主张的荣成无人仓物联网流量超出的情况，并载明“次要负责人-鞠明晓：周一例会时在场。但也没有在意，后面知道无人仓用wifi并没有提出异议。罚款500元。”大时代公司认可在鞠明晓2019年1月工资中扣款500元，但主张仲裁裁决书第二页鞠明晓自称“荣成无人仓使用的流量超出56G，超出费用为17203.2元，大时代公司以例会讨论过流量使用情况为由就该款项划分责任人向鞠明晓罚款1000元，自鞠明晓2019年1月的工资中扣除”，可以看出该事件是由于鞠明晓的技术缺陷引起，且大时代公司以例会讨论的方式确定了由责任人之一的鞠明晓赔偿大时代公司损失500元，鞠明晓也认可了其应赔偿大时代公司损失500元。大时代公司表示不能提供单位的工资表及工资制度。大时代公司表示同意为鞠明晓办理档案及社会保险关系转移手续。一审法院认为，（一）关于2019年4月份工资。大时代公司认可欠付鞠明晓该月工资，但主张鞠明晓存在旷工、迟到、非正常出勤情况属严重违纪，不应发放其工资，鞠明晓主张因大时代公司3、4月份刚从芝罘区搬到莱山区，该期间不作考勤，3月份鞠明晓多次迟到，但是工资正常发放，4月份情况类似，应正常发放工资。双方均提供了考勤记录，且双方均认可彼此提供的考勤记录，一审法院予以确认。经审查，鞠明晓于2019年3月、4月均存在迟到情况。且大时代公司未提供其单位的工资表及工资制度，应承担不能举证的不利后果，对鞠明晓的主张，一审法院予以采信。鞠明晓诉请大时代公司支付其2019年4月份工资5515.7元，一审法院予以支持。（二）关于2019年1月份工资扣款500元。大时代公司认可在鞠明晓2019年1月工资中扣款500元。对该罚款，大时代公司未提供证据证明该罚款的依据，应承担不能举证的不利后果。鞠明晓诉请大时代公司返还该罚款500元，一审法院予以支持。（三）大时代公司同意为鞠明晓办理档案及社会保险关系转移手续，一审法院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三十条、第五十条之规定，判决：一、限山东大时网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付鞠明晓2019年4月份工资5515.7元。二、限山东大时网络科技有限公司于判决生效之日起十日内返还鞠明晓2019年1月份工资扣款500元。三、限山东大时网络科技有限公司于判决生效之日起十五日内为鞠明晓办理档案及社会保险关系转移手续。四、驳回鞠明晓的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由山东大时网络科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明，鞠明晓2019年4月多次迟到。大时代公司主张依据《工时管理规定》，不应支付鞠明晓2019年4月绩效工资。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，大时代公司在一审中主张鞠明晓严重违纪不应发放2019年4月工资，二审中明确其一审主张的不应发放2019年4月工资指的是绩效工资。一审未查清鞠明晓的工资构成，直接认定大时代公司主张不应发放工资，并以大时代公司未提供工资表和工资制度为由支持鞠明晓主张的2019年4月工资，没有事实和法律依据。大时代公司主张鞠明晓存在迟到的违纪情形不应发放绩效工资，但大时代公司在仲裁、一审及二审中均未提交《工时管理制度》，大时代公司不能说明《工时管理制度》的具体依据，也未区分鞠明晓的工资构成分为基本工资和绩效工资。因此大时代公司主张不应发放鞠明晓2019年4月绩效工资，没有制度和事实依据。《工资支付暂行规定》第十五条规定：“用人单位不得克扣劳动者工资。”有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（1）用人单位代扣代缴的个人所得税；（2）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（3）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（4）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。大时代公司将对鞠明晓的罚款500元直接在鞠明晓2019年1月的工资中扣除，没有法律依据。劳动关系解除后办理劳动者的档案和社会保险关系转移手续是劳动者和用人单位的法定义务，双方当事人应依法办理。大时代公司上诉主张不应为鞠明晓办理档案和社会保险关系转移手续，没有法律依据。综上所述，大时代公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东大时网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二一年六月十八日法官助理马红书记员徐颖欣