辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终4373号 上诉人（原审被告）：甘井子区山东路好利德铁锅炖鱼店。住所地：辽宁省大连市甘井子区山东路154-5号。 经营者：张有斌，男，1977年5月18日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 委托诉讼代理人：张辉，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 被上诉人（原审原告）：沙河口区宏洋水产品经销部。住所地：辽宁省大连市沙河口区收获巷1号4单元4层1号。 经营者：张金玲，女，1984年5月19日生，汉族，住吉林省梨树县。 上诉人甘井子区山东路好利德铁锅炖鱼店（以下简称好利德炖鱼店）因与被上诉人沙河口区宏洋水产品经销部（以下简称宏洋水产经销部）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2019)辽0211民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 好利德炖鱼店上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1.双方并未对2017年5月至2019年2月期间的全部货款进行对账，依据被上诉人的实际供货量及上诉人的付款情况，上诉人仅欠被上诉人货款6171元。双方的交易习惯是被上诉人送货时，上诉人对送货单签字确认，被上诉人供货一段时间后由上诉人结算货款，但结算的货款与送货单不能一一对应。2.被上诉人提供的部分送货单中没有上诉人员工签字，被上诉人以未经上诉人签字确认的送货单主张欠付货款数额，不足以证明双方真实的欠付金额。3.原审以微信聊天中被上诉人的单方陈述认定上诉人的欠款金额，证据不足。在上诉人和被上诉人聊天中，上诉人从未认可被上诉人单方陈述的金额，微信聊天中上诉人多次要求被上诉人进行双方对账，对被上诉人主张的金额，上诉人既没有承认也没有否认，但不能将此认定为上诉人的默认。 被上诉人宏洋水产经销部辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，被上诉人随时在微信中对欠款金额和已付款金额向上诉人进行说明，上诉人从未提出过异议，一直都是拖延付款。 宏洋水产经销部向一审法院起诉请求：好利德炖鱼店给付鱼款86921.80元。 一审法院认定事实，宏洋水产经销部系从事水产品零售的个体工商户，好利德炖鱼店系从事中餐类制售的个体工商户。2017年5月至2019年2月期间，好利德炖鱼店向宏洋水产经销部购买活鱼等水产品，好利德炖鱼店经营者张有斌或好利德炖鱼店店长郝美丽在需订货的当天晚上向宏洋水产经销部经营者张金玲发送订货单，张金玲于第二日早上派车将货物送往好利德炖鱼店店内，由好利德炖鱼店店内工作人员签收。宏洋水产经销部提供了2018年9月至2019年2月的送货单，送货单上列明了每次送货的日期、产品明细、数量、单价、总价等内容，其中2018年9月的货款合计10430元，2018年10月的货款合计12220.50元，2018年11月的货款合计11716元，2018年12月的货款合计12939元，2019年1月的货款合计11139元，2019年2月的货款合计7974.30元，共计66418.80元。上述送货单上有好利德炖鱼店经营者或工作人员“张”、“马玉龙”、“小马”、“美丽”、“郝”、“王秀平”、“倪春林”等签字的金额共计65794.80元，没有好利德炖鱼店人员签字的金额共计624元。好利德炖鱼店提供了2017年5月至2019年3月1日期间的送货单，其中2017年5月至12月的货款合计81896元，2018年1月至8月的货款合计62831元，2018年9月至12月的货款合计41961元；2019年1月至2月的货款合计7974.30元，以上合计金额为205801.30元。另2019年3月1日的送货单显示货款为116元。上述双方均提供的2018年9月至2019年2月的送货单中，2019年9月23日宏洋水产经销部的送货单中有金额，但好利德炖鱼店的送货单中只有数量；宏洋水产经销部提供但好利德炖鱼店未提供的送货单日期及金额分别为2018年10月1日501元、10月25日445元、10月27日595元、10月28日427元、10月29日556元、10月30日704元、10月31日398元、11月1日695元、12月12日496元，另有部分送货单宏洋水产经销部在原数额中扣除了退货的金额，其余送货单基本相同。好利德炖鱼店的经营者张有斌于2017年10月1日向张金玲尾号6106的账户转款50000元；于2018年2月13日向张金玲尾号1507的账户转款50000元；于2018年9月10日通过案外人孙丽美向张金玲支付10万元，上述付款共计200000元。宏洋水产经销部提供了微信聊天记录，显示2018年9月至2019年3月，宏洋水产经销部经营者张金玲多次向好利德炖鱼店经营者张有斌催要货款，张有斌也多次向张金玲发送订货明细、双方协商送货事宜等。其中2018年9月8日，张金玲将2017年5月至2018年8月的货款清单和已付清单通过微信发送给张有斌，列明的2017年的未付款合计59995元，2018年1-8月的未付款合计110505元。张有斌回复：“你看一下2018年1-2月有1个五万，四月有1个五万”。好利德炖鱼店支付10万元后，宏洋水产经销部表示：“2017年鱼款109995（元），2017年10月1日汇款5万+2018年2月13日汇款5万。2017年还欠9995（元），2018年1月到8月鱼款共计110508（元），总计120503（元），刷卡付款10万，还欠鱼款20503（元）”。张有斌对此未回复。此后，双方继续通过微信联系订货、供货事宜。张金玲也在供货一段时间后，多次向张有斌发送账单催要货款。其中2018年10月12日，张金玲表示：“9月鱼款10430（元），之前老账20500（元），9月账下午送去店里”。2019年2月20日张金玲表示：“哥啊，结账啊，急用钱，结2个月的钱也行。哥啊，是真的急用，年前你说紧，我也没好意思催你，现在家里老人病了急用钱”。张有斌表示：“这回没有钱了。我滴天哪，我最近真是没有钱了，别墅开工了，钱都用了”。2019年2月27日，张有斌表示：“我这几天没在店，我家孩子住院，我这几天在医院了，得五六天能出院，我回去咱俩拢拢账。店里没有现金，你坚持再送几天”；“我最近真是够呛”；“别指着我耽误事”。张金玲表示：“今天鱼款218（元），麻烦给我结了吧”；“过两天和你对账”。2019年2月28日，张金玲表示：“哥，明天3月份了，如果不能当天现金结算，我这就不能送货了。”张有斌回复：“今天能不能送？”张金玲表示：“老人住院，家里实在没钱了，今天可以。”2019年3月1日之后，张金玲多次向张有斌催要货款，发送手写的账单，并多次表示：“哥，共计86921（元），给结些鱼款，时间也太长了”。张有斌于2019年3月16日回复：“最近没有钱了”。之后再未回复。 一审法院认为，宏洋水产经销部与好利德炖鱼店虽未签订书面买卖合同，但好利德炖鱼店向宏洋水产经销部订购水产品，宏洋水产经销部根据订货明细送货至好利德炖鱼店处，好利德炖鱼店向宏洋水产经销部支付了部分货款，双方存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”宏洋水产经销部依约向好利德炖鱼店供货后，好利德炖鱼店应当及时给付宏洋水产经销部货款，本案没有双方关于货款支付时间约定的证据，但结合本案证据看，双方采用的是供货一段时间后统一结算的方式，现好利德炖鱼店未及时结清货款，宏洋水产经销部多次催要后，好利德炖鱼店均以没钱为由推脱，因此，宏洋水产经销部要求好利德炖鱼店支付剩余未付货款的诉讼请求，具有事实基础和法律依据。关于剩余未付货款的金额，2018年9月，宏洋水产经销部的经营者与好利德炖鱼店的经营者已在微信中对账，好利德炖鱼店经营者张有斌对双方已发生的2017年5月至2018年8月期间的货款数额并未提出异议，在核对已付金额后，好利德炖鱼店支付了宏洋水产经销部10万元，剩余金额为20500元。因此，2018年8月之前的货款应认定为双方已对账完毕，剩余20500元好利德炖鱼店应予支付。关于2018年9月至2019年2月期间的货款，宏洋水产经销部提供了具体的送货单，总额为66418.80元，其中除2018年9月7日的送货单之外，其余的送货单均有好利德炖鱼店员工的签字，说明宏洋水产经销部已进行了供货，而未签字的一份送货单又包括在好利德炖鱼店的证据中，说明好利德炖鱼店已收到送货单上的货物，因此，好利德炖鱼店应支付宏洋水产经销部2018年9月至2019年2月期间的货款66418.80元。上述好利德炖鱼店应付的货款合计86918.80元，本案无好利德炖鱼店于2018年9月11日之后支付宏洋水产经销部货款的证据，因此，宏洋水产经销部要求好利德炖鱼店支付货款86,921.80元的诉讼请求，一审法院支持86,918.80元。关于好利德炖鱼店辩称宏洋水产经销部的供货总额是206171元，好利德炖鱼店已支付200000元，仅拖欠6171元货款一节，一审法院认为，首先，如前所述，根据本案证据，宏洋水产经销、好利德炖鱼店的经营者对于2018年8月之前的账目已于2018年9月对账完毕，张有斌未提出质疑和否认，并支付了10万元，好利德炖鱼店再以双方未对账为由用之前的部分送货单来否认已确认的货款金额，证据不足，不予支持。其次，2018年9月至2019年2月28日期间，双方的送货单仅相差8张，宏洋水产经销部较好利德炖鱼店多提供的8张送货单，均有好利德炖鱼店店员的签字，说明双方在2018年9月之后的买卖交易是真实的，产生了新的货款。再次，双方没有关于预付款的约定，根据双方的交易习惯，均是宏洋水产经销部先送货，好利德炖鱼店不定期向宏洋水产经销部给付货款，而在2018年9月付款之前，好利德炖鱼店明确表示“随时结账”，即2018年9月10日支付的10万元是结账款而不是预付款，而本案宏洋水产经销部主张的货款大部分是2018年9月份之后新发生的，好利德炖鱼店所主张的已付200000元包含后续产生的货款的观点，明显与交易习惯和本案事实不符。最后，2018年9月11日之后好利德炖鱼店并未支付过宏洋水产经销部货款，宏洋水产经销部一直向好利德炖鱼店供货且多次催要货款，好利德炖鱼店均未否认欠货款的事实，宏洋水产经销部在2019年3月表示应结的货款是86921元时，好利德炖鱼店仅表示“最近没有钱了”，也未对数额提出质疑。因此，好利德炖鱼店的该项辩称，一审法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、甘井子区山东路好利德铁锅炖鱼店于本判决发生法律效力之日起十日内支付沙河口区宏洋水产品经销部货款人民币86918.80元；二、驳回沙河口区宏洋水产品经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1970元，由好利德炖鱼店负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人的具体欠款数额。上诉人一直主张双方没有进行对账，但一审法院将双方持有的全部送货单一一进行了核对，即使在本案诉讼之前双方没有对账，那么在一审审理过程中，双方的账目亦全部理清。上诉人在二审未提交任何相反证据推翻一审认定的事实。且结合双方持有的全部送货单、上诉人的已付款金额及上诉人经营者在微信中的语言表述及态度，均可以认定上诉人尚欠被上诉人货款的事实，但上诉人从未向被上诉人表示过其仅欠6000余元的货款，且在本案一审、二审审理过程中，上诉人亦从未向法院提交其主张的6000余元欠款的计算方式。故，上诉人仅对被上诉人的主张提出了抗辩意见，但未提供任何证据支持其己方主张，应承担不利后果。 综上，好利德炖鱼店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1973元，由上诉人甘井子区山东路好利德铁锅炖鱼店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 迪 审 判 员  王 歆 审 判 员  王家永 二〇二一年六月九日 法官助理  王秀颖 书 记 员  王 阳