江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1956号上诉人（原审原告）：陈粉桂，女，1965年6月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：陈维新，男，1962年5月1日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人陈粉桂因与被上诉人陈维新一般人格权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020)苏0982民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈粉桂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。首先，一审法院要求上诉人对后续治疗费可待实际发生后再主张，而上诉人本次向法庭提交的7590元医疗费用系在（2019）苏0982民初3971号民事判决后发生，看病的项目就是非精神类脑外伤后综合症，且第一次诉讼的费用中即有非精神类脑外伤后综合症的费用，说明两者之间一脉相通。一审法院却以上诉人未能提供足够的证据和科学依据证明案涉医疗费用是否为被上诉人伤害行为所导致而驳回上诉人的诉讼请求，明显不公。其次，在一审审理中，上诉人向一审法院申请进行司法鉴定，而一审法院先后两次摇号确定的鉴定机构却不具备司法鉴定资质、超出其鉴定能力范围而退卷，此责任并不在上诉人，而是一审法院工作人员渎职行为所造成，一审法院却将该责任退给上诉人，此明显错误。陈维新辩称，上诉人的上诉纯属无理取闹。上诉人与其丈夫打架，导致其眼睛受伤，却要求被上诉人来赔偿。陈粉桂向一审法院起诉请求：1.判令陈维新赔偿陈粉桂医疗费及后续治疗医疗费1万元；2.本案诉讼费用、鉴定费由陈维新承担。一审法院认定事实：陈维新与陈粉桂系兄妹关系。2018年9月19日13时许，陈粉桂与陈维新因琐事产生口角，陈粉桂手持拐杖对着陈维新时，被陈维新一手抓拐杖，一手抓住陈粉桂往后甩，致使陈粉桂摔倒受伤，随即被送往医院治疗。后双方因陈粉桂赔偿问题产生纠纷，陈粉桂于2019年7月18日向一审法院提起诉讼。一审法院经审理后酌定陈粉桂因受伤产生的各项损失由陈维新承担70%的赔偿责任，其余损失由陈粉桂自负。2019年12月22日，一审法院作出（2019）苏0982民初3971号民事判决，判决陈维新于判决生效后15日内赔偿陈粉桂各项损失合计34229.26元，并驳回陈粉桂的其他诉讼请求。后陈粉桂不服该判决向本院提起上诉，本院于2020年5月20日作出（2020）苏09民终988号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年4月27日，陈粉桂因非精神类脑外伤后综合症入住盐城市大丰人民医院治疗。入院诊断：1.非精神类脑外伤后综合症；2.L4横突陈旧性骨折；3.腰椎间盘突出症；4.贫血。出院诊断：1.非精神类脑外伤后综合症；2.L4横突陈旧性骨折；3.腰椎间盘突出症；4.贫血；5.右眼神经损伤；6.双眼近视。该次住院，陈粉桂支出医疗费7590元。2020年5月20日，陈粉桂以该次治疗费用系（2019）苏0982民初3971号案涉伤情后续治疗费为由向一审法院提起诉讼。一审审理中，陈粉桂就其误工、护理、营养期限以及本案伤情与陈维新侵权行为之间存在因果关系申请法医学鉴定。2020年8月5日，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所向一审法院鉴定科出具退卷说明：“贵院委托的（2020）苏0982法鉴委字第343号对陈粉桂的三期等进行法医学鉴定。本所收到委托材料后按规定通知被鉴定人来本所鉴定，贵院委托的本案伤情与陈维新侵权行为之间是否存在因果关系本所无法确定，被鉴定人放弃在本所进行三期鉴定，故本所将此案作退案处理。”后一审法院鉴定科将案卷移送至南通三院司法鉴定所，该所以“该案陈粉桂已申请过伤残程度、三期鉴定，相关鉴定意见已经法院判决，现再次申请进行三期及伤情与侵权行为之间的因果关系鉴定不符合一般程序；同时根据提供的陈粉桂出院记录，相关治疗涉及精神类疾病问题，超出本所鉴定范围”为由，于2020年8月26日出具《不予受理告知书》，不予受理鉴定并退卷一审法院。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人身体造成损害，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人对自己因身体损害造成损失提出赔偿的主张，有责任提供证据。陈粉桂、陈维新双方系兄妹关系，在因家庭琐事发生口角而产生纠纷并经审理判决后，已对陈粉桂损失进行处理。本案中，陈粉桂主张其2020年4月27日住院治疗费用及后续治疗费用1万元由陈维新承担，因陈粉桂未能提供足够的证据和科学依据证明案涉检查费和医疗费是否由陈维新的伤害行为造成，亦无法证明陈粉桂的损害结果与之前陈维新的侵权行为之间存在因果关系，依法由陈粉桂承担举证不能的法律后果。现陈粉桂主张的事实法律依据不足，后续治疗费用可待实际发生后再主张。据此，一审法院判决驳回陈粉桂的诉讼请求。案件受理费400元，由陈粉桂负担。二审中，被上诉人陈维新未提交新证据。上诉人陈粉桂提交了其于2018年3月19日在盐城市大丰区第二人民医院所作血球分析报告单复印件一份，拟证明被上诉人殴打上诉人后，导致上诉人血液中各项检测指标发生了异常。被上诉讼人陈维新质证称，该报告单时间系在纠纷发生之前，与本案无关。本院认证认为，上诉人陈粉桂所提交证据发生于案涉纠纷之前，且系复印件，其真实性不能认定，且与本案不具有关联性，故该证据不具有证明力。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明下列事实：（一）陈粉桂2018年9月19日因纠纷所致损伤有L4右侧横突骨折、L2左侧横突骨折可能。2018年9月19日、2018年9月23日、2018年9月26日头颅CT平扫未见明显出血征象。2018年9月23日腰椎CT平扫见：1.L4右侧横突骨折；2.附见：L5椎间盘突出。（二）陈粉桂2018年9月23日腰椎MRI平扫见：右侧腰大肌水肿、L4-S1椎间盘轻度膨隆。2018年10月29日腰椎MRI平扫见：1.L4/L5、L5/S1椎间盘膨隆；2.腰椎退变。（三）陈粉桂2020年4月27日-同年5月7日入住盐城市大丰人民医院期间，入院当日颈椎DR检查示：颈椎退变。2020年4月29日颅脑MRI平扫见：1.脑内多发缺血灶；2.附见：右侧上颌窦炎。心电图：窦性心动过缓。住院期间做了血液各项全套检查。出院时，神志清，精神可，心肺听诊未见明显异常。头面部、颈部未检及明显阳性体征，局部偶有轻压痛。二审庭审中，陈粉桂称其“腰椎旁边有块青紫斑，是2018年9月19日陈维新殴打所致”。且其称：“被陈维新一打，当时翻了个跟头，到现在脑子都疼，一疼眼睛就看不见。”本案二审争议焦点：陈粉桂主张由陈维新承担案涉相关损失有无依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人陈粉桂主张其目前临床诊断“非精神类脑外伤后综合症”等疾病系2018年9月19日与被上诉人陈维新所发生纠纷受伤引起的后遗症。经本院审查，当事人之间于2018年9月19日纠纷所致明确损伤为第4腰椎右侧横突骨折，对其余辅助性检查结果所显示的右侧腰大肌水肿、腰4-骶1椎间盘轻度膨隆等异常影像虽有描述，但上诉人陈粉桂同时伴有自身的腰椎退行性改变等病理性特征。且前述损伤均有其通常的临床诊疗愈合期限可资参考，现上诉人陈粉桂主张该损伤波及其此后的生活，但此有违常规的损伤后遗征象不能通过常规的科学鉴定方式予以明确。因此，一审法院将此举证证明责任分配给上诉人陈粉桂承担，符合法律规定。因上诉人陈粉桂举证不能，故其应当承担相应的法律后果，一审判决并无不当。综上所述，陈粉桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由陈粉桂负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 朱 倩审 判 员 俞静云二〇二一年六月十六日法官助理 张秀芳书 记 员 李华英