安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初447号之一 原告：马健，男，汉族，1965年3月2日出生，住所地安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：和县西埠镇西埠村村民委员会，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇西埠村岗孙自然村，统一社会信用代码54340523ME2010449D。 法定代表人：沙龙付，主任。 被告：梅学银，男，汉族，1951年9月10日出生，住所地安徽省马鞍山市和县。 被告：梅仕俊，男，汉族，1976年3月8日出生，住所地安徽省马鞍山市和县。 被告：黄加珍，女，汉族，1952年8月10日出生，住所地安徽省马鞍山市和县。 原告马健诉被告和县西埠镇西埠村村民委员会（以下简称西埠村委会）、梅学银、梅仕俊、黄加珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。 原告马健向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告承包经营的8块田地（“炮台”耕地1.4亩、3分、7分、1分、3分和“小曹田”4分、1分、9厘）；2.本案各项诉讼费用由被告承担。 事实与理由：马健是西埠村委会梅桥自然村34号村民(属于梅东村民组)。马健于1994年土地二轮承包时在本村民组承包了11.5亩土地并签订了《耕地承包合同书》。2003年西埠村委会违法调整村里各农户的承包土地,将原由马健承包的“炮台”耕地1.4亩、3分、7分、1分、3分和“小曹田”4分、1分、9厘划归梅学银承包经营至今。马健不服上述调整承包土地方案,要求西埠村委会纠正错误,让梅学银返还马健上述被侵占的承包土地，却遭到西埠村委会、梅学银拒绝。为维护自己的合法权益，马健只得依法向法院起诉,望判如所请。 本院经审查认为： 一、认定事实情况。1、原告马健（乙方）和和县西埠镇梅桥村经济合作社（甲方）签订《耕地承包合同书》（合同编号210号）一份，约定：一、承包耕地数量。甲方将本村梅东组集体所有11.5亩耕地发包给乙方耕种。水田9.3亩，旱田2.2亩。二、承包耕地期限。自1994年12月31日起至2024年12月31日止，共30年。三、甲方权利和义务。（一）权利3、因耕地实行规模经营、集约经营和进行农业开发，甲方可根据实际需要并履行规定批准手续，有权对承包耕地进行调整和变更耕地使用权。四、乙方权利和义务。（二）义务5、协助和支持国家、集体对耕地逐步实行规模经营和发展开发性农业，因此而涉及耕地调整或变更使用权的，应当服从统一安排。和县西埠镇农村合作经济经营管理站作为鉴证机关在该合同书上签章。2、2002年-2003年，为解决土地承包经营过程中实际存在的问题（农业税费负担、抛荒和土地集约经营等），梅东村民组在和县××镇××村民委员会的协调和领导下，对该组的土地进行了调整。被告黄加珍现承包经营的土地即是此次调整确定承包经营的土地（含原告马健自1994年12月31日起至2024年12月31日止承包经营的11.5亩土地的部分土地），发包方和其他土地承包经营权人均无异议，直至原告马健依法向本院提起诉讼。原以被告梅学银为户主承包经营的自1994年12月31日起至2024年12月31日止的11.5亩土地（耕地承包合同书编号为209号）被调整为本村其他集体经济组织成员承包经营或作他用。3、2015年4月12日，被告黄加珍向和县人民政府提出《农村土地承包经营权登记申请书》，“我户在二轮土地承包时，承包和县西埠镇西埠村民委员会农村土地8块，二轮承包合同面积6.4亩，实际测量面积9.4亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1994年11月1日至2024年11月1日，并已签订二轮土地承包合同，申请农村土地承包经营权注册登记”，2015年7月18日，调查员曹玮对地块编码为21128-21131、21136-21139的8块地块出具“经实际调查核实，本农户此次确权的土地均为承包地，土地用途为种植业，地力等级、基本农田信息正确，四至边界清楚并与相邻地块无争议”意见，2015年7月25日，和县西埠镇西埠村民委员会签署“合格”意见。2016年2月16日，记事人曹玮对上述地块出具“该承包方承包的地块采用图解法，实地逐块判读指界，公示期间地块进行了确认和修正，无异议”公示记事意见，被告黄加珍对公示结果意见出具“无异议”意见，2016年2月16日，和县西埠镇西埠村民委员会对公示结果出具“合格”意见。《农村土地承包经营权证登记簿》记载，黄加珍权证编号为××，承包起止日期为1994年11月1日至2024年11月1日，承包地块总数为8块、实测面积为9.4亩。2016年9月，西埠镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导组办公室对黄加珍为户主的《西埠镇农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案》进行归档保管。4、被告西埠村委会在《马健二轮承包地地块》上签章，时任村干部黎寿龙在该材料上签署意见：马健户1994年二轮承包在该村民组分承包田，计税面积11.73亩，具体田块以村民组核实为准。该材料上有梅仕林等15人（户）签字、按手印。该材料上涉及四类田，其中一、二类田注明由梅德秀、梅学银耕种（修路占用1分），三类田被挖塘，四类田被退还林（挖塘5分）。5、2019年10月11日，和县××镇××出具《关于西埠镇西埠行政村梅东村民组村民马健要求分田的处理意见》，内容为：西埠行政村梅东村民组于2003年对本组承包田进行调整，当时分田时，村民组让马剑二舅通知马剑回来分田，当时马剑表示不要田。梅东组共有承包田269亩，挖2个塘约50亩，学校造路占约8.8亩，17户每户按2个人口分田，每人按1.8亩／人分配，总共分了122.4亩，退耕还林46.6亩，剩余41.2亩。到目前没有分到田的户有梅学银、梅有来、马剑、梅学兵、黄加龙。现在剩余的田亩以前是承包田，由于长期无人耕种全部变成荒田，如果要田只能在荒田中给予相应的亩数，按每户2人田亩给予，如果没有分到田的户全部要田，按剩余田亩平均分配，荒田自己开发。6、梅学银与黄加珍系夫妻关系，梅仕俊系梅学银和黄加珍之子。和县西埠镇梅桥村与西埠村合并，现名称为和县西埠镇西埠村。7、马健与西埠村委会、梅学银农村土地承包经营权纠纷一案，和县人民法院于2020年1月14日立案，2020年7月30日作出（2020）皖0523民初556号之一民事裁定书，驳回原告马健的起诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）皖05民终1227号民事裁定书，“撤销安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初556号之一民事裁定；本案指令安徽省和县人民法院审理”。原告马健在本次诉讼过程中追加梅仕俊、黄加珍为本案被告。 二、争议的说理情况。1、原告马健和原和县西埠镇梅桥村经济合作社签订《耕地承包合同书》（合同编号210号）系当事人之间真实意思之表示，不违反法律、法规的相关规定，合法、有效，合同当事人应按照合同约定享有权利、履行义务。该承包合同自成立之日起生效，故原告马健自承包合同生效时取得梅东组集体所有11.5亩耕地的土地承包经营权，承包耕地期限自1994年12月31日起至2024年12月31日止，共30年。原告马健在取得上述土地承包经营权后，依法应当享有承包土地使用、收益的权利，其没有通过依法互换、转让等方式处理土地承包经营权、没有自愿将土地承包经营权交回发包方、没有证据证明其放弃土地承包经营权。同时，发包方在承包期内没有与原告马健变更、解除承包合同，亦没有对原告马健依法承包经营的土地予以收回。由此，原告马健享有集体所有11.5亩耕地（被依法征收、征用、占用的应予以扣减）的土地承包经营权，承包期限至2024年12月31日止。本案中原告马健的诉讼请求是要求被告黄加珍、梅学银、梅仕俊和西埠村委会返还其二轮土地承包经营权涉及的8块田地，没有要求本院对其享有二轮土地承包经营权进行确认，故本院在此不予理涉。2、为了进一步减轻农民负担，规范农村收费行为，中央政府提出改革当时的农村税费制度，从2001年开始在部分省市逐步试点推广，安徽省系全国唯一在全省范围内试点的省份。为解决在此背景和实际情况下土地承包经营过程中存在的问题（如：农业税费负担过重、劳动力大量外出务工等导致承包土地被大面积抛荒从而影响基层财政收入和正常运转、承包土地被大面积抛荒后造成土地节约、集约经营出现问题等），一些地方在尊重大多数农民意愿，因地制宜，分类施策，在坚持稳定土地承包关系的基础上，妥善解决矛盾纠纷，规范和依法处理上述矛盾突出的问题。本案梅东村民组即是在该种情况下，自2002年起，在和县××镇××和村民委员会的协调和领导下，对本组的土地进行了调整，部分土地为改善农业基础设施调整为挖塘、修路，部分山丘、坡地进行退耕还林，等等。调整土地时，村民组14户成员同意调整方案并通过抓阄确定承包土地的位置，被告黄加珍取得8块（合同面积6.4亩，实际测量面积9.4亩）土地的承包经营权，承包期限至2024年11月1日。3、2015年4月12日，被告黄加珍向和县人民政府提出《农村土地承包经营权登记申请书》，申请农村土地承包经营权注册登记，该申请书经西埠镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导组办公室调查员调查、被告西埠村委会签署意见后，又经公示、确认，并将上述内容记载于《农村土地承包经营权证登记簿》（权证编号××），形成以黄加珍为户主的《西埠镇农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案》并归档保管。根据法律规定，国家对耕地实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。故，被告黄加珍通过申请、公示和确认等程序与被告西埠村委会达成协议，该协议是当事人之间真实意思之表示，符合法律、法规的规定，合法、有效，被告黄加珍取得承包起止日期为1994年11月1日至2024年11月1日，承包地块总数为8块9.4亩（含原告马健1994年12月31日起至2024年12月31日止承包经营11.5亩土地的部分土地）的土地承包经营权。该土地承包经营权的取得在形式上虽确有瑕疵，但符合国家相关阶段稳定和完善土地承包关系的政策要求，亦没有违反法律、法规的效力性强制性规定。 本院认为，本案原告马健与被告梅学银、梅仕俊、黄加珍之间“炮台”耕地1.4亩、3分、7分、1分、3分和“小曹田”4分、1分、9厘的纠纷是土地使用权纠纷，而非农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵晓军 人民陪审员  刘必金 人民陪审员  陈寿珍 二〇二一年六月三日 书 记 员  彭龙梅 附：本判决援引的相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由 (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。