广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂13民申10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖学，男，1950年12月24日出生，汉族，住广西象州县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖世展，男，1965年4月10日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：黄建宙，广西求全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖松妹，女，1957年6月9日出生，汉族，住广西象州县。 一审第三人：肖世团，男，1971年4月16日出生，汉族，住广西象州县。 一审第三人：肖世维，男，1971年4月16日出生，汉族，住广西象州县。 再审申请人肖学、肖世展因与被申请人肖松妹，一审第三人肖世团、肖世维土地承包经营权纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初953号民事判决及本院（2020）桂113民终2264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 肖学、肖世展再审请求：1.依法撤销来宾市中级人民法院（2020）桂13民终2264号民事判决。2.依法重新开庭审理并判决被申请人肖松妹依法不享有对象州县“肖世玉户”承包土地的主体资格及任何承包土地经营权。（即：承包证上土地：①庙背田1块，面积1.5亩；②老公路林地2块共6亩；③庙背地2块共1.5亩；④大凌顶地1块0.5亩，共计：10.2亩）。3.本案一、二审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、一审、二审查明事实错误，缺乏证据，甚至有伪造的证据。肖松妹在1980年马列村分包到户之前，就从马列村转户口到马坪新庆村丈夫家，当时户主为覃建厚（其家公）。石龙镇和原马坪镇都是在1981年12月冬季分田、地到各农户，据档案记载马列村肖世玉户于1981年12月有人口2人：即肖世玉及其母亲姚大妹分得到田地，肖松妹在1980年己出嫁并迁移户口到新庆村，在马列村没有分得田地。1988年姚大妹病逝，1995年第二轮土地延包时，肖世玉户在原承包地不变，又增加6亩林地，承包档案登记记载为：原承包2人，现1人。从这两个证据上看，肖松妹在马列村第一轮、第二轮土地分包时均没有分得土地承包，即不属于肖世玉家庭的其它成员。又据马坪镇农业农村综合服务中心提供的合同档案及农户承包土地承包土地登记表等，经了解新庆村于1981年冬季分包到户时，户主覃建厚家只有2个儿子在家做农业（即覃发施和覃发院）。两个兄弟就此分成两户，即覃发施户人口3人，耕地面积9.64亩，户中成员有：肖松妹（妻子）、覃春燕（女儿2岁）；覃发院户人口3人，耕地7.06亩，因未结婚跟两个老人一户。故新庆村14组覃发施户于1981年12月冬是按人口3人分得土地，当时应包含了肖松妹。2021年1月28日申请人委托代理人到派出所、马坪镇政府、新庆村委及找当年分土地老队长走访时，均说肖松妹在新庆村14组己分得到土地耕种，并发现马坪镇人民政府复函内容和覃作敏及村委盖章的证明都是假的。一、二审未查明本案案件事实，采信虚假的证据定案，导致一、二审错误判决。二、一审、二审确定本案案由为土地承包经营权纠纷错误。依申请人与肖世玉协商签定的《遗嘱证据》内容“现我把我所承包的土地交给他们四人耕种管理，从此以后我的承包权土地使用权都归他们兄弟四人……”来看，是肖世玉把土地承包经营权、使用权流转给申请人及第三人经营（耕种）管理，符合1988年《宪法修正案》及《农村土地承包法》关于“土地经营权可以流转”的规定，案由应定为土地承包经营权转让纠纷或者土地承包经营权流转争议纠纷。三、仲裁、一审、二审都未能查明第一轮承包土地的时间，而是以简单“一轮”、“第一轮”、“第一次”一笔代过，亦未查明肖松妹在新庆村已分包得土地的事实，二审申请人提供的1995年土地延包合同书及农户承包土地登记表足以证明肖松妹在新庆村已分包得土地，但二审判决未采信导致判决错误。四、一、二审判决适用法律错误。本案肖松妹在分包到户前户口己迁到马坪镇××村，已不属于肖世玉户家庭成员，在马列村3组没有分到承包地，没有继续承包的资格和权利，不是合适的主体。申请人是通过流转合法取得了肖世玉的承包地的经营权和土地使用权，并未主张是依继承而取得承包，是一、二审法院认为是依继承而取得承包权，属适用法律错误。且《民法典》2021年1月1日公布后，最高法院重新公布民事案件案由规定有：土地承包经营权继承纠纷，即自2021年1月1日开始土地承包经营权是可以继承的。本案事实发生在《民法典》以前，持续至《民法典》实施后，依据2021年1月1日时《实行的最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，本案可以适用民法典处理，故一、二审认定不能继承错误。 本院经审查认为，农村集体土地的承包方是本集体的农户，而不是个人。本案中，肖世玉家庭户原有人口3人，即肖世玉、肖松妹、姚大妹，在国家实行第一轮农村土地承包责任制时，该家庭户与石龙镇马列村生产队签订了土地承包合同。后姚大妹、肖世玉先后去世，马列村对肖世玉户的承包土地没有作任何调整或者收回。而肖松妹嫁给马坪镇××村的覃发施后并没有分配到承包地，有新庆村委出具的证明、马坪镇政府的核实复函、石龙镇政府的调解意见书等证据证实，马列村委也召开会议并出具证明证实肖松妹继续享有肖世玉承包户的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，肖松妹依法继续享有肖世玉户的承包权。申请人主张依据其与肖世玉签订的《遗嘱证据》已经取得肖世户的承包经营权，没有事实和法律依据。申请人在二审提供了2006年7月13日新庆村土地承包合同书及登记表，主张肖松妹出嫁后已在新庆村取得承包土地，但该证据只能证明覃发施户人口为3人，并未能证实包含肖松妹。而在其一审提供的覃发施户农村土地承包经营权证中，明确标明承包方家庭成员为覃发施、覃文金、覃春萍3人，故二审认为申请人所提证据未能证明肖松妹在新庆村分到承包地，并无不当。申请再审时主张新庆村委出具的证明、马坪镇政府的核实复函作假，但所提证据未能充分证明，也未能提供其他新的证据足以推翻原判决。综上，申请人肖学、肖世展的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖学、肖世展的再审申请。 审 判 长 宋曾丽 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二一年六月二日 法官助理 王 震 书 记 员 覃春华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。