天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异392号异议人（诉讼保全被申请人）：某某技术（上海）有限公司法定代表人：谈贇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡安琪，天津允公（北京）律师事务所律师。诉讼保全申请人：天津市奥华食品有限公司法定代表人：郝树山，经理。委托诉讼代理人：张新广，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司员工。本院在执行天津市奥华食品有限公司与某某技术（上海）有限公司诉讼保全一案过程中，某某技术（上海）有限公司认为超标的保全向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人某某技术（上海）有限公司请求：解除对其持有某公司7%的股权和其名下上海市浦东新区某某房屋的冻结。事实与理由：贵院作出（2020）津0116民初542*号保全裁定保全标的额为15563951.49元，但贵院查封异议人名下财产价值约为31880000元，其中异议人名下上海市浦东新区某某房屋估价4500000元，异议人持有的***股基金（截至2021年2月5日）市值23882421.08元，异议人持有某公司7%的股权按照注册资金计算价值3500000元，已远超天津市奥华食品有限公司的诉讼请求金额15563951.49元，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、第二十九条规定及《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第4条规定，贵院保全超标的，故申请解除对异议人持有某公司7%的股权和上海市浦东新区××路××弄××号××室房屋的冻结。此外，本案保全还查封了包括西方世纪持有的某某技术（苏州）有限公司100%的股权（价值为106万美元），胡某某名下上海市浦东新区某号别墅（目前市值为6万元／平方米），故已经远超过诉讼标的。诉讼保全申请人天津市奥华食品有限公司称，不同意异议请求。本案查封物大部分为轮候查封，不产生实际查封的效力。因基金价值市场涨跌浮动较大，不能依据将异议人主张的基金价格为依据。本案系损害公司利益责任纠纷且损害行为持续中，诉讼请求的金额仅为暂时金额，本案最终审结损失的实际金额将远大于立案时的诉讼金额。异议审查期间，某某技术（上海）有限公司向本院提交了其委托上海万千土地房地产估价有限公司于2020年11月15日出具上海市浦东新区××路××弄××号××室房屋的房产价值评估报告（证明现房产价值5400000元）、中银基金管理有限公司出具的2021年2月5日……股基金市值表（市值23882421.08元）及该基金自2020年7月21日起至2021年3月19日的基金净值走势表、查询某公司企业信用报告（来源企查查ＡＰＰ）、上海市不动产登记簿三页及由京东大数据询价平台对某某室房屋出具的询价报告（价值4952379元），阿里拍卖、贝壳找房网、链家三家询价平台的三段视频为证。天津市奥华食品有限公司未向本院提交证据。本院查明，本院在审理原告天津市奥华食品有限公司与被告……某某技术（上海）有限公司名下银行账户存款15563951.49元，或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。2020年4月7日，本院作出（2020）津0116民初542*号民事裁定书，裁定：“冻结……某某技术（上海）有限公司名下银行账户存款15563951.49元，或查封、扣押其他等值财产。”后本院以（2020）津0116执保63*号于2020年7月15日轮候查封某某技术（上海）有限公司名下上海市浦东新区××路××弄××号××室房屋，于2020年7月15日轮候冻结某某技术（上海）有限公司持有某公司7%的股权，于2020年7月21日在中国证券登记结算有限责任公司轮候冻结某某技术（上海）有限公司持有***股基金份额及孳息（基金账户9800××××、基金代码*）。2020年8月13日，中国证券登记结算有限责任公司基金业务部出具说明，本案轮候冻结某某技术（上海）有限公司名下***股基金生效，冻结期限自2020年8月12日起至2022年7月20日。某某技术（上海）有限公司提交企查查报告显示，某某技术（上海）有限公司持有某公司7%股权的在先冻结措施已解除。此外，某某技术（上海）有限公司称，天津市高级人民法院作出的（2019）津执复*号执行裁定书撤销天津市第二中级人民法院（2011）二中执字第*号民事裁定后，天津市第二中级人民法院已解除对上海市浦东新区××路××弄××号××室房屋的在先查封，本案保全查封成为首封。根据（2019）津执复*号执行裁定书查明，天津市第二中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）二中执字第*号民事裁定“查封、冻结某某技术（上海）有限公司银行存款人民币14656013.74元或其等值财产。”天津市第二中级人民法院于2011年9月29日在中国证券登记结算有限责任公司冻结某某公司基金账号9800××××持有的中银中国开放式基金，基金代码*，份额为4750312.88份，同时一并冻结了上述份额红利及再投资份额。2011年9月30日，天津市第二中级人民法院查封上海市浦东新区××路××室房屋（产权证号：浦2003022567、建筑面积90.06平方米）。后某某技术（上海）有限公司向天津市高级人民法院申请复议，请求撤销（2011）二中执字*号民事裁定、撤销（2019）津02执异*号执行裁定、解除对该公司在中国证券登记结算有限责任公司基金账户9800××××1658持有的中银中国开放式基金份额4750312.88份及该笔份额红利及再投资份额的冻结、解除对该公司所有的坐落于某某室房屋的查封、解除该公司在某公司持有3500000元人民币股权的冻结等措施。2020年7月6日，天津市高级人民法院作出（2019）津执复*号执行裁定书，裁定：一、撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02执异*号执行裁定；二、撤销天津市第二中级人民法院（2011）二中执字第*号民事裁定第3项“查封冻结某某技术（上海）有限公司银行存款人民币14656013.74元或其等值财产”。异议审查期间，某某技术（上海）有限公司与天津市奥华食品有限公司达成一致向本院提交书面意见，双方均同意解除对某某技术（上海）有限公司持有的***股基金的冻结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。财产保全措施亦适用上述规定。本案采取诉讼保全措施时对案涉房屋、股权、基金均系轮候查封（或冻结），后因在先查封（或冻结）措施解除，本院轮候保全措施生效。某某技术（上海）有限公司以诉讼保全超标的为由提出异议主张解除对其名下房产和股权的保全措施。对此，本案诉讼保全标的额15,563,951.49元，应以15,563,951.49元的价值采取相应的查封、冻结措施。鉴于保全异议审查并非精确判断标的物价值、亦非准备处置财产变现，且不涉及对当事人的权利义务作出实体认定，故某某技术（上海）有限公司委托评估案涉房屋价值4,500,000元、查询基金市值约每股1.5元至2元计算*股基金总值可以作为参考因素考量，本案对某某技术（上海）有限公司名下的房产、股权、基金采取保全措施超出15,563,951.49元，应在15,563,951.49元价值范围内变更保全措施。异议审查期间，某某技术（上海）有限公司、天津市奥华食品有限公司均书面同意解除对某某技术（上海）有限公司持有***股基金的冻结，鉴于本案系保全异议审查，不直接作出具体的解除保全裁定，当事人可以自行申请解除相应财产的保全事项。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：某某技术（上海）有限公司提出超标的保全的异议成立，本案应在价值15,563,951.49元范围内对各诉讼保全被申请人的查封、冻结财产解除查封、冻结。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  刘新民审判员  毛洪隽审判员  薛淑霞二〇二一年六月二日书记员  丁腾博