山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁15执复57号 复议申请人（异议人、被执行人）：袁家超，男，1969年10月15日出生，汉族，住临清市。 申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，该公司董事长。 被执行人：山东德鑫轴承有限公司，住所地临清市大辛庄办事处开发区。 法定代表人：牛廷庆，该公司经理。 被执行人：山东东方内燃机制造有限公司，住所地临清市东外环路南首。 法定代表人:姚西静，该公司董事长。 被执行人：牛廷庆，男，1967年9月14日出生，汉族，山东德鑫轴承有限公司经理，住临清市 被执行人：姚西静，男，1965年6月16日出生，汉族，山东东方内燃机制造有限公司董事长，住。 复议申请人袁家超不服山东省临清市人民法院（以下简称临清法院）（2020）鲁1581执异252号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临清法院在执行山东省临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社，以下简称临清农商行）与山东德鑫轴承有限公司、山东东方内燃机制造有限公司、牛廷庆、姚西静、袁家超金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人袁家超向临清法院提出异议,请求停止对（2008）临商初字第1395号民事判决的执行，并解除对袁家超账户的查封。事实和理由：1.申请执行人于2020年11月4日申请强制执行，已经超过两年的执行时效，依照民诉法的相关规定，依法应不予执行。2.本案判决后，袁家超从未收到过执行通知，依照民诉法的规定，发送执行通知是执行程序启动的必经程序。综上，申请执行人向法院申请强制执行已超过两年的时效期间，贵院应当裁定对上述判决不予执行。 申请执行人临清农商行辩称，临清市农村信用合作联社曾于2009年12月申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，临清法院裁定本次执行程序终结。依据相关法律规定，案件终本后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请再次执行不受执行时效的限制。故，袁家超所诉无事实和法律依据，应驳回其异议。 临清法院查明，关于临清农商行与被告山东德鑫轴承有限公司、山东东方内燃机制造有限公司、牛廷庆、姚西静、袁家超借款担保合同纠纷一案，该院于2008年10月29日作出（2008）临商初字第1395号民事判决，主要内容为：一、被告山东德鑫轴承有限公司于判决生效后十日内偿还原告贷款本金60万元及利息；二、被告山东东方内燃机制造有限公司、牛廷庆、姚西静、袁家超对借款人所欠借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，保证人有权向债务人和其他保证人追偿。临清市农村信用合作联社于2009年12月向临清法院申请对上述判决强制执行。2009年12月18日，本案进入执行程序，袁家超委托孙安奎参与执行，2010年1月28日，孙安奎代袁家超签收了执行通知书。因被执行人无可供执行的财产，该院于2010年4月21日作出（2010）临执字第146号民事裁定，裁定（2008）临商初字第1395号民事判决本次执行程序终结。2020年11月，临清农商行再次申请执行。该院立案后作出（2020）鲁1581执2336号执行裁定，冻结了袁家超名下的银行账户及网络资金账号。 临清法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款规定：“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。”申请执行人在（2008）临商初字第1395号民事判决生效后次年即申请执行，申请执行人的强制执行申请并未超出两年的执行时效；执行中该院依法向袁家超送达了执行通知书，执行行为并无不当。临清法院已将该案终结本次执行程序，但该案尚未执行完毕，故申请执行人于2020年11月4日申请恢复对该案的强制执行，不受申请执行时效期间的限制，本案应予继续执行，袁家超亦必须履行该判决确定的赔偿义务。袁家超的异议理由不能成立，2020年12月7日，临清法院作出（2020）鲁1581执异252号裁定，驳回异议人袁家超的异议。 袁家超向本院申请复议称，（2008）临商初字第1395号民事判决应依法裁定不予执行，事实及理由：1.(2008)临商初字第1395号案件的应诉通知书、起诉状、开庭传票、判决书没有送达袁家超，孙安奎不是袁家超的亲属也未经社团推荐(袁家超2006年下半年已经离开东方内燃机公司，即不是东方内燃机的股东，也不是东方内燃机的员工)，孙安奎不是袁家超的代理人；另外，袁家超使用的手机号已经20余年从未换号，也未关机，没有任何人通知袁家超参与诉讼、执行，因此本案审判程序违法，判决尚未生效；2.临清法院查明的“本院于2009年12月18日立案后进入执行程序，异议人袁家超委托孙安奎参与执行，2010年1月28日，孙安奎代袁家超签收了本案的执行通知书”严重错误。2009年12月18日临清农商行申请执行时，袁家超从未委托孙安奎参与执行并代收法律文书，授权委托书的内容与本案执行信息没有任何关系，袁家超从未收到(2010)临执字第146号执行案件相关法律文书，该执行案件对袁家超不发生任何的法律效力；3.临清农商行的执行申请已超过法定2年的执行时效期限，本案应依法裁定不予执行；4.自临清法院于2008年10月29日作出(2008)临商初字第1395号民事判决至2020年11月16日申请人袁家超收到该院(2020)鲁1581执2336号执行通知书，长达12年的期间内，袁家超从未收到过临清市人民法院或临清农商行的执行通知，发送执行通知书是执行程序启动中的必经程序，本案应裁定不予执行。 本院查明，孙安奎于2020年12月18日出具书面说明称：其本人自2003年起任山东东方内燃机制造有限公司办公室主任，负责部分法律事务。2008年临清农商行起诉山东德鑫轴承有限公司、姚西静、袁家超、牛廷庆、山东东方内燃机制造有限公司的诉讼文书送到山东东方内燃机制造有限公司办公室后，孙安奎并未通知袁家超，按照惯例填写授权委托书后送至法院。 本院认为，依照法律及司法解释的规定，诉讼代理人应为律师、基层法律服务工作者，当事人的近亲属或者工作人员，或当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民；执行所依据的法律文书已经发生法律效力，系当事人申请执行和人民法院受理执行的前提条件之一；案件进入执行程序后，当事人对执行依据是否发生法律效力所提出的异议，属于执行异议案件审查范围；执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后需恢复执行的，应按照恢复执行案件立案。本案中，袁家超作为（2008）临商初字第1395号案件当事人，其委托的诉讼代理人应当符合法定条件并获得代理权限方可代为签收法律文书，否则难以认定该判决已向当事人依法送达并发生法律效力。袁家超在执行异议阶段已经明确提出其诉讼代理人未获其授权，本案送达程序违法，临清法院并未对该主张予以实质审查，驳回袁家超的异议缺乏事实依据，应予纠正；本案进入执行程序后已裁定终结本次执行程序，再次启动执行程序应以恢复执行案号立案，临清法院仍以执字案号立案执行不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省临清市人民法院(2020)鲁1581执异252号执行裁定； 二、中止(2020)鲁1581执2336号案件对袁家超的执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  张绍方 审判员  任家红 审判员  关 淼 二〇二一年六月十七日 法官助理陆军 书记员杨念南