宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终81号 上诉人（原审被告）：梅某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：裴某，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：裴某，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人梅某因与被上诉人田某、杨某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初9479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，依法公开开庭进行了审理。上诉人梅某，被上诉人杨某、田某及其委托诉讼代理人裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人梅某上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还二被上诉人借款本金75000元以及按照保护上限年利率15.4%支付欠付利息；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，涉案借款凭据出具时间不是2017年，借款发生时间是2013年；利率的最高保护上限应当为年息15.4%，一审判令以年息24%支付利息不当。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还二原告借款本金175000元，支付利息131700元（2017年1月1日计算至2019年3月5日的利息72200元，加上按照月利率2％计算，自2019年3月6日计算至2020年8月5日的利息59500元），利息按照上述利率主张至借款实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨某、田某于1981年9月14日办理结婚登记手续。2013年，被告分别向二原告借款10万元、12万元，双方约定月利率2％。借款发生后，被告按照约定支付了部分利息。2017年2月26日，被告向原告杨某出具一份《借款凭据》，载明：“今借到杨某现金壹拾贰万元整，小写（￥120000元）。借款人：梅某”。2017年10月4日，被告向原告田某出具一份《借款凭据》，载明：“今借到田某现金壹拾万元整，小写（￥100000元），借款人：梅某”。《借款凭据》出具后，被告按照月利率2％支付了部分利息，并偿还了部分本金。2019年3月26日，经原、被告结算，双方签订一份《还款协议》，载明：“甲方：杨某、田某，乙方：梅某，鉴于：2013年，乙方向甲方杨某借款12万元，向甲方田某借款10万元，乙方共计向甲方借款22万元。双方约定月息为2分，2017年2月26日，乙方向甲方出具借款凭据一份，表明借到杨某12万元，2017年10月4日，乙方向甲方田某出具一份借款借据，表明借到田某10万元。同样，月息为2分。自2017年1月1日至2019年3月5日止，梅某共计偿还杨某利息16800元，截至2019年3月5日，梅某仍下欠杨某本金壹拾万元整（￥100000元），利息肆万零捌佰元（￥40800元），合计140800元。自2017年1月1日至2019年3月5日止，梅某共计偿还田某借款本金人民币25000元，利息16000元，截至2019年3月5日，梅某仍下欠田某本金柒万伍仟整（￥75000元），利息叁万壹仟肆佰元（￥31400元），合计106400元。综上，截至2019年3月5日，乙方梅某共下欠甲方借款本金175000元，利息72200元，合计247200元。甲乙双方对上述借款偿还事宜在平等的基础上，自愿协商，达成如下协议：一、乙方确认截至2019年3月5日，乙方共下欠甲方借款本金人民币壹拾柒万伍仟（￥175000元），利息人民币柒万贰仟贰佰元（￥72200元），合计人民币贰拾肆万柒仟贰佰元（￥247200元）。二、乙方继续按照月息2分支付利息直至全部借款本息还清为止。三、乙方承诺2020年6月26日前将所有借款本金及利息还清……”，被告在协议下方注明“补充条款：先还本金。2分利息递减”。庭审中，原告杨某自认被告于2018年3月14日偿还本金20000元，原告田某自认被告于2017年12月4日偿还本金20000元，于2018年10月18日偿还本金5000元。协议签订后，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，被告向二原告借款22万元的事实，有原告提交的《借款凭据》、《还款协议》及原、被告当庭陈述为证，双方民间借贷关系真实、合法、有效。原、被告均认可借款月利率2％，即年利率24％，该利率约定不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，被告已按月利率2％支付的利息部分，法院不予调整。被告辩称于2013年11月28日偿还本金5万元、2014年1月22日偿还本金5万元，因原、被告之间有多笔借贷往来，且被告在已还本金的情况下仍继续支付利息，并向二原告出具《借款凭据》及《还清协议》，并在2019年3月26日双方结算的《还款协议》中认可欠付借款22万元，与常理不符，故对被告的该辩称意见，不予采纳。被告辩称根据最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告诉请的月利率2％已超过了司法解释规定的民间借贷利率的保护上限年利率15．4％，因二原告于2020年7月1日诉至法院，最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于2020年8月20日后立案的案件，故对被告的上述辩解意见，不予采纳。《还款协议》中确认被告欠付原告杨某借款12万元，被告自2017年1月1日至2019年3月5日共计偿还利息16800元，至2019年3月5日下欠本金10万元及利息40800元，原告自认被告于2018年3月14日偿还本金20000元，按照年利率24％计算，12万元借款自2017年1月1日至2018年3月14日期间利息为34560元（12万元×24％÷365天×438天），10万元借款自2018年3月15日至2019年3月5日期间利息为23408．22元（10万元×24％÷365天×356天），被告欠付原告杨某该期间利息为41168．22元（34560元＋23408．22元-16800元）；被告欠付原告田某借款10万元，被告自2017年1月1日至2019年3月5日共计偿还利息16000元，至2019年3月5日下欠本金75000元及利息31400元，原告自认被告于2017年12月4日偿还本金20000元，于2018年10月18日偿还本金5000元，按照年利率24％计算，10万元借款自2017年1月1日至2017年12月4日期间利息为22224．66元（10万元×24％÷365天×338天），80000元借款自2017年12月5日至2018年10月18日期间利息为16727．67元（80000元×24％÷365天×318天），75000元借款自2018年10月19日至2019年3月5日期间利息为6805．48元（75000元×24％÷365天×138天），被告欠付原告田某该期间利息为29757．81元（22224．66元＋16727．67元＋6805．48元-16000元），即截至2019年3月5日，被告欠付二原告借款本金共计175000元，欠付利息70926．03元（41168．22元＋29757．81元），故法院确认被告应偿还二原告借款本金175000元，支付2019年3月5日前欠付利息70926．03元，并按照年利率24％支付175000元借款自2019年3月6日至判决确定的还款之日止的利息。因《还款协议》中约定“先还本金”，故被告应按照先本金后利息的顺序偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：被告梅某于判决生效之日起七日内偿还原告杨某、田某借款175000元，支付利息70926.03元，并按照年利率24％支付该借款自2019年3月6日至判决确定的还款之日止的利息（还款顺序先本后息）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，已减半收取2950元，由被告梅某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：中国银行转款凭证两份，证明2013年之前的借款都已全部结清。二被上诉人质证，对该组证据的真实性、合法性认可，对其关联性及证明目的不认可。被上诉人向法庭提交了如下证据：证据一、杨某银行个人账户明细查询单一份。证明被上诉人杨某于2014年2月26日向上诉人梅某以转账形式出借12万元。证据二、杨某个人银行流水一份。证明1.上诉人按照本金12万元，月息2分计算自2014年3月26日开始直至2017年4月止每月向上诉人支付利息2400元。上诉人支付12万元利息是在杨某转账给梅某2014年2月26日之后开始；2.上诉人梅某按照本金10万元月息2分计算自2013年开始直至2017年5月每月向被上诉人支付2000元利息。上诉人没有偿还被上诉人借款本金10万元。上诉人对证据一的真实性、合法性认可，对证明目的不认可。对证据二的三性及证明目的均不认可。以上证据不属于新证据，不能达到证明目的，不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于如下几点：一是，上诉人二审中主张的还款是否应扣减，上诉人二审提交的转账凭证显示时间为2011年和2012年，不能达到证明目的，对其提交的转账凭证不能予以采信，不予支持；二是，对于利率，双方均认可借款月利率2％，即年利率24％，该利率约定不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定。二被上诉人于2020年7月1日诉至法院，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于2020年8月20日后立案的案件，故对上诉人主张最高保护上限为年息15.4%的意见，一审法院不予支持亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3218元，由上诉人梅某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二一年六月七日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。