湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1879号之一原告：娄底海特科技发展有限公司，公司住所地湖南省娄底市娄星区石井镇双林村娄星工业集中区综合楼2703室。法定代表人：邓志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周斯乐，湖南锐眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向阳，该公司海特科技产业园现场代表。被告：何伟光，男，汉族，1964年7月5日出生，户籍登记地湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文婷，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。原告娄底海特科技发展有限公司（以下简称海特科技公司）与被告何伟光不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告海特科技公司于同年3月15日向本院申请对被告何伟光的财产进行保全并为此提供了华安财产保险股份有限公司娄底中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单函为保全申请提供了担保。本院经审查后予以准许，并依法作出（2021）湘1302民初1879号民事裁定，对被告何伟光名下财产采取了相应保全措施。2021年4月19日，本院对本案依法公开开庭进行了审理。原告海特科技公司的特别授权委托代理人周斯乐、授权委托代理人李向阳，被告何伟光的特别授权委托代理人文义志、授权委托代理人贺文婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告海特科技公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告工程预付款100万元；二、判决由被告以100万元为本金，自2020年5月30日起按照中国人民银行贷款市场报价利率支付原告利息至实际付清之日止；三、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月24日注册成立，系娄底市娄星工业集中区管委会重点招商企业，主要从事高精度汽车专用管、天然气用油套管、钻井管、精密冷拔无缝钢管、流体输送管、各种高强度焊管、石油机械、潜油、抽油装置的研发、制造、加工及销售。原告自2020年7月25日签订《海特工程机械配套产业园项目合同书》及《海特工程机械配套产业园项目补充协议》。合同约定，原告应于2020年12月30日前建成项目一期厂房。原告在与娄底市娄星工业集中区管委会谈判过程中，对于厂房建设厂址的填方、基础处理同步进行。被告系原告股东湖南拓普斯新材料有限公司的股东叶敏的舅舅，长期从事工业厂房承包施工。原、被告双方就原告3栋厂房的施工承包有初步意向后，原告为表诚意于2020年5月30日向被告提前支付100万元“娄底海特工程款”。之后，原、被告就厂房的承包问题反复磋商，始终不能就发包、承包条件达成一致意见而未签订承包合同，被告也表示不再就双方合作再磋商。2020年12月6日，原告与湖南翔宇建设工程公司签订《海特科技产业园厂房工程承包合同》。原、被告双方已无再合作可能之后，原告多次与被告协商就原告提前支付100万元“娄底海特工程款”返还问题，但被告多次推诿。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院请求支持。被告何伟光辩称：一、原告的诉讼请求是基于其与我方达成一个合作意向，当时谈了一些方案、数据等。因为前期与后期有很大的差别才导致没有签订合同，但双方合同初步意向已经达成，被告为完成该工程也付出了相应的工程设计、土地整理、清场等工作，原告支付了预付款实际是认可了被告的能力和工作。二、本案中应将被告所花费的费用一并予以处理，原告支付的是预付工程款，被告的花费也是为了工程开支，故应一并予以处理。经查明，原告海特科技公司系于2020年3月24日依法注册成立的有限责任公司，注册经营范围主要从事高精度汽车专用管、天然气用油套管、钻井管、精密冷拔无缝钢管、流体输送管、各种高强度焊管、石油机械、潜油、抽油装置的研发、制造、加工及销售等。2020年7月25日，原告海特科技公司与案外人娄底市娄星工业集中区管委会签订了《海特工程机械配套产业园项目合同书》及《海特工程机械配套产业园项目补充协议》。上述合同约定：项目计划总投资5.2亿元，拟用地91亩，其中项目一期拟用地61亩，由原告海特科技公司自行建成厂房约22000平方米，配套用房约2000平方米，设备基础由原告海特科技公司自行建设。原告海特科技公司应于2020年12月30日前建成项目一期厂房，并在2021年3月1日前竣工投产。原告海特科技公司在与娄底市娄星工业集中区管委会谈判过程中，对于厂房建设厂址的填方、基础处理同步进行。被告何伟光系原告股东湖南拓普斯新材料有限公司的股东叶敏的舅舅，长期从事工业厂房承包施工。原、被告双方就原告3栋厂房的施工承包有初步意向后，原告海特科技公司即开始催促被告何伟光进场施工，并于2020年5月30日通过银行转账的方式向被告何伟光预付了工程款100万元，且在银行汇款单中标明该款项性质为“娄底海特工程款”。被告何伟光随即开始进行各项准备工作，并成立了娄底海特科技项目部，积极着手开展各项先期工作，如先期工程厂房的基础勘探、测量、设计以及开工典礼和工地工作人员居住房屋的租赁等等，为此开支了相应的费用。此后，原、被告就厂房的承包问题经过双方反复磋商，始终不能就发包、承包条件（价格）达成一致意见，从而导致双方最终未能签订正式的书面承包合同。2020年12月7日，原告海特科技公司与案外人湖南省翔宇工程有限公司签订了一份《海特科技产业园厂房工程承包合同》，将上述工程均发包给了该公司进行施工。后原告海特科技公司要求被告何伟光返还其支付的“娄底海特工程款”100万元，且经双方多次协商均未果，原告遂起诉至本院要求判决如上所请。以上事实有《海特工程机械配套产业园项目合同书》、《海特工程机械配套产业园项目补充协议》、《海特科技产业园厂房工程承包合同》、交通银行付款回单等证据以及当事人双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”以及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原、被告双方就原告3栋厂房的施工承包达成口头初步意向后，原告海特科技公司即开始催促被告何伟光进场施工，并于2020年5月30日通过银行转账的方式向被告何伟光预付了工程款100万元，且在银行汇款单中标明该款项性质为“娄底海特工程款”，被告何伟光亦有积极开始着手进行各项前期工作，并投入相应开支费用。依照合同法律规定，虽然原、被告双方还未签订正式的书面合同，但双方已经达成了口头的合作意向，并均已开始用自己的实际行为表明双方有开始履行之间的合作义务。根据上述查明事实可以认定原、被告之间已存在合同法律关系，而现原告方选择不当得利法律关系来主张自己权利显属不当，其应当按照双方实际存在的基础法律关系另案主张权利为宜。综上，应当依据所查明的基本案件事实，裁定驳回原告方起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告娄底海特科技发展有限公司的起诉。案件受理费6,900元（原告已预交），退还原告娄底海特科技发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 石 婕二〇二一年六月四日书记员 廖伟豪附：本裁定书所适用的相关法条----《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。