山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初473号原告：李树生，男，1964年1月20日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王丹，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者诉等全部诉权。被告：长治县金鑫通煤炭经销有限公司，住所地：长治市上党区荫城镇桑梓二村。法定代表人：张志军，该公司经理。被告:牛路浩，男，1994年3月10日出生，汉族，住壶关县。委托诉讼代理人：崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师。代理权限为代为立案；参加庭审；承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起反诉或上诉；参与调解；签收法律文书；代为申请执行等。原告李树生诉被告长治县金鑫通煤炭经销有限公司（以下简称：金鑫通煤炭公司）、牛路浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树生及其委托诉讼代理人王丹、被告金鑫通煤炭公司的法定代表人张志军、被告牛路浩及其委托诉讼代理人崔丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树生向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告赔偿各项费用共计57133.07元（除去被告牛浩浩已支付的7000元医疗费），其中医疗费10933.07元、误工费27000元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费1900元、交通费2000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告李树生通过中间人认识被告牛浩浩。被告牛浩浩从事拆装彩钢棚搭建工程。从2020年10月份被告牛浩浩以每日工资180元雇佣原告李树生跟其干活。2021年1月份被告牛浩浩承包下被告金鑫通煤炭公司彩钢棚搭建工程，2021年1月21日上午11点10分时，被告牛浩浩雇佣的4个人（包括原告）在被告金鑫通煤炭公司施工，其中3人负责在高空焊槽，原告负责在地面打杂活，挪搬东西。正在高空作业时，溅到围墙外许多火星，围墙外边又有许多废弃编织袋及杂物，这时围墙外就燃烧起了火。在空中作业的工作人员喊叫让原告赶快把火扑灭，当原告拿着铁锹赶快上前扑火时，左腿碰撞到围墙外陡坡里的塑料管上，当时原告就不能动弹了。在高空作业的工人立即下来给被告牛浩浩打了电话，被告牛浩浩赶到现场迅速将原告送到长治县朝阳医院进行治疗，原告住院19天，被诊断为：左侧胫骨下端粉粹性骨折；左侧腓骨上端骨折。住院期间，被告牛浩浩给长治县朝阳医院仅交了7000元医疗费。原告出院后，曾多次找二被告协商此事，二被告对此事不搭不理，被告牛浩浩一直避而不见、避而不谈。原告认为，被告牛浩浩与原告是长期雇佣的关系，被告金鑫通煤炭公司系用工单位，应当由二被告共同承担原告的全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。经法庭核实，原告起诉状中说的“牛浩浩”是被告牛路浩的小名。被告金鑫通煤炭公司口头答辩称，其公司不承担原告的赔偿责任，其公司将彩钢棚维修发包给被告牛路浩，其公司与牛路浩签订有相关注意事项的协议，协议约定若发生事故，与其公司无关。被告牛路浩口头答辩称，原告诉讼请求没有事实与法律依据。1、原告受伤是发生在非工作地点，在本案涉及的工程为彩钢棚搭建工程，原告的工作地点只是在厂房内地面进行打杂，而原告受伤是在厂房围墙外，是因为原告擅自前往厂房外斜坡的水管道上走路，自己摔倒后发生的事故。该水管道上有钢丝线围挡，是禁止进行踩踏和行走的，原告是因为自己过错造成的受伤。2、原告受伤发生在非工作时间，本案原告受伤的时间为中午12时，并非诉状中所称的11时10分，该时间处于下班吃饭时间，原告并非在干活过程中发生的受伤，原告当时是因看到了有烟，被告牛路浩并没有要求原告前往灭火，并且并没有着火，原告也没有义务灭火。3、原告受伤是因其自身腿部有疾病，无法控制腿而造成的受伤，在受伤前几日，原告因腿一直抖动，被告牛路浩要求原告到医院检查，但是原告仅在拿药后前往上班，其腿部本身有自身疾病，摔倒是其自身疾病造成。4、原告的诉求各项费用过高，具体意见在质证阶段阐述。庭审中，原告向法庭提供以下证据：证据一、住院病历及费用清单各一份，证明2021年1月21日原告在被告晋鑫通煤炭公司处受伤后，当日入住长治县朝阳医院骨科，住院治疗19天（2021年1月21日至2021年2月9日）。证据二、长治县朝阳医院诊断证明及出院证各一份，证明原告受伤被诊断为左侧胫骨下端粉碎性骨折、左侧腓骨上端骨折。证据三、长治县朝阳医院电子发票两支，证明原告因受伤住院花费医疗费17933.07元。证据四、记工表三张，证明从2020年10月23日开始原告就受被告牛路浩雇佣，日工资为180元。证据五、原告与被告牛路浩微信聊天记录三页，证明被告牛路浩根据记工表给原告发放工资。证据六、光盘一张，证明原告受伤后，原告家属找到被告金鑫通煤炭公司谈话时的视频，被告金鑫通煤炭公司告知原告的家属原告在其公司受伤的具体位置。证据七、原告陈述赔偿明细：医疗费10933.07元；误工费150天×180元/天=27000元；护理费90天×120元/天=10800元；营养费90天×50元/天=4500元；住院伙食补助费19天×100元/天=1900元；交通费2000元，以上共计57133.07元。被告金鑫通煤炭公司的质证意见是：对证据六真实性无异议；证据一至五、证据七与其公司无关，不予质证；被告牛路浩的质证意见是：证据一真实性无异议，但是通过住院病历可以看出原告入院时间为2021年1月21日的13时45分，在入院记录中也记载患者是在一小时前工作时摔伤，说明受伤的时间是在12时30分左右，证明原告并非在工作中受伤；费用清单真实性无异议；证据二真实性无异议；证据三真实性无异议；证据四真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的也不认可，该证据系原告单方制作，并没有被告牛路浩的签字；证据五微信聊天的真实性认可，证明目的不认可，通过微信聊天记录可以看出，证据四的三张记工表是在原告手中，是原告自行制作，被告对于记工表上的工资并没有认可；证据六真实性无异议，合法性不认可，该视频系原告偷录，并没有告知当事人，故手段不合法；对证据七，误工费赔偿标准过高，原告日工资为120元，且住院只有19天，原告提供的证据中没有任何证据能够显示原告应该休息的时间，护理费没有提供护理人员的信息及标准，也没有提供误工的相关费用，护理费不认可，营养费住院只有19天，应按照每天30元进行计算，交通费无相关票据，不予认可。被告金鑫通煤炭公司向法庭提交了储煤棚维修协议一份，证明其公司将彩钢棚维修发包给被告牛路浩，其公司与被告牛路浩签订有相关注意事项的协议，协议约定若施工中发生安全事故，全部由被告牛路浩负责。原告李树生的质证意见是：对该证据真实性无异议，证明目的不认可，原告是在被告金鑫通煤炭公司受伤，被告金鑫通煤炭公司发包工程给被告牛路浩，但被告牛路浩无承包该工程的资质。被告牛路浩的质证意见是：对该证据无异议。被告牛路浩向法庭提交以下证据：证据一、近期拍摄的照片四张，证明原告受伤的地点是在被告金鑫通煤炭公司厂房外围墙的陡坡，陡坡上的水管有钢丝围挡，是禁止通行的。原告是擅自前往该地点。证据二、照片两张，证明施工厂房里内部情况，原告的工作地点是在厂房内，并非厂房外。证据三、证人杨杰出庭所作证言证明，其与原告都是跟着被告牛路浩干活的工人，其是电焊工，原告是小工，事故发生当天被告牛路浩安排他们工作以后就去其它工地了，他们就开始各干各的；工地上有其、原告、杨豪，还有一个电焊的王飞；王飞也是干活的，王飞不负责指挥其他人干活；事发当天厂房外面电焊渣掉下去导致有个编织袋烧着了，其在上面看到着火了喊了一声，但是其没有安排原告去灭火，其安排不了别人；当时其、王飞、杨豪都看到着火了，王飞看到着火后有没有安排人去灭火其不知道，地面上只有原告一个人；原告受伤后，他们三个下来送原告去了医院，其给牛路浩打了电话，其、牛路浩、杨豪、王飞都送原告去医院了，当时开着原告自己的车送原告去了医院；他们干活时按日结算，其每天工资是200元左右，各人记各人的工，牛路浩心里有底，原告工资多少其不清楚，其跟着别人干活时，小工每天一百二三元左右；事发时土坡上有个编织袋，小编织袋烧完就完事了，火灭不灭都行。证据四、证人杨豪出庭所作证言证明，其与原告都是跟着被告牛路浩干活的工人，其是雇员，被告牛路浩是雇主，原告受伤的过程其没有看到，其回头看的时候原告已经摔倒在被告金鑫通煤炭公司煤场外面了，其是负责电焊，原告是小工在地面，负责电焊的有其、杨杰、王飞，他们都受被告牛路浩的指挥，原告受伤当时被告牛路浩不在工地，被告牛路浩交代好他们工作以后就走了，他们在上面电焊，电焊渣掉下来引着火了，他们看到后，就喊了一句着火了，原告就出去了；其每天工资是200元，原告的工资其不知道，小工的工资应该是每天一百块钱左右吧；其、被告牛路浩、杨杰送原告去医院的，开的谁的车其忘记了。原告李树生的质证意见是：对证据一、二真实性无异议，但对证明目的不认可，原告受伤的地点并未放置警示牌；对证据三、四，证人证明的受伤事实认可，证人陈述的对被告牛路浩发放给原告的工资事宜不清楚以及证人陈述的看到着火后没有安顿原告灭火，原告不认可，证人对此问题有回避。被告金鑫通煤炭公司的质证意见是：对证据一、二真实性均无异议；对证据三、四真实性无异议。综合原、被告的举证及质证意见，本院认证如下：（一）关于原告提供的证据原告提供的证据一住院病历及费用清单、证据二诊断证明及出院证、证据三电子发票两支，系证据原件，具备证据的形式和实质要件，本院对其真实性予以确认。关于证据四记工表三张，被告牛路浩对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该证据系原告单方制作，没有被告牛路浩签字。对此，本院认为，经法庭询问原告认可该表系其单方制作，而且从证据五原告与牛路浩的微信聊天记录可以看出，原告催促被告牛路浩结算工资时，曾将该记工表通过微信发给被告牛路浩，被告牛路浩回复“你把你记的工发过来，给你多少都发过来，我对对”，提出要核对工资，并没有对原告单方制作的记工表表示认可，因此该证据不能充分证明原告每天的工资是180元。关于证据五微信聊天记录三页，被告牛路浩对其真实性无异议，经本院当庭与原件核对，此记录确系原告与牛路浩的微信聊天记录，故本院对其真实性予以确认。关于证据六光盘一张，二被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。关于证据七（原告陈述的具体赔偿明细），本院在说理部分予以认证，此处不再赘述。（二）关于被告金鑫通煤炭公司提供的证据原告李树生、被告牛路浩对被告金鑫通煤炭公司提供的储煤维修协议真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。（三）关于被告牛路浩提供的证据原告李树生、被告金鑫通煤炭公司对原告提供的证据一照片四张、证据二照片两张真实性无异议，因该证据能够证明事发地点的真实场地情况，本院对其真实性予以确认。关于证据三证人杨杰当庭所作证言、证据四证人杨豪当庭所作证言，二被告对两位证人所证明的原告受伤的经过真实性均未提出异议，且该证言与法庭对王飞（被告牛路浩的另一雇员）电话核实的原告受伤的经过（王飞陈述，事发当天其是在厂里彩钢棚顶上电焊的，其是焊工，原告是小工，在地面，电焊的时候有火星掉下来着火了，是其们在上面看到着火了，其们不能下去，喊了一句着火了，地面只有原告一个人，是原告出去救火的）一致，故本院对两位证人所作证言的真实性予以确认。经法庭询问，被告牛路浩陈述，其与原告约定，原告是小工，冬天时间短工资每天120元。本院认为，因原告所提交证据无法充分证明其每天工资的确切数额，而被告牛路浩自认原告的工资为120元/天，故本院对被告牛路浩自认的事实予以确认。经法庭询问，被告牛路浩陈述，其在外面负责承揽维修、地面小活儿、围栏，涉案彩钢棚维修的工作不需要资质，如果是安装彩钢棚的话需要专业资质。被告金鑫通煤炭公司的质证意见是：被告牛路浩承揽的涉案彩钢棚维修的活儿不需要资质，就只是修修补补，其公司的储煤棚是江西一个公司安装的，该公司手续完备。被告金鑫通煤炭公司的质证意见与被告牛路浩陈述基本一致，本院对被告牛路浩陈述的该事实予以确认。经法庭询问，被告牛路浩陈述其给原告安排的工作是接料、接焊条、接小工具、拉电焊线。原告对该陈述予以认可。本院对被告牛路浩陈述的该事实予以确认。经审理查明，原告通过中间人介绍认识被告牛路浩（原告起诉状中所列的被告牛浩浩法定名字为牛路浩）。2020年10、11月份原告开始跟着被告牛路浩干活，被告牛路浩有活儿就叫原告去干，二人之间为不定期雇佣关系。2021年1月6日被告牛路浩承包下被告金鑫通煤炭公司的储煤棚维修工程（位于××县），并签订协议，约定“乙方（被告牛路浩）责任；施工期间要保证文明施工，安全施工，保质保量的完成本工程。施工中出现任何安全事故问题，全部由乙方负责。”二被告均认可储煤棚维修工作只需对维修棚进行修补，不需要专业的资质。2021年1月原告受被告牛路浩雇佣去该储煤棚干活，原告主要负责接料、接焊条、接小工具、拉电焊线。当月21日午时左右，原告与杨杰、杨豪、王飞在被告金鑫通煤炭公司的储煤棚工作，原告在地面干杂活，其他三人在上面干电焊，电焊渣掉下去导致围墙外土坡上有个编织袋着火，杨杰、杨豪、王飞三人看到后就喊了一句着火了，原告听到后自发去围墙外灭火，中途左腿碰撞到围墙外陡坡里的塑料管上，导致自身受伤。杨杰打电话将原告受伤一事告知被告牛路浩，之后杨杰、杨豪、王飞以及被告牛路浩就开车送原告去长治县朝阳医院就诊。经检查，原告被诊断为左侧胫骨下端粉粹性骨折、左侧腓骨上端骨折，经行切开复位内固定术、手法整复术、石膏固定术、抗菌消炎对症等治疗，原告实际住院19天后出院，发生医疗费17933.07元。另查明，原告受雇于被告牛路浩工作期间，原告的日工资（劳务费）为120元。原告在长治县朝阳医院住院期间，被告牛路浩支付过原告医药费7000元。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告主张的损失如何认定？2、二被告应否对原告的损失承担赔偿责任？如应承担，应如何承担？（一）关于第一个争议焦点（1）关于医疗费，实际产生医药费17933.07元-已支付7000元=10933.07元。（2）关于误工费。庭审查明，原告受雇于被告牛路浩工作期间的日工资（劳务费）为120元。原告伤情被诊断为左侧胫骨下端粉粹性骨折、左侧腓骨上端骨折，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折a）胫骨骨折：误工120-180日，对原告主张的误工期150天予以支持。故本院认定原告的误工费为120元/天×150天=18000元。（3）关于护理费。参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折a）胫骨骨折：护理30-90日，原告主张护理期为90日，未超过合理限度，本院予以认定。因原告未提供证据证明护理人员收入情况，本院依据山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》认定护理费标准为120元/天，护理人员为一人，原告的护理费为120元/天×90天=10800元。（4）关于营养费。《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折a）胫骨骨折：营养60-90日，原告主张营养期为90日，结合原告的住院病历，本院酌情认定原告的营养期为80日。依据山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》，本院认定原告的营养费为80天×50元/天=4000元。（5）关于住院伙食补助费。本院认定原告的住院伙食补助费为100元/天×19天=1900元。（6）关于交通费。原告虽未提供相关票据，考虑到原告居住地与长治县朝阳医院的车程，以及原告住院时间，故本院酌情认定1000元。综上，原告的损失共计46633.07元。（二）关于第二个争议焦点本院认为，被告牛路浩与被告金鑫通煤炭公司签订储煤棚维修协议，约定由被告牛路浩完成储煤棚维修的工作任务，被告金鑫通煤炭公司支付相应报酬，符合承揽合同的基本特征，因此二被告之间是定作人与承揽人的法律关系。因原告受伤时间为2021年1月21日，在《中华人民共和国民法典》施行之后，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条第一款，应适用民法典的相关规定。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案中，依据庭审查明的事实，二被告均认可涉案储煤棚维修工作不需要特定的资质，只是修修补补，被告牛路浩时常在外承揽一些维修、地面小活儿、围栏等工程，具备一定的工作经验，而原告亦未提供充足证据证明被告金鑫通煤炭公司作为定作人在涉案工程中对被告牛路浩的定作、指示或者选任具有过错，故原告要求被告金鑫通煤炭公司对原告损失承担赔偿责任无法律和事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。就本案而言，原告与被告牛路浩之间存在雇佣关系，但双方对原告受伤是否“因劳务”产生了较大分歧。原告认为，原告是在为被告牛路浩雇佣过程中不慎撞到左腿受伤，被告牛路浩安排原告施工未尽安全保障义务和安全施工条件，未尽管理监督义务，应对原告损失承担赔偿责任。被告牛路浩认为，原告受伤是在储煤棚围墙外这个非工作地点，原告受伤时间为中午12时30分左右这个非工作时间，受伤也是因为原告自身腿部有残疾，故原告诉讼请求没有事实与法律依据。本院认为，事发当天，原告正在地面干杂活，杨杰、杨豪、王飞三人在上面干电焊，电焊掉下的渣点着了围墙外土坡上的编织袋，在听到杨杰等人喊“着火了”之后，原告自发去围墙外灭火，中途左腿碰撞到围墙外陡坡里的塑料管上，导致自身受伤。原告灭火行为虽然没有受被告牛路浩直接的安排，超出了授权范围，但其灭火主观上是为了减小火情，维护雇主牛路浩的利益不受损害，且编织袋着火也是因电焊渣引起，原告灭火与其小工职务（接料、接焊条、接小工具、拉电焊线）之间亦具备内在的联系，因此原告灭火行为可以认定为从事雇佣行为，原告受伤也可以认定为《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款中的“因劳务”。经审理查明，着火地点是储煤棚围墙外地势较陡的土坡，原告作为一名成年人，应当预见到去这样的陡坡上灭火存在一定危险，且当时的火情并不紧急。而原告贸然去施救，对本次事故的发生具有较大的过错。故本院综合考虑案情，认定原告对自身所受的损失应承担60%的责任，被告牛路浩作为雇主疏于对施工现场的管理，应对原告所受的损失承担40%的赔偿责任。综上所述，被告牛路浩应赔偿原告误工费等各项损失共计（46633.07元+7000元）×40%-7000元=14453.23元。据此，为保护民事主体合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条第一、二款、第八条第一、二、三款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛路浩于本判决生效后十五日内赔偿原告李树生医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计14453.23元。二、驳回原告李树生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.16元，由原告负担533.49元，被告牛路浩负担80.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙二〇二一年六月一日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第一千一百九十三条承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第七条第一、二款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第八条第一、二、三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第十条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。