甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3001民初105号 原告：白某某，男，汉族，现住青海省。 原告：各某某，男，藏族，现住甘肃省合作市。 被告：仁某某，男，藏族，现住甘肃省合作市。 原告白某某、各某某诉被告仁某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、各某某，被告仁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白某某、各某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金82000元；2、判令被告承担被扣押装载机的损失19933.33元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经卓么杰介绍，被告称其在夏河县桑科种羊场地盘有金矿矿石出售，先后给付41000元定金后，第二天即可拉运。每吨按30元，大约20000多吨；总价值660000元，实际按拉运清单结算。2016年7月20日，作为合伙人的两原告给付仁某某41000元定金(收条为2016年8月4日补写)。7月21日，原告雇用七辆翻斗车，一台大挖机，一台小挖机，一台装载机去拉运，却被夏河县种羊场以该矿石有争议等理由阻拦扣车并打伤装载机司机。经夏河县国土资源局出面调解，被告仁某某同意夏河县种羊场暂时扣押机械。打人事件和扣押损失经桑科派出所和夏河县法院处理，扣押装载机57天的损失29866.66元，夏河县桑科种羊场承担一半，剩余一半14933.33元依法应由被告承担，外加被扣的押金5000元。原告在拉运时雇用的七辆翻斗车、大小两个挖机的台班费70500元也依法应由被告承担，其后，原告多次催要，被告一再推脱。综上，请求法院依法判处。 被告仁某某辩称，1、原告诉状中所写的卓么杰，是两原告的熟人及中间人。被告是本案合同相对方朱老板的中间人，买卖金矿石一事，是2016年7月经卓么杰和被告向双方介绍的，当时朱老板提出，有一批金矿石要出售，但需要等待办理相关手续，定金为100000元，之后原告通过被告向朱老板支付了21000元，从此以后，买卖双方是怎么履行合同的，被告并不知情。2、被告不是本案的适格被告，被告没有可供出售的矿石，也没有和两原告约定买卖矿石的相关事宜，原告提供的收条并不是被告所写，也没有在签字上摁过指印，依据合同的相对性原则，被告根本不是本合同的一方当事人。3、根据原告提供的证据，本案的诉讼时效自2016年8月4日起计算，到2019年8月3日届满，故本案已超过诉讼时效，应当依法驳回起诉。4、本纠纷已经夏河县人民法院处理结案，此次起诉属重复诉讼，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据：两原告身份证复印件各一份。证明诉讼主体适格。第二组证据：合伙协议书原件一份，证明两原告为合伙买矿石签订了协议，约定了投资分担、合伙分担等事项。第三组证据：夏河县人民法院民事判决书原件两份，（2018）甘3027民初148号民事判决书一份，（2018）甘3027民初5号民事判决书一份，证明原告租赁挖机的事实。对于原告提交的上述证据被告均无异议，本院予以采信。 第四组证据：协议书一份，证明原、被告与夏河种羊场牧工因扣押装载机一事达成了协议，由原告各某某和被告交纳5000元押金，并解决矿山撒毒的问题。被告对该组证据的真实性存有异议，称协议书上的签字并非本人所写，但自己交纳2500元装载机押金一事属实。第五组证据：装载机出租合同一份，证明原告租赁使用了周挂加的装载机，约定了租金及租赁期限。被告称对此不知情，不发表质证意见。第六组证据：证明一份，证明装载机被扣押的时间，及挖机所有人为周挂加。被告对该份证明不予认可。第七组证据：欠条一份，证明承租人各某某，拖欠了出租人周挂加的挖机租费为48450元。被告称对该这份欠条不知情。原告提交的上述证据，在夏河县人民法院（2018）甘3027民初148号民事判决书中已作认定，且判决书现已生效，对以上证据的证明力本院予以确认。 第八组证据：证人证言（证人卓么杰，男，藏族，1964年8月10日出生，现住合作市师范家属院南区家属楼8单元841室）一份、收条一份。证明被告仁某某通过证人卓么杰向两原告出售矿石，被告和案外人杨明共收取了两原告41000元的定金，其中11000元是两原告通过证人向被告给付的，收取定金的收条是证人替被告书写，由被告签字捺印。被告对收条的真实性持有异议，并称收条上的签字并非本人所写，数额也不符合实情，关于证人证言，被告称只拿到了21000元的定金，另外20000元没有收到。本院认为收条上金额为41000元，被告在庭审中自认收到21000元的定金，其中10000元原告在庭后提交了2016年8月1日向证人卓么杰转账的银行凭证；11000元是现金给付。剩余的20000元定金是否支付，原告无其他证据证明。关于被告否认收条上的签字非本人所签的说辞，双方均未提出笔迹及捺印鉴定的申请，且收条上另外的收款人杨明是否收到该笔定金也无从核实，故收条上的金额，仅对被告承认收到的21000元予以采信。 被告未提交证据。 经审理查明，两原告与被告经卓么杰介绍，双方口头达成协议，进行非法开采买卖矿石，两原告称先后向被告仁某某共给付了41000元的定金，包括通过证人转账10000元及现金给付的31000元。双方于2016年8月4日签订收条一份，收条载明被告仁某某和案外人杨明收到原告各某某的定金41000元，现被告对收条的真实性不予认可，称只收到了21000元的定金，两原告也未将另一收款人杨明列为被告。2016年7月21日原告各某某准备拉运矿石，因系非法开采矿石，并在矿石上喷洒剧毒物品导致其装载机遭到夏河种羊场扣押，遂停止拉运。经多方协商后，决定由原、被告各自缴纳2500元的押金，被告仁某某负责整改因开挖遭到破坏的区域，对喷洒化学物品的地方进行消毒工作，经环保部门检验合格后将装载机归还。2016年9月15日原、被告各自付清押金后，取回了装载机。现原告要求被告返还定金，并赔偿因扣押装载机造成的损失。 本院认为，根据夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初148号民事判决书中认定的事实，被告仁某某没有申请获得探矿权、采矿权并办理登记，原告私自买卖、拉运矿石的行为不受法律保护。结合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方使用欺诈胁迫的方式订立合同损害国家利益的；（二）恶意串通损害国家、集体或第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律行政法的强制性规定的。可以认定本案中两原告与被告的口头协议无效，一般定金条款在本案中不产生效力，故两原告主张被告返还双倍定金的诉求本院不应支持。但依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方当事人都有过错的，应当各自承担相应的责任。因合同取得的财产即原告所述给付定金为41000元，现原告只提供了通过证人转账10000元的证据与被告自认11000元的现金，其他款项被告予以否认，原告又无其他证据予以佐证，故对于被告收取的定金21000元应予返还。 关于原告主张由被告承担装载机被扣押的损失19933.33元的损失，包括5000元的押金和装载机被扣押期间的租赁费14433.33元。因原、被告开采买卖矿石系不合法行为，由此对导致的装载机被扣押一事均应负有责任。其中5000元的押金，根据协议书的内容，原、被告与种羊场牧工协商后应缴纳2500元，且被告已缴清自己应付的数额，故对两原告要求被告支付5000元押金的诉求不予支持；装载机扣押期间产生的租赁费14433.33元应由双方共同承担，即原、被告各承担7216.66元。 被告仁某某提出其不是该合同的相对方及诉讼时效的问题，根据夏河县人民法院（2018）甘3027民初148号判决书中认定的事实，“在中间人卓么杰介绍下，原告各某某与被告仁某某始商议买卖矿石事宜……”，反映出该份合同的相对方为被告仁某某，故原告起诉的主体适格。诉讼时效也应当从该文书生效之日，即2018年12月10日起计算，证明原告一直在主张权利，并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定判决如下： 一、被告仁某某向原告各某某、白某某返还定金21000元，装载机租赁费7466.67元，以上款项共计28466.67元，被告于本判决生效之日起二十日内向两原告一次性付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告各某某、白某某负担800元，被告仁某某负担369元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  马国尔 二〇二一年六月十一日 书记员  王 璐