辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1758号上诉人（原审原告）：于华，女，1968年7月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳浑南水务集团有限公司沈抚新城分公司，住所沈阳市浑南区东陵南街6号。负责人：戴逸光，该公司经理。委托诉讼代理人：王阳辅，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳浑南水务集团有限公司，住所沈阳市浑南区新隆街8-3号437室。法定代表人：蒋勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阳辅，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司，住所沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。负责人：周晓光。上诉人于华、沈阳浑南水务集团有限公司沈抚新城分公司因与被上诉人沈阳浑南水务集团有限公司、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初10753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由对方承担二审诉讼费用。事实和理由：地下室防水因此次水管爆裂大量跑水被破坏，一审判决对理石地面重新铺设的损失和律师费未予支持错误。沈阳浑南水务集团有限公司沈抚新城分公司辩称：1、大理石地面的损失是不存在的，本案仅仅是跑水，不会对大理石地面损害，因此上诉人不会产生该项损失，一审中鉴定报告将大理石地面算在财产损失范围之内是不合理的，而且该评估程序违法，财产损失报告没有载明具体损失的明细，虽在开庭时补交，但一审法院没有批准我方复议申请，所以程序违法，剥夺了我方对鉴定报告提出异议的权利。2、关于律师费，上诉人主张律师费没有任何法律依据，一审未予支持是正确的。沈阳浑南水务集团有限公司辩称：同意分公司意见。沈阳浑南水务集团有限公司沈抚新城分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判不向于华承担赔偿责任。并由于华承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审程序违法，且事实认定不清，适用法律错误。一审委托的鉴定机构未通知上诉人参加评估，评估报告没有财产明细，评估机构未提供损失明细行为违法。一审法院未批准上诉人的复议申请属于程序违法。于华辩称：我方认为一审程序合法，上诉人沈阳浑南水务集团有限公司沈抚新城分公司上诉理由并不成立，对其上诉请求法院不应予以支持。沈阳浑南水务集团有限公司辩称：同意分公司的上诉意见。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司未提交书面答辩意见。于华向一审法院起诉请求：判令对方连带赔偿于华财产损失109457元、赔偿律师费1万元；诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：于华系沈阳市沈北新区X街X号（2门）房屋所有人，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司系案涉房屋的物业服务单位。沈阳浑南水务集团有限公司沈抚新城分公司系案涉房屋所在区域的供水服务单位。2019年6月，于华院子内地下水管爆裂，水流入到于华家中导致于华财产受损。另在诉讼中，经于华申请一审法院依法委托北京中天和资产评估有限公司对于华财产损失进行了评估，评估结论104457元，其中室外部分为12181元，室内部分92276元（具体明细详见评估报告）。在庭审中，沈阳浑南水务集团有限公司、沈阳浑南水务集团有限公司沈抚新城分公司认为评估报告中室内部分所有与防水无关的施工，重新铺设室内理石地面为未损失项目和过度修复项目应予以删除。一审法院认为，当事人对其提出的主张负有举证责任。本案中，沈阳浑南水务集团有限公司、沈阳浑南水务集团有限公司沈抚新城分公司对其供水水管爆裂，导致于华财产受损无异议，此为无争议事实，依法予以认定。关于碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司是否承担赔偿责任的问题，因现有证据不能证明物业公司有疏于管理怠于履行职责等过错，故于华要求物业公司承担赔偿责任，证据不足；关于具体的赔偿项目，根据评估报告，其中室外部分，被告没有异议，予以认定，关于室内部分，被告提出异议，认为系于华房屋地下室防水不合格导致，且室内的理石地面不会因水浸而受损，重新铺设没有必要，故于华作为赔偿主张提出者，应对重新铺设理石地面与被告漏水有因果关系负有举证责任，现有评估报告只能证明于华地下室室内损失金额与项目，理石地面受损需要重新铺设的原因并不能确定。故关于于华地下室室内损失理石地面部分（20886元）的赔偿问题，本案暂不予审理，待因果关系确定后，另行处理。另于华要求对方赔偿律师费1万元，没有依据，不予支持。综上所述，本案就已经查清的部分事实，做出部分判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳浑南水务集团有限公司、沈阳浑南水务集团有限公司沈抚新城分公司于本判决生效后三日内赔偿原告83571元（104457元-20886元）；二、驳回原告于华的其他诉讼请求。案件受理费3200元，评估费2100元，由被告沈阳浑南水务集团有限公司、沈阳浑南水务集团有限公司沈抚新城分公司承担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审审理期间的争议焦点为：1、一审法院未支持大理石地面重新铺设的损失和律师费是否正确。2、一审法院采纳北京中天和资产评估有限公司出具的评估报告以及未支持对于华家地下室防水质量鉴定申请，是否程序违法。关于大理石地面重新铺设的损失问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现于华未提交证据证明本次漏水导致其家理石地面受损需重新铺设，且一审法院已认定于华如有证据证明本次漏水与重新铺设理石地面存在因果关系，于华可另行主张。故对于华提出的该项主张，本院不予支持。关于律师费是否应予赔偿的问题。本起案件所涉律师费并不属于双方约定的以及法律明确规定的应由对方赔偿的情形，一审未予支持并无不当。关于评估报告是否应予采纳的问题。北京中天和资产评估有限公司出具的评估报告是经过一审法院依法委托作出。现上诉人未提交证据证明该评估报告存在鉴定人不具备相应资格，鉴定程序严重违法，鉴定意见明显依据不足，鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，应承担不利的法律后果。且在一审审理时，北京中天和资产评估有限公司的鉴定人已出庭对上诉人提出的异议进行答复。故一审法院采纳该评估报告并无不当。关于一审法院未批准对于华家地下室防水质量鉴定申请是否程序违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。”本案系因供水水管爆裂，导致于华家财产受损引起的诉讼。于华家地下室防水质量是否合格并不能导致供水水管爆裂。沈阳浑南水务集团有限公司提出的申请与待证事实无关联。一审法院未予批准并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人于华、沈阳浑南水务集团有限公司沈抚新城分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费于华交纳的3200元，由于华负担；沈阳浑南水务集团有限公司沈抚新城分公司交纳的3200元，由沈阳浑南水务集团有限公司沈抚新城分公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年六月二日法官助理韩雪书记员张雨晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。