江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1235号上诉人（原审被告）：范正兵，男，1967年11月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏大丰经济开发区新民社区居民委员会，住所地盐城市大丰区大中街道西康南路61号。法定代表人：严开，该居委会主任。委托诉讼代理人：潘文，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律服务工作者。上诉人范正兵因与被上诉人江苏大丰经济开发区新民社区居民委员会（以下简称新民居委会）租赁合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（以下简称一审法院）于2020年12月2日作出的（2020）苏0982民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。范正兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、证据不足，一审判决应予以撤销。一、一审法院仅认定上诉人与被上诉人之间存在不定期租赁关系，却忽视了原协议继续有效的规定，明显系认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间协议约定的期限届满后，双方虽未续订协议书但是上诉人继续使用案涉塘面且被告未提出异议，根据《合同法》第236条的规定，双方之间形成不定期租赁合同关系，原《协议书》的内容继续有效。二、一审法院以上诉人未提交证据证明经承租人（即被上诉人）同意对租赁物进行改善或者增设他物，对上诉人要求被上诉人赔偿不予支持，明显系认定事实不清。首先原协议继续有效，对上诉人与被上诉人均有约束力，且协议书第三条明确约定“甲方将该塘承包乙方开发经营时，限（北侧挡水圩、东坝及南面挡水圩由乙方负责施工，费用由乙方负责）”，由此可知，被上诉人是允许上诉人进行塘边建设的，而且自2011年至今，上诉人的塘边建设不是一天完成的，十年间被上诉人从未向上诉人提出过任何异议，从未要求过上诉人禁止建设或拆除，更能说明被上诉人对上诉人的塘边建设是知情且允许的。另外，《协议书》中明确关于赔偿即“乙方在承包经营过程中，如遇国家或政府征用和使用该土地必须服从，所受损失由使用方按规定负责赔偿”。一审中，上诉人向一审法庭提交了证据证明上诉人在承包塘面近二十年间进行了大量的基础设施建设，投入成本巨大，现被上诉人要求收回塘面用作他途，根据协议规定被上诉人应当负责补偿，但一审法院不予支持，明显系认定事实不清、适用法律错误。三、一审法院认定四至明显超出了协议约定，明显超出了实际范围，系认定事实不清。协议书中明确了塘面东西长270米，南北宽60米，计水面面积24.3亩，但一审法院无视协议约定、未作任何调查仅凭被上诉人提交的航拍图便将案涉的塘面四至认定为东至大丰热电厂、西至砂石厂、南至塘、北至热电厂并且要求返还39.74亩鱼塘明显超出了协议约定的塘面范围。四、经上诉人了解，被上诉人现要收回案涉塘面是要转租他人，上诉人认为被上诉人违反了合同法规定的承租人享有同等条件下的优先承租权和购买权。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误、证据不足，请求二审法院在查明事实的情况下依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。新民居委会未提交答辩意见。新民居委会向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将位于新民居委会垃圾场东湾南侧的39.74亩鱼塘清空并返还给原告；2.判令被告支付原告自2018年11月2日起至实际交付鱼塘之日止，按年租金1300元标准计算的鱼塘占用费；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2011年11月1日，原告与被告签订了《协议书》一份，载明：从2011年11月1日起原告将位于新民垃圾场东湾南侧的东西长270米，南北长60米，水面面积为24.3亩的鱼塘承包给被告开发经营，合同约定2011年11月1日至2018年11月1日。被告需每年缴纳1300元的承包费，协议签订后，原告依约履行协议中的义务，将鱼塘交付给被告使用。此后，被告在此鱼塘边浇筑场地、活动板房、房屋、大棚、道路、电线杆等。一审又查明：协议中约定的垃圾场东湾南侧塘，东到热电厂，西至砂石厂，南至塘，北至热电厂。大丰经济开发区新民委员会集体资源航拍图显示讼争的鱼塘合同面积24.3亩，实测面积39.74亩。被告已交清2018年10月30日前合同期内的租金。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，原告与被告之间签订的协议书是一份鱼塘租赁合同，是当事人真实意思表示，又不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的情形，为合法有效。2018年11月1日租赁期满后，承租人即本案被告继续租赁鱼塘，原租赁协议有效，租赁期限应视为不定期，但原告江苏大丰经济开发区新民社区居民委员会有权随时解除合同，故原告多次要求被告返还鱼塘，被告以原告未赔偿增设他物的价值为由未交付鱼塘的行为，对纠纷的形成负有责任。所以原告要求被告返还鱼塘的请求，一审法院予以支持。被告在鱼塘边浇筑场地、合同板房、房屋、大棚、道路、电线杆等行为，未提供证据证明经承租人同意对租赁物进行改善或者增设他物的，被告应恢复原状。故被告此辩称理由，一审法院不予支持。被告租赁期满后，继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁协议有效，故原告主张被告承担鱼塘占用费，其表述有误，一审法院确认为租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告范正兵立即将位于原告江苏大丰经济开发区新民社区居民委员会垃圾场东湾南侧的鱼塘（合同面积24.3亩，实测面积39.74亩）恢复原状并返还给原告江苏大丰经济开发区新民社区居民委员会，鱼塘四至：东到大丰热电厂，西至砂石厂，南至塘，北至大丰热电厂。二、判令被告范正兵支付原告江苏大丰经济开发区新民社区居民委员会自2018年11月2日起至实际交付鱼塘之日止，按年租金1300元标准计算的鱼塘租金，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费130元，由被告范正兵负担。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因被上诉人不同意调解，致调解未成。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，一、新民居委会要求返还鱼塘的诉求是否应予支持；二、一审认定案涉鱼塘面积及四至是否有事实依据和法律依据；三、一审法院判令范正兵将案涉鱼塘恢复原状是否属于超诉讼请求裁判。一、关于对新民居委会要求返还鱼塘的诉求是否应予支持的问题依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人范正兵与被上诉人新民居委会签订的协议书是一份鱼塘租赁合同，是当事人真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的情形，为合法有效。2018年11月1日租赁期满后，上诉人继续租赁鱼塘，原租赁协议有效，租赁期限应视为不定期，但上诉人新民居民委会有权随时解除合同，故被上诉人要求上诉人返还鱼塘的诉求，应予支持，协议约定租赁期限届满后，因租赁期限可视为不定期，原租赁协议有效，上诉人应当承担至实际返还鱼塘时的租金。二、关于一审认定案涉鱼塘面积及四至是否有事实依据和法律依据的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人新民居委会提交的新民委员会集体资源航拍图及登记表显示讼争的鱼塘合同面积24.3亩，实测面积39.74亩，鱼塘四至：东到大丰热电厂，西至砂石厂，南至塘，北至大丰热电厂。上诉人称上述面积及认定四至明显超出了实际范围，但未提交证据证明，故一审法院根据新民委员会集体资源航拍图及登记表，作出案涉鱼塘面积及四至的认定，并无不当。三、关于一审法院判令范正兵将案涉鱼塘恢复原状是否属于超诉讼请求裁判的问题被上诉人新民居委会一审诉讼请求为判令范正兵立即将位于新民居委会垃圾场东湾南侧的39.74亩鱼塘清空并返还给原告，一审判决范正兵立即将位于江苏大丰经济开发区新民社区居民委员会垃圾场东湾南侧的鱼塘（合同面积24.3亩，实测面积39.74亩）恢复原状并返还给新民居委会，与新民居委会诉讼请求明显不符，应予纠正。综上，一审判决适用法律不当，应予纠正。上诉人范正兵的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初1246号民事判决第一项。二、维持盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初1246号民事判决第二项。三、范正兵立即将位于江苏大丰经济开发区新民社区居民委员会垃圾场东湾南侧的鱼塘（合同面积24.3亩，实测面积39.74亩）清空并返还给江苏大丰经济开发区新民社区居民委员会，鱼塘四至：东到大丰热电厂，西至砂石厂，南至塘，北至大丰热电厂。二审案件受理费130元，由上诉人范正兵和被上诉人江苏大丰经济开发区新民社区居民委员会各半负担。本判决为终审判决。审判长 李 村审判员 时 云审判员 周 和二〇二一年六月四日书记员 陈本浩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。