天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3452号上诉人（一审被告、反诉原告）：庞晰予，女，1984年1月6日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：王浩然，男，1994年2月21日出生，汉族，住天津市河西区。一审第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道223号首层D区。法定代表人：张彤，经理。上诉人庞晰予因与被上诉人王浩然及一审第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司（以下简称金乐家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庞晰予上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失6000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人在合同履行期间多次存在拖欠房租情形。2．被上诉人在租赁期间，私自破坏房屋内设施，拆除楼梯空间灯、卧室灯以及上下楼全部窗帘并私自送给金乐家公司，破坏房屋热水器，致使房屋墙皮脱落，未通知上诉人而私自换锁，导致房屋破烂不堪，影响后续租赁。3．在租赁期间，被上诉人明确表示续租，却在应交纳房租当日搬家。一审法院调取的物业公司相关证据与事实不符。4．一审法院对被上诉人使用不当造成房屋墙皮脱落的事实及上诉人的损失未予认定。被上诉人仅交给物业公司一把钥匙，其自己留存6把钥匙，相当于未作交接。上诉人换锁花费698元、窗帘工费600元，安装卧室灯具花费100元，楼梯水晶吊灯至今未安装，上述损失一审未予认定。王浩然辩称，上诉人的上诉请求缺乏依据，其主张的赔偿被上诉人均不予认可。请求驳回上诉，维持原判。金乐家公司未作陈述。王浩然向一审法院起诉请求：1．判令被告退还原告保证金3500元；2．诉讼费用由被告负担。庞晰予向一审法院提起反诉请求：1．判令反诉被告王浩然赔偿反诉原告庞晰予房屋损失6000元；2．判令反诉被告王浩然赔偿反诉原告庞晰予房屋租金3500元；3．诉讼费用由反诉被告王浩然承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2018年10月8日，原、被告通过一审第三人居间服务签订《房屋租赁合同》，约定王浩然（合同乙方）租赁庞晰予（合同甲方）位于天津市××广场××室的房屋。租赁期限自2018年10月15日至2019年4月14日；月租金为3500元，按季度支付；乙方支付给甲方租赁保证金3500元，合同期满若乙方无违约行为，甲方承诺在合同到期当日将保证金无息退还给乙方。合同第六条2约定：租赁期满后，若乙方要求续租，需提前十五个工作日向甲方提出，甲方应在收到通知后五日内给予答复，若无答复视为不同意续租，乙方应退还房屋；如甲方同意继续出租给乙方，双方应当重新签署租赁合同。第六条3约定：租赁期间，乙方应当合理使用房屋的装修及附属设施、设备，由于乙方的不当或不合理使用，导致损坏的，乙方应负责维修，乙方拒绝维修的甲方可以代为维修，费用乙方承担或从租赁保证金中等额扣除。如乙方造成的毁损无法维修，乙方应当赔偿甲方的损失，乙方拒不缴纳的，甲方有权从租赁保证金中代为扣除。租赁合同另就其他事项作了约定。合同签订后，王浩然于2018年10月10日向庞晰予交纳保证金3500元。2018年10月11日，原、被告办理物业交接手续，庞晰予向王浩然交付房门钥匙一把及屋内家具、电器等。庞晰予对王浩然交付的全部房屋租金无异议。租赁期间王浩然更换门锁锁芯。2019年4月14日，王浩然从租赁房屋中搬离，2019年4月15日，王浩然将更换锁芯后的房屋钥匙交到小区物业。王浩然认可将租赁房屋内的窗帘拆卸并送至一审第三人处。现窗帘已经由庞晰予安装完毕。双方就事实争议如下：1、庞晰予主张王浩然将二楼楼梯处水晶灯拆卸后未安装，王浩然不予认可，认为在其入住时水晶灯已被拆除；2019年4月15日原告将房屋钥匙放到小区物业，是庞晰予同意的，庞晰予对此予以否认；就上述争议，一审法院根据双方陈述及相关证据，能够认定房屋钥匙是在庞晰予同意情况下王浩然交到小区物业。庞晰予主张水晶灯由王浩然拆卸，证据不足，一审法院不予认定。一审庭审中反诉原告庞晰予就其反诉请求，提供房屋墙面爆皮修缮前后的照片，认为系王浩然放置鱼缸跑水所致；2020年1月17日和18日微信转账2500元的记录（支付房屋维修费），以及庞晰予与一审第三人工作人员的微信聊天记录、书面证言，主张安装窗帘的费用、修理房屋的费用、更换热水器的费用以及更换门锁的损失共计6000元。因王浩然的原因导致庞晰予不能正常出租房屋，请求赔偿租金损失3500元。庞晰予自述更换密码锁支付600元，未提交证据。另查，2019年4月17日，在涉案房屋内，因庞晰予认为租赁房屋有损坏，要求王浩然维修，王浩然不予认可，庞晰予报警。一审法院认为，原告（反诉被告）王浩然及被告（反诉原告）庞晰予在一审第三人居间下签订的《房屋租赁合同》合法有效，一审法院予以确认。合同到期后，双方未再重新签订租赁合同，王浩然自行搬离符合合同约定。庞晰予据此认为影响其正常出租，要求赔偿房屋租金损失的反诉请求，于法无据，一审法院不予支持。关于庞晰予主张的房屋修缮损失问题，其提交的证据不能证明墙面爆皮系王浩然使用不当造成的，故此项请求一审法院不予支持。庞晰予主张更换热水器的费用无证据证实，一审法院不予支持。租赁合同履行完毕后原告未将其自行更换锁芯后的钥匙全部给付被告不妥，以致被告又自行更换密码锁，王浩然应当赔偿庞晰予更换锁芯的费用，一审法院酌定300元，剩余费用由庞晰予自负。王浩然在房屋租赁期间将窗帘拆卸后，应当在合同到期后及时安装。王浩然未能及时安装，应承担相应安装费用，一审法院酌定100元。上述费用按照合同约定应当在保证金中扣除。剩余保证金庞晰予应退还王浩然。一审法院判决：一、被告（反诉原告）庞晰予于判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）王浩然房屋押金3100元；二、驳回原告（反诉被告）王浩然及被告（反诉原告）庞晰予的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告（反诉被告）王浩然负担，反诉费25元，由被告（反诉原告）庞晰予负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据1．上诉人和物业公司经理的聊天视频和录音，证明涉案房屋的损失情况和被上诉人将钥匙交给物业公司的时间为2019年5月份；证据2．收据一份，证明被上诉人拆走的楼梯灯价值4900元、主卧灯价值1600元。被上诉人质证认为，对上述证据均不予认可，其系2019年4月14日搬家，4月15日与金乐家公司的员工张芳芳去物业公司处交钥匙，过了两三天上诉人去物业那里取走钥匙验的房，验房时上诉人、被上诉人、金乐家公司的员工都在场，上诉人当时还报警了。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不足以证实其主张的事实成立，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人就涉案房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同明确约定租赁期满后，若被上诉人要求续租，需提前十五个工作日向上诉人提出，上诉人应在收到通知后五日内给予答复，若无答复视为不同意续租，被上诉人应退还房屋；如上诉人同意继续出租给被上诉人，双方应当重新签署租赁合同。上诉人未提供充分证据证实被上诉人在租赁期满前存在续租的意思表示，双方亦未重新签订租赁合同，被上诉人在租赁期满后搬离涉案房屋并不违反合同约定。上诉人亦未提供证据证实涉案房屋墙皮脱落系被上诉人不当使用房屋造成，且未提供证据证实其主张的更换热水器的费用数额，其要求被上诉人赔偿相应损失的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。被上诉人未将涉案房屋钥匙全部给付上诉人，导致上诉人更换锁芯，且其自行拆掉房屋窗帘，在租赁合同结束后未及时安装，一审法院据此认定被上诉人应赔偿上诉人锁芯费用300元及窗帘安装费用100元并无不妥，上诉人应返还被上诉人扣除上述费用后的其他押金3100元。综上所述，庞晰予的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由庞晰予负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘 锟二〇二一年六月十五日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……