山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1425民初349号 原告：康乐，男，1985年2月1日出生，汉族，住湖北省郧县。 委托诉讼代理人：孙晓意，河北时音律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：张云峰，男，1977年9月16日出生，汉族，住河北省辉县。 被告：临汾市盛通物流有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区乔李镇南羊村16号。 法定代表人：王守磊。 被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地：济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。 负责人：王连涛，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，公司员工，特别授权代理。 原告康乐与被告张云峰、被告临汾市盛通物流有限公司、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康乐的委托诉讼代理人孙晓意、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人闫中晶及被告张云峰到庭参加了诉讼。被告临汾市盛通物流有限公司及被告大家财产保险有限责任公司山东分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项财产损失共计362570元，后变更为280705元；2、诉讼费、鉴定费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2020年11月18日00时13分许，张云峰驾驶晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××号重型罐式牵引车，沿国道308线由西向东行驶至齐河县中心路路口西侧路段时驶入对向车道，与对向行驶耿京力驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车(载牛某)发生碰撞，造成牛某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经德州市交通警察支队齐河大队作出第371425420200002640号(简易程序)认定书，认定张云峰负事故的全部责任。经查，张云峰驾驶的晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××号重型罐式牵引车所有人为被告临汾市盛通物流有限公司，该车在被告大家财产保险有限责任公司山东分公司投有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保商业第三者责任保险150万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本次事故给原告造成重大车辆损失及停运损失。事故发生后，各被告均未能依法履行赔偿责任，拒绝对原告的合理合法损失予以赔偿，遂诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，涉案车辆晋Ｌ×××××车在我公司投保商业三者险150万元及不计免赔险，在核实驾驶员的驾驶证、上岗证，车辆的行驶证、营运证是否合格，同意对原告合理合法的损失依法赔偿；停运损失为间接损失，不属于商业三者险的赔偿范围；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 张云峰辩称，我是给实际车主开车的，车辆挂靠在临汾市盛通物流有限公司名下。我驾驶的车辆在大家财产保险有限责任公司山东分公司投保交强险一份，在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保第三者责任险，都在保险期间内。诉讼费等一切损失我不同意赔付，应由保险公司支付。 临汾市盛通物流有限公司未作答辩。 大家财产保险有限责任公司山东分公司辩称，涉案车辆主车在我司投保交强险一份，事故发生在保险期内。因未向我司报案，需要被保险人配合肇事车辆验标、核实肇事车驾驶员驾驶证、行驶证、驾驶员上岗证，在有效的前提下只承担原告财产损失2000元，诉讼费、鉴定费不承担。 经审理，对于原被告双方没有争议的证据本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交如下证据： 证据1、提交道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任划分。 证据2、提交河北正唐机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估结论报告书一份，证明原告车辆的日停运损失为1300元。 证据3、提交河北正唐机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估结论报告书一份，证明原告的车损价值为人民币210030元。 证据4、提交鉴定费发票两份，证明原告的财产损失。 证据5、提交保险单一份，证明被告车辆在大家保险公司的投保情况。 证据6、提交神行车保特种车保险单一份，证明被告车辆在太平洋保险公司的投保情况。 证据7、提交汽车挂靠合同、机动车行驶证复印件及石家庄强辰运输有限公司出具的证明各一份，证明原告是冀Ａ×××××车的实际车主，该车挂靠在石家庄强辰运输有限公司。 证据8、提交汽车挂靠合同、机动车行驶证复印件及高邑县浩瑞运输有限公司出具的证明各一份，证明原告是冀Ａ×××××的的实际车主，该车挂靠在高邑县浩瑞运输有限公司。 证据9、提交耿京力的机动车驾驶证及道路运输从业资格证复印件各一份，证明原告车辆的驾驶人有驾驶资格及运输资格。 证据10、提交冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车的道路运输证复印件各一份，证明原告的车辆系营运车辆。 证据11、提交冀Ａ×××××车辆的维修清单、维修费发票及支付凭证各一份，证明原告的车辆花维修费313780元。 证据12、提交证明一份，证明冀Ａ×××××车辆的维修时间为98天。 证据13、提交施救费收据一份及发票二张，证明花施救费12000元。 证据14、提交赔偿清单一份。 经庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司对证据1、5、6、7、8没有异议；对证据2的真实性无异议，但系原告单方委托且结论过高，请求法院给一定期限确定是否申请重新鉴定；对证据3有异议，系单方委托且保险公司不知情，要求重新鉴定；对证据4的真实性无异议，系间接损失保险公司不赔偿；证据9、10应提交原件；对证据11的真实性存在怀疑；对证据12的真实性有异议，且应排除河北疫情及春节期间等不合理的因素；对证据13有异议，该费用不是从事故发生地到最近的停车场产生的现场施救费用，且事故车辆在事故发生地就可以维修，原告将车辆拖回系其自行扩大了损失；对证据14中的交通费不予认可。被告张云峰认为所有的损失都应当由保险公司承担。 经审查，原告提交的证据1、5、6、7、8对本案争议事实有证明力，本院予以采信；证据2、3的评估报告系原告单方委托且被告已申请重新鉴定，本院不予采信；证据4的鉴定费本院结合重新鉴定结论的减损程度予以确认；证据9、10各方庭后核对后，在本院规定的期限内未提出异议，两组证据对本案争议事实有证明力，本院均予以采信；证据11对本案争议事实不具有证明力，本院不予采信；证据12不符合单位出证的形式要件，本院不予采信；关于证据13，原告无证据佐证其庭审中“经过询价，在事发地维修及施救的费用高于车主所在地的费用”的主张，该证据不足以证明其施救费的合理性及必要性，本院不予采信；证据14本院依法予以审核。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司提交机动车综合商业保险示范条款一份，证明依据条款第二十六条第一款的规定，被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶的损失，不属于其司赔偿范围。同时提交鉴定费发票二张，要求对其支付的重新鉴定费予以处理。 经庭审质证，原告及被告张云峰对证据的真实性无异议，但认为无法证明其对投保人尽到了提示说明义务，停运损失应当由保险公司承担；原告同时认为其不承担重新鉴定费用。 经审查，该证据不能证明其履行了提示及说明义务，对本案争议事实无证明力，本院不予采信；保险公司要求对其支付的重新鉴定费予以处理的主张本院将结合重新鉴定结论予以确认。 本院出示山东正衡价格评估有限公司的价格评估报告两份。 经庭审质证，原告无异议；被告保险公司对真实性均无异议，但认为数额过高且停运损失也不属于保险公司的赔偿范围；被告张云峰没有异议，但认为应当由保险公司承担。 经审查，以上两份评估报告书符合鉴定结论的形式要件，对本案争议事实有证明力，本院均予以采信。 综上，本院确认事实如下： 2020年11月18日00时13分许，张云峰驾驶车牌号为晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××的重型罐式牵引车，沿国道308线公路由西向东行驶至齐河县中心路路口西侧路段时驶入对向车道，与对向行驶耿京力驾驶车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型半挂车相撞发生交通事故，致牛某受伤，两车损坏。该事故经德州市交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书，认定张云峰负全部责任，当事人无责任，牛某无责任。 耿京力驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型半挂车实际车主为原告康乐。 被告张云峰驾驶的车牌号为晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××的重型罐式牵引车的登记所有人为被告临汾市盛通物流有限公司。晋Ｌ×××××号车在被告大家财产保险有限责任公司山东分公司投保交强险一份，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保商业三者险150万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。 山东正衡价格评估有限公司2021年4月12日的正衡价评字（2021）第ZHJGPG20210325-01号价格评估报告载明：在评估基准日冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的日停运损失费910元。保险公司花重新评估费3000元。 山东正衡价格评估有限公司2021年5月11日的正衡价评字（2021）第ZHJGPG20210423-01号的价格评估报告载明：在评估基准日冀Ａ×××××车辆损失价值为170225元。保险公司花重新评估费7000元。 原告单方鉴定停运损失花评估费2000元，单方鉴定车辆损失花评估费6300元。 本院认为，侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。被告大家财产保险有限责任公司山东分公司作为晋Ｌ×××××号事故车交强险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在其承保的交强险财产责任限额内对原告的损失进行赔偿；对原告超过交强险的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为该车商业三者险的承保方，应按商业三者险保险合同的约定及其车过错承担全部赔偿责任。仍有不足部分，被告临汾市盛通物流有限公司作为车辆所有人承担赔偿责任，被告张云峰在提供劳务过程中发生事故，本案中不承担赔偿责任。 对原告因本次交通事故产生的各项合理损失本院依法予以支持。原告所有的冀Ａ×××××的车辆损失价值经重新评估为170225元，系合理的损失，本院予以支持。对原告主张的车辆损失评估费，结合重新鉴定结论的减损比例及重新评估所花费的评估费，本院确认双方应负互抵后中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司再支付原告车辆损失评估费3800元，其司不承担鉴定费的主张不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院不予采信。本案中原告所有的车辆依法从事货物运输，因本次道路交通事故致其无法从事经营活动所产生的合理停运损失，应当得到赔偿。原告的每日停运损失经重新评估为910元证据充分，本院予以确认。对其按98天维修时间主张停运损失，因其提交的证据不符合单位出证的形式要件，证据不具有合法性，且被告对其合理性也有异议，原告庭审中也未对停运期间补充证据，依现有证据本院不能确定其合理的停运期间，因此其停运损失可待证据充分后与停运损失的评估费同时另案主张。关于保险公司称商业三者险中停运损失免赔的主张本案中不予审查。其主张的施救费不能确认系合理的、必要的费用，本院不予支持；其主张的交通费不是法律规定的赔偿项目本院不予支持。关于保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。…”之规定，保险公司在承担赔偿责任的情况下，应承担相应的诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司赔偿原告康乐车辆损失费2000元，于判决生效后七日内一次性付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告康乐车辆损失168225元（170225-2000）及车辆损失评估费3800元，共计172025元于判决生效后七日内一次性付清； 三、驳回原告康乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2755元（已缴3369元，退回614元），由原告康乐负担865元，被告大家财产保险有限责任公司山东分公司负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1865元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  于俊丽 二〇二一年六月二十一日 书记员  武淑妍