吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终3362号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：钱鸿华，经理。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟树宝，男，汉族，1954年10月6日生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：刘成业，男，汉族，1983年6月25日生，住吉林省榆树市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人翟树宝、刘成业机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2021）吉0182民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、依法将一审判决第一项改判为不承担误工费损失11877.15元，将一审判决第二项改判为不承担商业第三者责任险损失64663.63元，合计金额76540.78元；2、二审诉讼费由翟树宝、刘成业承担。事实和理由：一、一审判决翟树宝误工费有误。翟树宝年龄为65周岁，根据病历可知，患有双侧多发腔隙性脑梗塞、脑白质疏松、老年性脑萎缩、双小腿肌间静脉血栓等疾病，并且已经超过法定退休年龄，已经丧失劳动能力，不存在误工损失，不应该保护翟树宝误工费，一审判决误工费11877.15元明显错误。二、一审判决平安保险公司承担商业第三者责险内的损失有误。本次事故车辆×××号小型轿车驾驶员刘成业在事故发生后弃车逃逸，依据《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条（二）规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，符合保险合同中规定的免责情形。并且肇事逃逸，属于法律、行政法规中规定的禁止性行为，具有社会危害性乃是公众常识。一审审理期间，平安保险公司已经举证由投保人签字的投保单，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”因此，平安保险公司不应承担商业险部分的赔偿责任。一审判决明显错误。鉴此，特提出上诉，请求二审法院依法改判，支持平安保险公司的上诉请求。翟树宝、刘成业未到庭，亦未作出答辩。翟树宝向一审法院起诉请求：刘成业、平安保险公司赔偿医疗费52143.63元、误工费13916.68元、护理费9495.18元、住院伙食补助费7800.00元、交通费600.00元、营养费6000.00元、残疾赔偿金48448.50元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费2700.00元，以上合计146103.99元，上述损失由平安保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，平安保险公司不予理赔部分由刘成业赔偿，并要求诉讼费、代理费、保全费由平安保险公司、刘成业承担。一审法院认定事实：2020年8月10日19时许，刘成业驾驶×××号小型轿车沿榆山公路由东向西行驶至榆山公路45公里加80米（土桥镇十四户街道翟树宝家门前），将路边行人翟树宝撞伤。事故发生后，刘成业弃车逃逸，此事故无现场后报案。经交警部门认定，刘成业承担此次事故全部责任，翟树宝无责任。刘成业驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告伤后在榆树市人民医院住院治疗78天，诊断为腰椎压缩性骨折（L1、L3）、腰骶部软组织损伤等，支付医疗费52143.63元。被告刘成业垫付了11500.00元。再查明，2021年11月18日，翟树宝自行委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人翟树宝此次腰椎损伤后果评定为十级伤残、误工期评定为120日、营养期评定为60日，翟树宝支付鉴定费2700.00元。最后查明，2021年3月9日，榆树市土桥镇十四户村村民委员会出具证明一份，内容为原告发生交通事故前并未完全丧失劳动能力，现在大小便失禁，完全不能自理，丧失一切劳动能力，需家属长期护理。现翟树宝为要求被告赔偿医疗费52143.63元、误工费13916.68元、护理费9495.18元、住院伙食补助费7800.00元、交通费600.00元、营养费6000.00元、残疾赔偿金48448.50元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费2700.00元，以上合计146103.99元，上述损失由平安保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，保险公司不予理赔部分由被告刘成业赔偿，并要求诉讼费、代理费、保全费由被告承担。一审法院认为，本起事故经交警部门认定，刘成业承担全部责任，翟树宝无责任，刘成业驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内，故对翟树宝的合理损失，首先应由平安保险公司在交强险限额内赔偿。刘成业虽弃车逃逸，但平安保险公司提供的证据不足以证明就相关免责事项在投保人投保时对其尽到提示告知义务，故交强险不足部分以及诉讼费、保全费、鉴定费和律师费均应由平安保险公司在商业第三者责任限额内赔偿。平安保险公司对翟树宝出示的鉴定意见并未提出异议，该鉴定意见应予采信。翟树宝主张保护医疗费52143.63元、护理费9495.18元（3358.08元×2个月＋154.39元×18天）、住院伙食补助费7800.00元（100.00元×78天）、残疾赔偿金48448.50元（32299.00元×15年×10％）、精神抚慰金5000.00元、鉴定费2700.00元、保全费1020.00元、律师费8000.00元合理，均应保护；误工费应保护至定残前一日，足月按月计算，保护11877.15元（3479.17元×3个月＋159.96元×9天）；交通费600.00元过高，结合翟树宝住院地点及往返路程，酌情保护200.00元；关于营养费，酌情保护3000.00元（50.00元×60天）。刘成业垫付的部分，应由翟树宝向其返还或由其另行向翟树宝主张权利。综上，又因本案的法律事实发生于民法典施行之前，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费限额内赔偿翟树宝医疗费10000.00元，在死亡伤残限额内赔偿误工费11877.15元、护理费9495.18元、残疾赔偿金48448.50元、交通费200.00元、精神抚慰金5000.00元，以上合计人民币85020.83元；二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任险限额内赔偿翟树宝剩余医疗费42143.63元、住院伙食补助费7800.00元、营养费3000.00元、鉴定费2700.00元、保全费1020.00元、律师费8000.00元，以上合计人民币64663.63元；三、驳回翟树宝的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后立即给付。一审案件受理费1615.00元由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，经本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于误工费一事。本案中，翟树宝在事故发生时已满六十周岁，虽翟树宝事发前患有脑血栓等疾病，但结合村委会出具的证明及杨玉中、杨玉清的公安询问笔录，翟树宝事发前能够生活自理且可以通过自己的劳动获得一定的收入，故一审法院结合本案实际情况保护翟树宝的误工费并无不当。关于商业险是否承担赔偿责任一事。商业险保险条款系属于格式条款，对于减轻或者免除保险人责任的事项需向投保人进行提示和明确说明。本案中，刘天宝系肇事后逃逸，平安保险公司主张逃逸行为属于商业险不予赔偿的范围，认为不承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“保险合同中免责条款生效与否，取决于订立合同时保险人是否就相应条款向投保人作出提示并明确说明。逃逸行为虽属于社会公知法律所禁止的行为，其不需保险公司尽到明确说明义务，但仍需尽到提示的义务”。第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。第十二条的规定，“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。现平安保险公司所举证据无法证明对涉案车辆投保时其尽到了提示的义务，且刘贺在电子投保单上的签字仅能证明刘贺与平安保险公司系保险合同关系，不足以证明平安保险公司向刘贺送达了保险条款，故平安保险公司仍应在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1714元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宫 平审 判 员  高 心审 判 员  曾范军二〇二一年六月七日法官助理  邱 丹书 记 员  姜 瑞