江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终737号上诉人（原审被告）：黄光铨，男，1970年6月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严成香，男，1972年12月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：吴丽丽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。上诉人黄光铨因与被上诉人严成香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理。上诉人黄光铨的委托诉讼代理人李昌超，被上诉人严成香的委托诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄光铨上诉请求：撤销江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初1362号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定双方之间系雇佣关系认定不当，上诉人因田间收获水稻需要运输到粮食收购点出售，在此情况下找到被上诉人，由被上诉人自带运输机械组织运输，运输费是每吨35元，最后双方凭被上诉人的运输总吨数进行结账，其余上诉人一概不问。双方之间未签订书面的运输合同，从双方表现形式来看，双方之间形成的是运输合同关系，并不是一审法院认定的雇佣关系。在历次庭审中，被上诉人及其代理人一直主张收割机的驾驶员在出粮过程中收割机的出粮筒将其碰下车跌倒受伤，被上诉人一直是以侵害健康权为由提起侵权之诉，在一审审理过程中应该以被上诉人证据不足驳回诉讼请求。但是一审法院擅自改变被上诉人主张的法律关系，最终以雇佣关系推定双方的责任显然不当。2.一审法院依据《联合收割机操作规程》来认定上诉人责任是错误的。上诉人根本不知道该规程是何类文件，其次该规程载明收割机在收获作业时，接粮人员不得在收割进行中上、下接粮台。事实上本案收割机根本就没有接粮台，更没有人员上下接粮台，被上诉人是在自己车上跳下时站立不稳跌伤的，也不是在收割机上掉下或摔伤，收割机根本没有正在收割，当时收割机已经驶出田间开到路边，往被上诉人车舱内卸粮。被上诉人为了多运输点粮食，自行爬到自己车厢内对粮食进行平整，结束下车时站立不稳，导致其摔倒，这与收割机及其驾驶员的操作没有任何关系。一审法院认定事实缺乏依据。3.被上诉人从自己车上跳下站立不稳跌伤事实清楚。4.2009年春节，上诉人又支付被上诉人7000元，应当在本案中一并处理。严成香辩称，1.上诉人雇佣被上诉人为其运输收割下来的水稻，被上诉人在车厢内对稻粒进行平整时，因收割机驾驶员操作失误，收割机上面的出稻筒碰到了被上诉人，致使被上诉人从车厢内掉落地面而受伤，并非是上诉人所说是从三米高的高处往下跳，因站立不稳而受伤。一般人不可能敢从三米高的地方往下跳，这种行为的后果任何人都可以预见，故上诉人所说是虚假的。2.上诉人说被上诉人在入院记录上明确是干活时不慎跌倒导致腰部受伤，这一点上诉人也作了虚假陈述。当时由于上诉人承诺被上诉人受伤所有的费用都由上诉人承担，被上诉人为此考虑想从医保上面报销一部分，减少上诉人负担才在医院做了上述陈述。3.上诉人陈述2019年春节给被上诉人7000元并无这一事实，因为上诉人一直不理不睬，被上诉人没有要到一分钱，只好起诉。严成香向一审法院起诉请求：判令黄光铨赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费等合计人民币134352.91元。一审法院经审理查明：黄光铨从事水稻收割，严成香为其提供水稻装运。2018年11月2日中午，严成香自带变形拖拉机（车牌号为：皖11／×××××）为黄光铨装运收割下来的水稻粒，由黄光铨的收割机将收割下来的水稻粒从出稻筒输送到严成香变型拖拉机的车厢内，严成香站在自带的变形拖拉机车厢上对出稻筒输出的稻粒进行平整。在此过程中，严成香从车厢尾部摔落地面，致其受伤。嗣后，严成香被送往滨海县人民医院检查，后又转至滨海新仁慈医院住院治疗。2018年11月10日，严成香出院。2018年12月24日至2019年2月15日期间，严成香又至滨海县人民医院、苏州市立医院诊治。治疗期间，总计开销医疗费用6542.59元（其中医疗补偿1993.04元，黄光铨支付费用为2788.06元，严成香垫付费用为1761.49元）。根据严成香申请，依法委托盐城东方司法鉴定所对严成香伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。该司法鉴定所出具的《鉴定意见书》认为：被鉴定人严成香罹遭意外损伤腰4椎体压缩性粉碎性骨折构成人体损伤十级残疾，被鉴定人严成香本次损伤后误工期为3个月，营养期为1个月，护理期为1个月，1人护理。一审法院认为，劳务关系是劳务者与用工者根据口头或书面约定，由劳务者向用工者提供一次性的或者是特定的劳务服务，用工者依约向劳务者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，黄光铨从事水稻收割，由严成香为其提供装运，黄光铨支付相应报酬，严成香与黄光铨之间应成立劳务关系。因严成香系在向黄光铨提供劳务期间受伤，应根据严成香与黄光铨各自过错承担相应责任。一、严成香与黄光铨之间责任分担问题。根据《联合收割机操作规程》要求，在收获作业时，接粮人员不得在收割进行中上、下接粮台。联合收割机在作业时发生事故的，驾驶操作人员应当立即停止作业，保护现场；造成人员伤害的，应立即采取措施，抢救受伤人员，因抢救受伤人员变动现场的，应标明位置，并立即向事故发生地农业机械化主管部门报告。本案中，黄光铨的收割机驾驶操作人员在收获作业时，违反操作规程，明知严成香在收割进行中接粮却没有有效阻止，致其受伤。事故发生后，黄光铨及其收割机驾驶操作人员虽积极采取措施抢救受伤人员，但未能对现场进行有效保护和向事故发生地农业机械化主管部门报告。故黄光铨应承担本案事故的主要责任。严成香在工作过程中未尽到注意、防范义务，对自身的损害也存在一定的过错，应承担次要责任，结合双方的过错程度、黄光铨积极参与救护的态度等多种因素考量，酌定黄光铨对严成香的损伤承担60%责任，严成香自行承担40%责任。关于黄光铨提出严成香受伤是因其从车厢上跳下站立不稳所致、与黄光铨无关的抗辩。对该辩称，首先，黄光铨的收割机驾驶操作人员违反操作规程导致事故发生；其次，严成香对黄光铨的辩称不予认可，且黄光铨无其他证据证实。故对被告黄光铨该项辩解意见不予采信。二、严成香各项费用计算问题。结合严成香的主张，对严成香相关的赔偿项目和费用，依法认定如下：1.医疗费4549.55元。严成香主张医疗费6542.59元，其已通过报销获得医疗费1993.04元，该笔报销费用应当予以扣减，故医疗费为4549.55元。2.营养费450元。严成香主张30天×15元/天=450元,结合鉴定意见，参照相关规定，对该项主张予以认定。3.住院伙食补助费240元。严成香主张8天×30元/天=240元，严成香受伤后住院治疗共8天，参照相关规定，对该项主张予以认定。4.护理费2400元。严成香主张护理费80元/天×30天=2400元，参照鉴定意见，结合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对该项主张予以认定。5.误工费5877.37元。严成香主张130元／天×90天=11700元，黄光铨认为严成香生活在农村，以农业收入为主，不予认可严成香主张的标准。严成香未提交证据证明其误工情况，仅在庭审中陈述自己从事拖拉机运输业务，根据发生事故时严成香从事的工作情况、生活情况及地方的实际情况及案涉事故的发生，对严成香的劳动能力、收入情况确实产生了影响，故对严成香存在误工情况予以认可，严成香未提交证据证明其固定收入水平，应该按照2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元标准计算误工费，结合误工期90日的鉴定意见，对严成香误工费认定为90天×23836元/365天=5877.37元。6.伤残赔偿金104920.32元。严成香主张52460.16元/年×20年×0.1=104920.32元。参照严成香构成人体损伤十级伤残的鉴定结论，结合严成香的年龄，根据相关规定，对严成香主张伤疾赔偿金（23836+5636）元/年×1.78×0.1×20年=104920.32元予以认可。7.精神抚慰金5000元。严成香主张5000元，严成香因事故受伤并构成伤残，应给予适当的精神损害抚慰金，结合严成香的伤残程度，对严成香主张的精神抚慰金予以认可。8.交通费400元。严成香主张交通费1000元，因未能提供交通食宿费票据，综合严成香就医的时间、地点、人数等客观因素，酌情支持交通费400元。鉴定费属于诉讼费用，在诉讼费用中予以处理。以上费用合计123837.24元，黄光铨应赔偿严成香123837.24元×60%＝74302.34元，扣除黄光铨垫付的2788.05元，则黄光仍需赔偿严成香74302.34元-2788.05元＝71514.29元。判决：一、黄光铨于判决发生法律效力之日起十日内赔偿严成香人民币71514.29元；二、驳回严成香的其他诉讼请求。案件受理费2987元，鉴定费2100元，合计5087元，由严成香承担2035元，黄光铨承担3052元。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，被上诉人严成香认可上诉人黄光铨的垫付款除一审中认定的2788.05元外还给付了2000元。对此被上诉人严成香出具承诺书，同意在执行中将该2000元抵扣。被上诉人的承诺系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以认定。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。根据上诉人与被上诉人的诉辩称，本案的争议焦点是（一）上诉人黄光铨与被上诉人严成香之间系何种法律关系？（二）本案双方责任如何分担。本院认为，关于上诉人黄光铨与被上诉人严成香之间系何种法律关系的问题。经查，上诉人黄光铨从事水稻收割，被上诉人严成香自带变形拖拉机为黄光铨装运收割下来的水稻粒，由黄光铨收割机将收割下来的水稻粒从出稻筒输送到严成香变形拖拉机的车厢内，双方之间最终按每吨水稻粒35元的价格结算。故双方之间形成运输合同关系。关于双方责任如何分担的问题。经查，被上诉人严成香称其被收割机出粮筒反方向打到故摔落到地面，案外人张军到庭作证称其看到现场情况，“我当时跟严成香的车子面对面停在路边，我本人在车顶整理车子，车子整理好后，我站在车顶上看到严成香下粮……因收割机手操作失误，把收割机出粮筒往严成香这边移动，把严成香直接打到地上……我看到了，收割机的出粮口碰到了严成香的膝盖部位……车厢高度1.2米，车厢地板离地面1.5米左右，我也没有具体量过”。故一审法院认定系上诉人黄光铨的收割机驾驶操作人员导致案涉事故发生并无不当，上诉人黄光铨辩称系严成香自己跳落摔伤，因无充足证据，本院不予采信。现因上诉人黄光铨的收割机驾驶操作人员导致案涉事故发生，故上诉人黄光铨作为雇主应当承担相应的赔偿责任。一审法院根据本案事发情况，认定严成香承担40%的赔偿责任，上诉人黄光铨承担60%的赔偿责任并无不当。另关于上诉人称另支付给被上诉人7000元的问题，因未能提交相关证据，现被上诉人严成香只认可收到上诉人黄光铨2000元且同意在执行中抵扣，被上诉人的承诺系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以准许。综上所述，黄光铨的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由黄光铨负担950元，严成香负担100元。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二一年六月二十一日书记员  季 政