陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终984号 上诉人（原审被告）：苟成辉，(又名苟祥文)，男，1975年10月29日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，公民身份号码：61042XXXX510294992。 委托诉讼代理人：卫银杰、吕海东，甘肃律杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴小芹，女，1971年6月17日出生，汉族，陕西乾县人，住乾县，公民身份号码：61042XXXX106170445 委托诉讼代理人：刘兵兵，乾县法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周社利，男，1968年3月27日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，公民身份号码：61042XXXX803276590。 原审被告：罗俊成，男，1966年3月27日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，公民身份号码：61042XXXX60327497X。 上诉人苟成辉因与被上诉人吴小芹、周社利，原审被告罗俊成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2020）陕0424民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人苟成辉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判决上诉人不承担赔偿责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人第二次受伤属其自身原因导致，与上诉人无直接因果关系，不应将第二次的受伤情况作为鉴定的依据。一审法院认定被上诉人精神抚慰金10000元，无法律依据，被上诉人在劳务过程中未尽到安全注意义务，应当减轻侵权人的精神损害赔偿责任，上诉人认为应当仅赔偿2000元。被上诉人并未提供相应交通票据，但一审法院认定交通费680元，无法律与事实依据。上诉人与周社利之间属于承揽关系，吴小芹与周社利是雇佣关系，且本案倒塌的墙体属于《拆房协议》中约定的拆除范围，安全责任应当归周社利负责，与上诉人没有关系，故该赔偿责任应当由周社利承担，不应由上诉人来承担70%责任，请求二审法院依法改判。 被上诉人吴小芹答辩称：一审法院根据鉴定意见书作出的各项赔偿计算标准合法合据，鉴定意见是根据被上诉人第一次住院所作出的，应予以采纳。二次受伤与第一次受伤是有因果关系的，病情是雪上加霜，故一审判决1万元的精神抚慰金正确。关于交通费问题，被上诉人两次住院34天，每天按照20元计算，费用合理。被上诉人向上诉人提供劳务，对房屋墙体倒塌是根本无法预见的，原审判决对责任的划分是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 被上诉人周社利，原审被告罗俊成未做答辩。 吴小芹向一审法院请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费166445.2元(未含被告已支付的5000元)、后续治疗费22000元、误工费36500元、护理费15000元、住院伙食补助费3280元、营养费2700元、残疾赔偿金144392元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费2280元、交通费2500元，以上共计400097.2元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月26日，被告苟成辉委托其哥哥苟伟成与被告周社利、被告罗俊成签订了一份拆房协议，对被告苟成辉家中房屋进行拆除。拆房协议内容为“经双方协定：门房每间240元，5间共计1200元；上房6间共计1500元；砖每个0.12元；楼板过梁共计3500元，安全自负（乙方）。甲方苟伟成，乙方周社利、罗俊成。”。被告罗俊成在拆房协议上签字，但三被告均认可被告罗俊成为中间人，并未参与施工。在房屋拆除过程中房梁由人工拆除，被告苟成辉提供机械对其房屋墙体进行拆除后，人工捡拾砖块。2019年4月2日，被告周社利雇佣原告吴小芹等为其在被告苟成辉家拆房活动中捡拾砖块，双方约定每天工费为70元。原告在捡拾砖块时，被告苟成辉家院墙倒塌，将原告塌伤。原告受伤后被送往乾县中医院医院接受治疗，因伤情严重转至咸阳市中心医院住院治疗34天，花去医疗费96281.2元（其中被告苟成辉支付医疗费5000元。）。原告伤情经诊断为：1、多发骨折、左侧髋关节脱位、左侧髋臼骨折、左侧股骨下端骨折、左侧腓总神经损伤、右侧桡骨远端骨折等；2、颌面外伤、右眼脸挫裂伤、唇上裂伤；3、闭合性胸部损伤、肋骨骨折、肺挫裂伤；4、闭合性腹部损伤、左肾挫伤；5、多处软组织损伤。出院医嘱：1、加强营养及护理；2、继续主动加强右腕右手动能锻炼，行左髋膝功能锻炼；3、主动行左侧足踝背伸活动功能锻炼，根据骨折愈合情况，逐步负重；4、骨折愈合2年取出内固定。另查，2019年6月24日，原告走路时摔伤，在西安市红会医院住院治疗7天，花去医疗费70164元。经诊断为：左股骨粗隆下骨折；左股骨远端骨折术后；左髋臼骨折伴髋关节脱位术后；左侧腓总神经损伤。经原告吴小芹申请，2020年9月9日，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司【2020】临鉴字第1008号司法鉴定意见书，经鉴定吴小芹属九级伤残；后续治疗费22000元、护理期限150天、误工期限365天、营养期限90天。原告支付鉴定费用2280元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告在雇佣劳动过程中，因被告苟成辉家中院墙倒塌，将其致伤事实清楚，故对原告损伤被告苟成辉应承担主要赔偿责任；被告苟成辉将自己的旧房拆除承揽给被告周社利，被告周社利应对其雇佣的人员提供安全工作环境及注意提醒义务，本案中被告周社利未尽到相应职责义务，故对原告损伤应承担相应赔偿责任；原告吴小芹作为劳务者，因在雇佣劳动过程中未尽到安全注意义务，故对其损伤亦应承担相应责任。被告罗俊成虽在拆房协议中签名，但其实质并未承揽、也未参与该工程，故原告对被告罗俊成的诉讼请求应予以驳回。原告出院后在康复功能锻炼过程中不慎摔伤，致其二次受伤住院，因其二次受伤与三被告无直接因果关系，且其摔伤在护理期内，故对其产生的该部分医疗费及相关费用，应由原告自行承担。对原告因事故受伤的各项损失结合案情认定如下：医疗费96281.2元、后续治疗费22000元、误工费31325元（31325／365×365）、护理费15000元（150天×100元）、住院伙食补助费1020元（34天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、残疾赔偿金49304元（12326×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费680元（34天×20元）、鉴定费2280元，上述合计230590.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：对原告吴小芹受伤后医疗费96281.2元、后续治疗费22000元、误工费31325元、护理费15000元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、残疾赔偿金49304元、精神损害抚慰金10000元、交通费680元、鉴定费2280元，上述合计230590.2元，按下列方式予以赔偿：一、被告苟成辉承担上述赔偿款项230590.2元的70%，即161413.14元，扣除被告苟成辉已经支付的5000元，应为156413.14元。二、被告周社利承担上述赔偿款项230590.2元的20%，即46118.04元。三、原告吴小芹剩余部分损失由其自行承担。四、驳回原告吴小芹对被告罗俊成的诉讼请求。上述赔偿款项，限本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元（原告缓交），由被告苟成辉负担2946元、被告周社利负担841元，原告吴小芹自行负担3513元。 二审中，上诉人提供三组新证据，第一组是上诉人家里拆除前的照片两张，证明涉案房屋是砖混结构，院子全部由房屋组成，没有院墙。第二组是上诉人邻居家的照片两张，证明两家房屋结构是一样的，本案倒塌的墙是承接房屋的一部分，并不是单独的墙，属于拆迁协议的内容。第三组是证人苟改文当庭证言，证明倒塌的墙是房墙，与房屋是连接在一起的。 被上诉人质证意见，对第一组、第二组证据的真实性和证明目的均不认可，没有其他证据能证明这是上诉人的家，且与吴小芹的损失没有关联性。对第三组证据的真实性没有异议，证明目的不认可，倒塌的墙体并不是协议的一部分。 经合议庭评议认为，上诉人所举的证据在无其他证据相印证的情况下，不能证明拆除墙体属于拆迁协议的内容，本院不予认定。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人周社利雇佣被上诉人吴小芹等为其在上诉人苟成辉家拆房活动中捡拾砖块，被上诉人吴小芹在捡拾砖块时，上诉人苟成辉家院墙倒塌，将被上诉人吴小芹塌伤。上诉人苟成辉作为该倒塌院墙的所有人，并负责提供机械对其房屋墙体进行拆除，结合一审证人康阳阳当庭证言“……周社利让苟成辉父亲把土墙放倒，苟成辉父亲说你不用管，你们自己捡自己的砖头……”，故上诉人主张拆除院墙是拆除协议的一部分，其不应承担70%责任的上诉理由，并无充分证据证明，上诉人该项上诉理由本院不予采信。上诉人称被上诉人第二次受伤属其自身原因导致，与上诉人无直接因果关系，不应将第二次的受伤情况作为鉴定的依据，因上诉人在一审庭审质证时并未对伤残鉴定结论提出异议，也未申请重新鉴定，且从鉴定报告内容来看，鉴定意见是根据被上诉人第一次住院所作出的，故一审法院对该鉴定报告予以采信，并无不当。被上诉人吴小芹经鉴定为九级伤残，住院34天，原判对精神损害抚慰金、交通费的判处正确。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3428元，由上诉人苟成辉承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二一年六月二日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。