辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2764号上诉人（原审被告）：大连四达食品有限公司，住所地大连市普兰店区四平街道贾店村。法定代表人：魏立夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伟远，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：黎世富，大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。上诉人大连四达食品有限公司因与被上诉人刘伟远提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初6602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大连四达食品有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，责任划分不当，结论缺乏事实和法律依据，应予撤销。一、原审判决认定被上诉人误工工资、护理费、被扶养人生活费标准，无事实及法律依据。被上诉人的身份是农民，为上诉人提供临时劳务，并未形成相对稳固的劳动关系。原审按被上诉人自述的工资标准4000元计算误工工资无事实及法律依据；被上诉人家居农村，在医院治疗和出院后，均由家人陪护，原审在计算护理费时，直接以大连地区护工工资标准计算，无事实及法律依据；被上诉人的儿子、父母均为农业人口，生活在农村，抚养费亦应按农村生活费支出标准计算。故该三项标准应当依据被上诉人的户籍性质来确定，以大连地区农村居民人均纯收入标准来计算。二、司法鉴定意见书缺乏事实和法律依据，鉴定结论与实际严重不符，不应采信。大连中山司法鉴定中心作出的中司【2020】临鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定的伤残等级、误工期限和护理时限过高，缺乏事实和法律依据，原审不应采信。三、原审判决确定的责任比例不当。被上诉人从事的是清洗工作，无需任何资质和专业技术，使用的工具是刷车用的水枪并非原审认定的高压喷枪，工作本身并不存在安全隐患，也并非原审描述的工作场所湿滑，上诉人没有采取安全防护措施。此次事故，完全是被上诉人过失造成的，被上诉人应承担主要责任。原审给上诉人划分的责任比例过大，缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，判决结论缺乏事实及法律依据。请求二审法院查清以上事实，撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。刘伟远辩称,不同意上诉人的上诉请求。一、原审法院认定事实清楚。上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据。1.被上诉人在受雇佣期间从事高压水枪冲洗杀鸡用的铁罐子，该项工作具有一定的危险性，上诉人在没有经过培训，也没有专人进行指导的情况下，即安排其上岗操作，其工作场所地面湿滑，没有任何防护措施。被上诉人受伤时，其自身没有任何过错，也不应该承担责任。原审判决被上诉人承担10%的责任，不提出异议。2.被上诉人的误工工资计算依据是上诉人雇佣被上诉人冲洗杀鸡用的罐子时，上诉人单位的领导承诺每个月付给4000元工资。在原审法院庭审时，上诉人没有提出相反的意见，并对被上诉人主张月工资4000元处于默认态度，原审法院认定上诉人月工资4000元并无不当。3.被上诉人的父母、子女扶养费，原审法院依据大连市2019年全市居民人均消费性支出判决认定事实清楚。计算护理费也是依据大连市人社局2019年行业工资标准150元—200元，确认被上诉人的护理费每天150元并无不当。二、被上诉人左腕部受伤，虽然经过了一系列的治疗措施，但效果并不明显，左腕部及手指功能完全丧失。目前去厕所、洗脸等日常生活都无法独立进行，仍需家人的配合完成。原审开庭时上诉人虽然对鉴定报告提出过异议，但是没有申请重新鉴定，也没有要求作出鉴定报告的鉴定机构到庭接受询问，也没有提出相反的依据支持其主张，原审法院采信鉴定报告并作出判决是正确的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。请二审法院驳回上诉，维持原判。刘伟远向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告工作期间受伤所造成的损失共计684666元。一审法院认定事实：原告系于2018年11月份受雇于被告从事清洗杀鸡设备工作，双方约定原告的工资按月结算，月工资4000元。原告仅干了一个星期，后因受伤，双方的雇佣关系解除。在原告入厂前，被告曾对原告进行过安全知识告知，入厂后为原告配备了工作服、水鞋和手套。2018年11月12日，原告在使用喷枪清洗杀鸡设备过程中，不慎摔倒，喷枪上的钢丝绳将原告的左手腕切割致伤。原告的伤情经大连市中心医院诊断为左腕切割伤，腕关节半脱位，腕关节囊断裂，豌豆骨骨折，桡侧腕屈肌腱断裂（止点处），拇长屈肌腱断裂，示、中、环、小指指深屈肌腱断裂，示、中、环、小指指浅屈肌腱断裂，掌长肌腱断裂，尺侧腕屈肌腱断裂（止点处），正中神经断裂，尺神经断裂，尺动脉断裂，脑神经浅支挫伤，皮肤感染，皮肤坏死。住院治疗67天。被告已经负担了原告住院治疗的医疗费用。经原告申请，一审法院委托，大连市中级人民法院司法技术处摇号选定大连中山司法鉴定中心对原告的伤情进行法医学鉴定，经鉴定：被鉴定人刘伟远左腕切割伤等依据《人体损伤致残程度分级》标准，评定为六级伤残，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，建议误工时限为伤后365日，建议护理时限为伤后150日1人护理，建议营养时限为伤后60日，已评残，暂无后续治疗。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告在受雇于被告清理杀鸡设备过程中左手腕被切割致残，造成的损害应由原、被告双方根据各自的过错承担相应的责任。本案虽然是一场事故，但被告作为多年从事肉鸡加工的资质企业，存在的过错是非常明显的，即上岗前没有对工人进行系统的安全培训，人工用高压喷枪清洗杀机设备这一工作内容本身即存在较大的安全隐患，工作场地湿滑且靠近容易绊倒的台阶却没有制定配套的解决方案，仅给工人发放了工作服、水鞋和手套，没有任何正规的安全防护措施。被告所存在的上述问题是本案事故发生的最主要、最根本的原因，应予纠正。原告的过错在于没有谨慎注意，相较于被告其过错是次要的。故酌定由原告承担10%的过错责任，由被告承担原告90%的过错赔偿责任。关于被告所辩称鉴定意见存在瑕疵一节。被告在庭审过程中对鉴定意见所提出的异议，均为没有找到相关的依据，并没有提出足以推翻的证据甚至没有提出与鉴定结论完全不一致的标准，被告亦没有提出重新鉴定申请，故对被告的该项质辩意见，不予采信。关于原告的具体损失方面。医疗费方面，原告为鉴定所作检查费用合理，应予支持，为495.20元。门诊购药所出具的发票形式存在瑕疵，不予采信。住院伙食补助费，原告住院67天，根据《大连市市直机关差旅费管理办法》所规定，大连地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为100元/天，故原告的住院伙食补助费为100元/天×67天=6700元。残疾赔偿金，由于本案为2020年1月1日以后立案受理的案件，按照《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，原告残疾赔偿金应当按照2020年大连市全体居民人均可支配收入40825元的标准计算为408250元（40825元/年×20年×50%）。护理费，根据司法鉴定意见1人陪护150天，原告没有提供具体护理人员收入状况，故根据大连地区护工每天150元标准计算原告的护理费应为150元/天×150天×1人=22500元。营养费，根据司法鉴定意见增加营养60天，根据大连市营养费赔偿标准每天100元计算，共计应为6000元。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据司法鉴定意见为365天，原告主张月收入4000元，虽然没有提供证据，但因为被告作为用工企业，掌握原告的工资情况却拒绝提供，应承担不利的法律后果，依据原告的主张认定其工资为每月4000元，故误工费共计应为48000元（按一年十二个月计算）。交通费，原告所提供的交通费票据部分不合理，根据原告住院、出院、进行司法鉴定等需要，结合原告的伤势情况，酌定原告的交通费为1500元。被扶养人生活费，儿子刘洪彧，现年8周岁，共计两名扶养人，扶养费应为27238元/年×12年×50%÷2=81754元。父母刘家珍、生桂花均已超过七十五周岁，按五年计算，共计四个扶养人，应为27238元/年×5年×50%÷4×2人=34047.50元。精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神，精神损害赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任,而雇主本身并未实施侵权行为，并不是侵权人，雇主之所以承担责任是基于雇主与雇员间的劳务合同关系，是一种法定的责任即雇主责任，而并非侵权责任，因此在提供劳务者受害责任纠纷中，并不适用精神损害赔偿，故对原告的该项请求，不予支持。以上合计609246.70元，应由被告承担609246.70元×90%=548322.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告大连四达食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘伟远各项损失共计548322.03元；二、驳回原告刘伟远的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5324元，由原告刘伟远负担324元，由被告大连四达食品有限公司负担5000元，被告大连四达食品有限公司于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。鉴定费3440元，由原告刘伟远负担40元，由被告大连四达食品有限公司负担3400元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张的被上诉人误工费、护理费、被扶养人生活费的计算标准问题。上诉人作为用工企业，掌握被上诉人的工资情况却拒绝提供，应承担对其不利的后果。一审依据被上诉人的主张认定工资为每月4000元，并据此工资标准计算误工费，符合本案事实，本院予以支持。一审依据大连地区护工每天150元标准计算护理费，并无不当。一审依据2019年大连市全体居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，亦无不当。关于上诉人主张的鉴定意见不应当采信问题。鉴定意见是由被上诉人申请，经一审法院委托，本院司法技术处摇号选定的大连中山司法鉴定中心作出的，该鉴定意见作出的程序合法。上诉人对鉴定意见提出异议，但没有申请重新鉴定，也没有申请鉴定机构到庭接受质询，上诉人也未提供足够的证据证明其异议成立，故一审采信该鉴定意见正确。关于上诉人主张的被上诉人承担过错责任比例过轻问题。一审根据上诉人的企业性质、被上诉人从事的工作岗位和工作内容具有的危险性及工作场所湿滑等事实，结合上诉人未对被上诉人进行系统的上岗前安全培训以及未对安全隐患采取适当的安全防护措施等因素，酌定由被上诉人承担10%的过错责任，由上诉人承担90%的过错责任，并无不当。综上所述，大连四达食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10648元，由上诉人大连四达食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  高明伟审判员  胥涛勇二〇二一年六月三日书记员  曾 悦