山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋06执复10号复议申请人（利害关系人）：章存花，女，1964年8月7日出生，汉族，北京市房山区人，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：岳新海，男，1960年2月15日出生，汉族，山西省应县金城镇人。系章存花配偶。被申请人：孙建兴、贺云秀、何雯等25案89人。被申请人：应县第四中学。法定代表人：潘香莲，职务：董事长。被申请人：李文雄，男，1955年4月20日出生，汉族，山西省应县金城镇人，现住应县。被申请人：潘香莲，女，1959年12月19日出生，汉族，山西省应县金城镇人，现住应县。复议申请人章存花不服应县人民法院（2021）晋0622执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。应县人民法院查明，章存花与李文雄、潘香莲房屋买卖合同纠纷一案，应县人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋0622民初1181号民事判决书。案件生效后，基于章存花和应县人民法院申请，朔州市中级人民法院以（2017）晋06执指字第1号指定山阴县人民法院执行上述案件，2017年4月17日，山阴县人民法院以（2017）晋0621执111号和（2017）晋0621执111-3号执行裁定书查封了涉案房屋并进行拍卖。李文雄、潘香莲不服山阴县人民法院作出的裁定，于2018年1月17日向山阴县人民法院提出异议请求，要求撤销（2017）晋0621执111号执行裁定书。2018年3月14日，山阴县人民法院作出（2018）晋0621执异2号民事裁定书，驳回了李文雄和潘香莲的异议请求。李文雄、潘香莲不服上述裁定，向朔州市中级人民法院申请复议，朔州市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）晋06执复11号执行裁定书，驳回了复议申请人李文雄、潘香莲的复议申请。应县第四中学对（2017）晋0621执111号执行裁定书不服，于2018年1月20日向山阴县人民法院提出书面异议，山阴县人民法院作出（2018）晋0621执异3号民事裁定书，驳回案外人应县第四中学的异议请求。应县第四中学不服应县人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋0622民初1181号民事判决，向应县人民检察院申诉。2018年9月18日，应县人民检察院以应检民（行）监【2018】14062200005号检察建议书向应县人民法院提出再审检察建议。经应县人民法院审判委员会讨论决定，于2018年9月19日作出（2018）晋0622民申2号民事裁定，裁定本案由应县人民法院再审；再审期间中止原判决的执行。应县人民法院再审期间，章存花申请应县人民法院回避，应县人民法院向朔州市中级人民法院请示指定管辖，朔州市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）晋06民辖35号民事裁定，裁定本案由怀仁市人民法院再审审理。怀仁市人民法院作出（2019）晋0624民再1号民事判决及（2019）晋0624民再1号民事裁定后，应县第四中学不服提出上诉，朔州市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）晋06民终694号民事裁定，撤销了怀仁市人民法院（2019）晋0624民再1号民事判决及民事裁定，案件发回怀仁市人民法院重审。怀仁市人民法院另行组成合议庭于2019年12月3日作出（2019）晋0624民再5号民事判决，应县第四中学不服提起上诉。朔州市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）晋06民终322号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审期间，朔州市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）晋06民终322号民事裁定书，裁定：一、查封朔州市实验学校名下的朔房权证字第00-021065号、朔房权证字第00-021066号的两栋楼房，期限二年；二、查封被申请人李文雄名下位于应县塔林公园东侧的应房字第182号、第184号、第1**的三栋楼房，期限二年。并于当日向应县不动产登记中心发出（2020）晋06执保2号协助执行通知书。2020年5月8日，应县人民法院根据申请执行人孙建兴、贺云秀、何雯等89人申请，依法作出（2019）晋0622执75、76、85、86、87、130、188、189号、（2018）晋0622执426号、（2017）晋0622执68、165号、（2016）晋0622执101、102、103、104、105、106、107、142、144、145、146号、（2015）应民执字第235、267、280号执行裁定书，查封被执行人应县第四中学校内所有土地、地上建筑及配套设施。查封期间为三年。并于2020年5月13日向应县房产交易服务中心发出协助执行通知书。2020年6月10日，山阴县人民法院作出（2020）晋0621执恢32号执行裁定书，终结（2020）晋0621执恢32号案件的执行。2020年6月11日，怀仁市人民法院依章存花申请，作出（2020）晋0624执236号之一执行裁定书。2020年8月11日，怀仁市人民法院作出（2020）晋0624执236号之三执行裁定书，裁定查封被执行人李文雄名下位于应县塔林公园东侧的的应房字第182号、第184号、第1**三栋楼房，期限为二年。并于2020年8月18日向应县不动产登记中心发出协助执行通知书。另查明，山阴县人民法院2017年4月17日作出（2017）晋0621执111号执行裁定书后，于2017年4月20日向应县房产交易服务中心发出了协助执行通知书，于2017年8月23日向应县不动产登记中心发出了协助执行通知书。异议人章存花提供（2016）晋0622民初1181号民事判决书复印件一份、（2018）晋0621执异2号民事裁定书复印件一份、（2018）晋0621执异3号民事裁定书复印件一份、（2018）晋06执复11号执行裁定书复印件一份、（2018）晋0622民申2号民事裁定书复印件一份、（2019）晋0624民再1号民事判决书及（2019）晋0624民再1号民事裁定书复印件各一份、（2019）晋0624民再5号民事判决书复印件一份、（2020）晋06民终322号民事判决书复印件一份及【（2019）晋0622执75、76、85、86、87、130、188、189号、（2018）晋0622执426号、（2017）晋0622执68、165号、（2016）晋0622执101、102、103、104、105、106、107、142、144、145、146号、（2015）应民执字第235、267、280号】执行裁定书复印件一份。李文雄提交【（2019）晋0622执75、76、85、86、87、130、188、189号、（2018）晋0622执426号、（2017）晋0622执68、165号、（2016）晋0622执101、102、103、104、105、106、107、142、144、145、146号、（2015）应民执字第235、267、280号】执行裁定书复印件一份、（2020）晋06民终322号民事判决书复印件一份、（2020）晋0621执恢32号执行裁定书复印件一份、（2020）晋0624执236号之一执行裁定书复印件一份。应县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，只要不是同一债权，不论是不是同一个债权人，受理案件的法院是不是同一个法院，都应当允许对已被查封、扣押、冻结的财产进行轮候查封、扣押、冻结。应县人民法院在执行申请执行人为孙建兴、贺云秀、何雯等89人、被执行人为应县第四中学、李文雄、潘香莲等25件执行案件中，根据孙建兴、贺云秀、何雯等89人的申请，应县人民法院于2020年5月8日作出【（2019）晋0622执75、76、85、86、87、130、188、189号、（2018）晋0622执426号、（2017）晋0622执68、165号、（2016）晋0622执101、102、103、104、105、106、107、142、144、145、146号、（2015）应民执字第235、267、280号】执行裁定，裁定查封被执行人应县第四中学校内所有土地、地上建筑及配套设施，符合法律规定，异议人章存花所提异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一项、第十七条第一项规定，裁定：驳回章存花的异议请求。章存花向本院申请复议称，1请求责令应县法院依法撤销（2021）晋0622执异1号执行裁定书；2请求责令应县法院明确（2019）晋0622执75、76、85、86、87、130、188、189号，（2018）晋0622执426号、（2017）晋0622执68、165号，（2016）晋0622执101、103104、105、106、107、142、144、145、146号，（2015）应民执字第235、267、280号执行裁定书（查封应县四中学校内的土地、地上建筑、配套设施）为轮候查封或重新作出新的轮候查封裁定。事实与理由：1法院规定，案外人不得对轮候查封提执行标的异议或异议之诉。应县法院（2021）晋0622执异1号执行裁定书本院认为部分对轮候查封进行了阐述，但未明确应县法院（2019）晋0622执75、76、85、86、87、130、188、189号，（2018）晋0622执426号、（2017）晋0622执68、165号，（2016）晋0622执101、103104、105、106、107、142、144、145、146号，（2015）应民执字第235、267、280号执行裁定书的查封为轮候查封，确据此驳回章存花的异议请求，实在是自相矛盾。2有关不动产权益的登记管理职能归国土资源部门负责，应县法院（2019）晋0622执75号裁定书、协助执行通知书向应县房管局送达并不直接产生不动产权利变动法律效力。本院查明，复议申请人章存花二审未提供新证据，原审法院审查异议时已查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据当事人的主张和陈述，本案的争议焦点为：原审法院的执行行为是否正确。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案涉案执行标的额较大，且当事人人数众多，生效的判决文书由检察院提出检察建议，原审应县人民法院裁定再审，当事人申请回避后，由本院指定怀仁市人民法院审理，本院二审终审判决，对执行标的审理法院先后出具数份查封裁定，案情复杂，各方当事人争议较大，而一审法院并未组织双方当事人进行听证，执行听证是人民法院在执行程序中，根据当事人、案外人提出的执行异议，组织有关当事人进行公开举证、质证和辩论的程序，目的在于确定执行异议是否成立，以及执行措施是否正确。综上，原裁定显然违反法定程序，其次，原裁定适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条为该规定修正前的条款，本案作出裁定的时间为2021年2月7日，上述规定为法释〔2020〕21号/2020.12.29公布/2021.01.01施行，修正后的条款应为第二十六条,亦存在适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：撤销应县人民法院（2021）晋0622执异1号裁定；发回应县人民法院重新审查。审判长 边艳桃审判员刘永生审判员智杰海二〇二一年六月十六日书记员 李               泽