吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉05民终374号   上诉人（原审被告）：集安市青石镇蒿子沟村第五居民组。   代表人：丁淑生，组长。   委托诉讼代理人：王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。   被上诉人（原审原告）：陈开兰，女，1945年3月1日生，汉族，农民，住吉林省集安市。   委托诉讼代理人：潘玉江,系陈开兰儿子。   委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。   上诉人集安市青石镇蒿子沟村第五居民组（以下简称蒿子沟村五组）因与被上诉人陈开兰不当得利纠纷一案，不服集安市人民法院（2021）吉0582民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒿子沟村五组的委托诉讼代理人王汝德，被上诉人陈开兰的委托诉讼代理人潘玉江、李德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蒿子沟村五组上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回陈开兰的诉讼请求。二、陈开兰承担全部诉讼费用。事实和理由：1983年，蒿子沟村五组实行了家庭联产承包责任制，因当时本案诉争的土地属于经常水毁地段，所以未能将该地进行发包，其属于蒿子沟村五组集体所有。1996年第二轮土地延包时，该地块有许多村民在此捡种，种植玉米等作物。当时村组要求在此耕种土地的人虽然不交提留等费用，但在集体需要该土地时，应无偿交回集体。因为自然生长的原因，该地块树木逐渐长大，又有一些人在此栽植杨树，使其变成了林地。2014年，集安市政府拟在下游修建水电站，陈开兰得知消息后，在该地块扦插了板栗枝，以备政府征收补偿。政府在征收补偿时将该地块列为板栗园，以板栗园的价格给予了补偿。该补偿款在2020年才拨付到位。蒿子沟村五组对该补偿的分配问题召开了村民会议，除地上物归种植者所有外，其土地赔偿金和安置补助费增值部分如果主张获得，应当先行交纳承包费，方可领取。在会议开完后，陈开兰并未交纳承包费用，依据民主议定原则，蒿子沟村五组将该笔补偿费用扣除20％公积金后，全部按人均分配的原则进行了分发。蒿子沟村五组认为，一、原审法院认定事实错误。该林地补偿已于2018年补偿完毕，与陈开兰请求的诉争地块不是一个地点。陈开兰已经领取了该项补偿，再判决给付，陈开兰属于不当得利。二、原审法院适用法律条款错误。蒿子沟村五组与陈开兰没有签订承包合同，亦无承包关系，原审法院依据《农村土地承包法》第十七条第四款的规定判决给付增值费用是错误的。况且陈开兰并未在该地块进行改造或投入，如此保护陈开兰的请求于法无据。三、安置补助费系指被征收土地的承包人（失地人）在失去承包土地后，予以安置的补偿款，而不是支付给没有承包关系的人（种植人或经营者），其地上物归陈开兰所有无可挑剔，但给付土地赔偿金和安置补助费便导致集体资产流失。综上，原审法院认定事实不清，适用法律条款错误，二审法院应当依法予以撤销，驳回陈开兰的诉讼请求。   陈开兰辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，判决结果正确。蒿子沟村五组的上诉理由不能成立。一审庭审中，蒿子沟村五组对该土地原为滩涂地，1995年因发大水，该地块被冲毁这一事实予以认可，说明该土地自1995年起就不再具有种植农作物及树木的条件，变成了荒滩。陈开兰捡种这块地后投入了大量人力和物力，才将荒滩改造成有林地。根据望江楼长川电站补偿费给付标准，有林地与荒滩地存在价格差异，这个价格差是陈开兰通过自己的劳动改造的，所以陈开兰有权分得增值部分。所以，蒿子沟村五组的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。   陈开兰向一审法院起诉请求：要求蒿子沟村五组给付陈开兰2.892亩土地增值费的50％即13737元。   一审法院认定事实：陈开兰系蒿子沟村五组集体经济组织成员。上世纪90年代，陈开兰在蒿子沟村五组江边河滩地开垦了2.892亩土地种植玉米。2010年陈开兰改种植了板栗树。2014年修建望江楼、长川水电站，该土地被征占，林地补偿费为每亩7500元，应扣除20％的村公积金；安置补助费每亩为7500元，不扣除20％的村公积金，河滩地每亩补偿5000元，没有土地安置补助费。陈开兰应得被征占林地的土地补偿费与安置补助费与河滩地差价的增值款的50％即13737元。该笔资金已全部拨付给蒿子沟村五组。另查：陈开兰已领取蒿子沟村五组分发的土地补偿款等款7600元。现陈开兰与蒿子沟村五组协商未果，陈开兰诉至法院，要求蒿子沟村五组给付土地差价增值款的50％即13737元。   一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项规定：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。第二十七条第四款规定：承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。本案中，陈开兰在蒿子沟村五组鸭绿江河滩地开垦土地进行了种植，符合当时的相关政策。陈开兰投入资金进行了板栗树的种植，被确定为林地，提高了土地生产能力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款规定：对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。故该林地被征占，蒿子沟村五组应给付陈开兰林地补偿费和安置补助费增值款（林地与河滩地差价）的一半。对于陈开兰已领取含有诉争土地亩数的土地补偿款等款项，蒿子沟村五组可理清具体数额后，另行告诉。对于蒿子沟村五组开垦河滩地属开小片荒，只能分到地上物一半的主张，缺乏事实与相关依据，该院不予支持。关于河滩地的所有权系随水利政策的调整，交由蒿子沟村五组，其土地补偿款和安置补助费已发放给蒿子沟村五组，蒿子沟村五组主张安置补助费系解决失地农业人口生活困难，而给予的补助，而河滩地的土地补偿款已由蒿子沟村五组进行了组民平均分配，陈开兰所主张林地与河滩地差价增值款的一半，符合相关规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项、第二十七条第四款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款规定，判决：被告集安市青石镇蒿子沟村第五居民组给付原告陈开兰被征占林地土地补偿费、安置补助费差价增值款的50％即13737元，于判决生效后立即执行。案件受理费701元，由被告负担。   二审中，当事人均无新的证据提交。根据当事人一审举证质证意见及一、二审中的诉辩陈述，本院查明案件事实如下：陈开兰系蒿子沟村五组集体经济组织成员。案涉土地原为滩涂地，1995年发大水，该地块被冲毁。1996，陈开兰及部分村民在该地块捡种，陈开兰种植了玉米。2010年后，陈开兰插扦栽植了板栗树。2014年修建望江楼、长川水电站，包括案涉地块在内的该部分土地被征占。征地补偿方案确定林地补偿费每亩7500元，应扣除20％的村公积金；安置补助费每亩7500元，不扣除20％的村公积金；河滩地每亩补偿5000元，没有土地安置补助费。征地补偿款已全部拨付给蒿子沟村五组，蒿子沟村五组对案涉土地的补偿款按人均向该集体经济组织成员进行了发放，陈开兰领取了按人均发放的补偿款及案涉土地地上物补偿款等款项共计7600元。现陈开兰提起诉讼，以其捡种后，将案涉土地由荒滩地改造成有林地为由，要求蒿子沟村五组给付案涉土地按林地与河滩地标准进行补偿的差价款的一半。   本院认为，本案系因土地征收引发的不当得利纠纷案件。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”第二十七条第四款规定：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”上述法律规定中所指的土地为承包地，有权获得补偿的主体为承包方。本案中，案涉土地为集体所有，并非是陈开兰的承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照民法典第七百三十条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”该司法解释中规定的因提高土地生产能力而有权要求给予补偿的主体亦为土地流转中的承包人，并且是向继续利用土地进行农业生产的原承包方主张。一审法院依照上述法律及司法解释的规定判决蒿子沟村五组给付陈开兰土地补偿款、安置补助费的差价增值款，适用法律错误；关于陈开兰在案涉土地上进行种植及补偿等事宜。首先，案涉土地为集体经济组织所有，陈开兰在该土地上种植经营，无任何的法律根据和合同依据。其次，陈开兰因捡种而栽植的地上物，在征地时已经对其进行了相应的补偿。第三，对于土地的补偿，蒿子沟村五组在收到土地补偿款后已经按人均进行了发放，陈开兰也获得了相应的补偿。综合上述事实及法律、司法解释的规定，陈开兰要求蒿子沟村五组给付“土地增值费”，没有法律根据；关于陈开兰一审举证的本院（2018）吉05民终346号周志文与蒿子沟村民委员会及蒿子沟村五组不当得利纠纷案件，法院判决蒿子沟村五组给付周志文被征占林地补偿费及安置补助费的问题。该案中，周志文是承包了案涉林地，并与发包方签订林地承包合同，就案涉林地亦办理了林权证。该案与本案案情不同，该案判决不能成为陈开兰在本案中主张权利的依据。   综上所述，蒿子沟村五组的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项、第二十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销集安市人民法院（2021）吉0582民初116号民事判决；   二、驳回陈开兰的诉讼请求。   一审案件受理费701元，二审案件受理费143元，合计844元，由被上诉人陈开兰负担；陈开兰于本判决生效后三日内将集安市青石镇蒿子沟村第五居民组预交的二审案件受理费143元给付集安市青石镇蒿子沟村第五居民组。   本判决为终审判决。       审 判 长 王 大 勇    审 判 员 张娜    审 判 员 盖 晓 晨      二〇二一年六月十日   书 记 员 袁 子 轶