河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1710号 上诉人（原审被告）：福清市三建建筑工程有限公司，住所地：福建省福州市福清市龙山街道龙山路19号，统一社会信用代码：91350181154902728J。 法定代表人：林祥钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王美芳、王天军，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈明浩，男，1979年7月15日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。 上诉人福清市三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人陈明浩建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三建公司的委托诉讼代理人王美芳、被上诉人陈明浩的委托诉讼代理人张敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人三建公司的上诉请求：1、请依法判决三建公司不承担给付租赁费的义务（异议金额：299255.11元）；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费由陈明浩承担。事实和理由：一、关于合同履行情况，现无任何证据证明被上诉人的租赁物用于上诉人的北京交通大学海滨学院（二期）2#、6#教师公寓工程、河北省黄骅市万锦星城项目（A区、B区）工程。案外人王志志在黄骅同时承揽多个项目工程，其和黄骅发达租赁站之间存在多个租赁合同，而涉案租赁合同为王志志和黄骅发达租赁站签订，上诉人对该合同不知情也没有参与其中，在合同当事人王志志未到庭且被上诉人没有提供证据证明涉案租赁物用于上诉人工程的情况下，一审法院认定上诉人承担给付租金的义务没有任何依据。二、一审法院认定的租赁费数额没有任何依据，该租赁费用未经鉴定或第三方机构审计，一审法院仅凭被上诉人单方制作的提货单和退货单认定租赁费数额，不具有客观性，故，一审法院认定租赁费的数额，无事实依据。三、天津市天宏司法鉴定中心出具的津天宏（2020）文书鉴定第129号鉴定意见书，程序违法，不能作为定案根据。第129号鉴定意见书使用的样本，即黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4578号案件中的设备租赁合同，未经质证，依据最高人民法院《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》，未经法庭质证的材料，不得作为鉴定材料，129号鉴定意见采用未经质证的鉴定材料，不具有合法性，不能作为认定本案案件事实的根据。另，天津市天宏司法鉴定中心出具的津天宏（2020）文书鉴定第103号鉴定意见书，已经确认涉案租赁合同使用的印章非上诉人公司印章，即上诉人与本案无关，非本案责任主体。四、一审中上诉人申请法院调取的陈宇的银行流水显示，王志志通过其亲属及朋友支付陈宇租赁费22万元，对于该部分费用，应当在租赁费中扣除。五、一审对于上诉人诉讼时效的抗辩不予支持，适用法律错误。一审法院认定本案为合同纠纷，认定责任主体为三建公司，但从合同签订到合同履行及支付租赁费均无上诉人参与，被上诉人也从未向上诉人主张权利，其明知诉权而不行使，本案诉讼时效已过，上诉人不承担任何责任。六、一审法院认定事实有误，程序严重违法。（2019）冀0929民初1898号民事判决书第5页认定内容为“被告提出的鉴定样本为黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4578号民事案件……”，该鉴定样本非上诉人（一审被告）提交，一审法院认定事实错误。一审判决中写明本案受理时间为2019年5月14日，可判决出具时间为2017年9月10日，一审程序严重违法。第一次庭审时上诉人一方代理人王天军、王美芳均到庭参加诉讼，非一审法院所述仅王美芳到庭参加诉讼。综上，请查明事实，依法判决。 被上诉人陈明浩辩称，上诉人的上诉理由不能成立，答辩如下：一、租赁合同真实有效。上诉人提供的内部承包协议，证实王志志是上诉人黄骅区域负责人，是上诉人黄骅项目负责人。王志志是以上诉人名义签订的案涉租赁合同，加盖的印章是上诉人刻制使用的印章，租赁合同真实有效，承租方是上诉人。二、在租赁合同真实有效的情况下，交付租赁物是对租赁合同的履行，陈明浩按合同约定的方式交付租赁物，是对合同的履行，上诉人作为合同相对人应当承担合同责任。三、鉴定依据的样本是生效判决书认定的真实样本，可以作为认定案涉事实的依据。并且生效判决认定王志志是上诉人项目负责人的情况下，结合上诉人的内部承包协议，王志志使用上诉人印章代表上诉人签订合同，上诉人应当承担责任，何况使用的印章还是上诉人刻制的印章。四、一审判决已经扣除了上诉人支付的费用。五、陈明浩在2017年就对三建公司提起了诉讼，之前是因为陈明浩租赁站注销的问题，（2018）冀09民终第379号案件中，证人已经出庭证实向王志志一直主张租金的事实，故，本案未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立。 陈明浩向一审法院起诉请求：一、解除陈明浩与三建公司之间的租赁合同并判令三建公司给付租金457868元，后续租金按每日21.34元给付至退还租赁物或折价赔偿止；二、判令三建公司返还价值16008元的租赁物或折价赔偿；三、判令三建公司给付违约金80000元；四、本案诉讼费用由三建公司承担。 一审法院认定事实：1、《租赁合同》开头部分注明出租方为黄骅市发达租赁站，承租方为福清市三建建筑工程有限公司，合同最后出租方书写发达租赁站，代表人处有陈宇、陈明浩签字，承租方处盖有福清市三建建筑工程有限公司印章，并有代表人王志志签字。黄骅市发达租赁站经营者为陈明浩，该租赁站已于2017年5月23日注销。三建公司对该租赁合同中的印章不予认可，并申请进行司法鉴定，鉴定样本为企业内部承包协议书。陈明浩提供鉴定样本为黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4578号民事案件中，刘连山与三建公司签订的设备租赁合同，合同签订时间为2011年5月25日、2011年5月28日，合同中加盖福清市三建建筑工程有限公司印章，王志志签字。天津市天宏司法鉴定中心出具津天宏（2020）文书鉴字第103号、129号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为检材中的印章与三建公司提交的企业内部承包协议中的印章不是同一枚印章所盖印；与签订时间为2011年5月25日、2011年5月28日的租赁合同中的印文是同一枚印章所盖印。钢模板及附件租赁合同明细表中有王志志签字，约定租赁物日租金分别为钢管0.013元/米、扣件0.008元/套、可调顶托0.025元/根，赔偿价格钢管18元/米、扣件6元/套、可调顶托30元/根。合同第三条约定，租赁期限自承租方收到租赁物之日起至全部退还出租方之日止，按实际天数计算。合同第五条约定，出租方每月向承租方报送租金结算表，由承租方负责人审验后签名或盖章，承租方每一个月向出租方支付一次租金，次月二十日支付，逾期不付，支付违约金日租金3‰。第九条约定，合同履行地在河北省献县；2、附有陈宇证言的陈宇身份证复印件一份，陈宇证实本案租赁合同的权利人是陈明浩，陈宇系陈明浩雇佣的员工；3、提货单282张、退货单292张，提货单中均有王志志签字或由其确认的收货人员签字，对其真实性，予以认可，退货单系作出的对承租方有利的证据，三建公司并没有提出其他相反证据，对其真实性，予以认可。该组证据证实，承租方至2014年7月14日尚有扣件2668套未退还，至2014年4月26日多退还钢管1945.4米；4、租金结算清单，该证据中并没有承租方人员签字或盖章，对其真实性，不予认可；5、三建公司提供的企业内部承包协议书，该证据证实，三建公司认可王志志在涉案工程中系施工人员；6、三建公司支付款项的具体数额。陈明浩主张三建公司已经支付款项23万元，其中包括法院调取的银行明细中的2011年9月10日付款8万元、2011年10月12日付款10万元、2013年2月18日付款2万元，其余3万元因时间太长陈明浩未查明。三建公司主张已经付款40万余元，其中2011年9月10日王志志妻子付款8万元、2011年10月12日付款10万元、2013年2月18日王志志父亲付款2万元，并主张另有王志志朋友刘元凯付2万元、王志志支付陈宇母亲2万元、王志志本人也有20万元的预付款。 一审法院认为，租赁合同开头部分注明出租方为黄骅市发达租赁站，其经营者为陈明浩，该租赁站已于2017年5月23日注销，合同最后出租方代表处有陈宇、陈明浩签字，陈宇出具证明，证明其系陈明浩雇佣人员，涉案合同、提货单、退货单原件均在陈明浩处，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，陈明浩作为本案租赁合同权利主体适格。租赁合同开头部分注明承租方为福清市三建建筑工程有限公司，合同最后盖有福清市三建建筑工程有限公司印章，三建公司否认该印章的真实性，申请进行司法鉴定，提供的样本为企业内部承包协议书，陈明浩提出的鉴定样本为黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4578号民事案件，该案件中的租赁合同系刘连山与三建公司签订的设备租赁合同，合同签订时间为2011年5月25日、2011年5月28日，合同中加盖三建公司印章，王志志签字。经鉴定，陈明浩提供的租赁合同检材与三建公司提供的协议中不是同一枚印章，与黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4578号民事案件中的租赁合同中王志志代表三建公司签订的租赁合同系同一枚印章。综上，三建公司应依法承担合同义务。王志志作为经办人签字，应视为其代表三建公司，其与三建公司之间的内部承包关系不应对外产生效力，故对于三建公司申请追加王志志为本案被告的申请，不予支持。根据地域气候特点及陈明浩提供的提、退货单情况，冬季因天气寒冷不能施工一个月，期间不应计算租金。至2014年4月26日多退还钢管1945.4米，至2014年7月14日尚有扣件2668套未退还。自2014年4月26日至起诉之日，双方未就多退及少退物资进行书面核算，根据合同约定价格及2014年4月26日至2014年7月14日未退还扣件产生租金计算，未退还扣件价值与多退还钢管价值相当，根据《中华人民共和国合同法》第一百条，视为双方已就多退还的钢管及未退还扣件进行了抵顶，对陈明浩主张自2014年7月14日后的租金，不予支持。至2014年7月14日扣除冬季停工期间的租金，共产生租金529255.11元，陈明浩主张三建公司已给付租金230000元，三建公司不予认可，称已经支付40余万元。对于双方的付款主张，时间及金额一致的数额为20万元，三建公司另主张的付款情况，陈明浩不予认可，三建公司也未提供相应证据，故应依法认定三建公司已支付款项23万元。本案系租赁合同纠纷，三建公司租用陈明浩建筑器材，租赁物资未全部退还，双方也未进行结算，对于三建公司主张该案超过诉讼时效的主张，依法不予支持。陈明浩主张解除租赁合同，根据本案实际情况，依法予以支持。三建公司未按合同约定给付租金，其行为已构成违约，按合同约定计算违约金过高，陈明浩主张100000元，没有事实依据，酌定以所欠租金299255.11元为基数，自2019年5月14日（起诉日）起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍向陈明浩支付利息至判决生效之日止，最高不超过100000元。综上所述，三建公司应依法履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第四百零三条第一款的规定，判决：一、福清市三建建筑工程有限公司于判决生效后十日给付陈明浩租金299255.11元及违约金，违约金以299255.11元为基数，自2019年5月14日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍向陈明浩支付利息至本判决生效之日止，最高不超过100000元；二、驳回陈明浩其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。生效民事判决认定王志志系三建公司对外承包项目的负责人，黄骅市发达租赁站与承租方为“福清市三建建筑工程有限公司”的租赁合同有王志志签字，且加盖了三建公司的印章，该印章在生效民事案件中确认作为三建公司印章对外使用，三建公司亦提交其与王志志之间的《企业内部承包协议书》，约定王志志为项目部经理，故，即使本案租赁合同中的公章三建公司不认可，出租方也有充分理由确信三建公司系合同当事人，三建公司应承担合同义务。 对于本案租赁费用，三建公司并未举证证实其认可的租金数额，也未证实陈明浩提交的租金结算清单存在错误，根据陈明浩提交的长风系列软件租金结算清单，一审法院认定至2014年7月14日租赁物资退还最后期限之日，租金数额为529255.11元，并无不当。陈明浩认可王志志已经给付的租金230000元，并同意在欠付租金款项中予以扣除，故，三建公司欠付租金数额为299255.11元。 一审判决存在当事人诉讼请求错误，超越当事人诉讼请求，出庭人员信息错误，本院依法予以纠正。对于一审法院判决结果，陈明浩未提起上诉，对于三建公司上诉状未涉及的部分本院不予审理。 综上所述，上诉人部分主张成立，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1898号民事判决第一项为“一、福清市三建建筑工程有限公司于判决生效后十日给付陈明浩租金299255.11元及违约金，违约金以299255.11元为基数，自2019年5月14日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍向陈明浩支付利息至本判决生效之日止，最高不超过80000元”； 二、驳回陈明浩其他诉讼请求。 一审案件受理费9237元，由陈明浩负担4014元，由福清市三建建筑工程有限公司负担5223元；二审案件受理费5790元，由陈明浩负担2516元，由福清市三建建筑工程有限公司负担3274元。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年六月二十二日 书记员  张军莉