河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2950号 上诉人（原审被告）：任丘市新世纪小学，住所地任丘市吕公堡镇新世纪小学。 法定代表人：王占军 委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗桂霞，女，1965年6月4日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审原告）：陈洋洋，男，1988年9月6日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审原告）：陈振，男，1989年8月12日出生，汉族，住河间市。 三被上诉人的委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高丰年，男，1959年12月3日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被上诉人（原审被告）：王大旦（又名王红星），男，1977年12月17日出生，汉族，住河间市。 上诉人任丘市新世纪小学因与被上诉人陈洋洋、陈振、罗桂霞、高丰年、王大旦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2021）冀0984民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任丘市新世纪小学上诉请求：一、请求二审法院撤销河间市人民法院（2021）冀0984民初165号民事判决，改判上诉人不承担责任。二、案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人对被上诉人王大旦赔偿被上诉人罗桂霞、陈洋洋、陈振209479.00元承担连带责任缺乏事实和法律依据。上诉人与被上诉人王大旦因保温喷漆事宜而与王大旦签订了合同，二者系承揽合同关系，而非承包关系。在履行承揽事务过程中由王大旦自行提供设备、材料、技术和劳力来完成承揽事项，所产生的风险也有承揽人王大旦来承担。被上诉人王大旦与被上诉人高丰年之间签订的协议也能反映出二人之间是承揽关系，而非雇佣关系，存在雇佣关系的是被上诉人高丰年与陈字强。作为承揽人的王大旦将所承揽的事务再次交由被上诉人高丰年实施承揽行为，未经上诉人同意，在此情况下作为被上诉人高丰年的雇员陈字强因坠落所造成的死亡后果，上诉人并不应当承担赔偿责任。即使原审法院认定陈字强系被上诉人王大旦所雇佣，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在承揽过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任”的规定，作为承揽关系中定做人身份的上诉人也不应承担赔偿责任。综上，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，故提出上诉请求，请求二审法院予以支持。 罗桂霞方答辩称，上诉人认为任丘市新世纪小学与王大旦之间系承揽关系，无任何事实及法律依据，通过一审庭审查明新世纪小学与王大旦之间系承包关系，发包方即新世纪小学，在一审庭审时上诉人向法庭提交了派出所的询问笔录，其中派出所对新世纪小学负责人王占军进行询问时询问笔录中明确记载“…保温工作承包给王红星…内容详见询问笔录”，根据询问笔录确定双方系工程承包而非上诉人主张的承揽关系。同时通过一审庭审及相关证据可以确定事故发生时受害人坠落处距离地面高达3米多，其属于高空作业，对于高空作业根据作业规范发包人应提供相应的安全辅助设施，并且对于承包人应具有相应施工资质，通过庭审被上诉人王大旦并未有施工资质，上诉人对该情况明知。故根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第11条规定，上诉人对于王大旦应承担的责任应承担连带赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人高丰年答辩，希望维持原判。 被上诉人王大旦经合法传唤未出庭亦为提供书面答辩。 陈洋洋、陈振、罗桂霞向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿各项损失共计380000元。 一审法院认定事实：被告王大旦承包了被告任丘市新世纪小学将外墙保温的项目，其雇佣陈字强与高丰年从事粉刷工作，并提前预付给工资2000元。2020年10月6日，陈字强在离地3米高的位置施工时，未佩戴安全护具，从高处坠落，经任丘市城东三医院抢救无效死亡。原告方花费救治费用为476元。原告罗桂霞告与陈字强系夫妻关系。原告陈振、陈洋洋系陈字强与罗桂霞与陈字强之子。陈字强去世后，任丘市新世纪小学与王大旦给付了原告3万元。另查，被告王大旦没有营业执照及从事相关工程的资质。 一审法院认为，本案涉案工程系被告王大旦承包的被告任丘市新世纪小学，被告高丰年与陈字强为该工程从事墙壁粉刷工作，陈字强在离地三米高的位置工作时，未佩戴安全护具，其从高处坠落后死亡，对于该事实各方当事人无异议，本院予以认定。被告王大旦称该工程其又转包给了被告高丰年，陈字强系高丰年的雇佣人员，虽然其向本院提交了与高丰年所签定的协议书，但陈字强出事后，吕公堡派出所对王大旦的询问笔录中，王大旦称“我是通过朋友王扣找到的高丰年、陈字强。把我承包的新世纪学校外墙保温工程中刮腻子、刷漆的活给他俩干了。”且在派出所问“你与高丰年、陈字强签订合同了吗”的回答中称“签了一份承包合同，合同是我和高丰年签订的，陈字强应该是高丰年找的，签合同、看活陈字强也一直都参与”。该内容与高丰年在庭审时陈述的内容其本吻合。原告也认可不是受雇于高丰年，而是受雇于王大旦，可以看出高丰年与王大旦之间的协议，是高丰年代表高丰年与陈字强与王大旦所签，所以被告王大旦主张的其把工程转包给了高丰年，陈字强是高丰年雇佣的工人内容，本院不予采信。至于该工程是否是被告王大旦承包给了高丰年与陈字强，从王大旦与高丰年的签订的协议中可以看出，该工作由王大旦按每平方米的相应价款向高丰年与陈字强支付工资，且该工作所有的工具均由被告王大旦提供。协议中的内容也有“老板”、“干活人”“老板预付给工资贰仟元整”的内容，故本院采信原告代理人的意见，认定陈字强系被告王大旦的雇佣工人。本案中，陈字强在受被告王大旦的雇佣期间，在工作中从3米的高处作业时摔落致死，必然给作为家庭成员的原告造成损失，原告所主张的损失，本院认定如下：1、医疗费476元；2、死亡赔偿金307460元；3、丧葬费37877.5元；4、交通费，从事故发生地到原告家的拉尸体费用本院酌定为1000元；5、办理丧葬人员的误工费2317.8元；5、精神抚慰金50000元；以上费用总计399131.3元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王大旦在雇佣陈字强工作的过程中，未能提供安全保障，对陈字强的死亡应负有责任，陈字强在工作的过程中，属于高处作业，其未佩戴安全护具，未能应到注意义务，对事故的发生自身存在过错，也应负有责任。结合双方的过错程度，对于事故的发生，陈字强应负40%责任，王大旦应负担60%。故对于原告方的损失，被告王大旦应负担60%。对于王大旦应负担部分，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告任丘市新世纪小学将发生事故所涉工程，在王大旦没有施工资质的条件下将工程承包给王大旦，故被告任丘市新世纪小学对被告王大旦应赔偿原告的部分承担连带责任。因被告王大旦与被告任丘市新世纪小学已经向原告支付了3万元，该款应在王大旦赔偿原告的款项中予以扣除。被告高丰年不是分包人，其对原告的损失不应承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：一、被告王大旦于本判决生效之日起五日内赔偿原告桂霞、陈洋洋、陈振各项损失共计209479元；被告任丘市新世纪小学负连带责任。二、被告高丰年不负赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、诉讼保全费1520元，共计5020元，由原告罗桂霞、陈振、陈洋洋共同负担2253元，由被告王大旦负担2767元，被告任丘市新世纪小学负连带责任。 二审经审理查明的事实同一审一致。 本院认为，本案涉案工程系被上诉人王大旦承包的上诉人任丘市新世纪小学，被上诉人高丰年与本案死者陈字强为该工程从事墙壁粉刷工作，陈字强在离地三米高的位置工作时，未佩戴安全护具，其从高处坠落后死亡，对于该事实各方当事人无异议，本院予以认定。涉案工程任丘市新世纪小学发包给被上诉人王大旦后，被上诉人高丰年与本案死者陈字强实际现场施工，各方无异议，本院予以确认。根据上诉人任丘市新世纪小学的上诉理由，双方的民事关系不论系承包关系还是承揽关系，上诉人任丘市新世纪小学均具有选任过错，依法应当承担民事责任。原审法院依据劳务关系，根据当事人各方的过错确定民事责任，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,442.0元，由上诉人任丘市新世纪小学承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 葛淑珍 二〇二一年六月十八日 法官助理 张 坤 书 记 员 曹鑫红