河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3320号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新技术开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。统一社会信用代码91130901784090322B。 负责人：董国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴新岳，男，1989年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市。 被上诉人（原审原告）：南皮县鑫泰汽车运输有限公司，住所地：南皮县南皮镇金刚西路南侧。统一社会信用代码91130927MA08FUQL5L。 法定代表人：张炳运，执行董事。 委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财保沧州支公司）因与被上诉人南皮县鑫泰汽车运输有限公司（以下简称鑫泰公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财保沧州支公司上诉请求：请求贵院改判河北省青县人民法院（2020）冀0922民初3120号民事判决书作出的判决，改判上诉人不应承担赔偿金额52000元。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。2020年3月13日，范炳林驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂货车，沿青县京福线由南向北行驶至180公里500米处，因与对面来车有会车可能时超车，与对向行驶的张如义驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车相撞，造成双方车辆受损，路政设施、隔间墙损坏、路面油污、张如义受伤的交通事故，经交警部门认定范炳林负事故的全部责任。一审法院判决我司赔偿152060元，其中车损116080元，公估费5800元，施救费15000元，三者路产损失和隔音墙损失15180元，共计152060元。1.一审法院认定事实不清，因我司在一审庭审后向青县人民法院以递交申请鉴定人员出庭的申请书（2020年10月27日下午15点开庭，我司于2020年10月30日邮寄出申请鉴定人出庭申请书（邮寄单号：1195321668325）），但一审法院2020年10月29日就已将判决书写并于2020年10月31日邮寄出，我司于2020年11月2日收到判决。2.我司认为一审庭审中被上诉人提交的鉴定报告鉴定金额过高，并且其中驾驶室总成未予以更换，故对于鉴定报告中的驾驶室总成不合理金额52000元提起差额上诉，申请鉴定人出庭。综上，一审判决认定事实不清，我司就不合理判决52000元进行上诉，请求贵院依法改判河北省青县人民法院（2020）冀0922民初3120号民事判决书作出的部分判决，依法驳回被上诉人不合理的诉讼请求部分并支持我公司的主张。 鑫泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 南皮县鑫泰汽车运输有限公司向一审法院提出起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计152060元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月13日10时00分，范炳林驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车，沿青县京福线由南向北行驶至京福线180公里500米处时，因与对面来车有会车可能时超车，与对向行使的张如义驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车相撞，造成双方车辆受损、路政设施、隔音墙损坏、路面油污、张如义受伤的交通事故，经交警部门认定范炳林负事故的全部责任。事故发生后，由青县鸿远汽车运输队吊装施救，原告支付吊装施救费15000元。该事故造成青县永安陵公墓隔音墙损坏，原告赔偿了14230元；造成路产损失950元，原告已赔付。经本院委托，河北强大保险公估有限公司对事故车辆冀Ｊ×××××号豪瀚牌重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号中基华烁牌重型仓栅式半挂车评估损失为116080元，原告支付公估费5800元。另冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××车在永安财保沧州支公司投保交强险、机动车损失险（保险金额主车186760元、挂车63365元）、商业第三者责任险（保险金额主车100万元、挂车5万元）等险种，且投保不计免赔保险。事故发生在保险期间内。事故发生时，驾驶人员的驾驶资格合规，事故车辆上路行驶合规。 上述事实由事故认定书、范炳林驾驶证及从业资格证、车辆行驶证、施救费票据、交通具体行政行为决定书及河北省非税收入一般缴款书、永安公墓隔音板损坏费用明细及收款收据、公估报告书、公估费票据及当事人陈述予以证实。 一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应当按照约定承担保险责任。原告主张车辆损失116080元，提交了公估报告，该报告是经本院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，可以作为确定原告车辆损失的依据，原告在被告处投保车辆损失险及不计免赔，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿，故本院予以支持。原告主张公估费5800元，被告辩称属于间接损失，不予承担，上述费用均是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险人承担，对原告的此项主张，本院予以支持。原告主张施救费15000元，提供了增值税发票，施救费系原告为防止、减少受损车辆的损失所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。原告主张赔偿给第三者的路产损失和隔音墙损失15180元，提供了交通具体行政行为决定书及河北省非税收入一般缴款书、永安公墓隔音板损坏费用明细及收款收据，被告不认可隔音墙损失，但未提出重新核定，对原告的主张，本院予以支持。 综上，原告损失共计152060元，原告主张152060元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款的规定，遂判决：被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告南皮县鑫泰汽车运输有限公司各项损失152060元，该款于本判决生效之日起十日内汇至原告南皮县鑫泰汽车运输有限公司账户（户名：南皮县鑫泰汽车运输有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司南皮支行，账号：13×××24）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1670元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担，于本判决生效之日起十日内汇至原告南皮县鑫泰汽车运输有限公司上述账户后，凭汇款凭证到本院领取结算票。 二审中，当事人没有提供新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，被上诉人所有的车辆在上诉人处投保机动车损失保险并投有不计免赔，双方签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间，上诉人应当在保险限额内予以理赔。关于涉案车损，原审法院委托河北强大保险公估有限公司依法作出公估报告，该公估报告附有鉴定机构及鉴定人员的资质，程序合法，本院予以认定。上诉人虽不予认可，但其未能提供足以推翻该公估报告的证据，故其主张车损数额过高理据不足，本院不予支持。上诉人虽申请鉴定人员出庭接受质询，但其在法院规定的期限内未提交鉴定人员出庭接受质询的费用，故视为其对该项权利的放弃。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 位海珍 审 判 员 高 娜 审 判 员 葛淑红 二〇二一年六月一日 法官助理 张 坤 书 记 员 王 蓉