辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5591号上诉人（原审原告）：张迪，男，1982年3月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张宏霖，男，1956年11月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系张迪之父。上诉人（原审被告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃刚，辽宁长卿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利社区村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利社区。法定代表人：周佩栋，该村民委员会书记兼主任。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。上诉人张迪因与上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣物业”）、上诉人辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利社区村民委员会（以下简称“胜利村委会”）业主撤销权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张迪上诉请求并辩称：1.请求撤销一审判决第二项；2.请求二审法院支持我方在一审中提起的其他诉讼请求；3.请求二审法院依法追加原审法院遗漏的诉讼当事人；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）我国《物权法》及我省、我市《物业管理条例》均规定，由村委会代行业委会职责属于由业主大会共同决定的事项，业主大会未成立的需由全体业主履行职责；（二）信盟花园住宅小区业主大会于2014年12月13日已经成立，不符合由村委会代行业委会职责的前置条件；（三）原审判决中第五页第1行至第19行认定的事实载明的内容与证据不符，属于串改关键内容而形成且存在逻辑错误；二、原审法院不受理我方提出的第三项诉讼请求，不符合民事诉讼法的相关规定。原审法院既然已经撤销胜利村委会续聘骏荣物业的决定，就应该判令该合同对我方不发生法律效力；三、原审法院不审理我方提出的第四项诉讼请求，不符合民事诉讼法的相关规定；四、对我方提出的第五项诉讼请求，根据《物权法》第八十三条之规定，人民法院应该予以支持；五、原审法院追加骏荣物业和胜利村委会参加诉讼事先并未通知我方，取消胜利合作社为当事人却不增加张家强、佟太河作为被告均违反程序；六、我方在一审中请求追加信盟花园业主委员会作为第三人参加诉讼，理由是案件的处理结果与其具有法律上的利害关系；七、我方在一审中请求追加沈阳市苏家屯区房产局、沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处作为第三人参加诉讼，理由是案件的处理结果与其具有法律上的利害关系；八、原审法院违法采信街道办事处出具的情况说明认定胜利合作社已经取消的事实，上诉人在一审期间已经提交苏家屯区民政局、沈阳市民政局的证据证实该主体并不存在，原审法院均予以排除。骏荣物业上诉请求并辩称：1.请求驳回原审原告的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《辽宁省物业管理条例》第三十条规定和《物业服务合同》第十二条约定，胜利村委会有权代行业委会职责，于2018年5月23日与我方续签临时物业服务合同不违反相关法律规定；二、上诉人认为《辽宁省物业管理条例》第三十条是为了解决因各种原因未能成立业主大会的小区管理问题。对于未能成立业主大会的管理区域，一审法院要求召开业主大会并经“双半数”同意才能续聘物业公司，没有法律依据；三、被上诉人张迪作为一名业主无权要求法院撤销临时物业服务合同。胜利村委会上诉请求并辩称：1.请求驳回原审原告的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、我方根据《辽宁省物业管理条例》第三十条规定和《物业服务合同》第十二条约定，有权代行业委会职责，于2018年5月23日与骏荣物业续签临时物业服务合同不违反相关法律规定；二、上诉人认为《辽宁省物业管理条例》第三十条是为了解决因各种原因未能成立业主大会的小区管理问题。对于未能成立业主大会的管理区域，一审法院要求召开业主大会并经“双半数”同意才能续聘物业公司，没有法律依据；三、被上诉人张迪作为一名业主无权要求法院撤销临时物业服务合同。张迪向一审法院起诉请求：1.请求依法确认被告无权代为行使信盟花园住宅小区业主委员会及主任之职责；2.请求依法判令撤销被告续聘沈阳骏荣物业有限公司于2018年5月23日签订沈阳市苏家屯区信盟花园临时物业服务委托合同的决定；3.请求判令被告于2018年5月23日签署的沈阳市苏家屯区信盟花园临时物业服务委托合同对原告不发生法律效力；4.判令被告承担2018年5月23日签订沈阳市苏家屯区信盟花园临时物业服务委托合同相应的民事责任；5.请求判令被告在本小区范围内予以书面道歉，以澄清事实，让业主知晓真相；6.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张迪系信盟花园小区业主，被告骏荣物业系信盟花园提供物业服务的公司，该公司物业服务合同于2018年5月31日到期。因信盟花园原业主委员会集体辞职，为避免造成信盟花园小区弃管，沈阳市苏家屯区人民政府佟沟街道办事处根据沈阳市苏家屯区房产局沈苏房发（2018）4号《关于信盟花园小区续签物业服务合同的函》文件精神建议由佟沟街道办事处胜利村村民委员会按照文件中的要求，临时代行业主委员会的职责。2018年5月16日佟沟街道办事处会议确定了由胜利村村委会按照《辽宁省物业管理条例》的要求临时代行业主委员会的职责，与骏荣物业续签物业服务合同。2018年5月23日沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村委托沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村胜利合作社与骏荣物业续签《信盟花园临时物业服务合同》。同日。沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村胜利合作社（甲方）与骏荣物业（乙方）签订《临时物业服务合同》，合同约定：“为了与今后依法成立的信盟花园小区业委会依法招聘的物业管理公司进行顺利地过渡与交接，甲乙双方所签订的此合同为过渡期的临时合同，其合同期限自2018年6月1日起，至由信盟花园小区依法成立的业委会依法招聘的物业服务公司能够有效接手该园区的物业服务之日止。”原告以被告的行为违反了《物权法》和《物业管理条例》的规定，其未在业主大会同意的情况下就自行代行业主委员会职责，未经业主续聘表决同意的情形下就私自签署合同的行为及决定，侵害了每一位业主的知情权、表决权等合法权益，故原告诉至法院。一审法院另查明，被告辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利社区村民委员会原名为沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利村村民委员会，其所包含的原自然村名为沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利村胜利合作社，该合作社系村级集体经济组织，现已取消。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”张迪作为案涉小区业主，有权提起业主撤销权纠纷之诉。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《物业管理条例》第十四条第一款规定：“召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。”根据上述规定，选聘物业服务企业应当由业主通过业主大会的形式共同决定，其赞成的业主需专有部分占建筑物面积过半且人数占总人数过半数。辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利社区村委会依照《辽宁省物业管理条例》第三十条的规定，有权临时代行业主委员会的职责，但其在代为行使业主委员会职责作出选聘物业公司决定及签订《信盟花园临时物业服务合同》等事项时，并未召开业主大会会议，亦未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，违反了相关法律规定，侵害了业主合法权益，故对原告请求撤销被告辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利社区村民委员会作出的续聘沈阳骏荣物业有限公司于2018年5月23日签订沈阳市苏家屯区信盟花园临时物业服务委托合同的决定的诉讼请求于法有据，予以支持。关于原告要求法院判令被告于2018年5月23日签署的信盟花园临时物业服务委托合同对原告不发生法律效力及判令被告承担2018年5月23日签订信盟花园临时物业服务委托合同相应的民事责任问题，当事人的诉讼请求应当是具体、明确的，原告的上述请求是概括性、原则性问题，并不是具体的诉求，故不予受理。至于被告辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利社区村民委员会续聘骏荣物业的决定被撤销后，双方若有纠纷可另行主张权利。关于原告主张的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于原告申请追加被告和第三人请求于法无据，不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十四条、《辽宁省物业管理条例》第二十四条第一款（三）项、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销被告辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利社区村民委员会作出的续聘沈阳骏荣物业有限公司于2018年5月23日签订沈阳市苏家屯区信盟花园临时物业服务委托合同的决定；二、驳回原告张迪的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利社区村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人骏荣物业提交新的证据如下：证据一，部分业主的情况反映，用以证明园区内部分业主同意我方继续对园区提供物业服务；证据二，信盟花园业主选票，用以证明信盟花园业主大会章程第40条规定业委会享有对物业公司的招标或协商的权利，代表业主与选聘的物业公司签订合同。上诉人张迪发表质证意见如下：证据一的三性均有异议。签字人未到庭接受质证，不能证明是其真实意思表示，是否为小区业主也不能确定；证据二，对业主大会章程没意见，但临时物业合同未经业主大会表决，应该属于无效。胜利村委会发表质证意见如下：同意骏荣物业的意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人张迪作为案涉园区业主所提的诉讼请求是否具有相应法律依据并应否支持的问题。关于张迪所提的第一项诉讼请求，经查，《辽宁省物业管理条例》自2018年2月1日起正式施行，该条例第三十条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责。”因信盟花园原业主委员会集体辞职，沈阳市苏家屯区人民政府佟沟街道办事处根据沈阳市苏家屯区房产局沈苏房发（2018）4号《关于信盟花园小区续签物业服务合同的函》的文件精神建议由佟沟街道办事处胜利村村民委员会按照文件中的要求，临时代行业主委员会的职责。故上诉人胜利村委会有权代行业委会职责，对上诉人张迪所提的第一项诉讼请求不予支持；关于张迪所提的第二项诉讼请求，经查，《辽宁省物业管理条例》第二十四条第一款第三项规定：“业主大会会议讨论决定下列事项：……（三）确定物业管理方式，选聘、续聘和解聘物业服务企业；”胜利村委会在代行业委会职责期间，未经业主大会讨论决定而擅自委托沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村胜利合作社与骏荣物业续签物业服务合同违反了《辽宁省物业管理条例》的上述规定，损害了业主的合法权益，上诉人张迪作为园区业主有权提起业主撤销权之诉，应依法撤销胜利村委会续聘骏荣物业并签订临时物业服务委托合同的决定，一审判决于法有据，应予维持；关于张迪所提的第三项诉讼请求，经查，在撤销胜利村委会未经业主大会讨论而续聘骏荣物业并签订临时物业合同的决定的前提下，且《辽宁省物业管理条例》及相关法律法规并未规定代行业委会职责的村委会有权委托其他主体与物业公司签订物业服务合同，故案涉《临时物业服务合同》对园区业主张迪而言自然不发生法律效力，无需人民法院另行判决确认，对上诉人张迪所提的该项诉讼请求不予支持；关于张迪所提的第四项、第五项诉讼请求，经查，骏荣物业在签订临时物业服务合同后，为案涉信盟花园小区提供了物业服务，并未给园区业主造成实际损失。根据我国民事法律关于承担民事责任方式的规定，因胜利村委会未经业主大会讨论决定而擅自续聘骏荣物业的决定侵害了业主的合法权益，但上诉人张迪仅以个体业主身份提起诉讼，其无权诉请主张胜利村委会在小区范围内并以书面方式赔礼道歉；又因赔礼道歉属于民事责任的承担方式之一，胜利村委会应以口头或书面方式向上诉人张迪个人赔礼道歉，故本院对张迪所提的第四项诉讼请求予以支持，对第五项诉讼请求不予支持。同时，结合现有证据，本案事实已经查清，无需再追加上诉人张迪诉请追加的相关单位及人员，如有诉请其可另诉主张。综上，本院对上诉人张迪所提的诉讼请求中的合理部分予以支持，并对一审判决中的不当之处予以纠正，对上诉人骏荣物业、胜利村委会的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人张迪的上诉请求部分成立，上诉人骏荣物业、胜利村委会的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初2151号民事判决第一项，即“一、撤销被告辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利社区村民委员会作出的续聘沈阳骏荣物业有限公司于2018年5月23日签订沈阳市苏家屯区信盟花园临时物业服务委托合同的决定；”二、辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利社区村民委员会于本判决生效之日起三十日内向张迪以口头或书面方式赔礼道歉；三、驳回张迪的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利社区村民委员会负担；二审案件受理费，由辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利社区村民委员会负担200元，沈阳骏荣物业有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二一年六月十七日法官助理刘冰青书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。