河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终1205号上诉人（原审原告）：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，该公司经理。委托诉讼代理人：王青，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张意，河南高尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：漯河浩丰家具有限公司，住所地漯河市源汇区泰山南路家盛世。法定代表人：刘风林。上诉人漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）因与被上诉人漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）、被上诉人漯河浩丰家具有限公司（以下简称浩丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。全赢伟业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书第二项，改判二被上诉人支付上诉人全部租金损失111998.4元；2、由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案是侵权纠纷，不是一审法院认定的租赁合同纠纷。浩丰公司、天冉公司和上诉人全赢伟业公司之间不存在租赁合同关系。浩丰公司、天冉公司占用全赢伟业公司的商铺是天冉公司侵犯全赢伟业公司商铺的使用权，全赢伟业公司在2017年5月31日就要求返还，天冉公司拒不返还发生的纠纷。天冉公司的行为构成侵权，应当赔偿因侵权给全赢伟业公司造成的损失。二、一审法院依据天冉公司陈述租金的金额，判决天冉公司向全赢伟业公司支付租金22819.67元，严重的不公平，没有体现法律的公平、公正，属于认定事实错误，适用法律不正确。关于租金损失金额，一审法院审理过程中，与本案性质相同的同类案件，全赢伟业公司根据法院的要求，申请对其他商户所占用的商铺租金出具评估意见，源汇区人民法院委托河南豫华价格事务所有限公司出具编号分别为201920231和2019028评估意见；全赢伟业公司家盛世家具广场二楼商铺2017年6月1日至2019年5月31日期间的租金每平方米分别为13元／月和14元／月。浩丰公司所占用的商铺也是在二楼。全赢伟业公司起诉要求二被上诉人按每平方米10元／月支付租金，该价格低于市场价格。全赢伟业公司提交的证据足以证明2017年6月1日至2019年5月31日期间的租金损失为111998.4元。一审法院判决认定租金为3元/m2是错误的。三、一审判决浩丰公司不承担责任是错误的。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，全赢伟业公司要求浩丰公司、天冉公司支付466.66m2商铺租金111998.4元符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”和第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，全赢伟业公司有权要求二被上诉人承担侵权责任，赔偿租金损失。一审法院仅依据天冉公司的陈述，认定2017年6月1日至2019年5月31日期间占用全赢伟业公司商铺租金为每月3元／m2，租金合计22819.67元是错误的。综上所述，一审法院少判给全赢伟业公司租金89178.73元，直接侵害了全赢伟业公司的合法权益。为此依法提起上诉，请求依法改判，支持上诉请求。全赢伟业公司向一审法院起诉请求：1、请求二被告支付商铺租金111998.4元；2、二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：漯河市源汇区泰山路南段“家盛世家居广场”系由全赢伟业公司开发所建，部分商铺已出售，另有34200.1平方米商铺未售。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订《协议书》，全赢伟业公司将其所有的34200.1平方米的房屋（含案涉房屋）无偿提供家盛世业主委员会使用八年（自2009年6月1日至2017年5月31日）。2009年6月1日，家盛世业主委员会与天冉公司签订《委托经营管理合同》，约定家盛世业主委员会将全赢伟业公司的该房产交付天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日止）。2017年6月7日全赢伟业公司起诉家盛世业主委员会、天冉公司要求返还上述房产。2018年2月28日，法院作出（2017）豫1102民初1853号民事判决书，判决家盛世业主委员会、天冉公司返还房产。天冉公司上诉后，2018年5月8日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终1088号民事判决书，维持原判。2019年6月1日起全赢伟业公司委托漯河瑞杰商业管理有限公司代为收取租金，后因商场改造，商户已全部撤离。另查明，浩丰公司所占用的全赢伟业公司未售面积为466.66平方米。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订的《协议书》约定，全赢伟业公司将其所有的34200.1平方米的房屋（含案涉房屋）无偿提供家盛世业主委员会使用八年。家盛世业主委员会与天冉公司签订的《委托经营管理合同》约定，家盛世业主委员会将全赢伟业的该房产交付天冉公司经营，委托期限十年。已生效的（2017）豫1102民初1853号民事判决书已认定超出的两年期间约定无效，即2017年6月1日至2019年5月30日期间天冉公司收取他人租金没有法律和合同依据，天冉公司应当将收取的租金返还给全赢伟业公司。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决：一、被告天冉公司于判决生效之日起十日内返还原告全赢伟业公司房屋租金22819.67元；二、驳回原告全赢伟业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告全赢伟业公司负担2020元，被告天冉公司负担520元。二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、原审判决所确定的案由是否正确；2、原审判决所认定的租金数额是否正确；3、涉案商户对租金支付是否应该承担责任。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。本案中，浩丰公司与天冉公司签订租赁合同后，天冉公司将涉案房屋交付浩丰公司占有和使用，浩丰公司与天冉公司之间系租赁合同关系，全赢伟业公司一审的诉讼请求为“请求浩丰公司、天冉公司支付商铺租金”，案件纠纷的事实源于租赁合同，当事人实际诉争的法律关系亦为租赁合同，一审法院确定本案案由为租赁合同纠纷符合本案纠纷的法律特征。生效的（2017）豫1102民初1853号民事判决书已认定超出的两年期间约定无效，故2017年6月1日至2019年5月30日期间天冉公司收取他人租金没有法律和合同依据，原审判决天冉公司将从浩丰公司处实际收取的租金返还给全赢伟业公司并无不当。浩丰公司占有和使用涉案房屋，基于浩丰公司与天冉公司签订的租赁合同，全赢伟业公司与浩丰公司并无直接的法律关系，根据合同的相对性原则，原审判决对全赢伟业公司要求浩丰公司支付租金的诉讼请求不予支持亦无不当。综上，上诉人全赢伟业公司的上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2030元，由上诉人漯河全赢伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  林晓光审判员  李 冲二〇二一年六月七日书记员  杨 阳