海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初3182号原告:鞍山永发运输有限公司。住所地：鞍山市千山区东鞍山镇基祥物流院内。统一社会信用代码：91210311MA10K6012H。法定代表人：滕素艳，该公司经理。委托代理人:张玉瑶，辽宁杜泽律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码：91210000744339517Q，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。负责人：石洪峰，该公司经理。委托代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。委托代理人：郭帅，辽宁兴恒律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，统一社会信用代码：91210381241531080P，住所地：海城市环城西路23号。负责人：赵旭峰，该公司经理。委托代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告鞍山永发运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人民保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告鞍山永发运输有限公司的委托代理人张玉瑶、被告平安保险公司的委托代理人郭帅、被告人民保险公司的委托代理人徐明月到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2020年12月5日，王超驾驶豫Ａ×××××解放牌重型自卸货车顺107国道由北向南行驶到延州村路口处（翟阳226省道134KM+100M）左转弯时，与由南向北行驶的刘云强驾驶的辽Ｃ×××××红岩牌重型半挂牵引车辽Ｃ×××××梁山东岳牌重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏、货物受损、董生受伤的交通事故。本事故经原阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王超负同等责任，刘云强负同等责任。本案原告系辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车辆的登记所有权人，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司系承保辽Ｃ×××××号车辆交强险及车损险的保险公司，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司系承保辽Ｃ×××××号车辆车损险的保险公司。事故发生在保险期间内。本次事故造成原告所有的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车辆受损严重，经法院委托鉴定机构作出鉴定报告原告车辆损失302922元，支出鉴定费22185元，为施救事故车辆支出施救费47220元，原告损失共计372327元。综上，原告依据相关法律之规定诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失共计372327元；判令由被告承担本案诉讼费。被告平安保险公司辩称：原告肇事车辆在我司承保车辆损失险410000元包含不计免赔，事故发生在保险期限内，我方是同等责任，同意赔偿50%。鉴定金额过高，应当提供维修发票、维修明细证明车辆的实际损失，并且将维修旧件给保险公司。我方申请重新鉴定。原告主张的施救费，明显超出合理必要范围，且施救费的施救是指为了避免车辆损失扩大进行的施救，即仅包括原告将车辆拖离事故现场，放至安全的地方，但并不包括原告自行决定将车辆从河南新乡拖至海城的所有托运装卸费用。鉴定费，诉讼费均属于间接损失，我司不同意承担。车辆损失金额过高，我司仅认可20万元，施救费仅认可1000元。被告人民保险公司辩称：答辩人承保辽Ｃ×××××号车辆的机动车损失保险，保险限额64896元。答辩人在肇事车辆提供合法驾驶证、行驶证及其他相关证据的情况下，按照事故责任比例在法律规定及合同约定的范围内对原告的损失进行合理赔偿。根据相关法律规定及保险合同约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。复印件法院核实真实性，保险单无异议。鉴定报告真实性无异议，但车辆损失数额过高，不符合实际情况，不能作为定案依据。鉴定费属于间接损失，不是保险理赔范围，不予赔偿。施救费数额过高，超过必要的、合理的限定，不予赔偿。经审理查明：原告鞍山永发运输有限公司系辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车的登记车主。2020年9月，原告为辽Ｃ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险、机动车损失险410000元，第三者责任险1000000元，并不计免赔，保险期间从2020年9月23日0时起至2021年9月22日24时止。以海城市博冠运输有限公司的名义为辽Ｃ×××××号车在被告人民保险公司投保了机动车损失险64896元，第三者责任险50000元，并不计免赔，保险期间从2019年12月16日0时起至2020年12月15日24时止。2020年12月5日，王超驾驶豫Ａ×××××解放牌重型自卸货车顺107国道由北向南行驶到延州村路口处（翟阳226省道134KM+100M）左转弯时，与由南向北行驶的刘云强驾驶的辽Ｃ×××××红岩牌重型半挂牵引车辽Ｃ×××××梁山东岳牌重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏、货物受损、董生受伤的交通事故。本事故经原阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王超负同等责任，刘云强负同等责任。经原告申请本院委托的辽宁钢诚保险公估有限公司出具公估鉴定意见书：辽Ｃ×××××车损失鉴定价格为294677元，残值金额为3500元，辽Ｃ×××××车损失鉴定价格为12245元，残值金额为500元，花费公估费22185元。事故发生后，原告支付辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车现场施救费30500元、二次施救费16720元。辽Ｃ×××××号车整备质量8870kg,辽Ｃ×××××号车整备质量6000kg。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：营业执照、行驶证、运输证、驾驶证、资格证、登记证、营业执照、法定代表人身份证复印件、证明、保险单；公估鉴定意见书、公估费发票；施救费发票、施救明细。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：原告和海城市博冠运输有限公司与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告支付施救费、经司法鉴定确定了本车车辆损失数额，且海城市博冠运输有限公司同意将保险理赔款支付给原告，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。又根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，因机动车商业保险合同创立宗旨在于为投保人使用车辆分散风险，本案涉险车辆在被告财产保险公司处投保的目的亦是如此，原告所有的车辆因第三者的侵害行为造成车辆损失，被告保险公司应赔偿原告遭受的损失，被告保险公司亦在赔偿保险车辆的损失之日起依法享有向第三者请求赔偿的权利。关于车辆损失数额，经辽宁钢诚保险公估有限公司出具公估鉴定意见书确定了车辆损失数额，因系经原告申请，本院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故本院依据鉴定意见书的数额予以确认。关于公估费，因系为确定原告车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于施救费，原告提供正规发票，且系车辆实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院认为应以实际发生数额为准，按照发票上载明数额计算，并根据主挂车的整备质量计算二被告保险公司应承担的施救费数额。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内给付原告鞍山永发运输有限公司保险理赔款340669元[其中车辆损失291177元，公估费21325元，施救费47220元×8870/（8870+6000）]；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后7日内给付原告鞍山永发运输有限公司保险理赔款31658元[其中车辆损失11745元，公估费860元，施救费47220元×6000/（8870+6000）]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担3150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担293元，此款原告鞍山永发运输有限公司已经垫付，二被告保险公司在履行本判决时加付各自承担部分给原告鞍山永发运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇二一年六月四日书记员  侯 旭