河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1754号 上诉人（原审被告）：王建彬，男，1968年10月10日出生，汉族，现住河北省邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩素芬，女，1962年8月25日出生，汉族，现住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：毕强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人王建彬因与被上诉人韩素芬民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建彬上诉请求：1、依法撤销河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初2420号民事判决书，并改判驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中被上诉人韩素芬所述不是事实。1、韩素芬称在转账当天上诉人是先向韩素芬爱人刘中学打电话借款，在电话打不通后，上诉人又向其联系，在韩素芬与其爱人联系确认后才向上诉人转款。但是上诉人并不认识韩素芬，更不认识刘中学，即便韩素芬所述属实，在韩素芬与刘中学取得联系后完全可以由刘中学向上诉人转账，并不需要通过韩素芬转账给上诉人，而且在韩素芬转账当天上诉人没有和她没有通过电话，只是在转款前后和韩素芬女儿刘立哲通过电话。二、韩素芬所提交的证据不能证明其具备实际的出借能力。在第一次庭审过程中，韩素芬代理人明确回答法庭，韩素芬从事务农工作。在第二次开庭，韩素芬提交了其爱人刘中学系杭一电缆有限公司股东的证据，但是该证据仅能证明刘中学的股东身份并不能证明韩素芬及其家庭的收入情况以及是否具备出借能力，并且杭一公司是否亏损或者盈利、是否进行过分红、分红数额均不能证明。三、一审法院认定利息过高、保全费以及保单费不应由上诉人承担。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》，借贷双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照一年贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。而一审法院认定的利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%，超出了民间借贷规定。2、财产保全申请费以及保全保险费并不是由上诉人造成的直接损失，不应由上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实不清，本案存在诸多矛盾之处，判决结果明显错误，请二审法院依法查明事实，公正判决，依法支持上诉人的上诉请求。 韩素芬答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。理由如下：一、转账有银行转账记录，而且备注了借款用途；二、韩素芬作为本案借款出借人，家庭开办企业具有支付能力，有营业执照、股东证明均可予以证明。三、一审法院适用法律正确，程序正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。 韩素芬向一审法院起诉请求：1.判决王建彬返还韩素芬借款本息共计568000元（本金500000元及以此为基数，自2020年1月9日按月利率2%支付利息至实际付清之日，暂计至2020年8月3日为68000元）；2.诉讼费用、保全保险费由王建彬承担。 一审法院认定事实：2020年1月9日，韩素芬向王建彬转账500000元，交易摘要与交易用途均载明借款。至本案起诉时，王建彬未返还韩素芬该款项。另查明，韩素芬配偶刘中学系杭一电缆有限公司股东，刘立哲系韩素芬女儿。韩素芬于2020年9月11日向该院申请诉讼财产保全，交纳诉讼财产保全申请费3435元，提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保，支出保全保险费1749元。 一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。韩素芬于2020年1月9日向王建彬转账500000元，交易摘要及交易用途均载明为借款，王建彬虽主张出借人为刘立哲而非韩素芬，但未提交证据证明其主张，且经该院询问刘立哲，刘立哲表示出借人系韩素芬，另结合款项交付、当事人的经济能力等因素综合判断，应认为韩素芬与王建彬之间成立民间借贷关系。借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定且未能达成补充协议，根据合同条款或交易习惯仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，应予支持。本案双方未约定借款期限且未达成补充协议，根据合同条款及交易习惯亦不能确定，韩素芬起诉要求王建彬返还借款，应视为出借人给予的合理期限届满，王建彬应返还韩素芬借款本金500000元。韩素芬无证据证明双方约定利息，对其要求支付利息的诉讼请求，该院不予支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，王建彬应自起诉之日起承担逾期还款违约责任。法律对其他有偿合同没有规定的，可以参照买卖合同的有关规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可参照逾期罚息利率标准计算，即2019年8月19日以前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，2019年8月20日以后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮30%-50%计算。韩素芬与王建彬未约定逾期付款违约金的计算方法，可自起诉之日起参照上述方法计算逾期付款损失至借款清偿完毕之日止，该院确定利率为贷款市场报价利率上浮50%。申请保全人可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。韩素芬向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费属于为实现债权所支出的合理费用，王建彬应予负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《最高人民法院关于修改的批复》《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下：一、被告王建彬返还原告韩素芬借款本金500000元，于本判决生效之日起三日内付清，并自2020年9月7日起至借款清偿完毕之日止，以未返还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%赔偿原告韩素芬逾期付款损失；二、被告王建彬支付原告韩素芬保全保险费1749元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告韩素芬的其他诉讼请求。一审案件受理费9480元，由原告韩素芬负担1135元，被告王建彬负担8345元；财产保全申请费3435元，由原告韩素芬负担411元，被告王建彬负担3024元。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案当事人之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系问题，根据最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条之规定，王建彬抗辩本案借款的出借人系韩素芬女儿，并非韩素芬，其应对该抗辩提供相应证据证明，但经法院查证韩素芬女儿刘立哲对该说法不予认可，王建彬亦无其他证据予以佐证，故一审法院对其抗辩理由未予采信并认定本案当事人双方之间存在合法有效民间借贷关系符合法律规定。关于借款逾期利息的认定问题，本案一审期间最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）尚未施行，当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。综合考量立法精神及该司法解释修订情况，本案逾期利息可以参照按当时一年期贷款市场报价利率标准（3.85%）计算。同时，2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于废止部分司法解释及相关规范性文件的决定》（法释〔2020〕16号）已将《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》废止，认定本案借款利息时不应再根据上述批复进行计算。关于保全费和保全申请费，一审认定系属于债权人为实现债权而发生的合理费用并无不当，该项费用属于违约赔偿范围。 综上所述，王建彬的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初2420号民事判决第二项； 二、撤销河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初2420号民事判决第三项； 三、变更河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初2420号民事判决第一项为：王建彬于本判决生效之日起三日内返还韩素芬借款本金500000元及利息（利息自2020年9月7日起至借款清偿完毕之日，以500000元为基数，按年利率3.85%计算）； 四、驳回韩素芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、保全费及负担不变；二审案件受理费9480元，由上诉人王建彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年六月二日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举 附相关法条： 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。