河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0821民初813号 原告：霍瑞国，男，1958年7月27日出生，汉族，住承德县。 委托诉讼代理人：高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。 被告：杨松波，男，1968年11月27日出生，满族，住承德县。 委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。 原告霍瑞国与被告杨松波合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，于2020年6月24日作出（2020）冀0821民初1009号民事判决书。原告不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）冀08民终2244号民事裁定书撤销该判决，发回承德县人民法院审理。本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开进行了审理。原告霍瑞国及其委托诉讼代理人高文哲、被告杨松波及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍瑞国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还支取我的工程款258592.00元，自2018年2月10日起按月息3分支付利息；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告和刘杰我们三人借用承德永旺公司资质承建中泰房地产开发有限公司基坑工程。因被告与永旺公司人员熟悉，具体事项由被告与永旺公司联系。后刘杰与被告退出，由我自己承建该工程,但在2018年2月10日被告支取了工程款258592.00元，被告以暂时占用为由承诺支付我利息，后我多次主张被告偿还，被告一再推脱。依据合同法和民法总则的规定，请求人民法院支持我的诉讼请求。 原告霍瑞国为证明其主张向本院提供如下证据：证据1、万晟国际广场基坑支护工程说明一份，拟证明被告支取了258592.00元，剩余140252.00元原告已经支取；证据2、原告交给永旺公司的承诺书一份，拟证明原告保证所提供的发票具有真实性；证据3、永旺公司转款凭证，拟证明永旺公司将258592.00元转给被告；证据4、中国农业银行转款凭证，印证3号证据；证据5、承德县砼鑫建筑材料有限公司证明一份，拟证明原告支付了该公司的59210.00元，同时开具了发票；证据6、承德县茂成钢材有限公司证明，拟证明原告2017年9月购买钢材款59492.00元已经支付；证据7、阚荣军证明，拟证明原告为工程投入借本人资金20万元，每月利息6000.00元至今尚未偿还；证据8、彭飞等人证明，拟证明原告全部结清了工人工资；证据9、段相伟收条4张，拟证明段相伟的工资是我支付的，一共22995.00元，所有工人工资已经支付完毕；证据10、基坑施工合同，拟证明内容与被告提交的都一致，但此份合同并没有委托代理人杨松波的签字；证据11、茂成公司收取原告钢材款的收条，拟证明上面注明已收到发票，第一次庭审中对茂成公司出示相反的证据进行民事制裁；证据12、李长有、焉友安证明，拟证明中泰房地产公司开发建设万晟国际广场6、7、8#楼桩基础工程及玛钢厂支护桩工程是由霍瑞国负责现场全面管理，2017年6月份开始施工，2017年7月28日完工。2017年9月19日玛钢厂支护桩工程开工，2017年11月底完工；证据13、郭宝江证明，拟证明原告找两人帮忙结算的；证据14、尹永华证明，拟证明工程是基础桩，工程是2017年6月份开工，7月28日完工，而不是支护桩，支护桩是2017年9月开工，11月底完工；证据15、郭宝江2020年6月3日证明，拟证明被告提交的证据3款项也是6、7、8号楼基础桩的款项，开票日期也能看出来。6、7月份支护桩没有开工。 被告杨松波辩称，请求驳回原告的诉讼请求。我和刘杰签的说明只是将剩余的140252.00元同意给付原告，在永旺公司备案的说明中并没有约定利息，还有说明的前三行是原告自行添加。我与刘杰始终参与工程，系合伙关系，原告所诉的258592.00元应归我和刘杰所有，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 被告杨松波为证明其主张向本院提供如下证据：证据1、承德县茂成钢材有限公司出示的证明及营业执照、发票复印件，拟证明59492.00元是由被告给付，因为原告也出示了上面有证人的电话；证据2、张志华的证明一份及微信转账记录，通过财付通科技公司具有对账功能；证据3、承德县小五五金机电供销部购买的材料款13480.00元收据一份及营业执照复印件；证据4、刘杰书写的工程结算单一份，拟证明刘杰及被告一直参与施工，如果只是介绍原告使永旺公司的资质，就没有必要参与结算；证据5、被告的记账本，拟证明记载了当时工程的支出情况；证据6、原告收条一份，拟证明被告一直参与施工及工程建设；证据7、我存档的万晟国际广场基坑支护工程说明复印件一份，拟证明我方本意是剩余的140252.00元，统一由原告与永旺公司办理后续，被告与刘杰只是出具了手续，永旺公司何时给付如何给付原告，被告及刘杰并不负责，不可能存在承担利息；证据8、基坑建设及安全施工协议各一份，拟证明两份协议杨松波都是永旺公司的签约代理人；证据9、施工结算材料一份，拟证明结算工作联系人是刘杰，结算总造价是448694.25元，施工单位意见中签字人是杨松波，说明工程是一起干的，不是原告一个人干的；证据10、茂成公司人员艾桂兰转账记录，拟证明2018年2月11日艾桂兰转账给杨松波，中国农业银行；证据11、基坑说明一份及140252.00元的付款凭证和相关说明，拟证明永旺公司存档件上没有写明杨松波支取按月息3分这句话；证据12、段相伟、王永证人证言，拟证明老酒厂的装锚喷工程是杨松波干的，工钱也是杨松波给的；证据13、记账凭证及业务回单2页，拟证明被告未退出合伙，一直参与到施工完毕包括到结算。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告霍瑞国在被告杨松波介绍下，借用承德永旺建筑工程有限公司资质与承德县中泰房地产开发有限公司签订了《万晟国际广场项目基坑支护施工合同》，承包了位于承德县下板城镇板城大街的万晟国际广场基坑支护工程。该工程于2017年11月5日竣工，并进行了验收结算。2018年2月10日，承德永旺建筑工程有限公司将工程款258592.00元转给被告杨松波。2019年1月，原告霍瑞国向承德永旺建筑工程有限公司出具了《万晟国际广场基坑支护工程说明》，该说明由被告杨松波和案外人刘杰签字确认，其主要内容为：“2017年5月26日霍瑞国经过杨松波介绍使用承德永旺建筑工程有限公司资质承包了承德县中泰房地产开发有限公司开发的万晟国际广场基坑支护工程。甲方已支付258592元，相关发票霍瑞国交给了杨松波，该款项由永旺公司转给了杨松波。现剩余140252.00元根据施工合同中泰房产以房顶工程款。现同意将中泰的顶款房给霍瑞国，由霍瑞国与永旺公司、中泰公司办理手续”。2020年1月19日，承德永旺建筑工程有限公司收到中泰房地产开发有限公司工程款140252.00元，支付工资款69266.00元并扣除税金及管理费后，通过霍明丽给付原告霍瑞国52824.00元。现原告霍瑞国起诉至本院，要求被告杨松波返还其工程款258592.00元，并自2018年2月10日起按月息3分支付利息。 以上事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.《万晟国际广场基坑支护工程说明》；2.《万晟国际广场项目基坑支护施工合同》；3.工程竣工验收单；4.承德永旺建筑工程有限公司付款凭证及付款说明；5.承德县砼鑫建筑材料有限公司、承德县茂成钢材有限公司证明及相关收据；6.原、被告陈述。 本院认为，合同是当事人按照双方真实意思表示签订，合同双方均应当按照合同全面履行合同义务。本案中，原、被告及案外人刘杰就万晟国际广场基坑支护工程的实际承包事项做了说明，说明中明确记载“霍瑞国经杨松波介绍······承包了承德县中泰房地产开发有限公司开发的万晟国际广场基坑支护工程”，足以证明被告杨松波及刘杰认可原告系本案涉案工程的工程承包人。原告霍瑞国以个人名义出具了承诺相关发票真实的承诺书，承诺其本人承担相关风险和责任，也同样说明该项工程由确系由原告霍瑞国完成，且原告霍瑞国提供了相应票据和证明，证实对于涉案工程，原告确实实际出资并且完成了工程建设，涉案工程的相应工程款应当给付给原告，故对于原告要求被告返还其支取的258592.00元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称与原告及刘杰系合伙关系、全程参与工建设和投资管理的辩解理由，本院认为，合伙关系应当由相应证据予以证实，原、被告与案外人既未签订合伙协议，也未对涉案工程的收益和风险有所约定，被告提交的相关证据亦不足以证明其与刘杰合伙参与了涉案工程的建设和投资，亦不能对抗被告签字确认认可的工程说明，故对于该辩解理由，本院不予采信。对于被告辩称《万晟国际广场基坑支护工程说明》抬头及前三行说明文字系原告自行添加的辩解理由，因其提交的保存于公司档案中的说明文件与原告提交的除利息约定外完全一致，而原告添加的利息约定事项不影响对该工程实际承包人的认定，该说明确有被告杨松波签字确认，证明被告杨松波对原告系涉案工程实际施工人以及自己代领工程款258592.00元的事实予以认可，故对于此项辩解理由，本院亦不予采信。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方没有实际约定，该请求于法无据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告杨松波于本判决生效后十日内返还原告霍瑞国工程款258592.00元； 二、驳回原告霍瑞国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5178.88元，由被告杨松波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  罗士恒 人民陪审员  刘晓敏 人民陪审员  张荣健 二〇二一年六月二日 书 记 员  董雨佳