内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1437号上诉人（原审被告）：杨那日苏，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：董杰，内蒙古一晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：图力古尔，男，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：阿日根，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：宝玉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人杨那日苏因与被上诉人图力古尔、阿日根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初5056号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨那日苏上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人图力古尔任何损失；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.事发时上诉人收购的是赵某家的玉米，雇佣图力古尔为货车司机运输玉米。上诉人收购玉米，是阿日根玉米脱粒机加工的。图力古尔手受伤原因是他看阿日根脱玉米粒机皮带松，在机器运转情形下强行修理导致手受伤。2.上诉人收购赵某家玉米，阿日根有玉米脱粒机，双方达成的玉米脱粒加工属于典型的加工承揽合同，符合《民法典》第770、772条的规定，且阿日根也是以自己的玉米脱粒机、人员牛长青进行的加工，根据《民法典》第1193条的规定，承揽人在完成工作过程中造成的第三人损害，定作人不承担责任，而本案中上诉人并未指示图力古尔为阿日根帮工。3.图力古尔的伤与雇佣活动无关，上诉人雇佣图力古尔是从事司机工作，而本案图力古尔受伤，是帮助阿日根修理脱粒机皮带受伤，其行为已经超出雇佣范围，上诉人无责任。4.图力古尔过错大，应自行承担全部责任。图力古尔作为完全民事行为能力人，在运输机器运转的情形下修理皮带，具有严重的过错，如将玉米脱粒机停机，完全可以避免手受伤，图力古尔无视此风险强行操作是导致手受伤的全部原因，而一审法院认定图力古尔承担30％的责任明显不当，显失公平，请二审法院予以纠正。图力古尔辩称，请求二审法院维持原判。阿日根辩称，脱粒机没有坏，正在运行当中，阿日根没有要求图力古尔修理，各方分工明确，脱粒机是阿日根负责，刚打了1000多斤玉米，图力古尔自行到脱粒机处受伤，阿日根曾对图力古尔说不要靠近脱粒机，这不是图力古尔负责的。图力古尔向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费、鉴定费、精神抚慰金共计106691.62元；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：原告图力古尔与被告阿日根受雇于被告杨那日苏从事玉米脱粒及运输等工作。2019年12月15日，原告图力古尔受被告杨那日苏指示，与被告阿日根去赵某家脱粒玉米并运输时，发现被告阿日根玉米脱粒机皮带松动而去修理玉米脱粒机皮带时被绞伤右手。原告受伤后，被送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗5天，被诊断为：单指完全离断、手部指伸肌腱损伤、指尖关节韧带断裂、腕和手血管损伤。共支出医疗费20707.77元。诉讼过程中，原告图力古尔经通辽市正杰司法鉴定所鉴定为：被皮带绞伤右手指食指末节离断伤残程度构成十级；误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日；后续治疗费3000元，支出鉴定费2750元。原告图力古尔住院期间，被告杨那日苏垫付医疗费及其他费用25000元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与被告阿日根受雇于被告杨那日苏从事玉米脱粒工作。事发时，原告图力古尔及被告阿日根受被告杨那日苏指示去赵某家脱粒玉米并运输玉米，在该工作实施过程中，原告因修理工作中正在使用的设备而负伤，雇主应当承担赔偿责任。在劳动过程中，原告明知脱粒机运转带有危险性且不符合安全操作规程而修理机器，致使其右手受伤，其主观及行为上存在重大过错，故应当承担部分损害责任。原告在本案中虽帮助被告阿日根修理脱粒机受伤，属义务帮工，但在本案中所产生的原告与被告杨那日苏形成的不是同一法律关系，故在本案中对于义务帮工部分不予处理。综合考虑各方当事人的过错程度及本案实际，被告杨那日苏承担70％、原告自负30％的赔偿责任比例为宜。对于原告提出误工费、护理费、营养费的诉请，因已经内蒙古通辽市正杰司法鉴定所评定，误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日，故对其超出部分诉请，法院不予支持。对于原告提出交通费的诉请，因其未提供证据证明，法院不予支持。对于原告要求被告按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的诉请，因原告系农村居民，故应按农村居民人均可支配收入标准计算为宜，故对其超出部分诉请，法院不予支持。对于被告提出“被告杨那日苏无过错，不应承担赔偿责任。二被告之间系承揽关系”的辩解意见，因被告杨那日苏与原告图力古尔、被告阿日根之间雇佣关系确立，且与法院查明的事实不符，故法院不予采纳。对于被告提出“原告受伤期间，被告杨那日苏已向原告垫付交通费及住宿费5000元”的辩解意见，因其未提供证据证明，故对其辩解意见不予采纳。被告阿日根经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决：一、由被告杨那日苏赔偿原告图力古尔各项损失33543元［医疗费20707.77元、误工费90天×112.8元=10155元、护理费90天×110.15元=9913.5元、住院伙食补助5天×100=500元、营养费100天×60=6000元、伤残赔偿金13803×20×10％=27606元、精神抚慰金3000元、后期治疗费3000元、鉴定费2750元；共计83632.27元×70％-25000元］；二、被告阿日根在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告图力古尔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元（已减半收取），由被告杨那日苏负担852元、由原告图力古尔负担365元。本院二审期间，当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了举证质证。上诉人杨那日苏出示的三张玉米脱粒机照片二被上诉人不持异议，但该证据不能证明本案待证事实，故对其证明力不予确认。此外上诉人杨那日苏申请证人赵某、罗某出庭作证，二被上诉人质证认为证人证言属实。经审查，证人赵某及罗某的证人证言仅系陈述被上诉人图力古尔在赵某家打玉米的情况，二证人对图力古尔受伤经过均不知情，无法达到证明案件事实的目的，故对二证人证言的证明力不予确认。二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨那日苏主张被上诉人图力古尔与被上诉人阿日根之间系帮工关系，图力古尔伤情与上诉人无关。对此，图力古尔受雇于杨那日苏从事玉米运输工作，双方之间成立雇佣合同关系，其中运输玉米系杨那日苏指示图力古尔需完成的工作，但杨那日苏认可其也会让图力古尔干一些零活，考虑双方雇佣关系实际情况，在杨那日苏的概括授意下，图力古尔仍会从事运输以外的其他劳动活动，不能以此认定图力古尔从事其他劳动活动超出其受雇范围。本案中杨那日苏虽未明确指示图力古尔参与玉米脱粒过程，但玉米脱粒与脱粒后的运输工作紧密衔接，二者的共同目的是为了将脱粒后的玉米交付给杨那日苏，图力古尔在从事雇佣活动的过程中发现玉米脱粒机存在问题，基于尽快顺利完成工作的目的接触玉米脱粒机，其行为与雇主利益具有客观联系，可以认定其行为与履行职务有内在联系。故图力古尔在提供劳务过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。一审法院判令上诉人杨那日苏承担赔偿责任不违反法律规定，并无不当。综上，杨那日苏的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2434元，由上诉人杨那日苏负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年六月四日法官助理 刘亚男书记员 韩 旭