黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终598号上诉人（原审被告）：牡丹江珍宝岛房地产有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：许洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王英全，男，1989年6月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：邱钢，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人牡丹江珍宝岛房地产有限公司（以下简称珍宝岛公司）因与被上诉人王英全车位纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2021）黑1002民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。珍宝岛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王英全的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由王英全负担。事实和理由：1.王英全已经丧失了涉案车位的解除权。双方约定2019年10月8日交付车位，逾期90天王英全可行使解除权，故王英全在2020年1月8日具备行使解除权的条件，并应在2021年1月8日前向珍宝岛公司书面通知解除，但珍宝岛公司未收到解除通知书，王英全也未在2021年1与8日前向法院申请立案；2.车位有偿使用协议超出20年的部分无效，那么利息计算应当以20年为基准，不应以70年为基准，不应按照日万分之2.5的标准计算利息。王英全辩称，1.珍宝岛公司提交的验收报告中验收内容不包括地下车位部分，协议约定应在期限内交付经验收合格的车位，该车位尚未验收合格，因此珍宝岛公司认为王英全丧失解除权错误；2.解除合同的违约金应以违约事实作为依据，不应以合同约定的70年和有偿使用期限20年作为计算违约金的依据，一审法院的认定标准和违约金的计算是正确的。王英全向一审法院起诉请求：1.解除王英全、珍宝岛公司于2017年10月签订的车位有偿使用协议；2.珍宝岛公司退还王英全车位使用费110000元、给付违约金16500元；3.珍宝岛公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月初，王英全与珍宝岛公司签订车位有偿使用协议，主要内容：“甲方（被告珍宝岛公司）将位于牡丹江市东安区珍宝岛未来城小区地下CXXXX号停车位提供给乙方（王英全）有偿使用，车位使用费110000元。该车位有偿使用期限70年，自2019年10月8日至2089年10月8日止。王英全应在2019年10月8日到珍宝岛未来城售楼处办理该车位的使用手续（交付手续），签署交付确认书，如因王英全的原因逾期办理该车位使用手续，视为在该日珍宝岛公司已按协议约定交付该车位，该车位的使用期从该日起计算。如因珍宝岛公司原因未能在上述约定期限将验收合格的该车位交付给王英全使用，每逾期一天，珍宝岛公司应按车位使用费总额的万分之五向王英全支付违约金，使用期限顺延。珍宝岛公司逾期交付达90天，王英全有权解除本协议书，珍宝岛公司应按王英全已付车位使用费总额的15%向王英全支付违约金……”。2017年10月7日，王英全向珍宝岛公司交付该车位使用费10000元。2017年10月9日，王英全向珍宝岛公司交付该车位使用费100000元。2019年9月30日，珍宝岛未来城小区竣工验收。2020年11月21日，珍宝岛公司向王英全发出温馨提示，主要内容：“……为便于统一管理，请您尽快办理车位相关手续，办理日期2020年11月20日起，办理地点：未来城物业服务中心……”。王英全以该涉案车位不符合交付条件为由至今未到珍宝岛公司处办理该车位交付手续。一审法院认为，王英全持车位有偿使用协议向珍宝岛公司主张车位逾期交付违约金，故本案的案由应当为车位纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”。本案中，王英全与珍宝岛公司签订的车位有偿使用协议是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。该车位有偿使用协议的实质是租赁合同关系，最长使用期限不能超过法律保护的20年，故对于该协议中车位使用期限超过20年的部分不予保护。该协议约定办理车位使用手续（交付手续）签署交付确认书的时间为2019年10月8日，珍宝岛公司未能在约定期限将验收合格的该车位交付给王英全使用，珍宝岛公司逾期交付达90天，王英全有权解除协议。2020年11月21日，珍宝岛公司向王英全发出温馨提示，通知王英全办理车位相关手续，办理日期自2020年11月20日起。珍宝岛公司逾期通知交付已超过90天，珍宝岛公司已构成违约，王英全要求解除车位有偿使用协议，退还车位使用费11万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于珍宝岛公司提出王英全未在2021年1月8日前向其提出书面解除协议，已丧失解除权的抗辩的问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十四条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。经查，王英全已于2021年1月8日前到一审法院起诉珍宝岛公司解除车位有偿使用协议，故珍宝岛公司提出的此项抗辩，缺乏法律规定，不予采纳。关于王英全要求珍宝岛公司给付车位逾期交付违约金16500元的诉讼请求。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第二款规定：“合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外”。《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”。本案中，双方签订的车位有偿使用协议约定因珍宝岛公司逾期交付车位，应按王英全已付车位使用费总额的15%支付违约金。该标准高于法律保护的范围，珍宝岛公司向一审法院递交违约金过高，要求予以调整的书面意见，故对违约金予以适当调整。王英全按照已交车位使用费110000元的15%主张违约金16500元，高于王英全因违约所造成的实际损失，依法调整为按照日万分之二点五的标准，自2019年10月9日起计算至2020年11月20日止，共计408天的车位逾期交付违约金为11220元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十四条第二款、第五百六十六条第二款、第五百八十四条规定，判决：1.解除王英全与珍宝岛公司于2017年10月签订的车位有偿使用协议；2.珍宝岛公司于本判决生效之日起十日内退还王英全车位使用费110000元、给付车位逾期交付违约金11220元；3.驳回王英全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取计1415元，由珍宝岛公司负担1362元，王英全负担53元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王英全解除权是否消灭的问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十四条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。2021年1月8日前一审法院已接收了王英全起诉材料，王英全要求解除车位有偿使用协议未超过解除权行使期限。关于珍宝岛公司主张违约金过高的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，珍宝岛公司与王英全约定逾期交付车位，按已付车位使用费总额的15%支付违约金，一审法院认为高于王英全因违约所造成的实际损失，调整为按照日万分之二点五的标准计算违约金。珍宝岛公司主张按该标准计算违约金仍高于王英全实际损失，但未举示证据予以证实，故珍宝岛公司的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，珍宝岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2724元，由上诉人牡丹江珍宝岛房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二一年六月二十三日法官助理 李 鑫书 记 员 李维嘉