文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0482民初1412号原告：陈某某。原告：徐某某。二原告共同委托诉讼代理人：欧新民，常宁市东风法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：朱某某。委托诉讼代理人：唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：李某某。委托诉讼代理人：胡某某。（李某某之夫，特别授权）原告陈某某、徐某某与被告朱某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、徐某某及其委托诉讼代理人欧新民、被告朱某某及其委托诉讼代理人唐黎、被告李某某及其委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱某某向两原告偿还借款200000元；2、请求判令被告李某某对被告朱某某向两原告所借的200000元款项承担70000元的连带偿还责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月9日，被告朱某某因家庭开支需要向原告借款40000元，由被告李某某担保，同年11月11日，被告朱某某偿还了20000元，下欠20000元。2013年11月14日，被告朱某某向原告借款30000元。同年11月23日，被告朱某某向原告借款50000元，由被告李某某担保。同年11月30日，被告朱某某向原告借款50000元。同年12月6日，被告朱某某向原告借款50000元。被告朱某某共计下欠原告借款200000元，其中的70000元由被告李某某担保。2020年度，原告多次催促被告朱某某还款无效，故依法起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。被告朱某某辩称，1、借款200000元不属实，被告只向原告借款3次，分别是2013年11月9日、2013年11月14日、2013年11月23日，且这三次借款原告都没有足额支付借款金额，而是扣除了借款前七天的利息，利息为借条上金额的20%；2、本案已过诉讼时效，不应受到法律保护。被告李某某辩称，1、李某某应是承担一般保证责任；2、本案主债务已超诉讼时效，保证期限也已超过，不应再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告提出的诉讼时效抗辩意见是否成立的认定问题。双方当事人对本案借款的返还期限未进行明确约定，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，也不能确定履行期限，亦不能确定债权人要求债务人履行义务的宽限期，而诉讼时效是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时开始计算，故本案没有超过诉讼时效。同时，原告提供的与被告朱某某于2021年5月4日的电话录音证明，原告向被告朱某某催收本案借款时，被告朱某某作出了同意履行义务的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第十九条规定，对被告提出的诉讼时效抗辩意见不予采纳；2、关于本案借款数额的认定问题。对本案前三笔借款共计120000元的事实，有原告提供的借条予以证明，且被告当庭表示自认，本院予以认定，至于原告是否预收利息，因无证据予以证明，故本院对被告提出原告预收利息的诉讼主张不予采纳。被告对第一笔借款已偿还20000元，故被告下欠原告借款共计100000元。对后二笔借款共计100000元，被告认为未实际发生，不予认可。本院认为，原告在短短一个月的时间内在上一笔借款未偿还的情况下仍连续多次向被告提供借款，不符合常理，且借款没有支付凭证，同时被告表示不予认可，上述借款是否实际发生存疑，故本院不予认定；3、关于本案的担保责任以及本案保证是否超过保证期间的认定问题。本案借款事实及担保事实均发生在民法典施行前，应适用民法典实施前的《中华人民共和国担保法》的相关规定，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李某某应对其担保的70000元承担连带保证责任（扣除已偿还的20000元）。本案没有约定保证期间，根据担保法第二十六条规定，债权人有权自主债权履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。但本案主债权未约定履行期限，亦无法确定债权人要求债务人履行义务的宽限期，故本案主债务履行届满日期未至，故本案未超过保证期限。本院认为，本案借款事实及担保事实均发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。根据合同法第二百零六条规定，借款人应当按约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照合同法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告朱某某偿还借款的诉讼请求予以支持，但返还借款的数额按本院认定的数额确定。被告李某某应对其担保的70000元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱某某自本判决生效后十日内偿还原告陈某某、徐某某借款100000元；二、被告李某某对本判决第一项中的70000元承担连带清偿责任；三、驳回原告陈某某、徐某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由原告陈某某、徐某某负担1075元，被告朱某某、李某某负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  朱国成二〇二一年六月八日法官助理何娟书记员贺旻            校对责任人:何  娟                打印责任人:贺  旻      相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。第十九条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。当事人双方就原债务达成新的协议，债权人主张义务人放弃诉讼时效抗辩权的，人民法院应予支持。超过诉讼时效期间，贷款人向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在通知单上签字或者盖章，能够认定借款人同意履行诉讼时效期间已经届满的义务的，对于贷款人关于借款人放弃诉讼时效抗辩权的主张，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。