辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2082号上诉人（原审被告）：马仁忠，男，1967年5月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙祥，男，1968年12月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）：于浩，男，1992年9月30日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人马仁忠因与被上诉人于浩财产损害赔偿纠纷一案，不服康平县人民法院（2020）辽0123民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马仁忠上诉请求：请求二审法院撤销一审判决依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定车辆损失金额错误。涉案车辆没有购车合同及过户，注册日期为2009年。正常情况下几近报废，按常理车价也就120000元，不值135000元。刚购买车辆就去维修不具有真实性，修车费用计入车辆损失错误。道路交通事故认定书认定案涉车辆部分损坏不是全损应当进行合理维修，被上诉人直接将涉案车辆当成废铁变卖，导致车辆灭失不能修理也不能鉴定，其责任完全应由被上诉人承担。2.一审判决上诉人承担车辆损失40%比例不公平。3.因为事故车辆突然没有刹车，被上诉人看到维修费用少，司机责任轻微，所以卖车。于浩辩称：同意一审判决，一审已经提交了相关的证据。于浩向一审法院起诉请求：1、请求判令马仁忠赔偿于浩经济损失125325元；2、由马仁忠承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年4月12日，于浩从案外人王春丽处以135000元价款购买了一辆车牌号为辽Ｅ×××××号的重型自卸货车，该车行驶证上的注册日期为2009年6月27日，该车未办理更名过户。购买后，于浩对车辆进行了维修，更换了新轮胎，费用共计28825元。2020年7月17日9时30分，马仁忠受于浩雇佣驾驶该车运输山皮过程中（系第一天驾驶该车第二次运输途中），在康平县发生交通事故。康平县交警大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》第210X6590号在“交通事故事实及责任”一栏中载明：“上述时间地点，马仁忠驾驶机动车因操作不当驶入路下，对王秋影家庄稼造成损失，车辆部分损坏，马仁忠受伤，路边树木受损，马仁忠负全部责任。”在“损害赔偿调解结果”一栏中载明：“马仁忠承担事故损失赔偿费用。”2020年7月17日，于浩与马仁忠作为甲方与王秋影作为乙方签订《交通事故赔偿协议书》，协议由于浩自愿赔偿王秋影地的损失费5000元，此笔赔偿款5000元于浩已于当日实际给付王秋影。2020年7月17日，于浩与朱玉凯签订《废铁买卖协议》，将上述肇事车辆以废铁的形式出卖，价款为38500元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，马仁忠受雇于于浩驾驶车辆运输山皮过程中发生交通事故，根据《道路交通事故认定书》，马仁忠系“驾驶机动车因操作不当驶入路下”、“马仁忠负全部责任”，故，马仁忠未尽到谨慎注意义务，导致发生此次事故，其对事故的发生具有过错，应承担相应的民事责任。但是，马仁忠系第一天驾驶该车第二次运输途中发生的事故，于浩作为雇主亦应承担相应的选任监督责任；同时，肇事车辆经《道路交通事故认定书》认定为“车辆部分损坏”，于浩在未经修理或鉴定的情况下，将肇事车辆以直接废铁形式出卖，于浩对此亦具有过错，亦应承担相应的民事责任。综上，根据本案的实际情况，考虑本案中于浩实际遭受的损失（车辆损失和对王秋影的赔偿），双方当事人的过错程度，以及当地的实际经济生活水平等因素，根据公平原则，一审法院确定于浩对此事故造成的车辆损失负60%的责任，马仁忠负40%的责任。因此，马仁忠应予赔偿于浩的车辆损失为：50130元（135000元+28825元-38500元）×40%。综上所述，于浩的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马仁忠于本判决生效后10日内一次性给付原告于浩车辆损失50130元；二、驳回原告于浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1404元，原告于浩负担842元，被告马仁忠负担562元。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，上诉人认为发生的修车费用与事实不符，无法确认，于浩与朱玉凯签订的废铁买卖协议与事实不符。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审审理期间的争议焦点为：一审认定的责任比例以及车辆损失的金额是否正确。关于责任比例问题，本起事故发生后，康平县交警支队出具的道路交通事故认定书认定事故发生的原因系马仁忠驾驶车辆操作不当造成的，马仁忠对该事故认定书并未提出异议。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据上述法律规定，马仁忠因操作不当导致事故发生，其应赔偿于浩在此次事故中的损失。但交警支队出具的事故认定书中仅认定事故车辆部分损坏，于浩在未经修理或鉴定的情况下将肇事车辆直接以废铁形式出卖，于浩自身亦存在过错。一审法院根据本案的实际情况和于浩实际遭受的损失、双方当事人的过错程度以及当地实际经济生活水平等因素，根据公平原则认定于浩承担事故60%的主要责任，马仁忠承担事故40%的次要责任并无不当。关于损失的金额问题，在一审审理时于浩提交了其与案外人王春丽签订的购车合同确定购买案涉车辆的费用为135000元，沈阳市康平县康平镇新联运汽车修理部出具的发票证明其购买该车后，对该车辆进行了维修，共花费28825元，发生事故当天，其与案外人朱玉凯签订的废铁买卖协议证明其将事故车辆以38500元的价格卖给朱玉凯。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人虽辩称于浩提交的证据不真实，但其并未提交证据证明于浩提交的证据是虚假的，故上诉人应承担不利的法律后果。一审认定的于浩损失金额亦无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人马仁忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2808元，由马仁忠负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年六月四日法官助理韩雪书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。