吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终387号   上诉人（一审原告）：梁思雨，女，1978年8月17日生，汉族，临江市财政局职员，住吉林省临江市。   委托诉讼代理人：徐怀玉（梁思雨丈夫），男，1973年9月22日生，汉族，森工集团临江林业局职员，住吉林省临江市。   被上诉人（一审被告）：临江市财政局，住所地吉林省临江市站前路**。   法定代表人：张继华，局长。   委托诉讼代理人：班文萍，临江市财政局副局长。   上诉人梁思雨因与被上诉人临江市财政局劳动争议一案，不服临江市人民法院（2021）吉0681民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   梁思雨向本院上诉称：一、1.撤销一审民事判决。2.判决临江市财政局补发梁思雨工资（奖金）津贴、补贴、保险福利待遇。3.判决梁思雨可以参照、适用临江市财政局签订集体合同职工高影、宋英瑞的工资报酬等标准作为梁思雨补发工资（奖金）、津贴、补贴、保险福利待遇依据。二、补交2006年-2020年拖欠的医疗保险、公积金、职业年金。三、补交2003年－2006年拖欠的社会养老保险、医疗保险。事实和理由：一审法院适用法律错误、证据不足，具体表现如下：1.梁思雨要求按照《劳动合同书》的第三条第二款第四项“按照国家省的有关规定及本劳动合同的有关条款，按时发放给乙方工资（奖金）、津贴、补贴保险福利待遇和劳动保护、防护用品”补发工资报酬，一审法院不予支持，没有出具不支持的法律依据，让梁思雨不服。临江市财政局（甲方）对梁思雨（乙方）就津贴和补贴发放作出了承诺就应该履行合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第29条，《劳动合同书》签订期限长达15年，临江市财政局应当向梁思雨发放各项津贴补贴，发放的标准应当参照适用本单位签订集体合同人员或在本单位相同、相近岗位工作人员津贴补贴。2.一审法院驳回了梁思雨关于参照适用临江市财政局“事业编制”职工（事业单位聘用制合同）高影、宋英瑞工资报酬标准，补发梁思雨工资报酬福利待遇的诉讼请求，让梁思雨不服。高影、宋英瑞与临江市财政局三年一签合同，属于集体合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第18条、第55条、第28条的规定，梁思雨参照、适用高影、宋英瑞的工资报酬和福利待遇标准是符合法律规定的。请二审法院判决补发拖欠的工资（奖金）、津贴、补贴及保险福利待遇569715元。具体如下：梁思雨已在临江市财政局工作满15年，月工资2687元（岗位工资1620元+薪级工资1052元+绩效工资2030元+艰苦边远津贴185-实际每月发放工资2200元），补发工资2687元×12月×15年=483660元；十三薪2672元×15年=40080元；取暖费1365元×15年=20475元；节日福利1700元×15年=25500元；共计：569715元。综上，一审法院适用法律不明确，证据不足，有意偏袒临江市财政局，请二审法院查明事实，维护梁思雨的合法权益。   临江市财政局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁思雨的诉讼没有事实及法律依据，应予驳回。梁思雨所主张的岗位工资、薪级工资、绩效工资、艰苦边远津贴及十三薪等实际是参照财政局在册、在编人员工资构成，而梁思雨作为合同制劳动者，在工资方面无权主张与财政局在册、在编人员“同工同酬”。财政局已按劳动合同约定，向梁思雨足额支付了工资，并建立正常工资增长机制。梁思雨主张按劳动合同发放福利待遇，但未能提供证据证明国家、省强制规定用人单位必须发放福利待遇，劳动合同中未约定发放福利待遇的具体条款，在福利待遇方面梁思雨无权主张与财政局在编人员“同工同酬”。梁思雨主张参照高影、宋英瑞发放报酬，高影、宋英瑞是临江市机构编制委员会全额拨款事业单位在册人员，是根据《事业单位人事管理条例》与单位签订的事业单位聘用合同，其工资标准是根据《关于印发事业单位工作人员收入分配制度改革方案的通知》《关于印发事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法》和《吉林省事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》的规定，执行相应的标准。梁思雨不是在册人员，不适用国家规定的事业单位工作人员工资标准的相关制度和办法执行工资报酬。   梁思雨向一审法院起诉请求：请求临江市财政局补发拖欠的工资及福利待遇569715元（其中补发工资483660元、第十三个月工资40080元、取暖费20475元、节日福利25500元）。事实与理由：2006年1月1日，临江市财政局与梁思雨签订了劳动合同，合同期限为2006年1月1日至2020年12月31日。在合同期间内，梁思雨一直在临江市财政局处上班，服从安排，遵守劳动纪律。临江市财政局一直没有按照劳动合同约定足额发放工资（奖金）、津贴、补贴、保险福利待遇，没有做到同工同酬、按劳取酬的工资原则。梁思雨要求的补发工资的标准是依据临江市财政局同岗、同工作年限、无职称的职工工资。梁思雨的工资具体计算如下：补发工资483660元：月工资2687元（岗位工资1620元＋薪级工资1052元+绩效工资2030元＋艰苦边远津贴185元-实际每月发放工资2200元），梁思雨已在临江市财政局工作满15年（合同期内），即2687元/月×12月×15年=483660元；第十三个月工资：2672元×15年=40080元；取暖费：1365元×15年=20475元；节日福利：1700元×15年=25500元；以上共计569715元。2006年1月，劳动合同签订后，临江市财政局未将合同副本交付梁思雨，在2017年3月份才将合同副本交付梁思雨，并告诉梁思雨合同无效，要辞退梁思雨。在梁思雨坚持主张劳动合同的合法性后，一直工作到合同期满。2017年-2020年期间，梁思雨多次要求按合同的约定提高工资报酬和福利待遇，临江市财政局以辞退、党组不同意等理由不予解决。2006年1月，签订合同时，临江市财政局同意将梁思雨在2003年-2006年期间的财政账簿发行工作经历写进合同里，是为了给补交拖欠的保险为依据。临江市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，应当适用现行《中华人民共和国劳动合同法》的规定，结合劳动合同约定的条款进行仲裁。临江市劳动人事争议仲裁委员会存在有意偏袒行为，显失公正，故诉至法院。   一审法院认定事实：梁思雨因劳动争议于2021年1月8日向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。临江市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月25日作出临劳人仲裁字（2021）1号裁决书。梁思雨对上述仲裁裁决书不服诉至法院。梁思雨于2003年到临江市财政局账簿发行中心工作，双方当时未签订劳动合同。2006年1月1日，临江市财政局与梁思雨签订《劳动合同书》，双方约定的合同期限为2006年1月1日至2020年12月31日，月工资为782元，工作地点为临江市博盛园宾馆（苇沙河镇），岗位为出纳员。2012年，梁思雨调回临江市财政局局里工作，岗位为代办窗口办事员；2017年，梁思雨到临江市财政局人事科工作，岗位为职员。2020年12月31日，临江市财政局出具了合同终止通知书。梁思雨工作至2021年1月15日，工作已交接完毕。梁思雨于2012年调回临江市财政局局里工作后，双方当事人未变更劳动合同相关内容。劳动合同到期前，临江市财政局与梁思雨协商过续订劳动合同有关事宜，但未达成一致意见。梁思雨工作期间实发工资为：2006年1月-2月，每月700元；2006年3月-2007年6月，每月800元；2007年7月-2008年2月，每月900元；2008年3月-2009年12月，每月1000元；2010年1月-12月，每月1100元；2011年1月-3月，每月1200元；2011年4月-11月，每月1600元；2011年12月-2012年3月，每月1700元；2012年4月-10月，每月2000元；2012年11月-2013年4月，每月1800元；2013年5月-2015年9月，每月2000元；2015年10月-2020年12月，每月2200元；2021年1月1日-1月15日工资为1100元。梁思雨系临江市财政局合同制职工，不是事业编制职工，但要求参照高影、宋英瑞管理九级（科员级）主张相关待遇。   一审法院认为，本案系劳动争议。根据梁思雨的起诉及临江市财政局的答辩，归纳本案的争议焦点为梁思雨是否应当参照临江市财政局事业编制科员享受工资、第十三个月工资、取暖费补贴及节日福利待遇。梁思雨称临江市财政局应当按照《劳动合同书》第三条第二款第四项“（临江市财政局）按照国家、省的有关规定及本劳动合同的有关条款，按时发给乙方（梁思雨）工资（奖金）、津贴、补贴、保险福利待遇和劳动保护、防护用品。”第十二条第十一款“最低工资的支付，是甲方（临江市财政局）的全员工资支付行为，不得单独给劳动者支付最低工资。甲方必须实行同工同酬、按劳取酬的工资原则。”的规定，参照事业编制职工给梁思雨发放工资，但梁思雨系临江市财政局合同制职工，没有事业编制，双方在劳动合同中也没有明确约定梁思雨的相关待遇应当参照事业编制职工，且通过梁思雨提交的高影、宋英瑞两人工资审核表体现高影、宋英瑞系事业管理九级（科员级）职工，该两人工资不是基于劳动合同而是经过行政审批后确定的工资等级，而梁思雨与临江市财政局签订了劳动合同，双方对每月工资标准有明确约定，临江市财政局在约定工资基础上给梁思雨逐渐递增工资并没有违反双方约定，在临江市财政局明确不同意按照事业编制职工工资标准支付梁思雨工资的情况下，梁思雨要求参照高影、宋英瑞工资标准计发工资待遇没有事实依据，不予采信。临江市财政局与梁思雨约定月工资782元，但2006年1月-2月梁思雨实发工资每月700元，临江市财政局应当将未足额发放部分补足。经计算，临江市财政局应当补发梁思雨工资164元[（782元-700元）×2]。梁思雨依据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第五十五条要求与临江市财政局事业编制职工实行“同工同酬”，主张第十三个月工资、取暖费补贴和节日福利，但根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”、《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”的规定，高影、宋英瑞作为临江市财政局事业编制职工不是基于劳动合同与临江市财政局建立劳动人事关系，高影、宋英瑞的职位为“管理九级”与梁思雨也不是法律规定的同一工种，临江市财政局与梁思雨签订的劳动合同中又没有明确约定应当参照事业编制职工第十三个月工资、取暖费补贴和节日福利待遇支付给梁思雨相关待遇，故梁思雨要求与高影、宋英瑞享受同等的第十三个月工资、取暖费补贴和节日福利待遇没有事实及法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决，一、临江市财政局于本判决发生法律效力之日起三日内支付给梁思雨工资差额164元；二、驳回原告梁思雨的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二审中，梁思雨提供临江市财政局其他工作人员体检单、节日福利小票、申请浮动工资会议记录，拟证明，体检单、福利小票都是单位的福利，没有发给梁思雨，梁思雨向临江市财政局申请过按照合同约定浮动工资。临江市财政局质证认为，只有工会会员才可以享受福利，梁思雨不是会员，所以没有福利，对于浮动工资，梁思雨在最初签订劳动合同时的工资是782元，到2020年12月已经涨到2200元，符合工资增长机制。本院认为，梁思雨未能提供其他佐证证明其应当享受上述福利，工资浮动申请系梁思雨单方面申请，临江市财政局未作出答复，故对梁思雨提供的证据，本院不予采信。临江市财政局提供机构编制管理变动名册、通知单，拟证明，高颖、宋英瑞是有编制的工作人员。梁思雨对该证据无异议。本院认为，因梁思雨对该证据无异议，本院对该证据予以采信。   本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于梁思雨上诉主张临江市财政局补交2006年-2020年拖欠的医疗保险、公积金、职业年金，补交2003年－2006年拖欠的社会养老保险、医疗保险的问题，因该诉讼请求系梁思雨二审增加的独立诉讼请求，未经劳动仲裁及一审法院审理，故本院对该上诉主张不予审理。关于梁思雨上诉主张临江市财政局应参照适用高影、宋英瑞的工资报酬补发梁思雨工资（奖金）津贴、补贴保险福利待遇的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”，本案，高影、宋英瑞系临江市财政局事业编制工作人员，因梁思雨未能提供证据证明其亦系临江市财政局事业编制工作人员，故梁思雨上诉主张参照适用高影、宋英瑞的工资报酬补发工资（奖金）、津贴、补贴保险福利待遇没有事实及法律依据，虽然临江市财政局与梁思雨签订的《劳动合同书》约定“甲方应按国家和省的有关津贴、补贴发放标准的规定，支付给乙方各项津贴补贴”，但梁思雨未能提供“国家和省的有关津贴、补贴发放标准的规定”，且《劳动合同书》明确约定“每月工资782元”，故梁思雨依据上述法律规定主张实行同工同酬补发工资（奖金）、津贴、补贴保险福利待遇，本院不予支持。   综上所述，梁思雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由梁思雨负担。   本判决为终审判决。   审判长刘巍丹审判员丛金海审判员郭惠靖      二〇二一年六月十五日   书记员 宋晗