湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初3115号原告：李立新，男，1967年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李金桥，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴寄华，湖南金州律师事务所律师。被告：徐水平，女，1958年2月10日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：喻明锋，安化县清塘铺法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周学海，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。被告：肖命军，男，1965年11月17日出生，汉族，住湖南省。被告：袁清平（刘合平之妻），女，1966年2月2日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：刘建华（刘合平之子），男，1986年10月6日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：刘吉云（刘合平之女），女，1985年6月6日出生，汉族，住湖南省安化县。被告袁清平、刘建华、刘吉云共同委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。原告李立新与被告徐水平侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，审理过程中，经原告李立新申请，本院依法追加肖命军、袁清平、刘建华、刘吉云作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立新及其委托诉讼代理人李金桥、戴寄华，被告徐水平及其委托诉讼代理人喻明锋、周学海，被告刘建华及其委托诉讼代理人高东明到庭参加了诉讼。被告肖命军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立新向本院提出诉讼请求：1、被告方返还原告投资款250万元；2、被告方支付原告资金占用利息损失514739元（按年利率15.4%的标准从2019年6月18日计算至2020年11月1日，后续利息损失计算至全部投资款返还完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：被告徐水平系安化县高明久安砂场有限责任公司原法定代表人。2018年初，原告李立新与徐水平、刘合平、肖命军签订《关于砂场参股协议书》，共同经营安化县高明久安砂场有限责任公司，协议约定四人占股及盈亏分配比例、内部分工、工作费用支出等合作内容。协议签订后，原告于2018年4月至7月分别通过张立志银行账户及现金支付方式向徐水平交付250万元投资款。徐水平于2018年7月至2019年元月依约向原告支付投资收益90余万元。2019年6月18日，被告徐水平违反协议约定，未经其他出资人同意，与何平签订《安化县高明久安砂场转让协议书》，将其股权转让给何平，并于同年7月11日办理股东变更登记。被告擅自处分股权的行为致使原告的投资目的无法实现，严重侵犯原告的投资权益。被告徐水平辩称：1、不存在徐水平擅自处分转让砂场，是全体股东一致同意转让的，徐水平系履行职务；2、因砂场未取得采矿许可证与转让方存在纠纷，受让人何平至今仅支付了80万元，其余款项一直未付。徐水平与所有股东一同到东坪找到何平多次催讨、协商未果；3、徐水平用转让款支付了挖机罚款、推土机租金，至今未与合伙人清算账目，应另行计算；4、原告应支付投资款250万元，而实际仅支付投资款230万元，另外20万元是出事故后集资的赔偿款。徐水平已转分红款给李立新代理人张立志100多万元；5、原告投资入股公司而不是徐水平个人；6、受让人何平的转让款至今未付清，公司未进行合伙清算，原告无权要求被告返还其个人投资款；7、本案系合伙协议纠纷，不是侵权责任纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。被告肖命军未到庭，亦未提交书面答辩。被告袁清平、刘建华、刘吉云共同辩称：1、刘合平因患肺癌去世，相关医疗费用开支100多万元，其已无遗产继承，三位继承人未继承相关遗产；2、原告主张侵权责任无法律依据；3、参股协议书未指定原告向徐水平支付投资款；4、刘合平在履行合同中没有任何过错。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据认定如下：1、原告李立新提交的《安化县高明久安砂场转让协议书》与被告徐水平提交的《安化县高明久安砂场转让协议书》内容基本一致，该证据本院予以采信；《久安砂场内部合伙人处理意见决定》，无原件核对，该证据真实性难以确认，本院不予采信；张立志的当庭证言，被告方均有异议，且张立志与原告有利害关系，该证人证言本院不予采信；2、被告徐水平提交的《意外事故补偿协议书》、久安村村委的证明以及赵三保、康光前的当庭证言，不能达到其证明目的，本院不予采信；何平致徐水平关于高明砂场收购协议的纠纷函，结合《安化县高明久安砂场转让协议书》以及当事人的当庭陈述，能够证实何平受让高明久安砂场的事实；2018年1月13日《买卖合同》与《融资租赁合同》，结合何平致徐水平关于高明砂场收购协议的纠纷函，能够证实徐水平为诉争砂场融资租赁住友液压挖掘机一台的事实；《办理采矿证书委托协议书》，与本案无关联，本院不予采信。本案审理过程中，经原告李立新申请，本院依法委托湖南迪安司法鉴定中心对2019年4月28日《合同伙一致同意转让安化县高明乡久安沙场声明》中“李立新”签名及其指印捺印真实性进行鉴定，该鉴定中心经审查认为鉴定材料上的指印捺印不清晰，无足够数量的细节特征，达不到鉴定条件，于2021年1月21日作出不予受理通知书；关于“李立新”签名，该鉴定中心于2021年4月23日作出司法鉴定意见书，认为：送检的标注日期为“2019年4月28日”的《合同伙一致同意转让安化县高明乡久安沙场声明》上“四个股东同意签名：”处“李立新”的签名字迹与所提供样本上“李立新”的签名字迹不是同一人书写。原告认为鉴定意见客观真实，应予采信；被告徐水平、袁清平、刘建华、刘吉云均认为鉴定意见与客观事实不符。被告方虽对鉴定意见提出异议，但无充分证据予以反驳，该鉴定意见，本院予以采信。另，鉴定费2300元由李立新垫付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，原告李立新与被告徐水平、肖命军、刘合平（已故）签订《关于砂场参股协议书》，约定：四人参股安化县高明久安砂场有限责任公司，该公司法定代表人徐水平，地址位于安化县××乡××村；确定总股金为1000万元，其中李立新参股金额250万元，四人每人分总股权的25%；该场所有购置的机械设备、设施和地面上建筑物等固定资产一律按参股的股金承担相关费用和享受资产的分配；该场的经营中，由徐水平、刘合平、肖命军、李立新四人为主要经营决策人，如遇重要经营情况必须经全体股东协商解决。之后，原告李立新通过张立志银行账户分别于2018年4月23日、5月19日、7月6日分别向徐水平银行账户转款150万元、50万元、30万元，共计230万元。2019年4月28日，徐水平、肖命军、刘合平在《合同伙一致同意转让安化县高明乡久安沙场声明》中签名，同意将安化县高明乡久安砂场转让，该声明中虽有“李立新”签名，但经司法鉴定，该签名不是李立新本人书写。2019年6月18日，徐水平与何平签订《安化县高明久安砂场转让协议书》，将安化县高明久安砂场有限责任公司转让给何平。另查明2018年1月13日，徐水平为诉争砂场融资租赁住友液压挖掘机一台。本院认为，本案中，被告方违反《关于砂场参股协议书》约定，未经原告同意处分了诉争砂场，损害了原告的投资性权利，原告明确提出要求以侵权责任来主张权利，系当事人对其请求权的选择。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十六条“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”的规定，本院依法予以支持。本案案由由合伙协议纠纷改为侵权责任纠纷。关于原告要求被告方返还投资款250万元及利息损失的请求。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”及第一千一百八十四条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”的规定，原告李立新与被告徐水平、肖命军、刘合平签订《关于砂场参股协议书》，系当事人的真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。四人合伙是以徐水平为法定代表人的安化县高明久安砂场有限责任公司名义对外经营高明久安砂场。原告向徐水平转账投资款230万元，诉争砂场经营期间原告亦得到部分投资收益。因徐水平、肖命军、刘合平合意将诉争砂场转让，导致原告无法继续参与经营诉争砂场，原告投资的财产权益受到侵害，徐水平、肖命军、刘合平因共同实施侵权行为应依法对原告的损失承担连带责任，原告未主张连带责任，本院不持异议。综合考虑到原告实际支付的投资款为230万元，以及诉争砂场合伙经营时所面临的实际困难，对原告主张返还投资款230万元的请求，本院予以支持，但利息损失主张不予支持。司法鉴定费2300元，应由被告方承担。原告主张的另外20万元投资款，被告方不予认可，且无相关证据予以证实，本院不予采纳。另，因刘合平已经去世，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负清偿责任。”的规定，作为刘合平继承人的袁清平、刘建华、刘吉云应依法在所得遗产实际价值范围内承担刘合平应付的债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百八十六条、第一千一百六十一条、第一千一百六十八条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐水平、肖命军于本判决生效后十日内返还原告李立新投资款230万元及支付司法鉴定费2300元；二、被告袁清平、刘建华、刘吉云于本判决生效后十日内以所得刘合平遗产实际价值为限承担上述第一项判决所确定的给付内容；三、驳回原告李立新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30916元，减半收取15458元，由原告李立新负担3710元，被告徐水平负担3916元，被告肖命军负担3916元，被告袁清平、刘建华、刘吉云负担3916元。财产保全费5000元，由原告李立新负担1200元，被告徐水平负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  黄伟二〇二一年六月十八日法官助理杨灿代理书记员  杨灿