新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新执监50号 申诉人：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市城区。 法定代表人：王龙江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡海，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 申请执行人：丁洪斌，男，1970年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市区。 被执行人：何志林，男，1971年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 申诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2020）新02执监2号裁定，向本院申请监督，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（以下简称独山子法院）在执行丁洪斌与何志林民间借贷纠纷一案，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称石河子广联公司）对独山子法院作出的（2019）新0202执411号协助执行通知书、（2019）新0202执411号裁定不服，向该院提出执行异议。该院作出（2019）新0202执异4号裁定，裁定驳回石河子广联公司的异议请求。2020年4月12日，独山子法院作出（2019）新0202执411号责令协助单位追缴通知书，要求石河子广联公司追回（2019）新0202执411号协助执行通知书中载明扣留提取的金额。石河子广联公司不服，向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（以下简称克拉玛依中院）申请执行监督，该院作出（2020）新02执监2号裁定，裁定驳回石河子广联公司的申诉请求。石河子广联公司仍不服，向本院申请监督。 石河子广联公司提出异议称，公司已超付何志林工程款，与何志林之间没有应付工程款。公司对超付何志林的部分工程款，拟向其提出诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第四项的规定，公司对独山子人民法院作出的（2019）新0202执411号协助执行通知书无协助义务，故提出异议。 独山子法院查明，丁洪斌与何志林民间借贷纠纷一案，独山子法院（2019）新0202民初120号民事调解书已经发生法律效力。因何志林未履行调解书的内容，丁洪斌向该院申请强制执行。根据生效法律文书确定的内容，被执行人何志林应向申请执行人丁洪斌偿还借款8000000元，负担申请执行费67400元，以上合计8067400元。在执行过程中，因独山子法院查明被执行人何志林以石河子广联公司名义承接，由新疆生产建设兵团第八师152团开发的八师152团XXX小区廉租房1#、2#、3#、4#、5#高层住宅楼项目中施工，且有未领取的工程款，故于2019年11月22日作出（2019）新0202执411号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人何志林以石河子市广联公司名义承接，由新疆生产建设兵团第八师152团开发的八师152团XXX小区廉租房1#、2#、3#、4#、5＃高层住宅楼，项目中未领取的工程款8067400元，并向石河子广联公司发出协助执行通知书。 独山子法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”石河子广联公司提出的执行异议申请不成立，理由如下：在（2019）新0202执411号案件中，独山子法院并未采取实质性的冻结、扣留、提取等强制执行措施，仅向石河子广联公司发出裁定及协助执行通知书，要求预扣留未领取的工程款，即存在未领取工程款情形下停止向被执行人支付。石河子广联公司称已向何志林超付工程款，但并未提供合法有效的证据加以证明，故石河子广联公司提出无协助义务的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回石河子广联公司的异议请求。 石河子广联公司向克拉玛依中院申诉称，请求：1.撤销独山子法院（2019）新0202执411号协助执行通知书；2.撤销《责令协助单位追款通知书》。事实及理由：八师152团XXX小区廉租房1#、2#、3#、4#、5#高层住宅楼项目（以下简称152团项目）是由我单位中标，并实际由石河子恒业建筑安装工程有限责任公司施工，该项目与何志林无关，152团项目的工程款不属于何志林；我公司对何志林是否欠付152团项目的工程款，应通过诉讼程序进行实体认定或解决，独山子法院要求我公司配合执行何志林的到期债权，且在我公司提出异议的情形下强制执行，违反执行中不得认定实体权利的规则。我公司按照劳动监察大队的指令，于2020年1月16日至23日配合农民工欠薪双清零行动向农民工发放工资，但发放农民工工资并不能证明我公司对何志林负有到期债务。 克拉玛依中院查明，2019年9月16日，独山子法院对丁洪斌申请执行何志林民间借贷纠纷一案立案执行，执行标的为8067400元。2019年11月22日，独山子法院作出（2019）新0202执411号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人何志林以石河子广联公司名义承接，由新疆生产建设兵团第八师152团开发的八师152团XXX小区廉租房1#、2#、3#、4#、5＃高层住宅楼项目中未领取的工程款8067400元，并于2019年11月27日向石河子广联公司送达了该裁定和相应的协助执行通知书。石河子广联公司对该裁定和协助执行通知书不服，向独山子法院提出执行异议，称其公司已超付何志林工程款，并准备对何志林提起诉讼，故不再有协助执行何志林工程款的义务。独山子法院驳回了石河子广联公司的执行异议。2020年4月12日，独山子法院认为石河子广联公司存在以套取农民工工资方式擅自向何志林支付款项的行为，即向石河子广联公司送达《责令协助单位追款通知书》，责令石河子广联公司追回擅自以农民工工资名义支付给何志林的款项。 另查明，石河子广联公司自认和蜀光劳务公司在152团项目中有劳务分包关系；蜀光劳务公司2020年7月7日出具的《情况说明》（系广联公司提交的证据）中，明确载明了在152团项目中，2020年1月23日由石河子广联公司支付50万元劳务费后，该公司按照项目经理何志林（何靖代）提供的工资册转发工人工资的过程；在石河子广联公司2020年1月23日向蜀光劳务公司支付1862015元款项的相关凭证中，何靖多次在凭证的“项目经理”栏或收据、借据中签名，汪杰在凭证的“班组长”栏、收据、借据中亦有数次签名。 在执行中的多份谈话笔录中，何志林及其财务人员凌吉英均陈述35号小区项目（即152团项目）中有何志林工程款、曾为何志林工人造册发工资等事实；蜀光劳务公司副总经理朱想锋陈述何志林在152团项目是石河子广联公司的项目经理，该项目工地上的劳务人员都是何志林找的，付款程序为石河子广联公司通知、蜀光劳务公司开票、何志林书面或口头授权、凌吉英和何靖造工资册并具体办理领款手续，蜀光劳务公司收取管理费，自2020年1月以来石河子广联公司已向蜀光公司付款300余万元等事实。何靖陈述和何志林系父子关系，152团项目中其受何志林指派承担管理职责，在2020年1月经办了石河子广联公司付款给蜀光劳务公司再支付何志林工程款（即农民工工资）的经过，石河子广联公司实际控制上述工程事务以及蜀光劳务公司在该项目中收取何志林管理费等事实；石河子广联公司法定代表人王龙江陈述公司未经执行法院同意给何志林支付了农民工工资，并同意在两个月内追回，何志林后续工程款由政府债解决，需要等152团通知等事实。 克拉玛依中院认为，全案的各类在案证据均可证实152团项目由石河子广联公司中标承建、被执行人何志林实际施工，蜀光劳务公司在其中分包劳务、给何志林的工人转付工资并从中收取管理费的事实，并已经形成证据体系。即使是石河子广联公司提交的证据，也全部印证了这一事实。石河子广联公司在原执行异议中，其法定代表人在执行调查中对上述事实以及违反协助执行义务擅自支付何志林工程款的经过也明确认可。同时，该项目尚未最终决算、何志林在该项目中拥有债权的事实也一并得到间接印证。另一方面，执行法院向石河子广联公司送达了扣留、提取被执行人何志林未结算工程款的法律文书后，石河子广联公司在未取得执行法院许可的情形下，擅自以发放农民工工资形式向何志林的代理人（何靖、汪杰等）直接或间接支付工程款，违反应当向执行法院履行的协助执行义务，应当承担相应法律责任。执行法院就此责令其在付款范围内限期追回的执行行为符合法律规定，并无不妥。综上，独山子法院（2019）新0202执411号执行裁定、协助执行通知书和责令协助单位追款通知书认定事实清楚，处理适当，应予支持。石河子广联公司提供的证据无法证实其诉求，石河子广联公司的申诉理由不能成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回石河子广联公司的申诉请求。 石河子广联公司向本院申诉称，请求1.撤销（2019）新0202执411号协助执行通知书；2.撤销（2019）新0202执411号责令协助单位追款通知书；3.撤销（2020）新02执监2号执行裁定；4.撤销（2019）新0202执异4号裁定。事实与理由：2015年1月1日石河子广联公司与石河子恒业建筑安装工程有限责任公司（以下简称石河子恒业公司）签订《生产经营责任书》，约定石河子恒业公司完成农八师152团XXX小区廉租房1#、2#、3#、4#、5#高层住宅楼项目，经营风险及纠纷由石河子恒业公司承担。我公司与石河子恒业公司之间有承包、发包关系，但我公司与何志林之间并无挂靠、承包、分包关系，独山子法院向我公司发出协助执行通知书及裁定扣划、提取何志林在我公司账户上的8067400元工程款没有依据。公司支付农民工工资是依据石河子市人力资源和社会保障局督办单（2020第[6]号），并不代表我公司欠付何志林工程款。独山子法院作出（2019）新0202执411号责令协助单位追款通知书，认定我公司欠付何志林工程款8067400元，违反执行程序不得对实体权利进行认定的规则。故，申请执行监督。 本院认为，本案审查的主要问题一是独山子法院（2019）新0202执411号协助执行通知书及（2019）新0202执411号执行裁定书是否正确的问题，二是（2019）新0202执异4号裁定、（2019）新0202执411号责令协助单位追款通知书、（2020）新02执监2号裁定是否应正确的问题。 关于问题一，独山子法院向石河子广联公司发协助执行通知书及（2019）新0202执411号执行裁定书的依据是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留和提取”。该条规定的单位具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。石河子广联公司与被执行人何志林之间不存在给付工资、奖金、劳务报酬的特定关系，是否存在第三人到期履行债权的法律关系，需要通过诉讼程序认定，在该公司与何志林之间法律关系不明确情形下，独山子法院向何志林发协助执行通知书不当。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。独山子法院认为石河子广联公司与何志林之间存在第三人到期履行债权，应向石河子广联公司发出第三人到期履行债权通知书，同时作出冻结裁定要求石河子广联公司不得向何志林支付工程款。该院（2019）新0202执411号裁定载“扣留、提取何志林……未领取的工程款8067400元”，该裁定含有扣留、提取等具体执行措施，与冻结裁定没有具体执行措施的内容不同，故该裁定应予撤销。 关于问题二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。石河子广联公司以其与被执行人何志林之间没有到期债权为由向独山子法院提出执行异议，独山子法院应当停止对石河子广联公司的执行，对其提出的执行异议及其后监督请求亦不应审查，原审法院继续执行石河子广联公司，审查其异议、监督请求不当。申请执行人可另行提起代位诉讼主张权利。 综上，石河子广联公司的申诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第70条之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区（2019）新0202执411号协助执行通知书、（2019）新0202执411号执行裁定； 二、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区（2019）新0202执异4号裁定； 三、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区（2019）新0202执411号责令协助单位追款通知书； 四、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2020）新02执监2号执行裁定。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 艾合麦提江·亚森 审 判 员 谢   乐   乐 二〇二一年六月十八日 法官助理 古丽鲜 · 阿吾提 书 记 员 米热姑 · 艾买提