山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初417号原告：魏云霞，女，1986年4月28日生，汉族，山西省泽州县人。委托代理人：胡中富，男，山西共翔律师事务所律师委托代理人：张燕，女，山西共翔律师事务所律师委托代理人：宋林海，男，山西共翔律师事务所律师。被告：张芽芽，女，1981年11月3日生，汉族，山西省泽州县人。被告：许艳玲，男，1982年11月10日生，汉族，山西省晋城市城区人。被告：秦艳芳，女，1981年4月1日生，汉族，山西省泽州县人。原告魏云霞诉被告张芽芽、许艳玲、秦艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，第一次开庭原告魏云霞及其委托代理人胡中富、张燕，被告张芽芽、许艳玲、秦艳芳到庭参加了诉讼，第二次开庭原告魏云霞及其委托代理人宋林海，被告张芽芽、许艳玲、秦艳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏云霞诉请：1、判令被告一、被告二共同偿还借款本金155400元以及利息2781.2元（以本金155400元为基准，2020年8月13日至2020年8月19日，按年利率6%计算利息为155.4元；2020年8月20日至2021年1月28日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算利息为2625.8元）；延期利息（以本金178552为基准按LPR，从2021年1月29日起计算至还清所有借款本息之日），两项合计为181747.6元；2、判令被告一、被告二共同偿还信用卡手续费9460元，并从2021年1月28日起，每月支付信用卡手续费1008元，直至还清所有借款本息；3、判令被告三对上述借款本息及信用卡手续费承担连带还款责任；4、本案诉讼费、律师费（7000元），诉讼财产保全责任保险费（1006元）等实际支出费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告一系朋友关系，因生意需要周转，2016年至2018年间被告一多次向原告借款，并占有、使用原告名下信用卡进行套现借款。2020年5月12日，经结算被告一尚欠原告现金69200元，信用卡借款124200元，合计193400元。同日，被告一与原告达成书面《还款协议》，并为原告补签《借条》一支。《还款协议》约定，被告一尚欠原告现金69200元，信用卡借款124200元，合计193400元；被告一同意在2020年8月12日前还清借款；因被告一违约导致原告维权产生的诉讼费、律师费、保全费、诉讼保险费等，由被告一承担。2020年9月，原告从被告一处取回其名下信用卡，自付手续费（1008元/月）套现还卡。截至2021年1月28日，被告一尚欠原告还卡手续费9460元。2020年9月17日，就上述《还款协议》，原告与三被告达成补充条款；2020年9月17日起被告二同意共同偿还《还款协议》所涉债务，每月偿还数额不少于20000元，2021年3月17日还清；被告三作为保证人签字，愿意就上述借款，承担连带还款责任。《借条》所载事项与《还款协议》及补充协议条款内容一致。《还款协议》和《借条》签订以后，被告一偿还38000元后，以种种理由推托、拒绝继续偿还剩余借款和费用。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益。现特向贵院起诉，望依法支持原告诉讼请求。被告张芽芽辩称: 本金无异议，原告陈述还了38000元不对，我是还了43300元。对原告的第二项诉讼请求有异议，每月我已经给原告出了手续费了。针对原告的第四项诉讼请求我愿意承担。被告许艳玲辩称：我不承担还款责任。被告秦艳芳辩称：我不承担还款责任。经审理查明：被告张芽芽经被告秦艳芳与原告魏云霞相识后多次向原告魏云霞借款，并使用原告名下信用卡进行套现借款。2020年5月12日，原、被告达成还款协议，内容为：“甲方：魏云霞，女，汉族，现住晋城市城区迎宾小区3号楼2单元701室，身份证号：140525198604289346。乙方：张芽芽，女，汉族，现住城区星湖世家2号楼二单元1902. 身份证号：140511198111037265。现就乙方于2016年至2018年多次向甲方借款以及乙方多次用甲方的信用卡，至2020年5月12日，经双方结算乙方尚欠甲方现金借款陆万玖仟贰佰元（小写69200元），信用卡借款拾贰万肆仟贰佰元（小写124200元），共计拾玖万叁仟肆佰元（小写：193400元），并于2020年5月12日向甲方出具借条一支；现双方协商，甲乙双方同意就还款事宜达成如下协议：1、甲、乙双方确认：乙方尚欠甲方现金陆万玖仟贰佰元（小写69200元），信用卡借款拾贰万肆仟贰佰元（小写124200元），共计拾玖万叁仟肆佰元（小写：193400元）；2、乙方同意在2020年8月12日前还清甲方借款193400元；3、本协议系双方自愿原则下签署的，一经签订不得反悔；4、因乙方违约导致甲方维权而产生的诉讼费、律师费、保全费、诉讼保险费用等费用，由乙方承担。5、如果双方产生争议，双方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖；如果双方产生争议起诉至法院，乙方确认法院的送达地址为城区星湖世家2号2单1902。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方：魏云霞乙方：张芽芽 2020年5月12日”。同日，被告张芽芽为原告魏云霞书写借条一支，内容为：“本人张芽芽请于2020年5月12日向魏云霞借款拾玖万叁仟肆佰元（小写：193400元）用于生意周转. 于2020年8月12日前还清.张芽芽 2020.5.12.借款人张芽芽 身份证号.140511198111037265 收款人：魏云霞身份证号：140525198604289346。”2020年9月14日，原告魏云霞与其母亲及另案原告魏俊霞到被告张芽芽家找被告张芽芽追要借款。2020年9月17日，原告与三被告协商好后，由另案原告魏俊霞在原借条下方书写 “以上借款从2020年9月17日起由张芽芽、许艳玲两人共同偿还，以每月二万元起（20000）还，截止2021年3月17日还清.”，被告张芽芽、许艳玲在借款人一栏签名，魏云霞在收款人一栏签名，秦艳芳在担保人一栏签名。同日，由另案原告魏俊霞在原还款协议最后一页下方书写 “以上债务从2020年9月17日起由许艳玲、张芽芽两人共同偿还，以每月二万元起（20000）还，截止2021年3月17日还清.”， 原告魏云霞在甲方处签名，被告张芽芽、许艳玲在乙方处签名、被告秦艳芳在担保人一栏签名。2021年6月2日，原告魏云霞与被告张芽芽经结算，双方确认：被告张芽芽共向原告魏云霞借款本金193400元，已归还本金23750元，张芽芽尚有169650元借款本金未偿还。张芽芽同意从2021年6月份开始每月偿还信用卡手续费1008元，直至还清所有信用卡、借款为止。以上事实原、被告陈述一致并有原告提供的借条、还款协议、对账单在案佐证，足以认定。本案双方争议焦点：1、被告许艳玲在借款人一栏及还款协议乙方一栏的签字是否系被告许艳玲在被胁迫的情况下书写，应否与被告张芽芽共同偿还被告张芽芽所欠原告魏云霞欠款；2、原告魏云霞与被告张芽芽于2021年6月2日经结算后的债务对被告许艳玲是否发生法律效力；3、原告魏云霞的诉讼请求是否于法有据。针对第一个焦点，本院认为：民法所称胁迫是指：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。具体到本案，被告许艳玲没有充分证据证明原告魏云霞及其母亲、另案原告魏云霞实施了上述胁迫行为，作为一完全民事行为能力人，被告许艳玲理应知道在借款人或“乙方”一栏签名导致的民事责任，故本院对其辩称“不知道借条内容，系受胁迫所签”不予采信，认定被告许艳玲在案涉借条及还款协议上的签名系其真实的意思表示，亦是其对自己民事权利与义务的自由处分，故被告许艳玲应与被告张芽芽共同承担还款责任。针对第二个焦点，本院认为：被告许艳玲作为共同借款人，其与被告张芽芽在2020年9月17日应当偿还给原告魏云霞193400元。被告张芽芽与原告魏云霞于2021年6月2日的对账确认被告张芽芽尚有169650元借款本金未偿还，169650元债务并未超出被告许艳玲此前认可的193400元，被告许艳玲辩称对169650元债务不予认可没有法律依据，原告魏云霞与被告张芽芽于2021年6月2日经结算后的债务对被告许艳玲依法发生法律效力。针对第三个焦点：本院认为：（一）原告魏云霞第一项诉讼请求，请求被告张芽芽、许艳玲共同偿还原告欠款本金于法有据，应予支持，但其请求的本金数额与本院确认的不一致，应以原告魏云霞与被告张芽芽确认的169650元为准。其诉请的利息，本院在庭审时原告魏云霞与被告张芽芽均对利息的起算日期、利率表述不清，应视为约定不明。被告张芽芽经对账后于2020年5月12日为原告魏云霞书写的借条、双方签订的还款协议、及原告魏云霞与被告张芽芽于2021年6月2日确认的债务协议均没有约定利息，故原告魏云霞诉请的利息于法无据，本院不予支持。（二）原告魏云霞诉请的第二项之手续费只有在实际发生后才能主张且手续费用具体数额因被告张芽芽是否还款、还款多少等因素处于不确定状态，本院对其第二项诉请不予支持，原告魏云霞可在其实际支付手续费的情形下另行提起诉讼。（三）依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任及第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。具体到本案，原告魏云霞与被告秦艳芳并未约定保证方式，故被告秦艳芳的保证责任为连带责任保证。原告魏云霞与张芽芽、许艳玲约定的债务履行期届满为2021年3月17日，原告魏云霞在2021年9月17日之前对被告秦艳芳提起了诉讼，故原告魏云霞要求被告秦艳芳案涉借款本金承担连带还款责任于法有据，本院予以支持，虽然原告魏云霞与被告张芽芽于2021年6月2日确定的债务金额未通知被告秦艳芳，对该债务金额未加重被告秦艳芳的担保责任，故被告秦艳芳对案涉169650元仍应承担保证责任。本院已不支持原告魏云霞的利息及手续费的诉请，故本案对其要求被告秦艳芳对利息及手续费承担连带责任不予支持。（四）本案诉讼费、保全费、律师费均系原告魏云霞维权发生的费用，依法应由被告张芽芽、许艳玲共同承担，上述费用均在担保责任范围内，被告秦艳芳依法对该费用承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条；《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、七百条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张芽芽、许艳玲于本判决生效之日起10日内共同偿还所借原告魏云霞借款169650元。二、被告秦艳芳对被告张芽芽、许艳玲在第一项负担的还款义务承担连带保证责任，被告秦艳芳在承担保证责任后有权向被告张芽芽、许艳玲追偿。三、驳回原告魏云霞其他诉讼请求。案件受理费3813元、保全费1370元、律师费7000元（已由原告预交），由被告张芽芽、许艳玲、秦艳芳共同负担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长 陈海波 人民陪审员 丁军爱 人民陪审员 陈卫星 二零二一年六月二十一日 书 记 员 王 洁