云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终993号上诉人（原审原告）：徐永锋，男，汉族，1976年1月17日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：曾忠毅、冯星力，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宣威市皂卫矿业有限责任公司，住所：宣威市双河乡皂卫村委会。统一社会信用代码：91530381054681833W。法定代表人：沈伟，经理。上诉人徐永锋因与被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐永锋上诉请求：1、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初4244号民事判决第一、三项，依法改判解除上诉人徐永锋与被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司之间的劳动关系，认定上诉人徐永锋享有以下待遇并由被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司予以支付：住院伙食补助费人民币27700元，交通食宿费5000元，残疾辅助器具费74400元，住院期间护理费37389.46元，营养费13850元，停工留薪期待遇91980元，一次性伤残补助金191625元，一次性二级伤残津贴809226元，一次性伤残补助金716373元，营养费13850元，合计1838174元；同时维持原判决第二项内容。2、判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，适用法律错误，工伤保险责任主体认定错误，原判混淆责任主体与保险待遇支付主体的概念，导致上诉人徐永锋无法享有合法待遇。上诉人徐永锋提交的证据足以证明其与被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司之间存在劳动关系，上诉人徐永锋系工伤，被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司系本案工伤责任的承担主体。原判以“上诉人徐永锋主张的住院伙食补助费、伤残津贴等，依法应从工伤保险基金中支付，由于社会保险行政部门不是本案的当事人，相关费用不宜在本案中予以处理”属认定事实不清，适用法律错误，应当撤销原判，由被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司对上述费用承担责任。2、本案应按照上诉人徐永锋实际月工资7665元为基数，计算其应享有的全部工伤保险待遇。根据《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十三条的规定，自愿选择一次性领取长期待遇的1-4级伤残农民工，由本人提出书面申请，与用人单位解除或终止劳动关系，并与所在统筹地工伤保险经办机构签订协议，终止工伤保险关系。上诉人徐永锋有权选择解除劳动关系，一次性领取长期待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，及原判确认的上诉人徐永锋的实际工资为7665元，被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司未向社会保险经办机构申报上诉人徐永锋的实际工资导致上诉人徐永锋的工伤保险待遇减少，应由被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司不足差额部分。被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司未作答辩。上诉人徐永锋向一审法院起诉请求：1、判令解除原告徐永锋与被告宣威市皂卫矿业有限责任公司之间的劳动合同关系；2、判令被告宣威市皂卫矿业有限责任公司向原告徐永锋支付：住院伙食补助费人民币27700元（以下正文中的货币单位均为人民币），住院期间护理费37389.46元，营养费13850元，停工留薪期待遇91980元，一次性伤残补助金191625元，一次性工伤保险长期待遇809226元，一次性伤残赔偿金716373元，残疾辅助器具费74400元，交通食宿费5000元，合计1967543.46元，扣减被告宣威市皂卫矿业有限责任公司已经支付的90000元，被告宣威市皂卫矿业有限责任公司还应向原告徐永锋支付1877543.46元；3、判令本案诉讼费由被告宣威市皂卫矿业有限责任公司承担。一审法院认定事实：原告徐永锋于2018年7月到被告皂卫矿业公司工作，双方于同年8月17日签订了书面劳动合同。同年11月9日，原告徐永锋在井下支护作业时被矸石砸伤，并被立即送往宣威市中医医院住院治疗，因伤情严重，经医生建议，同一天转院至中国人民解放军成都军区昆明总医院治疗，诊断为：1、截瘫；2、马尾神经损伤；3、腰4椎体骨折、腰3椎体滑脱术后；4、双肺挫伤；5、双侧胸腔积液；6、右侧多发陈旧性肋骨骨折；7、多发胸腰椎陈旧性附件骨折；8、右侧颈内静脉血栓形成；9、右下肢静脉血栓形成；10、泌尿系感染。后于2019年8月12日出院，住院天数共计277天，被告皂卫矿业公司已支付原告徐永锋住院期间发生的医疗费用，但未安排人员进行护理。2018年11月16日，经曲靖市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告徐永锋所受到的事故伤害为工伤。2019年10月31日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会作出《关于徐永锋同志劳动能力鉴定结论的通知》，确定原告的伤残等级为贰级，存在生活大部分不能自理障碍。2020年6月2日，原告徐永锋向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后经该委员会于2020年7月24日作出裁决：一、保留申请人徐永锋与被申请人宣威市皂卫矿业有限责任公司之间劳动关系，申请人徐永锋退出工作岗位，由被申请人一次性支付申请人下列工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金：2024元/月×25个月＝50600元；2、停工留薪期工资：5568元/月×12月＝66816元；3、住院期间伙食补助费：1670元/30天×70%×258天＝10053.4元；4、住院期间护理费：5568元/30天×40%×258天=19153.92元；5、交通费：800元；以上合计：146623.32元，扣减已支取的90000元，还应支付56623.32元。二、由被申请人自2019年11月起每月按申请人本人缴费工资的85%支付伤残津贴，并不得低于当地最低工资标准，当前为：2024元/月×85%＝1720.4元。由被申请人自2019年11月起每月按上一年度社平工资的40%支付护理费，2019年11月-12月为5568元/月×40%＝2227.2元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告徐永锋对该裁决结果不服，后于2020年8月19日向一审法院提起诉讼。另查明，原告徐永锋受伤前的实际月平均工资为7665元，平均月缴费工资为2024元。原告徐永锋已分别于2019年10月21日，2020年1月2日、4月7日，4月13日从被告皂卫矿业公司获得总额为90000元的预支款项。一审法院认为，原、被告签订了书面劳动合同，双方之间存在合法有效的劳动合同关系。被告依法为原告缴纳了工伤保险费用，原告在作业的过程中受伤并被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。1、关于原告解除劳动合同关系的诉讼主张，根据《工伤保险条例》第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位……”的规定，本案原告的劳动能力伤残等级为二级，依法应当保留劳动关系，因此对原告解除劳动合同关系的诉讼请求不予支持。2、关于原告提出的工伤保险待遇，劳动者的工伤保险待遇分为两部分：一部分为应由用人单位支付的费用；一部分为应由工伤保险基金支付的费用。（1）关于由用人单位支付的费用。本案中，涉及的一是停工留薪期待遇，二是停工留薪期护理费。《中华人民共和国社会保险法》第三十九条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”和《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，第三十四条“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”的规定，其一、停工留薪期待遇，根据原告的治疗及伤残情况，依法确认原告的停工留薪期为12个月，根据被告提供的原告的工资表，可以计算出原告受伤时的实际月平均工资为7665元，原告的原工资福利待遇以该标准计算较为合理，因此原告的停工留薪期待遇确定为：7665元×12月＝91980元。其二、住院期间护理费，根据本案查明的事实，被告在原告住院期间未提供护理，原告依法可以主张其停工留薪期内的护理费，但原告仅主张住院期间的护理费，属于对其享有权利的自行处分，予以确认，原告主张一个护理人员的费用，符合原告伤情的客观实际和法律规定，予以支持，原告的生活自理障碍等级为生活大部分不能自理，因此参照2018年度曲靖市职工社会月平均工资即5568元的40%为标准计算，具体为：5568元／30天×40%×277天＝20564.5元。（2）关于从工伤保险基金中支付的费用。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付；（一）治疗工伤的医疗费和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条“工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理。工伤保险基金依法用于工伤预防、补偿、康复等下列费用：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）经劳动能力鉴定委员会确认需安装配置伤残辅助器具的费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴……”的规定，原告主张的住院伙食补助费、交通食宿费、残疾辅助器具费、一次性伤残补助金等，依法应从工伤保险基金中支付，由于社会保险行政部门不是本案的当事人，相关费用不宜在本案中予以处理，应由原告向社会保险行政部门申请处理。3、关于原告主张的一次性伤残赔偿金，其主张依据是云南省人民政府颁布的《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》所确定的赔偿项目，该规定的施行有其特殊背景和原因。当时工伤保险补偿数额较低，部分煤矿企业盲目追求效益，忽视生产安全，造成大量煤矿生产安全事故，云南省人民政府为保障煤矿工人权益并督促煤矿企业安全生产颁布了该规定，其实施对煤矿治理和预防工伤事故的发生起到一定作用。但2010年国务院修订的《工伤保险条例》实施后，工伤保险补偿数额已提高，该规定所考虑的情况已发生了变化，再适用该文件判令煤矿支付一次性伤残赔偿金有失公平。云南省高级人民法院已于2015年7月13日下发会议纪要明确“全省各级人民法院在本会议纪要下发后，涉及审理煤矿企业安全事故造成因工致残、死亡相关纠纷民事案件不再参照适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》支持赔偿”，该会议纪要下发后，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》不再适用，原告的该项诉讼请求已失去法律依据，因此不予支持。4、关于原告主张的营养费，已超出工伤保险待遇案件审理范围，不予处理。综上所述，对原告徐永锋的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条，第三十四条，第三十五条第一款，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、保留原告徐永锋与被告宣威市皂卫矿业有限责任公司之间的劳动关系，原告徐永锋退出工作岗位；二、由被告宣威市皂卫矿业有限责任公司在本判决发生法律效力后三十日内支付原告徐永锋停工留薪期待遇人民币91980元，住院期间护理费人民币20564.5元，合计人民币112544.5元，扣除已支付的人民币90000元，还需支付人民币22545元（精确到整数）；三、驳回原告徐永锋的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告宣威市皂卫矿业有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，上诉人徐永锋与被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司的劳动关系是否应予解除；原判确认由被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司向上诉人徐永锋支付的工伤保险待遇是否正确。针对焦点问题，评判如下：（一）上诉人徐永锋与被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司的劳动关系是否应予解除的问题。《工伤保险条例》第三十五条第一款规定：“职工因工致伤被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇……”，本案中，虽然上诉人徐永锋申请解除劳动合同，被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司明确表示同意解除，但为保护上诉人徐永锋的权益，应保留劳动关系，退出工作岗位。（二）关于原判确认由被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司向上诉人徐永锋支付的工伤保险待遇是否正确的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。”《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付；（一）治疗工伤的医疗费和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”上诉人徐永锋于2018年7月到被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司工作，双方于同年8月17日签订书面劳动合同。同年11月9日，上诉人徐永锋在井下支护作业时被矸石砸伤后院住院治疗。2018年11月16日，曲靖市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定上诉人徐永锋所受到的事故伤害为工伤。2019年10月31日，曲靖市劳动能力鉴定委员会作出《关于徐永锋同志劳动能力鉴定结论的通知》，确定上诉人徐永锋的伤残等级为贰级，存在生活大部分不能自理障碍。根据上述法律规定，被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司已为上诉人徐永锋缴纳了工伤保险，上诉人徐永锋主张的住院期间伙食补助费、交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、残疾辅助器具费不属于人民法院处理民事案件的职权范围，应直接向社会保险机构申领。被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司应按法律规定向上诉人徐永锋支付停工留薪期待遇及住院期间护理费。根据被上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司提供的工资表及一审查明的事实，停工留薪期待遇应按上诉人徐永锋受伤前实际月平均工资为7665元计算。上诉人徐永锋主张的营养费不属于工伤保险待遇的范畴，依法不予支持。上诉人徐永锋依据云南省人民政府颁布的《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》主张的一次性伤残补助金191625元，云南省高级人民法院已于2015年7月13日明确“全省各级人民法院在本会议纪要下发后，涉及审理煤矿企业安全事故造成因工致残、死亡相关纠纷民事案件不再参照适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》支持赔偿”，该项诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人徐永锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐永锋负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 武敬涛二〇二一年六月三日书记员 何雨洁