吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初32号 原告：崔永海，男，1968年5月6日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。 被告：朱**玲，女，1974年3月18日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。 住所地：前郭镇。 负责人：刘皓，系经理。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 原告崔永海诉被告朱**玲及被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月4日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人韩俊峰与王文龙、被告朱**玲、被告人保财险公司委托诉讼代理人刘国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔永海向本院提出诉讼请求如下：1.医疗费91918.58元；2.误工费262日×159.96元/日×70%=29336.66元；3.护理费262日×154.39元/日×70%=28315.17元；4.营养费97日×100元/日×70%=6790元；5.伙食补助费97日×100元/日=9700元；6.伤残赔偿金32299元/年×20年×75%×70%=339139.5元；7.护理依赖费用40297元/年×20年×50%×70%=282079元；8.医疗依赖费用500元/月×12个月×20年×70%=84000元；9.精神损害抚慰金40000元；10.被扶养人崔凤生活费23394元/年×6年×70%÷2=49127.4元；11.交通费3300元，上述损失总计963706.31元，要求被告人保财险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔偿62万元，不足部分由被告朱**玲赔偿，并由被告承担诉讼费及4500元鉴定费。 事实与理由：2020年8月20日5时许，原告沿东九号村水泥路由西向东靠右行至村东400米处时，被告朱**玲驾驶轿车从原告身后将原告撞飞，不省人事。后原告家人打120救护车将原告送入扶余市人民医院抢救，住院97天，诊断为：急性重度闭合性颅脑损伤、原发脑干损伤、多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等共十七项撞击性损伤，花医疗费9万多元。现原告转入康复医院恢复性治疗。经交警部门认定，朱**玲负事故的全部责任，原告无责任。经查，朱**玲驾驶的肇事车辆在人保财险公司投保交强险和50万元商业险，事故发生在保险期内。被告将原告撞伤，未对其进行赔偿，造成原告身体及精神受到严重损害。故其诉至法院，请法院依法判决。 被告朱**玲辩称，我驾驶车辆发生交通事故属实，车是我自己的，行车证登记名也是我。此车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告主张保险公司先赔，不足部分我赔偿没有异议。 被告人保财险公司辩称，案涉×××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。我公司同意对原告在本次事故中造成的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。依据鉴定意见书“由于崔永海既往脑梗塞病史遗留左下肢肌力障碍，建议本次损伤在残疾后果中为主要作用”，我公司认为本次交通事故对原告伤残后果作用比例应按60%计算；因原告发生交通事故前曾患有急性脑梗死，其已丧失劳动能力，故不同意赔偿误工费；原告主张的残疾赔偿金系数过高；部分护理依赖按50%比例计算过高；精神损害抚慰金过高；被扶养人生活费不同意给付；交通费过高；护理依赖费用与医疗依赖费用主张20年过高，应保护5年；鉴定费不属于保险责任范围不同意给付。 本院经审理认定事实如下：2020年8月20日5时许，被告朱**玲驾驶×××号凌派牌小型轿车，沿扶余市三岔河镇郊东九号村水泥路由西向东行驶至村东400M处时，将前方行人即原告崔永海撞上，致崔永海受伤，车辆损坏。原告受伤后，当即被其家属送至扶余市人民医院救治，其在此医院住院治疗97天，诊断为“急性重度闭合性颅脑损伤、原发脑干损伤、多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血及身体多部位骨折及擦皮伤”，其在此医院门诊及住院治疗期间共支付医疗费总计91918.58元（其中包括其近亲属护理人员核酸检测费620元）。原告住院期间自2020年8月20日至9月6日为一级护理，其余为二级护理。 另查明，被告朱**玲驾驶的肇事车辆所有权人为其本人，此车在被告人保财险公司已投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔，此次交通事故均发生在上述保险期间内。 另查明，原告曾于2018年10月13日入住吉林省人民医院，主要诊断为“急性脑梗死”，其在此医院住院治疗13天，好转出院。 又查明，原告住院治疗期间被告朱**玲已给付其人民币2000元。 上述事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费票据、费用清单、保单抄件等证据予以证实，本院依法予以确认。 本案在审理过程中，依原告申请通过松原中院对其伤情进行了委托鉴定，吉林一诺司法鉴定中心于2021年5月10日作出的鉴定意见为：1.崔永海本次外伤右侧肢体肌力4级，左侧肢体肌力3级，已经构成四级伤残。由于崔永海既往脑梗塞病史遗留左下肢肌力障碍，建议本次损伤在残疾后果中为主要作用；2.崔永海本次外伤致左外踝骨折遗留骨性关节炎改变已构成十级伤残；3.崔永海本次外伤误工期限、护理期限以至评残前一日为宜，营养期限以97日为宜；4.崔永海日常生活活动能力评分55分，需要部分护理依赖；5.崔永海偏瘫，建议医疗依赖费用以人民币500元/月为宜；6.鉴于崔永海既往脑梗塞病史遗留左下肢肌力障碍，故建议其“误工期限、护理期限、营养期限、部分护理依赖及医疗依赖费用”在本次损伤中亦为主要作用。原告为此支付鉴定费4500元。上述各项鉴定意见经庭审质证，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。 围绕本案的争议焦点，对原告各项诉讼请求，本院综合评判如下： 1.原告因交通事故受伤，其主张其为治疗伤情在扶余市人民医院门诊及住院治疗期间共支付医疗费总计91918.58元均符合法律规定，本院依法予以支持。 2.原告在发生交通事故时系年仅52周岁的男性农民，其曾于2018年10月因患有“急性脑梗死”入院治疗，好转出院后其虽遗留左下肢肌力障碍，但柏文刚诊所出具的证明能够证实原告于2018年11月1日至2018年12月2日在此诊所进行了康复治疗，考虑原告系在正常行走时被被告朱**玲驾驶的车辆从后面撞倒致伤的事实，且吉林一诺司法鉴定中心作出的鉴定意见第7页中确定“被鉴定人崔永海发生交通事故时左下肢肌力至少为4级”，对此鉴定意见双方当事人并无异议，本院已予以采信，而肌力4级是能抗重力、抗一定阻力运动，但不完全，故能够认定原告在发生交通事故前具有一定的劳动能力，而并非完全丧失劳动能力，故被告人保财险公司辩解因原告发生交通事故前患有脑梗塞导致下肢肌力障碍而无劳动能力故不应支持误工费无事实依据，本院依法不予采信。原告按照上述本院已予以采信的鉴定意见中确定的“崔永海本次外伤误工期限以至评残前一日为宜”并参照吉林省2019年度“农、林、牧、渔业”职工平均工资标准159.96元/日并按照70%的比例（此比例已考虑脑梗塞的既往病史在本次损伤中的作用）计算主张262日误工费有事实及法律依据，本院依法予以支持。本院经计算确定原告主张的误工费为159.96元/日×262日×70%=29336.66元。 3.原告按照上述本院已予以采信的鉴定意见中确定的“崔永海本次外伤护理期限以至评残前一日为宜”并参照吉林省2019年度“居民服务、修理及其他服务业”职工平均工资标准154.39元/日并按照70%的比例（此比例已考虑原告脑梗塞的既往病史在本次损伤中的作用）计算主张262日护理费有事实及法律依据，本院依法予以支持。本院经计算确定原告主张的自住院之日起至定残前一日的护理费为28315.13元，即：154.39元/日×262日×70%=28315.13元。 4.原告按照上述本院已予以采信的鉴定意见中确定的营养期限97日且参照住院伙食补助费标准100元/日并按照70%比例（此比例已考虑原告脑梗塞的既往病史在本次损伤中的作用）计算主张此97日营养费有事实及法律依据，本院依法予以支持。此项请求经本院计算确定为6790元，即97日×100元/日×70%=6790元。 5.原告按照其实际住院97天主张住院期间伙食补助费9700元符合法律规定，本院依法予以支持。 6.原告因交通事故受伤后导致其右侧肢体肌力4级，左侧肢体肌力3级，已经构成四级伤残，且本次外伤致其左外踝骨折遗留骨性关节炎改变已构成十级伤残，对此本院已予以采信。结合原告年龄，本院对其参照吉林省2019年度城镇居民人均可支配收入标准32299元/年并按照70%的比例（此比例系考虑原告患有脑梗塞的既往病史，且本次损伤在残疾后果中为主要作用）计算主张其20年伤残赔偿金依法予以支持，但原告按照75%伤残系数计算主张伤残赔偿金过高，本院酌情按照72%的伤残赔偿系数计算给付原告伤残赔偿金。本院予以支持的原告伤残赔偿金经计算确定为325573.92元，即32299元/年×20年×70%×72%=325573.92元。 7.原告因交通事故受伤，其伤情经鉴定需要部分护理依赖，对此本院已予以采信。故原告参照吉林省2019年度“居民服务、修理及其他服务业”年职工平均工资标准40297元/年并按照70%的比例（此比例已考虑原告脑梗塞的既往病史在本次损伤中的作用）及50%的比例（此比例系部分护理依赖的比例）计算主张护理依赖费用有事实及法律依据，但原告一次性主张20年护理依赖费用年限过长，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，依据上述规定，并结合原告伤残情况、年龄及健康状况等因素综合考虑，本院对原告定残后的护理依赖费用酌情支持10年，10年后如原告确需继续护理依法可另行主张权利。故原告主张的护理依赖费用经本院计算暂酌情确定为141039.5元，即：10年×40297元/年×70%×50%=141039.5元。 8.原告因交通事故受伤，其伤情经鉴定医疗依赖费用以500元/月为宜，对此本院已予以采信。故其按照500元/月标准并按照70%比例（此比例已考虑原告脑梗塞的既往病史在本次损伤中的作用）计算主张医疗依赖费用有事实及法律依据，但原告一次性主张20年医疗依赖费用年限过长，本院结合原告伤残情况、年龄及健康状况等因素，对原告主张的医疗依赖费用酌情支持10年，10年后如原告确需继续治疗依法可另行主张权利。故原告主张的医疗依赖费用本院暂酌情支持42000元，即500元/月×12个月×10年×70%=42000元。 9.原告主张精神损害抚慰金4万元，结合原告在交通事故中的伤情已分别构成一个四级伤残与一个十级伤残的事实，原告在此次交通事故中作为行人无责任的事实，并考虑本次损伤在残疾后果中为主要作用的客观事实及当地物质生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金26000元。 10.原告提交的扶余市三岔河镇东九号村村民委员会出具的证明及崔凤的身份证复印件能够充分证实其父亲崔凤有包括原告在内的两名子女的事实及崔凤出生于1947年6月13日的事实，本院对此予以采信。本院结合崔凤的年龄、原告因交通事故导致其身体伤残情况（分别构成一个四级伤残与一个十级伤残）的事实，崔凤有两名子女的事实、并综合考虑原告患有脑梗塞的既往病史，且本次损伤在残疾后果中为主要作用的客观事实，本院对原告参照吉林省2019年度城镇居民人均消费性支出标准23394元/年并按照70%比例计算主张其父亲崔凤6年生活费依法予以支持，但原告此项主张的计算方法未考虑其伤残赔偿系数，本院经计算确定原告主张的被扶养人即其父亲崔凤生活费应为35371.73元，即：23394元/年×6年×70%（此比例系考虑其本次损伤在残疾后果中为主要作用的事实）×72%（伤残赔偿系数）÷2=35371.73元。原告虽为农村居民，但吉林省高级人民法院关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见（吉高法【2020】209号）第二条规定：“全省法院审理各类人身损害赔偿纠纷，按照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》（吉高法【2020】193号）中城镇居民标准执行”，此条规定并未明确强调“按照城镇居民标准执行的仅是死亡赔偿金和残疾赔偿金，并不包含被扶养人生活费”，据此，原告参照吉林省2019年度城镇居民人均消费性支出标准23394元/年计算主张被扶养人生活费应予支持，对被告人保财险公司辩解被扶养人生活费应按农村居民标准给付不予支持。 11.原告主张去吉林大学第一医院门诊检查支付往返交通费3300元，并提交了扶余市康复医院救护车票据两枚、吉大一院门诊手册一份、吉大一院急诊挂号票据一枚，上述证据与原告在扶余市人民医院病历病程记录中记载的内容（2020年10月8日去上级医院诊治出院且2020年10月9日从上级医院转回我院）相互印证，能够充分证实原告在扶余市人民医院住院期间于2020年10月8日雇佣扶余市康复医院的120救护车去吉林大学第一医院门诊进行了检查（因检查费票据丢失，故原告未主张），于次日又返还扶余市人民医院继续住院治疗，原告往返支付120救护车费用3300元的事实客观存在，本院结合原告多部位受伤且伤情较重的客观事实，对原告此项请求予以支持。 12.关于诉讼费及鉴定费负担问题，交强险及各类商业保险条款制定主体是中国保险行业协会，该协会只是经中国保险监督管理委员会审查同意并在国家民政部登记注册的中国保险业的全国性自律组织，是自愿结成的非营利性社会团体法人，其制定的这些条款既不是行政法规也不是行政规章。而国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，且《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，而鉴定费用是为明确损害程度及赔偿数额而支付的必要的合理费用，交强险条款及商业保险合同条款均是由保险人出具的格式条款，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条：“有下列情形之一的，该格式条款无效：……（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利”，保险人利用格式合同的制定权利制定保险公司绝对不支付诉讼费用及鉴定费用的条款违反了上述法律和行政法规的规定，属无效条款，故被告人保财险公司依据无效条款辩解其公司不承担诉讼费与鉴定费于法无据，本院依法不予支持。 本院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿。被告朱**玲驾驶车辆上路行驶，未按操作规范安全驾驶，将前方行人即原告崔永海撞倒致伤。朱**玲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，具有完全过错责任。扶余市交警大队作出的认定被告朱**玲负全部过错责任的事故认定书认定事实清楚，责任准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告朱**玲的过错行为侵犯了原告身体健康权，依法应负赔偿责任。因朱**玲驾驶的肇事车辆已在被告人保财险公司投保交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期间内，故此保险公司依法应在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告的合理合法损失先行承担赔偿责任，不足部分依法应由侵权人即被告朱**玲承担全部赔偿责任。如上所述，本院依法予以支持的原告医疗费总额为91918.58元、误工费29336.66元、自住院之日起至定残前一日的护理费为28315.13元、营养费6790元、伙食补助费9700元、残疾赔偿金325573.92元、10年护理依赖费用141039.5元、10年医疗依赖费用42000元、精神损害抚慰金26000元、被扶养人崔凤生活费35371.73元、交通费3300元，上述本院依法予以支持的原告各项损失总计为739345.52元，此款已超过交强险和商业三者险赔偿限额总额62万元，故被告人保财险公司依法应在保险赔偿限额内赔偿原告各项损失总计62万元，剩余损失为119345.52元，因被告朱**玲在原告住院期间已给付其2000元，此款依法应在被告朱**玲依法应承担的赔偿总额中扣除，故被告朱**玲在交强险和商业三者险赔偿限额外应赔偿原告各项损失数额为117345.52元。10年后如原告确需继续治疗和护理，其依法可向侵权人即被告朱**玲另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告崔永海各种损失总计人民币620000元。 二、被告朱**玲于本判决生效后五日内在保险赔偿限额外赔偿原告崔永海各种损失总计人民币117345.52元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2659元与鉴定费4500元总计7159元，由被告人保财险公司负担3961元，被告朱**玲负担2574元，原告自行负担624元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇二一年六月七日 书记员  杨永强