wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0225执保576号兰考万胜园林绿化工程有限公司、兰考县建业置业有限公司：兰考万胜园林绿化工程有限公司（申请人）与兰考县建业置业有限公司（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0707执1740号申请执行人：车传远，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吴小韦，男，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人车传远与被执行人吴小韦买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0707民初1816号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法送达执行令、限期履行通知书等文书，并冻结了被执行人部分银行账户，执行过程被执行人给付申请执行人10000元，并自行达成长期和解协议，申请执行人申请终结执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议，申请执行人申请终结执行，本案应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0707执1740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 杨 杰审 判 员 陈 严二〇二一年六月七日法官助理 李胜顺书 记 员 张洪通
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初6061号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路73号。   法定代表人：曲峰，该银行行长。   委托诉讼代理人：罗茜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：周城熠，男，1978年4月8日出生，土家族，住新疆乌鲁木齐市新市区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行（以下简称邮储银行新市区支行）与被告周城熠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用小额程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。邮储银行新市区支行委托诉讼代理人罗茜到庭参加诉讼，周城熠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   邮储银行新市区支行向本院提出诉讼请求：１．周城熠偿还信用卡欠款10679.09元、利息802.83元、费用3322.44元；２．周城熠以剩余欠款14804.36元为基数，按照日利率万分之五支付至欠款实际清偿之日止期间的利息；３．周城熠承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。庭审中，邮储银行新市区支行撤回第2项诉讼请求。事实和理由：周城熠在邮储银行新市区支行申请信用卡并透支使用后，未按期还款，且对按照双方订立的合同产生的利息及费用，至今未支付。   周城熠未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。   邮储银行新市区支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（以下简称申请表）、中国邮政储蓄信用卡资信证明、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏，证明周城熠未偿还本金为10679.09元、利息802.83元、费用3322.44元。   本院对以上证据予以采信。理由为：１．周城熠未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，对该证据的真实性予以确认。２．申请表、中国邮政储蓄信用卡资信证明能够证实，邮储银行新市区支行与周城熠间存在信用卡的法律关系，申请表中对于利息及费用的约定，与中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏显示的金额能够对应。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   周城熠申请使用邮储银行新市区支行的信用卡，后因透支该卡10679.09元，产生利息802.83元、费用3322.44元。周城熠签署中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，（注：甲方为邮储银行新市区支行，乙方为周城熠）该表约定：１．除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。２．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡账户。本案未产生保全费。   本院认为，本案为信用卡纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，周城熠签署的申请表实际为与邮储银行新市区支行订立的信用卡使用合同，该合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，具有法律约束力。如前所述，周城熠透支案涉信用卡10679.09元，依照上述合同计算，产生利息802.83元、费用3322.44元，故本院对邮储银行新市区支行相关诉请均予支持。本案未产生保全费，邮储银行新市区支行该项诉请本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定第一条第二款的规定，判决如下：   一、被告周城熠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行本金10679.09元、利息802.83元、费用3322.44元。   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取85.05元（原告已预交），由被告负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   李庄博   二 〇 二 一 年 六 月 八 日   书  记  员   朱雪源
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6010号上诉人（原审被告）：康某，男，锡伯族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王明昊，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李育泽，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙国邦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君爽，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。康某因与刘某同居关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康某上诉请求：撤销一审判决、依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为，上诉人在婚前将所购房屋与被上诉人作为共同买受人，现在双方已经分手，上诉人依法有权撤销对被上诉人的赠与，法院应当依据事实和法律判令案涉房屋归上诉人所有，一审法院在对房屋归属没有做出判决前，却判令上诉人配合被上诉人办理产权登记手续显属适用法律不当。刘某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。上诉人主张的上诉请求及理由不成立，一审认定案涉房屋为上诉人与被上诉人共同出资购买，双方约定为按份共有，各占50%，结束同居关系后，应对案涉房屋进行分割；案涉房屋现可以办理产权证，需双方同时到场办理。刘某在一审法院诉称：原、被告双方于2013年10月开始共同生活在一起，2015年10月以双方共同出资购置大东区房产一套，同时办理了房屋贷款，按份登记在二人名下，份额各占50%，共同偿还银行贷款，并对该房屋进行了装修后入住。2017年1月两人分手，原告从上述房屋中搬离，由被告独自居住至今，原告多次要求被告办理上述房屋的产权证及要求对上述房产进行分割整体归属问题，明确整体房屋的归属问题，然被告均不同意却独自使用上述房屋至今。另因上述房屋的登记还影响到原告再次购房的限购政策问题，被告一直不予配合原告进行整体归属分割，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。购买该房屋首付款163902元，贷款490000元，每个月还款2698.61元，截止2019年10月9日余额还有448257.13元。诉讼请求：1、请求分割大东区房产的整体产权归属；2、判令被告协助原告办理该房产的产权证、3请求判令被告支付原告房租28800元（自2017年1月至房产实际分割时止，按1200元/月标准计算，暂计至起诉之日）；4、本案的诉讼费用由被告承担。康某在一审法院辩称：对原告陈述的同居关系、同居期间购买房屋无异议，房屋总价款、贷款也无异议。2019年7月9日被告偿还贷款30万元，该房屋的偿还贷款起始时间为2016年1月9日，房子办理入住后2015年12月25日被告向朋友刘晗光借款25000元，用于购买家具。原、被告共同生活期间，被告每个月给付原告5000元生活费。原告用此款每个月偿还贷款，余款用于家庭生活支出。2017年1月双方解除同居关系。一、原告与被告于2013年10月开始同居生活。2015年10月双方商议购买了位于沈阳市大东区房屋一套，建筑面积为88.53平方米，房屋单价每平方米7386.22元，总房款为653902元，答辩人于2015年10月18日交付了购房首付款33902元，2015年11月13日答辩人又交付了购房款13万元。该房屋贷款490000元。2019年7月9日答辩人偿还贷款30万元。该房屋偿还贷款起始时间为2016年1月9日。房子办理入驻后，2015年12月25日答辩人向朋友刘晗光借款25000元用于购买家具。答辩人与原告共同生活期间，答辩人每月给付原告5000元生活费，原告用此款每月偿还贷款2698.61元，余款用于家庭生活费支出。原告于2017年1月提出与答辩人分手，双方解除同居关系。基于购房时双方欲办理结婚登记，故按照原告的要求，商品房买卖合同买受人为原告与被告两个人，所有方式为按份共有。二、涉案房屋应该归答辩人所有。如上所述，涉案房屋虽系答辩人与原告同居期间购买，但是购房款全部由答辩人支付，房屋买卖合同上买受人登记为双方所有，是被告基于与原告以结婚为目的对原告的一种承诺，现在该房屋尚没有办理房屋所有权证，双方也没有办理结婚登记。按照法律规定这种承诺行为是可以撤销的。房屋买卖合同不是最终的房屋所有权归属证明，因为买受人刘某既没有实际支付购房款，更重要的是双方也没有办理结婚登记。所以法律规定，基于结婚为目的的赠与行为在没有达到结婚的目的前是可以撤销的。三、原告要求答辩人支付房屋租金没有法律依据。首先，当原告与被告解除同居关系后，答辩人就一直试图通过法律途径确定涉案房屋归属问题，因为毕竟房屋买卖合同上有原告的名字，可是由于找不到原告且没有原告的身份证信息法院不予立案，导致问题一直没有解决。其次，该房屋是由被告出资购买，被告对于该房屋具有当然的居住权。一审法院经审理查明，原、被告双方于2013年10月开始同居生活，2015年10月18日，双方共同作为买受人与富力（沈阳）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买坐落于大东区商品住宅一处，合同总价款为653，902元整。其中，首付款,163,902元，贷款490,000元。双方在购房合同中约定该房屋由原被告按份共有，各占50%份额。2017年1月，双方解除同居关系，原告从争议房屋中搬出。一审法院认为，因该争议房屋至今尚未办理产权登记手续，根据物权法的有关规定，该房屋产权不能认定为属于原被告共有，故原告主张分割产权归属的请求不应予以支持。原告要求被告支付房租的请求亦无法律依据，不予支持。因该争议房屋办理产权登记手续并不存在法律障碍，原告要求被告协助配合办理该房屋产权登记手续的请求应予以支持。综上所述,一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》六条、第九条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力起十日内，被告康某应协助配合原告刘某到争议房屋所在地登记机构办理产权登记手续；二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费10,628元，由原、被告各承担5314元。本院认为，本案双方争议的焦点是案涉房屋的权属问题。一审法院在对案涉房屋的权属未予认定的情况下，判决康某协助配合刘某办理案涉房屋产权登记手续欠妥，一审法院应对案涉房屋权属做进一步查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初230号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重新审理。上诉人预交的二审案件受理费10628元予以退回。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年六月二日书记员 万 柳
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0122执2290号杜冰、李园、张海军：杜冰与李园、张海军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，杜冰向本院申请执行的（2021）豫0122民初1450号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李印召二〇二一年六月九日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1503民初1482号 原告：黄开琼，女，汉族，1965年3月26日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 被告：宜宾市南溪区明鼎物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区古街B段12幢2层1号（B12-2-1）。 法定代表人：周中荣，职务：董事长兼执行经理。 原告黄开琼与被告宜宾市南溪区明鼎物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黄开琼在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄开琼撤回起诉处理。 审判员  李秀英 二〇二一年六月二日 书记员  曾仕萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6114号申请执行人：平安银行股份有限公司长沙分行。被执行人：胡兴旺。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初11675号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡兴旺在银行的存款174981.24元（利息等暂计算至2020年7月14日）或查封被执行人胡兴旺相当于174981.24元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人胡兴旺负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二一年六月二日书记员  朱鹏辉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0153执1100号申请执行人：段洲华，男，汉族，1967年01月04日出生，重庆市荣昌区。申请执行人：陈宗利，男，汉族，1976年07月07日出生，四川省内江市。申请执行人：王淑贤，女，汉族，1968年09月06日出生，重庆市荣昌区。申请执行人：万昌乾，男，汉族，1965年12月27日出生，重庆市荣昌区。申请执行人：万中菊，女，汉族，1971年10月05日出生，重庆市荣昌区。被执行人：李金波，男，汉族，1976年02月09日出生，四川省绵阳市。关于申请人陈宗利、段洲华、万昌乾、万中菊、王淑贤与被执行人李金波劳务合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2020）渝0153民初1024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年03月03日立案执行，要求被执行人给付19400及利息，并承担本案执行申请费191元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已查封，但未实际控制，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年06月02日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的19400元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的19400元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  李天全审判员  黄小勇二〇二一年六月七日书记员  胡晓艳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2899号上诉人（原审原告、反诉被告）：李京成，男，1969年12月28日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张文华，男，1962年11月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人李京成因与被上诉人张文华合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，虽然张文华提交了杨鲁东出具的“证明”以及其与杨鲁东之间通话录音，拟证明李京成所主张的生产工具系杨鲁东所购买和所有，但“证明”属于证人证言类证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证，然而，杨鲁东并未出庭作证，张文华与杨鲁东之间的通话录音证据也无法核实。在这种情况下，一审直接采信“证明”和张文华与杨鲁东之间通话录音证据不当。鉴于“证明”与通话录音证据中均反映李京成所主张的生产工具系杨鲁东所购买和所有，即案涉标的物与杨鲁东有关，那么，本案的处理结果与杨鲁东具有法律上的利害关系，因此，杨鲁东应当被追加为本案的第三人参加本案诉讼，而不是仅作为证人出庭。另外，李京成在二审中还提交了新证据——中国工商银行借记账户历史明细以及明细详情，因此，重审中还应当查明李京成是否向张文华支付了2万元的事实以及支付的事由和张文华、李京成、杨鲁东三者之间的法律关系等事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初1455号民事判决；二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。上诉人李京成预交的二审案件受理费623元，予以退回。审判长  丁大勇审判员  王 歆审判员  王家永二〇二一年六月十日书记员  张 琳
吉林省四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初1374号原告：张某，住吉林省梨树县。被告：李某，住吉林省梨树县。被告：腾某，女，住吉林省梨树县。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人：刘某。原告张某与被告李某、腾某、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告张某于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员 姜军龙二〇二一年六月九日书记员 白 鸽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初5205号之一 原告：庞友悟，男，1947年2月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：甘元亮，男，1969年1月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告庞友悟诉被告甘元亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月21日立案受理后，原告庞友悟于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞友悟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告庞友悟撤回起诉。 本案案件本诉受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取525元，由原告庞友悟负担。 审 判 长 张 琰 人民陪审员 梁 勇 人民陪审员 武学林 二〇二一年六月二日 法官 助理 董桂琴 书 记 员 朱森林
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申1149号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文革，男，1963年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉市明空工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区腾飞大道20号。   法定代表人：李文革，该公司总经理。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉市众成设备安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路106号亚中美居广场9层9008室（66区3丘38栋W）。   法定代表人：金发堂，该公司总经理。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐科发商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   法定代表人：王长发，该公司总经理。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王长发，男，1959年9月1日出生，汉族，系乌鲁木齐科发商贸有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓华，女，1962年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：马小梅，女，昌吉市明空工贸有限责任公司法务。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：白建民，男，1979年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   再审申请人李文革、昌吉市明空工贸有限责任公司（以下简称明空公司）、昌吉市众成设备安装工程有限公司（以下简称众成公司）、乌鲁木齐科发商贸有限公司（以下简称科发公司）、王长发、杨晓华因与被申请人白建民民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2021）新23民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李文革、明空公司、众成公司、科发公司、王长发、杨晓华共同申请再审称，二审判决利息过高，适用月利率2.5%、3%计算利息没有法律依据。2016年8月15日我方出具的借条并未约定利息，虽然借款事实发生在2016年8月15日，但是本案一审立案时间是2020年3月12日，应当适用2020年利息计算最新的法律规定，且银行贷款利率已经降至月利率1.28%，原审判决适用月利率2.5%、3%计算利息没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，司法解释予以保护的民间借贷利率计算的上限为年利率24%，再审申请人欠被申请人本金734,308元未还，应当支付的利息为679,620元。综上，特此依法申请再审。   白建民答辩称，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。   本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为原审判决计算利息有无事实和法律依据。本案中，双方虽然在借条中未约定利息，但是双方当事人在原一审中均认可实际约定了利息，并按照约定的月利率2.5%和3.5%履行了部分利息，原一审中白建民提交的对账清单进一步印证了双方约定了借款利息的事实。李文革主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）的规定，涉案借款的利息应按照月利率1.28%计算。根据该司法解释第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2018年12月10日立案，不适用该规定，故再审申请人的该项再审理由亦缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，白建民与李文革在履行借款合同过程中，部分利息是按照月利率25‰计算并支付的，部分利息是按照月利率35‰计算并支付的，对于按照月利率35‰（即年利率42%）履行的部分利息，已经超出了年利率36%，对超过年利率36%部分的利息，应冲抵借款本金。原审判决对李文革已经支付的利息应根据双方约定的利息计算方式以及实际履行情况分段计算并无不当，本院予以支持。   综上，李文革、明空公司、众成公司、科发公司、王长发、杨晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李文革、昌吉市明空工贸有限责任公司、昌吉市众成设备安装工程有限公司、乌鲁木齐科发商贸有限公司、王长发、杨晓华的再审申请。   审  判  长   祁 万 杰   审  判  员   伊   利   审  判  员   葛 瀚 文   二 〇 二 一 年 六 月 五 日   法 官 助 理   毛 静 怡   书  记  员   傲云才次克
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终5936号上诉人（原审被告）：沈阳万融现代物流有限公司,住所地沈阳市东陵区胜利南街677号1-6室。法定代表人：李游，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷剑萍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告)：沈阳凯泽城商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-5号（1802）。法定代表人：盖晓庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鑫铭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳凯泽城商贸有限公司（以下简称凯泽公司）因与被上诉人沈阳万融现代物流有限公司（以下简称万融公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初12344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。万融公司上诉请求：1、辽宁省沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初12344号民事判决书第一项至第三项“由被告沈阳万融现代物流有限公司于本判决之日起十日内向原告沈阳凯泽城商贸有限公司支付货款69000.00元及利息“判决的被告公司名称有误，请依法改判为”沈阳万融现代建筑产业有限公司“或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定的上诉人万融公司并没有参与此次买卖过程，被上诉人提供的联系人白杨和采购经理牛亮并不是上诉人公司的员工，而是万融公司的员工。一审法院对此事实认定有误。凯泽公司辩称：上诉人在一审庭审中明确表示，双方签订的两份定单所加盖的是上诉人的公章，因此上诉人对涉案两笔订单是完全知晓且认可的。2015年11月12日、2015年11月19日，答辩人根据定单的约定及上诉人的指示，答辩人供货商大连西卡建筑材料有限公司使用指定物流大连建成物流有限公司将合同所涉货物运送至订单约定地点，由约定接货人胡国新进行签收确认，答辩人合同义务履行完毕。上诉人应当根据合同约定向答辩人支付合同价款。答辩人在2015年到2020年期间，多次与牛亮、白杨进行邮件对账，但上诉人对次两笔定单均未提出任何异议。综上，一审判决认定事实无误，适用法律正确，请求贵院维持原判。凯泽公司向一审法院起诉请求：提请法院判令被告向原告支付货款69,000.00元；被告向原告支付逾期付款利息11,839.49元（其中23,000.00元从2016年1月12日起算，46,000.00元从2016年1月19日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日）；被告向原告支付逾期付款利息暂计3,259.29元（69,000.00元从2019年8月20日起算，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际付清拖欠货款之日，暂计算至起诉之日）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告凯泽公司与被告万融公司分别于2015年11月10日、2015年11月16日签订防冻外加剂订单各1份，供货数量共计30吨，货款共计69,000.00元，付款方式为结款期为供货之日起，每2个月为一个结算账期，送货日期为下订单后7日内，价款含运费。订单签订后，原告凯泽公司依照约定于2015年11月11日向被告万融公司供应防冻外加剂10吨，于2015年11月18日供应防冻外加剂20吨。原告公司催要货款，被告公司未予给付。上述事实有当事人陈述、邮件截图、定单、出货单、情况说、关于向沈阳万融现代物流有限公司供货情况的复函、微信截图、证人刘某证言等证据在卷为凭。一审法院认为，原、被告共同签订的订货单和原告提供的出货单据，可以证明原告凯泽公司已经按照约定履行了相应的义务，该公司要求给付货款69,000.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告万融公司未能履行相应付款义务，原告凯泽公司要求支付逾期付款利息的诉讼求合理，依照双方签订的订单约定，被告方应分别以23,000.00元为基数自2016年1月12日起给付原告方占用资金损失，以46,000.00元为基数自2016年1月19日起给付原告方占用资金损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳万融现代物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳凯泽城商贸有限公司支付货款69,000.00元；二、被告沈阳万融现代物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳凯泽城商贸有限公司支付利息，以23,000.00元为基数，从2016年1月12日开始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、被告沈阳万融现代物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳凯泽城商贸有限公司支付利息，以46,000.00元为基数，从2016年1月19日开始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；四、驳回原告沈阳凯泽城商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427.00元，由被告沈阳万融现代物流有限公司承担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉买卖合同关系的主体问题。从案涉书面买卖合同看，合同上加盖有上诉人万融公司与被上诉人凯泽公司公章；从合同履行看，被上诉人是依照合同的约定交付产品，并有定单、出货单、情况说明邮件、微信截图等证据予以证明。上述证据足以证明案涉买卖合同主体为上诉人与被上诉人。对于上诉人称上诉人已经将案涉业务划分至案外人沈阳万融现代建筑产业有限公司，应当由该公司承担给付货款的责任，上诉人与沈阳万融现代建筑产业有限公司业务划分是其之间的问题，并不能否定本案买卖合同主体为上诉人的事实。因此，上诉人应当承担给付案涉货款的民事责任。综上所述，万融公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2427元，由沈阳万融现代物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈海军审判员  曹 岩审判员  丁广昱二〇二一年六月五日书记员  杨佳玉本案判决所依据的相关法律第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0721执703号申请执行人：王新芳，女，1978年05月25出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：新乡市塞纳风情建筑装饰有限公司，地址：新乡经济开发区中央大道与豫通路交叉口南。法定代表人：曹立涛，总经理。被执行人：曹立涛，男，1987年09月29出生，汉族，住河南省新乡县。关于王新芳申请执行新乡市塞纳风情建筑装饰有限公司、曹立涛合同纠纷一案，法院作出（2021）豫0721民初161号生效法律文书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、限新乡市塞纳风情建筑装饰有限公司于判决生效之日内偿还王新芳欠款41896元及利息（利息以41896元为基数，自2020年12月10日起至付清之日止，按照年利率12.5%计算）；二、曹立涛对本判决第一项给付义务承担连带责任。因新乡市塞纳风情建筑装饰有限公司、曹立涛未按上述生效法律文书履行义务，王新芳向本院申请强制执行，本院于2021年5月21日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人目前也无法提供可供执行的财产，已告知申请人可以委托律师向法院申请律师调查令。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0721执703号案件本次执行程序。被执行人新乡市塞纳风情建筑装饰有限公司、曹立涛负有继续向申请执行人王新芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马祥峰审判员  李小圣审判员  刘卓斐二〇二一年六月二日书记员  陈 龙
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初4574号原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。法定代表人：龚克亮，总经理。委托诉讼代理人：陈志刚。被告：刘万花，女，1954年1月5日，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津鑫成物业服务有限公司与被告刘万花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津鑫成物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予天津鑫成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津鑫成物业服务有限公司负担。审判员 张 德二〇二一年六月一日书记员 朱文霞
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)川0723执97号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：盐亭县云溪镇电子金融街5、7、9、11、13、15号。负责人：冯娟，系该行行长。 被执行人：罗佳，男，汉族，1984年4月15日出生，住四 川省盐亭县云溪镇云溪街116号1幢1单元3楼2号。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与罗佳金融借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二一年六月四日 书记员 计晟涵
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初7930号之一原告：吴建华，男，1966年5月13日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：宋蓬辰、顾程，江苏益友天元律师事务所律师。被告：苏州蓝颖建筑装饰工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道香溢花园1幢101号。法定代表人：琚建英，总经理。委托诉讼代理人：仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。原告吴建华诉被告苏州蓝颖建筑装饰工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吴建华于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴建华自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建华撤回起诉。案件受理费减半收取2613元，财产保全费1870元，合计人民币4483元，由原告吴建华负担。审 判 员 詹立平二〇二一年六月七日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0711执534号之一申请执行人：牛全顺，男，汉族，1963年1月20日生，住新乡市县。申请执行人：魏正兰，女，汉族，1961年12月19日生，住新乡县。被执行人：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。本院在执行牛全顺、魏正兰与河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，新乡市中级人民法院于2020年12月8日作出（2020）豫07民终4757号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月11日立案执行。执行过程中，本案采取强制措施如下：1、本院于2021年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人已签；2、本院分别于2021年3月11日、2021年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司名下的财产信息，被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司名下因案件较多银行账户轮候冻结，无证券等登记信息；3、经查被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司名下有房产登记信息，本院已轮候查封；4、被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司名下有车辆登记信息，经核查得知被执行人车辆已转移；5、本院于2021年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费；6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年6月3日告知申请执行人，申请执行人表示认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：赵彦春二〇二一年六月十日代书记员 ： 邵 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4578号之一解除保全申请人：张显军，男，1967年12月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘兰春，湖南唯楚律师事务所律师。被申请人：朱建，男，1972年1月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：陈芳，女，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告张显军因与被告朱建、陈芳发生民间借贷纠纷，于2021年3月31日向本院申请诉讼财产保全。2021年4月6日，本院依法作出（2021）湘0102民初4578号民事裁定书，裁定：查封担保人皮明元名下位于望城县××小区××栋××（权证号码：望房权证星字第7××6号）的房屋；冻结被申请人朱建、陈芳银行存款人民币335055元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。2021年6月3日，申请人张显军与被申请人朱建、陈芳达成协议解决纠纷，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张显军的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院依据（2021）湘0102民初4578号民事裁定对皮明元、朱建、陈芳名下财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  管奕锋二〇二一年六月三日法官助理胡啸代理书记员  胡 啸
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1403执601号申请执行人：赵红梅，女，1973年4月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：商丘市银基置业有限公司。住所地商丘市睢阳区南京路金世纪广场芳林美景小区西楼3号。统一社会信用代码：91411403562494460A。法定代表人：余传超，该公司董事长。被执行人：商丘福众物业管理有限公司，住所地商丘市归德南路恒大名都11号楼1502号。统一社会信用代码：91411403MA45CFUL8P。法定代表人：尹玉霞，该公司总经理。本院执行赵红梅申请执行商丘市银基置业有限公司、商丘福众物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年11月27日作出的（2020）豫1403民初6040号民事调解书，主要内容为：被告商丘市银基置业有限公司、商丘福众物业管理有限公司于2020年12月21日前一次性支付原告赵红梅2019年7月1日至2021年6月30日的委托经营收益9367元；如被告商丘市银基置业有限公司、商丘福众物业管理有限公司对上述给付义务逾期，则原告赵红梅可就全部金额申请强制执行；如果涉案房屋在2021年6月30日不能正常投入经营使用，则原告赵红梅与被告商丘市银基置业有限公司签订的《商品房认购合同》和与被告商丘福众物业管理有限公司签订的《委托管理经营合同》全部解除，被告商丘市银基置业有限公司于2021年7月10日前退还给原告赵红梅购房款64600元。因商丘市银基置业有限公司、商丘福众物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵红梅于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未自动履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2021年3月4日、3月5日、4月1日、4月12日、5月31日，查明被执行人商丘市银基置业有限公司、商丘福众物业管理有限公司银行账户仅有小额存款；2、2021年3月16日通过传统查控，查明被执行人商丘市银基置业有限公司、商丘福众物业管理有限公司名下无房产登记信息；三、于2021年4月12日向被执行人商丘市银基置业有限公司、商丘福众物业管理有限公司法定代表人发出限制消费令。四、2025年5月25日，执行人员前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。五、通过查询，商丘市银基置业有限公司作为被执行人的案件共计50件，7件在执、12件执结（结案时间在2019年之前）、2件终结、29件终本；商丘市银基置业有限公司作为申请执行人的案件共计2件，均执行完毕；商丘福众物业管理有限公司作为被执行人的案件共计12件，6件在执、6件终本，未发现商丘福众物业管理有限公司有作为申请执行人的案件。六、在案件执行过程中，告知本案申请人有权申请律师对被执行人的财产进行调查，但申请人明确表示不申请律师对被执行人的财产进行调查，相信法院的财产调查结果。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初6040号民事调解书的本次执行程序。被执行人商丘市银基置业有限公司、商丘福众物业管理有限公司负有继续向申请执行人赵红梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二一年六月九日书记员  朱峻锋
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执1693号移送部门：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：雷雨重，男，1990年6月4日出生，汉族，小学文化，务工人员，住河南省巩义市。本院刑事审判庭移送执行被执行人罚金一案，河南省荥阳市人民法院做出的（2019）豫0182刑初898号刑事判决书已发生法律效力。2021年3月24日，本院刑庭移送执行立案，要求被执行人缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，经本院采取执行措施，执行到位案款2000元，罚金已交至财政专户，本案移送执行的被执行人履行事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  任明周二〇二一年六月九日书记员  王丽伟
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初3211号原告：宋某某，男，1975年4月4日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区。委托诉讼代理人：黄晓金，云南浩凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理某某劳务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇。法定代表人：李某，职务总经理兼总经理。原告宋某某与被告大理某某劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告宋某某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某某撤诉。案件受理费620元，减半收取310元，由原告宋某某负担。审判员  字荣芳二〇二一年六月八日法官助理林英杰书记员孙媛媛
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执107号之四被执行人：肖成静，女，汉族，1971年11月04日生，住重庆市武隆县口镇进士西路500号。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖成静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖成静在贵州省农村信用社联合社6217790001012170482_1账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二一年六月四日书记员  李露莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5425号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：张某，女，1987年8月26日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。被申请人：李某某，男，1983年3月21日出生，汉族，住所地湖南省道县。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人张某、李某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求查封被申请人李某某名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××房或者冻结被申请人张某、李某某银行存款1037397.45元。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李某某名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××房，查封期间准许其继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；或者冻结张某、李某某的银行存款1037397.45元。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0322执516号申请执行人:云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：530322199901131921。住所地：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被执行人：陈四洪，男，汉族，1972年5月18日生，住陆良县。被执行人：魏小仙，女，汉族，1980年2月8日生，住陆良县。本院于2021年2月19日立案执行云南陆良农村商业银行股份有限公司与陈四洪、魏小仙借款合同纠纷一案，执行标的为由被执行人陈四洪、魏小仙支付申请人贷款本金86405元及利息，被执行人陈四洪、魏小仙一直未履行任何还款义务，在执行过程中，经本院查询，被执行人陈四洪、魏小仙名下存款数额较少，陈四洪、魏小仙网上银行账户中的1300元已被本院扣划并支付给申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司。被执行人陈四洪、魏小仙名下无房产，被执行人魏小仙名下无车辆，被执行人陈四洪名下云Ｄ×××××昌河牌车辆已被本院查封但未实际控制。本院已冻结被执行人陈四洪、魏小仙名下银行账户，向被执行人陈四洪、魏小仙发出限制高消费令、并将其列入失信被执行人名单。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红军二〇二一年六月八日书记员  阮云攀
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民特267号申请人：洪海冥，男，汉族，1986年9月3日出生沈阳市浑南区-63X。申请人：中意财产保险有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号13层和12层1202房间，统一社会信用代码：91210100MA0P4BX28N。负责人张敬波，系该公司总经理。委托代理人：高清，系该公司员工。本院于2021年6月2日立案受理了申请人洪海冥与申请人中意财产保险有限公司辽宁分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人洪海冥与申请人中意财产保险有限公司辽宁分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2021年5月17日经沈阳市和平区调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中意财产保险有限公司辽宁分公司在保险责任范围内按责赔偿申请人洪海冥本次交通事故造成停运损失费合计1900元，于2021年6月17日前付清。二、申请人洪海冥自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人洪海冥与申请人中意财产保险有限公司辽宁分公司于2021年5月17日经沈阳市和平区调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 盛 雯二〇二一年六月二日书记员 梁巍巍
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初2595号原告：中国农业银行股份有限公司新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：丁琳，女，该行员工。委托诉讼代理人：王红生，男，该行员工。被告：天津市念北科技有限公司，住所地天津市津南区八里台镇天嘉湖路丽湖苑69-2-102。法定代表人：田焕涛，总经理。被告：田焕涛，男，1984年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告中国农业银行股份有限公司新技术产业园区支行与被告天津市念北科技有限公司、田焕涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁琳、王红生，被告天津市念北科技有限公司法定代表人及被告田焕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金355894.91元；2.判令两被告共同偿还原告截止至2021年1月27日的未结清利息16716.38元，未结清罚息479.57元，未结清复利22.53元；3.判令两被告按照与原告共同订立的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（以下简称借款合同）约定向原告偿还以上款项自2021年1月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利；4.本案的诉讼费、保全费、公告费及其他费用由两被告承担（目前仅发生案件受理费）。事实和理由：2020年1月20日，原告与两被告共同签署编号为12010120200000416的《借款合同》约定，原告向两被告提供额度为375000元的短期流动资金贷款，借款期限有效期自2020年1月20日起至2021年1月19日止，即被告可在前述额度有效期间，向原告申请借款，用于被告生产经营。双方约定的借款利率为固定利率，按照每笔借款的提款日前一日的1年期LPR加肆拾柒bp（1bp=0.01%）确定，还款方式为按日结息，利随本清。合同约定，被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对未按期支付利息，原告从未按期支付之日起按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对应付未付的逾期借款罚息，按逾期借款罚息利率计收复利。合同同时约定，两被告对上述合同项下全部债务承担连带清偿责任，原告有权要求任一被告承担全部债务。根据上述合同，原告于2020年1月20日即向被告天津市念北科技有限公司账户放款375000元，期限一年，到期日为2021年1月19日，到期还本付息。现该笔贷款已经逾期，两被告仍未依约按期还款。故原告起诉。天津市念北科技有限公司、田焕涛辩称：承认原告的全部诉讼请求，愿与原告协商解决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告天津市念北科技有限公司、田焕涛承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：一、被告天津市念北科技有限公司、田焕涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行借款本金355894.91元；二、被告天津市念北科技有限公司、田焕涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行截止至2021年1月27日应付利息16716.38元、罚息479.57元、复利22.53元；三、被告天津市念北科技有限公司、田焕涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行以上款项自2021年1月28日至实际给付之日止的罚息、复利（按照双方合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3448.5元，全部由被告天津市念北科技有限公司、田焕涛负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二一年六月七日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执3404号申请执行人重庆万达小额贷款有限公司申请执行蒋芳鹏借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人履行了（2020）衢仲金网字第12937号裁决书确定的义务，申请人书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  杨孟庭二〇二一年六月九日书记员  朱鹏辉
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执51号之一申请执行人石瑞，男，1991年5月11日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人张建平，男，1975年5月30日生，汉族，住晋中市榆次区。关于石瑞与张建平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)晋0702民初195号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书法律文书。2、本院分别于2021年1月5日、2021年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年1月7日冻结被执行人名下银行存款，经划拨并退回申请执行人，冻结期限一年。于2021年2月3日档案查封被执行人名下车牌号为晋ＫＭ××××奇瑞牌汽车一辆，查封期限两年。被执行人名下无房产、工商等登记信息。3、本院于2021年1月12日限制被执行人消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年六月六日书记员  温昊然
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初5376号之一原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:杨永贵，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：陈龙，男，1981年3月6日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。平安银行股份有限公司无锡分行于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费1970元减半收取为985元、保全费1120元，合计2105元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 李涛二〇二一年六月二日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3760号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈巧勤，女，1985年02月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××527。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年8月2日作出的编号190289311号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190289311号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈巧勤的粤S.682T8车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈巧勤承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十四日书记员  陈子华
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1302执1827号申请人：南阳市宛城区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：河南省南阳市人民南路277号。法定代表人：聂子岳，任中心主任职务。被执行人：张东珍，女，汉族，1980年11月13日生，住南阳市宛城区。被执行人：刘杰，男，汉族，1971年5月6日生，住南阳市宛城区。关于南阳市宛城区下岗失业人员小额贷款担保中心与张东珍、刘杰追偿权纠纷一案，申请执行标的共计人民币67682.39元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，南阳市宛城区下岗失业人员小额贷款担保中心向本院申请执行的（2020）豫1302民初2366号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  薛超庆二〇二一年六月十日书记员  王 京
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终4118号 上诉人（原审原告）：李永斌，男，1970年1月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：隋尧武，男，1953年3月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，瓦房店市元台镇潘屯村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：张旭，男，1964年9月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁省华开置业集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区长江路******。 法定代表人：张旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。 上诉人李永斌因与被上诉人张旭、辽宁省华开置业集团有限公司（以下简称华开集团）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李永斌上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求或发回重审；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，上诉人已给被上诉人张旭工地供油事实属实，双方之间买卖合同成立，被上诉人张旭拖欠上诉人油款已有证人证言和每次加油收据为证。一审认为被告主体错误属事实认定不清。被上诉人张旭为瓦房店平安颐养有限公司的法定代表人，瓦房店平安颐养有限公司注销后，张旭又重新注册了被上诉人华开集团，法定代表人仍为张旭，上诉人主张由张旭和华开集团承担债务是合情合理的。 张旭、华开集团共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。 李永斌向法院提出诉讼请求：一、张旭、华开集团共同偿还李永斌欠款60657.5元及利息；二、诉讼费用由张旭、华开集团承担。 一审法院经审理查明，2015年10月起，瓦房店平安颐养有限公司（现已注销）在瓦房店进行养老产业建设，后因其它原因项目终止。李永斌在2015年10月--11月间陆续多次给该养老项目工地用车加油，金额共计60657.5元。项目终止后李永斌并未收到加油款。根据全国企业信用信息公示系统显示，瓦房店平安颐养有限公司法定代表人为张旭，股东为大连国颐养老产业集团有限公司、大连兴隆荒山改造有限公司、刘瑞麟和薛健，该公司于2020年9月9日决议解散，并办理了注销登记。 一审法院认为，本案的焦点在于李永斌要求支付供油款的付款义务人是谁。李永斌为瓦房店平安颐养有限公司的养老项目建设供油，虽然张旭在一审庭审中辩称瓦房店平安颐养有限公司的养老项目建设发包给了案外人徐庆友，施工工程车辆和施工人员均由徐庆友雇佣，但其并未提供加以证明。李永斌向瓦房店平安颐养有限公司开发的项目供给了油料，其系受益人，应当向李永斌支付购油款。另，瓦房店平安颐养有限公司现已注销，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，李永斌的该部分债权应当在瓦房店平安颐养有限公司进行解散前的清算中进行申报。根据一审庭审中张旭的答辩意见，瓦房店平安颐养有限公司在决议解散之前曾在报纸上公告债权人在规定时间内申报债权，相关证据在一审庭后补充，但张旭并未在一审庭审后向一审法院提交决议解散时在报纸上的公告信息和相关公司清算文件。因此，对于瓦房店平安颐养有限公司的清算组在执行清算方案时是否有过错无法确认。因此，李永斌对于对瓦房店平安颐养有限公司的债权应当根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，结合瓦房店平安颐养有限公司的清算程序是否合法，决定能否对原瓦房店平安颐养有限公司的清算组成员主张赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，有限责任公司的清算组由股东组成，而张旭并非是瓦房店平安颐养有限公司的股东，因此，李永斌请求张旭给付欠款的诉讼请求系被告主体不适格，一审法院不予支持。关于李永斌主张华开集团在张旭的股份内承担连带责任的诉讼请求，一审法院认为，华开集团和瓦房店平安颐养有限公司是两个不同的法律主体，李永斌主张支付欠款的权利应当向其债权相对人即瓦房店平安颐养有限公司主张，且如上所述，李永斌请求张旭承担给付欠款的责任系主体不适格，从而其请求张旭投资开办的华开集团在张旭的股权范围内承担连带责任，亦属于主体不适格，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：驳回李永斌的诉讼请求。案件受理费减半收取658元，由李永斌负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，结合上诉人在一审、二审的陈述，上诉人主张与其发生买卖合同关系的主体为瓦房店平安颐养有限公司。该公司于2020年9月9日被工商机关核准注销。但关于该公司在注销时是否办理了清算，各方当事人均未提供相关证据佐证该节事实。根据工商登记记载，被上诉人张旭仅为瓦房店平安颐养有限公司的法定代表人，并非股东。上诉人仅提供证人证言无法证实张旭系该公司的实际控制人。鉴于此，上诉人主张被上诉人张旭承担瓦房店平安颐养有限公司在注销前的债务，没有事实和法律依据。另，被上诉人华开集团与讼争买卖合同无任何关联，上诉人仅以张旭系该公司法定代表人和股东的身份，向华开集团主张权利，亦无法律依据。 综上所述，李永斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1316元，由上诉人李永斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 迪 审 判 员  王 歆 审 判 员  王家永 二〇二一年六月九日 法官助理  王秀颖 书 记 员  郑 爽
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初3942号 原告：王琴，女，1990年10月20日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。 委托诉讼代理人：翁文明，安徽金六州律师事务所律师。 被告：侯义成，男，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告王琴与被告侯义成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理。原告王琴于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王琴的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王琴负担。 审判员  窦仁慧 二〇二一年六月八日 书记员  徐 蕊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执660号之二十五 被执行人：李卫东，男，汉族，1970年06月25日生，住山东省潍坊市奎文区。 关于申请执行人与被执行人李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月11日冻结了被执行人李卫东在6228××××8777账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李卫东在中国农业银行6228××××8777账户内存款人民币16948.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨再新 二〇二一年六月九日 书记员 李勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李勇联系电话：0543532××××
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6051号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人滕中君。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初14158号民事判决书，于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滕中君的银行存款或扣留、提取其收入49604.22元（利息暂计算至2021年5月24日、暂未计算迟延履行金及此日之后的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二一年六月十日书记员  谭欣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执1444号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：徐科林，男，生于1964年3月24日，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人徐科林追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)川0781民初2867号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年4月14日向本院申请强制执行，要求义务人徐科林偿还本金19010.00元，截止2021年03月01日资金占用利息4335.15元，截止2021年03月01日迟延履行利息658.70元，诉讼费147.50元，合计24151.35元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结并扣划被执行人银行账户资金10598.00元；除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。 本院已对被执行人实施限制高消费的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿10598.00元，未受偿13553.35元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0781民初2867号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人徐科林负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人徐科林继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人徐科林有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年六月三日 书记员 敬桂兰
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初1070号原告：锦州市古塔区鑫神龙汽车修配厂，住所地锦州市古塔区解放路一段**，统一社会信用代码92210702MA0U9TCW0E。经营者：崔小岩，男，1965年1月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：沈明，男，1981年9月3日出生，汉族，住锦州市太和区。被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段**。负责人：泰德生，该公司经理。原告锦州市古塔区鑫神龙汽车修配厂与被告沈明、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州市古塔区鑫神龙汽车修配厂撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州市古塔区鑫神龙汽车修配厂负担。审判员  金凤二〇二一年六月十一日法官助理霍壮书记员赵月
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保1131号申请人：哈密市石油基地龙腾建筑材料租赁部，住所地：哈密市石油基地开发区永成路43号。经营者：古立冬，男，1964年7月5日出生，汉族，住哈密市石油基地开发区永成路43号。被申请人：长沙市建筑安装工程公司，住所地：湖南省长沙市陡岭支路52号。法定代表人：王立被申请人：欧阳赞，男，1980年9月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：谭崇文，男，1990年6月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济开发区。被申请人：佘国强，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。申请人哈密市石油基地龙腾建筑材料租赁部于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙市建筑安装工程公司、欧阳赞、谭崇文、佘国强价值63189元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人哈密市石油基地龙腾建筑材料租赁部以购买的中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司63189元的诉讼保全责任保单提供担保。本院经审查认为，申请人哈密市石油基地龙腾建筑材料租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市建筑安装工程公司、欧阳赞、谭崇文、佘国强名下价值63189元的财产。案件申请费652元，由申请人哈密市石油基地龙腾建筑材料租赁部支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   朱   雪   荣二 〇 二 一 年 六 月 二 日法 官 助 理   热娜古丽·阿力木书  记  员   赫   明   欢
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0991民初774号 原告：泰安华新物业管理有限责任公司，住所地泰安市龙潭南路8799号奥林匹克花园会所。 法定代表人：李士强，职务：经理。 委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳艳，山东岱松律师事务所律师。 被告：赵伟山，男，1984年1月27日出生，住泰安市。 原告泰安华新物业管理有限责任公司与被告赵伟山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。现原告泰安华新物业管理有限责任公司以与被告赵伟山达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泰安华新物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司负担。 审判员  赵宇 二〇二一年六月十日 书记员  贾伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2169号   上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）鲤鱼山南路**鲁达国际商住小区写字间**楼****。   法定代表人：陈浩南，乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：姚成，新疆仕诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：兰万贵，男，1943年2月7日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   委托诉讼代理人：李丽，新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。   上诉人乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司（以下简称德全盛和公司）因与被上诉人兰万贵确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人德全盛和公司的委托诉讼代理人姚成、被上诉人兰万贵的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   德全盛和公司上诉请求：撤销一审判决，改判：德全盛和公司与兰万贵之子兰文海之间不存在劳动关系。事实与理由：2019年3月兰文海受刘建坤雇佣到我公司承包的乌鲁木齐市高新区（新市区）公共绿地养护服务商采购项目工地上干零活。2019年6月底，兰文海以回家办理拆迁事宜为由解除了雇佣关系。2019年8月16日，兰文海在为他人干活过程中发生交通事故死亡。自始至终，我公司与兰文海之间并不存在直接的劳动关系或雇佣关系。一审法院认定事故发生时，我公司与兰文海存在劳动关系实属认定错误。   兰万贵辩称，兰文海于2018年4月到德全盛和公司承包的高新区（新市区）2017年公共绿地养护服务商业采购项目工地工作，兰文海在工作中接受项目负责人刘建坤的用工管理，2018年4月至2019年3月期间的工资，德全盛和公司以现金形式发放，2019年3月至6月的期间工资德全盛和公司均以银行转账的方式支付，并注明是工资，并发放了工作制服，2019年8月16日兰文海在该项目被安排拉运树苗时，所驾驶的拖拉机拉载超长树苗侧翻，致使兰文海当场死亡，他在工作时是由德全盛和公司管理并由其安排工作，双方劳动关系事实清楚，符合劳动关系的构成要件。   德全盛和公司向一审法院起诉请求：请求依法判令德全盛和公司与兰万贵之子兰文海（已去世）之间不存在劳动关系。   一审法院认定事实：德全盛和公司与新疆绿源天惠市政景观工程有限公司签订《施工劳务分包合同》，由德全盛和公司承包高新区（新市区）2017年公共绿地养护服务商采购项目三标段（2018年）工程，工程地点为乌鲁木齐高新区（新市区）北区工业园区二期。兰万贵之子兰文海入职德全盛和公司工作后，德全盛和公司分别于2019年4月25日、5月27日、6月25日、7月26日以银行转账方式向兰文海支付工资。2019年8月16日16时40分许，兰文海驾驶万年红牌轮式拖拉机拉树苗沿东站路文光西一路由南向北行驶中，拖拉机侧翻，致兰文海当场死亡。兰万贵在兰文海去世后向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认兰文海与德全盛和公司之间存在劳动关系。2020年3月18日，该仲裁委作出高（新）劳人仲字［2019］第1670号仲裁裁决书，裁决：兰万贵之子兰文海与德全盛和公司之间存在劳动关系。德全盛和公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”庭审中，德全盛和公司否认与兰文海之间存在劳动关系，但德全盛和公司提供的证据均不足以证实双方在此期间不存在建立劳动关系的合意，亦不能证实兰文海未受德全盛和公司的劳动管理。兰万贵提供的中国银行交易流水明细清单可以证实德全盛和公司分四次向兰文海发放工资的事实。故德全盛和公司应承担举证不能的不利后果，对于德全盛和公司的辩解理由，不予采信。本案德全盛和公司与兰文海之间符合确认劳动关系成立所具备的要件，故德全盛和公司要求确认双方不存在劳动关系的请求不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司与兰万贵之子兰文海之间于2019年8月16日存在劳动关系。   本院二审期间，德全盛和公司与兰万贵均未提供新的证据。   本院查明事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，本案的争议焦点：德全盛和公司主张与兰万贵之子兰文海之间不存在劳动关系是否有事实及法律依据。德全盛和公司承包乌鲁木齐高新区（新市区）北区工业园区二期绿地养护服务劳务工程，工程期间为2018年5月30日至2020年5月30日。现德全盛和公司上诉主张其公司将上述劳务工程承包给挂靠其公司的自然人刘建坤，兰文海由刘建坤雇佣，与其公司不存在劳动关系。而德全盛和公司针对该主张仅提供了与刘建坤的挂靠协议，并未提供实际履行挂靠协议的任何证据。兰文海2019年8月16日拉树苗的工作属于德全盛和公司承包的业务范围内容，且在该劳务工程施工期限内，德全盛和公司亦通过银行转账方式按月向兰文海支付工资，双方之间符合一般劳动关系的构成要素，即兰文海与全盛和公司之间存在劳动关系。综上，德全盛和公司无有效证据证明其上诉主张，其上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司负担（已交）。   本判决为终审判决。   审  判  长   王       宏   审  判  员   王       晴   审  判  员   胡       颖   二 ○ 二 一 年 六 月 四 日   书  记  员   海里曼·奴尔买买提
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4022执217号 申请执行人：于新明，男，1962年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人：董丽君，女，1965年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：郭世俊，男，1987年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行人于新明、董丽君与被执行人郭世俊（2020）新4022民初392号买卖合同纠纷一案中，被执行人郭世俊所涉案款共计134,780元。经本院执行，自今年九月份起扣留被执行人郭世俊的工资每月3000元，直至案款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2020）新4022民初392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 库吐鲁克艾山江 审判员 李     燕 审判员 吐尔汉江孜要东 二〇二一年六月十一日 书记员 曹  国  强
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4424号上诉人（原审被告）：李东波，男，1983年7月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘胜厚，男，1973年3月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人李东波因与被上诉人刘胜厚劳务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2021）辽0283民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李东波到庭参加诉讼。被上诉人刘胜厚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。李东波上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人于2018年10月起诉时，并未把上诉人列为被告，被上诉人本次诉讼已超过诉讼时效期间；2、上诉人从未雇佣过被上诉人，也不认识被上诉人，小票上的签名不是上诉人所签；3、上诉人是为大连北方家居建材城工作，被上诉人应向大连北方家居建材城主张权利。刘胜厚二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘胜厚向一审法院起诉请求：1、被告给付挖掘机工时费41665元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月16日至2014年11月11日，原告的挖掘机为被告在庄河北方家具城工程中工作。工作中，原告填写《施工工时记录单》，记录作业时间及每小时结算金额（130元），被告李东波对原告记录内容进行签字确认。经计算，原告共作业320.5小时，合计产生工时费41665元。现原告诉至法院，请求被告给付上述工时费41665元。一审法院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告的挖掘机为被告工作，工时费为41665元，有被告签字确认的工时记录单为证，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告要求被告给付工时费的诉讼请求应予以支持。被告李东波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。因本案事实发生在2021年以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，本案应适用当时的法律及司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李东波自本判决发生效力之日起15日内给付原告挖掘机工时费41665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告李东波负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院二审补充查明，2018年被上诉人刘胜厚以大连兴水建筑劳务分包有限公司为被告向庄河市人民法院提起劳务合同诉讼，大连兴水建筑劳务分包有限公司在诉讼中否认上诉人李东波系其公司员工，对被上诉人提供的李东波签字的《施工工时记录单》不予认可，后被上诉人撤回了该部分诉讼请求，庄河市人民法院于2019年1月7日做出生效判决。其他事实与一审法院认定事实相一致。本院认定上述事实有一审卷宗在案为凭，经过本院审查，可以采信。本院认为，上诉人李东波虽然主张被上诉人刘胜厚本次诉讼超过诉讼时效期间，但被上诉人依据相同证据于2018年以大连兴水建筑劳务分包有限公司为被告向庄河市人民法院提起过劳务合同诉讼，因大连兴水建筑劳务分包有限公司否认上诉人李东波系其员工，被上诉人撤回了该诉讼请求，庄河市人民法院于2019年1月7日做出生效判决。因此，被上诉人于2021年1月提起诉讼并不超过诉讼时效期间，本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。对于《施工工时记录单》，上诉人庭审中认可系其所签，只是主张其系大连兴水建筑劳务分包有限公司职员，签名系履行职务行为，但其庭审中并未提供相应证据证明其系大连兴水建筑劳务分包有限公司员工，大连兴水建筑劳务分包有限公司在另案中也否认上诉人系其公司员工，因此，应由上诉人承担举证不能的不利后果，本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由上诉人李东波负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二一年六月一日书记员  邵 将
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1973号 定远县占信物流服务有限公司： 你单位与张庆玲健康权纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初6130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张庆玲向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、定远县占信物流服务有限公司偿还张庆玲123142.39元及相应利息； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费1747元，定远县占信物流服务有限公司负担诉讼费458元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083118855 特此通知。 二〇二一年六月四日 联系人：陈汇泉联系电话：18155059821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1724执714号申请执行人：陈莉，女，1966年10月05出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。被执行人：王建设，男，1977年01月26出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县，门头有研皙美容，对面是冯立弹花家纺。关于申请人陈莉申请执行被执行人王建设借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初4344号民事判决书已发生法律效力。因王建设未按上述生效法律文书履行义务，陈莉向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年4月1日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2021年3月29日提起网络查询未发现被执行人王建设名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2021年6月8日向王建设发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2021年4月12日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人没有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二一年六月八日书 记 员  冯秋涵
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0691民初1393号原告：邓某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住济南市历城区。原告邓某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  栾海宁二〇二一年六月二日书记员  李 鑫
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初1051号原告：朝阳市文暄物业有限公司，住所地：朝阳市双塔区和平街三段43-27、28号，统一社会信用代码：912113020517644065。法定代表人：董立斌，系经理。委托诉讼代理人：杨巍，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：邵立涛，男，1986年12月28日出生，汉族，无职业，住北票市。原告朝阳市文暄物业有限公司与被告邵立涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告朝阳市文暄物业有限公司于2021年6月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告朝阳市文暄物业有限公司自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朝阳市文暄物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告朝阳市文暄物业有限公司负担。审判员  胡林娜二〇二一年六月二日书记员  王雨檬
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1627执1290号关于张瑞太、张某2生申请执行韩某刚劳务合同纠纷一案，太康县人民法院作出的（2021）豫1627民初2809号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行韩某刚没有履行法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行韩某刚履行生效法律文书确定的义务，申请执行人的权利得到实现，本案执行完毕。本院认为，本院生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二一年六月十日
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初797号原告：西安德森新能源装备有限公司，住址：西安市（七横路）北侧。法定代表人：崔健，系该公司董事长。委托代理人:郭建，陕西乐思律师事务所律师。被告：济南中森机械制造有限公司，住址：山东省济南市章丘区。法定代表人：崔健，系该公司董事长。委托代理人:杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。本院在审理原告西安德森新能源装备有限公司与被告济南中森机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告西安德森新能源装备有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安德森新能源装备有限公司的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告西安德森新能源装备有限公司撤回起诉。本案诉讼费40804元，由原告承担。审判长  宋迪审判员  曹丹审判员  戈超二〇二一年六月一日书记员  张强1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初2057号原告：沈阳客运集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区富民街28号。法定代表人：徐健，总经理。委托诉讼代理人：姜丽颖，辽宁秀文律师事务所律师。被告：沈阳五洲龙新能源汽车有限公司，住所地：沈阳市沈北新区梅江北街9号。法定代表人：张景新，董事长。委托诉讼代理人：陈庆国，辽宁庆阳律师事务所律师。原告沈阳客运集团有限公司与被告沈阳五洲龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告2016年度至2019年度新能源车辆运营补贴款3680万元。事实和理由：2015年11月18日原告与被告签订《车辆买卖合同》，原告从被告处采购230台五洲龙牌混合动力公交客车（即新能源公交车，产品型号SWM6113HEVG1、SWM6113HEVG2)总价款141065440元。根据合同附件《新能源城市公交车技术协议》约定，新能源公交车应符合交通运输部关于加强新能源汽车在交通运输行业推广应用的实施意见并符合国家相关部门对新能源车辆的相关标准，同时约定新能源公交车完成国家汽车产品公告目录。即230台新能源公交车应符合节能与新能源车辆相关标准，纳入工业和信息化部节能与新能源汽车示范推广应用工程推荐车型目录（以下简称“推荐车型目录”）根据《财政部、工业和信息化部、交通运输部关于完善城市公交车成品油价格补助政策加快新能源汽车推广应用的通知》(财建［2015]159号）文件第三、（四）条＂为加快新能源公交车替换燃油公交车步伐，2015-2019年期间中央财政对达到新能源公交车推广目标的省份，对纳入工业和信息化部新能源汽车推广应用工程推荐车型目录、年运营里程不低于3万公里的新能源公交车以及非插电式混合动力公交车，按照其实际推广数量给予运营补助。具体标准为L》10每年每辆补助4万元”，原告购买的230台车辆，车辆每年应获得国家4万元的车辆运营补助，原告应取得从2016年度至2019年度的车辆运营补助共计3680万元。因被告违反合同约定，涉案的230台新能源公交车未能于2015年进入推荐车型目录，造成原告无法申领新能源车辆运营补助，给原告造成经济损失3680万元，被告应赔偿原告该损失。根据《民事诉讼法》的有关规定，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩：双方合同没有明确约定无法领取运营补贴，要我方承担违约责任；这批车在交付之时我们在工信部的公告目录里，后来工信部自行删除与我方无关，同时说明交车时是符合合同约定的技术条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日原告与被告签订《车辆买卖合同》，约定原告从被告处采购230台新能源公交车（五洲龙牌混合动力公交客车），总价款141065440元。合同附件《新能源城市公交车技术协议》约定，新能源公交车应符合交通运输部关于加强新能源汽车在交通运输行业推广应用的实施意见并符合国家相关部门对新能源车辆的相关标准，同时约定新能源公交车完成国家汽车产品公告目录。根据《财政部、工业和信息化部、交通运输部关于完善城市公交车成品油价格补助政策加快新能源汽车推广应用的通知》(财建［2015]159号）文件规定：“为加快新能源公交车替换燃油公交车步伐，2015-2019年期间中央财政对达到新能源公交车推广目标的省份，对纳入工业和信息化部新能源汽车推广应用工程推荐车型目录、年运营里程不低于3万公里的新能源公交车以及非插电式混合动力公交车，按照其实际推广数量给予运营补助。具体标准为L》10每年每辆补助4万元”。案涉230辆公交车未能进入《新能源汽车推广应用推荐车型目录》。原告主张无法申领新能源车辆运营补助，给原告造成经济损失3680万元，要求被告赔偿，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典施行前，故本案适用合同法。本案争议焦点为：原告无法申领新能源车辆运营补助，被告应否承担赔偿责任。2015年11月18日双方签订《车辆买卖合同》，原告向被告采购230台新能源公交车，约定原告所购公交车应符合新能源车辆相关标准纳入工业和信息化部节能与新能源汽车示范推广应用工程推荐车型目录（以下简称推荐车型目录）。被告曾按工信部要求提供相应材料，工信部亦曾将案涉230台公交车列入推荐车型目录。但工信部三天后即撤回，并要求被告补充提供材料。至今工信部未采信被告提供的补充材料，案涉230台公交车未进入推荐车型目录，导致原告亦无法领取相应的补贴。因被告付交的公交车不符合规定，导致原告无法领取新能源车辆运营补助3680万元（4万元/辆230辆4年），被告应当承担赔偿责任。综上所述，原告的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告沈阳五洲龙新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳客运集团有限公司2016-2019年度新能源车辆运营补贴款3680万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225800元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行；退回原告225800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和缴纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二一年六月三日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2411号申请执行人:苑红涛，男，1988年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人:冯松波，男，1989年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行苑红涛与冯松波建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年4月28日立案执行。申请执行内容为：要求被执行人冯松波支付工程款159574元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院于2021年4月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年4月29日提起网络查询，未发现冯松波名下有其他可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2021年6月1日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息等；二、本院于2021年5月21日向冯松波发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年5月10日查询被执行人冯松波名下不动产、房产、住房公积金信息，经反馈，未发现冯松波名下有可供执行的住房公积金等信息；四、本院于2021年5月21日向申请执行人苑红涛发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索；五、由于被执行人冯松波未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院分别于2021年5月21日决定对其纳入失信名单；六、本院于2021年6月1日对申请执行人苑红涛做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。截止2021年6月8日本案被执行人冯松波履行判决义务0元。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年六月八日书记员  崔超远
渭南市临渭区人民法院   民事裁定书   （2021）陕0502民初2745号   原告：马某某，女，1988年5月15日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   委托诉讼代理人：郭某某，男，1988年4月23日出生，汉族，住渭南市临渭区，与马某某系夫妻关系。   被告：赵某某，男，1977年11月18日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   本院在审理原告马某某与被告赵某某追偿权纠纷一案中，原告马某某于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告马某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某承担。      审 判 员 李**      二0二一年六月三日       书 记 员 严 妍         1
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初3923号原告：沈阳玫苑物业有限公司,住所地沈阳市沈河区。法定代表人:史丽亚，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：石春平，男，1959年7月19日出生，回族，住沈阳市大东区，该公司员工。委托诉讼代理人：贾清连，男，1952年12月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，该公司员工。被告：张宪勇，男，1975年2月11日出生，住沈阳经济技术开发区。原告沈阳玫苑物业有限公司诉被告张宪勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告沈阳玫苑物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳玫苑物业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年六月十一日书记员  阚 侃本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初2846号 原告;抚顺市通泰机动车驾驶员培训学校，住所地辽宁省抚顺市东洲区千金乡后邓村，统一社会信用代码91210402791556215R。 投资人：柳旭，该学校校长。 委托诉讼代理人：肖启全，该校员工。 被告：抚顺市吉恒物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区城东新区13方块28号楼，统一社会信用代码912104007290891424。 法定代表人：白文忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振忠，该公司员工。 原告抚顺市通泰机动车驾驶员培训学校与被告抚顺市吉恒物业管理有限公司物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告抚顺市通泰机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费3400元（前风挡1100元、后风挡800元、大顶700元、前机头盖700元）；二请求依法判令被告赔偿原告车辆维修期间误工费用200元/天,共计5400元。三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月2日下午15时，原告将驾驶的辽Ｄ×××××号大众牌轿车停置在天城街国土资源交易市场门口，晚23时30分，原告取车时，发现车辆上面散布碎砖头和混凝土块，后挡风玻璃碎裂，车辆顶部、前盖均有凹陷，隧向顺城公安分局长春公安派出所报警。110出警后，确认现场非人为造成，而是车辆停靠边侧的楼宇外墙墙皮脱落将车辆砸坏。原告找到负责该楼宇物业的吉恒物业管理处，由被告白经理与原告协调此事，同意为原告维修车辆，但要求到非正规维修店修理。原告认为，受损部分均为车辆原装部件，现已经无法继续使用，根据《民法通则》126条规定，被告作为该楼宇管理人，疏于管理造成损害发生，理应承担赔偿责任，结合《侵权责任法》36条规定，被告应该负有对受损部分更换的责任与义务，而不能以降低品质为由拒绝赔付，原告无法接受。综上：原告依据《民诉法》、《侵权责任法》、《民法总则》规定，为了维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，敬请人民法院依法判令支持原告诉请。并希望被告以此为戒，严谨管理，避免造成更大损害。 本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民合法权益造成损失的，依法应负赔偿责任。原告车辆停留在天城街国土资源交易市场门口时，因楼体外墙坠落土块导致损坏。故侵权人应为案涉楼体的所有权人或管理人。现原告主张被告承担侵权责任，在被告公司否认其为所有权人或管理人的情况下，原告未能补强证据证明被告系侵权人。本院依法调查案涉房屋的所有权人，抚顺市自然资源事务服务中心出具《不动产产权情况表》显示所有权人系抚顺市采沉房屋开发有限公司，并非被告公司。故本院认为原告要求被告承担赔偿义务，主体不适格。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回抚顺市通泰机动车驾驶员培训学校的起诉。 案件受理费50元，返还原告抚顺市通泰机动车驾驶员培训学校。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张志坚 二〇二一年六月三日 书记员  胡 梅
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722民初462号原告：戈淑荣，女，1954年3月15日出生，汉族，嘉荫县居民，住嘉荫县，被告：代金荣，成年，女，汉族，嘉荫县朝阳镇居民，住该镇。被告：李兴国，成年，男，汉族，嘉荫县朝阳镇居民，住该镇。本院在审理原告戈淑荣诉被告代金荣、李兴国民间借贷纠纷一案过程中，本院于2021年5月28日立案，原告戈淑荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日预交案件受理费申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戈淑荣撤回起诉处理。审判员  杨杰二〇二一年六月八日书记员  官雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初11198号原告:东莞市现代物业管理有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：罗县福，男，汉族，1987年6月13日出生，住址：广东省饶平县×××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××013。被告：高俊英，女，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省饶平县×××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××442。本院受理原告东莞市现代物业管理有限公司与被告罗县福、高俊英物业服务合同纠纷一案后，原告东莞市现代物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤回对被告罗县福、高俊英起诉的申请。本院认为，原告东莞市现代物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此，本院对原告东莞市现代物业管理有限公司撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市现代物业管理有限公司撤回对被告罗县福、高俊英的起诉。本案受理费25元，由原告东莞市现代物业管理有限公司负担。审 判 员 周知秋二〇二一年六月一日法官助理 崔依丛书 记 员 郑丽娟附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。