辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽10行初3号原告肖树成，男，汉族，1950年9月28日出生，住灯塔市。委托代理人兰世平，辽宁襄平律师事务所律师。被告灯塔市人民政府，住所地灯塔市市府路20号。法定代表人聂锦春，系市长。委托代理人张海涛，灯塔市国土资源局工作人员。委托代理人张书然，辽宁张书然律师事务所律师。被告辽阳市人民政府，住所地辽阳市文圣区新城路9号。法定代表人王一兵，系市长。委托代理人王丹，辽阳市司法局工作人员。委托代理人韩雨晴，辽阳市司法局工作人员。第三人灯塔市佛陀寺，住所地灯塔市鸡冠山乡高家村。主要负责人顾炳凯（释金印），该寺主持。委托代理人赵晓华，该寺工作人员。委托代理人董峻源，辽宁德远律师事务所律师。第三人马殿芳，男，1965年8月21日出生，汉族，住灯塔市。委托代理人刘宝训，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。原告肖树成诉被告灯塔市人民政府、辽阳市人民政府及第三人灯塔市佛陀寺、马殿芳土地确权决定及行政复议一案，本院于2019年10月14日作出(2019)辽10行初37号行政判决书，原告肖树成及第三人马殿芳不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2020年7月24日作出（2020）辽行终245号行政裁定书，裁定撤销(2019)辽10行初37号行政判决，发回辽阳市中级人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖树成委托代理人兰世平，被告灯塔市人民政府负责人王旭及委托代理人张海涛、张书然，被告辽阳市人民政府委托代理人王丹、韩雨晴，第三人灯塔市佛陀寺委托代理人赵晓华、董峻源，第三人马殿芳及其委托代理人刘宝训到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告辽阳市人民政府于2019年5月28日作出辽市行复决字（2013）70号行政复议决定书，该决定书中的内容为：灯塔市佛陀寺坐落于灯塔市鸡冠山乡××村东南侧，始建于解放前。文革时期被毁坏，占地面积为12665.31平方米。2004年7月17日，申请人及马殿芳、鸡冠山乡人民政府、鸡冠山乡高家村委会向灯塔市宗教事务局申请重修佛陀寺（原佛爷庙），筹建委员会成员为释无蕴、释正智、马殿芳等人。经辽阳市宗教事务局批准，灯塔市宗教事务局于2005年8月10日函告佛陀寺筹建委员会，同意恢复高家村佛陀寺为念佛堂。2012年3月26日，佛陀寺向灯塔市宗教局申请给予佛陀寺登记为宗教活动场所。佛陀寺管理委员会人员为释金印、吴迎春、高紉菊等人。2013年11月4日，灯塔市宗教局向佛陀寺念佛堂（乙类）颁发《宗教活动场所登记证》（宗场证字（辽）1820017号）。2011年10月10日，被申请人作出了土地确权批复灯政地（确）字（2011）15号。2011年10月11日，被申请人向灯塔市佛陀寺颁发了国有土地使用权证灯国用（2011）第1809号。本机关认为：根据《确定土地使用权和所有权的若干规定》第二条，被申请人具有作出土地确权批复的法定职权；根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，被申请人具有发放国有土地使用权证的法定职权。原佛陀寺坐落土地被高家堡占用，根据《确定土地使用权和所有权的若干规定》第三十条规定，该被占用土地应退还佛陀寺，2011年9月13日，高家村召开村民代表会议，同意将该占用土地退还佛陀寺。因此被申请人作出的土地确权批复符合法律规定。现该幅土地已属于合法的宗教财产，且寺庙复建工程已经完成，因此申请人的复议请求没有事实和法律的依据。被申请人发放的国有土地使用权证的行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。本机关决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被申请人作出的土地确权批复灯政地（确）字（2011）15号及发放国有土地使用权证的行政行为。原告肖树成诉称，诉讼请求一、依法撤销被告灯塔市人民政府作出的灯政地（确）字（2011）15号土地确权批复；二、判令被告依法返还原告10亩承包地；三、撤销被告辽阳市人民政府作出的复议决定；四、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2013年11月13日得知辽阳市宗教事务局作出“关于撤销佛陀寺宗教场所登记的决定”后，依法于2013年12月7日申请复议。2019年1月11日，原告肖树成向辽阳市人民政府提出《关于重新审理2013年行政复议的申请》。2019年6月14日原告收到辽市行复决字（2013）70号行政复议决定，此决定维持了被告灯塔市人民政府的行政行为。原告对此决定不服，故此，原告依据行政诉讼法规定，对灯塔市政府的违法行为向法院提出行政诉讼。被告所征土地系农民承包地，据台账记载，原告10亩承包地源于高尚启、宁文歧、李德福、张忠范、高尚武承包的沟××××顺道子及石窝的土地，另有高金久果林地（其中宁文歧、李德福转包赵春明、赵春胜名下），上述土地应严格依据《中华人民共和国土地管理法》规定的程序予以征用，但是相关证据证明:在没有召开村民代表大会、未发征地公告、未按照市宗教事务局批准在老庙原址恢复建寺的情况下，被告另行在距离老庙遗址东三公里处违法征地建佛陀寺。灯塔市佛陀寺原址土地仍存在，未被任何人占用仍然在荒废中。依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。被告批准的佛陀寺占地面积12665.30平方米，却未经省政府审批。另外，其征占农用地应是有偿征用，不应无偿划拨，此属严重违反土地管理法行为。被告规避法律，以加盖“灯塔市人民政府土地登记专用章”的形式作出土地确权批复，未经征地程序将原告承包的农村集体土地违法变更为国有土地，严重侵害了原告的合法权益，高家村委会亦证明原告转包高尚启（高佩成）等承包地位于沟××××顺道子，此系村台帐记载的四至。2014年2月20日，被告注销了佛陀寺的土地使用证，但土地确权批复没有撤销，原告承包的土地仍被非法侵占。综上所述，请法院以法律为准绳，以事实为根据，依法公正判令被告返还原告的10亩承包地，并撤销土地确权批复。原告向本院提交的证据如下：证据1关于撤销佛陀寺宗教场所登记的决定，证明原登记请求已撤销，据此申请行政复议；证据2佛陀寺原址照片，证明现批复的地不是原址；证据3借用土地使用协议，证明马殿芳与肖树成有利害关系；证据4证实（四份），证明高家村四位代表证明征地程序违法，没开村代表大会；证据5林地转包协议书，证明2004年11月9日，高金久将果园林地以5000元的价格永久转包给肖树成，面积1980平方米，此林地地点在35号二道背一段高家村林地台账里，现被佛陀寺占用；证据6转包协议2份，证明张忠范、高佩行、高佩林转包肖树成承包地；证据7两个介绍信，证明佛陀寺征用高佩成（系高尚启儿子）承包的集体土地，该地被佛陀寺占用修停车场；证据8承包合同，证明高尚启（高佩成）承包顺道子地；证据9土地转包协议，证明高佩成将地转包肖树成；证据10承包地台账，证明土地位置、面积及承包人高尚启、李德福、宁文歧；证据11李德福、宁文歧转包协议、土地承包证，证明将顺道子地转给赵春胜，赵春胜再对换给肖树成；证据12高启武转包协议，证明将口粮田转包给肖树成；证据13高家村领导班子证实，证明2014年7月23日高家村委会没有召开村代表大会，佛陀寺征地程序违法；证据14佛陀寺国有土地使用证，证明土地使用证已被注销。被告灯塔市人民政府答辩称，一、答辩人作出的灯政地（确）字［2011］15号土地确权批复行为合法。答辩人作出的灯政地（确）字［2011］15号土地确权批复是根据灯塔市佛陀寺的申请，并根据国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三十条的规定依法作出的。本案灯塔市佛陀寺用地属于历史形式宗教用地，因毁后其用地被高家村集体占用，2005年因恢复宗教活动，高家村集体经村民代表大会研究同意灯塔市佛陀寺用地为国有土地，即灯塔市佛陀寺拥有国有土地使用权。二、2013年11月13日，辽阳市宗教事务局作出的辽市宗发［2013］6号文件，认为佛陀寺场所登记程序不妥，要求重新进行登记。又依灯塔市佛陀寺的申请，于2014年2月20日，灯塔市人民政府准予注销登记土地使用证（灯国用［2011］第809号）虽然该土地使用证被依法注销，但灯政地（确）字［2011］15号土地确权批复并没有撤销，因此该争议土地权属性质不应当改变。三、本案中肖树成提出灯塔市人民政府将其所在村的集体土地变更为宗教用地，侵害了其承包土地的财产权利，但肖树成未能提供相关有效证据证明答辩人占用了其承包的集体土地，即肖树成没有证据证明其承包地在灯塔市佛陀寺范围内，因此肖树成与答辩人作出的土地确权批复行为不具有利害关系，其不具备提起行政诉讼的主体资格。综上所述，答辩人作出的灯政地（确）字［2011］15号土地确权批复行为合法。被告灯塔市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据1地籍调查表、宗地图，证据2土地登记审批表，证据1-2证明土地登记的程序合法，宗地图中标注的灯塔市佛陀寺的四至边界和卫星定位数据，但没有肖树成承包地的具体位置和面积，证明灯塔市佛陀寺所处的位置中没有肖树成承包的地块；证据3征用土地协议书、征用土地补充协议书、调查笔录，证明案涉土地不是肖树成个人的承包地，肖树成与答辩人作出的土地确权批复行为不具有利害关系，其不具备提起行政诉讼的主体资格；证据4辽阳市宗教事务局文件，证据5土地登记审批表（注销），证据4-5证明土地注销登记程序合法，虽然土地使用权证被依法注销，但灯政地（确）字（2011）15号土地确权批复并没有撤销，因此案件土地权属性质不应当改变；证据6选址意见书，证明肖树成参与了当时佛陀寺的选址，其是知晓具体位置的。被告辽阳市人民政府辩称，答辩人有行政复议的法定职权。2013年12月9日，肖树成向答辩人递交了《行政复议申请书》，请求撤销灯塔市人民政府作出的土地确权批复（灯政地（确）字2011）15号）及国有土地使用权证（灯国用（2011〕第1809号）。2014年8月15日，答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》（辽市行复驳字［2013］70号）。肖树成不服，向法院提起诉讼。2017年3月23日，辽宁省高级人民法院终审判决撤销了答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》。2019年1月13日，肖树成向答辩人提出《关于重新审理2013年行政复议的申请》。答辩人于2019年5月28日作出《行政复议决定书》（辽市行复决字［2013］70号），依法维持灯塔市人民政府的具体行政行为。肖树成曾于2014年7月30日提交了撤回行政复议申请书。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十八条的规定，答辩人未同意申请人撤回复议申请并继续审理该复议案件的行为符合法律规定。灯塔市人民政府作出的土地确权批复和发放的国有土地使用权证的相对人不是肖树成，因此具体行政行为作出时间并非肖树成知道该行政行为存在的时间。肖树成提出的行政复议申请未超过法定期限。综上，答辩人作出的复议决定正确，请法院驳回原告诉讼请求。被告辽阳市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据1重新审理行政复议申请书，证明申请人于2019年1月13日提出重新审理行政复议案件申请；证据2行政复议答复通知书，证据3送达回证，证据2-3证明复议机关通知灯塔市政府作出复议答复并送达；证据4第三人参加行政复议通知书，证据5送达回证，证据4-5证明复议机关通知第三人参加行政复议并送达；证据6延期审理通知书，证据7送达回证，证据6-7证明复议机关依法延期审理并通知当事人；证据8中止行政复议通知书，证据9送达回证，证据8-9证明复议机关依法中止审理并通知当事人；证据10行政复议决定书送达回证，证明复议决定书送达当事人。以上证据均证明复议程序合法。第三人灯塔市佛陀寺述称，原告的诉求没有事实和法律依据，对于灯塔市人民政府和辽阳市人民政府作出的行政行为没有异议。本案构成重复起诉，原告曾就同一诉请向法院多次提起诉讼，根据一事不再理原则，本案构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。肖树成提出行政复议超出了法定期限，复议机关不应当受理，更不应当作出实体审理。本案肖树成于2013年12月9日向辽阳市政府申请行政复议，根据灯塔市人民政府颁发的土地使用证书记载，颁证日期为2011年10月11日，可见肖树成提出复议的时间已经明显超过《行政复议法》第九条规定的申请期限。另外，辽宁省高级人民法院2017年3月23日作出的（2016）辽行终150号判决书撤销了辽阳市人民政府的复议决定，但肖树成却于2019年1月11日再次提出复议申请，这也明显超出了复议申请期限。因此，肖树成的复议申请不符合受理条件，复议机关不应当进行实体审理。原告肖树成与灯塔市政府作出的行政行为不具有利害关系，依法不具有行政复议以及提起行政诉讼的主体资格。根据原告提交的复议申请，其并非涉案土地的所有权人也非使用权人，且原告在行政复议程序中没有能够提供确凿的证据证明其与案涉土地存在任何利害关系，并且，本案案涉土地已经被灯塔市法院判决确认为宗教财产。根据法律规定，原告有义务提供初步的证据证明其与行政行为存在利害关系，但本案原告没有提供这方面的证据。因此，本案原告肖树成与行政行为之间不存在利害关系，不具备主体资格，无权提起诉讼。原告肖树成曾于2014年7月30日自愿向辽阳市人民政府提出撤回行政复议申请书，且撤回复议申请也经辽阳市人民政府确认，系肖树成本人的真实意愿，依据《行政复议法》第25条“行政复议决定作出前，申请人要求撤回行政复议申请的，经说明理由，可以撤回；撤回行政复议申请的，行政复议终止”及《行政复议法实施条例》第38条“申请人在行政复议决定作出前自愿撤回行政复议申请的，经行政复议机构同意，可以撤回。申请人撤回行政复议申请的，不得再以同一事实和理由提出行政复议申请。但是，申请人能够证明撤回行政复议申请违背其真实意思表示的除外”的规定，结合本案并非涉及国家和社会公共利益，且撤回复议申请系肖树成真实意思表示的实际情况，辽阳市人民政府在复议程序中也没有对继续审理的必要性对答辩人作出书面说明。因此行政复议程序于2014年7月30日已经终止。本案行政复议程序的提起和存在系其为了能够再次提起行政诉讼，原告的无理缠诉行为，人民法院不应受理。本案原告诉请系撤销土地批复，而该批复属于行政机关内部文件，尚未对原告的权利产生实际影响，同时也没有产生行政法上的对外公示效力，不属于行政诉讼的受案范围。第三人灯塔市佛陀寺向本院提交如下证据：证据1撤回行政复议申请书，证明原告曾自愿撤回行政复议申请，根据法律规定行政复议程序就此终结，其提起的行政诉讼没有事实和法律依据；证据2灯塔市鸡冠山乡××村民委员会证实，证明佛陀寺系在原址上修建，土地确权行为合法有效；证据3詹艳芳、苏秀添证实，证明佛陀寺系在原址上修建，并未侵占原告土地；证据4赵春明证实，证明原告提供的赵春梅证实系伪造的；证据5王春波、高佩全、陈伟证实，证明曾召开了村民代表大会，程序合法；证据6高金久声明一份、证实一份、协议书两份，证明原告曾冒用其身份恶意提起诉讼，无理缠诉，同时证明高金久只是将果树卖给了原告，并不包括土地，佛陀寺未占用其土地；证据7视频资料一份，证明佛陀寺并未侵占原告土地。第三人马殿芳述称，答辩人在参加本案的诉讼中，在被告灯塔市人民政府提供的证据中得知，灯塔市人民政府（2011）15号土地确权批复中将申请人的农村集体土地使用权的土地2.1亩，确定为灯塔市佛陀寺的国有土地使用权。灯塔市人民政府（2011）15号土地确权批复，侵害了申请人的集体土地使用权。请求撤销灯塔市人民政府（2011）15号土地确权批复中涉及申请人农村集体土地2.1亩部分无效，并返还申请人土地2.1亩。灯塔市佛陀寺原址土地仍存在，没有被任何人占用，仍然在荒废着。灯塔市人民政府对上诉人的该土地未办理征收征用，将该农用地转为建设用地，以确权方式代替征用的行为违法。灯塔市人民政府灯政地（确）字（2011）15号土地确权案卷中，对案涉土地佛陀寺没有合法来源的证据（征收征用）即将上诉人的农用土地确定为建设用地给佛陀寺，程序违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定:“农用地转为建设用土地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。”本案中佛陀寺占用的建设用地，没有有权批准的机关批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定:“违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效。”因此，灯塔市人民政府灯政地（确）字（2011）15号行为违法，应当依法撤销。第三人马殿芳向本院提交如下证据：证据1征用土地协议书，这个协议书是高家村委会与佛陀寺双方签订的，也就是灯塔市政府作批复的依据，这里明确表述所作的批复中含马殿芳的2.1亩土地，证明原告与马殿芳均与本案有利害关系均有诉讼主体资格。证明土地批复侵害了马殿芳的土地使用权，因其存在侵权行为灯塔市政府的土地确权批复违反法律规定应予以撤销。经庭审质证，对于原告肖树成提供的证据，被告灯塔市人民政府对证据1本身没有异议但是对证明目的有异议，不是登记请求被撤销是因为下发的单位不对，应该是灯塔市宗教局下发所以才撤销的；证据2三性均有异议，该照片没有具体定位坐标无法显示具体位置是否为原址还是新址无法确定，并且原告提供的证据只是一组照片并不能确定当时的原址就是在这里因为没有村委会记载等资料；证据3与本案不具有关联性，不具有真实性，肖树成与马殿芳是姑爷和岳父关系协议无法考证真实性；证据4三性均有异议，村民代表会议是高家村民委员会提供并盖有公章，我们在进行审查的时候只是形式上审查，我们认为其会议记录是真实合法的；证据5、6协议中没有涉及土地具体位置和四至范围无法证明与本案有利害关系；证据7与本案无关，因为是高佩行、高佩林与肖树成、肖锋的转包协议是原本从村民张忠范石窝地转包过来的，但是原先张忠范与高佩行、高佩林的转包协议与高佩行、高佩林与肖树成、肖锋的转包协议的签字上均有不同，所以我们认为其协议不具有真实性不具合法性和本案也没有关联性；证据8—12没有写明各自涉及土地的具体位置和四至范围，无法证明原告的土地与灯塔市政府作出的土地批复具有利害关系，没有充足的证据证明原告的土地包含在灯塔市政府作出的土地批复之内，或与该批复所涉及的土地具有交叉性；证据13关联性有异议，村民代表大会是由高家村民委员会提供并且盖有其公章我们认为其会议记录是真实合法有效的；证据14关联性有异议，虽然土地使用证依法撤销，但是（2011）15号土地批复并没有撤销，因此该争议土地属于国有权属性质不应该改变。被告辽阳市人民政府对原告的证据质证意见同灯塔市政府质证意见一致。第三人灯塔市佛陀寺对原告的证据质证意见同灯塔市政府质证意见一致，补充意见为：证据1与本案没有关联性且现已经取得登记，宗教场所是否登记与案涉土地是否侵占原告的权益没有关联性；证据2不能反映客观事实，佛陀寺可提供相反证据证明；证据3真实性有异议，原告曾多次提起诉讼从2012年至今，在该份材料2020年才第一次提出在之前诉讼中没有出现过；证据4我们认为证实属于证人证言在证人未出庭审问的情况下不具有证明力，并且我们有相反证据能够证明土地征地程序合法，其中有一份赵浩证明佛陀寺曾经与赵浩取得联系，其本人陈述没有出过这份证明，高佩权就本案出过多份证实前后有矛盾因此不应采信；证据5不能到达证明目的，我们之后提供高金久证实材料，肖树成从高金久处转包的是果树并不是土地，且高金久也多次证实前后矛盾；证据6佛陀寺曾经与张忠范联系，其本人陈述没有占用过他的土地且有生效的判决，本案原告曾经以张忠范的名义向被告提起过诉讼，有生效判决能够反驳其证明目的；证据7—9与证据6意见一致；证据10没有标明四至不能反映客观情况；证据11真实性有异议，赵春胜陈述其是在空白的纸上签字后内容是原告后填写的，我们可以提供证据证明；证据12真实性有异议，我们可以提供案涉土地的视频资料来证明并未侵占其土地；证据13真实性和证明目的均有异议，当时确实召开过村民代表大会，有村民签字和记录，同时还有村民出具的证实予以证明；证据14与本案没有关联性，本案原告诉请的是撤销批复。关于所有书面证实材料均属于证人证言，均没有接受法庭询问的情况下不能证明其真实性。第三人马殿芳对原告的证据没有异议。对于被告灯塔市人民政府提供的证据，原告肖树成对证据1有意见，调查表指界的位置与实际不符，宗地图标注的位置也是与实际不符，因为原告承包的地块实际上已经被佛陀寺占用了，按照宗地图的标注是不包括原告的地块，那就说明所批复的内容与实际不符；证据2表中登记类型有异议，作为划拨有异议，这个本身是通过村里买卖得来的，集体土地直接划拨为国有土地是违法的，土地登记表已经被注销了；证据3协议本身不具有合法性，征地协议写的马殿芳于2006年5月征地2.1亩，从中看出这块地不是宗教用地，从整个协议当中看出乙方建寺庙需要征用高家村的土地并没有说恢复原宗教用地建庙，按照这份征用土地协议被告无权作出土地批复，补充协议意见与方才意见一致，调查笔录没有意见，能够证明村委会没有召开集体大会，征地程序上违法；证据4没有异议；证据5的意见同证据2的意见一致；证据6有异议，原告的土地被占用了现在他们的选址不应该包括原告的土地。第三人马殿芳对灯塔市人民政府的证据3有异议，征用土地中有我的2.1亩，灯塔市政府在答辩状提到了我的2.1亩被他们划拨走了，但是他们现在又说佛陀寺的原址没有我的土地，他们没有给我补偿也没有告知我也没有集体大会。其他意见同原告的质证意见一致，对地籍调查表和证据2审批表和征地补偿协议和征用土地补充协议有异议，对调查笔录没有异议，对证据5没有异议，对证据6有异议，选址意见书的内容与实际不符。被告辽阳市人民政府及第三人灯塔市佛陀寺对灯塔市人民政府的证据无异议。对于被告辽阳市人民政府提供的证据，原告肖树成对证据的真实性均没有异议，但内容有异议，认为市政府没有依法维护原告的合法权益。第三人马殿芳的质证意见与原告的质证意见一致，对市政府的证明目的有异议，因为市政府的证据中都是送达回证，没有复议需要的材料。被告灯塔市人民政府及第三人灯塔市佛陀寺对辽阳市人民政府的证据无异议。对于第三人灯塔市佛陀寺提供的证据，原告肖树成对证据1真实性没有异议证明目的有异议，申请书是作废的没有经过批准；证据2真实性没有异议但是证明目的有意见，一个是2005年批准的是恢复历史上宗教用地的批复，但是不是在原址上建的；证据3—5真实性和证明内容均有异议，第一份詹艳芳说佛陀寺占的村里的荒地实际占用的并不是荒地是耕地和林地，另外老庙址也不是荒地，证实不属实；证据6真实性有异议与本案没有关联性；证据7与原告无关。第三人马殿芳的质证意见同原告意见一致。被告灯塔市人民政府对其证据没有异议。被告辽阳市人民政府对证据1有意见，真实性没有异议但是证明目的有异议，根据行政复议法实施条例第38条规定，肖树成在提出撤回行政复议申请后复议机构未同意其撤回申请继续审理并作出了驳回行政复议申请决定书，该驳回决定书被撤销后肖树成重新提交了恢复行政复议的申请，其他证据没有意见。对于第三人马殿芳提供的证据，原告肖树成没有异议。被告灯塔市人民政府对其证明目的有异议，证明马殿芳的地已经得到补偿，佛陀寺已经将征地的费用给付到村委会。被告辽阳市人民政府的质证意见同灯塔市人民政府意见一致。本院对原告、两位被告及两位第三人提供的证据认证如下：对原告肖树成提供的证据1、8、13、14真实性予以认定；证据2、4不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，本院不予认定；证据3、5-7、9-12与本案无关联性，本院不予认定。对被告灯塔市人民政府、辽阳市人民政府及第三人马殿芳提供的证据真实性予以认定。对第三人灯塔市佛陀寺提供的证据1、2真实性予以认定；证据3-6均系复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，本院不予认定；证据7与本案无关联性，本院不予认定。经审理查明，2013年12月9日，肖树成向辽阳市人民政府提出行政复议申请，请求撤销灯塔市人民政府灯政第（确）字（2011）15号土地确权批复及灯国用（2011）第1809号国有土地使用权证。2014年8月15日，辽阳市人民政府作出辽市行复决字（2013）70号行政复议决定书，以肖树成与案涉土地没有法律上的利害关系为由驳回其行政复议申请，肖树成不服，提起行政诉讼。2017年3月23日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行终150号行政判决，撤销辽阳市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书。2019年5月28日，辽阳市人民政府重新作出辽市行复决字（2013）70号行政复议决定书：维持被申请人灯塔市人民政府作出的灯政第（确）字（2011）15号土地确权批复及发放的灯国用（2011）第1809号国有土地使用权证的行政行为。原告肖树成不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，首先关于原告诉讼请求的问题。原告在向被告辽阳市人民政府提出复议申请的请求为：撤销被申请人灯塔市人民政府作出的土地确权批复及国有土地使用权证，被告辽阳市人民政府作出的行政复议决定结果为维持被申请人灯塔市人民政府作出的土地确权批复及发放国有土地使用权证的行政行为，但该国有土地使用权证经灯塔市佛陀寺的申请已于2014年2月20日被灯塔市人民政府准予注销登记。经庭审询问，原告明确其诉讼请求为要求撤销被告灯塔市人民政府作出的土地确权批复及辽阳市人民政府作出的行政复议决定，对灯塔市人民政府作出的国有土地使用权证行为不再起诉，故本案不再就灯塔市人民政府作出的国有土地使用证行为进行审查。根据《确定土地使用权和所有权的若干规定》第二条规定，被告灯塔市人民政府具有作出土地确权批复的法定职权。经灯塔市佛陀寺的申请，依据《确定土地使用权和所有权的若干规定》第三十条规定，“原宗教团体、寺观教堂宗教活动用地，被其他单位占用，原使用单位因恢复宗教活动需要退还使用的，应按有关规定予以退还。确属无法退还或土地使用权有争议的，经协商、处理后确定土地使用权。”灯塔市人民政府经过调查核实后，于2011年10月10日作出了灯政第（确）字（2011）15号土地确权批复，程序合法，符合法律规定。被告辽阳市人民政府依法具有作出行政复议决定的职权，其作出的辽市行复决字（2013）70号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告肖树成主张其10亩承包地被灯塔市人民政府违法征收并划拨给灯塔市佛陀寺占用未予返还，提出应予撤销灯塔市人民政府作出的土地确权批复及辽阳市人民政府作出的复议决定并依法返还其10亩承包地的诉讼请求，但肖树成提供的证据不足以证明灯塔市佛陀寺占用了其承包的集体土地，故对于原告的诉讼请求，缺乏事实依据和证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告肖树成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖树成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  丁洪侠审判员  朱薇薇审判员  马伯乐二〇二一年六月十日书记员  王嬿妮