山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终3342号上诉人(原审被告)：河东区源康塑料制品厂。住所地：山东临沂河东区太平办事处大徐寨村。经营者：艾洪军，男，1983年9月18日出生，汉族，住山东临沂市河东区。被上诉人(原审原告)：莱州市龙兴化工科技有限公司。住所地：莱州市沙河镇路旺烟潍路口。法定代表人：王宝忠，经理。委托诉讼代理人:王春初,系该公司员工。被上诉人(原审被告)：张添彩，女，1983年4月10日出生，汉族，住山东临沂市河东区。上诉人河东区源康塑料制品厂因与被上诉人莱州市龙兴化工科技有限公司、张添彩买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河东区源康塑料制品厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据采信错误，程序错误，适用法律错误，导致判决不当。张添彩不应承担任何责任，河东区源康塑料制品厂虽然显示负责人为艾洪军，但是其属于个人合伙企业，是由刘彦松、艾洪军、王月松共同出资成立，并且由王月松实际经营，这一事实可以自被上诉人提交的工业品买卖合同、收条中王月松的签名可以看出。一审法院根据王月松书写的证明认定河东区源康塑料制品厂是由艾洪军和张添彩共同经营存在事实认定及证据采信错误，一审法院并未对王月松的身份进行审查和界定，未确认王月松系合伙身份还是职工身份，况且一审举证期限内上诉人申请追加刘彦松、王月松为一审被告参加诉讼，一审法院并未准许。因此，王月松的证明属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，本案中王月松并未出庭作证，一审法院不应采纳其出具的证明，擅自认定河东区源康塑料制品厂系艾洪军与张添彩共同经营，并且艾洪军与张添彩在被上诉人起诉之前已于2020年6月22日离婚，张添彩并未参与河东区源康塑料制品厂的经营管理，被上诉人亦未提交证据证实艾洪军获得利润用于家庭开支，张添彩不应承担任何责任。二、一审程序错误。在一审庭审过程中被上诉人变更其诉讼请求，被上诉人变更诉讼请求加重了上诉人的责任，因此应当给予上诉人答辩期，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条，一审法院对于被上诉人变更诉讼请求的情况并未给予上诉人答辩期，未充分保障上诉人的诉讼权利，导致裁判不公。此外，一审举证期限内上诉人申请追加刘彦松、王月松为一审被告参加诉讼，一审法院以被上诉人不同意为由没有追加，存在事实认定不清，程序错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条,一审原告提交的关键性证据工业品买卖合同、收条、证明均是王月松签名并出具，属于必须进行共同诉讼当事人，即使被上诉人不同意追加，法院也应依职权追加王月松参加诉讼，以便查明案情。庭审中，上诉人补充上诉理由：被上诉人提供的买卖合同上没有我的字，是我合伙人签的字，有合作协议证明该公司是三人合伙，所以我当时没有提出异议。被上诉人莱州市龙兴化工科技有限公司辩称，合同上有公司盖的章，至于是否是公司法人或者是合伙人我方无从查证，只能根据公司的登记信息去验证，艾洪军是公司百分之百受益人，所以我方只能找上诉人。原审原告莱州市龙兴化工科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告源康塑料制品厂、张添彩共同给付原告货款38720元及利息2830元（计算至起诉之日），并自起诉之日起至实际给付之日止的利息。2、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更要求被告给付利息的诉讼请求，要求被告给付原告自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：被告源康塑料制品厂系艾洪军注册成立的个体工商户，从事塑料门帘、透明塑料软板、门帘配件、棉门帘加工销售业务，经营者艾洪军与被告张添彩原系夫妻关系，二人于2020年6月22日在临沂市河东区民政局婚姻登记处办理离婚登记。2019年5月10日，原告与被告源康塑料制品厂签订工业品买卖合同，该合同约定被告源康塑料制品厂购买原告生产的型号为LX-178甲基锡热稳定剂880公斤（单价44元/公斤）和计价款38720元，该合同就产品的技术标准和质量要求、产品的交付地点及方式、产品的结算方式及期限等事项作了约定，其中约定的产品的结算方式及期限：电汇或现金，至第二次发货前结清前次货款，最长结款期不超过一个月，原、被告均在该合同上加盖了公章，王月松作为被告的委托代理人在该合同上签名。合同签订后，原告依约将合同约定的货物发送给被告源康塑料制品厂，被告源康塑料制品厂为原告出具了收条一张，被告源康塑料制品厂在该收条上加盖了公章，王月松在该收条上签名。原告主张被告张添彩与艾洪军共同经营被告源康塑料制品厂，为此原告提供王月松于2010年9月18日为原告出具的证明一份，该证明载明：张添彩系艾洪军之妻，负责河东区源康塑料制品厂的产品销售，工厂生产的PVC软门帘等产品，由张添彩在临沂市兰山区金海汇物流配载市场和临沂市兰山区北园路土杂市场内门店存储销售，王月松在该证明上签字捺印。审理中，艾洪军以其与刘彦松、王月松合伙经营源康塑料制品厂为由，要求追加刘彦松、王月松为本案的被告参加诉讼，原告不同意追加刘彦松、王月松为被告参加诉讼。一审法院认为，原告向法院提供的证据，被告源康塑料制品厂、张添彩经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和任何反驳证据，对原告提交的上述证据的真实性法院予以确认。原告提供的其与被告源康塑料制品厂签订的合同及被告源康塑料制品厂为原告出具的收条能够证明被告源康塑料制品厂欠款的事实，原告要求被告源康塑料制品厂给付欠款及利息，理由正当，法院予以支持。原告提供的王月松的证明能够证实被告源康塑料制品厂由被告张添彩与艾洪军共同经营的事实，艾洪军与张添彩原系夫妻关系，因此该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，因此该笔债务应为夫妻共同债务，原告要求被告张添彩共同偿还上述欠款，法院亦予以支持。审理过程中，艾洪军以其与刘彦松、王月松共同经营被告源康塑料制品厂为由申请追加刘彦松、王月松为被告，原告不同意追加，因艾洪军的该申请不符合必要共同诉讼的条件，对此法院均不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告源康塑料制品厂、张添彩缺席，一审法院于2020年10月12日判决：一、被告河东区源康塑料制品厂、张添彩共同给付原告莱州市龙兴化工科技有限公司货款38720元，限判决生效后十日内付清。二、被告河东区源康塑料制品厂、张添彩付款的同时，给付原告莱州市龙兴化工科技有限公司自2020年9月1日起至实际付款之日止以本金38720元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取419.50元，由原告负担35.50元，由被告河东区源康塑料制品厂、张添彩承担384元；财产保全费436元，由被告河东区源康塑料制品厂、张添彩承担。二审中，上诉人提交2017年2月10号合作经营协议书一份，证明这个工厂不是我一人经营，是刘彦松、艾洪军、王月松三人共同经营。被上诉人质证称：合作经营协议书上说的是华康塑业有限公司，该案涉及的是河东区源康塑料制品厂，与本案没有关系。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2019年5月10日，上诉人与被上诉人莱州市龙兴化工科技有限公司签订了工业品买卖合同，由上诉人购买被上诉人莱州市龙兴化工科技有限公司的货物，合同约定了产品技术标准和质量要求、产品的结算方式及期限等事项，上诉人与被上诉人莱州市龙兴化工科技有限公司均在该合同上加盖公章，由王月松作为上诉人的委托代理人在该合同上签名。该合同签订后被上诉人莱州市龙兴化工科技有限公司依约发货并由上诉人出具了收条，收条上加盖了上诉人的公章，有王月松的签名。以上事实清楚。上诉人与被上诉人莱州市龙兴化工科技有限公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有合法性、有效性，双方均应按合同约定履行，被上诉人莱州市龙兴化工科技有限公司已按照合同约定向上诉人供货，上诉人应向被上诉人莱州市龙兴化工科技有限公司支付相应货款。因上诉人迟迟未付清货款，被上诉人莱州市龙兴化工科技有限公司催收未果后将上诉人及上诉人的经营者艾洪军的妻子张添彩诉至法院要求二者承担付款责任。因涉案买卖合同的签订、发货及未付款事实清楚，且涉案债务发生在艾洪军与张添彩的夫妻关系存续期间，一审中上诉人及张添彩经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其诉讼权利的放弃，一审法院结合本案事实及被上诉人莱州市龙兴化工科技有限公司提交的相关证据，判决上诉人及张添彩共同给付被上诉人莱州市龙兴化工科技有限公司所欠货款及相应利息。现上诉人上诉主张艾洪军与张添彩已于2020年6月22日离婚，张添彩不应承担责任。但涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间的事实清楚，且上诉人不能举证证实艾洪军经营公司的收益及资金来源与家庭共同生活完全独立，其该主张证据不足，于法无据，本院不予支持。涉案合同及收条上均加盖了上诉人的公章，故上诉人系涉案合同的主体，应承担基于合同产生的责任义务，王月松、刘彦松是否是上诉人的合伙人，不影响上述事实的认定；且上诉人二审中提交的证据不能证实与本案的关联系，本院不予采信，一审法院未予追加二人参与本案诉讼，不违反法律规定；上诉人主张一审未依法给予其答辩期间，但未能提供证据或事实依据。据此，上诉人主张一审程序违法，本院依法不予支持。综上所述，河东区源康塑料制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费839元，由上诉人河东区源康塑料制品厂负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二一年六月七日法官助理孔彤彤书记员王亚男