广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0327民初224号 原告：蒋雄文，男，1969年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：王辉，全州县中心法律服务所法律工作者。 被告：蒋成桂，男，1964年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：蒋成芳，男，1966年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 二被告委托诉讼代理人：周郑红，广西问答律师事务所律师。 原告蒋雄文与被告蒋成桂、蒋成芳土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告蒋雄文及其委托诉讼代理人王辉、被告蒋成芳及二被告的委托诉讼代理人周郑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋雄文提出诉讼请求：1、请求人民法院依法将征收土地上的地面附着物（设施和材料费）补偿款40200元判令归原告所有；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年6月份，原告建立石渣场，租赁二被告的土地使用，即在该土地上修建了厂房和安装了碎石机等机械设备。可到2012年7月份时，灌阳县人民政府因在文市镇××石材工业园的需要，征收了二被告以及同村村民蒋成义、蒋小林承包地，同时也征收了原告的设施和材料。当时负责征收的工作人员，已对原告设施和材料为地面附着物与二被告的土地补偿款，各自分项分开地列明了征地补偿费清单。其中，原告应得征收土地上的地面附着物（设施和材料费）补偿款40200元；被告蒋成桂应得土地补偿款4.267亩计币145146元，被告蒋成芳应得土地补偿款6.524亩计币221920元。当年由于二被告与同村村民蒋成义、蒋小林四人以土地征收补偿费用低等为由拒不交出被征收的土地，经灌阳县国土资源局组织协商未能达成协议。为确保项目工程的顺利进行，灌阳县国土资源局于2012年12月11日将所有补偿款向灌阳县公证处进行了申请提存公证，灌阳县公证处于2013年1月13日作出了（2013）桂灌证字第008号《公证书》。《公证书》中明确了原告享有地面附着物（设施和材料费）补偿款40200元，且附：文市石材园征地补偿费提存公证清单。后原告本想领取自己的设施和材料费补偿款，但因二被告等人以土地征收补偿费用低等为由，到处进行信访，再加上二被告对原告的地面附着物（设施和材料费）补偿款也想占有，导致政府及公证处认为原告与二被告对该补偿款存在纠纷，原告一直无法领到补偿款。对此，灌阳县国土资源局、文市镇人民政府、村委多次调解，均未能达成调解协议。直到2019年11月3日，二被告作出一份《承诺书》，但因该《承诺书》的内容并不明确，且隐意着双方存在的纠纷仍未解决，原告的补偿款也仍无法领取。原告只好多次请求文市镇人民政府进行调解，文市镇人民政府近来又多次进行调解，但仍然调解未成。文市镇人民政府工作人员只好通知原告通过诉讼途径加以解决。综上所述，原告在征收土地前就已修建了厂房和安装了机械设备，本案补偿款系原告的设备和材料等附作物在土地被征收时获得的补偿款，原告系附着物的所有人，该补偿款依法应当归原告所有。为此，为保护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，特向人民法院提起诉讼，以致早日实现原告的诉讼请求。 原告蒋雄文为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告蒋雄文的公民身份证复印件一份，证明原告的身份信息及原告的主体资格；2、现场照片8张。证明征收前原告的厂房及机械设备的事实；3、（2013）桂灌证字第008号《公证书》及附文市石材园征地补偿费提存公证清单1份，证明原告享有被征收土地的地面附着物补偿款共计人民币40200元的客观事实；4、承诺书一份，证明2019年11月3日，二被告认可原告享有地面附着物补偿款，并承诺在付款前及时处理好与原告之间的补偿问题。同时，二被告也认可本案一直处于调解协商程序中，本案现提起诉讼，本案应受法律保护；5、座谈笔录一份，证明2021年1月21日，本案经文市镇人民政府工作人员再次召集原告与二被告进行协商调解，未达成协议。同时政府工作人员告知双方通过司法途径来解决。政府最后按照规定支付补偿款项。本案现提起诉讼，应受法律保护；6、灌国土信复[2016]04号关于文市镇达溪村村民蒋小林、蒋成义等5户信访事项答复意见书，证明原告确实享有地面附着物补偿款的事实。 被告蒋成芳及二被告人的委托诉讼代理人答辩称：1、二被告不是适格的被告，因二被告并没有领取原告蒋雄文租用被告山场所谓的地面附属设施拆迁补偿款40200元，二被告向领取的只是属于自己的土地和地面设施补偿费（其中被告已领的地面设施补偿费是97000元），二被告连属于自己的这部分面设施补偿费还没有领完，是要二被告按承诺处理好与原告租用被告山场的有关权属和补偿关系后才将剩余的40200元地面附着物补偿费支付给被告，现在该所谓的40200元地面附着物补偿费在，并不在二被告手上；2、二被告在2019年11月与协商征收二被告山场的有关补偿费时，认可是共补偿二被告的地面附着物补偿费14万元，其条件是要求二被告处理好与原告租用被告山场的有关权属和补偿关系后才将剩余的40200元地面附着物补偿费支付给被告，但当时并没有要求二被告要按2013年征收二被告该山场时办理土地征收补偿费提存公证所附的原告所谓的地面附着物是40200元补偿款的清单进行补偿，只是要求二被告处理好与原告租用被告山场的有关权属和补偿关系，而且在多次调解二被告与原告的补偿关系时，和原告都没有提出要按2013年公证书所附的原告所谓的地面附着物是40200元的补偿款进行补偿，当时原告向被告答应的只是几千元的搬迁费；3、在2013年征收二被告山场而办理的土地征收补偿费提存公证因违法由公证处将包括该40200元在内的全部补偿款退回给了，而且当时在评估原告所租用被告山场上而建碎石场的有关补偿费时，被告并不知道，有些设施如电杆电线等本身就是属于被告，该公证及附件自然无效；4、被告在2009年初将该山场租给原告时，当时虽没有写书面协议，但口头约定在原告不再租用被告山场时，除可以移动的机械设备可以由原告搬走外，其他不能移动的东西如厂房、料台、料斗、电杆等均应归出租方即被告所有；5、原告尚有2018年、2019年两年每年7000元的租金没有交，而且原告所谓的40200元的地面设施的评估价值已经包含了今后预期租用利益在内，因此，退一步说，如果该40200元属于原告，原告至少就还应向被告交纳4年以上的租金。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据：租地合同，证明二被告与原告租地合同的权利义务跟本租地合同是一致的；灌国土信复[2016]04号关于文市镇达溪村村民蒋小林、蒋成义等5户信访事项答复意见书，证明原有公证书已被撤销的事实。 经审理查明，2007年，原告、被告双方口头约定，租赁二被告的土地使用。灌阳县人民政府因在文市镇××石材工业园的需要，经广西壮族自治区人民政府桂政上批涵（2010）605号文批复同意，决定在文市达溪村第1、2、3、4、5、6村民小组和文市镇联合村第1、2村民小组的22.6935公顷的集体土地征收为国有土地，并公告了征收土地方案，本案中的二被告人蒋成桂、蒋成芳在上述被征收的土地范围内，因对土地补偿费用未达成一致，为确保项目工程的顺利进行，灌阳县国土资源局于2012年12月11日将蒋成桂、蒋成芳等人的土地补偿款等提交灌阳县公证处予以提存。2016年11月1日灌阳县国土资源局灌国土信复［2016］04号关于文市镇达溪村村民蒋小林、蒋成义等5户信访事项答复意见书作出处理意见：一、由县国土资源局将提成公证方式解除；二、继续与你们5户被征收地户加强思想沟通，希望取得你们的支持，妥善处理好该土地征收问题。2021年1月21日，经文市镇人民政府工作人员再次召集原告与二被告进行协商调解，双方未达成协议。到目前为止，土地附着物设施等的补偿款，原告及二被告均未领取。 本院认为，原告与二被告在土地附着物设施等未达成一致，土地附着物设施等的补偿款原告及二被告均未领取，原告、被告双方对这一事实均予以认可，原告请求将征收土地上的地面附着物补偿款40200元归原告所有的证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告蒋雄文的诉讼请求。 案件受理费805元，减半收取403元，由原告蒋雄文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 王冬姣 二〇二一年五月三十一日 法官助理 唐丽婷 书 记 员 王志勤