新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终435号 上诉人（原审原告）：马成国，男，1972年3月15日出生，住第八师一二一团。 委托诉讼代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建军，男，1966年8月1日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：刘艳平，女，1971年6月28日出生，住石河子市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：许庆有，新疆七合律师事务所律师。 上诉人马成国与被上诉人王建军、刘艳平不当得利纠纷一案，石河子市人民法院作出（2019）兵9001民初4486号民事判决，上诉人马成国不服该判决向本院提出上诉，本院于2020年5月22日作出(2020）兵08民终281号民事裁定：撤销原判，发回重审。石河子市人民法院于2020年12月9日作出（2020）兵9001民初4081号民事判决，上诉人马成国仍不服，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马成国及其委托诉讼代理人梁丽、被上诉人王建军及其与刘艳平的共同委托诉讼代理人许庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马成国上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人棉花款321511元及利息损失159364.97元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人马成国提交的“一二一团籽棉收购单”运费联四张，与被上诉人王建军的两次通话录音，证人柴某、闫某、李某的证人证言，结合一审法院调取一二一团原加工厂保存的收购棉花存单，可以证实上诉人将自己种植的棉花以被上诉人王建军的名义交籽棉净重32151.1公斤，但该棉花款被上诉人领取后没有给付上诉人。被上诉人虽然对上述证据不认可，但未提供足以反驳的证据，且被上诉人王建军提供的证人证言，有违一般人保管票据的习惯，证明的时间也有违常理。综上，在上诉人举证证据充分的情形下，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 王建军、刘艳平辩称，上诉人起诉认为其将四车棉花交至被上诉人名下的事实根本不存在，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马成国向一审法院起诉请求:1.要求被告返还321511元棉花款；2.要求被告赔偿利息损失159364.97元；3.被告承担本案诉讼费及送达费。 一审法院认定事实：两被告为夫妻关系。2009年、2010年、2017年，原告承包被告位于沙湾县的土地进行种植。现原告持有2010年四张籽棉收购单运费联，向两被告主张返还棉花兑现款及利息。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，原告主张被告返还棉花款，应当承担本案举证责任，有义务证明双方当事人之间存在不当得利法律关系的存在即原告以被告的名义交售棉花，被告取得棉花兑现款后未向原告返还。原告未能举证证明其与被告之间存在不当得利的法律关系,没有完成举证义务,应承担举证不能的法律后果，因此，原告所提供的现有证据，尚不足以证实其诉讼主张，该院不予支持。如原告另有其他证据能够证明案件事实,可在补充证据后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决： 驳回原告马成国的诉讼请求。 本案案件受理费8513元（原告已预交），由原告马成国自行负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 另查，1.上诉人马成国持有的2010年四张籽棉收购单运费联记载的籽棉净重为32151.1公斤； 2.2010年九连农业结账单记载的籽棉单价10.40元每公斤； 3.2018年12月16日马成国与王建军的通话录音材料记录“马：还有10年，10年那个棉花，3万多斤棉花，那个钱，还剩下(欠）的钱啥时候给啊?王：你种我的地，你给我给钱了没有。王：19连的地，你给钱了吗？马：19连的地，你欠我几十万，你不说一说。王：我从哪欠你几十万？马：我3万多斤棉花，你是不是谁拉的棉花，棉花票还在。王：那个地要抵那个钱的话，你9连还种了一年呢”。 二审中，被上诉人王建军对运单为什么在上诉人手里的辩称是其运单丢失被上诉人得到。被上诉人对2018年12月16日的通话录音的解释是没有听清。上诉人对2010年的事为什么2019年才起诉，述称，每年都向被上诉人王建军要钱，王建军都推脱，上诉人不想撕破脸，所以一直到2019年才起诉。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人王建军是否应当返还上诉人棉花兑现款及利息；二、被上诉人刘艳平是否承担责任。 关于焦点一，根据庭审查明的事实，双方当事人对双方争议的2010年的棉花兑现款已由被上诉人王建军领取没有异议，本院予以确认。关于是谁交售的棉花的问题，上诉人主张四车棉花系其所交售，提供了交棉花的运单及其与被上诉人王建军的通话录音和证人证言等证据，从通话录音材料中可以看出，被上诉人王建军默认了上诉人马成国2010年交售3万多斤棉花的事实。被上诉人王建军对运单为什么在上诉人手里及通话录音均不能作出合理的解释，也不能提供足以反驳的证据，应承担对其不利的后果。本院认定涉案的四车棉花系上诉人交售，被上诉人王建军没有合法依据占有涉案棉花兑现款理应予以返还。上诉人提供的2010年九连农业结账单可证实当年棉花单价10.4元每公斤，现上诉人主张按10元每公斤计算，本院无异议。根据运单记载涉案棉花净重32151.1公斤，被上诉人王建军应返还上诉人棉花兑现款321511元(32151.1公斤×10元每公斤）。关于上诉人主张的利息损失，根据上诉人当庭的陈述，其每年都向被上诉人王建军索要棉花款，因不愿撕破脸，而没有及时起诉，应视为对本案棉花兑现款返还期限的变更，加之上诉人不及时行使诉权，从而导致产生利息损失，系其自身原因造成，故对上诉人主张的利息损失本院不予支持。 关于焦点二，上诉人主张被上诉人刘艳平应共同承担返还棉花兑现款的责任，但其未能举证证明被上诉人王建军与刘艳平共同占有涉案的棉花兑现款，应承担对其不利的后果，故上诉人主张被上诉人刘艳平承担责任的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人马成国的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院(2020）兵9001民初4081号民事判决； 二、被上诉人王建军于本判决生效后十日内返还上诉人马成国棉花兑现款321511元； 三、驳回上诉人马成国原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8513元，二审案件受理费8513元，合计17026元（上诉人马成国交纳），由被上诉人王建军负担，与前款同期给付上诉人马成国。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 范军鸿 审 判 员 杨书刚 二〇二一年六月十六日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈雅茹