辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终514号 上诉人（原审原告）：苏洪文，男，1949年8月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：方玲，（系苏洪文儿媳女），1975年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：辽宁盘锦正邦养殖有限公司，住所地辽宁省盘山县石新镇场二区10-02。 法定代表人：林智毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵华伟，辽宁奇鉴律师事务所专职律师。 上诉人苏洪文与被上诉人辽宁盘锦正邦养殖有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服盘锦市盘山县人民法院（2020）辽1122民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人苏洪文的委托诉讼代理人方玲、被上诉人辽宁盘锦正邦养殖有限公司的委托诉讼代理人邵华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏洪文上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决、改判或者发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 辽宁盘锦正邦养殖有限公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，二审法院依法应当予以维持。 苏洪文向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿因违约给原告造成的经济损失共计454,949.33元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告正邦公司签订了生猪委托养殖合同，约定：由被告提供仔猪、饲料、药品等物资，由原告提供养殖场所和劳动力，为被告代为养殖管理，养殖期限为200天，即从2017年3月29日仔猪到原告的养殖场至2017年10月20日止，猪养成后，由被告按毛猪每市斤8.5元回收拉走，减去仔猪、饲料、药品的价钱后，剩下的为原告所得。合同签订后，被告提供了1200头仔猪，与合同约定相符。提供55,298.39元药品，与合同约定的36,000元，多出19,298.39元，与合同约定不符，属于违约投放；实际投放935头猪的饲料862,235元（合同约定平均每头猪应投放饲料922.25元）与合同约定的1200头猪应投放饲料1,106,700元，少投放265头猪的饲料244,396.25元，与合同约定不符，属严重违约。2017年8月15日、25日被告分两次从原告处回收595头猪（其中一头猪被告装车后因挤压而死，被告当即给原告写出书面说明，并签字承认与原告无关算他们的，并将死猪拉走说他们自己吃，然而在法庭上被告却以没盖公章为由不承认）。之后随着不提供饲料，被告也没有对剩下的猪回收拉走，这与合同约定不符，属于违约，被告应提供饲料至2017年10月20日，事实上到2017年8月15日之后被告就再也没有提供饲料，在时间上少提供饲料60多天，与合同约定不符，属于违约。被告的违约行为，不但造成了猪的大量死亡，也给原告造成重大经济损失，具体损失如下：1、由于被告不供应饲料，原告不能眼看着猪饿死，自己购买饲料喂猪，买饲料13万元，加上法院判处买被告的饲料103,753.13元，共计233,753.13元；2、法院判处以每头仔猪620元的价格，买被告150头仔猪损失9.3万元；3、法院判处以每头猪药费30元的价格，买被告150头猪药品损失4500元；4、被告没有回收剩下的150头猪，如果按合同约定回收，比照回收的595头猪的价格，每头猪可获利452.28元，150头可获利67,842元；5、被告少提供265头猪的饲料，造成猪大量死亡，如果被告按合同约定履行，比照回收的595头猪，每头猪可获452.28元，265头可获119,854.20元；6、被告违约造成无因管理，4个月饲养员3个月工资、食宿费3.6万元；7、被告违约造成无因管理，3个月水电费、燃料费、排污费2万元；8、被告违约造成死猪无害化处理费用1.5万元。上述损失合计589,949.33元，扣除卖掉的150头猪款项13.5万元，尚造成原告经济损失454,949.33元。 一审法院认定事实：原告苏洪文与被告正邦公司种植、养殖回收合同纠纷一案，2018年1月，原告苏洪文曾以正邦公司为被告，向本院提起诉讼，要求正邦公司返还保证金12万元，给付595头回收猪养殖结算款269,106.60元，本金的同期利息。本院作出（2018）辽1122民初2307号民事判决，判决：1、被告正邦公司于判决发生法律效力后十日内向原告苏洪文支付养殖结算款67，487.32元（268，740.45元-饲料款103，753.13元-药品疫苗费4500元-猪苗费93，000元）；2、被告正邦公司于判决发生法律效力后十日内向原告苏洪文返还保证金120，000元；3、被告正邦公司自2018年1月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付67，487.32元养殖款及12万元保证金的利息。宣判后正邦公司上诉于盘锦市中级人民法院，盘锦市中级人民法院作出（2019）辽11民终479号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力，且已履行完毕。生效判决认定事实如下：2017年3月3日，原告与被告签订肉猪委托养殖合同及7KG猪苗委托养殖结算方案，合同约定：被告委托原告养殖猪苗1200头，具体定价以委托养殖结算方案为准；原告在领取猪苗前按每头猪苗100元交付被告信誉保证金；被告向原告提供不同阶段所需的各种饲料、药物、疫苗和猪苗，价格以委托养殖结算方案为准；产品回收标准及价格按合同附件《委托养殖结算方案》执行，采用银行转账方式支付，所有结算款应在结算后7个工作日内转账完毕；肉猪上市重量达到110公斤时，被告应提前7小时通知原告回收；原告未按被告通知卖猪时间及约定质量交付肉猪，给被告造成损失由原告承担，对未交付的肉猪，原告除向被告交付未交付的肉猪的总价值外，还需向被告支付该未交付肉猪价值的15%违约金。对于肉猪回收价，委托养殖结算方案约定：猪只全程180日龄达平均重110公斤以上，单头体重在170斤以上，健康、无残缺。平均销售均重230斤（含）以下部分，按8.5元/斤回收，超过230斤以上部分，按照7.5元/斤回收。体重在110-170斤/头，或稍有残缺，按照7元/斤回收。体重在110斤以下，公司不负责回购，养户必须进行无害化处理。同时查明，合同签订后，原告于2017年3月8日交付被告保证金120，000元，被告于2017年3月13日、3月28日两次提供给原告猪苗总计1200头。被告于2017年8月15日、8月25日回收原告肉猪594头，重量共计为142，140斤。此后被告未再通知原告回收肉猪，且于2017年8月15日起亦停止给原告养殖提供饲料。后因双方交涉无果，原告自行购买饲料喂养案涉存栏猪。另查，被告回收594头猪后，因其不再提供饲料和药品，肉猪存栏数最终降为260余头,为偿还此前购买饲料所借款项，原告将养殖的150头猪售与他人，得款13.5万元，并将剩余110余头残次猪作无害化处理。 一审法院认为，根据生效的（2019）辽11民终479号民事判决认定的事实，对原告八项诉请分析如下：1、第一项中的饲料款103,753.13元、第二项仔猪9.3万元、第三项药品医疗费4500元，判决书第6、7页表述，“苏洪文出售给他人的150头肉猪，前期均为正邦公司提供饲料、兽药、疫苗和猪苗，故苏洪文应按合同约定向正邦公司支付上述各项费用”，上述三项费用判决书已认定系原告苏洪文应从卖猪款中支付正邦公司的款项，而非正邦公司违约给原告造成的经济损失，故对该项诉请不予支持。2、第一项诉请外购13万元饲料款问题。判决书第5页“2017年8月15日起亦停止给苏洪文养殖提供饲料。后因双方交涉无果，苏洪文自行购买饲料喂养案涉存栏猪”。在（2018）辽1122民初2307案件正卷卷宗第55页、56页，有原告在该案庭审结束后以邮寄方式提供两张金额为13万元购买猪饲料发票，在本案庭审时，原告并未提供该发票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”，由于原告未提供有关证据，故对原告该项诉请不予支持。3、第四项正邦公司未回收150头猪，比照已回收猪的价格、获利67,842元，第五项265头死亡猪，比照回收猪的价格、获利119,854.20元问题。本院认为，正邦公司未回收的150头猪由苏洪文喂养，生猪出栏出售的时间完全由苏洪文自己掌控，并且生猪的价格是随着价值上下波动，受市场供求关系、存栏量等多种因素影响，故价格低落的风险应由苏洪文自行承担。对于已经死亡的生猪的损失，判决书第8页认定“案涉死亡肉猪的利益风险应由正邦公司承担”，原告主张该项损失，无事实依据，故不予支持。4、第六项4个月3个饲养员工资、食宿费3.6万元，第七项3个月水电费、燃料费、排污费2万元，第八项死猪无害化处理费用1.5万元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，对于上述诉请，原告没有提供相关的证据加以证明，故不予支持。综上，对于生效判决已确认的事实，原告没有相反证据足以推翻。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零三条之规定，判决：驳回原告苏洪文的诉讼请求。诉讼费8124元，由原告苏洪文承担。 二审中，上诉人与被上诉人均未向法院提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据证明，不能提供证据的应当承担举证不能的责任。本案中，上诉人主张的饲料款103753.13元，仔猪9.3万元、药品费用4500元已经（2018）辽1122民初2307号生效判决作出认定，该几项主张属于重复起诉，本院不予审理。关于其提出的因被上诉人不提供饲料，其自行购买饲料所发生的饲料款问题，因剩余猪中，有150头由上诉人出售，出售所得款项也归属于上诉人所有，故对其该项主张不予支持。对于已经死亡的猪，根据生效判决确认猪苗费、饲料款及药品和疫苗费等费用由被上诉人负担，被上诉人已经承担了该部分责任，故对上诉人主张的按照合同约定价格给付获利金额不予支持。关于其主张的饲养员工资、食宿费、水电费、燃料费、排污费等主张，因其并未提供有效证据证明，故不予支持。 综上所述，上诉人苏洪文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8124元，由上诉人苏洪文负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年六月十一日 书记员  沈雅文 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：缺席审判，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。