广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终1723号 上诉人（原审原告）：唐星强（曾用名唐兴强），男，1979年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审被告）：欧美招，女，1977年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 上诉人唐星强因与被上诉人欧美招合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2021）桂0330民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐星强上诉请求：1.撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2021）桂0330民初234号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定“欠条是上诉人和被上诉人基于离婚事宜达成的分割财产、抚养孩子、补偿费用等的约定”事情不清，证据不足。该《欠条》并不是《离婚协议书》的补充协议。2011年6月22日《欠条》载明：“因唐兴强与欧美招于2011年6月22日办理离婚手续唐兴强自愿同意在离婚协议书约定的一次性补偿费外再另支付补偿费给欧美招，总金额为19万元人民币……”,“外”字明确表 -2- 明双方已经排除了19万元与离婚协议书的关系。根据一审判决认定的事实，上诉人与被上诉人于2011年6月22日协议离婚，离婚协议就孩子抚养、夫妻共同财产分割、双方债权债务的处理及离婚后的补偿费用等进行了约定。即为双方离婚财产、债权债务的处理及离婚的补偿是基于《离婚协议书》，而非《欠条》。该补偿费和《离婚协议书》中达成的分割财产、抚养孩子、补偿费用等约定都无关，补偿费19万元人民币不属于离婚协议书中的约定。综上，《离婚协议书》中涉及的财产关系以及子女抚养意见等，上诉人与被上诉人离婚成就时，财产、子女的约定即为生效。《欠条》是发生在《离婚协议书》签署之后，一审判决并无证据证实《欠条》是《离婚协议书》的补充协议，《欠条》与《离婚协议》不具有关联性。因此，一审法院认定“欠条是上诉人和被上诉人基于离婚事宜达成的分割财产、抚养孩子、补偿费用等的约定”事情不清，证据不足。二、《欠条》是上诉人将自己的财产无偿给予被上诉人，符合赠与的法律特征，应认定双方存在赠与合同关系。1.该《欠条》的形成原因是基于被上诉人的威胁。2011年6月22日上诉人与被上诉人办理离婚手续后，被上诉人威胁上诉人如果不给19万元，就杀死双方的婚生子唐浩。基于此言论，上诉人出于对孩子的保护，才与被上诉人签订该《欠条》。故该《欠条》的形成原因是基于被上诉人的威胁，上诉人才作出该意思表示，并不是其真实意思表示。2.该《欠条》中的“另支付补偿费”未明确用于何种用途的补偿，被上诉人无权要求上诉人进行补偿。离婚协议已经履行完毕，19万元属于上诉人的个人财产，而不是夫妻共同财产，不存在婚姻关系存续时财产分割的情形。上诉人将自己的财产赠与给被上诉人，符合赠与的法律特征。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百五十八条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。三、一审法院判决上诉人赔偿4000元违约金，认定事实有误，证据不足。根据双方2018年6月25日签订的《欠条》载明，剩下12万元分12年给付，即从2019年—2030年的每年正月三十日前给付壹万元整。如上诉人过期十天不支付完毕当前费用给被上诉人的，上诉人还应另支付违约金2000元，并且2011年6月22日出具的欠条已作废。一审判决应以2018年6月25日签 -3- 订的《欠条》为依据，《欠条》并未载明每年应支付2000元违约金，而是对整笔12万元的补偿费进行约定。也就表明2000元的违约金是基于12万元补偿费全部不履行作出的约定，而不是以年计算的。故一审法院判决上诉人赔偿4000元违约金，认定事实有误，证据不足。综上所述，请二审法院查明事实后依法撤销一审法院的判决并支持上诉人的上诉请求。 欧美招辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人与被上诉人于2011年6月22日协议离婚，离婚协议就儿子抚养、夫妻共同财产分割、双方债权债务的处理及离婚后的补偿费用等事项进行了约定，离婚协议签订后，上诉人即立下欠条一张，确定：上诉人是基于被上诉人同意协议离婚而自愿在离婚协议约定的一次性补偿费用外再另行支付19万元补偿费给被上诉人的事实。该欠条实为离婚协议的补充条款，在双方办理离婚手续后即发生法律效力，且上诉人已按欠条的约定支付了2012年至2014年的补偿费，2015年至2018年的补偿费亦有生效判决书及调解书确认并已履行，现上诉人应按欠条的约定履行自己的义务，一审判决其履行支付义务并承担违约金4000元正确。二、一审适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本案的欠条实为双务合同，而非赠与关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条规定，赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人。本案上诉人是为了达到离婚目的，为了获得夫妻共同财产而与上诉人协议的补偿，并非赠与。关于违约金的问题。欠条明确写明每一年补偿款的支付数额及支付日期，如上诉人过期10天不支付当期费用的，还应另支付违约金2000元。因此，上诉人称违约金2000元是对全部补偿费的约定与事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。 欧美招向一审法院起诉请求：一、判令被告唐星强按约定给付原告欧美招2019年、2020年欠款合计20000元、违约金合计4000元，共计24000元。 一审法院认定事实：原、被告于2011年6月22日协议离婚，离婚协议就 -4- 儿子抚养、夫妻共同财产分割、双方债权债务的处理及离婚后的补偿费用等进行了约定。离婚协议签订后，被告立下欠条一份给原告，欠条内容为“因唐兴强与欧美招于2011年6月22日办理离婚手续，唐兴强自愿同意在离婚协议书约定的一次性补偿费外再另支付补偿费给欧美招，总金额为19万元人民币，分十二年支付完毕。因唐兴强目前暂时无钱一次性支付十九万元人民币，唐兴强应于2012年-2016年每年农历正月三十日前支付一万元人民币给欧美招，于2017年-2023的每年正月三十日前付2万元人民币正。如唐兴强过期十天不支付完毕当期费用给欧美招的，唐兴强还应另支付违约金二千元给欧美招，欠款人：唐兴强。身份证号4523301979××××××××，2011年6月22日”。2018年，双方重新就补偿款事宜重新出具了欠条，欠条约定：“唐星强与欧美招于2011年6月22日签订的欠条现已履行给付到了2018年正月三十日（已给付清）。剩下12万元分12年给付即从2019年-2030年的每年正月三十日前给付壹万元正，如唐星强过期十天不支付完毕当期费用给欧美招的，唐星强还应另支付违约金二千元给欧美招。2011年6月22日出具的欠条作废！欠款人，唐星强，身份证号码：4523301979××××××××,2018年6月25日”。原告欧美招在欠条下注明：“2011年6月22日欠条作废，欧美招”。根据双方的协议约定，被告已经按约将2012年-2018年的补偿费支付给原告，2019年、2020年的补偿费逾期未付，原告遂于2021年1月20日向该院起诉。 一审法院认为，原、被告达成的离婚协议和欠条就儿子抚养、夫妻共同财产分割、夫妻债权债务的处理及补偿费用等约定系双方真实意思的表示，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已按约定支付了2012-2018年的补偿费给原告，故上述协议和欠条的真实性、客观性、关联性该院予以确认。现原告主张被告支付2019年、2020年的补偿费合计20000元，根据被告在欠条中的承诺，补偿费应在当年的农历正月三十日前支付完毕，故原告的该主张，符合双方的约定和法律规定，该院予以支持。因被告逾期未支付补偿款，确已构成违约，被 -5- 告请求按照双方的约定支付逾期两年的违约金4000元，该违约金约定不违反法律的强制性规定及违约方履行合同的积极程度、过错程度等。被告庭审中辩称该笔款项系赠予原告的，并要求撤回赠予，根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条的规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，本案是就离婚事宜达成的分割财产、抚养孩子、补偿费用等的约定，而非是赠与关系，故，对被告的辩称该院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百五十七条之规定，判决:被告唐星强于本判决生效后10日内支付原告欧美招人民币20000元和违约金4000元。案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告唐星强负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、涉案《欠条》的性质是什么；二、双方关于违约金的约定如何理解。 关于争议焦点一。上诉人上诉称涉案《欠条》的性质应为赠与合同，现其要求撤回该赠与。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百五十七条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”依据该条规定，赠与合同系赠与人与受赠人达成的无偿给予受赠人财产的合意。而本案从双方当事人的陈述及《欠条》的内容来看，《欠条》的形成系双方就离婚事宜达成的分割财产、抚养孩子、补偿费用等的约定，不同于一般的赠与合同。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人还称《欠条》系被上诉人胁迫其签订的，但未能提供证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果。本院认为，《欠条》系上诉人与被上诉人自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，上诉人应按《欠条》的约定向被上诉人支付补偿费。 -6- 关于争议焦点二。上诉人称双方约定的违约金2000元系对全部补偿款未支付的金额，而非每期未支付都应支付违约金，一审判决其向被上诉人支付违约金4000元不当。对此，本院认为，《欠条》中载明“唐星强应于每年的农历正月三十日前支付一万元人民币给欧美招，如唐星强过期十天不支付完毕当期费用给欧美招的，唐星强还应另支付违约金二千元给欧美招”，从该约定的内容来看，一审认定每期补偿费未按时支付的违约金为2000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，唐星强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人唐星强负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋子秀 审判员  秦桂珍 审判员  张 芳 二〇二一年六月九日 -7- 法官助理李灵恒 代书记员韦玙琛