辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执异323号案外人：张敬婉，女，1996年12月11日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：张树国，系案外人父亲，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：黄英，系案外人母亲，住辽宁省阜新市细河区。申请执行人：大连中安恒基企业管理有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼501室25-10号。法定代表人：刘永申，该公司执行董事。被执行人：大连润泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区爱华街13号7层1号。法定代表人：蒋楠，该公司执行董事。本院在执行大连中安恒基企业管理有限公司（以下简称中安公司）与大连澳南房屋开发有限公司（以下简称澳南公司）、大连润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）、大连中惠房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）、恒泰源股权投资基金管理（深圳）有限公司（以下简称恒泰源公司）、大连翰德投资有限公司（以下简称翰德公司）、大连君安房屋开发有限公司（以下简称君安公司）、大连东正模具有限公司（以下简称东正公司）、大连正刚物资有限公司（以下简称正刚公司）、营口君悦贸易有限公司（以下简称君悦公司）、鞍山市君旺物资经销有限公司（以下简称君旺公司）、营口胜威贸易有限公司（以下简称胜威公司）、大连茂荣达贸易有限公司（以下简称茂荣达公司）、大连鸿远佳合贸易有限公司（以下简称鸿远公司）、大连新裕文化旅游发展有限公司（原大连裕霖生态园有限公司）（以下简称裕霖公司）、大连顺能建设工程有限公司（以下简称顺能公司）、大连嘉汇贸易有限公司（以下简称嘉汇公司）、大连翰隆贸易有限公司（以下简称翰隆公司）、大连宏深远洋渔业有限公司（以下简称宏深公司）、大连立鑫建筑材料有限公司（以下简称立鑫公司）、大连晋普门窗工程有限公司（以下简称晋普公司）、大连德瑞中合贸易有限公司（以下简称德瑞公司）、焦金钰、焦金卓、刘淑霞、郭加赫、刘淑萍、郝振铎借款合同纠纷一案中，案外人张敬婉对本院执行位于大连市中山区桃仙街117号1单元14层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张敬婉称，请求停止对案涉房屋的强制执行，解除对案涉房屋的查封等强制执行措施，确认案涉房屋为张敬婉所有。事实与理由为：2018年8月21日，张敬婉与润泰公司签订《商品房买卖合同》，约定张敬婉购买案涉房屋，张敬婉总计支付购房款1284573元，余款按照合同约定以银行按揭形式支付，案涉房屋交付张敬婉占有使用至今。张敬婉多次催促润泰公司办理银行按揭贷款，但润泰公司一直不予办理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定提出执行异议。本院查明，中安公司与澳南公司、润泰公司、中惠公司、恒泰源公司、翰德公司、君安公司、东正公司、正刚公司、君悦公司、君旺公司、胜威公司、茂荣达公司、鸿远公司、裕霖公司、顺能公司、嘉汇公司、翰隆公司、宏深公司、立鑫公司、晋普公司、德瑞公司、焦金钰、焦金卓、刘淑霞、郭加赫、刘淑萍、郝振铎借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）辽02民初1068号民事调解书，对当事人达成的如下协议予以确认：一、澳南公司确认截至2019年11月30日尚欠中安公司借款本金人民币3840万元及利息4382172.64元（计息标准为月利率1.8%）。二、澳南公司同意于2020年4月30日前向中安公司归还借款本金3840万元及利息（计算方式：2019年11月30日之前利息为4382172.64元，2019年12月1日起至实际付清之日止，以本金3840万元为基数，按照月利率1.8%的标准计算），并向原告支付律师费20万元、诉讼保全担保服务费41160元。如澳南公司在2020年4月30日前向中安公司归还上述借款本金3840万元及利息，中安公司同意一次性减免利息200万元。三、如澳南公司未在2020年4月30日前足额履行上述全部付款义务，则中安公司有权直接向人民法院申请强制执行澳南公司所有未付款项，且澳南公司应向中安公司支付欠款利息（计算方式：以截至2020年4月30日被告大连澳南房屋开发有限公司所欠中安公司本金剩余金额为基数，按照月利率1.8%的标准，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止）。四、对于澳南公司的全部付款义务，润泰公司、中惠公司、恒泰源公司、翰德公司、君安公司、东正公司、正刚公司、君悦公司、君旺公司、胜威公司、茂荣达公司、鸿远公司、裕霖公司、顺能公司、嘉汇公司、翰隆公司、宏深公司、立鑫公司、晋普公司、德瑞公司、焦金钰、焦金卓、刘淑霞、郭加赫、刘淑萍、郝振铎承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向澳南公司追偿。五、中安公司同意于大连市中级人民法院依据本调解协议作出生效调解书后三个工作日内解除正刚公司质押给中安公司的2000万股大连银行股份有限公司股份。六、案件受理费270606元（中安公司预付），减半收取135303元、保全费5000元（中安公司预付）、公告费900元（中安公司预付），共计141203元，由澳南公司负担，于2020年4月30日前一并支付给中安公司。在上述案件审理过程中，中安公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月16日作出（2019）辽02民初1068号民事裁定书，裁定冻结润泰公司等银行存款4572万元或查封、扣押其他等值财产。2019年7月19日，大连市不动产登记中心向本院出具协助执行通知书回执，载明案涉房屋已被预查封，查封期限为：2019年7月19日至2022年7月18日。案件进入执行程序后，本院于2021年1月29日作出（2021）辽02执恢50号公告，依据中安公司的申请，对包括案涉房屋在内的部分房屋启动评估、拍卖程序。在本院审查期间，张敬婉为证明其主张，提供如下证据：1.2018年8月21日，张敬婉与润泰公司签订的《商品房买卖合同》一份，约定张敬婉购买案涉房屋，房屋总价款为4274573元，拟证明张敬婉在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；2.2018年8月21日，润泰公司出具的《专用收款收据》和《POS签购单》，金额1184573元，拟证明张敬婉已支付部分房屋价款；3.2021年3月24日，瑞泰公司出具购房发票，金额为1284573元，标注房屋为大连恒大明秀庄园二期7号楼1-1401号。另查，张敬婉于2021年5月17日将剩余299万元房屋价款支付至本院执行款专用账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张敬婉要求排除对案涉房屋的执行，依据其提供的证据能够证明，张敬婉在本院查封前，已经签订了合法有效的书面买卖合同并占有案涉房屋，已经支付了部分房屋价款，并将剩余房款按照本院要求交付执行，现阶段没有证据表明因张敬婉个人原因导致案涉房屋未办理过户登记。据此，张敬婉提出的排除执行的异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。张敬婉提出的要求确认案涉房屋为其所有的异议请求，超出了执行异议案件的审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大连市中山区桃仙街117号1单元14层1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕风波审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇二一年六月九日书记员  杨 宁