文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1942号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用证代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:荣明钊，男，1945年12月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）:俞飞玲，女，1947年11月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）:刘荣蓉，女，2002年12月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：董文生（受荣明钊、俞飞玲、刘荣蓉共同授权委托），江苏雅言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯守言，男，1969年7月30日生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人（原审被告）：无锡市云飞商贸运输有限公司，统一社会信用证代码91320211750525375A，住所地无锡市滨湖区上里东83号。法定代表人：李保英，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）因与被上诉人荣明钊、俞飞玲、刘荣蓉、侯守言、无锡市云飞商贸运输有限公司（以下简称云飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初6819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.事故发生时，侯守言的车辆先于荣晔车辆到达事故地点，荣晔的超速行驶行为是造成事故严重后果的直接原因，荣晔应当承担事故的主要责任。2.荣晔亲属自行委托第三方鉴定苏ＢＹ××××小型轿车的车损为28800元，未通知其公司查勘定损，其公司不认可，要求重新鉴定。被上诉人荣明钊、俞飞玲、刘荣蓉辩称：1.侯守言违法行为是导致事故发生的直接原因，其应该负事故的主要责任。侯守言驾驶不符合技术标准的重型半挂牵引车、未确保安全，妨碍了荣晔驾驶车辆的正常通行；涉案道路是重型半挂牵引车禁行道路。2.侯守言、云飞公司、平安保险无锡分公司作为侵权人应当承担连带责任。3.关于车辆鉴定的问题,从交警部门提车后其跟保险公司去沟通,保险公司不理不睬,在没有办法的情况下其才请求第三方有鉴定资质的机构进行鉴定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人侯守言辩称：一审判决其承担事故主要责任过重，荣晔应承担更多事故责任。被上诉人云飞公司未作答辩。荣明钊、俞飞玲、刘荣蓉向一审法院起诉请求：判令侯守言、云飞公司、平安保险无锡分公司按事故主责80%比例，计算赔偿其损失的医疗费1604元、丧葬费48263元、死亡赔偿金1049200元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费13348元、车损28800元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月10日，荣晔（女，1978年10月7日出生）穿着拖鞋且未按规定使用安全带驾驶号牌号码为苏ＢＹ××××轿车沿限速50公里／小时的梁清路由东往西超速（经检测速度为85.4ｋｍ／ｈ-90.3ｋｍ／ｈ）直行通过有交通信号灯控制的宜景路交叉路口至西侧时，遇侯守言驾驶后左、右转向灯不亮、右后制动灯不亮的号牌号码为苏Ｂ72888重型半挂牵引车（在平安保险无锡分公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔），牵引反光标识污损的苏Ｂ××××挂重型低平板半挂车由北往南倒车驶上道路，结果小型轿车车头与重型低平板半挂车车身右侧碰撞，致车辆损坏，荣晔受伤（重型颅脑损伤）经医院抢救无效于当日22时50分死亡。苏ＢＹ××××轿车经南京金典保险公估有限公司无锡分公司于同年8月5日在无锡市荣胜汽车维修有限公司现场勘查评估，评估实际损失金额为28800元（公估基准日2020年5月9日）。侯守言预付荣晔亲属50000元。一审中，双方对事故事实、医疗费、死亡赔偿金无异议；对事故责任大小、赔偿比例及部分损失项目的计算意见不一。经审查全案事实、证据，依照法律规定确定：一、侯守言驾驶机件不符合技术标准的重型半挂牵引车上路，存在安全隐患；在夜间倒车，牵引的半挂车反光标识污损失去对后方他人交通行为的警示作用，加大了安全隐患实际发生的可能性；驶入道路时，未确保后方倒车区域范围内的安全，以致妨害其他车辆通行，其多种违法行为相结合，对本次事故的发生具有直接作用，系主要原因，应负事故主要责任。荣晔在夜间超速驾驶机动车碰撞前方违法车辆造成事故，其违法行为对该事故的实际发生具有促进作用；发生事故前，荣晔穿着拖鞋、未按规定使用安全带驾驶，此违法原因对事故后果的扩大具有一定的原因力，应负事故的次要责任。据此，确定超交强险损失部分，由侯守言一方承担70%，由荣晔自担30%，对双方超出该比例或不足该比例的诉、辩意见均不予采纳。二、荣晔的损失为医疗费1604元、丧葬费48263元、死亡赔偿金1049200元（52460元/年*20年，其中包含单独列支的被扶养人刘荣蓉生活费13348元）、精神损害抚慰金35000元、车损28800元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金、精神损害抚慰金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。上列荣晔的损失，由平安保险无锡分公司在交强险内赔偿113604元（1604元+110000元+2000元）；不足交强险赔偿的损失为1049263元（48263元+1049200元+35000元+28800元-110000元-2000元），由平安保险无锡分公司承担赔偿其中的70%为734484元；合计全案平安保险无锡分公司应赔偿848088元。该款扣除侯守言预付荣晔亲属的50000元，平安保险无锡分公司应赔偿荣晔798088元，返还侯守言50000元。据此，一审法院依照《中华人民国内共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款、第五十一条、第七十六条第一款第（一项），《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、平安保险无锡分公司于判决发生法律效力之日起二十日内，赔偿支付荣明钊、俞飞玲、刘荣蓉798088元。二、平安保险无锡分公司于判决发生法律效力之日起二十日内，返还支付侯守言50000元。三、驳回荣明钊、俞飞玲、刘荣蓉其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2639元，由荣明钊、俞飞玲、刘荣蓉承担345元、平安保险无锡分公司承担1147元、侯守言承担1147元。二审中，平安保险无锡分公司、侯守言、云飞公司没有提交新证据。荣明钊、俞飞玲、刘荣蓉提交涉案道路路牌禁行标志照片一份，证明涉案交通事故发生时该路段禁止重型半挂牵引车牵引重型低平板半挂车通行，侯守言存在严重过错。平安保险无锡分公司质证称，路牌禁行标志显示是7：00-21：00货车（含专项作业车）禁止通行，但本案事故发生时间是21：35，不在禁行时间段内。侯守言质证称，同意交警部门的认定，其是21：00之后倒车出来，并不是禁行时间段内。本院认证如下：因事故发生时间并不在禁行标志显示的禁行时间段内，故荣明钊、俞飞玲、刘荣蓉的主张不能达到期证明目的，本院对该证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于事故责任，根据侯守言、荣晔在交通事故中的过错，一审认定侯守言应负事故主要责任、荣晔应负事故的次要责任，具体理由一审已作详细阐述，论理正确，本院予以确认，不再赘述，对平安保险无锡分公司关于事故责任的上诉意见不予采纳。关于车损金额，虽然荣明钊、俞飞玲、刘荣蓉单方委托对涉案车辆进行车损鉴定，但平安保险无锡分公司并无证据或充足理由反驳鉴定结论，故一审采信该鉴定意见证明力并作为定案依据，并无不当，本院对平安保险无锡分公司要求重新鉴定的申请不予准许。综上所述，平安保险无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1147元，由上诉人平安保险无锡分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛              崴审 判 员 张       朴       田审 判 员 杨              曦二〇二一年六月十七日法官助理 杨志书 记 员 查       玉       婷