辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终586号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。 负责人：马同升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：畅明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：营口兴福化工有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥。 法定代表人：郭振伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王川，盘锦市兴隆台区兴盛法律服务所法律工作者。 上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人营口兴福化工有限公司（以下简称兴福公司）财产保险合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2020）辽1122民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人畅明、被上诉人兴福公司的委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：撤销（2020)1122民初2652号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：兴福公司在投保时仅投保了车损险而并未投保发动机涉水损失险，涉水险，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款对发动机涉水损失险的保险责任定义可知，保险期间内，只有投保了本险种的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿涉水险是车主在投保车损险的基础上需要单独为发动机购买的附加险而兴福公司在投保时并未缴纳保险金购买此险种，因此就不能得到相应的保障按照一审法院的认定，如果被保险人仅够买车损险便能享受涉水险的保障，那便意味着涉水险没有了存在的必要性，这与保险示范条款的规定是相违背的，而且也意味着车主也会花费更多的保险金去购买车损险，因为保障的全面势必意味着保险金额的增加。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故恳请二审法院，维护太平保险公司合法利益，依法予以发回重审或改判。综上，太平保险公司为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉。 兴福公司辩称，一、太平保险公司以我方未投保涉水险为由拒绝赔偿没有法律依据。兴福公司在太平保险公司处投保了机动车损失保险，发动机并不排除于机动车外，属于机动车不可分割的重要组成部分。投保时太平保险公司也未向我方说明机动车损失保险不包括发动机受损，发动机受损还需要单独购买其他保险。并且附加涉水险条款的约定，是对车辆损失赔偿的限制性约定，是免除责任事项，应当予以告知。而太平保险公司并未向我方做任何告知。根据《中国人民共和国保险法》第十七条，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，未做提示或明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该附加涉水险的约定太平保险公司未向我方告知，对我方不生效。太平保险公司应当依照机动车损失保险的约定，对案涉事故包括发动机损失部分予以赔偿。一审法院以此为由适用法律正确，而并非太平保险公司所述，一审法院认定仅购买车损险便能享受涉水险的保障。二、即便依照《机动车损失险》的条款，太平保险公司也应对兴福公司的全部损失予以赔偿。机动车损失险条款约定，保险期间被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车中，因暴雨、雷击、洪水造成的被保险机动车的损失。保险人依照保险合同的约定负责赔偿。我方车辆受损是因暴雨所致，在理赔范围之内，而同时又约定了因发动机涉水不予赔偿的条款，这两条款意思相悖。根据保险法第30条，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于保险人和受益人的解释。综上所述，我方认为一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法维持原判。 兴福公司向一审法院起诉请求：1.判令太平保险公司赔偿兴福公司车辆修理费434,336元；2.案件受理费由太平保险公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月10日，兴福公司所有的车牌号为辽Ｈ×××××的奥迪A8L轿车在太平保险公司投保机动车损失险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、玻璃单独破碎险、不计免赔率等机动车商业保险，保险期间自2020年7月1日零时00分至2021年6月30日二十四时00分止。2020年8月24日10时许，兴福公司司机尚力波驾驶该涉案车辆行驶至盘山县（工业园区）时，因突降暴雨路面产生积水造成车辆涉水导致车辆损坏。兴福公司向太平保险公司报案，太平保险公司派员到现场查勘，后由兴福公司联系盘锦盛迪汽车销售服务有限公司（奥迪4S店）将涉案车辆拖至盘锦市兴隆台区环城西路555号奥迪服务站。因太平保险公司认为兴福公司未投保发动机涉水损失险，故对兴福公司所有的涉案车辆的发动机损失部分拒绝理赔。此案审理中，兴福公司向该院递交鉴定申请书，并由盘锦市中级人民法院委托辽宁钢城保险评估有限公司对涉案车辆维修损失进行鉴定，该评估机构经鉴定确定该涉案车辆受损项目金额为397,856元（配件金额391,856元+拆装换件工时费6,000元），核定残值金额为1,000元，待查项目配件金额为3,360元。兴福公司为此支付鉴定费29,785元。庭审过程中，兴福公司与太平保险公司双方对于涉案车辆所更换的零部件残值归属无争议；对于待查项目汽车起动机金额3,360元，太平保险公司认为该配件无损坏，不同意赔偿，兴福公司表示可放弃该项诉讼请求。此次事故给兴福公司造成的经济损失共计427,641元，其中：配件金额391,856元，拆装配件工时费6,000元，鉴定费用29,785元。更换零部件核定残值金额1,000元。 一审法院认为，兴福公司为其所有的车辆在太平保险公司处投保机动车商业保险，并向太平保险公司交纳了保险费用，双方之间形成了财产保险合同关系。兴福公司与太平保险公司间的财产保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。保险期间内，兴福公司所有的涉案车辆在行驶过程中因遭遇暴雨路面产生积水导致机动车损失，太平保险公司提出兴福公司未投保发动机涉水损失险，对发动机损失部分拒绝理赔的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，兴福公司在投保机动车商业保险时，太平保险公司应当向兴福公司详细、通俗地对保险合同的项目、免责条款中的内容进行释明。本案中，太平保险公司未提供有效的证据证明其就发动机涉水导致损坏不属于机动车损失险的理赔范围内向兴福公司作出了提示和说明，仅以兴福公司未投保发动机涉水损失险而拒绝理赔，于法无据；兴福公司在太平保险公司处投保并交纳了保险费用，而发动机系被保险车辆不可分割的、关键部件，涉案车辆的发动机属于保险标的的一部分，亦应在机动车损失保险的理赔范围内，故该院对太平保险公司提出的抗辩理由不予采纳。综上，太平保险公司应当赔偿兴福公司所有的涉案车辆因涉水造成的各项损失。关于涉案车辆所更换的零部件残值归属问题，兴福公司与太平保险公司双方无争议，该院认为归兴福公司为宜，其残值金额1,000元在太平保险公司承担赔付的数额内予以减除；关于待查项目配件损失3,360元的问题，兴福公司表示放弃该项诉讼请求，予以准许。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，本案中，兴福公司所支付的鉴定费29,785元，属于用于查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该笔鉴定费用应由太平保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告营口兴福化工有限公司各项损失426,641元（受损项目配件金额391,856元+拆装配件工时费6，000元+鉴定费用29,785元-零部件残值金额1，000元），零部件残值归原告营口兴福化工有限公司所有； 二、驳回原告营口兴福化工有限公司的其他诉讼请求。 如果逾期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,815元，减半收取3,907.5元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担3,850元，原告营口兴福化工有限公司负担57.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。合议庭组织当事人进行了证据交换和质证。太平保险公司提供案涉车辆保单一份，证明案涉车辆未保机动车涉水险。兴福公司质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，保单没有我方签字，也未提到关于发动机受损需要单独投保其他险种的提示。恰恰可以说明太平保险公司在与我方签订保险合同时，未对我方尽到任何告知义务。本院认证认为，该证据不能证明太平保险公司的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉车辆损失应否由太平保险公司赔付。本案中，兴福公司在太平保险公司处投保了机动车损失保险时，太平保险公司未向兴福公司说明机动车损失保险不包括发动机受损，且附加涉水险条款的约定，是对车辆损失赔偿的限制性约定，是免除责任事项，应当予以告知。而太平保险公司并未向兴福公司告知。根据《中国人民共和国保险法》第十七条，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，未做提示或明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该附加涉水险的约定太平保险公司未向兴福公司告知。依照《机动车损失险》条款的约定，保险期间被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车中，因暴雨、雷击、洪水造成的被保险机动车的损失，太平保险公司亦应对兴福公司案涉车辆的损失予以赔偿。兴福公司的车辆受损是因暴雨所致，在理赔范围之内，关于因发动机涉水不予赔偿的条款与机动车损失险内容相悖。根据《中华人民共和国保险法》第30条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于保险人和受益人的解释。综上所述，一审判决并无不当。太平保险公司提出兴福公司在投保时仅投保了车损险而并未投保涉水险，故对案涉车辆的损失不负责赔偿的主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,815元，由上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 周慧君 审判员 裴艳伟 二〇二一年六月十七日 书记员 耿 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。