陕 西 省 澄 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                          (2020)陕0525民初1667号   原告：澄城县石办预制厂  住所地：澄城县庄头镇代庄村负责人 ：石绪生，该厂经理。委托诉讼代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师，代理权限：一般代理。  委托诉讼代理人：刘新民，男，1957年1月2日出生，住澄城县城关镇南大街开发公司家属院，公民身份号码：610525195701020014。代理权限：特别授权。  被告：陕西澄城董东煤业有限责任公司，统一社会信用代码：916100007521281624  住所地：澄城县庄头乡  法定代表人：赵智民，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：解云波，男，1967年8月9日出生，汉族，该公司副总经理。代理权限：特别授权。  原告澄城县石办预制厂与被告陕西澄城董东煤业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澄城县石办预制厂委托诉讼代理人朱富强、刘新民，被告陕西澄城董东煤业有限责任公司委托诉讼代理人李玉洁、解云波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告澄城县石办预制厂诉称，1996年10月15日，原告与庄头镇代庄村四组刘玉民、刘新民签订了《土地租赁合同》，约定原告租赁代庄村四组土地35亩成立石办预制厂，期限30年。自建厂以来，生产经营情况一直很好。2019年3月7日，被告向原告送来函件一份，告知原告将对原告厂址下的煤炭资源进行开采，要求原告尽快重新选址、搬迁，但对原告的搬迁费用及停产损失、重新选址建设费用只字不提，后经多次协商仍无结果。原告为了减少损失，只得边生产边经营，但被告在协商未果的情况下，便对原告厂址地下的煤炭资源进行开采，使原告厂址于2019年8月起整体坍塌，厂子生产陷于瘫痪，经济损失十分巨大，原告虽多次找被告协商，但被告却对原告不理不睬，无奈，提起诉讼，要求被告按照鉴定结论赔偿原告停产损失、搬迁、重建损失、厂址恢复地貌损失共1922194.33元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。  被告陕西澄城董东煤业有限责任公司辩称， 被告在原告厂址下面开采煤炭系合法开采，如果形成损失被告愿意补偿，而不是赔偿。经审理查明，原告澄城县石办预制厂成立于1996年10月15日，经营范围为水泥预制构件制造、装修材料加工、销售，制做液压油管、钢结构、彩钢板；润滑油销售，自2000年至2020年度，原告一直进行年检、年报，并缴纳各项税款及电费。2019年3月7日，被告向原告出具《关于代庄石办楼板预制厂在董东井田开采区建厂的函》，内容为：“代庄石办楼板预制厂：贵公司厂址位于陕西澄城董东煤业有限责任公司井田的一采区50110、50118工作面地表上方，依据《中华人民共和国矿产资源法》第一章第三条第二款、第三款及《陕西省矿产资源管理条例》第一章第四条规定，我们近期将依法开采。为了避免出现不必要的损失，现督促贵公司重新选址，2019年5月底迁出我公司开采区域，否则，由此造成的一切损失与我矿无关。”同年8月份，在协商未果的情况下，被告对包括原告厂址下区域的煤炭进行开采，导致原告厂址地面开裂、整体坍塌，厂子陷于瘫痪。本案在审理过程中，原告于2020年11月16日，向本院提出书面《鉴定申请书》，要求对因被告开采煤炭致原告造成的停产损失、搬迁、重建损失、原厂址恢复地貌的损失进行鉴定，本院通过渭南市中级人民法院委托陕西博彤价格评估有限公司进行鉴定，陕西博彤价格评估有限公司于2021年3月29日以陕博彤评字（2021）第03010号《关于澄城县石板预制厂的停产损失、搬迁、重建损失、原厂址恢复地貌损失的价格评估报告》，结论为：停产损失（2019.8.1-2021.1.14）为356298.33元，搬迁、重建损失为1342431元，原厂址恢复地貌损失为223465元，以上三项标的评估总价格为1922194.33元。同时查明，2018年7月2日，渭南市生态环境局在《渭南市大气污染专项督查反馈问题（第三批）》中，指出原告存在“大量原材料露天堆放未覆盖，场内积尘严重扬尘大”问题，建议对原告“清理取缔”。同年7月17日，澄城县人民政府办公室在向渭南市散乱污企业专项整治办公室出具的澄政办函（2018）35号《澄城县人民政府办公室关于报送散乱污工业企业摸排认定结果的函》中，对2018年度截止6月30日全县17家“散乱污”工业企业排查摸底做了汇总，对原告的综合整治方式为提升改造。2019年10月17日，澄城县人民政府办公室在向渭南市散乱污工业企业综合整治领导小组办公室出具的澄政办（2019）29号《澄城县人民政府办公室关于上报“散乱污”工业企业综合整治验收销号工作情况的函》中，对原告的综合治理方式为清理取缔，完成时间为2018年9月30日，验收时间为2019年9月30日。庭审中被告提出澄城县人民政府上报后，是否需要收函单位予以批复，并向本院提出调取证据申请，本院于2021年5月28日向渭南市工业和信息化局进行调查，渭南市工业和信息化局向本院出具以下证明内容：对于澄城县人民政府办公室《关于报送散乱污工业企业摸排认定结果的函》（注：指澄政办函（2018）35号函）未进行回复，澄城县 “散乱污”工业企业整治工作具体实施责任部门为澄城县政府以及澄城县 “散乱污”整治办，最终整治情况请与澄城县相关部门联系。2021年6月7日，澄城县工业和信息化局向本院出具《关于澄城县石板预制厂有关情况的说明》，内容为：“澄城县石板预制厂（与庄头镇代庄村预制厂同名，属同一预制厂），在散乱污企业整治中，将该企业列入散乱污提升改造企业，并于2018年7月17日以澄政办函（2018）35号《澄城县人民政府办公室关于报送散乱污工业企业摸排认定结果的函》，上报市散乱污企业专项整治办公室。因未改造到位，2019年10月17日，以《澄城县人民政府办公室关于上报“散乱污”工业企业综合整治验收销号工作情况的函》（澄政办函（2019）29号）上报市散乱污办，将该预制厂列入到清理取缔名单。”上述事实，有原告营业执照、被告《关于代庄石办楼板预制厂在董东井田开采区建厂的函》、陕西博彤价格评估有限公司于2021年3月29日以陕博彤评字（2021）第03010号《关于澄城县石板预制厂的停产损失、搬迁、重建损失、原厂址恢复地貌损失的价格评估报告》、渭南市工业和信息化局证明、澄城县工业和信息化局《关于澄城县石板预制厂有关情况的说明》、原告缴纳税款、电费的记录、庭审笔录及其他相关证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，从原告营业执照及自2000年至2020年度一直进行年检、年报、纳税、缴纳电费、税款的情况来看，原告属于正常经营生产的合法企业。被告在与原告协商未果的情况下，对包括原告厂址下区域的煤炭进行开采，致原告厂址地面开裂、整体坍塌，厂子陷于瘫痪，给原告造成的经济损失，被告理应予以赔偿。原告的损失，经陕西博彤价格评估有限公司评估，停产损失、搬迁、重建损失、原厂址恢复地貌损失的价格共为1922194.33元，被告应当予以赔偿。至于被告辩称原告系散乱污企业，为非法企业，对其经济损失不应予以赔偿的意见，本院认为，澄城县人民政府虽然将原告上报为“散乱污”企业，综合治理方式为清理取缔，但原告一直正常经营，并未被取缔，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定：“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。”的规定，被告的开采行为虽然合法，但被告的开采行为给原告财产造成了实际损失，依法应当予以赔偿，被告的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十条、《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条之规定，判决如下：  被告陕西澄城董东煤业有限责任公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告澄城县石办预制厂停产损失、搬迁、重建损失、原厂址恢复地貌损失共1922194.33元。  案件受理费8800元、评估费100000元共108800元，由被告陕西澄城董东煤业有限责任公司负担。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长    郑建成人民陪审员    王根贵人民陪审员    李进有 二 〇 二 一 年 六 月二十一日 书  记  员    杨  红21 1