广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初441号原告：谢乐天，男，2014年8月6日出生，汉族，住广东省南雄市。法定代理人：谢思奇（系谢乐天的父亲），男，1990年7月1日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：周魏银，广东瀛真律师事务所律师。被告：朱昂龙，男，1971年10月26日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：广东省韶关市浈江区。负责人：李劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。原告谢乐天与被告朱昂龙、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢乐天的法定代理人谢思奇及其委托诉讼代理人周魏银、被告朱昂龙、被告人保韶关分公司的委托诉讼代理人文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对全部事项均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告诉赔92671.29元。被告朱昂龙的答辩意见：答辩人驾驶的车辆已经购买了保险，应当由保险公司理赔，其他答辩意见与保险公司一致；被告人保韶关分公司的答辩意见：原告主张的医疗费中有4000元是院外自购药物的费用，即便有医嘱，也属于自购药，不在保险责任的赔付范围内；本院认定：医疗费为92671.29元。理由是：首先，原告向本院提交了其在医院就医治疗的医疗收费票据，其中南雄市人民医院：2020年7月30日至2020年7月31日，共计住院1日，医疗费为5640.8元；粤北人民医院：2020年7月31日门诊收费584.25元；2020年7月31日至2020年8月28日，住院28天，医疗费为49744.18元；2020年8月28日至2020年9月27日，住院30天，门诊花费24元，住院花费17484.65元；2020年9月27日至2020年10月26日，住院29天，门诊花费6元，住院花费14894.41元；2020年11月14日，门诊花费226元；2020年12月11日，门诊花费67元。其次，根据原告向本院提交的粤北人民医院的购药使用证明及购药发票显示，原告共计院外购药花费4000元，因该笔费用有粤北医院开具的证明及购药发票予以佐证，因此，原告主张该笔药费4000元，本院予以支持。故原告的医疗费共计为：88671.29元+4000元=92671.29元，因此，原告诉请医疗费92671.29元，证据充足，本院予以支持。2.后续治疗费原告诉赔22800元；被告朱昂龙的答辩意见：答辩人驾驶的车辆已经购买了保险，应当由保险公司理赔，其他答辩意见与保险公司一致；被告人保韶关分公司的答辩意见：原告应该实际产生后该费用后，再另行主张，如果要一并处理，答辩人认为，并没有明确的医嘱确定需要拆除两个部位的内固定，2800元的复查费也应当包含在原告主张的医疗费中，属于重复主张，且应以实际发生为准，按照医嘱确定的复查时间已过，若原告确实产生了复查费用，应当提供相关的证据；本院认定：后续治疗费为22800元。理由是：首先，根据原告向本院提交的住院病历及疾病诊断证明书显示，其在住院期间已做左股骨近端骨折切开复位内固定术及右肱骨外科颈切开复位植骨内固定术；其次，根据原告向本院提交的疾病诊断证明书显示，原告出院后需返院取内固定，每个部位需10000元，且需要定期复查，复查次数为7次，每次为400元，虽然原告未向本院提交复查的发票，但本次事故致原告多处骨折，伤情构成九级伤残，该笔费用系合理、必要的费用。综上，原告的后续治疗费为10000元×2个部位+7次×400元/次=22800元，因此，原告诉请后续治疗费22800元，理据充分，本院予以支持。3.住院伙食补助费原告诉赔100元/天×88天=8800元。被告朱昂龙的答辩意见：答辩人驾驶的车辆已经购买了保险，应当由保险公司理赔，其他答辩意见与保险公司一致；被告人保韶关分公司的答辩意见：无异议；本院认定：住院伙食补助费为8800元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，本案中，据原告向本院提交的其在南雄市人民医院及粤北人民医院住院的相关诊断证明，原告共计住院88天，故住院伙食补助费为100元/天×88天=8800元，故原告诉请住院伙食补助费8800元，本院予以支持。4.护理费原告诉赔88天×150元/天=13200元。被告朱昂龙的答辩意见：答辩人驾驶的车辆已经购买了保险，应当由保险公司理赔，其他答辩意见与保险公司一致；被告人保韶关分公司的答辩意见：对护理费的计算标准无异议，但对天数有异议，原告在ICU治疗期间的护理费应当不予计算；本院认定：护理费为13200元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，本案中，根据原告向本院提交的粤北人民医院疾病诊断证明书显示，2020年8月28日、2020年9月27日、2020年10月26日的出院诊断一栏处，均载明原告在住院期间陪护1人，且考虑到原告住院治疗时仅为6周岁左右，确需要人陪护；因此，原告诉请按照住院天数88天计算护理费，理由正当，本院予以支持，据此，原告的护理费为150元/天×88天=13200元。5.营养费原告诉赔1000元。被告朱昂龙的答辩意见：答辩人驾驶的车辆已经购买了保险，应当由保险公司理赔，其他答辩意见与保险公司一致；被告人保韶关分公司的答辩意见：请法院予以酌情认定；本院认定：营养费为1000元。理由是：原告向本院提交的粤北人民医院诊断证明书意见一栏中已明确载明需要加强营养，且原告的伤情构成九级伤残，因此，原告诉请营养费1000元，理由正当，本院予以支持。6.交通费原告诉赔2700元。被告朱昂龙的答辩意见：答辩人驾驶的车辆已经购买了保险，应当由保险公司理赔，其他答辩意见与保险公司一致；被告人保韶关分公司的答辩意见：原告未提供交通费票据，请法院予以酌情认定；本院认定：交通费为2700元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本案中，原告在医院住院治疗88天，加上出院后有到门诊复查2次，因此，原告诉请按照90天×30元=2700元计算交通费，理由充分，本院予以支持。7.残疾赔偿金原告诉赔48118元/年×20年×20%=192472元。被告朱昂龙的答辩意见：答辩人驾驶的车辆已经购买了保险，应当由保险公司理赔，其他答辩意见与保险公司一致；被告人保韶关分公司的答辩意见：无异议；本院认定：残疾赔偿金为192472元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案中，据原告向本院提交的司法鉴定意见书显示，其伤情构成九级伤残，其定残时年龄尚不足十八周岁，且被告对原告诉请的残疾赔偿金192472元无异议，对此，本院予以确认。8.鉴定费原告诉赔2730元；被告朱昂龙的答辩意见：答辩人驾驶的车辆已经购买了保险，应当由保险公司理赔，其他答辩意见与保险公司一致；被告人保韶关分公司的答辩意见：该项费用不属于保险公司的赔付范围；本院认定：鉴定费为2730元。理由是：原告向本院提交了其伤残等级司法鉴定意见书及鉴定费发票予以佐证，故本院予以支持。9.精神损害抚慰金原告诉赔10000元。被告朱昂龙的答辩意见：答辩人驾驶的车辆已经购买了保险，应当由保险公司理赔，其他答辩意见与保险公司一致；被告人保韶关分公司的答辩意见：原告诉请的金额过高，且原告的监护人在本次事故中也存在过错，请法院酌情认定；本院认定：精神损害抚慰金为10000元。理由是：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。”之规定，本起交通事故致原告多处骨折，伤情严重，并构成了九级伤残，且原告在事故发生时的年龄尚小，住院治疗时间较长，出院后仍需要后续治疗，给其精神上造成了较为严重的伤害，故原告诉请精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。10.交强险、商业险及理赔垫付情况本案事故发生日期为2020年7月30日。车辆情况：粤F×××××轻型厢式货车事故发生时的车辆所有人及驾驶人均为被告朱昂龙，该车在被告人保韶关分公司购买了交强险及商业三者险（限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；垫付情况：被告朱昂龙垫付了2000元、被告人保韶关分公司垫付了10000元医疗费用。11.责任比例负担问题南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：朱昂龙承担事故的主要责任，监护人韦兴惠未对谢乐天尽到监护义务，负事故的次要责任。原告的答辩意见：对事故认定无异议，但超出交强险部分，应当按照机动车与行人发生碰撞的规定，由被告承担80%的赔偿责任；被告朱昂龙的答辩意见：与保险公司的答辩意见一致；被告人保韶关分公司的答辩意见：商业险部分，答辩人只承担70%的赔偿责任；本院认定：超出交强险部分，由被告人保韶关分公司在商业三者险限额内承担80%的民事赔偿责任。理由是：据南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》显示，本案事发经过系被告朱昂龙驾驶粤F×××××轻型厢式货车横过道路时，与原告发生刮撞，导致原告受伤，此外，本案系机动车与行人发生碰撞，且被告朱昂龙负本次事故主要责任，因此，被告人保韶关分公司应当在商业三者险限额内承担80%的民事赔偿责任。裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，朱昂龙承担事故的主要责任，监护人韦兴惠未对谢乐天尽到监护义务，负事故的次要责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。粤F×××××轻型厢式货车在被告人保韶关分公司购买了交强险及商业三者险（限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第一千二百一十三条：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”之规定，本院认定原告的各项损失为：医疗费92671.29元，后续治疗费22800元，住院伙食补助费8800元，营养费1000元，护理费13200元，交通费2700元，残疾赔偿金192472元，鉴定费2730元，精神损害抚慰金10000元，共计346373.29元。其中，原告的上述损失在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项目下包括：护理费13200元，交通费2700元，残疾赔偿金192472元，鉴定费2730元，精神损害抚慰金10000元，共计221102元；原告的上述损失在交强险医疗赔偿限额10000元项目下包括：医疗费92671.29元，后续治疗费22800元，住院伙食补助费8800元，营养费1000元，共计125271.29元。因原告上述损失已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元及医疗赔偿限额10000元，因此，原告的上述损失应先由被告人保韶关分公司在交强险限额内全额赔偿110000元+10000元=120000元。超出部分346373.29元-120000元=226373.29元，由被告人保韶关分公司在商业三者险范围内承担80%的民事赔偿责任，即226373.29元×80%=181098.63元，扣减被告朱昂龙垫付的2000元、被告人保韶关分公司垫付的10000元，剩余181098.63元-2000元-10000元=169098.63元。综上，被告人保韶关分公司应赔偿给原告120000元+169098.63元=289098.63元。对于被告朱昂龙垫付的2000元，由其自行向被告人保韶关分公司进行理赔。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告谢乐天120000元；被告人保韶关分公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告谢乐天169098.63元；上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  龚德灵人民陪审员  严振清二〇二一年五月十四日书 记 员  刘伟晗