辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1331号上诉人（原审原告）：常某1，女，1982年2月11日出生，满族，农民，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常某2，男，1957年9月25日出生，满族，工人，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：许兆芳，清原满族自治县诚信法律服务所法律工作者。上诉人常某1因与被上诉人常某2继承纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2021）辽0423民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常某1及其委托诉讼代理人王炎、被上诉人常某2的委托诉讼代理人许兆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某1上诉请求：1、撤销（2021）辽0423民初179号民事判决书；2、改判被告给付原告45075元或者发回重审；3、一审、二审案件受理费由被告承担。事实及理由：一、清原县法院对于同一事实的法律适用不一致。上诉人曾因自留山补偿款分配一事向清原县法院提起过诉讼，案号为（2021）辽0423民初22号。因为分自留山的时候，常某2家共4口人分别常某2、王某、常某3、常某1。王某于1999年去世，常某3于2015年去世，常某3有一子常某4。上诉人请求补偿款的1/3归上诉人所有，清原县法院判决上诉人享有1/4的份额，并把王某的份额单独留了出来，要求上诉人另诉。因此，上诉人进行了本次诉讼，而一审直接驳回了上诉人的诉求。二、虽然上诉人依据继承请求被上诉人给付45075元的理由可能欠妥，但是根据农村土地承包的相关法律规定，上诉人理应获得45075元。上诉常某1玲虽然外嫁村，但是在新立屯村并未给上诉人分承包地。在《人民法院案例选》2009年第一辑（总第六十七辑）刊登了广东省阳江市中级法院（2007)阳中法民一终字第234号判决，该判决确认了外嫁女虽然户口已经迁出，但是在新的居住地没有取得土地承包权的，承包期内发包方不得收回其原承包地。因此外嫁女仍可参加分配原村的征地补偿款。根据农村承包地“增人不增地，减人不减地”的原则，王某死后其承包经营权应由剩余的家庭成员继续承包。那么上诉人的份额理应是1/3常某2已经支付了10万元，(2021)辽0423民初22号判决支付35225元，剩余45075元也理应得到支持。上诉人以继承为由提起诉讼是按照（2021)辽0423民初22号判决的指引进行的，是服判的体现。一审法院驳回上诉人请求于情于理均不应该。综上所述，上诉人请求的理由可能欠妥，但是请求的内容依法应当得到支持。请求二审法院支持上诉人诉求。常某2辩称，一、被答辩人常某1在林地承包的承包人仍健在时，提出继承已经死亡的家庭成员林地份额的请求，违反法律规定。《农村土地承包法》第三十二条二款规定，林地承包的承包人死亡，其他继承人可以在承包期内继续承包。这一规定表明，林地承包人没有死亡的，不发生继承；家庭中部分成员死亡的，也不发生继承问题，而是由林地承包人继续承包经营，直至林地承包人死亡，其他继承人才可以在林地承包期内继续承包。被答辩人常某1以其母王某于1999年去世，作为法定继承人要求继承王某自留山份额的诉讼请求，因答辩人至今尚健在，不符合《农村土地承包法》第三十二条二款规定，被一审法院判决驳回诉讼请求，表明一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。二、被答辩人的上诉状中，多处自认“上诉人依据继承权请求继承王某林地补偿款份额的理由欠妥”，二审法院应当依法予以确认，并驳回其上诉请求。被答辩人上诉理由之一认为，原一审判决没有依照另案清原县法院（2021)辽0423民初22号民事判决书判决，当作上诉一项理由。答辩人认为该判决认定的法律事实与客观事实不符合，适用的法律错误，已经上诉，该案正在二审法院审理之中，其结果可能是维持原判决该案生效，也可能因有瑕疵发回重审或者予以改判等不确定的情况，因该案没有生效，不能当作上诉的理由或者另案裁判依据。被答辩人以外省一中级人民法院对承包地征收补偿费用分配纠纷案例作为另一上诉理由，该案例诉讼案由与本案继承权纠纷并不是同一个诉讼案由，认定的事实及适用的法律条款不同，既不是类案也不是相似案，与本案没有关联性。但从中可以看出，上诉人的上诉理由、事实依据及法律依据并不清楚，如果上诉人变换其他案由对一审继承权纠纷的判决提出上诉，不符合《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百二十八条规定的，二审程序提出的诉讼请求及判决进行审查的规定，超出一审判决和诉讼请求提出上诉的，应当依法驳回上诉人的上诉请求。被答辩人在上诉状中多处自认：上诉人依据继承权请求继承王某林地征收补偿款份额的理由欠妥。对于被答辩人自认对己不利的事实人民法院应当予以确认，答辩人也无需举证证明；另方面，这一表述可以证明一审判决驳回上诉人的继承权请求是事实清楚，适用法律正确的判决，二审法院应当予以维持。常某1向一审法院起诉请求：1.请求被告给付原告45,075.00元；2.案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：常某2与王某育有子女两人，长女为常某1，长子为常某3。王某因病于1999年去世，常某3因交通事故于2015年去世，原告户口已在2020年前迁出。常某3有一子名为常某4。清原满族自治县清原镇四道河村村民委员会出具证明：四道河村九道河组原来是九道河村，后与四道河村合并为四道河村，九道河村原来的土地台账因洪水被损毁，九道河八股流组于1983年分自留山，以户为单位，按照各家人口数确定自留山的面积，常某2家分的自留山在北大坡，包括常某2、王某、常某1、常某3四人的份额。常某2取得林权证，登记林木坐落在小班，面积为1.07公顷，林权证号为清林证字（2007）第5xxx2号。清原镇四道河村村民委员会（甲方）与常某2（乙方）于2020年11月18日达成《林地及林木补偿协议书》，双方约定：一、甲方征占乙方自留山林地面积12.02亩，其中永久征地面积12.02亩，林木面积12.02亩；二、依据《抚顺市征地区片综合地价标准》，确定清原镇为清原满族自治县一类地区，永久征地土地补偿标准均为45000.00元/亩，永久征收乙方林地补偿款（人民币）540900元整，林木补偿价格2405元/亩，林木补偿款（人民币）28908元整。清原镇四道河村村民委员会于2020年11月24日将补偿款569,808.00元转入常某2个人账户。一审法院认为，本案争议的焦点:占地补偿款是否是王某的遗产。我国农村实行家庭联产承包责任制,承包主体是具备农村集体经济组织成员资格的农户家庭,即该农户作为一个整体,享有土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”及第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”之规定,作为家庭成员之集合的农户是承包经营权的唯一主体。承包户中人员发生变动,承包经营的主体仍是该农户。案涉被占用林地的承包经营权登记在被告名下,应是其所在家庭户的家庭成员共同享有权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款“承包期内,发包方不得收回承包地。”及第二十八条第一款“承包期内,发包方不得调整承包地。”之规定体现了“增人不增地、减人不减地”的土地承包政策。自留山的林地所有权属于村集体,农户只享有林地使用权。家庭是自留山使用的基本单位,家庭成员减少,由户内其他家庭成员享有林地使用权。本案中,案涉林地被占用时,以被告为户主的家庭户为承包经营户,占用林地补偿款应由该家庭承包户享有。2020年发生诉争林地补偿款时,王某已于1999年去世,原告户口已于2020年前迁出。王某死亡后,其民事主体资格丧失,亦丧失承包主体资格,其土地经营权转由同一农户中的其他人继续承包经营,而征地补偿款是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿。因此,本案争议林地补偿款不是王某死亡时遗留的个人合法财产,不属于遗产范围,因此,不能依照继承的相关法律进行继承。综上，原告以其作为王某的法定继承人要求继承林地补偿款的诉求，本院无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条、第二十七条第一款、第二十八条第一款之规定,判决:驳回常某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.00元，保全费471.00元，由常某1负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，土地补偿费是对土地所有权人的补偿，应归农村集体经济组织所有，村集体依据相关法律规定及民主议定程序分配给土地承包经营权人。而家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即以家庭承包方式的土地承包经营权人是农户，而非个人。本案中，涉案林地的承包方是以常某2为户主的农户，王某作为该户一员，其死亡并不影响该户的承包经营权，由该户其他成员继续承包经营林地，林地承包经营权不发生继承关系。案涉林地补偿费是村集体分配给林地承包经营权人的，王某因死亡早已丧失林地承包经营权人的主体资格。王某生前并没有发生占地补偿事宜，该林地补偿费不属于王某生前遗留的个人合法财产，不属于遗产范围。关于常某1上诉认为涉案林地补偿费中部分份额属于王某遗产，要求按照遗产进行分配一节。在家庭承包方式下，当农户家庭中部分成员死亡的，因作为承包方的农户依然存在，土地归户内的其他人继续承包经营，土地补偿费应归农户内现存成员所得。故常某1要求继承王某应得的林地补偿费的主张缺乏法律依据，本院不予支持。常某1上诉称其以继承为由提起诉讼是按照另案共有纠纷判决的指引进行的，因该共有纠纷案件现尚未生效，且审理的当事人之间的法律关系与本案不同，本院不予考虑及评判。综上，常某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由上诉人常某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 马开智审 判 员 李依桐审 判 员 张庆敏二〇二一年六月一日法官助理王琪代书记员 唐瑀琪