北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7974号上诉人（原审被告）：智数星球科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘福庆，总经理。委托诉讼代理人：刘浩宸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：丁磊，男，1985年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人智数星球科技（北京）有限公司（以下简称智数公司）因与被上诉人丁磊劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初6704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人智数公司之委托诉讼代理人刘浩宸、被上诉人丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智数公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回丁磊的诉讼请求。事实和理由：1.本案基本事实。我公司与丁磊面试时最终确定的薪资标准为基本工资12000元/月，试用期按80%额度发放，但因丁磊掌管我公司的公章，合同上的薪酬约定并非双方面试时共同确认的金额。每次发放工资均会与丁磊确认发放金额，丁磊均未提出异议，可视为双方对实际应发工资的变更、确认。自2019年6月开始，丁磊的行为严重影响我公司的正常工作，6月中旬丁磊负责开发的APP软件，未能达到我公司要求的正常运营标准，严重影响了公司业务的正常运行，丁磊主动提出希望我公司给予处罚，并提出辞职。我公司虽不同意仲裁结果，但处于息诉止争的目的，没有提起诉讼。2.一审法院对我公司实际发放丁磊的薪酬事实认定错误。丁磊未提交证据证明我公司授权委托其为其他人员代发奖金或工资，丁磊个人转账给其他人的行为纯属个人与他人间的经济往来行为，与我公司并无关联。3.一审法院对我公司与丁磊解除劳动关系的事实认定有误。丁磊自2019年6月16日之后，未再到岗上班，我公司也未给丁磊计考勤，2019年7月15日，双方确认2019年6月1日至2019年6月30日的薪资，可以佐证双方自2019年6月16日解除劳动关系。丁磊辩称，同意一审判决，不同意智数公司的上诉请求。丁磊向一审法院起诉请求：1.判令智数公司支付2019年4月1日至2019年4月30日期间拖欠工资20000元；2.判令智数公司支付2019年5月1日至2019年5月30日期间拖欠工资4000元；3.判令智数公司支付自2019年6月1日至2019年7月25日期间拖欠工资37000元；4.判令智数公司给付车辆使用费垫付报销金1600元；5.本案诉讼费由智数公司承担。一审法院认定事实：丁磊于2019年3月20日入职智数公司，岗位产品总监，月工资试用期20000元，转正后25000元。丁磊提交2019年3月20日《员工劳动合同书》复印件，该《劳动合同书》显示：“甲方：智数公司（以下称‘甲方’），劳动者：丁磊（以下称‘乙方’），签订日期：2019年3月20日。本合同期限类型：固定期限劳动合同。本合同于2019年3月20日生效，其中试用期至2019年8月19日止。本合同于2024年3月19日终止。甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，乙方在试用期期间月工资为20000元，正式录用后月工资为25000元……。”合同落款甲方加盖智数公司印章，乙方丁磊签名。智数公司对上述《员工劳动合同书》真实性认可。丁磊主张2019年7月25日前正常出勤，离职时间为2019年7月25日，并于庭审中提交其与刘浩宸的微信聊天记录截图打印件。微信聊天记录显示，自2019年6月16日后，双方一直在沟通工作事宜，直至2019年7月23日，刘浩宸称：“我今天上午在台里，咱们是台里聊，还是下午回公司聊？”，丁磊称：“下午公司吧。”2019年8月22日，丁磊称“今天有空吗，我去找你”，刘浩宸称：“我这周和下周安排的比较紧，要不是特别急的话下下周见面可否？”智数公司认可微信聊天记录的真实性，称此证据与本案无关，刘浩宸并非智数公司员工，刘浩宸的言论不代表公司立场。智数公司主张丁磊离职时间为2019年6月14日。丁磊提交招商银行交易明细表1页，证明其工资实际发放情况，发放工资的实际负责人是刘浩宸。该银行交易明细表显示：2019年4月15日，刘浩宸向丁磊转款9195元，客户摘要载明“2019年3月工资”；2019年5月14日，刘浩宸向丁磊转款2000元，客户摘要载明“转账”；2019年6月14日，刘浩宸向丁磊转款16000元，客户摘要载明“2019年5月工资”；2019年6月14日，刘浩宸向丁磊转款7600元，客户摘要载明“转账”。智数公司对该银行交易明细表的真实性认可。丁磊提交银行转账截图1页，证明2019年5月14日刘浩宸转给其2000元款项系发放智数公司员工安仕辉、赵健、马雪峰、杨凌四人的奖金，每人500元，共计2000元，2019年6月14日刘浩宸转给其7600元系发放给离职员工赵健的工资。智数公司不认可丁磊的主张，称上述转账是转给丁磊的2019年6月份工资。智数公司在仲裁时认可安仕辉、赵健、马雪峰、杨凌均系其公司员工，庭审认可安仕辉、马雪峰、杨凌为智数公司员工，赵健并非其公司员工。智数公司提交工资表与考勤表（打印件加盖公司印章，未显示丁磊签名），证明丁磊出勤情况及工资构成及支付情况。丁磊对考勤表和工资表均不予认可，称系智数公司单方制作，没有其签字确认。经释明，丁磊未提交关于车辆使用垫付报销金的证据。2020年1月15日，丁磊向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求智数公司支付2019年4月1日至2019年4月30日工资20000元，支付2019年5月1日至2019年5月30日拖欠工资4000元，支付2019年6月1日至2019年7月25日工资37000元，支付车辆使用垫付报销金16000元。该仲裁委员会于2020年6月5日作出京房劳人仲字[2020]第839号裁决书，裁决：1.智数公司支付丁磊2019年4月1日至2019年4月30日工资20000元；2.智数公司支付丁磊2019年5月1日至2019年5月30日差额工资3310.34元；3.智数公司支付丁磊2019年6月1日至2019年6月16日工资4597.7元；4.驳回丁磊其他仲裁请求。经询，丁磊对第1、2项裁决内容无异议，对第3、4项裁决内容有异议；智数公司对上述裁决均无异议。一审法院认为，丁磊和智数公司对劳动仲裁裁决书中第一项、第二项裁决内容均无异议，法院予以确认。关于离职时间问题。智数公司称丁磊离职时间为2019年6月16日，丁磊不予认可。智数公司提交的考勤表没有丁磊签字确认，丁磊对该考勤表的真实性不予认可，法院对其证明效力不予确认，智数公司未提交确实有效的证据证明丁磊的离职时间为2019年6月16日。根据丁磊提交的其与刘浩宸的微信聊天记录可以看出，2019年6月16日后，双方一直在沟通工作事宜，故法院对于丁磊主张的离职时间为7月25日的陈述予以采信。关于2019年6月1日至2019年7月25日期间工资问题。智数公司称其已通过刘浩宸2019年5月14日、2019年6月14日向丁磊支付6月份工资9600元，丁磊不予认可。智数公司提交的工资表系其单方制作，没有丁磊的签字确认，丁磊对其不予认可，法院对该工资表的证据效力不予确认。法院认为，根据双方陈述支付工资的习惯，智数公司主张2019年5月份支付的款项为2019年6月份的工资，不合常理，法院不予采信；关于2019年6月14日转账7600元，结合丁磊提交的银行交易明细表中客户摘要内容及银行转账截图内容，认定丁磊陈述该7600元款项系其代智数公司支付给离职员工赵健的工资更具可信性，法院予以采信。丁磊主张智数公司支付其2019年6月1日至2019年7月25日期间的工资，具有事实和法律依据，经法院核算，智数公司应支付的该期间工资高于丁磊主张的数额，丁磊主张给付37000元，视为对其权利的自愿处分，法院对此不持异议。关于车辆使用费垫付报销金，智数公司不予认可，丁磊未提交相应的证据予以证明，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。判决：一、智数星球科技（北京）有限公司于判决生效后10日内支付丁磊2019年4月1日至2019年4月30日工资20000元；二、智数星球科技（北京）有限公司于判决生效后10日内支付丁磊2019年5月1日至2019年5月30日差额工资3310.34元；三、智数星球科技（北京）有限公司于判决生效后10日内支付丁磊2019年6月1日至2019年7月25日工资37000元；四、驳回丁磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，智数公司提交微信聊天记录，以证明丁磊与刘浩宸的交流为个人行为，不代表公司意见，且丁磊知晓每月的工资发放数额与劳动合同不一致；丁磊主张真实性无法核实，不认可证明目的，其中并未涉及丁磊的工资内容。本院审理过程中，智数公司主张给丁磊的四笔转账均为工资，其中，2019年4月15日发放的9195元为4月1日至4月15日期间的工资，2019年5月14日发放的2000元为4月份工资，2019年6月14日发放的16000元为5月份工资，2019年6月14日发放的7600元为补发的4月份工资，因当时未对处理丁磊的工作失误进行认定，故未发放2019年6月份的工资。另，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仲裁裁决后，智数公司未就仲裁裁决提起诉讼，且一审审理中认可仲裁裁决结果，现其上诉请求不支付2019年4月工资及2019年5月工资差额，事实及法律依据均不足，本院不予支持。关于2019年6月1日至2019年7月25日工资。智数公司主张丁磊工作到2019年6月16日，但其提交的证据不足以证明该主张，丁磊提交的微信聊天记录中显示双方于2019年6月16日后仍在就工作事宜进行沟通，一审法院综合双方提交的证据采信丁磊关于2019年7月25日离职的主张并无不当，本院予以确认。智数公司主张丁磊的月工资标准为12000元，但其在仲裁中提交的劳动合同中载明丁磊月工资标准为25000元，其主张丁磊可控制公章，但其并未提供证据证明该主张，且其仲裁及一审均未对劳动合同记载的月工资标准提出异议，现其主张丁磊的月工资标准为12000元，证据不足，本院无法支持。智数公司主张因未对丁磊工作失误作出处理，故未发放2019年6月份的工资，在前述已认定丁磊离职时间为2019年7月25日的前提下，智数公司不支付丁磊2019年6月1日至2019年7月25日期间的工资，依据不足，本院不予支持。综上，一审法院依据案件事实情况认定智数公司应支付丁磊2019年6月1日至2019年7月25日期间的工资正确，核算金额无误，本院予以维持。综上所述，智数公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由智数星球科技（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王晓云二〇二一年六月十一日法官助理 韩郭玲书 记 员 张 晨