辽宁省锦州市中级人民法院   刑 事 附 带 民 事 判 决 书   （2021）辽07刑终133号   原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。   上诉人（原审附带民事诉讼被告人）锦州兴盛源建筑工程有限公司，住所地锦州市古塔区白老户村**，统一社会信用代码91210700MA0QC1G196。   法定代表人李雅萍，该公司经理。   诉讼代理人骆景宏，辽宁言之鼎律师事务所律师。   原审附带民事诉讼原告人孟某1，男，汉族，1962年1月6日出生，锦州盛德包装机械厂工人，现住辽宁省锦州市古塔区。系被害人刘某之夫。   原审附带民事诉讼原告人孟某2，女，汉族，1988年2月8日出生，公司职员，现住深圳市南山区。系被害人刘某之长女。   原审附带民事诉讼原告人孟某3，女，汉族，1988年2月8日出生，公司职员，现住深圳市南山区。系被害人刘某之次女。   原审被告人赵某某，男，汉族，1986年5月20日出生于辽宁省建昌县，初中文化，货车司机，户籍地辽宁省建昌县，捕前住辽宁省锦州市古塔区。因本案于2020年11月6日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。   原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地，住所地锦州市凌河区解放路六段**一信用代码912107007714330823。   负责人秦德生，该公司经理。   诉讼代理人王韶兵，该公司职员。   原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部，住所地锦州市太，住所地锦州市太和区凌南西里锦绣天第******码91210700673794730X。   负责人李如虹，该公司经理。   诉讼代理人吕琪明，该公司职员。   辽宁省锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人赵某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人孟某1、孟某2、孟某3提起附带民事诉讼一案,于2021年3月24日作出（2021）辽0702刑初8号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分在法定期限内无上诉、抗诉，已经发生法律效力。民事部分，原审附带民事诉讼被告人锦州兴盛源建筑工程有限公司不服，提出上诉。本院审查受理后依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人锦州兴盛源建筑工程有限公司及其诉讼代理人的意见，讯问原审被告人赵某某，听取原审附带民事诉讼原告人孟某1、孟某2、孟某3、原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司及其诉讼代理人、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部及其诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2020年8月22日10时03分许，被告人赵某某驾驶超载的辽Ｇ×××××号重型自卸货车在锦州市古塔区士英街与北安路交叉路口右转弯行驶，与推行电动车的被害人刘某发生交通事故，造成刘某当场死亡。经鉴定，刘某符合交通事故作用致多发组织器官损伤死亡。事故经交警部门认定，被告人赵某某驾驶机动车载物超过核定的载质量，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故形成的主要原因，负此事故的主要责任；被害人刘某驾驶两轮电动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇有停止信号时，未停在路口停止线以外，是事故形成的次要原因，负此事故的次要责任。案发后被告人赵某某当场拨打110报警及120急救电话，并于2020年11月6日经传唤到案。   另查明，辽Ｇ×××××号重型自卸货车为附带民事诉讼被告人锦州兴盛源建筑工程有限公司所有车辆，被告人赵某某系其雇佣的司机。该车在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险，在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部投保机动车第三者责任保险。该起事故发生在交强险和机动车第三者责任保险的保险期限内。交强险合同规定的死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车第三者责任保险的保险金额为100万元，不计免赔。机动车第三者责任保险的保险条款规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。   又查明，被害人刘某生于1966年9月7日，殁年53周岁。其夫孟某1，二人育二女孟某2、孟某3。近亲属为处理交通事故及丧葬事宜支出交通费7700元。孟某3系公司职员，因处理母亲交通事故及丧葬事宜，共误工13天，其日工资1159元。   原审法院认为，被告人赵某某违反道路运输法规，发生交通事故，致一人死亡，并负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人赵某某主动拨打报警和急救电话，在案发现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，已签署具结书，依法可以从宽处理。综合考虑被告人赵某某的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度，公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。   关于附带民事诉讼部分，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因被害人刘某负事故次要责任，故由承保机动车商业保险的保险人根据交通事故责任比例，根据保险合同的约定按70%予以赔偿。关于承保机动车商业保险的保险人提出因驾驶人超载驾驶，故按保险合同约定，在计算赔款的基础上应加扣10%免赔额的意见，经查，现今车辆保险通过电子方式投保已成普遍，保险人已根据《中华人民共和国保险法》的相关法律规定，提交证据证明已就上述免赔条款对投保人即附带民事诉讼被告人锦州兴盛源建筑工程有限公司进行了提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，故该免赔条款有效，相应的损失应由附带民事诉讼被告人锦州兴盛源建筑工程有限公司承担赔偿责任。   经过审查证据和计算，附带民事诉讼原告人的合理损失包括：1.死亡赔偿金636400元。2.丧葬费37632元。3.近亲属处理丧葬事宜费用15813元。包括近亲属处理交通事故及丧葬事宜支出的交通费7700元，系凭交通费发票据实计算。近亲属处理丧葬事宜的误工费8113元。该损失系被害人之女孟某3的误工损失，因已提供用人单位因误工减少的收入证明，故根据其实际损失酌情保护7天的误工损失，超出部分不予保护。其他近亲属主张误工损失，因未提供因误工减少收入的证明材料，故不予保护。4.财产损失1500元。系根据交通事故造成被害人电动车损坏及衣物损坏的实际情况酌定。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿的其他财产损失和精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，不予支持。   原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人赵某某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及造成经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条、第十四条、第十五条之规定，判决：一、被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人孟某1、孟某2、孟某3交强险理赔款111500元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部赔偿附带民事诉讼原告人孟某1、孟某2、孟某3商业险理赔款365302元。四、附带民事诉讼被告人锦州兴盛源建筑工程有限公司赔偿附带民事诉讼原告人孟某1、孟某2、孟某3损失40590元。五、驳回附带民事诉讼原告人孟某1、孟某2、孟某3的其他诉讼请求。   上诉人锦州兴盛源建筑工程有限公司的上诉理由，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部提供的证据不能证明保险人就10%绝对免赔的免责条款依法履行对投保人进行提示和解释说明的义务，该条款对投保人不产生法律效力，一审判决由投保人赔偿经济损失40590元有误，请求二审法院予以改判。   原审附带民事诉讼原告人孟某1、孟某2、孟某3答辩称，对上诉人的上诉理由没有意见，在不改判一审判决赔偿金额基础上，服从法院判决。   原审被告人赵某某表示服从法院判决。   原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司及其诉讼代理人表示服从一审判决。   原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部及其诉讼代理人表示服从一审判决。   经本院审理查明，原判决认定原审被告人赵某某犯交通肇事罪及造成原审附带民事诉讼原告人孟某1、孟某2、孟某3经济损失的事实清楚，有案件来源、抓捕经过、证人孟某1的证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、急救病历、死亡证明、道路交通事故认定书、亲属关系证明、户口本、情况说明、交通费发票、行程单、误工证明、收入证明、保单抄件、户籍证明、锦州市公X局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、锦州市检验检测认证中心检定证书、监控录像光盘、原审被告人赵某某的供述等相关证据予以证明。   上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予确认。上诉人锦州兴盛源建筑工程有限公司及其诉讼代理人、原审附带民事诉讼原告人孟某1、孟某2、孟某3、原审被告人赵某某、原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司及其诉讼代理人、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部及其诉讼代理人在本院审理过程中均未提出新的证据。   本院认为，原审被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原判决宣判后，刑事部分在法定期限内无上诉、抗诉，已经发生法律效力。其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人孟某1、孟某2、孟某3造成的合理经济损失，应依法承担赔偿责任。因本案肇事车辆投保了交强险和商业险，交通事故发生在各保险合同期限内，符合交强险、商业险的理赔条件，故对于孟某1、孟某2、孟某3的合理经济损失应由保险公司依法进行理赔。关于上诉人锦州兴盛源建筑工程有限公司及其诉讼代理人所提中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部没有就10%绝对免赔的免责条款对投保人进行提示和解释说明，该免责条款不发生法律效力的上诉理由及代理意见，经查，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部在原审审理过程中提交的保单抄件、机动车综合商业保险免责事项说明书及电子投保操作视频，仅能证明肇事车辆在该保险公司投保了商业险及以电子方式投保的具体操作流程，无法证明肇事车辆采用电子投保的方式按照视频所载的操作流程在该保险公司进行投保，亦无法证明该保险公司就免责条款向投保人履行了提示、说明义务，原审判决认定该免责条款产生效力有误，相应的经济损失应由该保险公司承担，对该上诉理由及代理意见本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：   一、维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2021）辽0702刑初8号刑事附带民事判决第二项。   二、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2021）辽0702刑初8号刑事附带民事判决第三项、第四项、第五项。   三、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部于本判决生效后三十日内一次性赔偿原审附带民事诉讼原告人孟某1、孟某2、孟某3经济损失人民币405892元。   四、驳回原审附带民事诉讼原告人孟某1、孟某2、孟某3的其他诉讼请求。   本判决为终审判决。   审判长  郭锦昕   审判员  赖志勇   审判员  李 岩   二〇二一年六月十一日   法官助理李言蹊   书记员凤丹丹