湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终872号上诉人（原审被告）：湖南王易电气有限公司，住所地湖南省湘乡市东郊乡长丰村三组。法定代表人：王禹洪。上诉人（原审被告）：陈新良，男，1967年3月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）：王坚，男，1965年3月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘济忠，湖南湘原律师事务所律师。上诉人湖南王易电气有限公司（以下简称王易电气）、陈新良因与被上诉人王坚不当得利纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院作出的（2021）湘0381民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王易电气上诉请求：撤销一审判决中的由王易电气共同偿还王坚50150元。事实和理由：一、王易电气股东中除陈新良外都不认识王坚，以王易电气的名义与王坚更没有任何业务往来；二、钱是从陈新良的个人账户划走，属于他的个人行为，与王易电气无关。上诉人陈新良答辩称，王易电气与陈新良都不应当承担责任。被上诉人王坚答辩称，王易电气的上诉请求不符合客观事实，请求依法驳回。上诉人陈新良上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、本人没有获得该款项，也没有请王坚去还款。二、本人对该账户的收支情况不知晓，也不知道王坚还在继续使用该账户。三、本人无偿提供该账户给王坚使用。四、车辆转户需要3000元，车辆转户后才能将银行账户转户，王坚不愿意出钱，没有积极地将该账户转户。五、案涉账户仅用于王坚与汽车站的结算，王坚不能当成自己的储蓄卡，不能当成是自己赚取银行利息的工具。该账户有进账王坚应及时取出。上诉人王易电气答辩称，陈新良需不需要付钱与王易电气无关。被上诉人王坚答辩称，上诉人陈新良的上诉请求不符合客观事实，请求依法驳回。王坚向一审法院起诉请求：请求判令王易电气、陈新良返还王坚人民币50150元。一审法院认定事实：2006年9月，王坚与陈新良合伙承包了湘乡市汽车站小客车湘Ｃ7××××（自编号22013）的经营业务，承包车主登记为陈新良，且以陈新良的名义在中国建设银行湘乡市支行开设了合伙业务的专用存折账户：2930××××1059，用于承包方与湘乡市汽车站结算后的资金往来。2008年，陈新良退出合伙，因湘乡市汽车站不同意变更承包人，不能办理银行账户的户名变更手续，陈新良便将上述银行存折给予王坚，并一直由王坚保管和使用至今。2017年1月20日，王坚与湘乡市汽车站的承包关系终止，双方进行结算后湘乡市汽车站将车辆风险押金与车价款等52000元退还王坚，并将该结算款付至王坚持有的陈新良名下建行存折账户中。陈新良系王易电气的股东之一。2017年8月22日，因申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人王易电气、王禹洪、陈开明、陈军其、陈新良金融借款合同纠纷一案，湘乡市人民法院做出（2017）湘0381执223号之一号执行裁定，强制扣划了被执行人陈新良的银行存款50150元，并将该执行款付至申请执行人中国农业银行湘乡市支行。经审理查明，湘乡市人民法院扣划的该50150元银行存款即包含在上述湘乡市汽车站退还给王坚的汽车承包结算款中，存款的实际所有人应为王坚。此后，王坚发现自己存款被扣划的事实，多次找王易电气、陈新良要求返还未果，于2021年1月诉至原审法院。一审法院认为：本案中，陈新良自2008年起退出小客车经营业务的合伙后将自己名下建行存折交予王坚，由王坚保管和使用，此后存折里的存款实际所有人为王坚，该事实双方均没有异议。湘乡市人民法院依照法律规定，根据该存款登记的陈新良账户扣划被执行人陈新良名下银行存款50150元，用于偿还（2016）湘0381民初1202号民事判决书确认的王易电气、陈新良应向申请执行人中国农业银行湘乡市支行清偿的债务，该事实双方亦无争议。双方的争议焦点在于：王易电气、陈新良是否是本案不当得利的受益人，其诉讼主体是否适格。根据原审法院认定的事实，陈新良退伙后，自愿将名下存折交付王坚使用，此后王坚、陈新良之间再未发生经济往来，存折中的存款均为王坚所有。存款中被法院依法扣划的50150元，系用于王易电气、陈新良向申请执行人中国农业银行湘乡市支行清偿债务，王易电气、陈新良虽未实际获得扣划的存款，但相应减轻了其应向债权人负担的债务，相对于王坚而言，王易电气、陈新良实际获取了不当利益，已成为本案不当得利的实际受益人。王易电气、陈新良辩称不是本案不当得利的受益人，诉讼主体不适格的意见原审法院不予采纳。综上，王易电气、陈新良未能提供充分的证据证明王坚与王易电气、陈新良之间存在任何债权债务法律关系，王坚因王易电气、陈新良的债务纠纷遭受经济损失没有合法依据，王易电气、陈新良作为不当得利的实际获益人，应向王坚予以返还，故王坚的诉讼请求原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，原审判决：由王易电气、陈新良共同返还王坚不当得利款50150元。上述判决内容，限判决生效之日起十日内履行，如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取529.37元，由王易电气、陈新良共同负担。本院二审期间，被上诉人王坚向本院提交如下证据：证据一，申明。证据二，中国建设银行网上银行电子回执。证据一至证据二拟证明2017年1月20日，陈新良与王坚一起去湘潭汽车运输有限公司湘乡客运分公司办理了相关退款手续，并亲笔写了收条，陈新良完全知晓此笔款项的收入情况。证据三，湘潭汽车运输总公司现金缴款单，拟证明40000元履约保证金是王坚缴纳的。上诉人王易电气对被上诉人王坚提交的证据经质证后认为，上述证据与王易电气无关。上诉人陈新良对被上诉人王坚提交的证据经质证后认为，证据一是真实的，字是本人签的，但是湘潭汽车运输总公司湘乡客运分公司没有跟我说钱会转到我的账户上。4万元我也没有拿，这4万元是当时承包车的押金。对证据二真实性不认可，因为这个卡一直在王坚手上，陈新良不知道52000元进账。本院经审查认为，被上诉人王坚提交的证据是客观实在的，本院予以确认。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：陈新良、王易电气应否向王坚返还50150元。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王坚借用陈新良的银行账户后,湘乡市汽车站将王坚应得的结算款52000元转入该账户。陈新良本人虽未取款并支配，但该款项中的50150元被法院扣划并支付给了以陈新良为被执行人的案件中的申请人，陈新良因此少交付了被执行款项，取得了实际利益。陈新良在没有法律依据的情况下取得利益，构成不当得利，应向王坚返还50150元。至于王易电气，其债务的减少是因为法院对陈新良的强制执行行为所致，而不是因为王坚的50150元被法院扣划所致。换言之，王易电气取得利益具有法律依据，不构成不当得利。原审法院判决王易电气向王坚偿还50150元存在不妥，本院予以纠正。综上，上诉人王易电气的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人陈新良的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初83号民事判决；二、由上诉人陈新良于本判决生效后十日内返还被上诉人王坚50150元;三、驳回被上诉人王坚对上诉人湖南王易电气有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取529.37元，由上诉人陈新良负担，二审案件受理费1053.75元，由上诉人陈新良负担。本判决为终审判决。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 陶 玲二〇二一年六月十五日书记员 刘格格附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……