湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1630号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈飚，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：田小勇，湖南同升律师事务所律师。被告：文瑛，女，1978年11月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告文瑛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈飚到庭参加了诉讼，被告文瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令文瑛偿还民生银行信用卡中心信用卡全部欠款合计185441.6元，其中本金142257.43元、利息4044.25元、费用39139.92元（利息、费用暂计算至2021年2月24日，此后的利息、费用按领用合约规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令文瑛承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2013年4月13日，文瑛向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为3568××××5142的ＪＣＢ哈姆乐园金卡；同日，文瑛向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为4218××××9880的ＶＩＳＡ标准版白金卡。文瑛取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款，截止至2021年2月24日，文瑛应还款金额合计185441.6元，其中本金142257.43元、利息4044.25元、费用39139.92元。民生银行信用卡中心多次向文瑛催收欠款未果，遂诉至法院，请求判如所请。文瑛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。民生银行信用卡中心为证实其诉讼请求向本院提交的信用卡申请表（附中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约及收费项目明细表）、民生银行信用卡中心客户本息费说明、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户账单明细表、律师费发票，本院认为，上述证据从形式上来说客观、真实，本院对以上证据的形式真实性予以确认并佐证在卷。根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月12日，文瑛向民生银行信用卡中心申领信用卡并填写了《民生金普信用卡通用申请表》，在该申请表上表明已阅读全部申请材料，承诺愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，并签名确认。该领用合约规定：信用卡透支利率按日万分之五计算；选择最低还款额方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，并承担其他违约责任，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，分期手续费每期收取费用为3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%;持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费用等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，民生银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，并要求持卡人全额偿还所欠款项；持卡人应承担民生银行因催收欠款及行使权利引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及民生银行为实现债权所产生的其他费用）。协议签订后，文瑛在民生银行信用卡中心处申领了卡号分别为3568××××5142及4218××××9880的两张信用卡。文瑛在领取上述两张信用卡后激活并使用，文瑛自2017年2月25日开始逾期还款，从而产生逾期付款违约金。截至2021年1月25日，文瑛透支信用卡本金142257.43元（其中当前消费本金余额4390元、当前分期已摊本金余额137867.43元），按双方领用合约规定计算，产生欠付利息1834.06元，费用30613.21元（其中分期付款手续费24704.41元、违约金5908.8元），合计174704.7元，另根据民生银行信用卡中心系统欠款余额表显示，文瑛尚有应收未收利息1705.87元、应收未收费用8526.71元未入账，民生银行信用卡中心当庭表示该两笔费用是2021年2月的未入账费用，且本案后期不会再产生分期付款手续费、违约金等费用，只会产生信用卡透支利息损失。根据民生银行客户账单明细表显示，其每笔欠款最低还款额5%的违约金并非只计算一次，而是可根据欠款时间每月持续计算。另查明：民生银行信用卡中心因本案诉讼，委托湖南闻胜律师事务所代理诉讼，民生银行信用卡中心主张文瑛承担本案代理费损失1600元，但以涉及私密事项为由，未向本院提交双方的委托代理合同，仅提供代理费发票核对。本院认为，文瑛在民生银行信用卡中心申请办理信用卡，承诺遵守民生银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，双方就利息的约定符合法律规定，合法有效。文瑛应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还本付息义务。现文瑛未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，故对民生银行信用卡中心主张文瑛偿还信用卡透支欠款本金142257.43元及相应欠付利息的诉请，本院予以支持。因根据民生银行信用卡中心提供的民生银行客户基本信息及欠款余额表显示，本案文瑛欠付的利息合计3539.93元，但其中未入账的利息1705.87元计算时间段不详，民生银行信用卡中心无法证实该笔利息是2021年2月的利息，故欠付利息根据交易记录显示的时间计算至2021年1月25日为1834.06元，民生银行信用卡中心主张本案文瑛需支付的欠付利息为4044.25元的请求，本院不予支持。根据民生银行信用卡领用合约约定，文瑛除应向民生银行信用卡中心偿还本金、支付利息外，还应当支付分期付款手续费及违约金。因双方约定透支利息按照日万分之五的标准计算，分期手续费每期收取费用为3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%，违约金为客户最低还款额未还部分的5%且根据其计算方式显示，对每笔欠款的违约金是可以每月持续计算，上述利息和费用的计算已远远超过年利率24%的限制利率上限，显失公平，故本院依法酌情核减违约金部分的计算，从而，文瑛除归还本金、支付利息外，还需向民生银行信用卡中心支付已入账的分期付款手续费24704.41元，对民生银行信用卡中心主张的违约金不予支持。因上述欠款利息已计算至2021年1月25日，故文瑛自2021年1月26日开始还应按日万分之五的标准持续计算本案欠款本金的透支利息至款项归还之日止。对民生银行信用卡中心主张的2021年1月25日之后的费用（包含分期付款手续费和违约金），本院根据公平原则，不再支持。虽民生银行信用卡中心未提交委托代理合同证实其律师费的实际金额及双方具体约定，但民生银行信用卡中心与文瑛对律师费的承担进行了约定，且民生银行信用卡中心主张的律师费金额仅为1600元，且有票据为凭，故对民生银行信用卡中心要求文瑛负担本案律师费1600元的诉讼请求，本院酌情予以支持。民生银行信用卡中心要求文瑛加倍支付迟延履行期间债务利息的请求，是案件执行阶段对利息及逾期利息的计算方法问题，不属于案件诉讼阶段的判项裁决范畴。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文瑛应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金142257.43元、利息1834.06元、账单分期手续费24704.41元、律师费1600元，合计170395.9元，且对信用卡透支款本金需按日万分之五的标准自2021年1月26日开始持续计算透支利息至款项付清之日止（若有偿还借款本金，相应核减计算基数）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，财产保全费1447元，合计3447元，由被告文瑛负担3100元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李湘蓉二〇二一年六月七日书记员  夏 璇