四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3435民初263号 原告：补约约它，男，1976年6月4日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 原告：李加明（李家明），男，1988年1月5日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：四川正丰泰建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：莫刚。职务：董事长。 委托诉讼代理人：李刚，男，1985年7月16日出生，汉族，四川省西充县人，村民，系四川正丰泰建设工程有限公司员工，住四川省西充县。代理权限为特别授权。 被告：龚诗豪，男，1991年8月15日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。 原告补约约它与被告四川正丰泰建设工程有限公司(以下简称正丰泰公司)、龚诗豪劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依职权追加李加明为原告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告补约约它、被告四川正丰泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。原告李加明、被告龚诗豪经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。 原告补约约它向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务费25000.00元并支付从2018年至支付之日的利息。事实和理由：2017年4月被告四川正丰泰建设工程有限公司承建甘洛县农村电网二标项目。同年10月，原告和李加明为被告工地立电杆和挖坑，被告龚诗豪为项目经理。2018年1月27日，被告龚诗豪为原告及李加明出具了《欠条》，被告龚诗豪在欠条上承诺2018年3月10日前付清。原告已把李加明应得部分全部支付，现距离被告承诺的付款期已近三年之久，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告正丰泰公司辩称，1.原告所提供的证据《欠条》，欠款人是龚诗豪，原告与正丰泰公司之间无直接劳务关系；2.案涉项目是由龚志承包，合同约定了该项目的资金、债务由其自行承担；3.龚诗豪曾承诺案涉工程对外不欠任何费用，若有的话全部由其自行承担。 被告龚诗豪未到庭，也未提交书面的答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》一张，拟证明龚诗豪是龚志的儿子，龚诗豪是案涉项目的项目经理，工程完工后我们的劳务费一共是五万多，还剩25000.00元未给，龚诗豪向我们出具了欠条。被告正丰泰公司的质证意见为：欠条落款人是龚诗豪，其并不是我们的项目经理，是龚志的儿子；该欠条未载明该债务是否发生在甘洛××网××标段工程；对该证据的三性均无法确认。 被告正丰泰公司向本院提交了《承诺书》和《内部施工目标责任书》及《补充约定》各一份。拟证明：1.龚诗豪曾承诺案涉工程对外不欠任何费用，若有的话全部由其自行承担；2.案涉项目是由龚志承包，合同约定了该项目的资金、债务由其自行承担。原告的劳务费与正丰泰公司没有关系。原告的质证意见为：《内部施工目标责任书》是复印件对其真实性不清楚；在龚诗豪出具欠条后，我一直和公司的负责人张征联系，他承诺等公司和西昌公司协调好就给我，但是一直未给。 为查明本案基本事实，本院依职权向李加明和龚诗豪做了询问笔录，经质证，原、被告均无异议。 对当事人无异议的证据本院依法确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院予以综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告龚诗豪系龚志的儿子，龚志借用正丰泰公司资质中标国网凉山供电公司农网工程施工采购项目后，西昌电力工程公司将国网凉山供电公司农网工程施工采购项目（甘洛××网××标段工程）发包给了正丰泰公司。2017年5月22日，正丰泰公司与龚志签订了《内部施工目标责任书》及《补充约定》，约定所有费用由龚志自行承担，公司按照合同累计结算金额的3%收取管理费。龚志与正丰泰公司签订协议后，工程由龚志之子龚诗豪具体负责实施。2018年6月11日，龚诗豪向正丰泰公司出具《承诺书》，《承诺书》中载明：“……该工程全权由本人负责……该工程对外的相关问题（包括但不限于民工工资、劳务费、材料费等欠款和工程质量问题）全部由本人负责承担，与正丰泰公司无关，如正丰泰公司为该工程垫付了任何费用开支，从正丰泰公司垫支之日起本人自愿按月利率2%向正丰泰公司支付利息，直到本人归还垫支为止……”。原告补约约它和李加明在该工程项目中负责立电杆、挖坑、放电线等。结算工钱后，龚诗豪于2018年1月27日向补约约它、李加明出具了《欠条》一张，上面载明“今欠到补约约它、李家明劳务工资25000.00元（贰万伍仟元整），并承诺于2018年3月10日以前付清。欠款人：龚诗豪。”拿到欠条后，补约约它和李加明之间又进行了结算，补约约它将25000.00元劳务费中属于李加明的部分全部支付给了李加明。后补约约它多次向龚诗豪和正丰泰公司催要该劳务费，但一直未得到解决。 本院认为，原告补约约它、李加明为案涉工程提供劳务的事实客观存在，被告龚诗豪向补约约它、李加明出具了劳务工资的欠条，补约约它已向李加明进行了结算和支付，被告龚诗豪负有向原告补约约它支付的义务。被告正丰泰公司认为该欠款与公司无关。从被告正丰泰公司提供的《内部施工目标责任书》及《补充约定》、《承诺书》等证据看，龚志借用被告正丰泰公司资质取得案涉工程的施工权，与被告正丰泰公司签订了《内部施工目标责任书》后，工程由被告龚诗豪负责实际施工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽工程”和劳动和社会保障部、建设部发布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告正丰泰公司出借资质的行为违反法律规定，对案涉工程未尽到监管义务，也未提供证据证明龚志具备承接该项目的资质和用工主体资格，故应对该劳务费承担连带清偿责任。关于原告支付资金利息的请求，本案中，原、被告双方未约定违约利息，仅约定了给付时间，被告未按照约定履行支付劳务费的义务，属违约，但原告要求按照同期贷款自2018年起计算至履行完毕之日止的资金利息的主张，其起算时间不符合双方结算后出具的《欠条》中载明的“并承诺于2018年3月10日以前付清”的约定，本院予以纠正。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”的规定处理，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故对本案资金利息分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二十六条，劳动和社会保障部、建设部发布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告龚诗豪于本判决生效后十日内清偿原告补约约它劳务费25000.00元及利息（以25000.00元为基数，2018年3月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；2019年8月20日至劳务费清偿之日止，按照起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、四川正丰泰建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告补约约它的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426.00元，减半收取计213.00元，由被告龚诗豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 蕊 二〇二一年六月三日 法官助理  张晓玲 书 记 员  张 颖