山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2364号 上诉人（原审原告屈建文长女）：屈红霞，女，1962年9月24日出生，汉族，临猗县嵋阳镇嵋阳村居民。 上诉人（原审原告屈建文次女）：屈某，女，1966年3月9日出生，汉族，临猗县庙上乡庙上屯村**居民。 上诉人（原审原告屈建文长子）：屈临革，男，1966年3月13日出生，汉族，临猗县庙上乡南姚村**居民。 上诉人（原审原告屈建文次子）：屈小革，男，1970年4月24日出生，汉族，临猗县庙上乡南姚村**居民。 委托诉讼代理人：孙晋林，运城市盐湖区大渠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：屈林刚，男，1973年11月24日出生，汉族，住临猗县。 上诉人屈建文因与被上诉人屈林刚不当得利纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人屈建文于2020年10月28日去逝，本院征求其法定继承人意见，其子女屈红霞、屈某、屈临革、屈小革要求作为继承人参加诉讼，本院予以准许并通知以上四人作为上诉人参与诉讼。本院组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 屈建文上诉请求：1.撤销山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初2011号民事判决，改判由被上诉人返还上诉人87425元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，在证据的认定上明显偏袒被上诉人，导致偏听偏信，判决结果完全错误。第一，一审法院对被上诉人提交的证据予以认定与事实不符。例如在屈林革、屈小革、屈林刚、屈林兵各领取3000元，屈某、屈红霞各领取2500元，共17000元的现金没有任何的取款记录，这与事实不符，更不符合常理。医疗费花费上诉人有医保报销，证人屈某领取款和煤款发生在2017年一审诉讼之前，第一次的证词和发回重审的证词完全不一致，购买的各种家具家电不能证明是为其上诉人购买，另保姆陈安宁的工资每月1000元，生活费每月800元，工资是8个月，生活费相对应的也是8个月，一审法院认定10个月生活费没有依据。更为甚之，一审法院认定被上诉人的收支流水账中签名是14255元，事实上上诉人的签名都不是自己的真实意思表示。从运城市中级人民法院（2018）晋08民终854号民事判决书中可以看出，被上诉人作为上诉人的亲生儿子都能让父亲给自己书写一份借条和赡养协议，其居心可见，该份借条已经被运城市中级人民法院否定不存在债权债务关系，驳回被上诉人的诉讼请求。第二，一审判决未排除被上诉人提供的虚假证据，偏听偏信，导致判决结果完全错误。综上，一审认定事实错误，明显对上诉人不公，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请依法裁决。 屈林刚辩称，一、本案并非不当得利纠纷，而是几个子女在赡养老人过程中就财产发生争执而引发的赡养纠纷。上诉人是在被上诉人其他几个子女知情，且在被上诉人的亲自授权下才代为保管被上诉人的工资卡，并代为领取每月工资，用于被上诉人的养老生活花费。因此，上诉人代领代支被上诉人工资系被上诉人授权而为，且代领的所有工资全部用于被上诉人个人的日常生活及消费开支，没有取得任何不当得利，故本案并非不当得利纠纷，被上诉人要求返还不当得利89580元无事实及法律依据。上诉人与被上诉人达成的赡养协议真实合法有效，上诉人已经于2016年11月就个人财产全部处分归被上诉人所有，而后又以不当得利为由起诉要求返还代领的工资，显然理据不足。二、被上诉人一审时提供的一系列证据能够相互印证被上诉人代领上诉人的所有工资全部用于其养老生活花费，故根本不存在返还问题，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。通过一审调查质证，可以看出：从2013年6月至2016年11月，上诉人代领了124980元工资，上诉人生活花费共开支132083元，上诉人的工资尚不足以支撑其个人生活，被上诉人还额外垫付了7103元。故根本不存在返还的问题，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。一审证据显示：2013年6月至2015年8月上诉人一直在南姚村居住生活，在此期间置办家具、家用物品、雇佣保姆、使用水电、购买衣物以及平日看病花费都是必需的。2015年9月至2016年11月上诉人在养老院生活，每月给养老院交费不等，除此之外，上诉人在养老院期间还需要看眼病、镶牙，需要生活衣物、营养食品等，也是必要开支。上述开支均是客观并实际存在的事实。对此，从被上诉人提供的收支流水账上的时间、收支名目、余额数额来看，能够客观、真实、全面地反映出上诉人几年来的具体生活花费明细，原审法院仅对上诉人签字及其认可的部分生活花费予以认定，却不考虑被上诉人为上诉人的实际生活需要而实际支出的其他生活花费，判令上诉人返还22713.73元，显然与事实不符，不能让人信服。 屈建文向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即返还原告现金款89580元。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是我的三儿子，我的老伴去世后，因我年事已高，被告一直负责保管我的财物。自2013年5月至2016年11月，被告共从我的工资卡上支取了124980元。2013年后半年，被告代领了别人归还我的15000元，共计139980元。其中，我认可养老支出50400元，余下89580元被告没有返还给我，故依法提起诉讼，请求支持我的全部诉讼请求。 一审法院认定事实：原告与老伴生育子女屈临革、屈小革、屈林刚、屈某、屈红霞，被告屈林刚（招亲）系原告的三儿子，原告现居住在屈小革家（原告的二儿子），原告系退休人员，有退休养老金，养老金卡现由屈小革持有。2013年5月原告的老伴去世后，因原告年事已高随被告生活，原告的养老卡由被告持有并保管，生活起居由被告照料，生活开支由其支配。自2013年6月至2016年11月，被告保管银行卡期间共从原告的存折支取现金124980元。2013年下半年，孙同文归还原告10000元及煤炭5000元，均由被告代收。赡养情况为：每人一个月轮流赡养原告，随谁生活，从卡中支出500元。后因养老金增加，第二轮每人1000元，第三轮每人1500元。轮流赡养原告期间，被告安排屈某支付费用，领取费用为：屈临革3000元、屈小革3000元、屈林刚3000元、屈临兵3000元、屈某和屈红霞分别2500元。另外，因雇佣保姆陈福祥照顾原告支付费用2000元。被告照顾原告期间代为购置物品有：空调2600元、麻将桌2900元、床桌凳2000元、灯具600元、洗澡桶800元、洗脚盆300元。另外，原告除住养老院外的电费2090.29元，2013年5月至2016年11月水费560元。被告为原告治病情况为：2013年6月至2015年8月，原告在庙上乡南姚村卫生室支出日常医药费1800元；2014年2月在运城市口腔医院补牙支出1100元；2016年7月在建萍口腔诊所镶牙两次支出3080元；2014年12月在临猗县眼科医院住院治病支出6865.98元。2014年12月至2015年9月雇佣保姆陈安宁照顾原告支出8个月的工资8000元，支出生活费8000元（每个月1000元），原告承认每个月800元，在收支流水账中陈安宁签字领取共8000元。2015年9月至2016年11月，原告在临猗县温泉老年公寓养老，被告支付公寓费用27155元、生活医疗费520元。屈小革孩子订、结婚，被告给付原告4000元；2015年被告媳妇聂利从卡中取5000元交原告，原告归还给刘巧霞（女儿）借款5000元；刘巧霞给原告送煤炭，聂利从卡中取款后交原告，原告给付被告煤炭费4000元；原告母亲三周年被告支付费用2900元；原告2014年12月25日至2015年8月25日在收支流水账中签名领款14笔共计14225元。审理中，本院给屈某做问话笔录，称原告还款5000元，给付煤炭费4000元、我妈去世后，原告寂寞想要麻将桌，子女六人在场同意购买，被告就购买麻将桌了；我妈过三周年，原告要从工资卡中支付，后被告支付2900元。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方的诉辨主张和理由，本案争议焦点为原告主张的款项被告应否基于不当得利予以返还。被告持原告卡取款124980元、代收孙同文还款10000元煤炭5000元，有证据证实，本院予以确认。关于被告辩称的开支问题，经屈某、屈红霞及屈林革相互印证证明经屈某手屈临革、屈小革、屈林刚及屈临兵各领取3000元、屈某和屈红霞分别领取2500元、雇佣保姆陈福祥领取2000元，合计19000元，予以支持；被告代购各种物品原告提出异议，麻将桌刘巧霞证实原告以老伴去世寂寞为由要求被告购买让门口人来家玩，且该麻将桌现放在屈某家，该麻将桌是被告从其工资支出，应予支持，其它代购物品屈某勇者参与购买并用于原告实际生活，代购物品共9200元，应予支持；被告为了给原告治病支付医疗费费用12845.98元，有医疗机构出具的票据予以证实，予以支持；被告称雇用保姆陈安宁支出工资8000元和领取生活费8000元，支付工资原告无异议，领取生活费原告有异议，但在流水记账中记载陈安宁签字共领取生活费8000元，该意见予以支持；原告认可住温泉养老院支出27155元，本院予以确认，另外支出生活医疗费520元，有养老院工作人员出具的票据予以证实，该费用予以支持；屈小革家孩子订婚原告承认领取4000元，予以确认，屈某证实经被告媳妇手领取原告归还借款5000元、煤炭款4000元，予以支持；被告支出2900元用以为母亲过三周年餐费，屈某证实原告要求被告从其工资卡中优先支付，予以支持；另外原告在收支流水账中签名领取14255元，予以确认；被告称扣除垫付的水电费，原告同意扣除在养老院期间的费用，扣除后水电费为电费2390.29元（电费2090.29元+酌情认定水费300元），予以确认；被告所称的其它代支费用，因不能提供证据证明，其意见不予支持。故扣除被告代为保管原告工资等费用支出117266.27元，还剩22713.73元被告未能提出合理开支，应依法返还原告。遂判决：一、被告屈林刚于本判决生效后十日内返还原告屈建文价款22713.73元；二、驳回原告屈建文的其他诉讼请求。 本院审理期间，上诉人屈建文去世。其子女屈小革、屈临革、屈红霞、屈某作为继承人要求参加本案诉讼。其子屈林兵声明放弃诉讼权利，不参加本案诉讼。同时，屈小革当庭提交一份遗嘱，欲证明屈建文指定其去世后由其二儿子屈小革继承其在本案中的权利，屈临革、屈红霞、屈某、屈林刚均对该遗嘱的真实性提出异议，表示不予认可。另查明，屈林刚提出上诉后未交纳上诉费。其余事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人屈建文对一审认定的各项支出费用提出异议，认为一审认定错误。而经本院审查，一审法院对被上诉人屈林刚在保管屈建文工资卡过程中支出的各项费用进行了细致的审查和认定，并就认定的理由予以明确论述。现上诉人在二审中并未提供任何证据能够否定一审认定的事实，故对其上诉主张理据不足，本院不予采信。另，屈小革当庭提交的屈建文生前遗嘱，真实性不能确定，且不属本案审理范畴，当事人应另行解决。另，屈林刚虽提交上诉状，但未交纳上诉费用，应认定其自动撤回上诉，本院对其上诉请求不予审理。 综上所述，上诉人屈建文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1986元，由上诉人自行负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  张 杰 二〇二一年六月四日 书记员  介 宁