安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖民初101号 原告：东阳市康乾建材有限公司,住所地浙江省东阳市横店镇华夏大道381号。 法定代表人：吴宾康,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴志宝，该公司监事。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。 被告:中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。 法定代表人：朱永贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢宇虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜水英，上海英航律师事务所律师。 被告：涡阳圣火房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县乐行路南侧河畔铭城小区项目部。 法定代表人：李新安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦祥森，该公司员工。 第三人：上海大钧劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区友谊路2758号112室。 法定代表人：程绍余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜水英，上海英航律师事务所律师。 原告东阳康乾建材有限公司（以下简称康乾建材公司）诉被告中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）、涡阳圣火房地产开发有限公司（以下简称圣火房地产公司）及第三人上海大钧劳务服务有限公司（以下简称大钧劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月12日、2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告康乾建材公司法定代表人吴宾康、委托诉讼代理人吴志宝、徐力，被告二十冶公司的委托诉讼代理人卢宇虹及该公司与第三人大钧劳务公司的共同委托诉讼代理人姜水英，圣火房地产公司的委托诉讼代理人韦祥森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康乾建材公司向本院提出的诉讼请求：1、判令二十冶公司给付工程款78687797元；2、判令二十冶公司自欠款之日起支付工程款损失18812271元；3、判令二十冶公司与圣火房地产公司共同赔偿停工损失952万元；4、判令二十冶公司与圣火房地产公司共同给付康乾建材公司垫付费用9972358.40元；5、判令二十冶公司与圣火房地产公司支付抢工期费用283.1万元；6、判令圣火房地产公司在欠付工程款范围内承担连带责任；7、本案诉讼费用由二十冶公司与圣火房地产公司负担。事实与理由：2016年8月3日，康乾建材公司和二十冶公司浦东分公司驻皖办事处（以下简称驻皖办事处）签订《合作协议》，约定：河畔铭城二、三期项目及配套工程，面积32.5万㎡，由二十冶公司与建设单位签订施工总承包合同，指定康乾建材公司作为本项目的施工合作方，对工程盈亏负完全责任，由康乾建材公司按照合同总价的5%上交管理费，项目所发生的任何费用都由康乾建材公司承担，二十冶公司对康乾建材公司按照劳务组织实施全面管理。2016年8月10日，圣火房地产公司(甲方）和二十冶公司（乙方）签订《建设工程施工合同》。该合同第一部分协议约定：工程内容为设计图纸范围内的土建工程、安装工程、初装饰工程。该合同第一条约定：河畔铭城二、三期项目及配套工程，面积32.5万㎡；工程范围：包工包料、施工总承包。该合同第四条约定：合同价款暂定金额约6亿元。该合同专用条款第12.4条约定：工程款（进度款）支付方式：项目进度达到12层，甲方根据乙方上报的前期已完工程量开始支付70%工程款，之后按月进度支付已完工程量的70%工程款。但圣火房地产公司逾期支付部分工程进度款，至2018年8月1日，康乾建材公司按约已经完成工程价款为192487797元，圣火房地产公司仅支付至二十冶公司银行账户6380元，康乾建材公司作为实际施工人垫付工程款达上亿元，因此，圣火房地产公司和二十冶公司应当赔偿逾期付款损失18812271元。因圣火房地产公司和二十冶公司逾期付款，导致康乾建材公司窝工、停工、实际施工工期延长，给康乾建材公司造成停工损失952万元。 2017年12月6日，二十冶公司为规避工程挂靠施工的事实，与大钧劳务公司签订《河畔铭城二、三期项目及配套工程二期土建劳务工程项目施工劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》），指定康乾建材公司法定代表人及监事吴志宝作为劳务分包负责人，以劳务分包的形式对康乾建材公司实施管理。 自2016年9月起至2018年8月，康乾建材公司代圣火房地产公司和二十冶公司垫付工程设计费9972358.40元。2017年9月，因圣火房地产公司一期工程塔吊、垂直运输设备未拆除和道路破碎、工程未办理施工许可证及相关资料不全等原因，致使康乾建材公司增加费用283.1万元。康乾建材公司于2016年11月15日收到圣火房地产公司开工令至2017年5月30日，因圣火房地产公司配电房原因导致康乾建材公司停工损失162.5万元。 2018年11月13日，二十冶公司所属城市建设公司发函至大钧劳务公司，解除与康乾建材公司的合作。2018年11月18日，二十冶公司再次致函解除与康乾建材公司的合作。康乾建材公司多次与二十冶公司协商无果。2018年12月14日，二十冶公司在与康乾建材公司没有协商、没有结算的情况下，采取砸锁、撬门等恶劣行为抢占施工现场。 综上，圣火房地产公司和二十冶公司的违约行为已经给康乾建材公司造成了严重损失。为维护自身合法权益，现康乾建材公司作为涉案工程实际施工人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告二十冶公司辩称，1、从整个案件事实来看，二十冶公司取得涉案工程施工总承包后，分别就涉案机械安装工程、防水工程、桩基工程等进行专业分包，同时也将劳务分包给大钧劳务公司，不存在所谓的康乾建材公司是涉案工程实际施工人。在大钧劳务公司的劳务分包中，吴志宝以项目负责人的身份履行了劳务合同义务。充其量吴志宝是劳务施工的实际施工人，就劳务施工依法主张权利，康乾建材公司与吴志宝是两个不同的独立主体，康乾建材公司不是本案适格主体。2、康乾建材公司提交的施工资料，大部分系吴志宝所掌握的劳务施工资料，剩余部分系吴志宝在离场时强行带走的，不能仅凭谁持有的资料多少来认定谁是实际施工人，且涉案工程资料中所加盖的公章均系康乾建材公司事后添加。3、康乾建材公司与二十冶公司之间没有直接付款记录，也不存在康乾建材公司所说的支付挂靠费的事实，所以，康乾建材公司主张其为实际施工人，没有事实和法律依据。4、虽然有一份合同主体为二十冶公司的合作协议，但该协议签订主体（驻皖办事处）不具备对外签订合同的权利，且该协议内容违反法律强制性规定，因而无效。此外，该协议并未实际履行，故该协议并不能作为康乾建材公司主张其为涉案工程实际施工人的依据。综上，请求驳回康乾建材公司的诉讼请求。 被告圣火房地产公司辩称，作为涉案工程发包方，圣火房地产公司依法将涉案工程发包给二十冶公司施工，圣火房地产公司只认可二十冶公司，其余任何单位主张权利，与圣火房地产公司没有任何实际性联系。康乾建材公司诉请圣火房地产公司承担连带责任，圣火房地产公司不予认可。目前，涉案工程正在建设中，未经竣工验收，也未经竣工决算，只是支付正常的工程进度款，结算对象也是二十冶公司。截止目前，圣火房地产公司已支付二十冶公司1.8亿元工程进度款。康乾建材公司保全圣火房地产公司工程款支付专用章，造成涉案工程款发放困难，给圣火房地产公司运营造成巨大危害，恶意扩大损失，圣火房地产公司保留追诉的权利。 第三人大钧劳务公司辩称，涉案工程由大钧劳务公司进行劳务分包是事实，大钧劳务公司和二十冶公司系劳务分包法律关系，与康乾建材公司不存在任何利害关系，不存在康乾建材公司所谓的“以劳务分包的形式对康乾建材公司实施管理”，吴志宝才是大钧劳务公司的项目负责人，是挂靠大钧劳务公司进行的劳务分包。吴志宝与康乾建材公司并不是同一法律主体，所以康乾建材公司将大钧劳务公司列为第三人，于法无据。综上，请求驳回康乾建材公司对大钧劳务公司的起诉。 原告康乾建材公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一，康乾建材公司、二十冶公司、圣火房地产公司及大钧劳务公司的登记信息。证明：1、当事人诉讼主体信息。2、康乾建材公司登记信息显示吴志宝系该公司监事。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见:对当事人诉讼主体资格信息没有异议。本院认证：对该证据的真实性，本院予以确认。 证据二，《合作协议》《劳务分包合同》。证明：1、2016年8月3日，驻皖办事处（甲方）和康乾建材公司（乙方）签订《合作协议》。按照该协议约定，甲方将河畔铭城二、三期项目及配套工程，面积约32.5万平方米，指定乙方作为施工方，保证金由乙方缴纳。甲方对乙方按照劳务组织实施全面管理，其派驻人员工资、生活费由乙方承担。乙方服从甲方管理，对工程自负盈亏，并按照合同总价的2%上缴甲方总公司作为管理费，合同总价的1.5%上缴甲方驻皖办作为管理费，合同总价的1.5%上缴甲方驻皖办作为项目其他运营开支，项目所发生的任何费用都由乙方承担。2、康乾建材公司系挂靠二十冶公司施工，系涉案工程实际施工人。3、康乾建材公司和二十冶公司的诉讼主体资格。二十冶公司质证意见：1、对《合作协议》的签订不知情。（1）驻皖办事处的公章仅单位内部使用，不具备对外签订合同效力。（2）该协议内容违反了法律、行政法规禁止性规定，应属无效。（3）按照该协议约定，挂靠关系产生的前提是康乾建材公司必须向二十冶公司缴纳两笔履约保证金。但二十冶公司至今也未收到此项保证金，二十冶公司亦未予认可，故该协议并未实际履行，康乾建材公司不是涉案工程实际施工人。2、对《劳务分包合同》的真实性没有异议,但对其证明目的不予认可。大钧劳务公司质证意见：1、对《合作协议》不知情。2、对《劳务分包合同》的真实性没有异议,在劳务分包中吴志宝是项目负责人。本院认证：对上述证据的真实性，本院予以确认。因上述协议、合同违背法律、行政法规的禁止性规定，因属无效，本院予以确认。 证据三，《建设工程施工合同》。证明：1、2016年8月10日，圣火房地产公司（发包人）和二十冶公司（承包人）签订涉案《建设工程施工合同》。该合同约定：圣火房地产公司将河畔铭城二、三期项目及配套工程面积约32.5万平方米，发包给二十冶公司，合同签约价6亿元，合同第一部分约定价格按照定额计价；由圣火房地产公司提供设计图纸，并确保涉案工程水通、电通。2、圣火房地产公司和二十冶公司是本案适格被告。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见:对该证据的三性没有异议。本院认证:对该证据的三性，本院予以确认。 证据四，建设工程规划许可证和施工许可证。证明：1、圣火房地产公司于2017年7月17日取得涉案工程规划许可证。2、圣火房地产公司于2018年1月19日取得涉案工程施工许可证。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见:对该证据的三性没有异议。本院认证:对该证据的三性，本院予以确认。 证据五，材料供应（物质）采购合同及补充协议（8份）。证明：1、涉案工程材料由康乾建材公司采购。2、康乾建材公司系涉案工程实际施工人，并非劳务承包人。二十冶公司质证意见：1、对康乾建材公司与涡阳县万佛混泥土有限公司采购合同的真实性有异议,该合同无骑缝章,无形成时间，不排除康乾建材公司在诉讼后伪造证据，该节事实可以通过鉴定个账的真伪及形成时间予以查明。二十冶公司与该公司也签订过采购合同,已经作为证据提交。2、对康乾建材公司与涡阳县铭城新型材料有限公司采购合同的真实性有异议,因为，二十冶公司与该公司也签订过采购合同,已经作为证据提交。3、对康乾建材公司与涡阳县掷鼎商贸有限公司采购合同的三性均有异议,该合同第1页载明系金桂山庄项目,与本案无关，且二十冶公司与该公司也签订过采购合同,已经作为证据提交。4、对康乾建材公司与涡阳县伟晟建材销售有限公司的采购合同的三性均有异议，且二十冶公司与该公司也签订过采购合同,已经作为证据提交。5、对康乾建材公司与涡阳县金辰商贸有限公司的采购合同的三性均有异议，且二十冶公司与该公司也签订过采购合同,已经作为证据提交。由此可见，上述1--5项证据均系康乾建材公司伪造或变造。5、对康乾建材公司与淮北众坤商贸有限责任公司的采购合同、与安徽亿浩建材销售有限公司的采购合同、与安徽天锦建材有限公司的采购合同，不具备证据的三性，且二十冶公司不知情。大均劳务公司质证意见:上述证据不具备证据的三性,且与大钧劳务公司无关。本院认证：经审查，上述合同甲方均为二十冶公司或驻皖办事处，乙方为案外人，二十冶公司不予认可。因此，对上述证据的真实性，本院将结合其他证据作综合认证。 证据六，专业分包合同（3份）。证明：1、上述合同均属于建设工程总承包范围的专业分包合同，并不属于劳务公司能够承包的范围。2、康乾建材公司签订上述分包合同将桩基工程、人防工程分包的事实。3、康乾建材公司系涉案工程实际施工人、工程总包方。二十冶公司质证意见:1、对康乾建材公司与安徽省阜阳市古建机械化打桩有限公司的分包合同的真实性有异议,因为桩基工程系专业分包,系二十冶公司分包给该桩基公司施工，并签订了合同（已提交了相关证据），且该合同无骑缝章,仅是一张无任何内容的尾页中加盖所谓驻皖办事处的公章，该公章的真实性需进一步核查，更何况康乾建材公司的印章显系事后添加。2、对康乾建材公司与阜阳市融合桩基工程有限公司分包合同及补充协议的质证意见同上。3、对康乾建材公司与安徽淮泰人防工程有限公司的人防安装合同，不具备证据的三性，且二十冶公司并不知情。大均劳务公司质证意见:上述证据不具备证据的三性,且与大钧劳务公司无关。本院认证：经审查，上述证据中，承包人均为二十冶公司，第一份证据签订时间为2016年12月9日，第二份证据签订时间为2017年3月15日，第三份签订时间为2017年5月27日，且都加盖了驻皖办事处公章。因此，对上述证据的真实性，本院予以确认。关于康乾建材公司是否系涉案工程实际施工人，本院将结合其他证据作综合认证。 证据七，班组劳务合同(10份)。证明：1、以上均为建设工程总承包范围内的专业分包合同部分物料采购，并不属于劳务公司能够承包的范围。2、康乾建材公司是涉案实际施工人，工程总承包方。二十冶公司质证意见：上述证据不具备证据的三性，同时，因涉案劳务已分包给大钧劳务公司,故对该组证据，二十冶公司并不知情。从该组证据形式上看,劳务发包方除了总包方外,还有吴宾康、安徽联建建筑劳务有限公司等,同样也存在康乾建材公司事后添加公章的情形。特别是第一份施工资料承包协议,又涉及到金桂山庄二期工程,所以该组证据与涉案工程无关。大钧劳务公司质证意见:上述证据不具备证据三性,涉案工程劳务分包后,确实由吴志宝进行了承包,不是康乾建材公司,该组证据与大钧劳务公司无关。本院认证：经审查，上述证据基本系康乾建材公司与案外人签订的合同，二十冶公司不予认可。因此，对该证据的三性及证明目的，本院将结合其他证据作综合认证。 证据八，河畔铭城二期管理人员名单（6页）和工资汇总表及花名册（97页）。证明：1、康乾建材公司为涉案工程施工，组建了工程项目部并配备了相关岗位及管理人员，支付了工人工资，康乾建材公司系涉案工程实际施工人。二十冶公司质证意见：上述证据的真实性无法考证，且Ｐ9、32、34、38、40等页面中还涉及到蚌埠市高新区黄山××小区××期工程，以及金桂山庄二期工程等，所以上述证据与二十冶公司没有任何关联。大钧劳务公司质证意见：上述不具备证据的三性，与大钧劳务公司无关。涉案工程的劳务内容，大钧劳务公司根据吴志宝所出具的项目承包责任书与吴志宝进行结算。本院认证：上述证据系康乾建材公司单方面制作，二十冶公司不予认可。因此，对上述证据的真实性及证明目的，本院将结合其他证据作综合认证。 证据九：补充协议、工作（催款）联系函、联系函（调价）等书证（7份）。证明：1、康乾建材公司系涉案工程实际施工人、工程总承包。2、在工程实际施工中，涉案工程材料（混凝土）采购过程中材料调价由康乾建材公司独立作出。二十冶公司质证意见：上述证据不具备证据三性，二十冶公司不知情，与二十冶公司无关，且第一份证据中所出现的驻皖办事处印章真实性有异议。大钧劳务公司质证意见：上述证据不具备证据的三性，与大钧劳务公司无关。本院认证：经审查，2017年7月7日的补充协议，甲方为驻皖办事处，落款处加盖了该办事处的公章，因此，对该证据的真实性，本院予以确认。其余证据，系康乾建材公司与案外人之间的来往函件，二十冶公司不予认可。因此，对该部分证据的真实性及证明目的，本院将结合其他证据作综合认证。 证据十，工程设计图纸、工程变更图纸、工程图纸会审纪要、变更联系单。证明：1、涉案工程1＃人防、２＃地库、商铺、门楼与5-9#楼的电气、给排水、建筑、结构、暖通，图纸及业务联系书各一份全套、电子图纸。2、康乾建材公司施工、技术人员参与相关单位图纸审查，并按图纸交底进行施工。3、康乾建材公司按设计施工图纸施工。4、康乾建材公司按设计变更图纸施工。5、二十冶公司与圣火房地产公司应按康乾建材公司已完工程量进行结算并支付工程款。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：此部分证据中，康乾建材公司显然在伪造证据，其中康乾建材公司的公章显系事后所盖，且可能是康乾建材公司为诉讼才加盖的，可以鉴定时间。本院认证：经审查，上述证据有各业务单位的公章，包括建设单位工程部章、项目监理部章、设计单位公章、二十冶公司项目经理部章。虽然上述证据中事后加盖了康乾建材公司公章，但并不能否定上述证据的真实性。实际施工人拥有涉案工程设计图纸、施工图纸、业务联系单是常态，因此，对上述证据的真实性及康乾建材公司系涉案工程实际施工人，本院予以确认。 证据十一，1、河畔铭城二期工程联系函。2、基坑降水、土方开挖告知单（六份）。3、停工报告、复工报告。4、停止降水告知单（2份）。证明：1、2016年12月30日，康乾建材公司按照圣火房地产公司要求开始施工，二期工程正式垫资投入施工。2、因圣火房地产公司延误工期、增加康乾建材公司垫资的成本、亏损依据。3、康乾建材公司按涉案工程先后顺序开始施工，该时间也是进入工程量结算起点与结束时间依据。二十冶公司和大钧劳务质证意见：与第十组证据的质证意见一致。关于五号楼基坑降水通知单，康乾建材公司的公章显然系事后添加。本院认证：经审查，上述证据仅能证明康乾建材公司以二十冶公司工程项目部名义施工，康乾建材公司的公章系事后加盖的，并不能否定上述证据的真实性。因此，对该证据的真实性及康乾建材公司系涉案工程实际施工人，本院予以确认。 证据十二，1、施工日志6本（2017.3月—2017.10月）；2、例会会议纪要与进度计划（15份）。证明：证明康乾建材公司是涉案工程实际施工人。二十冶公司质证意见：上述证据中康乾建材公司的印章系事后添加，不能达到其证明目的。从内容看，这应是吴志宝劳务施工过程中关于劳务管理的工程例会及施工进展情况。此外，P13又涉及金桂山庄项目。大钧劳务公司质证意见：上述组证据不具备证据的三性。本院认证：吴志宝系康乾建材公司监事，代表该公司负责涉案工程施工，因此，对上述证据的真实性，本院予以确认。 证据十三，工程联系单、联系函及回复函。证明：1、截止2018年1月20日，康乾建材公司已完成工程价款13955万元，二十冶公司、圣火房地产公司均已确认。2、二十冶公司、圣火房地产公司未按约支付工程欠款，因此导致康乾建材公司投资成本增加。3、因圣火房地产公司违约不付款，导致工程停工。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：1、吴志宝劳务队离开时，强行带走了许多的工程资料，虽然二十冶公司一再要求返还，但却遭到无理拒绝，并且造成工程众多施工阻碍，形成巨大损失。2、这均是二十冶公司和圣火房地产公司间正常的工作联系单，与康乾建材公司无关。关于康乾建材公司的盖章，显然是事后加盖，康乾建材公司明显伪造证据。本院认证：上述工程联系单均由项目经理部、项目监理部、业主单位负责人韦祥森签字或盖章。除编号为MCC20-20161215-003工作联系函加盖了驻皖办事处公章和圣火房地产公司工程部公章，其他联系函均加盖项目经理部公章，回复函则加盖了圣火房地产公司公章。因此，对上述证据的真实性，本院予以确认。 证据十四，工程款支付报审表（7份），总价款181522293元。证明：1、康乾建材公司已按约履行施工合同。2、二十冶公司和圣火房地产公司应按约支付已完工程量的70%的工程进度款127067705元，但圣火房地产公司仅支付进度款6380万元，拖欠进度款63267.7万元。3、二十冶公司和圣火房地产公司持续拖欠应付工程款，导致涉案工程被迫停工。4、二十冶公司和圣火房地产公司应偿付康乾建材公司的工程款及利息，支付逾期付款违约金，并赔偿康乾建材公司停工、窝工及工期延长的损失。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：该7份工程款支付报审表是二十冶公司在按约履行合同施工义务后，对阶段性完成的工程量向圣火房地产公司所进行的申报，与康乾建材公司无关，达不到其证明目的。第6、第7份支付报审表康乾建材公司的公章系之后添加。本院认证：编号01-04工程款支付报审表，由项目经理部报送，监理工程师及建设单位代表签署：“工程进度属实”，并加盖了上述三单位的公章。因此，对上述证据的三性，本院予以确认。编号05-06号工程款支付报审表，加盖了项目经理部和项目监理部公章，对该证据的真实性，本院予以确认。 证据十五，建筑工程进度预算书和二期安装工程进度预算书各1套。证明：1、截止2018年8月27日，康乾建材公司和二十冶公司共同认可：康乾建材公司完成工程量价款为192487587.14元（185473008.72元+7014578.42元）。2、二十冶公司应据此支付工程款。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：这是二十冶公司按照工程进度编制的预算书，是二十冶公司完成工程量的情况。至于上面康乾建材公司的盖章，同样是事后添加。本院认证：关于康乾建材公司已完工程量，在各方达不成一致意见的情况下，本院将结合其他证据，并通过司法鉴定程序予以确定。因此，对上述证据的三性，本院不予确认。 证据十六，增加工程量结算书和工程签证单、联系单、设计业务书与设计变更图。证明：1、康乾建材公司应二十冶公司和圣火房地产公司要求所增加的工程量。2、二十冶公司和圣火房地产公司应承担增加的工程量价款7743638元；3、康乾建材公司已完工程量价款总额为200231225.14元（192487587.14元+7743638元）。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：对康乾建材公司单方编制的结算书有异议，不具备证据的三性。对工程签证单、联系单的真实性有异议，因为康乾建材公司的公章均系事后添加。本院认证：1、对上述证据中经过建设单位、项目监理单位、项目经理部签字盖章确认的联系单的三性，本院予以确认，对未经建设单位、项目监理单位签章确认的联系单的三性，本院不予确认。2、对设计业务书与设计变更图的真实性，本院予以确认。3、关于涉案工程增加量，在各方达不成一致意见的情况下，本院将结合其他证据，并通过司法鉴定程序予以确定。因此，对增加工程量结算书的证明目的，本院不予确认。 证据十七，工程量（建设工程预（结）算书2份。证明:1、工程停工后，二十冶公司确定不再履行合作协议，因此S8、S9商铺主体结构未进入2018年8月29日编制的建设工程进度预算书内。2、S8、S9商铺合计工程款为1452609元（822500.75元+630107.93元），二十冶公司和圣火房地产公司应当支付给康乾建材公司。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：该结算书系康乾建材公司单方编制，不具备证据的三性。本院认证：上述证据系康乾建材公司单方面制作，二十冶公司不予认可。因此，对该证据的三性，本院不予确认。 证据十八，停工通知单、违约费用、工程联系单及终止合作通知。证明：1、由于圣火房地产公司持续拖欠应付工程款，导致康乾建材公司被迫全面停工及因此造成的损失。2、由于圣火房地产公司持续拖欠工程款造成民工恐慌。二十冶公司质证意见：1、对上述证据的真实性有异议，康乾建材公司的公章是事后添加。2、关于工程进度款应付未付违约费用明显不真实，二十冶公司也不知情。此外，康乾建材公司已于2018年12月15日提起诉讼，不可能在12月30日向监理公司提出这样的要求，监理公司也无权认定工程违约事项，所以对该份证据不予认可。3、由于吴志宝劳务队伍施工不符合约定且无故停工，所以停止与吴志宝的劳务管理合作。同时证明，涉案工程劳务队主体是吴志宝，并非康乾建材公司。大钧劳务公司质证意见：劳务队伍的实际施工人是吴志宝，不是康乾建材公司，大钧劳务公司是与吴志宝发生的法律关系。本院认证：上述证据能够反映涉案工程施工过程中，双方矛盾产生的原因。因此，对上述证的真实性，本院予以确认。 证据十九，康乾建材公司代圣火房地产公司垫付各项费用12105266.40元。证明：1、康乾建材公司是涉案工程实际施工人。2、康乾建材公司代圣火房地产公司垫付设计费、测绘费、水电安装、变压器增容等费用12105266.40元。3、圣火房地产公司应退还康乾建材公司垫付款及利息。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：对该证据的真实性不清楚。本院认证：对上述证据的三性，本院将结合其他证据作综合认证。 证据二十组，康乾建材公司支付混凝土、钢材等材料款，以及设备租赁费和桩基等分包工程款证据（78页）。证明：康乾建材公司作为涉案工程实际施工人，向万佛混凝土公司等7公司支付混凝土、钢材等材料款，以及设备租赁费和桩基等分包工程款20862573.50元。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：对上述证据的三性均有异议。从证据形式来看，实际付款人并不全是康乾建材公司，且其支付对象是和二十冶公司有合同关系的材料供应商、班组，但二十冶公司并没有委托康乾建材公司付款。因此，康乾建材公司自行付款项的性质及缘由，应由康乾建材公司举证，尤其是该组证据的第四页，又是金桂山庄项目，与本案无关。本院认证：上述证据包括银行付款凭证、收款收据，结合康乾建材公司提供的其他证据，能反映康乾建材公司在工程施工过程中的客观情况。因此，对该证据的真实性及关联性，本院予以确认。 证据二十一，康乾建材公司支付打桩费、土建劳务分包费、水电安装费、土方费、资料费、外架分包费、人防工程分包费、砂石材料等费用证据（85页）。证明：康乾建材公司作为涉案工程实际施工人，向阜阳古建公司等16家单位及个人支付材料款及分包工程款17459200元。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：对上述证据的三性均有异议。1、没有证据显示系康乾建材公司予以支付；2、即使是康乾建材公司支付的，也并不代表康乾建材公司支付的款项应由二十冶公司予以承担。3、该汇总表与结算协议并不完全一致，如第4页证据显示40万元，但汇总表却是60万；第11页中明确载明是黄山府邸项目工资；第12页的借据等。4、按照康乾建材公司举证，应该全是劳务分包范围款项，属吴志宝负责范畴，二十冶公司并不知情，如果属吴志宝劳务施工范畴，应按吴志宝与第三人之间的法律关系进行结算。本院认证：上述证据包括银行付款凭证、收款收据，结合康乾建材公司提供的其他证据，能反映康乾建材公司在工程施工过程中如何履行合同的客观情况。因此，对该证据的真实性及关联性，本院予以确认。 证据二十二，康乾建材公司支付临时设施费708934元。证明：1、施工现场的临时设施属总承包人的义务。2、708934元临时设施款项由康乾建材公司支付的；3、康乾建材公司系涉案工程实际施工人。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：上述证据大部分是白条，未得到二十冶公司和圣火房地产公司的确认，不具备证据的三性。本院认证：上述证据系康乾建材公司单方面制作，二十冶公司不予认可。因此，对该证据的三性及证明目的，本院不予确认。此外，临时设施费应否计取应按照合同约定和法律规定，并通过司法鉴定程序予以确定该费用的具体数额。 证据二十三，康乾建材公司支付施工方应当承担的水电费。证明：康乾建材公司作为涉案工程实际施工人，支付了涉案工程施工过程中发生的水电费711739.17元。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：水电费确实是由劳务班组吴志宝支付，其间有圣火房地产公司承担的售楼处部分，也有二十冶公司承担的办公区域及生活区、还有施工现场部分，其他的应当都是吴志宝劳务承担的部分。这部分应是吴志宝代为支付的，可以进行结算。本院认证：对该证据的真实性，本院予以确认。 证据二十四组，增值税款发票统计表（20页）。证明：康乾建材公司作为涉案工程实际施工人，接受各分包单位开具的增值税发票522份，金额68455218.45元，且该发票康乾建材公司给付了二十冶公司,二十冶公司用于抵扣。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：该证据系康乾建材公司单方汇总，不知其证明目的，对该证据三性有异议。本院认证：该证据仅为统计表，康乾建材公司并未提供增值税发票原件。因此，对该证据的真实性，本院不予确认。 证据二十五，康乾建材公司代二十冶公司支付房屋租赁费、水电费、生活费（32页）。证明：1、康乾建材公司自2016年9月至2018年8月共支付二十冶公司赵德鑫等工作人各项费用合计99616.80元。2、康乾建材公司是涉案工程实际施工人。二十冶公司质证意见：该组证据大部分系白条，不具备证据三性，若真实，也系劳务分包范畴，由吴志宝与大钧劳务公司进行结算。大钧劳务公司质证意见：不知情。本院认证：上述证据仅能反映康乾建材公司在工程施工过程中如何履行合同的客观情况。因此，对该证据的真实性和关联性，本院予以确认。 证据二十六，1、设计法定代表人授权书。2、勘探法定代表人授权书。3、工程项目管理法定代表人授权书。证明：（1）设计、勘察、监理等委托书是上述单位给予施工人（或者建设单位）在办理施工许可证时的必备材料。（2）施工许可证是施工方开工必须资料。（3）施工许可证是康乾建材公司作为涉案工程实际施工人负责办理，康乾建材公司作为施工总承包单位，向劳动主管部门缴纳农民工保证金，并缴纳相关保险费用。4、建设单位和监理单位管理人员名单。证明：（1）康乾建材公司作为涉案工程实际施工人，在履行合同过程中，圣火房地产公司为便于与康乾建材公司工作对接，向康乾建材公司报送建设单位项目人员名单，包括建设单位法定代表人张功民名单。（2）证明建设单位明知康乾建材公司系涉案工程实际施工人。5、证明（14页）。证明：康乾建材公司作为涉案工程实际施工人，在工程施工过程中，为便于与有关部门对接、开展施工工作，由二十冶公司出具该证明，进一步证明康乾建材公司系涉案工程实际施工人。6、进度节点确认表（16页）。证明：（1）圣火房地产公司没有按照建设工程施工合同约定支付工程款，涉案工程被迫停工后，对于康乾建材公司作为涉案工程实际施工人完成工程的节点，监理单位安徽恒正建设工程项目管理有限公司，代表建设单位与实际施工人康乾建材公司进行确认。（2）圣火房地产公司认可康乾建材公司系涉案工程实际施工人。7、垫付相关费用确认单（15页）。证明：（1）通过确认单记载的有关费用属于圣火房地产公司应当支付的费用。（2）截止到2017年12月27日。康乾建材公司代圣火房地产公司垫付费用为9441853.4元，且项目监理单位已经确认。（3）圣火房地产公司认可康乾建材公司系涉案工程实际承包人。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：1、该组证据与涉案争议没有关联，即使退一步，原件因吴志宝离场时带走或其他原因而被康乾建材公司持有，也不能据此认定康乾建材公司就是涉案工程实际施工人。2、其间第5份证明材料，同样不能证明康乾建材公司就是涉案工程实际施工人，因为在吴志宝挂靠第三人进行劳务分包时，合同中载明吴宾康就是劳务分包人指定的接收人，所以这只是为了工作的便利而出具的证明，当然不能据此认定康乾建材公司就是涉案工程实际施工人，因为类似证明，包括出具给其他人员的也存在。3、对第6、第7份证据的三性持有异议，显然第6份中进度节点汇总表中，康乾建材公司的公章系事后添加。本院认证：对上述证据的真实性，本院予以确认。此外，垫付相关费用确认单和垫付相关费用确认单上加盖了项目监理部公章，能够证明康乾建材公司从事的施工工程不是劳务承包，而是建设工程承包，康乾建材公司系涉案工程实际施工人，并以二十冶公司项目经理部名义进行施工，本院予以确认。 证据二十七，1、监理业主办公用品及办公用房工程联系单、采购清单、收据。证明：（1）康乾建材公司作为涉案工程实际施工人，按照涉案《建设工程施工合同》专用合同条款第3.1（10）④约定，提供了监理业主办公用品及办公用房。（2）2017年6月12日工程联系单均由二十冶公司、圣火房地产公司盖章确认，进一步证明康乾建材公司系涉案工程实际施工人。2、二十冶公司、大钧劳务公司与吴志宝停止合作通知。证明：康乾建材公司作为实际施工人在履行涉案《建设工程施工合同》过程中，尤其在二十冶公司和圣火房地产公司未按约支付工程款情况下，解除与康乾建材公司的合同关系，导致合同不能履行，过错在二十冶公司和圣火房地产公司。3、淮北工业建设设计院消防设计文件。证明：康乾建材公司作为涉案工程实际施工人，在工程施工中，代表圣火房地产公司办理消防设计文件。4、江阴市旭日建筑机械安装有限公司机械租赁进度款申报表。证明：康乾建材公司作为涉案工程实际施工人，在工程施工中，涉及总承包单位与分包人之间施工分包项目的履行，康乾建材公司作为总承包单位与相关分包主体之间的履行，而非二十冶公司与分包单位，包括分包工程的计量、付款。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：1、第1份工程联系单中，康乾建材公司的公章显系事后添加。其他白条不具备证据三性，不能达到康乾建材公司的证明目的。2、第2份证据系重复提供，在第18组证据中已发表了质证意见。3、第3、4份证据与康乾建材公司的证明目的没有因果关系。本院认证：上述证据反映康乾建材公司在工程施工过程中履行合同的客观情况，对上述证据的真实性和关联性，本院予以确认。 证据二十八，安徽精诚工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》。证明：康乾建材公司实际施工完成的工程价款为192603601.98元。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：1、该证据不具备证据的三性；2、该证据系康乾建材公司单方委托，任何检材均未得到二十冶公司的认可，对二十冶公司不具备任何约束力。本院认证：该证据系康乾建材公司单方委托形成的，二十冶公司、大钧劳务公司均不予认可。因此，对该证据的三性及证明目的，本院不予确认。 证据二十九，1、(2020)皖0202民初3605号民事判决书、（2020）皖02民终2433号民事判决书。证明：（1）该案认定高俊出具证明的真实性。（2）康乾建材公司承建涉案涡阳河畔铭城项目工程。2、二十冶公司浦东分公司文件【浦办（2016）12号】《关于高俊同志职务聘任的通知》。证明：（1）二十冶公司浦东分公司为开拓安徽市场需要，聘任高俊为驻皖办事处主任。（2）高俊、驻皖办事处与康乾建材公司签订挂靠协议，在二十冶公司授权范围内的职务行为。3、情况说明。证明：高俊出具说明涉案河畔铭城二、三期项目，与康乾建材公司签订合同的事实，以及康乾建材公司系涉案工程实际施工人。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：对上述证据的证明目的有异议。该组证据所称述的高俊于2016年3月3日至2016年12月31日为驻皖办事处主任，与高俊作为涉案工程后续劳务施工负责人没有矛盾，高俊并不是二十冶公司员工。本院认证：对上述证据的真实性，本院予以确认。 针对康乾建材公司的上述举证，圣火房地产公司综合质证意见如下：1、所有与圣火房地产公司发生的联系单和工作函均以二十冶公司项目部盖章和圣火房地产公司工程部盖章为准，没有看见过康乾建材公司的印章，对康乾建材公司加盖印章的目的有异议。2、圣火房地产公司与二十冶公司签订的施工总承包合同约定的合同保证金990万元，在施工以后通过委托支付形式由二十冶公司对圣火房地产公司所委托内容进行支付，对相关费用由吴志宝或者康乾建材公司垫付的情况，圣火房地产公司不予关注，圣火房地产公司只认可属于二十冶公司委托支付本部分工程款保证金，目前也未达到合同约定的990万元的全部工程款保证金，并没有完全履行完毕，应在工程整体竣工结束后进行整体结算。 被告二十冶公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下： 证据一，物资采购合同6份（涡阳县铭城新型材料有限公司的商品砼，涡阳县万佛混泥土有限公司的商品砼；涡阳县伟晟建材销售有限公司的钢筋；蚌埠市翰森建材有限公司的水泥砂石，涡阳县掷鼎商贸有限公司的钢筋，涡阳县金辰商贸有限公司的模板、木方物资采购合同各一份）。证明：涉案工程的主要材料：商品砼、钢筋、水泥砂石、模板、木方等均系二十冶公司自行采购。 证据二，专业分包合同3份（江阴市旭日建筑机械安装有限公司的机械安装工程，上海文天防水工程集团有限公司的防水工程；阜阳市融和桩基工程有限公司的桩基工程建设工程施工专业分包合同各一份）。证明：涉案工程的机械安装工程、防水工程、桩基工程等专业分包工程均系二十冶公司向相关专业单位进行了专业分包。 证据三，二十冶公司与上海大钧劳务服务有限公司的施工《劳务分包合同》。证明：涉案工程劳务由二十冶公司向大钧劳务公司进行了分包。 以上三组证据证明：涉案工程在二十冶公司进行总承包后，并不存在康乾建材公司实际施工情况。 康乾建材公司质证意见：证据一、二发生时间都在康乾建材公司与有关材料供应商等相关分包人签订合同之后，为履行涉案《合作协议》中第2.9条款所办理的用以规避转包的事实所做的虚假合同。对该证据的三性有异议。对证据三的真实性没有异议，但对证明目的有异议。涉案《合作协议》第2.8条款，明确约定了二十冶公司对康乾建材公司按照劳务组织实施全面管理，分包协议是为了规避工程转包的事实，且没有实际履行，该证据不能否定康乾建材公司系涉案工程实际施工人。圣火房地产公司质证意见：同意二十冶公司的举证意见。大钧劳务公司：同意二十冶公司的举证意见。本院认证：证据一、二系二十冶公司与案外人签订的合同，康乾建材公司不予认可，对该证据的真实性，本院不予确认。对《劳务分包合同》的真实性，本院予以确认。由于该合同签署于2017年12月6日，而康乾建材公司和驻皖办事处于2016年8月13日签订《合作协议》，此后，康乾建材公司一直以二十冶公司工程项目经理部名义进行施工。此外，该合同承包人处加盖了二十冶公司公司采购合同章，并非该公司公章。因此，对该证据的合法性及证明目的，本院不予确认。 证据四，1、河畔铭城项目二期进度结算付款说明表（主材）。2、涡阳铭城新型材料有限公司结算单及付款单。3、涡阳县伟晟建材销售有限公司结算单及付款单。4、涡阳县金辰商贸有限公司结算单及付款单。5、涡阳县万佛混凝土有限公司结算单及付款单。 证据五，1、河畔铭城项目二期进度结算付款说明表（专业分包）；2、上海文天防水有限公司结算单及付款单；3、江阴市旭日建筑机械安装有限公司结算单及付款单；4、阜阳市融和桩基工程有限公司结算单及付款单。 证据六，1、河畔铭城项目二期进度结算付款说明表（劳务分包）；2、大钧劳务公司结算单及付款单。 以上三组证据证明：1、涉案工程系二十冶公司总承包，并由二十冶公司组织实际施工。2、涉案工程的材料采购、专业分包、劳务分包部分截至目前的结算情况及付款情况。 康乾建材公司质证意见：1、二十冶公司提供的上述证据（复印件）已超过举证期间，且与涉案工程造价无关，因此，对该证据的三性均有异议。2、从上述证据形成时间上看，基本与康乾建材公司主张没有关联性，达不到其举证目的。3、康乾建材公司2018年8月1日停工，2018年11月底二十冶公司抢占施工现场。从支付的时间来说，大部分付款都是康乾建材公司停工离场后才支付，且有些是康乾建材公司离场后二十冶公司施工所使用材料款。4、上述结算单及付款申请单没有银行汇款单佐证，不能证明二十冶公司已付款。本院认证：本案康乾建材公司诉请二十冶公司支付涉案已完工程工程价款，确定涉案工程已完工程量及已付工程款时间节点应为康乾建材公司撤场之日。二十冶公司的付款未区分康乾建材公司离场前后的款项，且未经康乾建材公司核实确认，因此，对上述证据的三性及证明目的，本院不予确认。 证据七，后续劳务项目负责人高俊负责支付劳务各班组款项凭证，合计3200万元（最终以结算核实为准）。证明：吴志宝撤场后，高俊负责支付涉案劳务工程款，吴志宝未再付款。康乾建材公司质证意见：由于二十冶公司没有按付款节点付款，康乾建材公司在二十冶公司付款之前就已经垫付了相关费用。高俊不是劳务负责人，是二十冶分公司人员。后续支付的3200万元是后续工程1.92亿之外款项，且按照该证据复印件计算，也只有27212349元，与康乾建材公司无关。本院认证：本案康乾建材公司诉请二十冶公司支付涉案已完工程工程价款，确定涉案工程已完工程量及已付工程款时间节点应为康乾建材公司撤场之日。二十冶公司的付款未区分康乾建材公司离场前后的款项，且未经康乾建材公司核实确认，因此，对上述证据的三性及证明目的，本院不予确认。 证据八，结算情况说明。证明:涉案工程涉及的各劳务班组在吴志宝撤场前所发生的劳务工程款已结算并支付完毕。康乾建材公司质证意见：1、上述证据属于证人证言，没有出庭作证，不能作为证据采信。2、上述费用发生在2018年11月12日之后，后续费用不能由康乾建材公司承担，该组证据与康乾建材公司无关。本院认证：本案康乾建材公司诉请二十冶公司支付涉案已完工程工程价款，确定涉案工程已完工程量及已付工程款时间节点应为康乾建材公司撤场之日。二十冶公司的付款未区分康乾建材公司离场前后的款项，且未经康乾建材公司核实确认，因此，对上述证据的三性及证明目的，本院不予确认。 证据九，（2021）皖1621民初1519号案件传票及民事诉状、（2018）1621民初6354号案件民事调解书、（2021）皖1621民初222号案件民事诉状及裁定书。证明：涉案工程所发生的主材等款项，均是由二十冶公司进行结算支付。康乾建材公司质证意见：对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。康乾建材公司已提交证据二十，证明对上述材料商的已付款。上述证据只能证明康乾建材公司退场后，二十冶公司与上述材料商发生的后续经济交往。本院认证：对上述证据的真实性，本院予以确认。 圣火房地产公司综合质证意见：圣火房地产公司只有一份合同，结算对象是二十冶公司，与康乾建材公司无关。就上述证据来说，在2017年10月份已开始提前支付款项，撤场前都未达到正常支付标准，圣火房地产公司属于提前结算。康乾建材公司是否撤场，涉案工程交接与圣火房地产公司无关，工程依然正常继续施工，无法确认康乾建材公司撤场时间。涉案工程项目部提交的1.92亿项目结算书不符合合同约定，停工通知书下发时不具备竣工结算标准。 大钧劳务公司综合质证意见：3200万元付款是吴志宝撤场前劳务班组所发生的工程量，高俊是吴志宝撤场后的劳务负责人。结算说明2018年11月底所发生的结算款项已经支付完毕，超额部分为后期的款项。吴志宝撤场后未进行结算支付的，是由大钧劳务在负责支付。 被告圣火房地产公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下： 圣火房地产公司与二十冶公司签订的《建设工程施工合同》。证明：圣火房地产公司与康乾建材公司无任何法律关系，不应承担付款责任。 康乾建材公司质证意见：对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该合同洽谈协商和实际履行主体均是康乾建材公司，也是康乾建材公司与二十冶公司签订《合作协议》后，由二十冶公司作为名义施工人与圣火房地产公司签订合同，履行主体是康乾建材公司，康乾建材公司是涉案工程实际施工人和承包人，圣火房地产公司是明知的。二十冶公司和大钧劳务公司质证意见：同意圣火房地产公司的举证意见。本院认证：对该证据的三性及证明目的，本院予以确认。 第三人大钧劳务公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下： 证据一、《项目责任书》。 证据二，2中国建设银行单位客户专用回单及收款说明（6页）。 以上证据结合涉案《劳务分包合同》，证明：1、涉案工程由大钧劳务公司进行劳务分包。2、吴志宝系大钧劳务公司的项目负责人，所有劳务工程款支付均与吴志宝之间发生。3、在收到康乾建材公司劳务工程款后，已经支付给吴志宝劳务工程款41112588.84元。4、康乾建材公司与大钧劳务公司不存在任何法律关系关系。康乾建材公司质证意见：对证据一的真实性没有异议，对合法性有异议。该项目责任书虽是吴志宝签的，但是作为公司监事签的。项目责任书是为了落实涉案《合作协议》中约定的以劳务组织实施管理，其名为劳务实际是二十冶公司为规避法律责任签订的。关于证据二，以庭后核对的书面质证意见为准。二十冶公司和圣火房地产公司对上述证据的三性及证明目的不持异议。本院认证：对项目责任书的真实性，本院予以确认，但对其合法性及证明目的，本院不予确认。关于证据二，由于康乾建材公司提供未提交书面质证意见，对其真实性，本院予以确认。 对芜湖中天工程咨询有限公司出具的《河畔铭城二期项目工程造价鉴定意见书》（以下简称《工程造价鉴定意见书》）和《工程造价补充鉴定意见书》的三性，康乾建材公司质证意见：对上述证据的三性没有异议，对调整后的工程造价为156838886.26元，也没有意见。二十冶公司和大钧劳务公司的质证意见：对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。《工程造价鉴定意见书》是在法院未查明康乾建材公司事后否系涉案工程实际施工人的情况下，由康乾建材公司单方申请鉴定的，且鉴定依据的取费标准、政策性文件均是基于涉案《建设工程施工合同》之约定，该鉴定报告不能作为定案依据。关于《工程造价补充鉴定意见书》中所提到的第23组证据，之前已发表过质证意见，不再重复。圣火房地产公司质证意见：坚持之前发表的意见，涉案工程尚未通过竣工验收，不具备结算工程造价的条件，康乾建材公司和二十冶公司之间的纠纷，与圣火房地产公司无关，圣火房地产公司不参与涉案工程造价鉴定程序，不发表质证意见。本院认证：本案康乾建材公司已提交充分有效的证据证明该公司系涉案工程实际施工人，上述报告鉴定程序合法，鉴定依据充分，对上述证据的三性，本院予以确认。 本院经审理查明：2016年8月，驻皖办事处（甲方）和康乾建材公司（乙方）签订一份《合作协议》，该协议主要约定：甲乙双方本着优势互补、互惠互利的原则，经过友好协商，对河畔铭城二、三期项目及配套工程项目，达成如下合作协议：工程名称：河畔铭城二、三期项目及配套工程项目。工程地址：安徽省涡阳县××。工程规模：总建筑面积约32.5万平方米，工程造价以最终正式施工合同确定价为准。一、甲方责任:1、提供资格审查所需的资料。2、负责购买招投标文件和招投标书资格文件的编制。3、负责参与建设单位的招投标。4、负责与建设单位签订施工总承包合同。5、甲方与建设单位签订施工总承包合同后，指定乙方为本项目施工合作方（参照甲方和建设施工单位签订的总承包合同，建设单位指定分包或者乙方不具备施工条件的工程除外），并按照施工总承包合同中的约定的条件与乙方签订施工承包合同。甲方与建设单位签订的合同中履约保证金执行总包合同条款，由乙方承担缴纳，此保证金的履行情况执行甲方与建设单位签订的合同同等条件（建设单位退还甲方后甲方退还乙方）等。二、乙方责任。1、甲方与业主完善总承包合同的同时，乙方并确认无误，同时甲方与乙方签订合作协议的当天，由乙方向甲方（集团公司）缴纳项目确认、项目实施、完全履行甲方和建设单位签订的合同履约保证金壹佰万元现金汇入甲方账户，甲方出具相应的收款收据，即确定乙方为该项目唯一固定实际施工方。2、按业主及甲方要求组建施工队伍，全面服从甲方项目部的管理，对工程的盈亏完全负责。3、承担项目部中甲方派驻人员生活费、差旅费及办公费用等；承担甲方委派到项目部管理人员的工资,工资按每月2万元包干。……6、甲方与建设单位签订施工总承包合同后，甲乙双方在施工总承包合同基础上另行签订施工承包合同，补充有关细则，乙方必须使用与所承担施工任务相适宜的资质单位来签订施工承包合同。7、由甲方组建项目部，负责工程的监控、协调与督促。乙方按照承包范围内（包括甲乙双方商定的相应专业施工单位施工范围）合同总价的2%上缴给甲方总公司作为管理费用，总合同价款的1.5%上交给甲方驻皖办作为管理费，合同总价的1.5%上缴给甲方驻皖办作为项目其他运营开支（不含税费）；项目所发生的任何费用均由乙方承担，甲方协助并监管；由甲方从工程进度结算款中同比例扣除；因项目运营需要，乙方在合同签订进场2日内需支付100万元给甲方代为支付项目其他费用，该项目费用在5%总费用中扣除。8、甲方对乙方按照劳务组织实施全面管理，乙方应组织满足业主要求的机械设备和人员进场，在甲方同意组织下，按照业主（或监理）批准的施工组织设计组织施工。在工程施工期间，如因乙方的施工进度、质量、安全和文明施工不能满足业主或监理的要求，业主或监理要求乙方退场时，乙方应无条件退场等内容。2016年8月3日，康乾建材公司法定代表人吴宾康在乙方处签名，并加盖该公司公章；2016年8月13日，驻皖办事处负责人高俊在甲方处签名，并加盖该办事处公章。 2016年8月10日，圣火房地产公司（发包方）和二十冶公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，该合同主要约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及有关法律规定，遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，双方就河畔铭城二、三期项目及配套工程施工，达成如下协议：一、工程概况：1、工程名称：河畔铭城二、三期项目及配套工程；2、工程地点：涡阳剧院对面；……4、资金来源:甲方自筹；5、工程内容：总建筑面积约32.5万平方米，其中二期工程建设项目约15万平方米，三期工程建设项目约17.5万平方米；上述工程分期建设，三期工程根据二期工程进度及销售进度另行确定；6、工程承包范围：（1）承包方式：包工、包料、保质量、保安全、施工总承包；（2）承包范围：施工图纸范围内的基础工程、土建工程、安装工程、装饰工程，施工图满足国家省市先行的各项质量验收规范标准要求，工程总体质量符合（建筑工程验收同意标准）（GB50300-2013）的规定以及最新标准和规范要求合格。二、合同工期:计划开工日期：2016年7月30日，具体以开工报告为准。工期:本案工程合同二期工期暂定为800天（有效工作日），不可抗力及甲方分包合同造成的工期延误除外。三、质量标准：按合同有关质量的约定，符合国家现行的《建筑工程施工规范及验收规范》和《建设工程质量评定标准》。本项目工程必须达到合格标准。四、签约合同价格与合同价格形式：1、签约合同价格：人民币陆亿元（￥600000000元）；2、合同价格形式：（1）土建执行2000年（全国统一建筑工程基础定额安徽省综合估价表）（2000年安徽省综合价目表）及（2003年安徽省补充定额）；（2）装饰执行1999年（全国统一建筑装饰工程定额）安徽省装饰工程综合估计表（安徽地区综合价目表）及（补充定额);(3)安装执行2000年（全国统一安装工程预算定额安徽省估价表）及（补充定额费用定额依据2000年），（安徽省建筑安装工程费用定额）及2003年安徽省补充定额相关取费标准。（4）人工费根据安徽省施工工期内的最新政策文件、通知。3、取费标准：按二类取费下浮2%（不含劳保基金），关于税费营改增执行国家相关文件要求，进项税可抵扣。在合同专用条款中约定：1、计算依据：设计图纸+设计变更+经济签证+工程联系单+安徽省内现行政策性文件调整，据实结算。钢管脚手架费用及模板支撑计算按亳州市建设工程造价管理部门文件规定进行调整，人工费根据安徽省施工工期内的最新政策性文件通知。2、工程材料价格的确定：施工主要材料均按施工期间当月（亳州地区建设工程材料市场信息价格）执行结算并作为结算依据。市场信息价格表上无信息价的材料由甲乙双方共同认质认价。3、分包项目配合总包服务费为2%。4、工程款支付方式：（1）项目工程进度达到地面12层，甲方根据乙方上报的前期已完工程量开始支付70%工程款，之后按月进度支付已完工程量的70%工程款。（2）根据国家规定的施工工程，甲方根据乙方上报的每月已完工程量按约支付70%工程款。在履约保证金条款中，双方约定：1、工程保证金支付：（1）本合同签订后7日内，承包人向发包人提供履约保证金玖佰玖拾万元整（无息）作为履约担保。该履约保证金由甲乙双方设立双控账户，委托乙方代为支付、代为管理，确保用于办理本项目前期相关手续费用。（2）本保证金用于河畔铭城二、三期施工图设计、审图、规划、施工、配套等直至预售许可证核准其间所有甲乙双方应缴、预缴等各项费用，本协议内供竣工决算结束后根据双方应缴费用结算，甲乙双方核算确认后，甲方据实退还。该合同由圣火房地产公司法定代表人李新安在发包人处签名，并加盖该公司公章，由二十冶公司法定代表人张进贤在承包人处签名，并加盖该公司合同专用章。 上述合同签订后，康乾建材公司于2016年10月中旬组织施工队伍进场，并以二十冶公司河畔铭城二、三期项目及配套工程项目经理部（以下简称涉案工程项目经理部）名义，挂靠二十冶公司进行施工。2016年10月27日，涉案工程项目经理部致函圣火房地产公司：“我公司自2016年8月13日进入河畔铭城项目开始前期开工前准备工作，截止到2016年9月28日开工典礼前已完成城内临建、道路、围墙等施工工作，并配备后期管理所需的所有人员、部门等，以满足工程施工需要。然等待至今，贵司图纸未出，施工用电、一期遗留问题等未解决，导致工程进度未能有所推进，望贵司抓紧落实，尽早解决以上问题，以便我司有序开展下一步工作。”自2016年11月22日起至2018年6月10日止，涉案工程项目经理部向圣火房地产公司发出约三十份《工程联系单》，就涉案工程施工过程中遇到的种种技术问题、具体施工障碍及停窝工损失等问题进行交涉，要求圣火房地产公司核实解决。2016年12月30日，圣火房地产公司向二十冶公司发出一份《工程联系单》，要求二十冶公司就涉案工程1#、2#地库、酒店公寓、5-9#楼主机工程抓紧安排施工。自2017年5月9日起至2017年10月17日止，涉案工程项目经理部向圣火房地产公司、安徽恒正建设工程项目管理有限公司涡阳河畔铭城项目监理部（以下简称涉案工程项目监理部）发出8份告知单，双方就涉案工程基坑开挖和降水问题保持密切联系沟通。 2018年2月8日，涉案工程项目经理部向圣火房地产公司、涉案工程项目监理部发出一份《停工报告》，载明：“涡阳河畔铭城二期项目于2017年10月22日开工。现由于气温达到-5℃以下，室外施工难度加大，且春节临近，我施工单位施工人员准备回家过年，因此停工...预计2018年3月5日恢复施工，现申请有关部门对我施工现场进行检查，批示停工。”圣火房地产公司、涉案工程项目监理部均在该报告上签章确认。2018年3月5日，涉案工程项目经理部向圣火房地产公司、涉案工程项目监理部发出一份《停工报告》，载明：“涡阳河畔铭城二期工程于2018年2月10日因春节期间暂停施工，现已进行整改，经检查具备复工条件，特此报告，请批复！”涉案工程项目监理部签署：“同意复工”，并加盖了该监理部公章。 2016年12月5日，涉案工程项目经理部提交一份《工程量签证单》，签证事项：工地西门边变压器安装事宜。具体费用包括：机械费和人工费。请业主、监理核实后给予签证为盼。同日，圣火房地产公司、涉案工程项目监理部均签署具体意见，并加盖单位公章。2017年1月10日，涉案工程项目经理部提交一份《工程量签证单》，签证事项：工地围墙新建、修正签证事宜。要求业主、监理对工地东侧围墙压顶、油漆的结算清单核实后给予尽快签证为盼。2017年1月11日，圣火房地产公司、涉案工程项目监理部均签署具体意见，并加盖单位公章。2017年7月17日，圣火房地产公司取得涉案工程规划许可证。 自2017年5月10日起至2018年6月22日，康乾建材公司员工张英通过银行代付涉案工程水电费711739.17元。2017年12月6日，吴宾康通过建行蚌埠分行营业部向涡阳县劳动监察大队缴纳农民工工资保障金180万元，涡阳县劳动监察大队出具证明书，载明：“涡阳县住房和城乡建设委员会：按亳人社发【2013】96号文件的要求，二十冶公司承建的涡阳县河畔铭城二期项目工程，项目负责人卢宇虹，工程造价230000000元（贰亿叁仟万圆整），已缴纳农民工工资保障金1800000（壹佰捌拾万圆整）。特此证明”。2017年12月27日，康乾建材公司和涉案工程项目监理部形成一份《康乾建材公司为圣火房地产公司河畔铭城项目部抵付相关费用确认单》，双方确认康乾建材公司垫付的工程设计费、测绘费、噪声污染费、水资源费等费用合计9441853.40元。该确认单加盖了康乾建材公司和涉案工程项目监理部公章。 2017年12月6日，二十冶公司（承包人）和大钧劳务公司（分包人）签订一份《劳务分包合同》，该合同主要约定：根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》及有关法律规定，遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，双方就河畔铭城二、三期项目及配套工程项目二期土建工程劳务作业承包事项协商一致，达成如下协议：一、总承包概况：1、总承包工程名称：河畔铭城二、三期项目及配套工程；2、总承包工程地点：涡阳剧场对面；3、发包人名称：圣火房地产公司。二、劳务分包作业范围:劳务分包作业范围及内容:河畔铭城二、三期项目及配套工程项目二期土建工程劳务分包，按本项目图纸所示，从土方开挖配合清土开始至项目主体结构所完成的所有建筑工作量，或因完成该建安工作量而根据施工法规及作业常规所需要做的各项措施，包含施工单位利润、管理费、税金、水电费、文明措施费等完成本工程所需要的一切措施及费用。不包含基础土方开挖及回填、防水工程、水电预留预埋工程。承包人可根据现场施工情况调整劳务分包作业范围及内容，劳务分包人应无条件接受，并不得因此提出调整合同价格的要求。三、劳务分包作业期限：计划开工日期：2017年12月15日；计划完工日期：2019年12月15日。工期总日历天数：730天。作业总日历天数与前述计划开始、竣工日期计算的天数不一致的，以总日历天数为准。四、劳务作业质量标准：劳务作业质量应符合经设计院、业主认可的本工程的施工图纸、设计说明、设计变更、技术核定单等工程文件中规定和先行的国家、行业、地方办法的质量验收规范标准，并符合承包合同有关质量的约定。五、劳务分包合同价格：1、签约合同价为：92168126.58元；2、合同价格形式：工作量清单劳务费综合单价。在合同专用条款中，双方约定：承包人项目经理为卢宇虹，劳务分包人项目经理为吴志宝，劳务分包指定的接收人为吴宾康。劳务分包人对项目负责人的授权范围如下：全面履行本合同的管理责任，劳务分包人项目责任人享有洽商、签证、工程变更、进度结算、竣工结算、会议纪要等文件的签认权和签授权。该项目负责人代表劳务分包人签署的文件均对劳务分包人具有法律效力，由劳务分包人承担责任。进度款支付比例：承包人按节点付款，项目工程进度达到地面12层支付70%，之后承包人每月按确认分包人实际完成工程量计价支付70%；分包人按照本合同及发包人要求完成全部工程经政府结构验收及招投标单位验收合格（不以装饰等单位进场为依据），支付至工程进度总价款的80%，并对罚款、违约金、水电费等一并扣除。结算完成至结算金额的95%（分包人应提供竣工结算金额全额发票），余5%作为质量保修金，满一年无质量问题退还2%，满两年无质量问题退还2%，满五年后无质量问题，双方结清余款，不计利息等内容。该合同由二十冶公司法定代表人张进贤在甲方处签名，并加盖该公司采购合同专用章，由大钧劳务公司法定代表人余程绍在乙方处签名，并加盖该公司合同专用章。此后，大钧劳务公司（甲方）和吴志宝（乙方）签订一份《项目责任书》，主要约定：1、甲方与二十冶公司签订的河畔铭城二、三期项目及配套工程合同中所有条款作为乙方责任书全部条款，乙方应本着诚实信用的原则，严格认真履行所签订的内容。乙方已对该项目进行成本核算和工程承建利润分析，进行了风险自我控制评估，乙方愿意接受大钧劳务公司与总包合同中约定的所有条款和内容，精心组织和管理，圆满完成该项施工任务；如果出现工程施工承包运营亏损，乙方自愿承担亏损的一切费用，与甲方无关。2、甲方向乙方收取1%的管理费，除管理费外的各种费用（如印花税、总包要求缴纳的各项费用等）均由乙方自行负担。税金由乙方自行缴纳等条款。该责任书虽由大钧劳务公司签字盖章和吴志宝签字，但没有具体落款时间。 2018年1月19日，圣火房地产公司取得涉案工程施工许可证。2018年4月20日，涉案工程项目经理部出具一份《证明》，载明：“兹有吴宾康同志在二十冶公司河畔铭城二、三期及配套工程项目部参加相关建设工作...特此证明！”该证明详细列明吴宾康的身份证号码、联系方式及公司地址。2018年8月23日，康乾建材公司和涉案工程项目监理部形成一份《河畔铭城二期预算进度节点汇总确认表》，该确认表详细列明涉案工程已完工部分和未完工部分。该确认表加盖了康乾建材公司和涉案工程项目监理部的公章。2018年11月13日，二十冶公司向涉案工程项目经理部发出一份《关于停止吴志宝劳务管理合作的通知》，决定由大钧劳务公司停止及解除与吴志宝的劳务管理合作，所有班组、专业分包公司及材料供应商原与吴志宝签订的合同协议同时作废。此后，康乾建材公司中途退场。 本院另查明：第一次庭审中，圣火房地产公司主张该公司已支付二十冶公司约1.8亿元工程进度款，二十冶公司对此未提出异议；大钧劳务公司主张该公司向吴志宝支付41112588.84元工程款，康乾建材公司认可大钧劳务公司已付款为41112588.84元。二十冶公司主张该公司与康乾建材公司之间不存在直接的付款关系，但已为涉案工程建设支付了巨额的工程材料款、专业分包工程款和农民工工资，不存在拖欠工程进度款。2021年5月28日，康乾建材公司认可二十冶公司代付工程材料商材料款为1960万元。 在案件审理过程中，经康乾建材公司申请，本院委托芜湖中天工程咨询有限公司对涉案已完工程造价进行鉴定。后该鉴定单位出具《工程造价鉴定意见书》和《工程造价补充鉴定意见书》，鉴定意见为：1、调整后河畔铭城二期项目建筑工程造价（不含安全文明施工增加费和单列项）为153988006.23元；调整后河畔铭城二期项目建筑工程造价（不含安全文明施工增加费、含单列项）为154917227.55元。2、调整后河畔铭城二期项目建筑工程造价（含安全文明施工增加费、不含单列项）为155891889.59元；调整后河畔铭城二期项目建筑工程造价（含安全文明施工增加费和单列项）为156838886.26元。 本院认为，综合各方的举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、康乾建材公司是否系本案适格的原告；2、康乾建材公司诉请二十冶公司给付工程款78687797元及逾期付款利息损失18812271元是否有事实和法律依据；3、康乾建材公司诉请二十冶公司、圣火房地产公司共同赔偿停工损失952万元和抢工期费用283.1万元及垫付费用9972358.4元是否有事实和法律依据；4、康乾建材公司诉请圣火房地产公司在欠付工程款范围内承担连带责任是否有法律依据。 （一）关于康乾建材公司是否系本案适格的原告。本案康乾建材公司以涉案工程实际施工人身份，诉请二十冶公司支付工程款和垫付费用及赔偿损失，诉请圣火房地产公司在欠付工程款范围内承担连带责任。二十冶公司辩称，该公司取得涉案工程总承包后，分别就涉案工程的机械安装工程、防水工程、桩基工程等进行了专业分包，同时将劳务分包给了大钧劳务公司，否认康乾建材公司系涉案工程实际施工人，认为康乾建材公司的原告主体不适格，其无权向二十冶公司主张权利。大钧劳务公司辩称，该公司将劳务工程分包给吴志宝，吴志宝以项目负责人的身份履行了劳务实际施工人的义务，应由吴志宝就劳务施工依法主张权利，康乾建材公司不是本案适格的原告。经审查，首先，2016年8月3日，驻皖办事处和康乾建材公司签订《合作协议》，该协议约定，驻皖办事处将河畔铭城二、三期项目及配套工程指定给康乾建材公司施工。2018年8月23日，康乾建材公司和涉案工程项目监理部盖章确认的《河畔铭城二期预算进度节点汇总确认表》，详细列明涉案工程已完工部分和未完工部分，充分证明康乾建材公司系涉案工程实际施工人。其次，康乾建材公司也详细提供了该公司在施工过程中占有的具体施工资料和工程联系单，以及为涉案工程施工进行的投资，包括垫付的工程设计费、测绘费、噪声污染费、水资源费等费用9441853.40元，为涡阳县河畔铭城二期项目工程建设缴纳的180万元农民工工资保证金，还包括为涉案工程建设购买了大量工程建设材料及支付的农民工工资。第三，虽然大钧劳务公司主张该公司将涉案工程劳务分包给吴志宝，但大钧劳务公司并未提供充分有效的证据证明该公司与吴志宝之间签订的劳务合同，吴志宝具体从事了哪些劳务施工，具体的劳务工程量为多少，如何计价。实际上，除大钧劳务公司代二十冶公司向吴志宝支付41112588.84元工程款外，未见大钧劳务公司参与涉案工程劳务施工与管理，且大钧劳务公司提交的《项目责任书》与本案查明的客观事实明显矛盾，因此本院不予采信。相反，康乾建材公司提供了充分有效的证据证明吴志宝系该公司监事，该公司系涉案工程实际施工人，其作为原告向被挂靠人二十冶公司主张权利，符合法律规定，本院予以确认。二十冶公司和大钧劳务公司有关康乾建材公司不是本案适格原告及其无权主张权利的抗辩意见不能成立，本院不予支持。 （二）关于康乾建材公司诉请二十冶公司给付工程款78687797元及逾期付款利息18812271元是否有事实和法律依据。虽然涉案《合作协议》无效，但康乾建材公司退场后，二十冶公司接收了涉案工程并继续后续施工，依法应视为涉案已完工程为合格工程。因此，康乾建材公司参照合同约定主张工程价款，符合法律规定，应予支持。根据鉴定单位出具的涉案《工程造价鉴定意见书》和《工程造价补充鉴定意见书》，鉴定意见为：1、调整后河畔铭城二期项目建筑工程造价（不含安全文明施工增加费和单列项）为153988006.23元；调整后河畔铭城二期项目建筑工程造价（不含安全文明施工增加费、含单列项）为154917227.55元。2、调整后河畔铭城二期项目建筑工程造价（含安全文明施工增加费、不含单列项）为155891889.59元；调整后河畔铭城二期项目建筑工程造价（含安全文明施工增加费和单列项）为156838886.26元。康乾建材公司对涉案《工程造价鉴定意见书》和《工程造价补充鉴定意见书》的三性均无异议，认为应作为定案依据，对涉案工程造价调整为156838886.26元，也没有异议。二十冶公司和大钧劳务公司对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，坚持认为康乾建材公司不是涉案工程实际施工人，其无权主张工程价款，且鉴定依据的取费标准、政策性文件均系基于涉案《建设工程施工合同》之约定，该鉴定报告不能作为定案依据。本案康乾建材公司已提供充分有效的证据证明该公司以涉案工程项目经理部名义，挂靠二十冶公司进行施工，系涉案工程实际施工人，本院已予以确认，不再赘述。按照涉案《合作协议》的约定，甲方与建设单位签订施工总承包合同后，指定乙方为本项目施工合作方，并按照施工总承包合同中约定的条件与乙方签订施工承包合同。虽然康乾建材公司和二十冶公司未签订书面施工合同，但康乾建材公司已按照圣火房地产公司与二十冶公司签订的《建设工程施工合同》进行具体施工。因此，鉴定单位依据涉案《建设工程施工合同》，审核确认涉案已完工程价款，并无不当，本院予以确认。虽然涉案《建设工程施工合同》没有明确约定计取安全文明施工费，但也没有明确排除计取安全文明施工费，因此，鉴定单位按照行业规范计取安全文明施工费，并无不当，本院予以确认。此外，虽然涉案工程北大门、东大门并非二期工程施工范围，但该工程确实由康乾建材公司完工，该单列工程款项应计入涉案已完工程价款中，本院予以确认。综上，涉案已完工程款应为156838886.26元。按照康乾建材公司的举证，康乾建材公司以涉案工程项目经理部名义挂靠二十冶公司施工，二十冶公司参与了涉案工程的管理，因此，依照涉案《合作协议》的约定，康乾建材公司应上缴二十冶公司合同价款5%管理费7841944.31元（156838886.26元×5%）。庭审中，大钧劳务公司举证证明该公司支付吴志宝劳务款41112588.84元，康乾建材公司认可属于涉案工程已付款，本院予以确认。二十冶公司则举证证明截止2019年11月份，该公司支付工程材料供应商6911万元，专业分包1560万元，劳务分包81236072元以及后续劳务项目负责人高俊支付各班组款项约3200万元，根本不存在欠款。由于二十冶公司主张的上述付款系康乾建材公司退场之后发生的，是否属于康乾建材公司应付款范围，均未经康乾建材公司核实，且康乾建材公司不予认可，因此，二十冶公司的上述抗辩意见，本院不予确认。案件审理过程中，康乾建材公司认可二十冶公司代付工程材料款1960万元，本院予以确认。综上，涉案已完工程价款为156838886.26元，扣除大钧劳务公司支付款41112588.84元和二十冶公司代付工程材料款1960万元及应交5%管理费7841944.31元，二十冶公司尚欠款为88284353.11元（156838886.26元-41112588.84元-19600000元-7841944.31元）。由于该款项超出康乾建材公司诉请的工程欠款78687797元，因此超出部分，本院不予支持，二十冶公司应支付康乾建材公司工程欠款为78687797元，本院予以确认。关于逾期付款利息，涉案《建设工程施工合同》没有关于计付逾期付款利息标准的约定，因此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项的规定，本院确定自起诉之日的2018年12月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 （三）关于康乾建材公司诉请二十冶公司、圣火房地产公司共同赔偿停工损失952万元和抢工费用283.1万元及垫付费用9972358.4元是否有事实和法律依据。经审查，康乾建材公司没有施工资质，属违法施工。此外，康乾建材公司未提供充分有效的证据证明因二十冶公司、圣火房地产公司的原因导致涉案工程停工及抢工导致的具体损失。因此，康乾建材公司的上述损失赔偿的诉请，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。关于康乾建材公司主张的9972358.4元垫付费用，经审查，2017年12月27日康乾建材公司和涉案工程项目监理部签订的《康乾建材公司为圣火房地产公司河畔铭城项目部抵付相关费用确认单》，确认康乾建材公司垫付的工程设计费、测绘费、噪声污染费、水资源费等费用合计9441853.40元，并非9972358.4元，且该垫付费用系康乾建材公司为履行涉案《建设工程施工合同》履约保证金条款，代二十冶公司垫付的款项，该款项依法应由二十冶公司承担支付责任，本院予以支持，超出9441853.40元部分，本院不予支持。此外，康乾建材公司诉请圣火房地产公司应与二十冶公司共同承担付款责任，因依据不足，本院不予支持。 （四）关于康乾建材公司诉请圣火房地产公司在欠付工程款范围内承担连带责任是否有法律依据。由于涉案工程尚未通过竣工验收，圣火房地产公司和二十冶公司也未进行工程价款结算，圣火房地产公司主张该公司一直按约支付工程进度款，不存在拖欠，二十冶公司对此亦未提出异议。此外，康乾建材公司也未提供充分有效的证据证明圣火房地产公司拖欠二十冶公司工程款及拖欠的具体数额。因此，康乾建材公司诉请圣火房地产公司在欠付工程款范围内承担连带责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，康乾建材公司的诉请部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十七条、第十八条第三项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告中国二十冶集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告东阳市康乾建材有限公司工程欠款78687797元及利息（以78687797元为本金，自2018年12月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告中国二十冶集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告东阳市康乾建材有限公司垫付款9441853.40元； 三、驳回原告东阳市康乾建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640917元，由原告东阳市康乾建材有限公司负担90917元，被告中国二十冶集团有限公司负担55万元，保全费5000元，由被告中国二十冶集团有限公司负担，鉴定费81万元，由原告东阳市康乾建材有限公司负担35万元，被告中国二十冶集团有限公司负担46万。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 严慧勇 审 判 员 王依胜 审 判 员 陈小艳 二〇二一年六月二日 法官助理 李周洋 书 记 员 陈 茜 附本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十一条第（五）的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。