北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7789号上诉人（原审被告）：广安联大建材有限公司，住所地广安市前锋区桂兴镇双村村七组。法定代表人：李再均，董事长。委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐云霞，四川虹永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市成城交大建材有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇经济开发区永觅路中段。法定代表人：郝晋邦，总经理。委托诉讼代理人：孙宏俊，男，北京市成城交大建材有限公司员工。委托诉讼代理人：周海波，北京市首方律师事务所律师。上诉人广安联大建材有限公司（以下简称广安联大公司）因与被上诉人北京市成城交大建材有限公司（以下简称成城交大公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初18297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，审理了本案。广安联大公司的委托诉讼代理人张陆宁，成城交大公司的委托诉讼代理人周海波和孙宏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广安联大公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回成城交大公司全部诉讼请求；2.本案诉讼费、上诉费由成城交大公司承担。事实和理由：本案事实不清，认定广安联大公司未能履行合同支付义务事实存在错误，成城交大公司与第三人磋商以物抵债的事实情况，已证明广安联大公司已经按照合同约定的支付方式和金额履行了委托付款的支付义务行为，没有违约情形。虽然成城交大公司最后存在未在《抵款协议》签字的反悔行为，但不能以成城交大公司放弃以物抵债的事实来否定广安联大公司已经履行合同支付义务的事实。本案判决违法，广安联大公司应当按照合同约定支付方式履行支付义务，不应判决由广安联大公司直接向成城交大公司直接支付现金货款，成城交大公司请求不应当得到支持。成城交大公司辩称，同意一审判决，不同意广安联大公司上诉请求。成城交大公司向一审法院起诉请求：一、广安联大公司给付成城交大公司货款1919072元；二、广安联大公司给付成城交大公司利息损失（以欠款1919072元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，从2019年7月20日计算至实际付清欠款之日止）；三、广安联大公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：广安联大公司（买方、甲方）与成城交大公司（卖方、乙方）签订《混凝土外加剂买卖合同》，约定：根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，甲乙双方在自愿、平等、公平、诚实信用的基础上，就混凝土外加剂买卖事宜协商订立本合同。第一条外加剂名称、规格、单位、单价。聚羧酸减水剂、液体、吨、2000元/吨；混凝土增效剂、液体、吨、2000元/吨。第二条外加剂应符合下列技术标准（包括质量要求）。1、国家标准，标准号GB8076-2008。2、双方约定的附加技术要求（见附件）。第三条计量方法1、国家或主管部门有规定的，按规定执行；无规定的，双方约定为：以甲方过磅数为准。第四条包装标准和包装物的供应与回收。对于包装标准，国家或主管部门有规定的，按规定执行：无规定的，双方约定为：散水（罐装）。对于包装物，除国家规定由甲方供应的以外，应由乙方负责供应：包装物的回收为：由乙方负责收回。第五条交货方法、运输方式、到货地点1、交货方法：乙方负责运输至甲方指定地点。2、运输方式：槽罐车运输。3、交货地点：甲方公司仓库。4、甲方应提前24小时以（书面/电话）方式向乙方提出供货需求：交货完华双方应签字确认。第六条验收方法1、甲方应在货到24小时内按相关标准进行验收。2、经验收不合格的外加剂，甲方有权拒收并退回乙方。3、甲方因使用、保管不善等造成产品质量下降的，应自行承担相关责任。第七条价款结算及支付1、价款的结算依据：双方签字确认的磅单或签字盖的对账单。2、价款的支付方式：每月25日甲乙双方签宇确认对账单后。甲方向乙方开据当月货款总金额百分之七十的委托书，由乙方向甲方商砼使用单位收取货款。剩余百分之三十的货款作为乙方垫资款，累计垫资达到200万元后，甲方每月以委托方式向乙方支付百分之百货款。第八条违约责任1、经检测若确因乙方的产品质量不符合本合同质量标准，甲方有权退货，因而导致甲方直接经济损失由乙方赔偿。2、因甲方无故拒收货物，由此给乙方造成的损失由甲方承担。3、如甲方不按时支付货款，乙方有权解除合同停止供货，由此给乙方造成的损失由甲方承担。4、因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲、乙双方互不承担责任；因不可抗力原因而终止合同造成的损失，由双方协商承担。合同还约定了其他内容。广安联大公司与成城交大公司均认可欠款金额为1919072元。成城交大公司提交证据显示广安联大公司与成城交大公司双方最后一次签订《决算单》日期为2019年6月19日。一审法院认为，依法成立的合同当事人应当诚信履行。广安联大公司与成城交大公司签订的《混凝土外加剂买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当诚信履行。广安联大公司与成城交大公司均认可欠款金额为1919072元，广安联大公司称涉案金额应由成城交大公司向第三方公司主张，并且涉案欠款存在以房抵债之情形。但广安联大公司提交的《抵款协议》上成城交大公司并未签章确认，庭审中成城交大公司亦予以否认抵债事实，故一审法院对广安联大公司的抗辩意见不予采纳，广安联大公司应向成城交大公司支付1919072元。成城交大公司主张以欠款1919072元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，从2019年7月20日计算至实际付清欠款之日止的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。对于违约发生时点的认定，一审法院结合双方合同约定以及《决算单》签订时间，一审法院以2019年8月20日作为违约发生时点。一审法院以欠款1919072元为基数，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的1.5倍计算违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决：一、广安联大建材有限公司于判决生效之日起10日内支付北京市成城交大建材有限公司1919072元及逾期利息（以欠款1919072元为基数，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）；二、驳回北京市成城交大建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同具有相对性，只能约束买卖交易的双方。本案中广安联大公司和成城交大公司已经达成了买卖合同，作为买受人，广安联大公司具有给付货款的法定义务，无论支付方式如何约定，只有价款得到清偿或者抵消，方能认定其尽到了给付货款的义务。且本案中的合同当事人仅为双方，并未有第三方主体经双方当事人同意加入到合同中，表明愿意承担买受人的义务并受到诉争买卖合同的约束，亦未有证据证明作为出卖人的成城交大公司同意广安联大公司不再承担本案买卖合同项下的付款义务。而成城交大公司并未在《抵款协议》上进行确认，故应当认为涉案债务既未得到清偿，亦未得到抵消。在此情形下，本院认为作为买受人的广安联大公司仍然负有足额支付货款的义务，现因其提供的货款支付方式未让价款获得清偿或者抵消，广安联大公司应当承担继续清偿债务和未能及时付款的法律责任。广安联大公司上诉认为其已履行合同义务，本院对此不予采信。本案中，双方对于债务数额并无异议，本院对此予以确认，综合考虑本案的合同约定及货款的欠付时间，本院认为一审法院判决支付利息及数额标准并无不当，应予维持。综上所述，广安联大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22072元，由广安联大建材有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二一年六月三日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾