北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4595号上诉人（原审被告）：深圳市东美实业有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区景盛南二街15号8幢2层201。负责人：吕泽龙，总经理。被上诉人（原审原告）：北京美多豹服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路****。法定代表人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所律师原审被告：深圳市东美实业有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民强社区向**东美公司**608/div>法定代表人：吕鹏飞，总经理。上诉人深圳市东美实业有限公司北京分公司（下称“东美北京分公司”）因与被上诉人北京美多豹服饰有限公司（下称“美多豹公司”）、原审被告深圳市东美实业有限公司（下称“东美公司”）加工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初14109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，并于2021年4月23日召集双方当事人依法进行了询问。上诉人东美北京分公司负责人吕泽龙、被上诉人美多豹公司委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，原审被告东美公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东美北京分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，本案一、二审案件受理费均由美多豹公司承担。事实和理由：东美北京分公司未能参加庭审，是因为一审法院的庭审系统出现问题导致的，故本案一审程序不符合法律规定，其判决结果亦不合法；案涉货款实际发生于2016年之前，而东美北京分公司于2018年5月17日在北京注册，此前在北京没有任何业务，史广兰不是东美北京分公司的员工，其与东美北京分公司无任何关系，美多豹公司相信史广兰系东美北京分公司的员工、是代表东美北京分公司开展业务无事实依据，美多豹公司未提供任何证据证实史广兰系东美北京分公司的员工或由东美北京分公司委派，故不能认定史广兰的行为为表见代理，一审对本案适用“表见代理”缺乏事实和法律依据；史广兰与东美北京分公司存在买卖合同关系，案涉货物系史广兰出售给东美北京分公司，因存在质量问题，经修复仍未达到买方要求，故东美北京分公司以质量问题为由未向史广兰支付货款，因史广兰出售给东美北京分公司的该批次货物不合格，给东美北京分公司造成重大经济损失；东美北京分公司与美多豹公司之间不存在任何法律关系，所谓史广兰与高家权签署的“东美费用明细单”系美多豹公司制作，无非是史广兰与高家权“嫁祸”于东美北京分公司的手段，至于本案所涉常胜与吕泽龙、常胜与史广兰及其爱人的通话录音由于未经吕泽龙、史广兰及其爱人当庭质证，一审法院认定其系吕泽龙、史广兰及其爱人所说明显违反证据规则，吕泽龙在通话录音中并未明确所欠款项系欠美多豹公司的款项，仅仅谈到该批货物存在质量异议，并不能确定东美北京分公司与美多豹公司之间存在买卖合同关系；综上，一审法院审理本案程序违法，对美多豹公司所提供证据的认定存在错误。美多豹公司同意一审判决，不同意东美北京分公司的上诉主张。东美公司未对一审判决提出上诉。美多豹公司向一审法院起诉请求判令：1.判令东美北京分公司、东美公司支付服装加工费60120元并支付利息损失（以60120元为基数，自2018年9月3日起至付清之日止，按照银行贷款利率和贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由东美北京分公司、东美公司负担。事实和理由：美多豹公司为东美北京分公司、东美公司加工服装；东美北京分公司的实际负责人为史广兰，其与吕泽龙为亲属关系；2018年9月3日，美多豹公司高家权与史广兰在东美北京分公司的办公地点进行对账，扣除1269元费用后，双方确认尚欠服装加工费60120元，但是东美北京分公司、东美公司拖欠该费用至今未付，遂成此诉。一审中，东美北京分公司、东美公司经法院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼、未作答辩，一审法院依法缺席审理。一审法院认定事实：2018年9月3日，史广兰与高家权在出库单上签字确认，2017年东美集团服装加工费总欠60120元，对账原始单已交回东美集团，与高家权账目已对清楚；2018年9月3日，史广兰与高家权签署《东美费用明细单》载明，2018年8月1日2个快递返回东美费用152元，8月6日产生大烫修烫1000元，8月13日盛世开元2套衣服、面料、宝石龙裙返回到东美的邮寄费38元，8月26日面料返回东美邮费79元，合计费用1269元；美多豹公司提交该公司法定代表人常胜与吕泽龙2020年6月24日短信显示，美多豹公司称双方已经在2018年9月3日对账确认欠付60120元，至今已快2年时间，催促对方尽快付款；在此短信中，吕泽龙提到因货物品质问题造成直接损失几十万元，而且失去与中石化的合作；美多豹公司提交该公司法定代表人常胜与吕泽龙2020年6月24日通话录音显示，常胜催促吕泽龙支付余款60120元，吕泽龙提出异议称衣服质量出现了问题，常胜提出史广兰（吕泽龙的外甥媳妇）与高家权在2018年已经对账完成，“让我们修理，我们也已经修了”；美多豹公司提交该公司法定代表人常胜与史广兰及其爱人2020年6月24日的通话录音显示，史广兰爱人称美多豹公司交付的衣服出现质量问题，修改后质量还是不行，客户中石化至今未付款，而且东美公司扣了史广兰及其爱人一年工资，所以二人自己出来单干了，常胜说2017年至2018年双方加工的不仅仅是中石化一笔单子，还有其他单子。一审法院认为：根据出库单、《东美费用明细单》以及通话录音、短信的内容，可以证明美多豹公司与东美北京分公司存在合同关系；史广兰作为东美北京分公司员工与美多豹公司完成对账，扣除《东美费用明细单》所载金额后，东美北京分公司尚欠60120元，以上款项东美北京分公司应当支付，并自2018年9月3日起支付利息；法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担；据此，对于东美北京分公司不能清偿的部分，由东美公司予以清偿；《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”；从通话录音以及短信内容可知，美多豹公司在履行合同过程中发生了质量问题，但由于东美北京分公司、东美公司未出庭参加诉讼提出相应反诉，故法院对质量问题给东美北京分公司、东美公司造成损失等相关问题不予处理，双方对此可另行自行或者诉讼解决。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、深圳市东美实业有限公司北京分公司于判决生效后十日内向北京美多豹服饰有限公司支付服装加工费60120元以及利息（以60120元为基数，自2018年9月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、对于上述第一项中深圳市东美实业有限公司北京分公司不能清偿的部分，由深圳市东美实业有限公司予以清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，本院召集双方当事人依法进行询问结束后，东美北京分公司于2021年4月24日提交史广兰的声明书以证明东美北京分公司与美多豹公司之间不存在任何法律关系，提交有关一审开庭的截屏资料以证明该公司未能参加一审庭审，是因为一审法院庭审系统出现问题导致。美多豹公司认为，东美北京分公司未能参加一审庭审，是该分公司拒绝接收一审法院送达的法律文书的自身原因造成的，该分公司已经丧失了答辩及举证质证的权利，该分公司于二审中所交上述相关证据材料无法律基础，故不认可该分公司所交上述材料的真实性、合法性及证明目的。此外，东美北京分公司还于本院召集双方当事人依法进行询问结束后，于2021年4月24日另交右下方盖有“深圳市东美实业有限公司”印文、指定代理人为“吕泽龙”，但无文件首部、落款及委托单位法定代表人签名的“授权委托书”。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于东美北京分公司是否应当向美多豹公司支付服装加工费及利息；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；东美北京分公司上诉称该公司未能参加庭审，是因为一审法院庭审系统出现问题导致，故本案一审程序不符合法律规定，其判决结果亦不合法，东美北京分公司应对其所提该诉讼主张承担举证责任；鉴于东美公司并未对一审判决提出上诉，亦鉴于东美北京分公司于2021年4月24日所交材料无法证实该分公司依法接收了一审法院送达的开庭传票并按该传票通知内容无法登录庭审系统，该分公司所交上述材料无法证实其所提上述主张，东美北京分公司亦未继续提交其他有效证据佐证，故该分公司所提上述主张事实依据不足，本院不予采信；经一审法院向东美北京分公司、深圳东美公司依法公告送达开庭传票后，东美北京分公司、深圳东美公司无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院视东美北京分公司、深圳东美公司为放弃相关诉讼权利，并对本案依法缺席审理及判决，具有事实和法律依据，本院予以确认，东美北京分公司于本案二审期间提交史广兰的声明书以证明东美北京分公司与美多豹公司之间不存在任何法律关系，没有法律依据，本院不予采信；另鉴于本院召集双方当事人依法进行询问结束后，东美北京分公司另交右下方盖有“深圳市东美实业有限公司”印文、指定代理人为“吕泽龙”的“授权委托书”，无文件首部、落款及委托单位法定代表人签名，且东美北京分公司、东美公司未提交其他有效证据证实该“授权委托书”系东美公司就委托事项的真实意思表示，故东美公司属于经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为该公司自动放弃相关二审诉讼权利，本院依法缺席审理；本案中，一审法院综合全案证据并听取当事人陈述，认定美多豹公司与东美北京分公司存在合法有效的合同关系，东美北京分公司应如约向美多豹公司支付服装加工费及利息，具有事实和法律依据，并无不当，本院应予确认。综上，东美北京分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回；一审判决认定事实、适用法律及处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1372元，由深圳市东美实业有限公司北京分公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年六月四日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌