营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初2155号原告：姜长微，男，1988年3月1日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。原告委托诉讼代理人：孟美彤、孙佩，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：李克余，男，1966年11月23日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告：汤庆菊，女，1987年10月1日出生，汉族，湖南省江**县人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。二被告委托诉讼代理人：马俊，辽宁哲明律师事务所律师。原告姜长微与被告李克余、汤庆菊运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜长微的委托诉讼代理人孟美彤、孙佩，被告汤庆菊及李克余、汤庆菊的委托诉讼代理人马俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜长微向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还拖欠原告的运费80000元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自起诉之日起计算至实际给付之日止。）；2.请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2016年为被告提供拉建筑物资至其工程场地的服务。后经原告与被告对账，二被告于2016年12月31日向原告出具收据，收据显示二被告尚欠原告运费119045元，后被告支付部分,剩余80000元再经多次催要均未果。根据法律规定，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告李克余辩称，该笔运费款与答辩人无任何关系，当时答辩人生病住院，车队运输生意交给儿媳汤庆菊管理。被告汤庆菊辩称，答辩人与被告答辩人姜长微之间不存在运输关系，被答辩人主张欠付运费款没有事实依据。答辩人出具的欠据里包括两部分，第一部分是截止2016年12月31日运费，该部分运费是姜长微为答辩人运输货物，其欠付的运费款，该部分运费款已结清。另一部分是老田欠付的运费款，在欠条中已明确载明老田欠运费款，该部分运费款是被答辩人为老田运输货物，老田欠付的运费款数额。本案的真实情况是李克余、姜长微、姜润富都为营口宇通物流有限公司运输货物。营口宇通物流有限公司的法定代表人田宇飞，也就是老田，因李克余、姜长微、姜润富是朋友关系，李克余介绍姜长微、姜润富去老田运输货物，李克余不从中抽取分成。当时营口宇通物流有限公司为了结算方便，不对三个人分别单独结算，而是让李克余做代表去结算。李克余领完运费款后，姜长微、姜润富到李克余处取钱。汤庆菊为姜长微出具凭证是因为当时姜长微找答辩人，汤庆菊问他在老田和答辩人处还有多少账？答辩人在欠条中记一下。截止2016年12月31日，答辩人欠其39045元，老田欠其运费款8万元，答辩人欠付的39045元运费已结清，老田欠付的运费款与答辩人无任何关系。综上，答辩人不应承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据分别为：1.原告提供的欠款联一张，欠款时间为2016年12月31日。欠款项目分为两项，一个是截止到2016年12月31日的运费。另一个项目是老田处欠的运费，总计为119045元。在欠条出具后，被告偿还1万元，欠金额为109045元，之后陆续偿还2万余元，现总计欠款8万元。被告质证为该份证据与李克余无任何关系。该欠款联汤庆菊未在欠款人处签字，而是在填票人处签字，不能证明汤庆菊是欠款人。该份证据分为两部分，一部分为欠截止2016年12月31日运费39045元，该部分运费是姜长微为汤庆菊运输的运费款，该部分运费款已经结清。该份证据的第二部分是老田欠运费款8万元，该部分运费款是老田。欠付的运费款与汤庆菊没有任何关系。姜长微也并不是为汤庆菊运输货物，双方没有运输关系，就不会存在着欠款关系。本院对该证据真实性予以采信，理由为系被告汤庆菊给原告出具的。2.原告提供的录音两份，姜润富和李克余的录音以及姜长微与天宝的录音。证明以下几个问题，第一个原告是在起诉前，二原告分别在起诉前向被告主张权利，证明本案没有超过诉讼时效。第二个是根据李克余的录音当中也认可，与小姜也就是指姜长微之间还有未结的账目。同时李克余和姜长微的录音当中反映出所欠的钱并不是老田的活，是拉粉泥灰的钱。跟天宝的录音当中反映出来的问题，天宝经过对账认可账上还有8万块钱的事实与原告的诉请金额相符同时。那么在录音当中也提到了有一个叫双喜的，也是给李克余干活，那么你将双喜的帐都已经给结清了，这一点将就是天宝也是予以认可的。认可这个钱他们同时将姜长微在录音当中询问说是有一个条是一笔一笔给的，然后也就是汤庆菊也是一笔一笔都划掉的，最后剩8万没结这个事。天宝是强调要去找老田要钱。那么从这两份证据当中可以看出，姜长微是为李克余从事运输活动，而李克余和老田之间有其他法律关系。那么李克余在老田处的钱款应该是没有结清，但该法律关系与姜长微和李克余之间不具有对抗性。李克余和姜润富的录音当中也反映出47000多元是拉粉泥灰的钱。被告质证为因原告方没提供原始载体，庭后提交原始载体后进行核对，对这个证明观点均有异议。1.天宝与本案没有任何关系。另外通过天宝里面的录音内容可以看出两个事，可以看出：第一是说现在这个账跟李克余已经没有任何关系了。第二是说这个8万块钱天宝在录音里面说了，8万块钱的活是给老田干的。当时汤庆菊给他们对的也是老田的账。而且是账都在汤庆菊处，老田的账在汤庆菊处，记录的是明明白白，这恰能证明被告陈述本案真实的案情的观点。录音中也明确表示这8万块钱是老田欠的，并非我欠的。2.在李克余的录音中已经明确说了，活是大伙给老田干的，钱也要大伙一起去找老田要，并且在这里面已经说了。之前去鞍山的时候小姜跟着大伙一起去找老田要运费款的这个事，并且刚才原告方在证明观点里面对录音的内容做了一个扩大的解释，因为这里面明确说了。姜润富在录音里明确说了总共47000多，我不都是给老田，有拉粉泥灰的，也就是说47000里面如果有也是有部分是原告的，是被告他们汤庆菊的活，但是李克余在这里面没有明确说这里面有多少是他们家就是给汤庆菊家拉粉泥灰的活，而是要跟汤庆菊回去核对一下这个名，并不是像原告说的就是要给汤庆菊拉粉泥灰的活，而是有部分是给汤庆菊拉粉泥灰的活，这47000块钱里面。本院对该证据结合其他证据综合予以考虑。3.证人范某出庭作证，证明其当时老田家是现场管理，用车时我就雇车，老李家车多，用他家的车多，开始时老田家生意好时给他们钱，后期生意不好了，就欠别人钱了。公司只同李克余算账，不对其他人。原告质证为首先说一下证人和我方没有任何关系，而是和李克余有认识的一个关系。那么在作证的时候对李克余有倾向性的一个陈述，认为是给老田干活，但其在整个在接受法庭询问的时候已经明确地表达了这个车是李克余找的。与李克余的通话录音当中所显示的说老田认识你们是谁，也就表明无论是姜长微还是姜跟老田都不认识，所以我们是给李克余干活，而并不是给老田干活，所以他这个陈述是不属实的，但是我们认为证人的其他陈述是符合我们原告诉请的这个案件事实，就是这个车我们是冲李克余进行干的这个活，这一点与天宝的证人证言也是相一致的。被告质证为从证人的证人证言可以看出来，这个证人是在宇通物流从事的现场管理工作。对于用车的情况以及车辆结算的情况都很清楚。对他的证人证言的真实性比较具有可靠性。他也已经明确的说明了姜长微和姜润富是通过李克余介绍的去给老田也就是宇通物流去运输货物，而宇通物流为了当时结算方便是指事先把账接到李克余处之后，然后李克余再把这个就其他的人帐给结了，也就是说它只是一个代表去结这个账，只有收到了钱之后才有义务把这个钱去付给其他人，而并不是李克余跟其他人建立运输关系，对他们没有付款的义务。本院对该证人证言予以采信，理由为证人是宇通公司的现场管理人员，陈述具有真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系经营运输车辆的实际车主。案外人营口宇通物流有限公司系经营道路货物运输的物流公司，其法定代表人为田宇飞。自2013年宇通公司的现场管理人员经常找被告李克余家的车辆运输货物，在活多忙不过来的时候，李克余找其他车辆一起运输，其中包括原告姜长微的车辆。对运费的结算，宇通公司只对李克余算账，对原告和其他车辆李克余同宇通公司结算后双方再进行结算。后因宇通公司运营问题，出现拖欠运费情况。被告汤庆菊系李克余的儿媳，2014年李克余因病住院后，家中车辆的管理事宜由汤庆菊负责。2016年12月31日原告与汤庆菊进行了结算，汤庆菊给原告出具了一张欠据，欠据中第一项为2016年12月31日运费39045元，第二项为老田欠运费80000元，计119045元。原、被告双方均认可第一项中的运费为原告为被告运货物所欠，双方账目已结清。本院认为，本案的争议焦点是原告为宇通公司运输货物的运费应否由二被告承担的问题。虽然原告为宇通公司运输货物，但原告是在被告李克余调度下从事运输工作，运费的结算是宇通公司与李克余结算，李克余同原告结算，原告与宇通公司之间并不能直接结算。从合同的相对性上来讲，宇通公司与李克余形成一种运输合同的法律关系，原告与李克余之间又形成另一种运输合同的法律关系，如果原告要求二被告给付运费的请求得不到保护，原告无法向宇通公司主张权利，故二被告应当承担原告8万元的运费。二被告履行给付义务后可向宇通公司主张权利。关于原告要求给付利息的诉讼请求，因双方并无约定，可自原告主张权利之日（2021年5月6日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李克余、汤庆菊于本判决生效后10日内一次性给付原告姜长微运费80000元并给付利息，利息自2021年5月6日起至给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告姜长微的其它诉讼请求。案件受理费1800元，由被告李克余、汤庆菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇二一年六月二日法官助理路鑫书记员王丽梅附：相关法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。