安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1427号上诉人（原审被告）：蚌埠尚岛宜家日用品科技工业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道888号星宇文化创意产业园B区2-2号厂房壹层102（东侧一半）贰层201（整层），统一社会信用代码91340321799811444R。法定代表人：王雪侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜新连，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽隽杰商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇解放北路51号，统一社会信用代码91340300MA2NA09A5A。法定代表人：汤园园，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市秦集法律服务所法律工作者。原审被告：安徽大力熊环保塑料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠工业园淮上大道2019号院内5号车间，统一社会信用代码91340300MA2MT2JY3K。法定代表人：袁志杰，该公司总经理。上诉人蚌埠尚岛宜家日用品科技工业有限公司（以下简称蚌埠尚岛宜家公司）因与被上诉人安徽隽杰商贸有限公司（以下简称安徽隽杰公司）、原审被告安徽大力熊环保塑料科技有限公司（以下简称安徽大力熊公司）合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蚌埠尚岛宜家公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回安徽隽杰公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用均由安徽隽杰公司承担。事实和理由：1.蚌埠尚岛宜家公司与安徽大力熊公司属独立的法人组织，安徽隽杰公司给两公司开具的发票也是分开的，诉讼请求依据的事实是不相同的。根据民事诉讼法司法解释第二百二十一条的规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。一审法院合并审理明显违反法律规定。2.安徽隽杰公司在一审中提供的物流单据、业务流水以及快递单据均是单方提供的，也是自行制作的，其证明力度相当薄弱，一审中蚌埠尚岛宜家公司也发表了相应的质证意见和辩论意见，对于与安徽隽杰公司之间存在业务往来，蚌埠尚岛宜家公司是认可的，对于价值16145元的发票也是认可的，但一审法院依据安徽隽杰公司单方制定的表格和快递单据就认定蚌埠尚岛宜家公司拖欠安徽隽杰公司运输服务费70052.88元是严重违背事实的。3.通过安徽隽杰公司在一审提供的音频资料以及安徽隽杰公司的法定代表人与蚌埠尚岛宜家公司员工的微信聊天记录可知，安徽隽杰公司没有全部完成运输合同约定的运输任务，蚌埠尚岛宜家公司没有与安徽隽杰公司对账，其实质原因是蚌埠尚岛宜家公司没有认可安徽隽杰公司的运输义务已经全部完成。一审法院没在有探究合同是否实际履行完毕的前提下就盲目的以安徽隽杰公司提供的运输计划表格以及快递单据来支持其的部分诉讼请求是完全错误的。安徽隽杰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，蚌埠尚岛宜家公司的上诉理由不成立，请维持原判。安徽大力熊公司未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。安徽隽杰公司向一审法院起诉请求：1.判令蚌埠尚岛宜家公司、安徽大力熊公司偿付安徽隽杰公司提供物流辅助服务费93725.26元；2.蚌埠尚岛宜家公司、安徽大力熊公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月起，安徽隽杰公司按照蚌埠尚岛宜家公司的要求将其货物发往指定地点，为蚌埠尚岛宜家公司提供物流辅助服务。安徽隽杰公司分别于2017年7月25日、8月11日、9月3日、11月3日为蚌埠尚岛宜家公司出具增值税专用发票4张，计16145元。安徽隽杰公司又于2017年10月20日、10月22日为安徽大力熊公司出具增值税专用发票6张，计60978元。安徽隽杰公司为蚌埠尚岛宜家公司提供物流辅助服务，产生物流服流辅助服务费用70052.88元。一审法院认为，安徽隽杰公司与蚌埠尚岛宜家公司之间虽然未签订书面合同，但安徽隽杰公司按照蚌埠尚岛宜家公司的要求提供了物流辅助服务，双方之间存在合同关系，双方均应履行各自的合同义务。安徽隽杰公司已提供物流辅助服务，蚌埠尚岛宜家公司认可其中部分费用16145元，虽已入账也未予以支付。蚌埠尚岛宜家公司认可张传磊和王丹均是其公司员工，张传磊负责一号店运营，安徽隽杰公司多次通过微信与张传磊和王丹联系进行对账，蚌埠尚岛宜家公司的员工均以对不出来为由不予对账，安徽隽杰公司主张蚌埠尚岛宜家公司、安徽大力熊公司支付物流辅助费93725.26元，其中为蚌埠尚岛宜家公司退货垫付23672.38元，双方未进行约定，安徽隽杰公司也未提交证据，对该费用一审法院不予支持，依据其提交的物流单据以及业务流水明细表依法支持70052.88元。安徽隽杰公司主张物流辅助服务费，其提交的快递单上寄件人均是“尚岛宜家”，其为安徽大力熊公司开具发票，不能证明双方有业务往来，安徽隽杰公司主张安徽大力熊公司承担责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、蚌埠尚岛宜家公司于判决生效之日起十日支付安徽隽杰公司物流辅助服务费70052.88元（转至户名：安徽隽杰商贸有限公司，账号：34×××77，开户行：中国建设银行蚌埠淮上支行）；二、驳回安徽隽杰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取1072元，由安徽隽杰公司负担271元，蚌埠尚岛宜家公司负担801元。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。一审审理查明的案件事实依据充分，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。本案中，蚌埠尚岛宜家公司对安徽隽杰公司为其提供物流辅助服务未持异议，双方的争议焦点是蚌埠尚岛宜家公司应支付物流辅助服务费的金额如何确定的问题。经审查，安徽隽杰公司提交的物流单据寄件人处均是“尚岛宜家”，业务流水明细表虽系安徽隽杰公司单方制作，但明细表内容与物流单据一一对应。蚌埠尚岛宜家公司上诉称安徽隽杰公司未履行完毕运输义务，但未提交证据证明，对其不予认可的物流单据亦未举证证明其客户确未收到货物，故蚌埠尚岛宜家公司此节上诉理由不能成立，一审法院结合本案现有证据认定蚌埠尚岛宜家公司欠付安徽隽杰公司70052.88元物流辅助服务费并无不当，本院予以维持。关于一审法院是否程序违法的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”根据该规定，可以合并审理的前提是“基于同一事实”，根据本案查明的事实，安徽隽杰公司按照蚌埠尚岛宜家公司的要求为其提供物流辅助服务，其虽向蚌埠尚岛宜家公司及安徽大力熊公司分别开具发票，但陈述是按蚌埠尚岛宜家公司工作人员张传磊的要求开具发票，一审法院结合当事人行使诉权和抗辩的具体情况，合并审理并无不当，蚌埠尚岛宜家公司此节上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蚌埠尚岛宜家公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1551元，由蚌埠尚岛宜家日用品科技工业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  罗传继审判员  胡玉巧审判员  穆 莉二〇二一年六月十八日法官助理田蕾书记员夏婧楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。