山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1533号 原告：北京天下为公建筑装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区九号楼三层1-3号。 法定代表人：杨闯峰，经理。 委托诉讼代理人：武向涛，男，系。 被告：潍坊汇通矿业开发有限公司，住所地青州市谭坊镇大十亩田村北。 法定代表人：马福昌，执行董事。 委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。 原告北京天下为公建筑装饰材料有限公司与被告潍坊汇通矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京天下为公建筑装饰材料有限公司的委托诉讼代理人武向涛，被告潍坊汇通矿业开发有限公司的委托诉讼代理人宿爱堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京天下为公建筑装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告给付原告的货款448789.76元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订了道砟购销合同。合同约定，被告向原告供应总计20万吨，每月向原告供应不少于3万吨，每吨价款为48元。合同签订后，依据合同约定，原告向被告支付定金及货款共计200万元。事后被告并没有依据合同向原告足额供货，也不退还货款。原告无数次向被告督促履行合同或退还余款，被告无理拒绝。目前为止，被告尚欠原告货款448789.76元。综上所述，被告违背诚实信用原则，违反合同约定义务，给原告造成了较大经济损失。为维护原告合法权益，请求法院依法责令被告还原告的货款，并承担本案诉讼费用。 被告潍坊汇通矿业开发有限公司辩称，双方的争议焦点是因为2018年的货款单价双方意见不一致造成的。一、在合同期内，双方按照48元/吨已经履行完毕。原告与被告签订的合同期限为2017年1月至2017年12月，合同期限是一年，早已履行完毕。合同约定是甲方（需方）自提货物，并不是原告所说的“事后被告并没有依据合同向原告足额供货”。原告主张448789.76元没有事实依据。二、合同到期后，合同剩余货款原告已经拉走了全部货物。原告起诉所谓的货款448789.76元实际上是价格差价。由于市场价格大幅提高，原告以2017年的价格计算2018年的价款对被告是不公平的。由于原被告之间在合同期限内约定的价款是48元/吨，2018年的价款没有约定。在合同到期后剩余的货款全部以石料抵顶，也就是说在2017年1月至12月期间，200万元的石料（48元/吨）尚未提走的部分，在2018年全部自行提走，抵顶了剩余的货款。原告以48元/吨的价款来计算2018年拉走的货物是完全错误的。原告起诉所谓的货款448789.76元，是以2017年的价格来计算2018年的石料款的差价。由于2018年的石料价格大幅上涨，原告支付的200万元货款，在2017年未能全部提货的剩余货款，在2018年全部拉走了。只不过是双方没有形成书面的证据而已。本案之所以产生争议，就是因为在2018年期间货物的单价计算产生的争议。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、五百一十一条第二项和第五项的规定。即按照订立合同时履行地的市场价格履行。所以，按照市场价格计算原告2018年拉走的石料吨数计算，被告早已不欠任何款项。原告起诉所谓的货款448789.76元不能成立。综上，由于2018年的石料单价产生争议，原告以2017年的单价来计算2018年的石料款必然计算出被告尚欠货款。实际上，以2018年的市场价格计算（而当时口头上已经认可以市场价格）原告已经拉走了足够的石料。所以，原告主张不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的双方道砟购销合同、原告提交的出库单证据，原告向被告转账200万元的事实，被告2017供货27021.14吨，2018年供货5295.74吨的事实双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下：原、被告双方对未履行价款数额存在争议，对2017年合同履行期限届满后，2018年履行部分的道砟履行单价存在争议。原告主张，2018年所供道砟5295.74吨继续按照此前合同约定的48元/吨计算，被告尚欠原告货款448789.76元，被告主张，2018年的道砟履行价格没有约定，在2017年1月至12月期间，200万元的石料（48元/吨）尚未提走的部分，在2018年全部自行提走，抵顶了剩余的货款。本院认为，原告的主张应当予以采纳，理由如下： 第一、原告为了证实其主张，提交了原告员工也系原告委托诉讼代理人武向涛与“汇通刘厂长”（刘玉斌，系被告公司厂长，电话：×××56）的短信聊天记录，其中2018年12月15日聊天记录载明，武：“刘厂长，厂里啥情况啊？开始生产了吗？不行就把钱退了吧，有一年过去了”刘：“退钱吧，我看年前够呛能生产了”武：“啥时候能退款啊？刘总”刘：“这你的找董事长，我这边，给你申请，集团拨款”武：“谁负责对账啊，这么长时间，应该对一下啊”刘：“我们厂徐会计负责，你们和他对就行”武：“大概就是42万左右，你申请吧，别到时候又得等好长时间”刘：“我这里好申请，我用ｏａ提交就行”。提交了武向涛与刘玉斌（号码：×××56）在2019年9月10日的电话通话录音一份，录音中刘玉斌表示，被告公司已停止运营，并认可债务“好像是四十多万”，原告主张与会计对过账，未结算款项为四十一万多,刘玉斌予以认可,并主张会计将债务交给集团处理，等待集团重组后处理。原告提交了与傅继礼（号码：×××88）在2019年9月16日、2019年11月25日，傅继礼表示，公司正在搞破产重整，对该债务数额并未予以否认，并主张以其他方式抵顶。以上证据，被告对刘玉斌短信聊天记录、通话录音真实性当庭无法核实，庭后亦未向本院提交书面意见，对傅继礼的通话录音的真实性认可，但主张傅继礼与本案关，无权决定被告公司债务。对此本院认为，从相关法律文书公开查询，傅继礼与本案被告公司存在多起诉讼的债务人竞合，其与本案被告公司关系密切，武向涛与其电话录音内容与本案具有关联性，同时武向涛与刘玉斌、傅继礼的通话记录中的多处通话、短信聊天内容相吻合，故，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认，对被告尚有四十一万余元预付款未履行道砟交付义务的事实予以确认。 第二、被告主张2018年度双方协商折合价格为132.7元/吨，被告未提交证据予以证实，对此，原告提交2018年度同时与兴城市万宏石业有限公司、淄博弘派商贸有限公司存在道砟购销合同，双方约定价格分别为43元/吨、50元/吨，证实除了与被告公司存在道砟购销合同以外，原告还与其他单位存在道砟购销合同，被告虽对原告提交的证据合同真实性不予认可，但未提交证据予以证实，本院结合原告提交上述合同及对应的相关过磅单，对上述证据的真实性、关联性予以认定，本院认为，案涉道砟施工地为黄大铁路，原告公司作为以营利为目的的企业法人，在运输距离相当的情况下，原告选择与被告按照132.7/吨的价格执行道砟合同有违常理，本院对被告的主张不予采纳。 第三、被告作为供方在合同履行过程中处于优势地位，在2018年度双方对价格存在争议的情况下，其为原告出具的出库单中均未标注价格，在原告将货物拉走的情况下，应当对优势方作出不利的认定。 第四、从2017年双方签订的合同的履行来看，原告提交了与被告公司合同签订人王涛（微信号：×××22，电话号码186××××1882）、魏庆东（微信号：×××ｚｉ）的聊天记录中显示自2017年6月份开始，多个月份存在因故违法生产的问题，该证据与其他证据相互呼应，与本案具有关联性，本院综合予以认定。针对被告公司的经营生产状况，被告对其2017年度、2018年度的库存情况提交汇总表一宗，该汇总表仅系被告单方制作，被告不予认可，本院对其真实性不予采纳，故，根据优势证据规则，本院认定，被告在2017年合同履行过程中存在违约，导致合同无法正常履行完毕，且剩余预付款被告未予以返还，双方后续合同履行按照每吨48元执行的盖然性高。 综上所述，双方虽未对后续供货价格执行进行明确的约定，但本院认为，从本案查明的事实及双方提交的证据来看，双方在2017年道砟购销合同履行期限届满后，就剩余预付款，以48元/吨的价格进行履行，具有高度盖然性，同时能够认定双方对未执行的预付款数额为“四十一万元多”进行结算的事实，故对原告的主张本院综合予以认定。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月10日，原、被告签订道砟购销合同一份，约定，甲方：北京天下为公建筑装饰材料有限公司，乙方：潍坊汇通矿业开发有限公司，甲方向乙方采购铁路一级道砟，质量要求：乙方所供一级铁路道砟必须是按照铁路行业标准生产的合格产品，并提供乙方出具的权威单位提供的产品检测报告。道砟数量：共计20万吨，乙方向甲方供货数量每月不小于3万吨。道砟价格：48元/吨（不含税），合同期间供货数量不变的前提下甲乙双方不得以任何理由调整价格。结算方式：分批次支付预付款，双方在签订合同后三个工作日内向乙方一次性按照41666吨预付乙方人民币1950000元整的预付款；签订合同前甲方向乙方指定账户支付5000元作为合同签约保证金，若甲方未按照合同约定支付预付款，则乙方有权扣除签约保证金并终止合同执行。甲方提货时按照合同约定单价依据实际提货数量从预付款中扣除。交货方式及地点：甲方货物自提，乙方负责出厂前装车、过磅等相关费用。合同期限：2017年1月日—2027年12月日。双方另就其他事项进行了约定。甲方联系人赵伟强签字并加盖公司公章，被告联系人王涛签字并加盖公司公章。 上述合同签订后，被告于2017年1月10日分四笔打入合同指定账户预付款1950000元，此前于2016年12月28日打入被告指定账户50000元，以上共计2000000元。在2017年合同履行期间，被告累计向原告供应道砟27021.14万吨，抵扣预付款1297014.72元，剩余预付款702985.28元，被告未返还原告。此后，2018年1月、3月、4月累计向原告供应道砟5295.74吨，此后未再供应道砟，现被告公司处于停产状态。双方对2018年度供应道砟价格未作明确约定，被告主张，原合同到期后停止执行，双方形成新的口头合同关系，2018年的道砟履行价格没有约定，在2017年1月至12月期间，200万元的石料（48元/吨）尚未提走的部分，在2018年全部自行提走，抵顶了剩余的货款。原告主张，2018年所供道砟5295.74吨继续按照原合同约定的48元/吨计算，被告尚欠原告货款448789.76元，为此，双方成讼，原告诉至本院。 本院认为，原告北京天下为公建筑装饰材料有限公司与被告潍坊汇通矿业开发有限公司之间于2017年1月10日签订的道砟购销合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告支付道砟预付款2000000元，在双方合同履行期间因被告存在违约未向原告足额供应道砟，仅供应27021.14万吨折合价款1297014.72元，并在预付款2000000元中予以抵扣。双方争议焦点为：2018年度供应道砟5295.74吨单价及未履行货款的认定。对此，本院认为，结合原、被告提交的证据，双方在2017年度道砟购销合同履行期限届满后，剩余预付款被告未予以返还，对于未返还部分的履行，双方形成了新的买卖合同关系，该买卖合同亦系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院亦予以确认。同时该买卖合同系此前道砟购销合同延续，是对此前道砟购销合同未履行部分的一种继续履行和补救措施，关于后续道砟价格的执行，通过原告提交的证据，被告公司认可经会计对账尚欠原告未履行款项“四十一万多”，可以看出双方对当时价格的执行达成了一致，原告的主张具有高度盖然性，且相关债权债务已经过双方结算，故，本院确认后续合同中道砟价格为48元/吨，按照上述价格计算，被告未向原告履行道砟对应的预付款数额为448789.76元，在本案审理过程中，原告于2021年5月31日向本院递交书面申请，同意按照双方对账的410000元主张返还预付款，该主张系原告对自身权利的处分，且减轻了被告的负担，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告在诉讼过程中主张解除合同,其要求被告返还剩余预付款的请求，实际上就是要求解除合同,双方自2017年度开始产生买卖道砟合同关系，至2018年被告无法按时供应道砟，且被告已处于停产状态，合同目的已无法实现，因此案涉道砟购销合同应当解除，关于合同解除的时间，自起诉状送达被告之日起发生合同解除的效力，本案中，被告签收起诉状的时间为2021年3月24日，故自该日起合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故，被告应将未抵扣预付款返还原告，原告要求被告返还预付款410000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告要求被告退还预付款410000元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、原告北京天下为公建筑装饰材料有限公司与被告潍坊汇通矿业开发有限公司之间道砟购销合同自2021年3月24日起解除； 二、被告潍坊汇通矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京天下为公建筑装饰材料有限公司预付款尾款410000元； 三、驳回原告北京天下为公建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4016元，诉讼保全费2764元，均由被告潍坊汇通矿业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闵健磊 二〇二一年六月一日 书记员  张 园 书记员  刘雪松