辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终540号 上诉人（原审被告）：杨海林，男，汉族，1970年1月2日出生，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：连丹，辽宁鑫泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街9号。 负责人：王卓力，该行行长。 委托诉讼代理人：李昊罡，该行员工。 被上诉人（原审第三人）：盘锦市住房公积金管理中心，住所地：辽东湾新区行政中心C座5段。 法定代表人：霍树学，该中心主任。 委托诉讼代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师。 上诉人杨海林与被上诉人中国工商银行股份有限公司盘锦分行、盘锦市住房公积金管理中心借款合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2020)辽1103民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人杨海林的委托诉讼代理人连丹；被上诉人中国工商银行股份有限公司盘锦分行的委托诉讼代理人李昊罡；被上诉人盘锦市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人张宇男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海林上诉请求：一、依法撤销盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2020)辽1103民初1098号民事判决书。二、请求依法改判，并驳回被上诉人对上诉人的原审诉请。三、要求由被上诉人共同承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实及理由：一、原判决的定案事实，完全基于被上诉人提交的其于后期合成、人工干预形成的材料而确定1、因本案，公积金提供了记录有上诉人还款情况的光盘一张，及从该光盘摘要出来的纸质12页的明细表。原判决的定案事实，完全依据此两份证据内容而确定。上诉人在原审时曾就不论是前述光盘还是纸质明细表中，没有当然体现出公积金的特有机构标志或文件源头，及该证上既没有加盖公积金单位的公章，更无具体承办人签字确认，不具有合法性的证明力作以质证，并提交了针对前证各项确凿错误，所发表的长达3页的书面质证意见。而原判决并没有由此对本案的起诉证据作以认真审核，以致认定结论与公正背道而驰。2、上诉人作为工行职工，每月有固定工资供被上诉人予以代扣，更有累存下的、己被工行及公积金掌握在手的本人银行帐户余额可予扣划。但原判决虽依据合同法的相关法条下判，却刻意忽视工行、公积金应当遵守履行的通知、扣划等合同相应义务，于合同及法律规定以外，无端设定由上诉人履行，依法不公。原判决引据的法律规定，和本案案情和事实极不匹配。依法根本不足以支撑被上诉人的原审诉请与要求。综上，请求二审法院依法查明事实，能公正裁断，主持法律正义！ 中国工商银行股份有限公司盘锦分行辩称，继续主张上诉人欠我方贷款的诉讼请求，所提供证据均基于住房公积金提供的原始证据，足可以证明杨海林与我行的住房公积金贷款已经违约并逾期时间较长，希望法院给予公正判决。 盘锦市住房公积金管理中心辩称，被答辩人认为答辩人提交的后期合成能够干预形成的材料，应当举证予以证明。第一、原审答辩人提交的光盘以及从中摘录的12页明细表真实有效，该证据的数据变化与被答辩人提交的银行流水明细一一对应，且答辩人计算的软件是由辽宁省住建厅验收，结论是数据符合规定。第二、按时足额还款是被答辩人的义务，答辩人没有义务也没有权利对被答辩人其他银行卡账户余额进行划扣。被答辩人将责任归结于答辩人，显然没有任何依据。原审程序合法。第一，答辩人已经举证证明了计算方式的合法性、客观性和真实性。被答辩人现偷换概念，被答辩人原审举证证明的是其本身还款的情况，这个完全是其本身的举证义务，且答辩人也没有否认被答辩人还款的金额。第二，原审法院总结的争议焦点被答辩人当庭没有提出异议，而且被答辩人是否偿还完毕贷款，与被答辩人是否尚欠贷款本息明显是内容一致，第三，原审适用法律准确。第一，答辩人依据合同计算方式和借款金额将数据输入系统中，系统通过合法计算得出结论客观准确。第二，《金融企业会计制度》已被中华人民共和国财政部令第60号，财政部关于公布废止和失效财政规章和规范性文件目录第11批的决定废止。答辩人作为公积金中心，工行作为国有银行，完全没有可能为答辩人一笔借款造假，数据完全客观真实。工行与答辩人已经完成了自己的举证义务，且证据合法有效，完全可以证明工行的诉请。如支持被答辩人的观点，那么所有的借款都无须偿还了，会导致国家金融系统的崩溃，社会危害性极其严重。综上，恳请人民法院依法驳回被答辩人的无理上诉。 中国工商银行股份有限公司盘锦分行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还所欠贷款本金132388.81元，利息6449.06元，本息合计138837.87元(利息暂计算至2019年4月15日，具体金额计算按合同约定至清偿之日止，以银行系统数据为准)；2.请求判令原告对被告提供抵押的盘锦市兴隆台区房屋享有优先受偿权；3.请求判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2004年4月19日，被告与原告签订《个人购房借款合同》，贷款金额15万元，贷款期限15年，贷款利率为4.05%。合同签订当日，被告与其妻子用购买的盘锦市兴隆台区房屋对该笔贷款进行抵押担保，并办理抵押登记。2004年4月28日，原告将15万元汇至被告账户内。双方签订的合同明确约定了还款的违约责任，现合同已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。 一审法院认定事实：2004年3月31日，被告填写《盘锦市住房公积金个人购房贷款审批表》，申请住房公积金贷款欲购买盘锦市兴隆台区房屋。经其工作单位及第三人盘锦市住房公积金管理中心审批，同意了被告的贷款申请。被告申请住房公积金贷款之时，因住房公积金不具备独立的金融机构体制，不能够单独发放贷款，需通过有金融牌照的金融机构发放民生类的住房公积金贷款，在此背景下，被告申请住房公积金贷款需与金融机构签订合同，住房公积金贷款再通过金融机构将公积金贷款提供给被告。被告的住房公积金贷款申请审批通过后，被告与原告于2004年4月19日签订了《个人购房借款合同》，合同约定：被告向原告借款15万元，贷款用于购买坐落于盘锦市兴隆台区房屋，执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率3.375%0，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人，贷款期限为15年，自2004年4月19日起至2019年4月19日，实际放款日与到期日以借款借据为准，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，借款人自愿按等额本金还款法的方式归还本息，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按照国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，被告用其购买的盘锦市兴隆台区房屋对向原告的借款提供抵押担保。2004年4月22日，被告购买的上述房屋在房屋抵押登记主管部门进行了抵押登记备案。2004年4月28日，被告将贷款15万元发放给原告。被告在还款过程中未按照合同按期偿还，如其所述“不是每月都还，是一大笔一大笔还的”、“没有按月还，只是什么时候想起来就什么时候向卡中还款”。截至2019年4月15日，被告尚欠借款本金132388.81元、利息272.01元、罚息5225.41元。另，该贷款发放给原告后，第三人处的住房公积金基础数据系统对被告发放给原告的贷款数据进行录入并计算。第三人使用的系统是依据住房城乡建设部办公厅《关于贯彻落实住房公积金基础数据标准的通知》和各地公积金中心和合作银行要同时接入全国统一的住房公积金银行结算数额应用系统(即《接入住房公积金银行结算数据应用系统与公积金中心接口标准》)的要求进行的设计，并通过了辽宁省住房和城乡建设厅的双贯标准验收，系统数据库符合住房城乡建设部发布的《住房公积金基础数据标准》。 一审法院认为，本案的争议焦点在于被告是否偿还完毕原告的借款。厘清该争议焦点需明确三个问题，一为被告是否按期进行还款，二为被告偿还的借款应先偿还本金还是先偿还利息的问题，三为第三人处的系统合法性问题。一、被告是否按期偿还借款。庭审中，被告自认其并未按照合同的约定偿还借款，其辩称原告有义务从其卡中自行扣收，但原告扣收的前提在于被告向原告提供了自行扣收的银行账户，更为重要的是该账户中应有足够的资金让原告进行扣收，在其账户中没有资金反而让原告进行扣收的辩称意见违背合同约定，也违背客观实际，故应认定被告未按照合同约定按期偿还原告借款。二、被告偿还本息的顺序问题。原被告间形成了借款合同关系，应严格按照合同约定全面履行己方义务。双方签订的合同中没有关于偿还本息顺序的约定，按照法律规定，被告在长期未偿还原告借款的情况下，应按照先息后本的偿还顺序进行结算。被告辩称的《中国工商银行股份有限公司辽宁省分行个人客户不良贷款管理办法》的通知，该通知为内部文件，对原告不发生效力，与原告无关，另，虽然与被告签订合同的是原告，但因被告填写了个人住房公积金贷款申请，其明确知晓该贷款的来源及性质，即该借款的来源为第三人提供，其贷款的性质为公积金贷款，非被告辩称的商业贷款，故被告辩称的其还款应先计本后计息的意见不予支持。三、住房公积金系统的合法性问题。被告辩称第三人处的数据库有诸多问题，但该数据库通过了辽宁省住房和城乡建设厅的双贯标准验收，被告辩称的第三人处计算数据库存在问题的意见并无根据，故不予支持。结合以上分析，本院认定被告截至2019年4月15日，被告尚欠原告借款本金132388.81元、利息272.01元、罚息5225.41元。另，被告用其购买的盘锦市兴隆台区房屋对向原告的借款提供抵押担保，且该抵押已办理了抵押登记备案，故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决：一、被告杨海林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行截至2019年4月15日的借款本金132388.81元、利息272.01元、罚息5225.41元，2019年4月15日后的借款本金、利息、罚息按照第三人盘锦市住房公积金管理中心数据系统显示的原告借款本息数额给付；二、原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行对被告杨海林提供抵押的盘锦市兴隆台区房屋(房籍图号：1-54-115-3-602)享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由被告承担。 二审中上诉人与被上诉人均未向法院提交新的证据。 二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：关于上诉人称原判决的定案事实，完全基于被上诉人提交的其于后期合成、人工干预形成的材料而确定的，作为被上诉人的工行和独立第三人的公积金，应当就其所计算得出的上诉人欠款累计计算方式的合法性、客观真实性及所形成的欠款金额数据与上诉人具有密切关联性，承担举证义务的主张。因原审法院采信住房公积金系统数据库标准，对所有的案涉借款人采用同一标准计算，即借款人应当承担的偿还贷款本金、利息、罚息等费用并无不当。且该数据库通过了辽宁省住房和城乡建设厅的双贯标准验收并实际执行，故对上诉人的这一上诉主张本院不予支持。关于上诉人称原判决程序明显违法，适用的法律规定，严重不当的主张，因上诉人没有提供证据证明，该主张本院不予支持。关于上诉人主张本案因被上诉人工行怠于行使权力不作为导致加重上诉人损失及还款本金、利息顺序问题。本案中，上诉人未按照案涉合同约定还款，且对该行为自认。其辩称被上诉人有义务从其卡中自行扣收，但被上诉人扣收的前提在于上诉人向被上诉人供了自行扣收的银行账户，更为重要的是该账户中应有足够的资金让被上诉人进行扣收，因上诉人没有完成合同约定，其行为违背合同约定，也违背客观实际，造成被上诉人扣收不能。关于偿还本息的顺序问题，原审法院认为上诉人与被上诉人之间形成了借款合同关系，应严格按照合同约定全面履行己方义务。双方签订的合同中没有关于偿还本息顺序的约定，按照法律规定，上诉人在长期未偿还借款的情况下，应按照先息后本的偿还顺序进行结算。上诉人明确知晓该贷款的来源及性质，即该借款的来源为第三人提供，其贷款的性质为公积金贷款，非被告辩称的商业贷款，对上诉人辩称的其还款应先计本后计息的意见不予支持并无不当。 综上所述，上诉人杨海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2948元，由上诉人杨海林负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年六月十一日 书记员  沈雅文 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。