吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1676号原告：桦甸市再就业信用担保服务中心，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：乔某，主任。委托诉讼代理人：秦某，吉林大龙律师事务所律师。被告：张某1，住吉林省桦甸市。被告：王某，住吉林省桦甸市。（未到庭）被告：孙某，住吉林省桦甸市。（未到庭）被告：张某2，住吉林省桦甸市。（未到庭）被告：单某，住吉林省桦甸市。（未到庭）被告：张某3，住吉林省桦甸市。（未到庭）原告桦甸市再就业信用担保服务中心（以下简称担保中心）与被告张某1、王某、孙某、张某2、单某、张某3追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托诉讼代理人秦某、被告张某1到庭参加了诉讼，被告王某、孙某、张某2、单某、张某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令张某1、王某、孙某、张某2、单某、张某3共同给付担保中心代偿款本金156228.01元，利息7186.35元，违约金1139.73元（自2020年9月4日至2021年3月31日，按贷款总额20万元、1%年计算），赔偿金569.86元（自2020年9月4日至2021年3月31日，按贷款总额20万元、0.5%年计算），代理费12600元，总计177723.95元；2.判令张某1、王某、孙某、张某2、单某、张某3共同给付自2021年4月1日至实际给付之日止的违约金（按贷款总额20万元、1%年计算），赔偿金（按贷款总额20万元、0.5%年计算）；3.由张某1、王某、孙某、张某2、单某、张某3负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，张某1因自己开设的佳凯人参种植基地资金周转困难，向中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称邮储银行）贷款20万元，贷款期限为3年，自2017年9月4日至2020年9月4日。因贷款需要担保，张某1与担保中心签订贷款担保合同，由担保中心为其贷款提供担保，同时，孙某、单某自愿用自己的工资为张某1与担保中心签订的贷款担保合同提供反担保，并签订了反担保合同，张某2作为孙某的配偶，张某3作为单某的配偶，均书面同意反担保合同的内容，王某是张某1的配偶。此外，担保中心与张某1、孙某、单某还签订了《还款协议书》，约定孙某、单某承担保证责任的期限为张某1主债务届满之日起二年，张某2、张某3在《还款协议书》上也签了字。贷款到期后，张某1未如约还款付息，邮储银行从担保中心的信用担保基金中扣划了贷款本金156228.01元、利息7186.35元。依据本案反担保合同第三条的约定，担保中心通过担保基金代偿后，反担保人身份转换为债务人，担保中心为行使追偿权，特提起诉讼，请求法院支持担保中心的诉讼请求。张某1辩称，担保中心起诉事实属实，确实由担保中心代偿了银行的贷款本息，同意还款。王某、孙某、张某2、单某、张某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，担保中心与张某1订立贷款担保合同，约定担保中心为张某1在邮储银行的借款提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期6个月止，主合同规定的债务履行期届满后，如张某1未履行还款义务，担保中心按约定代张某1清偿债务后，张某1应向担保公司支付贷款逾期违约金（罚息）、（比率为贷款总额的1%年）、赔偿金（比率为贷款总额的0.5%年）和实现贷款债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、强制执行费、公证费）。同日，担保中心、张某1分别与单某、孙某签订第三方反担保合同，单某与孙某分别为担保中心出具第三方信用反担保承诺书及还款协议书，承诺为张某1借款提供连带责任保证，保证期间自合同期届满之日起两年，担保范围包括借款本息及律师代理费、违约金、赔偿金，并约定一旦张某1出现无法清偿所欠贷款，担保中心代偿后，担保中心成为主债权人，孙某、单某取代张某1成为主债务人，履行还款协议，孙某、单某放弃作为反担保人的任何抗辩权，孙某的配偶张某2及单某的配偶张某3分别在反担保合同、承诺书及还款协议书上签名捺印，承诺为张某1借款提供连带责任反担保。2017年9月4日，邮储银行与张某1订立小额贷款借款合同，约定张某1向邮储银行借款20万元，借款期限为36个月，借款利率为年利率6.75%，逾期利率为借款利率上浮30%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。张某1及其配偶王某作为共同借款人在小额贷款借款合同借款人处签名捺印。同日，担保中心与邮储银行签订小额贷款保证合同，约定担保中心为张某1、王某借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当日，邮储银行依约向张某1发放借款20万元，后因张某1未按借款合同约定履行还款义务，邮储银行向担保中心发出小额担保贷款基金代偿申请，担保中心于2021年3月31日向邮储银行代偿借款本金156228.01元，利息7186.35元，合计163414.36元。担保中心因诉讼支出律师费12600元。认定上述事实的证据有小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及手工借据、第三方反担保合同、第三方信用反担保承诺书、还款协议书、下岗失业人员小额担保贷款基金代偿申请书、中国邮政储蓄银行划款单、律师费票据等证据及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，各方当事人签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款担保合同及第三方反担保合同均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。小额贷款保证合同保证期间的规定系对贷款担保合同保证期间内容的变更，应以小额贷款保证合同内容为准。担保中心依约履行了代偿义务，张某1应承担给付代偿款的责任。根据担保中心与单某、孙某、张某3、张某2签订的第三方反担保合同，可知在张某1不能按期偿还借款的情况下，担保公司代偿所欠借款后，孙某、张某2、单某、张某3应按合同约定共同承担还款责任。担保中心与张某1约定的违约金标准不超过法定标准，担保中心的违约金请求应予支持。担保中心的损失系利息损失，担保中心未向本院提供证据证实其实际损失已超出约定的违约金数额，担保中心主张赔偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。张某1称律师代理费合理部分其同意给付，但其未提供证据证明代理费存在不合理的情形，因合同中约定担保中心享有律师代理费的求偿权，且担保中心也提供证据证明该费用实际发生的事实，故担保中心要求张某1、王某、孙某、张某2、单某、张某3共同给付律师代理费的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某1、王某、孙某、张某2、单某、张某3于本判决生效之日共同给付桦甸市再就业信用担保服务中心代偿款163414.36元；二、张某1、王某、孙某、张某2、单某、张某3于本判决生效之日共同给付桦甸市再就业信用担保服务中心违约金1139.73元，并自2021年4月1日起至实际给付之日止的违约金，按本金20万元、年利率1%标准，给付时另行计算；三、张某1、王某、孙某、张某2、单某、张某3于本判决生效之日共同给付桦甸市再就业信用担保服务中心律师代理费12600元；四、驳回桦甸市再就业信用担保服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由张某1、王某、孙某、张某2、单某、张某3共同负担1921元，由桦甸市再就业信用担保服务中心负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 郝振萍二0二一年六月七日书记员 荆成成