江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1293号上诉人（原审原告）：张井荣，女，汉族，住江苏省灌云县伊山镇。上诉人(原审原告)：徐善兵，男，汉族，住江苏省灌云县伊山镇。两上诉人共同委托诉讼代理人：王明,江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于海兵，男，汉族，住江苏省灌云县杨集镇。委托诉讼代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡利利，女，汉族，住江苏省灌云县伊山镇。上诉人张井荣、徐善兵因与被上诉人于海兵、蔡利利房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张井荣、徐善兵上诉请求：请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案房屋所有权归上诉人张井荣、徐善兵所有。涉案当事人徐福顺、蔡利利不是该房屋的所有权人，没有处分权。该事实张井荣、徐善兵与蔡利利均予以确认。于海兵声称不知所有权人是谁，以为是有权代理人徐福顺所有，并误以为是无权代理人蔡利利共同共有，于海兵确认平时自己缴纳涉案房屋的水电费时，知道户头是张井荣。涉案房屋的土地证上登记的所有权人是张井荣，土地之上的不动产，也就是涉案房屋是由张井荣和徐善兵自建的，伊山镇方徐村民委员会也出具文件，证明该房屋是由徐善兵夫妻自建的。根据《物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”《物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力”。上诉人建造涉案房屋依法履行了审批手续，通过了审批程序。此事实土地证、村委会证明、赔偿款收条等证据均足以证明，根据上述物权法规定，上诉人依法享有对该房屋的所有权。原审法院对所有权归属上诉人这个事实，选择规避不提，刻意回避，漠视案件关键事实，漠视法律规定，挑选有利于于海兵的事实展开叙述与表达，违背法院审理案件公平公正原则。2.被上诉人于海兵（乙方）与蔡利利（甲方）签订的补充协议，因损害了第三人（上诉人）的合法利益，属于无效合同。根据《合同法》第五十二条规定，本案被上诉人相互协商，在上诉人不知情的情况下，擅自签订合同，损害上诉人的合法利益，上诉人作为本合同利益相关的第三人，有权请求法院予以确认合同无效。无效合同至始无效。3.根据《物权法》和《合同法》规定，当债权与物权产生冲突时，应当优先保护物权。本案中上诉人的物权受到侵害，一审法院却优先保护存在权利瑕疵的债权，很显然在法律的适用上存在重大错误，这种做法漠视徐善兵夫妻权益，违背司法的公正性，应当予以纠正。4.一审法院在开庭审理过程中违反法定程序，影响到案件正确判决。本案审判员是与本案有利害关系的审判人员，应当回避却未回避，违反《民事诉讼法》第四十四条规定。被上诉人于海兵答辩称：案涉房屋名义虽然是两上诉人的，但是实际上是上诉人儿子徐福顺和儿媳蔡利利的，房屋改建之前，租金都是上诉人儿子、儿媳收取的。上诉人的儿子儿媳和被上诉人于海兵签订的租赁合同及补充协议合法有效，上诉人以蔡利利无处分权为由主张撤销，不符合法律规定。本案被上诉人于海兵和蔡利利之间不存在恶意串通损害上诉人利益行为，如果说有恶意串通也是两上诉人和被上诉人蔡利利之间存在恶意串通行为。上诉人以一审法院主审法官审理两个租赁合同案件为由主张回避，不符合法律规定。主审法官和案件审理不存在法定利害关系。综上请求驳回上诉。被上诉人蔡利利答辩称：租赁合同补充协议是我和于海兵签订的，我同意上诉人的意见。张井荣、徐善兵向一审法院起诉，请求判令：1.撤销于海兵、蔡利利于2019年4月18日签订的房屋租赁补充协议；2.本案诉讼费用由于海兵、蔡利利承担。一审法院查明事实：2017年7月2日，于海兵(乙方)与徐福顺（甲方)签订房屋租赁合同书，约定：甲方将自有的坐落在灌云县伊山镇南京路的房屋出租给乙方使用；租赁期限三年，自2017年7月13日至2020年7月13日。2019年4月18日，于海兵(乙方)与蔡利利（甲方)签订补充协议，内容如下：“甲乙双方达成如下协议：原租期2017年7月13日至2020年7月13日到期，房租还有壹年零三个月（15个月）。因南京路房屋改建，双方同意续租3年给乙方，三年不涨价，按原房租柒万贰仟陆佰元整￥72600.00元整，租期2023年7月13日到期（注：建房期间工期不算，到交钥匙算起，从新签合同。甲方保证一楼二楼地板砖贴好、墙面刷白和水电安装齐全，交付给乙方使用。甲方同意乙方租的房屋转租，但乙方要告知甲方。乙方搬迁费用由甲方负责，双方绝不反悔。注：甲方同意乙方转租给他人经营，但乙方保证主体结构不动，甲方保证在合同期间不收回乙方房屋，如有一方违约赔付对方30万元整。”甲乙双方在合同上签字，灌云县伊山镇方许村民委员会在见证人处盖章，并由陆建一签字。补充协议上还注明：甲方房屋改建后多出房屋免费给乙方使用，包括二楼一楼。协议签订后，涉案房屋即进行改建，改建工程于2019年12月底完成（门前地坪、出檐、西侧部分瓦等因邻里矛盾未完成的除外）。张井荣、徐善兵自认于海兵放置物品的处所系其出资租用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先释明，一审法院于2020年10月26日作出的（2020）苏0723民初5154号民事判决并非确权判决，并未确认涉案房屋产权归属，更未判决张井荣、徐善兵承担任何责任。再者，即便涉案房屋产权归属于张井荣、徐善兵，即便蔡利利签订补充协议未经张井荣、徐善兵授权，张井荣、徐善兵也并不因此取得撤销蔡利利与于海兵签订的补充协议的权利。另外，如果涉案房屋产权归属于张井荣、徐善兵，那么张井荣、徐善兵不但未因蔡利利签订补充协议受损（赔偿责任并非张井荣、徐善兵承担），反而因蔡利利签订补充协议受益（涉案房屋得以顺利翻建）。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回张井荣、徐善兵的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2900元（已收取2940元，应退还40元），由张井荣、徐善兵负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审查，一审法院查明的事实除“补充协议上还注明：甲方房屋改建后多出房屋免费给乙方使用，包括二楼一楼”外属实，本院依法予以确认。另查明，陆建一在与本院2021年4月27日的谈话笔录中确认，2019年4月18日补充协议除“注：甲方房屋改造以后多出房屋平方免费给乙方使用，包括二楼一楼”外是于海兵和蔡利利谈好后由其起草，两人签字确认的。补充协议最后一行“注：甲方房屋改造以后多出房屋平方免费给乙方使用，包括二楼一楼”系于海兵在蔡利利离开后要求其添加。本案二审争议焦点为：上诉人张井荣、徐善兵主张撤销2019年4月18日补充协议能否成立。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。而本案中，张井荣、徐善兵未能举证证明2019年4月18日补充协议的订立存在上述规定情形，因此张井荣、徐善兵主张撤销2019年4月18日补充协议没有法律依据，本院依法不予支持。另外根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，涉案房屋的改建、出租、续租等事宜属于家庭的重大事件，应当经过家庭成员的慎重讨论并形成一致意见后才由蔡利利作为家庭代表订立该补充协议，所以张井荣、徐善兵至少在订立补充协议时已经知晓此事，即使两人不同意蔡利利订立该补充协议也应当在知道之日起一年内行使撤销权，而两人于2020年10月份才至一审法院提起撤销权诉讼，早已超过行使期限，其享有的撤销权已经消灭，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。至于张井荣、徐善兵上诉认为一审审理时未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定进行回避问题，本院认为，本院不属于该条规定的回避情形，张井荣、徐善兵也未能充分举证证明本案属于该条的回避情形，因此，本院对张井荣、徐善兵的该上诉理由不予采信。综上，上诉人张井荣、徐善兵的上诉请求均不能成立，应予驳回；因二审出现新事实，致使一审判决认定部分事实不清，但一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元（张井荣、徐善兵已预交），由张井荣、徐善兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇二一年六月四日法官助理 蒋 寻书 记 员 邵 泽法律条文附录《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。