安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终1607号 上诉人（原审原告）:周严爱凌,女,1991年3月28日出生,汉族,住江苏省南京市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:丁小亮,男,1989年12月7日出生,汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：郑坤，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦,统一社会信用代码91341100740861199N。 负责人:李刚，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：曹鑫。 上诉人周严爱凌因与被上诉人丁小亮、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2021）皖1103民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周严爱凌上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判增加误工费40,560元(338元/天*120天)；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定周严爱凌主张误工费的证据不充分,在法庭给予的期限内,不提供证据,故对周严爱凌的误工费不予支持,并无事实和法律依据,应当改判。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”首先,周严爱凌的误工时间已经由一审法院委托的鉴定机构安徽中衡司法鉴定中心评定,其因该事故受伤建议误工期为120日。其次,周严爱凌为证明其误工损失,向一审法院提供了工资卡银行流水、税务局出具的纳税完税证明以及用人单位发放工资的工资条等证据,该三组证据具有客观性、关联性、合法性,且证据之间能够相互印证,具有较强证明力,应当予以采纳。 太平洋财保滁州支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审中，周严爱凌提供的误工证明不能证明事故发生后误工实际受损或减少的事实，请求驳回上诉，维持原判。 丁小亮答辩称：同太平洋财保滁州支公司答辩意见。 周严爱凌向一审法院提出诉讼请求：一、被告立即赔偿原告各项费用合计82,774.84元（1、医疗费19,607.64元；2、住院伙食补助费1530元；3、营养费1800元；4、护理费12,195元；5、误工费40,560元；6、交通费1699元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费2000元;9、住宿费383元）;二、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：2017年9月27日11时15分,丁小亮驾驶皖Ｍ2××××小型客车,沿徽州路行驶至徽州路与中新大道路口时,与周严爱凌驾驶的皖ＭＺ××××小型客车碰撞,致周严爱凌及皖Ｍ2××××的小型客车乘坐人王爱平受伤，三车损坏及郑勇、陈**根手机、车钥匙损坏的交通事故，经交警认定：丁小亮负事故全部责任，周严爱凌、郑勇、王爱平、陈**根无责任。事故发生后，周严爱凌于2017年10月10日入住天长市人民医院，2017年11月2日出院，2018年5月22日入住天长金太阳医院，2018年6月19日出院。2019年9月17日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：周严爱凌不构成伤残，误工期120日，护理期90日，营养期60日，花去鉴定费2000元。 另查明，丁小亮驾驶的皖Ｍ2××××小型客车系来安县土地房产测绘中心所有,该车辆在太平洋财保滁州支公司投保了强制险和100万元不计免赔第三者商业险。 一审法院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于丁小亮在该起事故负全部责任，故太平洋财保滁州支公司在保险限额内予以赔付。二、周严爱凌主张精神损害抚慰金，无事实依据，不予支持。三、周严爱凌主张误工费，证据不充分，在法庭给予期限内，不提供证据，本次诉讼，对周严爱凌的误工费不予支持。四、太平洋财保滁州支公司辩称是三车相撞，郑勇驾驶的是非机动车。五、对于周严爱凌的损失，核定如下：1、医疗费19,607.64元，2、住院期间伙食补助费30元/天×51天=1530元，3、营养费30元/天×60天=1800元，4、护理费135.45元/天×90天=12,190.5元，5、交通费1699元，6、住宿费383元，合计37,210.14元，由太平洋财保滁州支公司在保险限额内予以赔付。鉴定费2000元是周严爱凌为了维护其合法权益而支付的必要的、合理的费用，但是，周严爱凌不构成伤残，由太平洋财保滁州支公司承担1000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周严爱凌38,210.14元；二、驳回原告周严爱凌的其他诉讼请求。案件受理费1869元，减半收取934.5元，由原告周严爱凌负担500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担434.5元。 二审中，经查明，中新苏滁（滁州）开发有限公司支付了周严爱凌自2017年9月-2018年3月期间的工资。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的其他予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，周严爱凌未能举证证明其实际减少的误工损失，现周严爱凌主张赔偿义务人支付其误工费损失没有事实依据，故本院对其该项上诉请求，不予支持。 综上，周严爱凌的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费814元，由上诉人周严爱凌负担。 本判决为终审判决。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二一年六月七日 书记员  潘 严 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；