辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1284号上诉人（原审被告）：中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛经济开发区（中船重工渤船产业园）。法定代表人：强渤海，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟音，该公司员工。委托诉讼代理人：陈怡，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁通用电缆有限公司，住所地辽宁省锦州七里河经济开发区千山路1号。法定代表人：张英俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹明辉，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：安徽华生仪表线缆有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇工业园区纬二西路8号。法定代表人：奚邦瑞，该公司总经理。上诉人中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司因与被上诉人辽宁通用电缆有限公司、安徽华生仪表线缆有限公司借款合同纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销辽宁省义县人民法院作出的（2020)辽0727民初1354号判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系。1、上诉人与被上诉人未签订借款合同，上诉人也未向被上诉人借款。另外，如此款度的借款，没有体现借款期限、用途、利息等，明显不符合借款合同的特征。2、从本案所涉的金额看，2976904.93元，竟然还有角、分这样的数，完全与借款类的金额表征不符。3、本案所涉的金额的实际情况是安徽华生仪表线缆有限公司向被上诉人一借款320万元，安徽华生将拖欠上诉人的2976904.93元委托被上诉人一直接支付给上诉人。原审中上诉人提交的委托代付函、确认函所载明数额与被上诉人一打款金额完全一致，能够证明被上诉人一是按照安徽华生的指示向上诉人打款，而非是上诉人与被上诉人一之间的借款。二、原审法院认为被上诉人二是上诉人股东之一，存在利害关系关系从而认定该笔款项系上诉人所借没有法律依据。被上诉人二虽然是上诉人的股东之一，但是两家公司是独立法人，独立进行经营，独立进行财务记账，被上诉人二与被上诉人一之间的借款与上诉人无关，上诉人收到的涉案款项属于被上诉人二向上诉人偿还的借款，而不是被上诉人一的借款，被上诉人一应依据与被上诉人二的借款向被上诉人二主张权利。三、一审中被上诉人二安徽华生未到庭，上诉人认为，本案与安徽华生有直接关系，被上诉人一与被上诉人二之间的借贷关系关系到本案的事实，原审法院在被上诉人二未到庭直接认定被上诉人一与上诉人之间存在借款关系与事实不符。综上所述：上诉人认为一审法院认定事实错误，望贵院依法改判或发回重审。辽宁通用电缆有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉。安徽华生仪表线缆有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。辽宁通用电缆有限公司向一审法院提出诉讼请求：判决被告偿还借款2976904.92元并给付逾期利息（从起诉之日计算至全部给付之日，按日利率万分之五计算），被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月21日，原告通过锦州银行山西路支行账号40×××18向被告账号07×××88转账四笔，金额分别为1590000元、80000元、479468.63元和746415.11元。同年1月24日，原告又向被告转账81021.18元。上述五笔款项合计2976904.92元。被告为反驳原告的诉求，向本院提交中国工商银行网上银行电子回单五份，被告提交的上述回单金额与原告提交的回单账户、转账时间、转账金额完全一致。原告提交的回单载明转账原因为“借款”，在被告提交的银行电子回单“摘要”部分均载明“借款”。被告提交的委托代付函，内容包括“辽宁通用电缆有限公司：本公司于2019年1月20日向贵公司借款叁佰贰拾万元（￥：3200000.00元），现委托贵公司将贰佰玖拾柒万陆仟玖佰零肆元玖角贰分（￥：2976904.92）支付至于以下账户，用于本公司归还中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司的欠款，户名：中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司，账号：91×××40H，开户行：工行葫芦岛西山支行，若按此账户付款后所引起的一切经济纠纷，与中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司无任何关系，由此产生的一切法律责任由我公司承担。”被告提交的确认函，内容包括“中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司：本公司于2019年1月20日委托辽宁通用电缆有限公司向贵公司归还我公司及本公司股东与贵公司往来欠款贰佰玖拾柒万陆仟玖佰零肆元玖角贰分（￥：2976904.92）。该还款款项由以下部分组成：1.借款本金1590000.00元（2017年11月21日），2.借款利息81021.18元（截止2019年1月21日），3.备用金746415.11元（本公司股东奚邦瑞欠贵公司备用金），4.保证金80000.00元（中国土木工程集团投标保证金），5.贷款479468.63元（北京卓美创佳科技有限公司），合计2976904.92元，请贵公司在收到此款后，确认并盖章回传。”上述委托代付函及确认函均加盖第三人安徽华生仪表线缆有限公司公章。一审法院认为，本案争议焦点系原、被告之间是否存在借贷法律关系。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，并提交了锦州银行对公客户回单证明其已通过银行转账方式向被告支付案涉借款2976904.92元。上述转账原因填写为“借款”。被告提交中国工商银行网上银行电子回单，对已取得该2976904.92元款项予以认可。原告对其与被告之间存在民间借贷关系尽到了初步的举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”被告否认借款事实主张，以案涉款项2976904.92元系第三人安徽华生仪表线缆有限公司委托原告偿还拖欠被告欠款进行抗辩。根据上述司法解释的规定，被告应当对自己的抗辩主张提供相应证据予以证明。被告为此提交委托代付函和确认函。本院审查后，认定如下：首先，原告提交加盖第三人安徽华生仪表线缆有限公司公章的委托代付函，用以证明第三人向原告借款320万元，其中2976904.92元也即本案案涉款项，原告受第三人委托直接支付给被告，用于偿还第三人拖欠被告欠款。原告称未收到过该委托代付函，且否认其与第三人之间存在320万元借贷法律关系，同时原告实际向被告转账账号并非委托代付函所载账号。本院根据被告提交证据，无法认定案涉2976904.92元系第三人向原告的借款。第二，被告提交加盖第三人公章确认函，用以证明案涉2976904.92元系第三人拖欠被告借款本金、借款利息、备用金、保证金和货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，现被告主张其与第三人之间存在借贷法律关系等其他法律关系，被告应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的被告提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，认定该事实存在。因而对于被告的主张，应当适用高度可能性的标准。本案中，在被告未就其与第三人存在基础法律关系提交相应证据证明情况下，考虑到第三人安徽华生仪表线缆有限公司系被告股东之一，被告与第三人之间存在利害关系，本院无法认定案涉款项系被告与第三人之间因债权债务关系所产生，被告应承担举证不能法律后果。本案借贷双方没有约定借款偿还期限，同时也未约定借期内利率和逾期利率，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告没有证据证明在本次诉讼前要求被告返还借款，故被告应自原告起诉之日起即逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。现原告主张被告按日利率万分之五给付逾期利息，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（2020年8月四倍为15.4%），故应按一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条、第二百四十条规定，判决如下：一、被告中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司于判决生效之日起15日偿还原告辽宁通用电缆有限公司借款2976904.92元及逾期利息（计算自2020年8月24日至本金清偿之日，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30615元，由被告中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现上诉人中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司提出被上诉人辽宁通用电缆有限公司向其转账的五笔款项系替被上诉人安徽华生仪表线缆有限公司偿还欠款，并提交了加盖被上诉人安徽华生仪表线缆有限公司公章的确认函和安徽华生仪表线缆有限公司向被上诉人辽宁通用电缆有限公司发出的委托代付函来证明其主张成立。被上诉人辽宁通用电缆有限公司虽然主张确认函和委托代付函没有得到被上诉人辽宁通用电缆有限公司的确认，但从以上证据记载的内容上看，被上诉人辽宁通用电缆有限公司向上诉人中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司转账的五笔款项与确认函中列明的五笔款项数额相符，且根据被上诉人辽宁通用电缆有限公司原审庭审中陈述其向安徽华生仪表线缆有限公司出借223095.08元，该项款与辽宁通用电缆有限公司向中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司转账的五笔款项数额相加与委托代付函中载明的借款320万元相符。虽然被上诉人辽宁通用电缆有限公司在转账时标注了借款字样，但仅凭该标注不足以认定借款的相对方即为中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司。故被上诉人辽宁通用电缆有限公司主张其与中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司之间存在借款合同关系证据不充分，不能予以认定。上诉人中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司的诉讼请求应当予以支持。综上所述，上诉人中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1354号民事判决。二、驳回被上诉人辽宁通用电缆有限公司的诉讼请求。一审案件受理费30615元，辽宁通用电缆有限公司已预交，由辽宁通用电缆有限公司负担。二审案件受理费30615元，中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司已预交，由辽宁通用电缆有限公司负担30615元，于本判决生效之日起七日内向锦州市中级人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。中船重工（葫芦岛）特种电缆有限责任公司预交的30615元应予退还。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  郭慧峰审判员  赵洪全二〇二一年六月二十三日法官助理郭建华书记员李响