湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2032号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东市宋家塘街道办事处金龙大道585号。法定代表人：刘健仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：尹柔，湖南白泉律师事务所律师。被告：李新民，男，1966年11月25日出生，汉族，住邵东市。被告：孙青华，女，1969年2月23日出生，汉族，住邵东市。被告：刘响林，女，1963年10月15日出生，汉族，住邵东市。原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“邵东农商银行”）与被告李新民、孙青华、刘响林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托诉讼代理人尹柔、被告李新民到庭参加诉讼，被告孙青华、刘响林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李新民、孙青华偿还原告借款本金20万元和利息43382.08元（利息计算至2021年4月1日止，以后利息按合同约定的年利率17.2125%计算至借款还清之日止）；2．判令被告李新民、孙青华承担律师代理费6000元；3．被告刘响林对被告李新民、孙青华上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告李新民、孙青华与原告签订《最高额借款合同》，约定借款20万元，借款期限为11个月，年利率为11.475%，超过期限未还款的罚息为年利率17.2125%。《最高额借款合同》同时约定为实现债权已付和应付的诉讼费、保全费及律师费等由被告承担。后原告依约向被告李新民、孙青华发放20万元借款本金。2015年5月22日，被告刘响林与原告签订了一份《最高额保证合同》，由被告刘响林为该笔贷款承担连带保证责任。至2021年4月1日，被告李新民、孙青华欠原告借款本金20万元，利息43382.08元。借款后，被告及担保人没有依约偿还本息，现已构成违约。故原告邵东农商银行诉请人民法院依法判决。被告李新民辩称，借款属实。本金会慢慢想办法偿还，目前经济困难，外债很多，希望可以减免利息。被告孙青华、刘响林未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告李新民、孙青华于2015年5月22日与原告签订《最高额借款合同》。合同约定被告李新民、孙青华向原告借款的最高额借款额度为20万元。借款额度的期限自2015年5月22日起到2016年5月22日止，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。被告刘响林于2015年5月22日与原告签订《最高额保证合同》，约定被告刘响林为李新民、孙青华在邵东农商银行的借款合同[合同编号：（1885012510）最高额借字（2015）第00000119号]提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。合同签订后，由被告李新民于2015年5月22日签署放款确认书，向原告提取借款200000元，约定借款年利率11.475%，按季结息，借款期限至2016年4月20日。借款后，被告李新民、孙青华借款本金及利息拖欠未还，担保人刘响林也未履行担保义务。截至2021年4月1日止，被告李新民、孙青华尚欠原告借款本金20万元以及利息43382.08元。2018年4月3日，被告李新民、孙青华、刘响林向邵东农商银行出具承诺书，承诺2015年5月22日获取的20万元贷款在2018年12月30日前归还本金2万元及全部贷款利息，并愿意按借款合同约定承担违约责任；保证人愿意在该借款人承诺期内继续为该笔借款承担连带保证责任。2018年4月3日，保证人在邵东农商银行督促履行保证责任通知书上签字，要求保证人于2018年12月30日前履行保证责任。另查明，邵东农商银行为向李新民、孙青华、刘响林催收案涉借款，委托湖南鎏芳律师事务所律师代为诉讼，支付代理费共计6000元。以上事实，由原告提供的原告营业执照和法定代表人的身份证明，李新民、孙青华、刘响林的身份信息，邵东农商银行与李新民、孙青华签订的《最高额借款合同》，邵东农商银行与刘响林签订的《最高额保证合同》，放款确认书，承诺书，督促履行保证责任通知书，照片，欠息清单，逾期未还款查询单，委托代理合同，律师费付款凭证，以及原告的委托诉讼代理人、被告李新民当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。首先，被告李新民、孙青华与原告邵东农商银行签订的《最高额借款合同》合法有效，双方均应当按合同约定履行合同义务。现被告李新民、孙青华未按约定返还借款本金和支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定逾期贷款的逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。邵东农商银行主张在约定借款利率基础上加收50%确定逾期借款利率，符合我国法律以及中国人民银行的规定。故对邵东农商银行要求李新民、孙青华返还借款本金20万元并支付利息43382.08元和律师代理费6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，本案中，被告刘响林2015年5月22日与原告签订的《最高额保证合同》依法成立，合同约定保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。被告李新民于2015年5月22日从原告处领取贷款，借款期限至2016年4月20日止。被告李新民、孙青华于2018年4月3日作为借款人向原告签署了承诺书，承诺于2018年12月30日前归还本金2万元及全部借款利息；被告刘响林也在前述承诺书上签名承诺，承诺愿意在借款人承诺期内继续为该笔借款承担连带保证责任。因此，原告与被告刘响林之间形成了新的保证合同。新的保证合同约定的保证期间截至2018年12月30日止，而原告未在保证期间届满前向保证人刘响林请求承担保证责任，根据相关法律规定保证人刘响林不再承担保证责任。因此，对于原告要求被告刘响林对案涉借款本息以及律师代理费承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新民、孙青华在本判决生效后5日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息43382.08元（利息暂算至2021年4月1日止）；以后利息按逾期年利率17.2125%的标准计算至借款本金还清之日止另计。二、被告李新民、孙青华在本判决生效后5日内向原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司支付律师代理费6000元。三、驳回原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，减半收取计2520元，由被告李新民、孙青华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  张利二〇二一年六月十日法官助理周毓鹏书记员赵姣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。