成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初2819号 原告：李东，男，1985年11月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：彭燕，女，1987年2月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都宏盛汇友房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇杨柳西路北段**安纳西时光******。 法定代表人：李国芳，董事长。 被告：西藏宏盛房地产开发有限公司，住所地，住所地：拉萨市巴尔库路**iv> 法定代表人：李国芳，董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：廖运均，北京市大成（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理。 原告李东、彭燕与被告成都宏盛汇友房地产开发有限公司（以下简称成都宏盛公司）、西藏宏盛房地产开发有限公司（以下简称西藏宏盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东、彭燕的委托诉讼代理人杨念念，被告成都宏盛公司、西藏宏盛公司的共同委托诉讼代理人廖运均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东、彭燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都宏盛公司按合同约定向原告李东、彭燕支付基础设施和相关公共设施未达到使用条件的违约金24528.7元（计算方式为：以总价款504706元为基数，按照合同约定的每日万分之三，自2017年11月30日起计算至2018年5月11日止，共162天）；2.判令被告成都宏盛公司返还李东、彭燕天然气入户费4619元；3.判令被告西藏宏盛公司对被告成都宏盛公司就上述违约金的支付以及天然气入户费的返还承担连带责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用；5.判令被告成都宏盛公司立即向原告李东、彭燕出示雅砻阳光花园商品房项目五方竣工验收报告和由成都市温江区房屋测绘队出具的《雅砻阳光花园1-9栋以及地下室的房屋建筑面积测绘成果报告》等备案凭证。事实和理由：2014年4月21日，李东、彭燕与西藏宏盛公司签订了《雅砻阳光花园商品房认购协议书》，约定李东、彭燕认购位于成都市温江区××路××段××号××花园的房屋XXX号房（现为XXX号房）。此前李东、彭燕已依约向西藏宏盛公司支付206329元，其中包括40%的购房款和8万元的车位款。2017年5月26日，李东、彭燕与成都宏盛公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）示范文本》，约定李东、彭燕购买位于成都市温江区××路××段××号××幢××单元××楼××号房，面积135.31平方米，总价504706元。合同签订当日，李东、彭燕按照合同约定向成都宏盛公司支付剩余的60%房款298377.3元。按照合同约定，被告成都宏盛公司应于2017年11月30日前向李东、彭燕交付房屋，逾期交房的，成都宏盛公司按日计算向李东、彭燕支付全部房价款万分之六的违约金。2018年5月11日，由成都市温江区房屋测绘队出具的雅砻阳光花园1-9栋以及地下室的房屋建筑面积测绘成果报告检验合格后，案涉房屋基础设施和相关公共设施才达到交付使用条件，工程才具备最终交房条件。成都宏盛公司已违约，应承担违约责任。成都宏盛公司在李东、彭燕接房时，强制收取水、电、气入户费4619元，否则不予接房，但《商品房认购协议》中未明确规定缴纳该费用，李东、彭燕既无合同约定义务，也无法定义务缴纳该笔费用，所以成都宏盛公司应退还李东、彭燕天然气入户费4619元。李东、彭燕在购买案涉房屋的过程中，双方签订的商品房认购协议中的出卖方为西藏宏盛公司，而商品房买卖合同中的出卖方为成都宏盛公司，案涉房屋的出卖人主体存在混同。西藏宏盛公司和成都宏盛公司均收过案涉房屋购房款，两被告在财务收款方面也存在混同。因此，西藏宏盛公司应当为成都宏盛公司就支付本案的违约金承担连带责任。 诉讼中，李东、彭燕将诉讼请求变更为：1.判令成都宏盛公司向李东、彭燕支付逾期交房违约金24,528.7元（违约金以504,706元为基数，从2017年12月1日起按照每日万分之三计算至2018年5月11日止，共162天）；2.判令西藏宏盛公司向李东、彭燕退还天然气入户费4,619元；3.本案诉讼费由两被告承担。 成都宏盛公司、西藏宏盛公司共同辩称，李东、彭燕主张的违约金计算时间有误，违约金的截止时间应当以李东、彭燕实际接收房屋的时间为准,即2018年1月11日。双方商品房买卖合同约定的交房条件成就时间为2018年5月11日，在交房条件成就之前李东、彭燕已经实际接收房屋，应当视为李东、彭燕以自身接收房屋的行为变更了双方的合同约定，故应以实际接收房屋时间作为违约金的截止时间。李东、彭燕主张的违约金明显过高，请求人民法院依法予以调减。李东、彭燕购买房屋的主要用途为居住或出租，从交房后就无任何实际损失，且李东、彭燕并未向法庭提交因成都宏盛公司逾期交房给其造成实际损失的相关证据，故成都宏盛公司不应当支付违约金，即便判令违约金，也只能按照实际逾期天数参照同一小区同类房屋的市场租金水平即李东、彭燕的实际损失标准的30%计算。对于李东、彭燕主张的其他基本事实予以认可。 本院认为，双方当事人对成都宏盛公司逾期交房以及西藏宏盛公司收取天然气入户费的基本事实均无异议，本院予以确认。 关于李东、彭燕主张逾期交房违约金的问题。首先，成都宏盛公司与李东、彭燕之间签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定成都宏盛公司应于2017年11月30日向李东、彭燕交付涉案房屋，但成都宏盛公司未按约定时间交付房屋，应承担相应的违约责任。李东、彭燕主张计算违约金时间应以案涉房屋交付条件成就时间即2018年5月11日为逾期交房违约金的截止时间，但李东、彭燕在明知案涉房屋已经竣工验收合格约定的其他交付条件尚未成就的情况下，仍然接收房屋，应视为对双方约定的交房条件的变更。李东、彭燕实际接收房屋后，继续主张从收房后至约定交房条件成就时的期间内逾期交房违约金，没有法律依据，本院不予支持。其次，关于违约金的计算标准。庭审中，成都宏盛公司提出李东、彭燕主张逾期交房违约金过高，主张应当调低计算标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”截止至法庭辩论终结，李东、彭燕未向法庭提交能证明其因成都宏盛公司逾期交房给其造成实际损失的相关证据，考虑到“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金性质，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，本院酌情认定本案逾期交房违约金比例应该按照每日万分之一的标准计算。综上，双方合同约定的交房时间为2017年11月30日，实际交房时间为2018年1月11日，共计逾期42天。故本案的逾期交房的违约金计算为504,706元×万分之一×42天＝2,120元。 关于西藏宏盛公司是否应向原告退还天然气入户费4,619元的问题。本案中，原告依据《四川省商品房买卖合同（预售）》主张逾期交房违约金，但同时又依据《商品房认购协议书》主张退还天然气入户费，为减少当事人的讼累，提高审判效率，本院在本案中一并作出处理。由于李东、彭燕与西藏宏盛公司签订的《商品房认购协议书》中并未约定李东、彭燕负有向西藏宏盛公司缴纳该相关费用的义务，且也无相关的法律法规规定李东、彭燕负有缴纳该笔费用的法定义务，故西藏宏盛公司应当予以退还李东、彭燕天然气入户费4,619元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告成都宏盛汇友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李东、彭燕支付逾期交房违约金2,120元； 二、被告西藏宏盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李东、彭燕退还天然气入户费4,619元； 三、驳回原告李东、彭燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告成都宏盛汇友房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李** 二〇二一年六月十六日 书记员  何 勃