安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖16刑终230号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何诗琦，女，汉族，1990年7月27日出生于福建省福鼎市，初中文化，无业，住福鼎市。因本案于2020年5月14日被抓获归案，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人李大为，安徽王善利律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何光建，男，汉族，1992年5月1日出生于福建省福鼎市，初中文化，无业，住福鼎市。因本案于2020年5月15日被抓获归案，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何光平，男，汉族，1988年10月15日出生于福建省福鼎市，初中文化，务工，住莆田市荔城区。因本案于2020年5月14日被抓获归案，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人李明慧，安徽智立律师事务所律师。 原审被告人被告人雷小红，女，畲族，1993年2月19日出生于福建省福鼎市，初中文化，无业，住福鼎市。因本案于2020年5月15日被抓获归案，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。现在居住地。 辩护人高闪，安徽董志军律师事务所律师。 原审被告人张建光，男，汉族，1986年4月30日出生于福建省福鼎市，中专文化，务工，住福鼎市。因本案于2020年5月15日被抓获，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，2021年3月24日被取保候审。现在居住地。 辩护人孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。 辩护人张媛媛。 原审被告人陈上伟，男，汉族，1998年3月9日出生于福建省福鼎市，初中文化，无业，住福鼎市。因本案于2020年5月14日被抓获，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，2021年4月13日被取保候审。现在居住地。 辩护人李豪，安徽王铸律师事务所律师。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人何诗琦、何光建、何光平、雷小红、张建光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人陈上伟犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年3月22日作出（2021）皖1602刑初73号刑事判决。宣判后，何诗琦、何光建、何光平不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年12月22日至12月26日，在亳州市谯城区，被害人王某1在网络上被人（身份信息不详）以在平安盈利宝内投资盈利的名义诈骗1256174元。2019年12月21日至12月26日，被害人魏某在网络上被人（身份信息不详）以在平安盈利宝内投资盈利的名义诈骗18万元。 2019年12月，被告人何诗琦明知系犯罪所得，仍和胡韦斌（刑拘在逃）合谋将王某1和魏某被诈骗的钱款通过转账及取现方式交给他人并从中获利，何诗琦在胡韦斌的指示下进行转账取现及安排何光建、何光平及雷小红等人转账取现，何诗琦共转账取现数额112.28万元。 2019年12月，被告人何光建明知系犯罪所得，在胡韦斌（刑拘在逃）和何诗琦安排下，将王某1和魏某被诈骗的钱款取现交给他人并从中获利，何光建共通过取现方式取现数额69万元，何光建和雷小红共从中获利1500余元。 2019年12月，被告人何光平明知系犯罪所得，在胡韦斌（刑拘在逃）和何诗琦安排下，将王某1和魏某被诈骗的钱款取现交给他人并从中获利，何光平共通过取现方式取现数额57.08万元，何光平共从中获利800余元。 2019年12月，被告人雷小红明知系犯罪所得，在胡韦斌（刑拘在逃）和何诗琦安排下，将王某1和魏某被诈骗的钱款取现交给他人并从中获利，雷小红共通过取现方式取现数额36万元，何光建和雷小红共从中获利1500余元。 2019年12月，被告人张建光明知系犯罪所得，在胡韦斌（刑拘在逃）的安排下，张建光利用自己的信用卡将王某1和魏某被诈骗的钱款转入其他人账户，张建光参与转账数额20万元。 2019年7、8月份，胡韦斌(刑拘在逃)以每月向被告人陈上伟支付五百元价格向陈上伟收购银行卡，陈上伟为获取非法利益，前往银行办理两张银行卡及相对应手机卡，并开通网上银行，后把办理的两张手机卡和两张银行卡、口令卡交给胡韦斌，其中一张银行卡被用于实施网络诈骗活动。陈上伟的一张尾号为7471银行卡涉案总流水1266170元。 原判认定上述事实的证据有：银行流水、转账记录、柜台取款信息、搜查、扣押笔录、电子证物检查笔录、关于何诗琦等人各人银行卡涉案资金详细明目、微信截图、微信聊天记录、被害人王某1、魏某陈述、证人黄某、王某2、张某、陈某1、陈某2证言及被告人何诗琦、何光建、何光平、雷小红、张建光、陈上伟供述等。 原判据此认为，被告人何诗琦、何光建、何光平、雷小红、张建光明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈上伟明知他人利用信息网络实施犯罪，提供自己信用卡进行支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。何诗琦、何光建、何光平、雷小红系共同犯罪，在共同犯罪中,被告人何诗琦、何光建、何光平、雷小红积极实施犯罪行为,起主要作用,是主犯,应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于六名被告人归案后，如实供述自己主要的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人雷小红、张建光、陈上伟自愿认罪认罚，依法可从宽处理。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人何诗琦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元；被告人何光建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人何光平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元；被告人雷小红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元；被告人张建光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人陈上伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；对被告人雷小红、被告人张建光退缴的人民币五十六万元按比例发还给各被害人；对被告人何光平违法所得人民币八百元予以追缴，上缴国库；对扣押在案的银行卡四十二张、手机九部、移动支付终端七个、银行U顿密码器四个予以没收，由扣押机关依法处置。 何诗琦上诉提出：其与何光建、何光平、雷小红不构成共同犯罪；原判认定其转账及取现数额有误；其在胡韦斌的指示下转账、取现，应认定为从犯；原判量刑过重。其辩护人提出与之相同的辩护意见。 何光建上诉提出：原判认定其将61万元现金转交给方传庭证据不足。辩护人除提出以上辩护意见外另提出：何光建在共同犯罪中系从犯。 何光平上诉提出：原判认定其犯罪数额有误；原判量刑过重。其辩护人除提出以上意见外另提出：何光平听从胡韦斌指挥，在共同犯罪中系从犯。 经审理查明，认定原审被告人何诗琦、何光建、何光平、雷小红、张建光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人陈上伟犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，各原审被告人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。 针对各上诉人所提上诉理由及辩护人相关意见，结合在案证据，本院综合评判如下： 对何诗琦及其辩护人所提何诗琦与何光建、何光平、雷小红不构成共同犯罪的上诉理、辩护意见及何光建、何光平辩护人所提二人在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，何诗琦、何光建、何光平及雷小红等人利用移动通讯终端建立微信群等虚拟场所，通过线上、线下联络达成犯意合谋，共同分工实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，何光建、何光平及雷小红在收到银行卡进账信息后即按要求取出并交给何诗琦，由何诗琦自己或者委托何光建、何光平交付他人，几人在共同犯罪中行为积极主动，均应认定为主犯，应对其参与的犯罪承担罪责,故对何诗琦此节上诉理由及三人辩护人相关辩护意见不予采纳。 对何诗琦所提原判认定其犯罪数额有误的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，认定何诗琦犯罪数额有其及何光建、何光平、雷小红供述、银行交易流水、聊天记录等证据在案佐证，足以证明何诗琦自行取现及接受何光平等人取现款并进行转移的事实，原判认定其犯罪数额准确，故对其此节上诉理由及辩护人相关辩护意见不予采纳。 对何光建所提原判认定其将61万元现金转交给方传庭证据不足、何光平所提原判认定其犯罪数额有误的上诉理由及二人辩护人相关辩护意见，经查，在案银行交易流水显示2019年12月23日、25日、26日，何诗琦、何光建、何光平及雷小红等人涉案账户合计取现数额与何光建于2019年12月25日、26日转交方传庭的钱款大致相符，聊天记录同时证明胡韦斌、何诗琦商讨安排何光建二次转交钱款的情况，且何诗琦、何光建、何光平三人对何光建、何光平26日向他人交付现金一事均有供述，上述证据相互印证，足以证明何光建分二次将61万现金交与他人的事实，且原判为避免重复认定，未将二人送钱当天取现的钱款计入犯罪数额，原判依据二人取现及转移交付他人现金的数额认定其犯罪数额并无不当，故对二人上诉理由及辩护人相关辩护意见不予采纳。 对何诗琦、何光平所提原判量刑过重的上诉理由及二人辩护人相关辩护意见，经查，原判已综合考量何诗琦、何光平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对二人此节上诉理由及辩护人相关辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人何诗琦、何光建、何光平、原审被告人雷小红、张建光明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人陈上伟明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供自己信用卡进行支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。何诗琦、何光建、何光平、雷小红系共同犯罪，且行为均积极主动,系主犯,应当按照其参与的全部犯罪处罚。六原审被告人均系坦白，依法可从轻处罚；雷小红、张建光、陈上伟自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，原判认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何宏民 审 判 员 宁少美 审 判 员 耿曹力 二〇二一年六月十五日 法官助理 石 矗 书 记 员 葛楠楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。