安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初1326号 原告：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰路424号，统一社会信用代码91341100152621869H。 负责人：刘启华，该分行行长。 委托诉讼代理人：付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：许宝辉，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市。 原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行（以下简称建行滁州分行）与被告许宝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告建行滁州分行的委托诉讼代理人付中秋、被告许宝辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行滁州分行向本院提出诉讼请求：1、判令许宝辉偿还贷款本金31939.41元及截至2021年3月8日的利息10634.05元（以后按年利率9.45%计算利息及复利至付清时止）；2、判令许宝辉承担本案诉讼费用及律师费用2000元。事实和理由：2017年3月23日，许宝辉通过网上银行向建行滁州分行申请“借贷通”服务，在详细阅读了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行借贷通服务协议》后，约定：借款额度为人民币35000元；借款额度的有效期间自2017年3月23日至2018年3月23日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；本合同的贷款利率为固定利率，在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款约定的还款日为借款额度到期日，还款方式为一次性还本付息；并以许宝辉卡号为6217××××3545为签约“借贷通”银行卡号，其他约定详见合同及协议。许宝辉在正常签约后于2017年3月23日通过网上银行支用一笔金额为35000元的额度，在借款到期后，许宝辉未按时偿还本息，截至2021年3月8日，许宝辉积欠建行滁州分行借款本金30708.41元及利息10046.8元。 2017年3月24日，许宝辉通过网上银行向建行滁州分行申请“借贷通”服务，在详细阅读了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行借贷通服务协议》后，约定：借款额度为人民币1900元；借款额度的有效期间自2017年3月24日至2018年3月24日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；本合同的贷款利率为固定利率，在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款约定的还款日为借款额度到期日，还款方式为一次性还本付息；并以许宝辉卡号为6227××××8684为签约“借贷通”银行卡号，其他约定详见合同及协议。许宝辉在正常签约后于2017年3月28日通过网上银行支用一笔金额为733元的额度、2017年3月29日通过网上银行支用一笔金额为730元的额度、2017年4月3日通过网上银行支用一笔金额为400元的额度、2017年4月3日通过网上银行支用一笔金额为35元的额度，在借款到期后，许宝辉未按时偿还本息，截至2021年3月8日，许宝辉积欠建行滁州分行借款本金1231元及利息587.25元。 上述款项建行滁州分行多次催要无果。 许宝辉未作答辩。 建行滁州分行为支持其诉讼请求，向本院举证如下：建行滁州分行的《营业执照》复印件、银行卡领卡签收单、《中国建设银行特殊业务申请书》、《个人开户与银行签约服务申请书》、《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款信息一览表、资金流向一览表、个人贷款对账单，证明许宝辉向建行滁州分行贷款并累积欠借款本金31939.41元及利息的事实。 本院认为：建行滁州分行举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，许宝辉通过网上银行向建行滁州分行申请办理“借贷通”服务，并详细阅读了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行借贷通服务协议》，以上协议约定：贷款期限为2017年3月23日至2018年3月23日，借款额度为35000元，年利率为5.6%，还款方式为一次性还本付息。签约“借贷通”的银行卡号为6217××××3545，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。许宝辉在签约后于2017年3月23日支用了35000元。在借款到期后，许宝辉未按时偿还本息，截至2021年3月8日，许宝辉累积欠建行滁州分行借款本金30708.41元及利息267.2元、罚息7843.49元。 2017年3月24日，许宝辉再次通过网上银行向建行滁州分行申请办理“借贷通”服务，并详细阅读了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行借贷通服务协议》，以上协议约定：贷款期限为2017年3月24日至2018年3月24日，借款额度为1900元，年利率为5.6%，还款方式为一次性还本付息。签约“借贷通”的银行卡号为6227××××8684，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。许宝辉在签约后支用了四笔金额分别为733元、730元、400元、35元。在借款到期后，许宝辉未按时偿还本息，截至2021年3月8日，许宝辉累积欠建行滁州分行借款本金1231元及利息106.06元、罚息344.17元。 本院认为：建行滁州分行与许宝辉签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定贷款年利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.4%，许宝辉在贷款消费后，未按时偿还贷款本息，建行滁州分行可按照合同约定的利息标准计收贷款利息及逾期罚息。现建行滁州分行主张按照年利率6.3%的标准计算贷款利息、按照年利率9.45%的标准计算逾期罚息超出了合同约定，对于超出部分本院不予支持。经计算，许宝辉还应偿还贷款本金31939.41元及利息（截至2021年3月8日利息为8560.92元，之后按年利率8.4%计算至还清时止）。建行滁州分行未能提供证据证明其花费律师费用，本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一条之规定，判决如下： 一、被告许宝辉于判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行贷款本金31939.41元及利息（截至2021年3月8日利息为8560.92元，之后按年利率8.4%计算至还清时止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行的其他诉讼请求。 如果被告许宝辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行负担40元，被告许宝辉负担415元，被告负担的部分于判决生效之日起十日内直接缴纳至本案诉讼费账户（条形码、二维码、银行账号详见诉讼费催缴通知书，此账户为诉讼费专用账户，不可转入案款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 刘雪萍 二〇二一年六月十一日 法官助理 邓 悦 书 记 员 钱德银 附相关法律法规及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。