郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终265号上诉人（原审原告）河南豪祥木业有限公司，住所地郑州经济技术开发区京航办事处航海路二十五大街向东200米路南。法定代表人韩长瑞，该公司总经理。委托代理人常宁，河南嵩华律师事务所律师。委托代理人董辉，河南嵩华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。出庭行政机关负责人刘国庆，该局二级调研员。委托代理人王晓兵，该局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原区中原路233号。法定代表人侯红，该市市长。委托代理人霍嵘岩，郑州市行政复议中心工作人员。原审第三人李营国，男，出生日期1960年11月2日，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人周培冲，河南光法律师事务所律师。上诉人河南豪祥木业有限公司（以下简称豪祥木业公司）因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、郑州市人民政府及原审第三人李营国工伤保险资格认定及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2021）豫7101行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豪祥木业公司的法定代表人韩长瑞及委托代理人常宁，被上诉人郑州市人社局的行政机关负责人刘国庆及委托代理人王晓兵、赵英杰，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人霍嵘岩，原审第三人李营国及其委托代理人周培冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：郑州市人社局于2020年8月11日作出豫（郑）工伤认字[2020]00310640号《郑州市工伤认定决定书》，认为李大飞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。郑州市人民政府于2020年12月9日作出郑政（行复决）〔2020〕791号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持上述工伤认定决定书。郑州铁路运输法院一审查明，李营国系李大飞之父。李大飞于2019年3月入职豪祥木业公司工作，2019年7月25日13时50分许，李大飞驾驶金杯小客车到郑州送货返回途中，行至郑州航空港区102省道清明李路口西约600米处发生交通事故致使李大飞死亡，经郑州市第一人民医院港区医院现场确认死亡，死亡原因：救前死亡。2020年7月3日，李营国向郑州市人社局提出工伤认定申请，郑州市人社局于2020年7月6日受理了李营国的工伤认定申请，次日向豪祥木业公司作出《工伤认定受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，通知豪祥木业公司20日内举证，并依法向其送达。2020年8月11日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2020]00310640号《郑州市工伤认定决定书》，并依法送达豪祥木业公司和李营国。豪祥木业公司不服该工伤认定决定，于2020年10月21日向郑州市人民政府申请行政复议，次日，郑州市人民政府向豪祥木业公司作出《行政复议受理通知书》，2020年10月26日，郑州市人民政府向郑州市人社局送达了《行政复议答复通知书》，向李营国送达了《行政复议受理通知书》。郑州市人社局于2020年11月3日向郑州市人民政府提交《答辩状》。2020年12月9日，郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2020〕791号《行政复议决定书》，并于2020年12月11日分别向豪祥木业公司、郑州市人社局以及李营国进行了送达。豪祥木业公司亦不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院另查明，李营国为确定李大飞与豪祥木业公司存在劳动关系申请劳动人事争议仲裁，2019年11月20日，郑州经济技术开发区人事劳动争议仲裁委员会作出郑经劳仲案字[2019]201号仲裁裁决书，裁决自2019年3月至2019年7月25日李大飞与豪祥木业公司之间存在劳动关系。豪祥木业公司不服向河南省郑州市管城回族区人民法院、郑州市中级人民法院提起诉讼和上诉，发生法律效力的民事判决确认豪祥木业公司与李大飞自2019年3月至2019年7月25日存在事实劳动关系。郑州铁路运输法院一审认为，郑州市人社局作为豪祥木业公司所在地的市级社会保险行政部门，具有对李大飞进行工伤认定的职权；《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李大飞与豪祥木业公司之间存在事实劳动关系已由生效法院判决予以确认。2019年7月25日13时50分许，李大飞驾驶金杯小客车到郑州送货返回途中，行至郑州航空港区102省道清明李路口西约600米处发生交通事故致使李大飞死亡，经郑州市第一人民医院港区医院现场确认死亡，死亡原因：救前死亡。依据上述规定，李大飞在送货返回途中属于从事本单位工作，外出期间应视为工作时间，其因工作原因发生交通事故，无论有无责任或者责任大小，都不影响工伤的认定，故李大飞符合认定为工伤的情形。郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2020]00310640号《郑州市工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。郑州市人民政府作为郑州市人社局的行政管理机构，具有作出行政复议的职责，其依法受理豪祥木业公司的行政复议申请后，通知郑州市人社局提交书面答复和证据材料，并在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，复议程序合法。综上，豪祥木业公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回豪祥木业公司的诉讼请求。豪祥木业公司上诉称，其与李大飞之间不存在劳动关系，即便与李大飞之间存在劳动关系，也不应认定为工伤。李大飞发生事故明显不是在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，也不符合第十四条第六项的规定。李大飞不应认定为工伤，请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。郑州市人社局辩称，李大飞与上诉人的劳动关系已有生效民事判决认定，李大飞是在驾驶小客车到郑州送货，返回途中发生了交通事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一项认定为工伤之规定，李大飞在交通事故中承担责任与否并非是排除工伤认定的情形。请求驳回上诉，维持原判。郑州市人民政府辩称，其作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李营国述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李大飞与豪祥木业公司之间存在劳动关系已经人民法院生效判决确认，豪祥木业公司虽对双方之间劳动关系提出异议，但并未提供证据否认法院生效判决认定的事实和结论，故对该上诉理由本院不予支持。李大飞作为从事货运工作司机，在送货返回途中发生交通事故死亡，符合上述规定的应当认定为工伤的情形。郑州市人社局经调查认定李大飞所受伤害为工伤具备事实和法律依据，行政程序亦无不当。郑州市人民政府维持郑州市人社局作出的涉案工伤认定决定书正确，复议程序亦符合法律规定。豪祥木业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南豪祥木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二一年六月二日法官助理王彦方代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；