辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终858号上诉人(原审被告)：彰武县农村信用合作联社。住所地：彰武县南环路东端。法定代表人：李嘉福，系理事长。委托诉讼代理人：张晓娜，女，1981年4月18日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社职工，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：张新国，男，1956年11月10日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社满堂红信用社信贷员，住辽宁省彰武县。被上诉人(原审原告)：刘宏征，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：孙长余，阜新市彰武县东六家子法律服务所法律工作者。上诉人彰武县农村信用合作联社因与被上诉人刘宏征名誉权纠纷一案，不服辽宁省阜新市彰武县人民法院（2021）辽0922民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彰武县农村信用合作联社上诉请求：1、请求撤销彰武县人民法院（2021)辽0922民初157号民事判决；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。2、判令被告承担本案一审和二审的全部诉讼费。理由：一、在事实方面，本案争议的刘宏征名下的4笔借款形成于2001年8月至2003年3月期间。借款手续是由其父亲刘春代签的，借款用途为养鸡。办理该4笔借款时刘宏征已年满18周岁，与父母一居生活，务农。我社信贷员张新国曾多次到刘宏征家进行贷前调查，并在其家中签订了4份借款凭证，刘宏征提供了身份信息。由于其父亲刘春经常到信用社办理业务，与我社工作人员较为熟悉，在办理贷款手续时没有严格把关，让其父刘春代刘宏征在借款凭证上签字，另外，所发放的4笔借款中有3笔借款刘春都提供了保证，并且在借款凭证“保证人”一栏处签字。二、在适用法律方面。借款时刘宏征已满18周岁，与父母一居生活，提供本人身份信息向信用社借款，借款凭证签订后我社按约定向其发放了贷款，该4笔借款用于家庭生产生活。据此，刘宏征与信用社已成立合法的借贷关系，虽然从形式上存在瑕疵，但合同已实际履行，刘宏征对该笔借款应负偿还义务。公民享有名誉权，公民的名誉权应受法律保护。是否构成名誉权侵权的责任，应当根据受害人确有名誉被损的事实、行为人行为违法、行为违法与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，信用社并没有实施违法行为，正是因为代签人是其父亲，才使我社信贷员在业务办理时疏忽大意，但该4笔贷款已发放，合同已实际履行，不管是其父亲领取还是刘宏征本人领取，最终该4笔款项是用于其家庭生产生活。如果说刘宏征对本案涉诉的4笔借款的形成不知情，身份信息的也没有提供，那只能追究借款凭证签署人刘春的违法责任，如果不提供刘宏征的身份信息，将无法办理借款。刘春虽已去世，本案中涉诉的4笔借款凭证上刘春签署的笔迹可以与同时期刘春已结清的本人名下的借款凭证上签字对比，进行司法鉴定予以确认。综上，真正造成刘宏征名誉受损的原因是该4笔借款没按约定日期归还，形成了不良征信记录，导致刘宏征社会评价降低，该损害后果应由本人承担。为此，特向贵院提起上诉。刘宏征辩称，上诉人在上诉中称：“借款时，刘宏征已满18周岁，与父母一居生活，提供本人身份信息向信用社借款，借款凭证签订后，我社按约定向其发放了贷款，该4笔借款用于家庭生产生活。据此，刘宏征与信用社已成立合法的借贷关系，虽然从形式上存在瑕疵，但合同已实际履行，刘宏征对该笔借款应负偿还义务。……”对于上诉人上述之说，我作为被上诉人实在不敢苟同，首先，关于4笔借款发生时，答辩人是否满18周岁问题，我出生于1983年10月18日（有身份证为凭），而本案中的第一笔贷款5000元发生在2001年2001年8月21日，第二笔贷款3500元发生在2001年8月27日，不言而喻，识数的人都可以计算出这两笔贷款发生之时，我是否年满18周岁？我在此要特别指出的是：别睁着眼睛说瞎话。其次，关于答辩人是否向上诉人提供身份信息问题，事实上，为向上诉人借款，我并没有向其提供自己的身份信息，至于上诉人手里是否有我的身份信息，是如何搞到的？我不知道，反正我没有提供过。否则，上诉人可以举证证明。再次，关于贷款是否向答辩人发放问题。如前所述，上诉人口口声声称贷款已向我答辩人发放，请问上诉人：有什么证据证明已向我发放？上诉人上诉还称：“我社信贷员张新国曾多次到刘宏征家进行贷前调查，并在其家中签订了4份借款凭证，……”对此，答辩人不禁要问：既然信贷员工作做的如此细致，在我家签订了借款凭证，为什么没要求我亲笔签名呢？谎言不攻自破。第四，关于4笔贷款是否用于答辩人家庭生活问题，上诉人在上诉状中还口口声声称：4笔贷款用于答辩人家庭生产生活。我不知道上诉人有什么证据证明4笔贷款用于我家庭生产生活了，但我确没见过这4笔借款。至于上诉人其他说辞，根本不值一驳。综上所述，上述4笔贷款是否成立，是否父亲所借，我确不知晓，反正我不曾在贷款有关凭据上签过名、捺过印儿，现在上诉人将个人信息基础数据库系统中录入了我的不良贷款记录属于侵权行为，依法应当承担民事责任。一审法院依法秉公办案，保护了我的合法权益，请求二审法院依法维持原判。刘宏征向一审法院起诉请求：1、删除个人信息基础数据库系统中的不良贷款记录并赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、赔偿经济损失10000元；3、赔偿精神抚慰金10000元。原审法院认定事实，2001年8月21日，信用社借出贷款5000元，借款人信息为刘宏征，借款凭证上借款人处非刘宏征本人书写签名；2001年8月27日，信用社借出贷款3500元，借款人信息为刘宏征，借款凭证上借款人处非刘宏征本人书写签名；2002年4月13日，信用社借出贷款2000元，借款人信息为刘宏征，借款凭证上借款人处非刘宏征本人书写签名；2003年3月3日，信用社借出贷款7000元，借款人信息为刘宏征，借款凭证上借款人处非刘宏征本人书写签名。案件审理过程中，信用联社辩解称借款人处签名系刘宏征父亲刘春（已故）代刘宏征签写。刘春去世前，刘宏征曾到信用联社询问贷款情况，信用联社告知其该笔贷款是由其父亲办理，其可以找其父亲刘春进行核实。刘宏征父亲去世后，2020年11月16日，刘宏征通过中国人民银行查询，人民银行征信中心报告显示刘宏征先后分别于2001年8月21日、2001年8月27日、2002年4月13日、2003年10月1日在被告信用联社有逾期贷款共计17500元。原审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。一个人的信用属于名誉权的组成部分，信用出现不良记录必然损害一个人的名誉。本案中，刘宏征主张名誉权受到侵害，信用联社虽不予认可，但其认可2001年8月21日、2001年8月27日、2002年4月13日、2003年3月3日的借款刘宏征本人并未在借款凭证上借款人处签名或盖章，且上述贷款亦均以现金形式发放给了刘宏征父亲刘春，审理过程中，信用联社也未能提供证据证明上述4笔贷款由刘宏征支配的事实，信用联社的行为违反了银行贷款发放的相关规定，未尽到贷款审查义务，致使刘宏征在中国人民银行诚信服务中心个人征信系统备注有不良贷款记录，产生了不真实的不良信用记录，刘宏征主张消除不良征信记录，理由正当，依法应予支持。刘宏征主张赔偿经济损失10000元，因刘宏征查询个人征信记录时间在前，交付购车定金时间在后，即交付定金当时其明知自己存在不良贷款记录，故刘宏征该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于精神损失，刘宏征未能提供证据证明其有直接损失，故不予支持。信用联社主张刘宏征作为家庭成员对其父以其名义借款之事知情，且刘宏征在诉讼之前曾找过信用社，认可其名下4笔贷款由其父亲负责偿还，首先，本案中无法确定争议4笔贷款是否系刘春以刘宏征名义所借，即便系刘春所借，且刘宏征对此事知情，但贷款实际发放给了刘春，由刘春占有支配，亦应由刘春承担偿还责任。对信用社的意见，无法采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告彰武县农村信用合作联社删除个人信息基础数据库系统中有关原告刘宏征的不良贷款记录。于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告刘宏征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告被告彰武县农村信用合作联社负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人认可本案争议的借款手续是由被上诉人父亲签字，并非被上诉人刘宏征本人签名，上诉人未提供证据证明被上诉人的身份证信息由其本人提供或经被上诉人同意授权他人提供，上诉人也未举证证明其向被上诉人本人发放了借款的事实，无法证明其与被上诉人形成借贷关系，因此对上诉人的意见法院不予支持。上诉人未尽严格审查义务，在未向被上诉人本人发放贷款的情况下，在被上诉人个人征信系统记录中记录其存在贷款逾期及违约信息，并使该记录存在于中国人民银行征信中心，导致被上诉人社会信用受到损害，侵犯了被上诉人合法权益，理应停止侵害，消除其个人征信记录中该不良贷款记录。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人彰武县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  于 丽二〇二一年六月二十五日书记员  马雨佳