新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2085号   上诉人（原审原告）：董惠琴，女，1968年7月13日出生，汉族，阿克苏艾森油脂场退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被上诉人（原审被告）：努日古力·牙生，女，1982年3月9日出生，维吾尔族，新疆伟达电梯有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   上诉人董惠琴因与被上诉人努日古力·牙生民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   董惠琴上诉请求：撤销一审判决第一项，改判努日古力·牙生向我返还借款5万元。事实和理由：一审法院认定4万元借款已过诉讼时效有误。一、我曾通过面谈的方式向努日古力·牙生主张权利。为索要借款，我多次乘飞机前往乌鲁木齐市要求努日古力·牙生还款，努日古力·牙生的同事可以证实该事实，机票也可以佐证我向努日古力·牙生主张过权利。二、我多次通过电话的方式向努日古力·牙生主张权利。虽然在庭审中努日古力·牙生主张其更换过电话号码，但是我为索要借款，多次向努日古力·牙生的同事打听获取了其联系方式并多次向其主张权利。故诉讼时效曾多次中断，一审法院未认定诉讼时效中断有误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持我的上诉请求。   努日古力·牙生辩称，董惠琴的上诉请求不能成立。我与董惠琴之间不存在借款关系，董惠琴向我支付的涉案款项系我的辛苦费。董惠琴之前并未向我索要过该款。请求驳回上诉，维持原判。   董惠琴向一审法院起诉请求：判令努日古力·牙生偿还借款5万元、支付利息28,200元［1万元×年利率6％×11年=6,600元，截至2020年8月18日；4万元×年利率6％×9年=21,600元，截至2020年10月29日］。   一审法院认定事实：董惠琴与努日古力·牙生原是同事关系。2009年8月18日，努日古力·牙生向董惠琴出具一份《借据》，内容为：“今借到董惠琴现金10,000元，大写壹万元整”。于2010年4月28日，努日古力·牙生向董惠琴出具一份《借条》，内容为：“今借到董惠琴现金肆万元整，保证2010年10月底之前归还，否则愿承担一切责任”，第二天，即2010年4月29日，董惠琴按努日古力·牙生提供的案外人阿娃古力·牙生的中国银行账户转款4万元。董惠琴以努日古力·牙生未还5万元借款为由诉至法院，请求如诉。因努日古力·牙生对董惠琴提交的借据、借条的真实性不予认可，经董惠琴申请，一审法院委托新疆恒正司法鉴定中心对落款处的签名及指纹进行鉴定，该鉴定中心于2020年10月27日，作出《司法鉴定意见书》，其意见：《借条》上借款人处签名“努尔古力·牙生”及落款日期为2009年8月18日《借据》上借款人处签名“古丽”签名字迹是努日古力·牙生本人所写。于2020年10月30日，作出《司法鉴定意见书》，其意见：《借条》中下方借款人“努尔古力·牙生”签名处的指纹是努日古力·牙生右手食指所留。为此次鉴定，董惠琴支付鉴定费2,800元。努日古力·牙生对此鉴定意见未提出异议。欠款发生之前，即自2009年1月至2015年5月期间，努日古力·牙生在新疆天山电梯制造有限公司上班。另，2019年3月25日，董惠琴提出上述诉讼请求向阿克苏市人民法院起诉，因努日古力·牙生提出管辖异议，2019年5月5日，阿克苏市人民法院作出（2019）新2901民初1513号民事裁定，裁定如下：“本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院处理”，后董惠琴不服此裁定上诉于上级法院，2019年12月20日，阿克苏地区中级人民法院作出（2019）新29民辖终96号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”，并将案件移送到一审法院。   一审法院认为，董惠琴为证实其主张提交借条、借据及转账记录，努日古力·牙生对收款的事实无异议，认可确实分两笔收到董惠琴的5万元，虽然努日古力·牙生主张双方之间不存在借贷关系，但无证据证实其主张，上述证据陈述及鉴定结论能够证实董惠琴与努日古力·牙生之间存在民间借贷法律关系。诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院保护其权利的法律制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，努日古力·牙生辩称，借款发生至今已过十年，董惠琴从未向其主张过权利，提交缴纳社保记录，以此证明其一直在原单位上班。董惠琴对此不认可，并提交机票，以此证明前来乌鲁木齐市向努日古力·牙生主张债权，但其证据不足以证明其主张，因此一审法院对该证据的关联性不予确认。关于董惠琴主张借款1万元的认定问题，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”董惠琴提交的借据中双方没有约定1万元的还款期限，到2019年3月25日，董惠琴才以诉讼形式主张权利，所以其权利受到损害之日应为起诉之日。努日古力·牙生关于这笔1万元已过诉讼时效的抗辩理由缺乏依据，故不予采信。关于借款4万元的认定问题。根据董惠琴提交的形成时间为2010年4月28日的借条明确记载“……保证2010年10月底之前归还……”即借款时间为6个月。另，2019年3月25日，董惠琴向阿克苏市人民法院第一次起诉努日古力·牙生主张债权。从2010年10月底开始起算诉讼时效，至2019年3月25日亦远超保护民事权利的诉讼时效期间。综上所述，董惠琴提交的证据虽能证明其主张债权的真实性，但董惠琴对于借款4万元在未提供有效的诉讼时效中止、中断或延长相关证据的情况下，于2019年3月25日才向人民法院提起诉讼，因已超出诉讼时效而丧失胜诉权。故对董惠琴要求努日古力·牙生偿还借款本金的诉讼请求在1万元的范围内予以支持。关于利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。董惠琴向努日古力·牙生主张权利时间为2019年3月25日，董惠琴主张本金1万元自2009年8月18日至2020年8月18日期间的利息，其主张期间有误，应予以更正，根据上述法律规定，在841.64元［1万元×6％／年÷365天×512天（2019年3月25日至2020年8月18日）］的范围内予以支持，对超出部分不予支持。一审法院采纳新疆恒正司法鉴定中心作出的鉴定意见，因而所产生的鉴定费2,800元应由努日古力·牙生负担。一审法院判决：一、努日古力·牙生返还董惠琴借款1万元；二、努日古力·牙生支付董惠琴利息841.64元［1万元×6％／年÷365天×512天（2019年3月25日至2020年8月18日）］。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   另查明：一审中董惠琴提交的2009年8月18日的借据及2010年4月28日借条原件均来自于公司会计凭证中，对此董惠琴称由其公司向董惠琴提供借款，后董惠琴再将钱出借给努日古力·牙生，为了挂账故在公司账簿中留存借据及借条原件。   本院认为，本案的争议焦点为：董惠琴要求努日古力·牙生偿还2010年4月28日借款4万元有无相应的事实和法律依据。本院认为，根据查明的事实，董惠琴虽然在一审中提交了由努日古力·牙生在2010年4月28日出具的金额为4万元的借条，但是该借条原件来自于公司账簿，并非由董惠琴一直保存持有，对此董惠琴称其为了给努日古力·牙生借款而向公司借款并将该笔借款挂账在公司，董惠琴的上述陈述与其系该4万元借款的出借人的事实相悖，故董惠琴要求努日古力·牙生偿还4万元借款，缺乏事实依据。因努日古力·牙生出具4万元借条的时间为2010年4月28日，应当适用行为发生时的法律。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，故一审法院适用法律有误，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”董惠琴在一审及二审中均未提交有效证据证明其在努日古力·牙生2010年4月28日出具借条后二年内提起诉讼，或者努日古力·牙生作出同意履行义务的意思表示，故董惠琴对努日古力·牙生提起诉讼已过诉讼时效，其请求不应支持。   综上所述，董惠琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元（董惠琴已预交），由董惠琴负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   王 菲   二 〇 二 一 年 六 月 六 日   书  记  员   杨文新