河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1995号上诉人(原审被告)：周其锋，男，1983年10月16日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：华贵府，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静静，河南基策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈泽龙，男，1970年11月9日出生，汉族，住固始县。被上诉人(原审被告)：陈中良，男，1971年10月5日出生，汉族，住固始县。上诉人周其锋因与被上诉人陈泽龙、被上诉人陈中良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周其锋及其委托诉讼代理人吴静静到庭参加诉讼，被上诉人陈泽龙、被上诉人陈中良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周其锋上诉请求：1、依法撤销河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初1172号民事判决书,依法改判或将本案发回重审(不服金额15592.6元)；2、一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、陈泽龙受伤系被上诉人陈中良侵害行为导致的,陈中良的侵害行为与陈泽龙受到损害之间具有直接的因果关系,本案应由陈中良承担赔偿责任。被上诉人陈泽龙在工地上干活的过程中,被上诉人陈中良拉混凝土的三轮车在施工过程中从低处向高处倒车时，将车辆撞向陈泽龙,导致陈泽龙右足骰骨骨折。陈泽龙的损害是由陈中良直接导致的,跟上诉人无关，上诉人不应该对此事故承担赔偿责任。二、即使本案被上诉人陈中良以提供劳务者受害责任纠纷起诉,但上诉人在本案中承担不真正连带责任,上诉人在此次事故中作为接受劳务一方，仅承担相应的“补偿”，且享有向实际侵权人陈中良追偿的权利。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第二款之规定：提供劳务期间,因第三人的行为造成提供劳务一方损害的,提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。本案中,既然被上诉人以提供劳务者受害责任纠纷主张权利,那么按照民法典的相关规定,在原审原告择一选择主张的情况下,上诉人仅在本案中先行予以补偿,后针对补偿的款项依法具有向实际侵权人陈中良追偿的权利。三、一审法院将本案赔偿责任的主体直接归属于上诉人,系认定事实及适用法律错误,造成上诉人直接丧失追偿的权利,故而侵害上诉人合法权益。被上诉人陈泽龙的损害是由被上诉人陈中良直接导致,承担责任的主体最终应为被上诉人陈泽龙,而原审法院直接判决由上诉人承担责任,并且没有对上诉人的追偿权子以释明,那么最终的赔偿责任将由上诉人承担，不仅与本案事实不符，也与立法目的相悖。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，本案被上诉人陈泽龙的损失应当最终由被上诉人陈中良承担，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求,依法维护上诉人合法权益。陈泽龙、陈中良经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。陈泽龙向一审法院起诉请求：1、判决二被告承担原告的各项经济损失10000元（暂定）；2、本案鉴定费、诉讼费用由被告承担。诉讼中变更第一项诉讼请求为：要求二被告赔偿原告各项经济损失107288.06元。一审法院认定事实：2020年5月16日上午10许，原告陈泽龙在固始县祖师庙镇被告周其锋所修水泥路工地上为其提供劳务干活，原告的工资由被告周其锋发放。被告陈中良拉混凝土的三轮车在施工过程中从低处向高处倒车，在倒车时车辆撞向工作中的原告，致使原告受伤。2020年5月17日，原告被送到固始县祖师庙镇卫生院治疗。经诊断，原告右足骰骨骨折。2020年5月29日治愈出院，住院12天。被告陈中良支付了原告的住院医疗费。2020年12月17日，受法院委托，信阳天正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（信阳天正司鉴所（2020）临鉴字第186号）鉴定为：1．陈泽龙因故致右足骰骨骨折，××致残等级》标准，符合十级伤残；按照《人体损伤致残程度分级》标准，达不到伤残等级，不予评定。2．误工期、护理期、营养期评定，误工期限90日，其治疗恢复期间护理期60日，营养期限60日。因原告在法院起诉的不是工伤保险待遇纠纷，故法院采用鉴定机构的“达不到伤残等级”的意见。现原告为其他损失与二被告无法协商达成一致。原告因该起事故受到的损失为：1．住院伙食补助费600元（50元／天×12天），2．营养费1200元（20元／天×60天），3．误工费10926.70元（44314元／年÷365天×90天），4．护理费7508.50元（45677元／年÷365天×60天），5．就医交通费240元（20元／天×12天），6．鉴定费1800元，以上共计22275.20元。一审法院认为，原告在为被告周其锋提供劳务过程中受到车辆伤害，本案有两个法律关系，一个是提供劳务者受害责任纠纷，一个是健康权纠纷，原告应择其一提起诉讼，而不能同时主张。经法院释明，原告以提供劳务者受到损害害为由主张权利，法院予以确认。原告为被告周其锋提供打混凝土修路劳务工作，由于被告陈中良的行为致其右脚挤伤，被告周其锋作为接受劳务的一方，因疏于管理，应依法承担相应的赔偿责任。原告作为一个完全民事行为能力人，应当具备正常的安全意识，没有做好自身的安全防护和注意义务，存在一定过错，可以依法减轻被告周其锋的责任。由于原告选择了提供劳务受到损害而主张权利，故原告要求被告陈中良赔偿各项经济损失的诉讼请求，在本案中，法院不予支持。被告陈中良辩称，我已支付了原告的医疗费，原告现在又要钱起诉没有道理。以上辩称意见，因原告选择了提供劳务受到损害而主张权利，法院不予置评。被告周其锋辩称，我是从石总（音）手中拿工资，是职务行为，不应承担责任。以上辩称意见，因被告周其锋没有提供供证据予以证实，在庭审中，法院向其充分释明并要求其在合理期限内提供证据，但被告周其锋仍没有向法院提供证据，故以上辩称意见，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告周其锋于判决生效后三十日内赔偿原告陈泽龙各项损失15592.60元（22275.20元×70％）；二、驳回原告陈泽龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取计1223元，由原告陈泽龙负担1039元，由被告周其锋负担184元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第二款规定，提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。根据本案查明事实，陈泽龙在为周其锋提供劳务过程中因陈中良的侵权行为造成陈泽龙受伤，因此陈泽龙有权向周其锋或陈中良主张权利。由于一审中陈泽龙明确按照雇佣关系起诉，即要求周其锋承担责任，因此一审判决周其锋承担责任并无不当，故上诉人周其锋关于本案应由陈中良承担责任的上诉理由本院不予支持。根据上述法律规定，周其锋在本案中承担的是补偿责任，而非赔偿责任，一审判决周其锋直接赔偿陈泽龙各项损失合计15592.60元有失妥当，由于周其锋对一审认定的数额没有异议，故本院纠正为周其锋补偿陈泽龙各项损失15592.60元。周其锋在给付陈泽龙上述款项后，有权向陈中良追偿。故周其锋关于原审适用法律不当的上诉理由本院予以支持。综上所述，周其锋的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初1172号民事判决第二项；二、变更河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初1172号民事判决第一项为：周其锋于本判决生效之日起三十日内补偿陈泽龙各项损失15592.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2446元，减半收取计1223元，由陈泽龙负担1039元，周其锋负担184元。二审案件受理费2446元，由陈泽龙负担2078元，周其锋负担368元。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二一年六月四日书记员 李春红