新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终1076号 上诉人（原审被告）：新疆伊能电力实业（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市伊和街7号光明家园1层。 法定代表人：孔祥龙，该公司董事长。 诉讼代表人：新疆鼎泽凯律师事务所，该企业管理人。 委托诉讼代理人：赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网新疆电力有限公司伊犁供电公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街72号。 法定代表人：程方亮，该公司总经理。 委托代理人：周戎哲，伊犁供电公司项目管理中心主任。 委托代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建平，男，1965年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐新市区。 上诉人新疆伊能电力实业（集团）有限公司因与上诉人国网新疆电力有限公司伊犁供电公司、被上诉人张建平建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆伊能电力实业（集团）有限公司（以下简称伊能电力公司）的委托诉讼代理人赵燕，国网新疆电力有限公司伊犁供电公司（以下简称国网伊犁公司）委托诉讼代理人周戎哲、张鹏飞，被上诉人张建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊能电力公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张建平的一审诉讼请求。事实和理由：（2018）新40民终481号民事判决判令其向张建平支付工程款1,280,847.29元及该款自2008年5月21日起至2017年3月21日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。后张建平向伊宁市人民法院申请强制执行，包括工程款1,280,847.29元，利息861,113.63元，年利率按照7.4％计算，鉴定费52,235.94元，案件受理费58,270元，上述合计2,252,466.86元。其在执行期间曾向伊宁市人民法院提出过执行异议，认为张建平主张的年利率7.4％远高于中国人民银行同期贷款利率，以本金1,280,847.29元为基数计息，二者相差132,800.63元，其最终支付张建平合计2,311,593.86元。其在一审主张已超额履行逾期支付的赔偿责任及惩罚责任，但一审法院未予以支持，有失公允。 国网伊犁公司辩称，对于伊能电力公司的上诉请求和理由无异议，本案所涉工程是35kv变电所和110kv变电所这两个工程的工程款，国网伊犁公司在2009年1月14日就已向伊能电力公司付清全部涉案工程款。（2018）新40民终481号判决书生效后，张建平申请了执行，国网伊犁公司是按伊能电力公司的授权委托从伊能电力公司施工的其他项目上代付了涉案费用。 张建平辩称，其申请执行生效的（2018）新40民终481号判决的利息不含诉争利息，亦未在（2018）新40民终481号案件中明示放弃主张其他利息，故其本案主张自2017年3月21日至2018年9月27日止的利息于法有据。法院执行的利息是依据相关法律法规计算和执行的，执行过程中伊能电力公司和国网伊犁公司均未对利息提出书面或者其他方面异议，视为认可人民法院执行的利率。 国网伊犁公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回张建平对其的所有诉讼请求。事实和理由：1.其与张建平无合同关系，不是涉案款项的支付主体。张建平作为实际施工人突破合同相对性向其主张权利的前提是其欠付工程款，而其在（2018）新40民终481号民事判决执行过程中，已将案涉工程款全部结清，故一审法院认定事实不清。2.鉴于其已结清工程价款，一审法院判决其对涉案利息承担连带责任属适用法律错误。 张建平辩称，作为两项工程的发包方，国网伊犁公司理应承担相应的连带责任。 伊能电力公司辩称，其认为国网伊犁公司应承担连带责任。 张建平向一审法院起诉请求：1.被告支付逾期利息139,612.35元（从2017年3月21日至2018年9月27日止的利息，按年息7.83%计算，具体数额按同期银行最高贷款利率为准）；2.被告支付从2018年9月28日至实际支付之日止利息，按同期银行贷款利率计算；3.被告支付索款产生的车费、住宿费、高速公路通行费、加油费（具体数额产生后计算）。 一审法院认定事实：2018年9月27日，本院作出（2018）新40民终481号民事判决书，判决伊能电力公司向张建平支付工程款1,280,847.29元及该款利息（以工程款本金1,280,847.29元为基数，自2008年5月21日起至2017年3月21日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），支付鉴定费52,235.94元，国网伊犁公司对上述债务在欠付工程款范围内承担连带给付责任。该判决生效后，2018年11月19日，张建平向法院申请强制执行，强制执行内容包括工程款1,280,847.29元，利息861,113.63元（1,280,847.29元×7.4％×9年），鉴定费52,235.94元，案件受理费58,270元，以及被告迟延履行期间的加倍利息。2019年3月21日，伊能电力公司向国网伊犁公司出具授权委托书，委托国网伊犁公司将其欠付伊能电力公司工程款中的2,093,079.77元打入伊宁市法院指定账户，作为向张建平支付的执行款。2019年3月22日，国网伊犁公司向法院账号打入659,192.32元，2019年3月28日，国网伊犁公司向法院账号打入1,433,887.45元。因伊能电力公司无力偿付剩余款项，法院划扣国网伊犁公司218,514.09元用作张建平执行款。两被告在执行过程中，共计向张建平支付执行款2,311,593.86元，包括自2018年10月31日至2019年3月30日期间的利息。现张建平以伊能电力公司欠付2017年3月22日至2018年9月27日期间的利息为由，诉至法院。 一审法院认为，伊能电力公司欠付张建平工程款，应当自应付工程款之日起支付占用工程款期间利息。（2018）新40民终481号民事判决确认伊能电力公司欠付张建平工程款，应付期为2008年5月21日，并对张建平主张的2008年5月21日至2017年3月21日期间的利息予以确认。该判决现已生效并执行完毕，在执行过程中，伊能电力公司向张建平支付了2018年10月31日至2019年3月30日期间利息。现张建平要求伊能电力公司支付自2017年3月22日至2018年9月27日止期间利息，该期间利息系伊能电力公司欠付张建平工程款期间产生的法定孳息，张建平未明示放弃，伊能电力公司应当支付。对利息金额，伊能电力公司对张建平主张的利率不认可，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七之规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此，一审法院确认利息应按年利率4.75％计算，伊能电力公司应向张建平支付利息金额92,343.8元（以1,280,847.29元为本金，自2017年3月22日起至2018年9月27日止，按年利率4.75％计算）。伊能电力公司辩称，张建平已经行使处分权，不应再次主张本案利息。一审法院认为，（2018）新40民终481号案件与本案的诉讼请求并不相同，本诉中张建平系对前诉未处理的利息提起诉讼，不属重复起诉。伊能电力公司辩称，其已按（2018）新40民终481号民事判决内容履行了金钱给付义务，不应再承担本案利息，一审法院认为张建平主张的（2018）新40民终481号民事判决书并未处理本案诉争利息，故不予采纳。因国网伊犁公司未举证证实其已将涉案工程款支付完毕，故应对涉案利息承担连带责任。对张建平要求伊能电力公司承担其索款费用的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、伊能电力公司于判决生效之日起十日内向张建平支付利息92,343.8元；二、国网伊犁公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带责任；三、驳回张建平的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取1,546.1元，由伊能电力公司负担1054元，张建平负担492元。 二审中，当事人提交了新证据，本院组织各方进行了举证质证。 伊能电力公司提交裁定书、决定书、公告各一份。拟证明：伊能电力公司已进入破产程序。 国网伊犁公司质证认为：对上述证据三性均认可。 张建平质证认为：没有异议。 本院认证：各方对上述证据均不持异议，本院予以认定。 本院经审理，与一审法院查明的事实一致。 本院另查明，本院于2021年2月24日作出（2021）新40破申1号裁定书，裁定受理伊能电力公司的破产清算申请。2021年4月16日，本院指定新疆鼎泽凯律师事务所担任伊能电力公司管理人。 本院认为，本案的争议焦点为：一、伊能电力公司应否支付诉争利息；二、国网伊犁公司应否对诉争利息承担连带责任。 关于争议焦点一。本案双方虽未约定工程款利息，但工程款利息属法定孳息，其实质是补偿实际施工人资金被占用的损失，其产生并不以双方当事人约定为前提。本案中，张建平在（2018）新40民终481号民事案件中并未主张本案诉争的自2017年3月21日至2018年9月27日的工程款利息，该生效判决认定的是2008年5月21日起至2017年3月21日止的利息，故与本案诉争利息并无关联。二审中，伊能电力公司认为应按人民银行同期同类贷款利率计算涉案工程款利息，其在（2018）新40民终481号案件中应支付张建平利息为700,886元，但该案其实际支付利息861,113.63元，故多付的160,227.63元应折抵本案诉争利息。对此本院认为，因本院前述（2018）新40民终481号案件的利息与本案诉争利息无关联，现伊能电力公司提出二者相互折抵没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二。发包人主张已经与承包人进行结算的，由发包人承担举证证明责任；发包人与承包人进行结算的，发包人应当证明已付工程款的数额。本案中，国网伊犁公司作为发包人在本案主张就涉案工程其已与伊能电力公司进行了结算并付清了工程款，但未举证证实，故国网伊犁公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院判其承担连带责任并无不当。 综上所述，伊能电力公司、国网伊犁公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元（新疆伊能电力实业集团有限公司预交2108元，国网新疆电力有限公司伊犁供电公司预交3092元），由新疆伊能电力实业集团有限公司负担2108元，国网新疆电力有限公司伊犁供电公司负担3092元。 本判决为终审判决。 审判长 王  泉  红 审判员 孙    璇 审判员 刘    婷 二〇二一年六月一日 书记员 尼加提玉山江