湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初762号 原告：张金平，女，苗族，1967年3月19日出生，住永顺县。 原告：黄成，男，苗族，1992年3月13日出生，住永顺县。 原告：黄英，女，苗族，1989年8月1日出生，住永顺县。 原告：黄民根，男，苗族，1957年9月1日出生，住永顺县。 四原告共同委托诉讼代理人：彭明富，湖南君社律师事务所律师。 被告：向圣祥，男，土家族，1975年3月19日出生，住永顺县。 被告：向拥仁，男，土家族，1947年2月25日出生，住永顺县。 委托诉讼代理人：向圣祥（与向佣仁系父子关系），男，土家族，1975年3月19日出生，住永顺县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司永顺县支公司，营业场所永顺县灵溪镇大桥街539号，统一社会信用代码：91433127064228776E。 负责人：吴润湘，该公司经理。 委托诉讼代理人：向良元，男，土家族，1982年3月30日出生，住湖南省吉首市，该公司员工。 委托诉讼代理人：李雨橦，湖南四维律师事务所律师。 原告张金平、黄成、黄英、黄民根与被告向圣祥、向佣仁、中华联合财产保险股份有限公司永顺县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金平、黄英及四原告共同委托诉讼代理人彭明富律师，被告向圣祥、被告向佣仁的委托诉讼代理人向圣祥、被告保险公司委托诉讼代理人向良元、李雨橦律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金平、黄成、黄英、黄民根向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同赔偿四原告：1、医疗费788.97元，2、死亡赔偿金333584元，3、被扶养人生活费101823.2元，4、停尸费、运尸费、穿衣费、卫生费2660元，5、精神抚慰金 50000元，共计488856.17元；二、判令被告保险公司在交强险中先行赔偿四原告180788.97元，不足部分按照责任比例由被告保险公司在第三者责任险限额内赔付，仍有不足的，由被告向圣祥和被告向佣仁按责任比例赔偿；三、判令精神抚慰金在交强险中优先赔付；四、判令诉讼费用由三被告共同承担。庭审过程中，四原告增加诉讼请求，要求三被告按照上一年度职工月平均工资的六个月总额增加赔偿丧葬费用36648元。事实和理由：2021年1月18日，行人黄某某（本案受害者）沿人行道从永顺县新大桥方向步行往河西街纱厂方向。14时06分，当行人黄某某行走至老水电局路段从人行道步入道路时，被从后方驶来的由被告向圣祥驾驶的湘ＵＲ××××号轻型厢式货车右侧货箱撞倒后碾压，造成黄某某死亡的交通事故。在本次交通事故中，黄某某负事故的主要责任，被告向圣祥负事故的次要责任。另查明，湘ＵＲ××××号车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险。原告张金平、黄成、黄英系死者黄某某配偶和子女，黄某某因交通事故死亡，对其近亲属物质上造成了巨大损失，精神上造成了巨大的伤害。三被告应当依法予以赔偿。原告黄民根系死者的胞兄，其天生残疾，无子女，生活不能自理，依靠死者黄某某扶养。故三被告应赔偿原告黄民根的扶养人生活费。综上，为维护四原告的合法权益，故诉至永顺县人民法院，请求支持原告诉请。 原告张金平、黄成、黄英、黄民根为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，拟证明黄某某因交通事故死亡及黄某某承担主要责任，向圣祥承担次要责任；2、医疗费（抢救费），拟证明黄某某抢救产生医疗费788.97元；3、收据，拟证明黄某某死亡产生运尸费、穿衣费、卫生费共计2660元的事实；4、户口注销证明，拟证明黄某某死亡后户籍被注销的事实；5、证明，拟证明黄某某死亡后被土葬的事实；6、房屋买卖合同、证明、结婚证，拟证明原告张金平、死者黄某某居住在永顺县城，黄某某死亡赔偿金应按照城镇标准计算；7、证明、残疾人证、生活照片，拟证明原告黄民根系残疾人，无子女，由死者黄某某负责扶养。 被告向佣仁、向圣祥共同辩称，1、事故发生后，向圣祥给死者家属垫付了50000元费用，垫付的相关费用自愿补偿给死者家属，与保险公司另行赔付不冲突；2、事故车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险责任范围内进行赔偿；3、诉讼费被告不应该负担；4、车辆登记在向拥仁名下，是向圣祥的父亲，因向圣祥是下岗职工，系低保，故车辆登记在其父亲的名下，向圣祥是车辆实际所有人和驾驶人；5、被告向圣祥对交通事故责任认定书没有异议。 被告向佣仁、向圣祥为支持其观点，向本院提交如下证据：车辆保险单，拟证明被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔率。 被告保险公司辩称，1、向圣祥购买了机动车强制险和商业险，100万元，保险期间自2021年1月16日起至2022年1月16日止，投保时阅读相关条款并签字；2、本事故中，对交通事故责任划分没有异议，向圣祥承担次要责任，故保险公司承担30%赔偿责任份额；3、原告黄民根系五保户，不符合被抚养人的条件，有生活来源，故不属于被扶养人的范围。此外黄民根还有三个姊妹，即使承担责任，保险公司也只承担三分之一责任。此外，被扶养人黄民根已达64岁，按照17年标准计算时间错误；4、向圣祥5万元垫付的费用过高，死者系农村户口，且运尸费等费用不应重复计算，包含其中；5、原告诉讼请求精神抚慰金过高，且不应由保险公司承担；6、根据交强险保险条款、商业险保险条款，诉讼费不应由被告保险公司承担。 被告保险公司为支持其观点，向本院提交如下证据：1、《机动车交通事故强制责任保险单》、《机动车商业保险保险单》，拟证明向圣祥向保险公司投保了机动车商业险、机动车责任强制险，其中机动车第三者责任保险限额为100万元，保险期间自2021年1月16日起至2022年1月16日止；2、《中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险示范条款》、《机动车商业保险免责事项说明书》，拟证明保险公司对商业保险条款、免责事项进到了充分说明义务，投保人已经全面了解并签字确认，本案事故责任划分比例应为3∶7，且部分赔偿费用应当根据保险公司商业条款规定予以免除和核减；3、《道路交通事故认定书》，拟证明被告向圣祥在本案中承担次要责任，根据保险商业条款，事故责任比例为30%；4、2021年2月2日死者女儿黄英书写的书面证明、黄民根常住人口登记卡，拟证明死者黄某某还有两个哥哥和一个妹妹，仅需承担三分之一的扶养费用。 本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告张金平、黄成、黄英、黄民根提交的第1、2、4、5号证据，被告质证均无异议，能够证实本案的基本事实，予以采信，对原告提交的第3号证据，该费用应包含在丧葬费之中，不应再单独计算；对原告提交的第6、7号证据，系相关职能部门出具并加盖印章，具有公信力，本院予以采信。对被告向佣仁、向圣祥提交的1份证据，被告保险公司质证无异议，原告质证对保险单无异议，对保险条款有异议，本院认为，保险条款系被告之间约定，予以认可；对被告保险公司提交的第1、4号证据，原告及被告向圣祥质证无异议，能够证实本案的基本事实，予以采信，对其提交的第2、3号证据，与原告提交的第1号证据及被告向圣祥提供的证据内容相一致，对其真实性予以采信，对拟证目的不予认可。 根据原、被告的当庭陈述和本院认定的证据，可以查明如下事实：2021年1月18日，行人黄某某（本案受害者）沿人行道从永顺县新大桥方向步行往河西街纱厂方向。14时06分，当黄某某行走至老水电局路段从人行道步入道路时，被从后方驶来的由被告向圣祥驾驶的湘ＵＲ××××号轻型厢式货车右侧货箱撞倒后碾压，造成黄某某死亡的交通事故。2021年2月5日，经交通警察大队作出永公交认字［2021］第4331272021000004号道路交通事故认定书认定，黄某某在此事故中承担主要责任，向圣祥在此事故中负次要责任。事故发生后，黄某某被送往医院紧急抢救无效死亡，花费医疗费788.97元。2021年2月24日，黄某某因死亡被注销户口。张金平系死者黄某某配偶，黄成、黄英系黄某某子女。2011年11月7日，刘超在永顺县××镇××街购买房屋，2012年4月16日办理产权登记，黄英与刘超于2012年2月27日登记结婚。自2014年9月起，黄某某、张金平夫妻二人为黄英、刘超夫妻带孩子，与其共同生活。黄民根系黄某某胞兄，二级残疾，无子女，生活不能自理，系社会散养五保人员，黄民根兄弟姐妹共四人。另查明，被告向圣祥驾驶的湘ＵＲ××××号车辆登记在向佣仁名下，向佣仁与向圣祥系父子关系。该车辆在被告保险公司处购买交强险和商业三者险，保险期间自2021年1月16日起至2022年1月16日0时0分时止，事故发生在保险期间。其中，交强险死亡伤残赔偿限额180000元，医疗费用赔偿限额18000元，财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任保险1000000元。事故发生后，向圣祥给死者家属支付费用50000元。2020年度湖南省城镇居民人均可支配收入41698元，农村居民人均消费支出16585元。湖南省在岗职工平均工资收入为73300元。 本院认为，被告向圣祥驾驶机动车在道路上行驶时，不慎将行人黄某某碾压，造成黄某某死亡的交通事故，该事故经交通警察大队道路交通责任事故认定，被告向圣祥应负事故的次要责任，死者黄某某负事故的主要责任。关于原、被告在本案中承担责任比例的问题，保险公司主张按照7∶3责任比例承担责任，但保险公司向本院提交的《中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险示范条款》第二十一条虽然约定了事故责任比例，同时兜底规定“涉及司法或者仲裁程序的，以法院或者仲裁机构最终生效的法律文书为准”，而根据湘高法发［2021］2号《湖南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，机动车与行人（非机动车）之间发生交通事故，事故责任认定机动车驾驶员承担次要责任的，应承担损害责任比例为40%，被告保险公司主张按照7∶3责任比例承担责任的主张不成立，本院不予采纳，被告向圣祥在本案中应承担40%的赔偿责任。因被告向圣祥驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担保险责任，不足部分，由被告向圣祥按责任比例承担责任。事故车辆虽然登记在被告向佣仁名下，但事故车辆一直由被告向圣祥管理使用，向佣仁在本案中并无过错，不应承担责任。保险公司关于黄民根系社会散养五保人员，其有固定的生活来源，不应由黄某某承担被扶养人生活费的主张，本院认为，黄民根符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定的“被扶养人”范围，被告保险公司主张不成立，本院不予采纳。因黄民根共有四个兄弟姐妹，故黄某某应承担三分之一的扶养费用。庭审过程中，向圣祥明确表示给死者家属先行支付的50000元费用，系自愿补偿给死者家属，是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以确认。黄某某因交通事故死亡造成的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定计算如下：1、医疗费788.97元；2、丧葬费6108元／月×6个月＝36648元（依照2020年度湖南省职工月平均工资计算）；3、死亡赔偿金41698元／年×20年＋14974元／年×16年÷3人＝833960元＋79861元＝913821元（死亡赔偿金，因黄某某自2014年9月起居住在县城，依照湖南省2020年度城镇居民人均可支配收入计算，被抚养人生活费，按照2020年度农村居民人均消费支出计算）；4、停尸费、运尸费、穿衣费、卫生费，已包含在丧葬费中，本院不予支持；5、精神抚慰金，黄某某的死亡给四原告造成了严重的精神损害，因黄某某本人在本案中存在过错，本院酌情支持30000元；以上经本院认可支持的原告损失共计981257.97元。以上损失首先由保险公司在交强险中优先赔付医疗费、丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金共计180788.97元，余下部分800469元，由被告保险公司按照40%责任比例在商业三者险中赔付320187.6元。余下60%部分，由原告方自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条、第二十四条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中华联合财产保险股份有限公司永顺县支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险中给原告张金平、黄成、黄英、黄民根支付保险理赔款180788.97元； 二、限被告中华联合财产保险股份有限公司永顺县支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险中给原告张金平、黄成、黄英、黄民根支付保险理赔款320187.6元； 三、驳回原告张金平、黄成、黄英、黄民根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9055元，减半收取4527.5元，由原告张金平、黄成、黄英、黄民根负担327.5元，由被告向圣祥负担2100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司永顺县支公司负担 2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘清双 二〇二一年六月四日 法官助理鲁小锋 书记员向玥橙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责 任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机 动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。 第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十四条本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。 在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任 若干问题的解释》 第十精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： 第十一（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； 第十二（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； 第十三（三）侵权行为所造成的后果； 第十四（四）侵权人的获利情况； 第十五（五）侵权人承担责任的经济能力； 第十六（六）受诉法院所在地平均生活水平。 第十七法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以 证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。