新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终794号  上诉人（原审被告）：王艳君，女，1989年4月26日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李凯，男，1987年8月30日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人王艳君因与被上诉人李凯赠与合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2019）新4201民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。 王艳君上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，判决结果错误。1.案涉“说明”从内容看，明确除去60万元房产价值后，剩余部分双方各一半，或征迁后支付上诉人25万元，约定剩余部分双方各一半就是有上诉人王艳君的财产投资和劳务投资，如果是赠与，不存在除去被上诉人李凯投资的60万元，会直接说明赠与该房产的比例。双方立下“说明”时，是为了以后双方一旦不能达到结婚目的后出现财产纠纷。该房屋的劳务投资完全是上诉人王艳君一人所为，不存在赠与。2.因不属于赠与，所以不存在撤销权，更不存在撤销权的诉讼时效。双方是2018年2月6日以前分手，被上诉人李凯自认是2019年4月15日登记立案，但无证据证明。一审法院认定适用撤销依据错误。 李凯辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实正确，判决正确，上诉人若认为其投资受到损失，应当另案起诉，与本案无关，本案为赠与合同纠纷，赠与财产的多少与上诉人投资数额无关。 李凯向一审法院起诉请求：请求撤销2016年7月19日的赠与说明。 一审法院认定事实：2014年5月28日，原告李凯办理了塔城集用（20XX）第06-1XXXX8号集体土地使用证，土地所有权人为李凯，使用权面积为1020㎡；2016年7月19日，原告李凯出具说明，“说明，本人李凯（65XXXXXXXXXXXXX5）自愿将所持有的位于光明路五道巷房产做如下处理，一、若该房产被出售，除去陆拾万，剩余部分李凯与王艳君（6XXXXXXXXXXXXX9）各得一半；二、若该房产被征迁，所得款项除去陆拾万，剩余部分李凯与王艳君（6XXXXXXXXXXXX9）各得一半；三、若该房产未被出售与征迁，另作打算，待发生一、二项所列情况时，按一、二项所列情况处理；四、若该房产被出售或征迁，所得款项中的贰拾伍万给予王艳君（6XXXXXXXXXXXXXX9）……”。庭审中被告王艳君自认由原告李凯支付600000元购买该套院落。原告李凯购买该套院落，向被告王艳君父亲王某借款100000元，用于建盖房屋，该笔款项已另案处理；原、被告于2013年初建立恋爱关系，于2018年4月20日分手；本案原告李凯于2019年4月15日在塔城市人民法院立案登记；现原告李凯认为其与被告王艳君已解除恋爱关系，该赠与合同目的无法实现，丧失了赠与的事实基础，故提出上述诉讼请求。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告李凯于2016年7月19日出具说明，将其个人名下房产进行了附条件的部分处分，该说明系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害公共利益和他人合法权益，故依法成立。说明中原告李凯承诺将该房产附条件部分无偿给予被告王艳君，应当视为处分房产的赠与；赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。目前该套院落尚未出售或征迁，权利未转移，故原告李凯可以撤销该赠与说明；赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。原、被告原系以结婚为目的的恋爱关系，于2018年4月20日正式分手，丧失了赠与的基础，结婚目的已无法实现，故原告李凯应当在分手之日起一年内行使撤销权，其于2019年4月15日登记立案，未超过诉讼时效，故对被告王艳君辩称除斥期间已过，不具备撤销依据的辩称意见，法院依法不予采纳；被告王艳君辩称该院落后期装修、翻新、建盖等是双方共同出资建盖，因其未提供证据证明，原告李凯亦不认可，故对其辩称意见，法院依法不予采纳。判决：撤销原告李凯2016年7月19日出具的说明。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人王艳君提交证据：房屋买卖协议1份、银行流水清单1份，证明在2014年4月29日，被上诉人购买房屋后没有剩余的钱另行建房或者装修等。双方共同完成后续建200平米左右新房的装修及其他设施和老房翻新，但上诉人出资较多。案涉“说明”不属于赠与，是上诉人投资建盖。被上诉人李凯质证意见：真实性认可，证明目的不认可。与本案无关联，通过该证据无法证实其投资较多的主张。“说明”就是赠与合同。认证：对该证据的真实性采信，但不能证明“说明”不属于赠与，对其证明目的不予采信。 上诉人王艳君申请证人许文龙、孟凡喜、李应军、郭红晓、田小树、郭文文、梁高学七人出庭证明建房维修款全部由上诉人王艳君支付，以此证明案涉“说明”中的房屋上诉人王艳君投资大部分，不属于赠与。被上诉人李凯质证意见：证人证言均只有其自身的陈述，没有其他任何证据予以佐证，且多数证人与上诉人父亲是朋友关系，其证言多有不实的地方，故以上证人证言不应采信。认证：七位证人证言均不能证明案涉“说明”不是赠与，故对证明目的不予采信。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉“说明”是否属于赠与合同，是否能够撤销？ 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 赠与是一种合意，是双方的法律行为。本案中被上诉人李凯出具“说明”，将自己名下的涉案房屋附条件给予受赠人王艳君，王艳君未表示不同意，该“说明”符合赠与的相关要件，应视为赠与。上诉人王艳君提交的证据及证人证言只能说明在案涉房屋的后期建设中其有投入，但均不能证实案涉“说明”不是赠与。对上诉人称“说明”不是赠与的上诉请求不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，被上诉人李凯撤销赠与的请求符合法律规定，应予支持。一审庭审中，上诉人王艳君答辩时认可双方于2018年4月分手，亦认可被上诉人李凯在2019年4月15日登记立案，二审上诉时，上诉人王艳君对上述两个时间均不认可，违反了禁反言原则。一审认定被上诉人李凯是在一年内行使撤销权正确。 关于上诉人王艳君在案涉房屋后期建设中的投入与本案无关，可另案诉讼。 综上所述，王艳君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人王艳君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马桂兰 审 判 员  范淑桂 审 判 员  张艳梅  二〇二一年六月六日  法官助理  杜慧杰 书 记 员  朱**孜