四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初476号 原告：夹江县洋宏茶厂，住所地：夹江县梧凤乡杨冲村1社，统一社会信用代码：9151112666742344XG。 负责人：宋玉玲。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 被告：尹华英，女，1974年10月6日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：何妮思，女，1996年3月7日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：何佳键，男，1996年3月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 三被告委托诉讼代理人：吴志明，四川勤证律师所事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：王秋叶，四川勤证律师所事务所律师。 原告夹江县洋宏茶厂与被告尹华英、何妮思、何佳键加工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，于2021年5月21日和6月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江县洋宏茶厂的负责人宋玉玲及其委托诉讼代理人胡朝江、被告尹华英、何妮思、何佳键的委托诉讼代理人吴志明到庭参加了两次庭审，被告尹华英到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告夹江县洋宏茶厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告加工费90万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告尹华英支付原告加工费和茉莉花款89万元，被告何妮思、何佳键在继承何才有遗产范围内对加工费和茉莉花款89万元承担支付责任。事实与理由：2019年以前，何才有与被告尹华英长期在原告处加工花茶。2019年4月18日，何才有与被告尹华英共同向原告出具了欠条，欠条上载明欠到原告90万元。在欠条上，何才有与尹华英承诺每年还款20万元，但2019年与2020年均未按约定履行还款义务，二人以自己的实际行为表明了不履行付款义务，原告依法解除该条还款期限约定，要求被告立即履行付款义务。何才有于2019年11月15日因病去世，被告何妮思为何才有女儿，被告何佳键为何才有儿子，二被告作为何才有法定继承人依法应在继承财产范围内承担还款责任。 被告尹华英、何妮思、何佳键辩称：1.欠条载明的是欠到宋玉玲个人，原告不是本案的适格主体；2.被告尹华英签字仅证明原告与何才有达成加工承揽合同，该债务是何才有的个人债务，被告尹华英应当在继承遗产范围内承担责任。被告何妮思、何佳键不应作为本案被告，其作为适格被告的前提是有明确的遗产继承，其在遗产限定范围内承担给付责任。原告没有举证证明被告何妮思、何佳键继承了其父何才有的财产，因此，将何妮思、何佳键列为本案被告有问题。目前何才有的遗产只有一辆车子，被告何妮思、何佳键声明放弃对其父所有遗产的继承，原告要求被告何妮思、何佳键在遗产继承范围内承担89万元给付义务没有事实基础，请求驳回对被告何妮思、何佳键的起诉；3.本案涉及重大情势变更，2019年4月出具欠条后，何才有因病于2019年9月去世，当初写下欠条是希望何才有在治好病之后每年偿还原告20万元，但何才有去世之后，被告整个家庭陷入极大困境，已无力进行支付；4.被告现在状况艰辛，目前除本案之外，还有其他案件涉及债务90万元，尚有其他较多的债务存在，被告尹华英经营和生活困难，其愿意分期归还债务，恳请原告对被告尹华英给予同情和理解；5.何才有与尹华英长期在原告处加工花茶不属实，是何才有在原告处加工花茶。2019年4月18日被告尹华英出具了欠条，何才有捺印，被告尹华英出具欠条是对何才有在原告处加工花茶事实的确认。同意解除还款约定，不履行还款义务不是被告的本意。 本院经审理认定事实如下：原告夹江县洋宏茶厂成立于2004年4月13日，类型为个人独资企业，投资人为宋玉玲，经营范围为茶叶生产、销售。何才有与尹华英于1994年11月28日登记结婚，2014年至2019年期间，何才有在原告处加工花茶，2017年1月1日，何才有作为欠款人向原告出具欠条一张，载明：“何才有在夹江县洋宏茶厂法人代表宋玉玲做加工花茶欠茉莉花款及加工费合计95万元正大写人民币（玖拾伍万元整）。”尹华英在欠条上书写了本人身份证号并签名捺印。后何才有支付了欠款5万元。2019年4月18日，何才有、尹华英作为欠款人共同向原告出具欠条一张，载明；“今欠到夹江县洋宏茶厂法人代表宋玉玲处做加工花茶欠茉莉花款及加工费合计90万大写（玖拾万元整），还款计划每年还款200000（贰拾万整）。”后何才有、尹华英支付欠款1万元，至今尚欠原告茉莉花款和加工费90万元。 2019年9月22日，何才有因病死亡，其生前拥有车牌号为川Ａ0××××的丰田牌小型普通客车一辆。被告何妮思系何才有的女儿，被告何佳键系何才有的儿子。 诉讼中，被告何妮思、何佳键陈述在何才有死亡后其未继承、分割何才有的遗产，并明确表示放弃继承何才有的遗产。 上述事实，有当事人陈述、欠条两张、何才有和尹华英的结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡户籍注销证明、川Ａ0××××车行驶证、原被告的身份资料等证据在卷佐证，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对案件事实具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.夹江县洋宏茶厂是否是本案适格原告，何妮思、何佳键是否是本案适格被告；2.关于案涉加工合同的主体；3.原告的诉讼请求是否成立。 关于争议焦点1。庭审中，原被告一致认可何才有在原告处加工花茶的事实，虽然欠条中记载的是“夹江县洋宏茶厂法人代表宋玉玲”，但宋玉玲是夹江县洋宏茶厂的投资人，且宋玉玲认可该欠款属于夹江县洋宏茶厂的款项，夹江县洋宏茶厂作为合同主体和债权人，是本案适格原告。原告主张何妮思、何佳键系何才有的子女，其作为继承人依法应在继承何才有遗产范围内对案涉债务承担支付责任，虽然双方对何妮思、何佳键应否承担责任存在争议，但其实际是否承担责任，不影响其在本案中的诉讼主体地位，故何妮思、何佳键是本案适格的被告。 关于争议焦点2。根据庭审查明的事实，案涉加工合同是原告与何才有协商订立的，实际与原告进行交易的也是何才有，故应认定案涉加工合同的主体为何才有和夹江县洋宏茶厂。 关于争议焦点3。何才有在原告处加工花茶，双方建立了加工合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约履行了加工义务，何才有应当向原告支付相应款项。被告尹华英与何才有系夫妻关系，尹华英在2017年1月1日何才有向原告出具的欠条上签字捺印，表明其认可该欠款，且双方于2019年4月18日作为欠款人共同向原告出具欠条，对所欠原告加工费和茉莉花款进行了确认并承诺支付，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该债务应认定为何才有与被告尹华英的夫妻共同债务，应由何才有与被告尹华英共同承担支付责任。何才有于2019年9月22日因病死亡，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第三十六条“夫或者妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。”的规定，原告有权要求被告尹华英清偿该债务。虽然欠条约定的付款期限为每年还款20万元，但何才有与被告尹华英并未按照约定付款，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，已构成预期违约。原告提出解除对付款期限的约定，被告尹华英也表示同意，故该付款期限的约定对双方不再具有约束力。同时，从何才有和被告尹华英未履行到期债务的数额看，已达到全部款项的五分之一，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告亦有权要求被告尹华英支付全部款项。故对原告要求被告尹华英支付茉莉花款和加工费89万元的诉讼请求予以支持。 被告何妮思、何佳键系何才有的子女，其作为何才有的继承人，在诉讼中明确表示放弃继承何才有的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，其对何才有生前所欠债务不承担清偿责任。故对原告要求被告何妮思、何佳键在继承何才有遗产范围对茉莉花款和加工费89万元承担支付责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)》第三十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告尹华英于本判决生效后十日内支付原告加工费及茉莉花款89万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6400元，由被告尹华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  齐翠玲 二〇二一年六月一日 书记员  黄 婷 附相关法律规定 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》 第三十六条夫或者妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。