辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终625号上诉人（原审被告）：昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部，住所地昌图县昌图镇西街。法定代表人：荣涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵天华，系辽宁楚河律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚艳秋，系辽宁楚河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区工人街五委。负责人：王春翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵天华，系辽宁楚河律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚艳秋，系辽宁楚河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李铁东，男，1968年3月27日生，汉族，无业，住昌图县。委托诉讼代理人：孙明，昌图县宜宸法律服务所法律工作者。上诉人昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部、中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司与被上诉人李铁东劳动争议纠纷一案，不服昌图县人民法院（2020）辽1224民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部委托诉讼代理人邵天华、楚艳秋、中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司委托诉讼代理人邵天华、楚艳秋、被上诉人李铁东及其委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院判决，改判昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部无责任；2.二审诉讼费用由李铁东承担。事实及理由：1.我方认为不是法院受理范围；2.我们认为法院适用法律错误。3.昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部是集体所有制企业，具有法人资格，李铁东在2014年到2020年期间任上诉人的法定代表人。李铁东没有为昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部提供劳动，没有出勤纪录，审计报告因此对财务账册中李铁东的工资做“冲回”处理，即否定李铁东的工资主张。李铁东签订的职工安置协议载明：除协议载明的补偿金，李铁东不得再向昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部主张任何权利，该职工安置协议是李铁东真实意识表示，对李铁东具有约束力。综上，李铁东要求昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部向其支付工资没有事实根据。4.一审认定李铁东的工资金额没有证据支持，属于认定事实不清。请二审法院依法改判。中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司辩称，与昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部上诉意见一致。李铁东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回二上诉人上诉请求。对于上诉人提出本案不属于人民法院受案范围，首先在一审时没有提出，同时本案是企业和职工拖欠工资应当属于劳动争议。那么按照最高人民法院的相关司法解释，劳动争议当事人对于劳动争议不服的起诉到人民法院，符合人民法院对本案立案相关规定，所以上诉人提出说本案不属于人民法院管辖劳动争议案件，我认为没有任何事实依据和法律依据。中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院判决，改判上诉人无责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部是集体所有制企业，具有法人资格，昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部应以其资产为限对其债务承担偿还责任。中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司是昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部的出资人与昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部是两个不同的民事主体，对昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部债务承担有限责任。即便假使昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部欠李铁东工资，也应由昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部以其资产为限对李铁东承担责任，中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司不应承担连带责任，一审判决混淆了法人企业和出资人的法律责任界限。另外，审计报告和职工安置协议均证明昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部并不欠李铁东工资。现中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司正在依据国家关于集体所有制企业改制的相关政策和法律规定，对昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部进行改制。请人民法院依法维护中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司的合法权益，保护集体企业改制政策顺利落实。李铁东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回二上诉人上诉请求。对于上诉人提出本案不属于人民法院受案范围，首先在一审时没有提出，同时本案是企业和职工拖欠工资应当属于劳动争议。那么按照最高人民法院的相关司法解释，劳动争议当事人对于劳动争议不服的起诉到人民法院，符合人民法院对本案立案相关规定，所以上诉人提出说本案不属于人民法院管辖劳动争议案件，我认为没有任何事实依据和法律依据。李铁东向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部与中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司连带给付拖欠李铁东工资172,056元；2.诉讼费由昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部与中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司负担。一审法院认定事实：2014年7月份李铁东被聘请为昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部法定代表人，从2014年7月至2020年10月李铁东代表昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部开展工作，进行工程施工，期间与多家公司签订工程业务，至今未享受工资待遇，经核算昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部共欠李铁东工资172,056元。昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部是中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司设立的集体所有制企业，2020年10月13日，中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司免去了李铁东的法定代表人职务，10月22日中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司对昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部厂办大集体企业进行改革，解除了与李铁东的劳动合同，并签订了职工安置协议书，支付了安置费用。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。作为用人单位，应当按照约定向劳动者及时足额约定劳动报酬，李铁东的诉讼请求符合法律规定，应予支持。昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部与中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司提出由于李铁东没有上班记录，考勤记录等作为不给付工资的抗辩理由因违反了举证倒置的相关规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决：昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部拖欠李铁东工资款172,056元。中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司对此承担连带给付责任。此款于本判决生效后立即给付。如果昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部与中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部负担。本院对一审法院查明事实“昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部是中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司设立的集体所有制企业”予以确认。另查明，上诉人依照2018年9月11日铁岭市人民政府办公室印发的《铁岭市人民政府办公室关于印发铁岭市厂办大集体改革工作实施方案的通知》铁政办发【2018】91号等文件进行企业改革。本院认为，本案发生于2021年前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……”第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定……”本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因本案是在由政府主导的集体企业改革中发生的争议，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销昌图县人民法院（2020）辽1224民初4898号民事判决；二、驳回李铁东的起诉。一审案件受理费10元，退还（一审原告）李铁东；上诉人昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部预交的二审案件受理费10元，予以退还；中国联通集团辽宁省通信有限公司铁岭市分公司预交的二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  臧红雨审判员  应 琦审判员  高 新二〇二一年六月二日法官助理王璐书记员孙铁虎