辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终824号 上诉人（原审被告）：东港红星水泥制品有限公司，住所地东港市黄土坎镇石灰窑村三组。 法定代表人：赵乃铎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵传革，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东港市黑沟镇银丰沙石场，住所地东港市黑沟镇黑沟乡大柴沟村。 经营者：韩国娜，女，1986年5月12日出生，汉族，住东港市。 委托诉讼代理人：宫润杰，辽宁科泰律师事务所律师。 上诉人东港红星水泥制品有限公司（以下简称红星水泥公司）因与被上诉人东港市黑沟镇银丰沙石场（以下简称银丰沙石场）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红星水泥公司的委托诉讼代理人赵传革、张华，被上诉人银丰沙石场的委托诉讼代理人宫润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红星水泥公司上诉请求：一、撤销辽宁省东港市人民法院(2020)辽0681民初3145号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人供应给上诉人的沙石料款已全部结清，不存在拖欠。被上诉人在第二次庭审中自认砂石料款结算方式为上诉人一方用水泥、商混混凝土、油料等材料抵顶，印证了上诉人2017年12月31日前已经抵顶结清全部货款的抗辩主张。二、上诉人提供的《产品购销合同》，供方是东港市黑沟镇丰盛沙石场，而非被上诉人，且东港市黑沟镇丰盛沙石场提供了沙石料发票，东港市通源运输有限公司提供了沙石运输发票，被上诉人与东港市黑沟镇丰盛沙石场、东港市通源运输有限公司不是同一经营主体，应属主体不适格。三、被上诉人设立登记时间是2013年5月24日，不可能在此前与上诉人发生供销合同关系，故被申请人主张的“申请人自2011年12月9日开始购买被申请人的河沙和海石”不属实。四、若被上诉人主张的欠款事实存在，则对超过诉讼时效的部分，也不应予以保护。而且《产品购销合同》明确规定货款结算方式，被上诉人在上诉人拖欠大量货款的情况下，并在数年内不主张权利、不清款、不对账，完全不合情理，有悖于正常的买卖合同关系。五、被上诉人变更后的请求金额与起诉时金额相差数百万元，说明被上诉人陈述的事实不具客观性。上诉人没有拖欠被上诉人货款，原审法院判令上诉人给付货款及承担案件受理费没有事实及法律依据，请求法院慎重审查后予以认定相关事实。 银丰沙石场辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应当依法驳回。 银丰沙石场向一审法院起诉请求：1、被告立即给付拖欠的河沙、海石款4890415.81元；2、被告以4890415.81元为基数，从2017年8月26日起至生效裁判文书确定给付之日止给付资金占用期间的利息，其中，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，截止2020年5月31日合计约582692.91，前二项本息合计为5473108.72。 一审法院认定事实：原告与被告从2011年起开始存在买卖合同关系，被告购买原告提供的河沙、海石，原告承担相应的运费。原告共向法庭提交收条、收据、发票、增值税普通发票应税服务统一发票等共计27份，合计价款10124360元，并提供进账单、专用收款收据存根3份，证明被告已付款850000元，故起诉被告给付货款9274360元。在法庭审理中，被告向法庭提交了收据20份、辽宁省国家税务局应税服务统一发票2份、产品发票42份、产品销售结算明细单48份、供货合同、产品购销合同、对账单、转账支票存根、关于红星与宏林往来情况说明等书证。庭后经原告核对，对被告提交的部分证据予以认可，认可被告给付运费3769463.19元和东港市宏林房地产开发有限公司使用被告的水泥制品及水泥的货款587481元，合计金额为4356944.19元，同意从原告诉请的数额中予以扣减，故请求被告给付拖欠货款4890415.81元及利息。 一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告间多年以来存在长期买卖合同关系，双方账目较为复杂难辨，一审法院在案件的两次审理中均向双方释明是否对案涉账目进行审计，以厘清双方之间的债权债务关系，但双方最后均明确表示不申请审计，鉴定程序未能启动。故该院只能结合双方提供的现有证据对交易情况进行判定。该院认为，原告提供的载有被告工作人员张忠杰等人签收签字的收条、收据等证据能够证明被告购买了原告所提供的河沙、海石并收到原告开具的发票。但对于原告提供的时间为2017年7月31日没有被告方签字的收据及销售方、发货单位为东港市黑沟镇丰盛沙石场的辽宁增值税普通发票及辽宁省国家税务局应税服务统一发票（总金额为232767元），因被告提出对该证据的真实性不能确认及原告主体不适格的抗辩合理，对该部分数额予以扣除，故该院保护原告请求货款的金额为4657648.81元（4890415.81元－232767元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，被告虽抗辩原告供应给被告的沙石料款已全部结清，不存在拖欠，但因其提供的对账单是东港市红星水泥制品有限公司与东港市孤山建筑工程公司之间的对账单且原告不予认可其中包含了原告的沙石料款，故该证据不能证明被告已全部结清原告的货款。关于被告提出的若原告主张的欠款事实存在，则对超过诉讼时效的部分，也不应予以保护一节，原告提供的收条、收据均未载明被告给付货款的期限，原告可随时要求被告履行，故被告的此节抗辩不予采纳。关于被告提出的其他抗辩与该院查明的事实不符，均不予支持。关于原告请求被告给付资金占用期间的利息一节，因原被告间未约定利息，故被告应自原告起诉之日（2020年6月18日）起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算承担利息。综上所述,原告诉讼请求的合理部分，该院予以保护。 一审法院判决：一、被告东港红星水泥制品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市黑沟镇银丰沙石场货款人民币4657648.81元（4890415.81元－232767元），并自2020年6月18日（起诉之日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告东港市黑沟镇银丰沙石场其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84620元，由被告承担42129.93元，原告承担2105.45元，本院退付给原告40384.62元。此款原告已预交，由被告承担部分，被告于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告42129.93元。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人的主体是否适格；二、上诉人是否应给付被上诉人货款人民币4657648.81元；三、本案是否超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，本案中，上诉人与被上诉人之间存在多年的买卖合同关系，被上诉人持有上诉人工作人员张忠杰等人签字的收条、收据等证据，能够证明上诉人购买了被上诉人的河沙、海石并收到被上诉人开具的发票。一审判决已将上诉人没有签字的收据及销售方、发货单位为东港市黑沟镇丰盛沙石场的辽宁增值税普通发票及辽宁省国家税务局应税服务统一发票中的数额予以扣除。故本案不存在被上诉人主体不适格的问题。 关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张被上诉人供应给其的沙石料款已全部结清，不存在拖欠，因其提供的对账单是东港市红星水泥制品有限公司与东港市孤山建筑工程公司之间的对账单，且被上诉人不予认可其中包含沙石料款，该证据不能证明上诉人已全部结清被上诉人的货款。故一审法院判决上诉人给付被上诉人货款人民币4657648.81元，并无不当。 关于第三个争议焦点，本案中，上诉人为被上诉人出具的收条、收据中均未载明给付货款的期限，根据法律规定，被上诉人可以随时要求上诉人履行。故上诉人主张超过诉讼时效没有依据，本院不予支持。 至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。 综上所述，上诉人红星水泥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50112元，由上诉人东港红星水泥制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  沈维刚 审判员  张惠清 二〇二一年六月十一日 法官助理王蕾 书记员王阳