河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初1058号 原告：刘殿斌，男，1963年8月15日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。 委托诉讼代理人：李树森，承德市隆化县众望法律服务所法律工作者。 被告：陈百成，男，1979年1月3日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住。 委托诉讼代理人：许晓辉，河北陈华律师事务所律师。 被告：鲍金刚，男，1981年12月14日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 原告刘殿斌与被告鲍金刚、陈百成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘殿斌及其委托诉讼代理人李树森，被告陈百成及其委托诉讼代理人许晓辉、被告鲍金刚及其委托诉讼代理人夏俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘殿斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失57186.02元，其中医疗费24486.02元、误工费20000元、护理费10000元、住院伙食补助费500元、营养费2000元、交通费200元；2.二次手术费、残疾赔偿金待二次手术后另行主张；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈百成自2019年揽活后就雇佣原告去干，干完活发给工资。2021年3月5日，被告陈百成雇佣原告拆被告鲍金刚老房院，正房拆完拆小房时，陈百成在房下指挥原告和另外两位干活的石某、王某1三人拆房，不料檩子断裂，房屋塌陷，原告从房上漏下摔伤，住进隆化县医院治疗，经诊断原告右跟骨粉碎性骨折，住院10天后出院在家疗养。被告陈百成雇佣原告劳作，原告受伤生活不能自理，妻子在家伺候，到处借钱治病。被告鲍金刚是房东，作为发包人选用承包人时存在过错，应承担赔偿责任。 被告陈百成辩称，1.刘殿斌和陈百成平时都在隆化县农行桥头从事三轮车运输业务，偶尔也揽点零活干。2021年3月1日王某2给陈百成打电话说鲍金刚家有点活，让陈百成去看，陈百成便叫上揽散活的刘殿斌一起去鲍金刚家看的现场，刘殿斌说这活能干。刘殿斌便找了石某，陈百成找了王某1，四人一起共同干。3月5日上午10时许，刘殿斌从房上掉下摔伤，王旭东转给刘殿斌4000元医疗费，后其他人觉得此工程危险未继续进行施工。2.刘殿斌、陈百成、石某、王某1四人与鲍金刚之间形成雇佣关系，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿”，本案中陈百成是提供劳务者，不应承担任何责任。 被告鲍金刚辩称，1.鲍金刚与原告素不相识，也从未雇佣过原告，双方之间不存在任何法律关系。根据原告诉状陈述原告自认受雇于陈百成，并由陈百成为其支付工资，因此，鲍金刚不是劳务关系的雇主，对原告的主张，不应承担民事责任。2.鲍金刚和陈百成之间是承揽合同的法律关系，因鲍金刚在北京，便委托邻居王某2帮忙找人拆除几个隔断墙和偏厦的房顶，王某2便联系了陈百成，双方口头约定价款5500元。在拆除过程中，鲍金刚及其王某2均不在现场，对陈百成等人既未管理、指挥，也未提供工具。陈百成在原告受伤后未继续完成双方约定的拆除工作，原告根据其完成的工作量向陈百成支付了4000元，而不是向原告支付的。3.鲍金刚选用承包人不存在过错，因双方商定的是隔断墙、偏厦房顶拆除、挖下水沟和垃圾清运，这些项目无需有资质的单位承建，不存在承包人选任的过错。4.原告在从事劳务过程中，未尽注意义务，未有安全设施，直接上小房踩踏导致其摔伤，其本人存在重大过错。5.贵院审理的（2019）冀0825民初3076号类案判决，认定房主与施工人之间是承揽合同的法律关系，而不承担赔偿责任。最高院要求类案检索，同案同判，所以鲍金刚对原告的损失不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交如下证据： 证据1：微信截图3张，拟证明原告自2020年开始给被告陈百成干活，陈百成承揽活后，叫原告去干，然后以微信转账形式给原告发工资。 证据2：证人石某、马某的当庭证言，拟证明原告受雇于被告陈百成的事实。 石某证言内容：我与原告是一起干活的工友，我在白虎沟老家，原告给我打电话让我一起干活。第一天在隆化镇下洼子村一户拆隔断墙及偏厦等，我负责用推车清运垃圾。第二天到翰林府铲一天墙皮，第三天又回到下洼子村这户干活，在拆偏厦房顶过程中原告掉下来摔伤。偏厦约2米高、1.5米宽，不用搭架子，没有安全防护措施，没什么风险，但需要上房，不上房拆不了，我也上房拆了，原告拿稿头去刨，然后檩子断了，原告掉下摔伤。干活过程中房东亲戚偶尔去2、3趟。我干活只有第二天的工资陈百成给我了，是220元，中午我们吃饭钱也是陈百成结的，第一、三天的工资还没有人给，我不知道找谁要。原告摔伤后发现存在安全危险，陈百成决定不再继续干了。 马某证言内容：原告摔伤后我去原告家帮着双方调解，当时有我、原告、陈百成、石某、王某1在场。我将陈百成叫出去问他，他说这个活是他自己承包的，我让陈百成提供房东情况，最终没有达成调解协议。 证据3：住院病历一份，拟证明原告入院时间是2021年3月5日，出院时间是3月15日，在急诊科住院10天，经诊断原告开放性跟骨骨折（右）。 证据4：医疗费单据19张，拟证明原告在急诊住院期间支出医疗费24486.02元。 证据5：2021年3月15日、4月17日隆化县医院出具的诊断证明各一份，拟证明原告出院后在家继续治病，医院要求分别1月、2月、3月、4月和6月分别来医院复诊，6月份去医院复诊的处理意见是加强营养、注意休息、右足禁止负重等。 被告陈百成对原告提交的证据1无异议，但认为以前支付的款项是雇主将搬家、干零活等的工钱转给陈百成，陈百成又转给原告，在工作中陈百成和原告干的活一样，获得的报酬也一样，二者之间不存在雇佣关系，陈百成不是雇主。对证据2石某陈述的能证实房东的亲戚在现场进行指挥，说明了原告和陈百成等四人是受房东的指示进行工作的。但说是陈百成决定不继续干活了是不属实的，因为原告摔伤后，觉得这活危险，是其余三人共同决定不继续干的。第二天在翰林府干活，工资是平均分配，没有任何人提成，共1300元每人分220元，给介绍活200元电话费，剩余的我们四个人中午吃饭了。对马某陈述是陈百成自己承包是不属实的，当晚马某、原告及原告亲属表示他们都是共同劳动的，应该向房东主张赔偿责任。对证据3、4、5真实性无异议，但认为与陈百成没有关系。 被告鲍金刚对原告提交的证据1无异议，能证明原告主张与鲍金刚无关。对证据2石某陈述干活是原告让他来负责垃圾清运，后来又参与拆偏厦，是陈百成决定停工的无异议。但陈述房东亲戚在场安排指挥不属实。对马某的陈述不认可，因其所述只是他自己的调解观点。对证据3、4、5真实性无异议，但认为医药费中有病历取证费39.4元应当扣除。 被告陈百成向本院提交如下证据： 证据1：证人王某1、许某当庭证言，拟证明王某1他们四人共同干活，工资在扣除饭费后平均分配，没提成，如果有联系人，给联系人部分红包、提成。 王某1证言内容：陈百成给我打电话说干活，陈百成与我、石某、原告三人，说这活5000元。当时不知道这活是谁找他干的，之后才知道房东是鲍金刚。我们这种合作是经常性的，都是扣除必要费用后平均分配，吃饭的钱从工钱里面出，是否给联系人好处费我不清楚。我也找过他们一起干过活，东家和我说完后，我在安排其他人来干。原告也联系过活，找过我，我们都是平均分钱的。干活的工具谁有谁拿，没有就去借，实在没有就去租，租金从总工钱里扣除。第一天给鲍金刚干活，第二天在翰林府干活，扣除中午吃饭钱后我们四人平均分配，我当时分了220元。第三天我们在拆偏厦与正常干零活一样，不用搭架子，没法放安全网，因为拆的偏厦不超2米高、3米宽，在此过程中午原告掉下摔伤，我又干了半天下水道的活后陈百成便不让再干了，我第一、三天的工资现在还没有人给支付。 许某证言内容：我也是干零活的，一般都在农行桥或景怡大酒店等活，谁有活就叫对方一起干活。我和原告去年一起抬家具工资都是平分配的。本案的活我不在场，也不清楚。 证据2：光盘一张，拟证明在原告家调解时，原告与被告陈百成双方均认可共同劳动，共同分配工资。原告对房东不熟悉，要求陈百成提供房东信息，不用陈百成等其他三人承担责任。 被告鲍金刚对被告陈百成提交的证据1证人中王某1的证言有异议，认为双方口头商谈的价款是5500元，而不是5000元，原告出事后王某1又去干活，是陈百成让去的，证明陈百成与他们三人之间雇佣关系。认为许某证言不具有参考性。对证据2中是关于王某2找陈百成，陈百成又找的其余三人无异议，但对如何找房东要求赔偿是恶意串通行为。 原告对被告陈百成提交的证据1质证意见同被告鲍金刚的质证意见。对证据真实性有异议，认为录音不是原始载体，不符合证据规则。 被告鲍金刚申请证人王某2当庭证言，拟证明鲍金刚没有参加现场指挥、管理。 王某2证言内容：我与鲍金刚是前后院邻居，鲍金刚在北京，委托我找人给他家里拆除四个隔断墙、顶棚、偏厦、门洞、挖下水道、清运垃圾。因我干装修活，陈百成干拆除和清理活，我们二人认识，也经常给他介绍活，所以这次也找的陈百成，陈百成又找其余三人。我与陈百成口头约定大包总费用5500元，干活工具等均由他们自带，陈百成没给我提成。但因原告摔伤导致下水沟挖了一半，门洞没拆除，垃圾一部分没清理完，陈百成说不干了。我根据完成的工作量转给陈百成4000元，他是怎么分的我不知道。干活的这几天我没在现场，只是回家路过时偶尔到现场看一下，也没给石某安排由他负责清运垃圾，我也不认识他。原告摔伤时候我没在场，是陈百成给我打电话，我有车便拉着原告去医院了。 原告对被告鲍金刚申请的证人证言无异议，认可原告受伤后陈百成转给其4000元。 被告陈百成对被告鲍金刚申请的证人王某2陈述工钱5500元有异议，认为开始是5000元，后来增加了活才涨到5500元。王某2转给陈百成4000元，陈百成又转给了原告。 本院对当事人提交的证据分析与认定： 二被告对原告提交的证据1、3、4、5、6真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。虽然被告陈百成对原告提交的证据2中证人石某陈述内容有异议，但其所述原告摔伤后，陈百成决定不继续干活，第二天在翰林府干活是陈百成支付其220元并支付中午饭费的事实与陈百成申请的证人王某1陈述的内容能相互印证，对此予以采信；对马某陈述曾组织双方当事人进行调解事实予以采信。对石某陈述房东的亲戚王某2在现场要求其清运垃圾的事实，因经当庭质证，双方互不相识，并未见面，因此对该部分内容不予采信。 被告陈百成提交的证据1中证人王某1陈述的是陈百成打电话要求其干活，第二天在翰林府干活扣除中午吃饭钱后支付其220元，原告掉下摔伤，王某1又干了半天下水道的活后陈百成便不让再干了的事实能够与原告申请的证人石某及被告鲍金刚申请的证人王某2陈述的内容相互印证，予以采信；因许某陈述的内容与本案不具有关联性，不予采信。 被告鲍金刚申请的证人王某2陈述的由其联系陈百成干活，陈百成又找其余三人的事实予以采信。 经审理，本院确认如下事实：被告鲍金刚委托王某2找人拆除隔断墙、顶棚、偏厦、门洞、挖下水道、清运垃圾等，王某2电话联系被告陈百成，陈百成又联系了刘殿斌、王某1，刘殿斌又联系了石某。四人于2021年3月3日在鲍金刚家干活，3月4日在翰林府干活，中午饭费由陈百成支付并向其他三人支付了当天工资。3月5日四人又回到鲍金刚家干活，上午10时许，原告在拆除偏厦顶棚时掉下摔伤。伤后由王某2将原告送至隆化医院，经诊断原告右跟骨粉碎性骨折，住院10天出院在家疗养，期间证人马某为双方进行调解未果。 原告的经济损失为：医疗费24486.02元、误工费18300元（122元×150天）、护理费4000元（50元×80天）、住院伙食补助费500元（50元×10天）、营养费1600元（20元×80天）、交通费200元，合计49086.02元。被告陈百成已支付原告4000元。 本院认为，被告鲍金刚委托王某2联系施工人员，王某2联系被告陈百成，并商谈施工内容用及费用，被告陈百成又联系原告刘殿斌，并由陈百成安排原告施工、向原告支付工资，则二者之间形成了事实上的劳务合同的法律关系。故对被告陈百成辩称的其与原告等三人同样干活，不存在雇佣关系的抗辩主张，本院不予采纳。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任，因此，本案被告陈百成应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，在施工过程中未尽安全注意义务，未采取必要的保护措施，存在过错，应当适当减轻被告的责任。被告鲍金刚是实际受益人，对原告的损失应适当予以补偿。结合本案的实际情况和公平原则，对原告的合理损失以原告负担30%、被告陈百成负担60%、被告鲍金刚负担10%为宜。原告提交的证据能够证明其支出医疗费24486.02元，损失住院伙食补助费500元，本院予以支持。原告主张的交通费200元符合常理，本院予以支持。因原告单足跟骨折，其误工期、护理期、营养期应参照《中华人民共和国公共安全行业标准ＣＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.17ａ项确定，所以原告的误工期酌定为150天、护理期酌定为80天、营养期酌定为80天，误工费按河北省2021年公布的居民服务业标准计算为18300元（44383元÷365天×150天），护理费每天按50元计算为4000元、营养费每天按20元计算为1600元，对原告主张过高的部分不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈百成于本判决生效后十日内赔偿原告刘殿斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失29451.61元（总损失49086.02元×60%），扣除已给付的4000元，实际再给付25451.61元； 二、被告鲍金刚于本判决生效后十日内补偿原告刘殿斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失4908.6元（总损失49086.02元×10%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，由原告负担185元，被告陈百成负担369元，被告鲍金刚负担61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 郭英杰 二〇二一年六月二日 法官助理 陈明丽 书 记 员 王海龙 附页 一、法律适用 1.《中华人民共和国民法典》 第六条民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。 第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后,可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。 提供劳务期间,因第三人的行为造成提供劳务一方损害的,提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任,也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后,可以向第三人追偿。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1230元交纳。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。 上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉数额、上诉人姓名（全称）。