辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4850号上诉人（原审原告）：郝利，男，1968年11月10日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张引强，辽宁聿海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代书景，男，1969年1月8日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人郝利因与被上诉人代书景民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。郝利上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人原一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：郝利对一审认定代书景偿还合计3万元的借款本金没有异议，对一审认定代书景偿还本金对应利息的起算时间有异议。郝利一审诉请代书景给付利息起算时间是从两笔借款发生之日起，而一审确定的给付时间是从2020年3月25日出具借条之日起。第一，最初借款时没有约定利息，原因是当时代书景表示是短期借款，现在代书景违背短期借款约定，在数年时间里不偿还借款，给郝利造成损失，故郝利要求代书景给付借款期间的利息合理合法。第二，郝利要求代书景给付借款期间的利息，所以在拟定借条上注明要求代书景按照年息24%给付利息。从对借条文字理解来看，郝利在借条中没有写明从何时起计算利息，就应当理解是在整个借期内都要给付利息。第三，一审对借条中利息起算时间理解和认定属于一种推定，推定的内容是：没有明确约定自借款之日给付，因此应认定自出具借条之日起给付。郝利认为一审推定方式不正确，其错误地推定郝利在借条中表达的意思。本案就借条中语言陈述来看，借款人已经认可就该笔借款要给付利息，在没有明确写明从何时起算利息情况下，就应当认定是在整个借期内要给付利息，这对于出借人而言，应当无须额外言明。即没有说具体从何开始，就应当是指全部。若想要表达是从出具借条之日开始，那才需要额外言明，这符合人正常思维逻辑。第四，借条中已经明确约定利息，代书景长期不还款，郝利作为出借人已经因为代书景失信行为受到经济损失和感情伤害。这种情况下，郝利才要求代书景出具书面借条并要求其承担借款利息。人民法院在对借条做出解释时，应充分考虑出借人要求代书景出具借条时真实心态和想法，应当结合出借人要求代处景出具借条时代书景长期拖欠借款不还背景、情况来正确认定出借人当时的真实意思表示。代书景辩称：不应给付高额利息，利息都超过本金了。郝利向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并从2014年3月1日起至实际还清之日止，按年息24%向原告支付，利息暂计28800元；2、判决被告偿还原告借款10000元，并从2017年10月8日起至实际还清之日止，按年息24%向原告支付，利息暂计6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月1日被告向原告借款20000元，2017年10月28日被告向原告借款10000元，以上借款均没有借条，双方均未约定还款期限和给付利息。2020年3月25日原告向被告催要，原告并书写了借条，被告在借条上签字。借条内容为：“今借到郝利2万元，于2014年3月1日借，5月还款，借款人按照24%的利率支付利息，于本金一起还清；于2017年10月28日，第二次借1万元（利息同上），按年利率24%支付利息；合计借款3万元。”现被告对借款本金没有异议，但对利息有异议，提出借条是原告事先写好的，其只是签了个字，没有仔细看里面的条款与内容，当时原告借给其钱的时候，原告并没有告诉其有利息，打借条的时候其也没看内容，有的字其还不认识。原告称借条是其书写的，2014年、2017年借款的时候是口头借款，没有借条，到了2020年3月5日的时候，原告向被告催要借款，要求被告给付利息，被告表示同意且签字，因为原告借给被告了好多年，被告一直也没有还，后原告考虑到损失，才要求被告给付利息。一审法院认为：本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款利息应否支持？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告借款给被告，双方形成民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款本金，被告应予偿还。对于原告要求偿还借款利息的主张，因双方之前没有约定利息，2020年3月25日被告向原告出具借条时，双方约定了给付利息，属于对合同的变更，但是关于利息的起付时间，因借条中没有明确约定自借款之日起给付，因此应认定自出具借条之日起给付。对于原告主张自借款之日起给付，因理由不充分，不予支持。对于被告辩称没有仔细看借条的内容，不同意给付利息的主张，因理由不充分，不予支持。关于原告主张利率标准，因本案系在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）施行前立案，原告主张利率不违反规定，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告代书景自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郝利借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%，自2020年3月25日起至还清之日止）；二、被告代书景自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郝利借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率24%，自2020年3月25日起至还清之日止）；三、驳回原告郝利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（原告预付，已减半收取），由原告负担310元，被告负担400元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借款利息的起算时间问题。经查，案涉《借条》关于利息计算的约定如下“……于2014年3月1日借，5月还款，借款人按照24%的利率支付利息，于本金一起还清款。于2017年10月28日借1万元整，壹万元整（本息同上），按年利息24%支付利息……”，该《借条》的出具时间为2020年3月25日。本院认为，虽然前述关于利息的约定系在借款发生之后出具的《借条》中所载明，但《借条》中关于利息部分明确写明了两笔借款实际发生的时间，借款人同意按照年率24%给付利息，前述约定内容从字面意思应理解为借款利息的约定覆盖全部借款期间，而并非从出具案涉《借条》时起算，故上诉人关于利息起算时间应从两笔借款发生之日起算的上诉请求具有事实依据，本院予以支持。而被上诉人关于其是在没有看到案涉《借条》内容情况下就签字的抗辩意见没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郝利的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初4295号民事判决第三项；二、变更大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初4295号民事判决第一项为，被上诉人代书景自本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人郝利借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%，自2014年3月2日起至还清之日止）；三、变更大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初4295号民事判决第二项为，被上诉人代书景自本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人郝利借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率24%，自2017年10月29日起至还清之日止）；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费710元，上诉人郝利已预交，由被上诉人代书景负担，于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，上诉人郝利预交部分予以退还；二审案件受理费710元，上诉人郝利已预交，由被上诉人代书景负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，上诉人郝利预交部分予以退还。本判决为终审判决。审判长  于长江审判员  刘丽媛审判员  张 颖二〇二一年六月十五日书记员  郑 爽