四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0923民初876号 原告：四川诸葛律师事务所，住所地大英县威武街7号，统一社会信用代码31510000782297231T。 法定代表人：任强，该事务所主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴扬文，四川诸葛律师事务所律师。 被告：蓬溪县土地储备供应中心，住所地蓬溪县赤城镇政通街88号国土资源大厦三楼，统一社会信用代码125108217547202230。 法定代表人：任河，该中心主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖远富，该单位员工。 委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 原告四川诸葛律师事务所诉被告蓬溪县土地储备供应中心合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川诸葛律师事务所的委托诉讼代理人吴扬文，被告蓬溪县土地储备供应中心的委托诉讼代理人廖远富、李忠源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川诸葛律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的《风险委托代理合同》有效；2.请求被告按《风险委托代理合同》的约定支付代理费人民币12万元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：遂宁仲裁委员会于2020年11月19日作出“（2015）遂仲字第28号”裁决书（2020年12月11日作出补正裁决书）并裁决：责令被告向邓小蓉赔偿人民币6093860.00元。被告因不服该裁决约见原告承办律师多次到被告处商讨，2020年12月原、被告双方就开始接触，接触过程中，原告应被告时任负责人的邀请多次到蓬溪县商谈委托的事宜，原告于2021年2月20日应被告要求形成了12页《撤销仲裁申请书》，并调查收集了400多页的证据材料。根据双方签订的《风险委托代理合同》第7条约定“基础代理费在合同签订时三日之内支付人民币2万元”，第十条约定；“本风险委托代理合同系不可撤销合同。委托人如果单方撤销本风险委托代理合同则视为受托人已经完成代理事务，委托人应无条件支付风险代理费人民币10万元”。合同签订后，被告无视合同的严肃性，不尊重原告的智力劳动成果，首先拒绝支付基础代理费人民币2万元，继后完全拒绝履行合同。被告在合同中作出的承诺应有相应的公信力，此行为不仅无视自己作为国家机关的承诺，更无视此案涉及的国有资产保护问题，对于被告不遵守诚实信用的民事活动行为原告深表遗憾。被告拒不支付代理费的事实清楚、证据确凿，其行为严重损害了原告合法利益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蓬溪县土地储备供应中心辩称：1.合同签订后，在正式履行之前，被告已经通知其解除了合同；2.由于原告与被告沟通过程中，出现严重意见分歧，被告对原告能否履行代理任务产生怀疑，因此解除合同；3.由于原告的经办律师是仲裁案第三人四川福泽房地产开发有限公司蓬溪分公司的委托诉讼代理人，其与该案有厉害关系，不宜作为申请撤销仲裁案的申请人的委托诉讼代理人。 原告为证明其主张，提交了相关证据予以证明，本院依法组织双方进行了质证。对双方没有分歧的证据予以确认并在卷佐证，对双方有分歧的证据分析认定如下：被告对原告不认可的证据主要为原告为撤销仲裁裁决提出的20个观点、查询的部分资料、原告制作的《撤销仲裁申请书》、《法律意见书》、《证据目录》等资料，原告出具这些证据的目的证明其签订合同前和签订合同后，为被告作了大量的工作。这些证据可以证明原告为合同签订和合同履行作了相应的工作，本院认为，这些证据客观真实，予以确认。 根据认定的证据和庭审查明的事实，对本案法律事实认定如下：2020年11月19日，遂宁仲裁委员会于作出（2015）遂仲字第28号裁决书，裁决：责令蓬溪县土地储备供应中心向邓小蓉赔偿人民币6093860.00元。蓬溪县土地储备供应中心不服该裁决，约见原告承办律师吴扬文多次到被告处商讨商谈委托的事宜，原告也为委托事项作了一些前期准备工作，双方初步达成意向协议。原告草拟了合同条款，通过微信传给被告，被告于2020年12月15日将修改的合同版本发回给原告，原告于2021年2月5日短信通知被告，可以按照被告修改的内容签订合同。次日，原告再次确定合同内容并将合同电子版发给被告负责合同签订人员刘海军。被告收到合同后，于2021年2月20日打印并加盖印章，后将加盖印章的合同邮寄给原告，同时将盖有印章的文件网传给原告。2021年2月23日，原告在收到的纸质合同上加盖了原告印章，2021年2月25日，原告将加盖了双方印章的合同通过微信传给被告。该合同第7条约定“基础代理费在合同签订时三日之内支付人民币2万元”，第十条约定“本风险委托代理合同系不可撤销合同。委托人如果单方撤销本风险委托代理合同则视为受托人已经完成代理事务，委托人应无条件支付风险代理费人民币10万元”。合同签订后，原告起草了《撤销仲裁申请书》、《法律意见书》等文件并调查收集了相关证据材料，履行代理合同义务。2021年3月25日，原告承办律师与被告的法定代表人任河微信聊天记录中，任河表示“谢谢吴律师好意！县政府已经安排了政府法律顾问来办理。”后吴扬文律师继续与被告的法定代表人沟通，商议解决撤销仲裁案件的相关问题，但被告并未支付代理费用。后被告另行委托四川君易律师事务所律师陶江、任华燕代理被告向四川省遂宁市中级人民法院提交了《撤销仲裁裁决申请书》，四川省遂宁市中级人民法院于2021年4月13日进行了庭询，2021年5月13日作出（2021）川09民特3号民事裁定书，裁定：驳回申请人蓬溪县土地储备供应中心的申请。后原、被告为代理费给付产生分歧，引发纠纷。 本院认为，原、被告双方签订的《风险委托代理合同》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规范，合法有效。合同签订前，原告为合同签订，履行了部分合同内容，合同签订后，原告按照合同约定，履行了部分合同义务。2021年3月25日，被告明确告知原告“县人民政府已经安排了政府法律顾问来办理。”也另行委托他人作为向四川省遂宁市中级人民法院申请撤销仲裁裁决案的代理人并参与诉讼活动，且被告在合同签订后三日内并没有给付代理费2万元，在收到四川省遂宁市中级人民法院裁判文书之日起10个工作日内也没有给付风险代理费10万元。被告的上述行为，表明被告不愿意继续履行合同，但被告并没有向原告提出解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”本案中，被告在期限届满前已经明确表示不履行合同义务，且经催告仍不履行合同义务，原告有权解除合同，但原告并没有要求被告解除合同，而是要求被告履行合同义务。这些均是原告对自身权利的处分，符合相关法律规定。对原告要求被告给付代理费2万元的诉讼主张，本院予以支持。在被告另行委托他人实际办理撤销仲裁裁决案件后，经四川省遂宁市中级人民法院作出民事裁定书，裁定“驳回申请人蓬溪县土地储备供应中心的申请”，实际结果收到的是遂宁市中级人民法院的裁定书和驳回申请，并没有出现原、被告合同第七条约定的“......风险代理费在案件结束至收到遂宁市中级人民法院判决书之日起10个工作日内支付......”的情形，因此，原告要求被告支付风险代理费的诉讼主张，不符合合同约定，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第九百一十九条、第九百二十八条、第九百三十三条规定，判决如下： 一、原告四川诸葛律师事务所与被告蓬溪县土地储备供应中心于2021年2月20日签订的《风险委托代理合同》有效； 二、被告蓬溪县土地储备供应中心在本判决生效之日起10日内向原告四川诸葛律师事务所支付代理费2万元； 三、驳回原告四川诸葛律师事务所的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2700元，减半收取计1350元，由被告蓬溪县土地储备供应中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢东升 二〇二一年六月一日 法官助理 邓雅文 书 记 员 程 城