安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终428号 上诉人（原审被告）:宁春华，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 上诉人（原审被告）：查书琴，女，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被上诉人（原审原告）:宁发兰，女，1952年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审原告）：刘欣明，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审原告）:刘慧敏，女，1977年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。 原审第三人:石台县城市重点工程建设中心，住所地安徽省池州市石台县仁里镇城东新区石台县住房和城乡建设局一楼。 法定代表人：刘玮，该中心主任。 上诉人宁春华、查书琴因与被上诉人宁发兰、刘欣明、刘慧敏及原审第三人石台县城市重点工程建设中心房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2020）皖1722民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人宁春华、查书琴，被上诉人宁发兰、刘欣明、刘慧敏共同的委托诉讼代理人程千胜到庭参加诉讼，原审第三人石台县城市重点工程建设中心房屋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 上诉人宁春华、查书琴上诉请求：1、撤销石台县人民法院作出的(2020)皖1722民初502号民事判决书:2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。上诉人宁春华系原石台县百货公司职工,1999年单位房改时上诉人出资购买了涉案房产。上诉人从1997年至2003年之间因为开店找被上诉人一借款2.2万元,2005年被上诉人一向上诉人追讨此笔借款,当时上诉人因资金困难暂无能力清偿借款,被上诉人提出让上诉人将房产抵给被上诉人,被上诉人再支付1.3万元给上诉人。上诉人因无力偿还被上诉人的借款,无奈同意被上诉人提出的以物抵债的方案,该涉案房产买卖协议是由被上诉人提供,上诉人考虑到与被上诉人的亲情关系,没有仔细查看内容便在协议上签字并将涉案房产的两证交给了被上诉人,协议内容与事实不符。另上诉人一直占有使用该涉案房产至今,如果按被上诉人诉称其1997年就购买了涉案房产给父母住,为何该房产两证登记的却是上诉人的名字,又为何让上诉人一直占有使用至今?细观全案,有违常理的之处太多。自2007年宁发兰把两证及协议归还给我,但本人不知道是复印件,而且我两次房屋维修改建投入,如原告不把房屋归还给我,我怎会投入资金改造。协议只说暂不过户,为何原告近十五年之久从未提及过户要求,棚户区改造2015年就开始,棚改办和居委会多次上门找我商量,原告都清楚知道,那时原告为何不要求过户,为何不去法院起诉,直到现在上诉人夫妻仍居住在现棚改的唯一一套产权房内。原告掩盖事实真相,上诉人宁春华与被上诉人宁发兰的父母自上诉人1991年到石台县城工作后随上诉人一起生活,被上诉人在安庆居住,也就过年过节回来探望。赡养父母是子女的法定义务。但是从1991年开始,父母的日常生活都是由上诉人夫妇照顾。2007年上诉人因为下岗失去经济来源,准备外出务工,上诉人与被上诉人协商,由被上诉人回石台照顾母亲,被上诉人明确告诉上诉人说她要带外孙和孙女,没有办法带母亲一起生活,让上诉人继续带母亲一起生活,将涉案房产还给上诉人作为条件,上诉人表示同意。关于母亲随谁生活的问题解决后,被上诉人宁发兰夫妇将涉案房产两证及购房协议送还给了上诉人。自此之后被上诉人从未提及过该房产的任何事项。直到被上诉人得知就该涉案房屋上诉人已与石台县重点工程项目建设办公室签署房屋征收补偿协议后,一张诉状将上诉人诉至法院,要求上诉人继续履行本已经终止履行的房屋买卖协议,有违诚实信用原则。综上所述,上诉人恳请二审法院主持公道,依法查明事实真相,撤销一审法院的不当判决。 宁发兰、刘欣明、刘慧敏辩称：一审查明事实清楚，适用法律准确，针对上诉状做以下说明：1、上诉人陈述为百货公司的下岗职工，为其替父母顶职。2、当时1997-2003年借款2.2万元，款项在当时看已经很大了。2005年又付了1.3万。这个房子只有70多平，按当时的房价算价格并不高，当时附近80多平的房子也只要3万元。这份协议是双方真实意思表示。3、上诉人并不只有一套住房，上诉人的母亲说被上诉人没有尽到赡养义务，上诉人可以另案主张。 宁发兰、刘欣明、刘慧敏向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方签订的《关于买卖私有住房协议》合法有效；2.判决确认被告与第三人签订征收协议中的拆迁补偿款327092.76元归原告所有；3.判令被告赔偿原告房屋租金损失20000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：宁发兰与刘日胜系夫妻关系，刘日胜于2018年7月10日病逝。刘欣明、刘慧敏系宁发兰与刘日胜儿子、女儿。宁发兰与宁春华系姐弟关系，宁春华与查 书琴系夫妻关系。宁春华原系石台县百货公司职工，1998年 12月30日根据房改房政策，宁春华与石台县百货公司签订了《出售成本价公有住宅协议书》，百货公司将位于石台县仁里镇秋浦路胜利巷百货公司宿舍（即涉案房屋）出售给宁春华，宁春华办理了房屋所有权证［石房改（99）字第1××0号］和国有土地使用证［石国用字第（99）0357号］。2005年9月22日，宁发兰、刘日胜与宁春华、查书琴就涉案房屋签订了《关于买卖私有住房协议》，协议载明：宁春华、查书琴现有一套原单位分配的一楼一底住宅（包括院子和空地）作价3.5万元，卖给宁发兰和刘日胜。同时就房款支付情况作出如下说明：1、在1997年房改时，为了解决两位老人住房问题，宁发兰、刘日胜曾于当时出资1.55万元，将此房买下给两位老人居住至今。2、剩余房款2万元已于2005年9月付清，其中抵欠款0.7万元，实付现金1.3万元。以上两项合计3.55万元。3、房产证、土地证暂不过户。后涉案房屋一直未办理过户手续。2019年10月23日宁春华、查书琴与石台县城市重点工程项目建设管理办公室签订了《城市棚户区改造房屋征收补偿协议》。该协议第二条约定，涉案房屋被石台县城市重点工程项目建设管理办公室征收，采取购房券安置方式，购房券价值共计350013.86元；第四条约定，本协议签订之日起20日内，宁春华、查书琴须将房屋腾空并完成搬迁，房屋交由石台县城市重点工程项目建设管理办公室拆除。后宁春华领取了购房券。2020年5月20日，宁春华与石台县城市投资有限公司签订了《商品房认购协议》，并将购房券交付给了石台县城市投资有限公司。《商品房认购协议》第三条约定，宁春华须在签订认购协议书后15日内缴付商品房首期房款与石台县城市投资有限公司签订《商品房买卖合同》，超过该时限视为宁春华自动放弃认购权。另查明，宁春华、查书琴至今仍居住在涉案房屋，至今未与石台县城市投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购房券也未兑付。石台县城市重点工程项目建设管理办公室现变更为石台县城市重点工程建设中心。 一审法院认为，宁发兰、刘日胜与宁春华、查书琴自愿签订房屋买卖合同，并已按合同约定履行了义务，该房屋买卖合同不违反法律规定，合法有效。宁春华、查书琴与石台县城市重点工程项目建设管理办公室签订了《城市棚户区改造房屋征收补偿协议》，但宁春华、查书琴未按约定腾空交付房屋，购房券也未兑付，宁春华与石台县城市投资有限公司签订的《商品房认购协议》也未完全履行，且未在约定时限内签订《商品房买卖合同》，因此，《城市棚户区改造房屋征收补偿协议》和《商品房认购协议》仍有解除的可能，宁春华、查书琴至今尚未实际取得拆迁利益，故宁发兰、刘欣明、刘慧敏要求宁春华、查书琴支付拆迁补偿款的请求暂不能予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决一、宁发兰与宁春华、查书琴于2005年9月22日签订的《关于买卖私有住房协议》合法有效；二、驳回宁发兰、刘欣明、刘慧敏的其他诉讼请求。案件受理费5906元，减半收取计2953元，由宁发兰、刘欣明、刘慧敏负担2913元，由宁春华、查书琴负担40元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审的争议焦点为一审认定宁发兰与宁春华、查书琴于2005年9月22日签订的《关于买卖私有住房协议》合法有效是否有相应的事实及法律依据？本案中，案涉《关于买卖私有住房协议》系宁发兰、刘日胜与宁春华、查书琴于2005年自愿签订，系双方真实意思表示，现宁春华、查书琴上诉称“2007年上诉人因为下岗失去经济来源,准备外出务工,上诉人与被上诉人协商，由被上诉人回石台照顾母亲,被上诉人明确告诉上诉人说她要带外孙和孙女,没有办法带母亲一起生活,让上诉人继续带母亲一起生活,将涉案房产还给上诉人作为条件,上诉人表示同意”，但未提供相关证据予以证实，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。一审法院关于宁发兰、刘日胜与宁春华、查书琴自愿签订房屋买卖合同，并已按合同约定履行了义务，该房屋买卖合同合法有效的判决，本院认为有相应事实及法律依据，并无不当。 综上所述，宁春华、查书琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人宁春华、查书琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  王 珺 二〇二一年六月十七日 书记员  刘 铮 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。