河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终1399号 上诉人（原审被告）：饶阳县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省衡水市饶阳县人和西路106号，统一社会信用代码：91131100347839972B。 法定代表人：翟迎春，董事长。 委托诉讼代理人：王腾蛟，该公司员工。 委托诉讼代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：饶阳县恒阳织布厂，住所地：河北省衡水市饶阳县五公镇王桥村村南2号，统一社会信用代码：911311247454345166。 负责人：王文举，厂长。 委托诉讼代理人：王建壮，河北瑞椿律师事务所律师。 原审被告：饶阳县农村信用联社股份有限公司五公信用社，住所地：河北省衡水市饶阳县五公镇五公村，统一社会信用代码：91131124380310273。 负责人：赵广道，主任。 委托诉讼代理人：乔运其。 上诉人饶阳县农村信用联社股份有限公司（以下简称饶阳县信用社）因与被上诉人饶阳县恒阳织布厂（以下简称恒阳织布厂）、原审被告饶阳县农村信用联社股份有限公司五公信用社（以下简称五公信用社）抵押权纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2021）冀1124民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人饶阳县信用社的委托诉讼代理人王腾蛟和李海朋、被上诉人恒阳织布厂的委托诉讼代理人王建壮、原审被告五公信用社的委托诉讼代理人乔运其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶阳县信用社上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求；2、一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审事实不清。一审判决书第4页称“本案被告饶阳县信用社在主债权诉讼时效期间内就主债权提起诉讼，并经人民法院调解结案，双方于2009年11月21日签收了调解书，调解书自双方当事人签收后即发生法律效力，主债权诉讼已经终结。……且被告在调解书生效后一直未申请强制执行，故被告饶阳县信用社主张调解书生效后多次进行催收，抵押权依然存在的主张没有法律依据，不予采纳。”事实上，2009年5月18日，上诉人饶阳县信用社依据抵押担保借款合同（借款和担保合同合二为一的一份合同）向饶阳县人民法院提起诉讼，不仅是对债权债务的主张。也是对抵押权行使的主张。调解书生效后，饶阳县信用社对恒阳织布厂进行了不间断催收，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定，该抵押权应当受到法律的保护。2、原判决适用法律错误。针对判决书中第一判项，判决协助解除抵押登记手续没有法律依据，判决中引用的法律条款与让我们协助解除的内容风马牛不相及。3、法律不应让违约违法者获利。按照民法典诚实信用原则，合同义务人应当全面自动履行合同义务。即便没有自动履行，法院判决的义务也应当自动履行，义务人不自动履行合同义务和判决义务是违约违法行为。法律应该秉承正义，让违约违法者付出代价，而不是打击守约方和受害者，让违法违约者获利，这样的判决严重违反公序良俗的社会主义核心价值观。该案借款人和抵押人均为恒阳织布厂，现借款债权尚未还清本息，担保债权合法有效，抵押权合法存续。恒阳织布厂应当根据合同和调解书，诚信的履行义务。综上所述，一审法院事实认定及法律适用有误，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，提出上诉请求，望贵院予以支持。 恒阳织布厂答辩称，上诉人的主债权诉讼期间，未对抵押的土地和房屋行使抵押权。故此，一审法院判决上诉人协助被上诉人办理解除土地房屋抵押登记手续是正确的。希望二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 五公信用社答辩称，没有意见。 饶阳县恒阳织布厂向一审法院起诉请求：1．请求判令被告注销在原告房屋土地上的抵押权。2．·本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2007年3月26日，原告恒阳织布厂向被告五公信用社借款40万元，双方签订农信抵借字【五公2007】第010号抵押担保借款合同，原告以自有的土地及房屋进行了担保，并办理了抵押登记，土地证号：饶（转）国用（2004）018号，房产所有权证号：饶房权证五字第××号，贷款期限为2007年3月26日至2008年3月8日。贷款到期后因恒阳织布厂未按时偿还贷款，饶阳县信用社于2009年向本院提起诉讼，要求恒阳织布厂偿还借款本息，但未主张抵押权。经本院主持调解，双方于2009年11月19日达成和解，约定恒阳织布厂于2010年2月28日前还清饶阳县信用社贷款40万元及利息，并依法向双方送达了（2009）饶民初字第313号民事调解书。约定的还款时间到期后，原告恒阳织布厂未按照调解书确定的内容履行还款义务，被告饶阳县信用社至今未申请强制执行。 一审法院认为，设立抵押权的目的在于担保债务的履行，以确定抵押权人对抵押物的价值享有优先受偿的权利，抵押权的设立导致抵押物所有人对抵押物支配的权利有了限制。因此不对抵押权人行使抵押权的期限进行限制，将使抵押物的归属长期处于不稳定的状态，不仅不利于保护当事人的合法权益，也不利于物的使用和流通价值实现，同时也会造成抵押权人和抵押人间利益失衡。《中华人民共和国民法典》第四百一十九条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第四十四条第一款规定：“主债权诉讼时效期间届满前，债权人仅对债务人提起诉讼，经人民法院判决或者调解后未在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内对债务人申请强制执行，其向抵押人主张行使抵押权的，人民法院不予支持”。本案被告饶阳县信用社在主债权诉讼时效期间内就主债权提起诉讼，并经人民法院调解结案，双方于2009年11月21日签收了调解书，调解书自双方当事人签收后即发生法律效力，主债权诉讼已经终结。调解书生效后，主债权的诉讼时效因主债权纠纷的解决即宣告结束，主债权的诉讼时效期间已经经过。在调解书生效前，原告应当行使抵押权，但根据庭审查明的事实，本案原告在主债权诉讼时效存续期间未主张过抵押权，该抵押权在双方签收调解书后已不受法律保护，且被告在调解书生效后一直未申请强制执行，故被告饶阳县信用社主张调解书生效后多次进行催收，抵押权依然存在的主张没有法律依据，不予采纳。综上，原告恒阳织布厂请求被告撤销涉案房屋土地上的抵押权登记于法有据，应予支持。被告五公信用社系饶阳县信用社分公司，庭审中五公信用社称其没有权力办理撤销手续，被告饶阳县信用社亦称应当由其承担相关责任，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百一十九条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第四十四条第一款之规定，判决：一、被告饶阳县农村信用联社股份有限公司于本判决生效后十五日内协助原告饶阳县恒阳织布厂办理解除土地、房产抵押登记手续（土地证号：饶（转）国用（2004）018号，房产所有权证号：饶房权证五字第××号）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告饶阳县农村信用联社股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人因案涉房屋、土地的抵押登记所享有的抵押权是否消灭，被上诉人要求涂销案涉房屋、土地抵押登记的请求应否支持的问题。本案所涉的主债权经饶阳县人民法院组织调解，双方达成调解协议。饶阳县人民法院于2009年11月19日出具调解书，确定恒阳织布厂于2010年2月28日前偿还饶阳县信用社贷款400000元及利息。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，案涉主债权的诉讼时效在上诉人提起诉讼时已经中断，双方签收调解书后主债权诉讼时效期间并未结束。但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”，上诉人现有证据不足以证实，其在上述调解书确定的恒阳织布厂履行义务截止时限，即2010年2月28日后的两年内申请执行或存在法律规定的中止、中断的情形，故根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第四十四条第一款的规定，上诉人的抵押权不受人民法院保护。又因被上诉人起诉要求涂销抵押权，即表示不同意与抵押权人协商实现上述不动产的抵押权。据此，本案上诉人已经丧失了实现抵押权的可能性。上述不动产的抵押登记继续存在则有碍于不动产的使用和流通价值的实现，继而损害被上诉人的权益，因此其要求涂销抵押登记的请求，应予以支持。一审判决涂销抵押登记正确，本院予以维持。 综上所述，饶阳县农村信用联社股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由饶阳县农村信用联社股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许晓芬 审 判 员 关春富 审 判 员 王志芳 二〇二一年六月二十五日 书记员代 晓 茜