沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初9354号原告：曲利春。被告：沈阳弘扬文化传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路123号2013。法定代表人：杨栋，系该公司总经理。原告曲利春与被告沈阳弘扬文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲利春、被告沈阳弘扬文化传媒有限公司法定代表人杨栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲利春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款1万元。2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与杨栋、颜庭辉计划成立公司（即被告沈阳弘扬文化传媒有限公司），约定每人出资一万元作为股资。2020年9月3日，被告沈阳弘扬文化传媒有限公司设立，企业类型为自然人独资的有限责任公司。2020年9月9日，原告向被告法定代表人杨栋的个人账户（建设银行账户：62×××59）转入投资款1万元。现因原告与杨栋存在矛盾，原告请求从被告处撤资，返还其投资款1万元。因被告拒绝返还1万元投资款，侵害了原告的财产权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。同时，原告在庭审中补充意见为被告沈阳弘扬文化传媒有限公司在原告离开时是盈利的，被告沈阳弘扬文化传媒有限公司并没有说明有3585元股份钱，仅告知原告公司账面所有盈利，公司在盈利，原告称其不参与经营，但要给付分红，当时杨栋告知其被告沈阳弘扬文化传媒有限公司无法继续经营下去，但实际公司仍在经营，当时原告称将其招聘的主播交由原告管理，但杨栋不同意，被告应返还原告的投资款。双方口头约定的股份协议是有效的。被告沈阳弘扬文化传媒有限公司辩称，被告是2020年9月3日成立，由杨栋、颜庭辉及原告经过口头协议一起成立的，约定杨栋担任法定代表人，颜庭辉担任监事，原告担任会计，口头约定每人1万元作为前期启动资金，原告是在2020年9月9日通过手机网上银行向杨栋转款1万元，2020年12月3日，杨栋和原告因对公司管理制度产生矛盾，并发生争执，第二天就告知公司不能继续经营，约定到公司进行结算。但第二天原告并未到场，原告提出不参与经营，就要求分红，杨栋并不同意，后来杨栋和颜庭辉就商量公司无法继续经营，然后在原告未到场的情况下对公司进行了清算，也是口头进行的。被告沈阳弘扬文化传媒有限公司自2020年9月3日成立，至2020年11月30日结算共计花费30336元，其中包括房租押金2000元，并没有给付，实际花费是28336元，包括直播声卡6套4891元，剩余2个月的房租钱4200元。截至2020年11月30日，抖音平台未打款15000元，账面未分配利润的直播收益款14622.6元，自2020年9月3日起至2020年10月31日止，抖音平台已打款13240.39元，当时共计结算53521.59元，每人平均17843.53元，与给付原告的结算款差额为300多元。公司办理结算时组建了一个群，在上面已经进行报价，但后来解散了。杨栋通过微信向原告支付17724元，包括剩余本金3585元以及还未实际分红14139元，转账备注是清账，当时原告并没有提出异议并接收了款项。自2020年12月4日起，被告就没有原告的股份。自2020年9月3日起至2020年12月4日原告从被告沈阳弘扬文化传媒有限公司退出，被告共计给原告分红30724元，其中，包括退还投资本金3585元以及既定已分红款项27139元，原告起诉的事实与案件的真实情况不相符，原告要求退回投资款的诉求，被告不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨栋、颜庭辉和原告曲利春口头约定每人出资1万元成立沈阳弘扬文化传媒有限公司。庭审中，原告曲利春陈述三人约定在经营过程中共同承担风险、收益和相应责任。2020年9月3日，被告沈阳弘扬文化传媒有限公司经工商登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），截止判决作出之日该公司登记状态为存续，注册资本为50万元，登记的股东为杨栋，持股比例为100%，主要成员为杨栋、颜庭辉。其中，杨栋担任经理、执行董事，颜庭辉担任监事。被告沈阳弘扬文化传媒有限公司的经营范围包括：一般项目为组织文化艺术交流活动，网络技术服务，信息技术咨询服务，个人互联网直播服务(需备案)，广告设计、代理，广告发布(非广播电台、电视台、报刊出版单位)，广告制作，市场营销策划，咨询策划服务，信息咨询服务(不含许可类信息咨询服务)，文化娱乐经纪人服务(除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动)。被告沈阳弘扬文化传媒有限公司向工商登记机关办理股东信息时未将原告曲利春列为股东。2020年9月8日、9月17日，颜庭辉向被告沈阳弘扬文化传媒有限公司法定代表人杨栋分别转款3000元和7000元。2020年9月9日，原告曲利春向杨栋转款1万元。上述款项均系用于支付投资款。庭审中，经原、被告确认被告沈阳弘扬文化传媒有限公司自2020年9月3日起至2020年11月31日止的经营过程中产生相关费用共计71145.9元。其中，主播9月份工资2596.8元、10月份工资14496.10元、11月份工资25717元；其他支出28336元（不包括主播的工资，但包括声卡设备4891元、房租、水电费用等）。因被告沈阳弘扬文化传媒有限公司经营场地系租赁他人房屋，支付租房押金2000元、2020年9月至10月房租4000元、11月起缴纳一季度房租6300元。另，自2020年9月3日起至2020年11月31日，被告沈阳弘扬文化传媒有限公司在经营过程中获得收益共计130627.9元。其中，9月份主播收益为3368.01元、10月份主播收益39200.38元、11月份主播收益54933.33元；9月份抖音平台对公账户收益1465.9元、10月份抖音平台对公账户收益11774.49元、11月抖音平台对公账户收益实际收益19885.79元。庭审中，被告沈阳弘扬文化传媒有限公司法定代表人杨栋陈述因各方结算时11月份抖音平台对公账户的收益并未实际到账，预估当月收益为15000元。2020年11月2日、12月2日，被告沈阳弘扬文化传媒有限公司法定代表人杨栋曾向原告曲利春分别转款3000元、10000元，用于支付2020年10月份、11月份的分红。在被告沈阳弘扬文化传媒有限公司经营过程中，杨栋与曲利春对于公司经营产生争议，经协商未果。2020年12月4日，被告沈阳弘扬文化传媒有限公司法定代表人杨栋向原告曲利春转款17724元。此后，原告曲利春已不再参与被告公司的经营。在本案审理过程中，颜庭辉到庭接受法庭询问，其称三方并没有签订协议，是口头约定，成立沈阳弘扬文化传媒有限公司，是三个人合伙，前期投资每人一万元，利润和亏损都是平分，共同享受盈利和平分风险。原告曲利春提出不继续经营公司时，杨栋和颜庭辉均同意。现原、被告因合同产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实系发生于民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》等的规定。本案中，根据杨栋、颜庭辉和原告曲利春的陈述，可以看出三方之间存在共同成立公司,投资互联网直播服务生意,并约定共担风险、共享收益的口头协议。在被告沈阳弘扬文化传媒有限公司成立后，原告曲利春向其法定代表人杨栋支付投资款1万元,结合原、被告的陈述，可以认定原告曲利春的投资是对被告沈阳弘扬文化传媒有限公司的投资，原、被告之间存在事实上的投资入股的法律关系。投资并不同于民间借贷等法律关系可在约定期限届满后有权收回本息。投资存在盈亏风险，投资关系就是各个投资主体之间的权利义务关系,其主要特点是投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。投资款本身是对项目的投入,不得收回，投资收回的是收益，且该收益是未来的、不确定的。本案中，原告曲利春在庭审中明确表示在合作过程中对于风险收益及责任的承担方式约定为共同承担，而杨栋及被告沈阳弘扬文化传媒有限公司对此并未提出异议，颜庭辉亦到庭陈述公司的利润和亏损都是由三人平分，共同享受盈利和平分风险。因此，被告沈阳弘扬文化传媒有限公司已成立并已实际投入经营，已支出的运营费用应由杨栋、颜庭辉和原告曲利春共同承担，合作关系终止时，若仍有剩余投资款，则被告应当退还。原告所支付的1万元款项性质是投资款,该投资款应当用于承担被告公司的运营费用。庭审中，经原、被告确认，被告沈阳弘扬文化传媒有限公司自2020年9月3日起至2020年11月31日止的经营费用已经超过杨栋、颜庭辉和原告曲利春投资款合计数额。同时，原告实际投资10000元后，被告沈阳弘扬文化传媒有限公司曾向原告曲利春按月支付分红，并在合作关系终止时即2020年12月4日向原告曲利春支付17724元，可见原告已经收回投资款的收益。故，对于原告要求被告沈阳弘扬文化传媒有限公司返还投资款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出在其离开时被告仍处于盈利状态，其提出不参与经营，但要给付分红，但杨栋告知原告公司无法继续经营，其行为属于欺诈的主张。在无特别约定的情况下，投资系各方主体共同出资、共同经营、共担风险、共享收益，而非其中任意一方不参与经营，不承担风险，却能坐享收益。本案中，各方未明确约定合作期限,现原告曲利春已不再参与被告沈阳弘扬文化传媒有限公司的经营,且被告在答辩中明确表示双方无再继续合作的必要,并在结算后将剩余款项支付给原告，原告亦实际接收。同时，原告曲利春本次诉讼的主张为返还出资款，由此可见，双方已不再具备合作基础。现原告并未提供相关证据证明被告沈阳弘扬文化传媒有限公司法定代表人杨栋存在欺诈行为，其应承担举证不能的法律后果。故，对于原告的该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告曲利春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲利春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  潘鸿飞二〇二一年六月三日书记员  王 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。