安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终1261号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**金鼎国际广场******。 负责人：王金根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：于花兵，男，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：鲁平原，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 被上诉人（原审第三人）：朱美俊，女，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：朱亚军（系朱美俊弟弟），男，1990年2月6日生，汉族，住安徽省无为市。 上诉人安诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人于花兵、鲁平原、朱美俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2021）皖0225民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安诚保险公司上诉请求：1.依法对一审判决安诚保险公司予以理赔的58428.68元进行改判；2.于花兵、鲁平原、朱美俊承担上诉费。事实和理由：于花兵在一审中,提供的事故认定书上明确标注了肇事车辆超载事实(事故认定书第二页第一行,第二页第七行),车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第48条第1款“机动车载物应当符合核定的载质量,严禁超载:载物的长、宽、高不得违反装载要求,不得遗洒、飘散载运物”之规定，根据保险合同免责条款规定,标的车超载,加扣10%免赔。 于花兵辩称，原审认定事实清楚，没有加重对方的给付义务，安诚保险公司的上诉请求不能成立。 朱美俊辩称，同于花兵方的答辩意见。 鲁平原未作答辩。 于花兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令安诚保险公司、鲁平原赔偿于花兵、朱美俊死亡赔偿金等各项损失775074.8元；2.诉讼费用由安诚保险公司、鲁平原承担。 一审法院认定事实：2020年9月20日，鲁平原驾驶皖ＡＰ××××号轻型栏板货车碰撞到自东向西横过道路的行人于某某，造成于某某死亡。该事故经交警部门认定，鲁平原负本起事故的主要责任，于某某负本起事故的次要责任。于某某系于花兵、朱美俊女儿，于花兵、朱美俊于2014年8月11日登记结婚，于某某于2015年1月13日出生，于花兵、朱美俊于2015年6月19日登记离婚。肇事车辆皖ＡＰ××××号轻型栏板货车在安诚保险公司购买了交强险和100万元不计免赔商业三责险。 一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定，鲁平原负本起事故的主要责任，于某某负本起事故的次要责任。各方当事人均无异议，一审法院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。安诚保险公司未能充分举证证明肇事车辆超载的事实，故安诚保险公司抗辩10%免责赔偿的理由不能成立，诉讼费是于花兵为实现权利所必须支出的预付费用，应由履行义务方承担。于花兵其他过高赔偿诉请,一审法院将依法予以核减。依据本案确认的事实，参照一审法院辩论终结时上一年度我省道路交通事故人身损害赔偿标准，对于花兵应获得的赔偿费用一审法院认定如下：1.死亡赔偿金39442元/年×20年=788840元，于某某死亡时5周岁，应当计算20年，故该赔偿费用符合法律规定。2.精神抚慰金80000元，于某某因交通事故死亡，造成其家人精神损害，故要求赔偿精神抚慰金一审法院予以支持。3.丧葬费39518.5元，该费用按照本地上一年度职工年平均工资标准79037元计算6个月。4.事故处理人员交通费及误工费2000元，于花兵方要求赔偿为受害人办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费损失等其他合理费用符合法律规定，一审法院对该费用予以酌定，过高请求一审法院不予支持。综上所述，以上赔偿款合计为910358.5元，首先由安诚保险公司在交强险范围内赔偿180000元，超过部分即730358.5元由安诚保险公司在商业三者险中予以赔偿80%即584286.8元。因该赔偿款未超出保险限额。故鲁平原不承担赔付责任。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安诚保险公司于判决生效后十日内赔偿给于花兵、朱美俊人民币764286.8元；二、驳回于花兵、朱美俊其他诉讼请求。一审案件受理费11362元，减半收取5681元，于花兵、朱美俊负担73元，安诚保险公司负担5602元。 二审审理过程中，安诚保险公司提交案涉肇事车辆的机动车综合商业保险保险单和投保人声明，拟证明安诚保险公司对肇事车辆已尽到了告知义务，并且肇事车辆单位对免责条款已知悉。 于花兵质证意见，安诚保险公司没有提交鲁平原的保险合同，上述证据无法证明安诚保险公司对免责条款已经履行了提示说明义务。 朱美俊质证意见，同于花兵意见。 本院经审查认为，安诚保险公司提交了上述证据的原件以供核对，到庭各方当事人也未对其真实性提出异议，故本院对安诚保险公司提交的上述证据的真实性予以确认。 经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，朱美俊作为有独立请求权第三人，在一审庭审中提出的诉讼请求与于花兵一致。巢湖市龙腾货运有限公司在为案涉肇事车辆投保的投保确认书中盖章确认其收到相应合同条款及免责事项说明书，安诚保险公司已向其履行了说明解释义务。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点是安诚保险公司主张扣除10%免赔额是否有事实和法律依据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”具体到本案，巢湖市龙腾货运有限公司盖章确认的《投保确认书》载明安诚保险公司将保险条款交付给巢湖市龙腾货运有限公司，并对免赔额等免除或减轻责任的条款予以了明确说明，且机动车辆超载系明显违反道路交通安全法的禁止行为，故安诚保险公司主张认定其理赔金额应适用10%的免赔额，具有事实和法律依据。一审对此认定有误，本院予以更正。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。安诚保险公司免赔部分，理应由侵权人承担赔偿责任。 但本案一审中于花兵撤回了对巢湖市龙腾货运有限公司的起诉，鲁平原也未到庭参加法庭庭审，以致鲁平原与巢湖市龙腾货运有限公司之间是何种关系、鲁平原案发时是否是职务行为，在本案中无法查明，本院若直接判决由鲁平原承担保险公司免赔部分的赔偿责任，显然不妥。故安诚保险公司免赔部分，于花兵、朱美俊可另行起诉，向实际侵权人主张。 本案中，安诚保险公司的赔偿金额应为：在交强险限额内理赔180000元，在商业三者险限额内理赔525858.12元（730358.5元*80%*90%），合计705858.12元。 综上所述，安诚保险公司的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省无为市人民法院（2021）皖0225民初214号民事判决； 二、上诉人安诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人于花兵、朱美俊理赔705858.12元； 三、驳回被上诉人于花兵、朱美俊的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决内容履行；二审案件受理费1261元，由被上诉人于花兵、朱美俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 贺 审 判 员  钱 晨 审 判 员  宋喜萍 二〇二一年六月七日 法官助理  汪 平 书 记 员  王 玲 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。