河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1412号上诉人（原审被告）：天一建设发展有限公司。住所地：河南省林州市桂林镇行政街1号。法定代表人：张玺，经理。委托诉讼代理人：孟静静，河南博颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作市源安建筑设备租赁有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区建设东路波源花园4号楼3单元1号。法定代表人：岳勇，总经理。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：河南巍业建筑劳务有限公司。住所地：河南省焦作市解放区民主中路82号。法定代表人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：张启平，河南善博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，河南善博律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：贺俊平，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。上诉人天一建设发展有限公司（以下简称：天一公司）因与被上诉人焦作市源安建筑设备租赁有限公司(以下简称：源安公司)、河南巍业建筑劳务有限公司（以下简称：巍业劳务公司）、贺俊平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院于2021年2月4日作出的（2020）豫0802民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天一公司上诉请求：1、依法撤销焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初4194号民事判决，改判驳回对天一公司的原审诉讼请求或将本案发回重审；2、依法判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用简易程序审理本案，属于程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”；在本案当中，源安公司起诉本息已经达到了30多万元，案件金额非常大，双方对案件的争议也特别大。按照上述规定，本案不应当适用简易程序进行审理，而一审法院仅仅给了7天的举证答辩期限，明显过短。为了保护各方当事人的权利，天一公司申请延长举证期限并将案件转为普通程序，并向一审法院邮寄简易变普通的申请。一审法院在收到申请后，明知案件争议较大，不适合继续使用简易程序进行审理的情况下，仍然由一名法官适用简易程序继续审理，程序明显错误。二、案涉纠纷应当由安阳仲裁委员会仲裁解决，一审法院在收到天一公司提出的异议后，应当驳回源安公司的起诉。1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查已经达成合法有效的仲裁条款的，人民法院应当裁定驳回起诉”；依据《建筑机械设备出租合同》第九条约定：“本合同履行中发生争议的，甲乙双方协商解决，协商不能达成一致时，任何一方应向乙方的注册地仲裁机构申请仲裁解决”。依据上述法律规定及合同约定，案涉纠纷应当向天一公司注册地仲裁机构申请仲裁解决。天一公司2020年11月24日收到法院的手续，开庭时间定在2020年12月9日，天一公司在2020年12月3日向一审法院邮寄异议申请，完全符合上述法律规定。一审法院接收邮件打开查看后，不对此事进行审查，又将邮件退回天一公司，这种做法让人无法理解。2、天一公司的注册地在安阳市，该地区只有一家仲裁机构，就是“安阳仲裁委员会”。天一公司所说的安阳仲裁委员会林州分会只是安阳仲裁委员会的下属机构，与安阳仲裁委员会是一家单位。一审法院为了偏袒源安公司，以“合同签订时林州分会还未成立，仲裁约定属于约定不明”驳回天一公司申请，明显错误。《建筑机械设备出租合同》对仲裁管辖有明确约定，该地区也只有一家仲裁机构，不仅具体而且明确，没有任何争议；合同中关于仲裁约定明确且有效，一审法院应当依法驳回源安公司的诉讼请求，而现在一审法院继续审理，程序严重错误。三、一审法院认定事实错误。1、一审中，天一公司提交了充分的证据，能够证实案涉工程分包给巍业公司，巍业公司将工程交给贺俊平实际施工，故案涉设备的实际承租人是巍业公司和贺俊平，并非天一公司。2、塔吊等设备属于大型的、有危险性的大型施工机械，需要办理监督备案手续。天一公司之所以和源安公司签订合同，其主要目的是配合办理监督备案手续，天一公司和源安公司之间没有真实的租赁意思表示。依据《民法典》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。因天一公司和源安公司之间没有租赁的真实意思表示，依据《民法典》的上述规定，双方签订的合同为无效合同，源安公司请求天一公司承担租赁费用的诉讼请求不应当得到支持。3、退一步讲，即使应当付款，源安公司提交的证据材料也不能证明租赁费的计算依据。对于租赁费的计算起止时间，合同中有明确约定，源安公司未按照合同约定时间计算租赁费，属于计算错误。一审法院未详细审查，以源安公司单方计算的数额进行判决，明显偏袒源安公司。源安公司辩称，1、一审法院适用简易程序审理此案，程序合法。确定案件适用简易程序还是普通程序，是法院根据案件性质确定的。本案件租赁事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，一审法院依法适用简易程序并无不当。2、天一公司提出本案件应移送安阳仲裁委员会仲裁是错误的。一审法院审理并无不当。本案件中，涉及《施工升降机租赁合同》和塔式起重机的《建筑机械设备出租合同》，《施工升降机租赁合同》未约定管辖，本案件合同履行地在解放区，解放区法院依法有管辖权。塔式起重机的《建筑机械设备出租合同》第九条约定：本合同履行中发生争议的，甲乙双方协商解决，协商不能达成一致时，任何一方应向甲方的注册地仲裁机构申请仲裁解决。一审中，天一公司依据此提出应当移交安阳仲裁委员会林州分会进行仲裁。一审法院对天一公司提出的争议双方有书面约定仲裁协议这一问题依法进行审查，经审查确认，天一公司的注册地为“林州市桂林镇行政街1号。”，林州市只有一家“安阳仲裁委员会林州分会”系2020年8月14日挂牌成立，而合同签订当时是2016年7月26日，林州市没有其他明确的仲裁机构，属于约定不明。一审法院这一认定是正确的。另依据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》（1998年10月21日由最高人民法院审判委员会第1029次会议通过，自1998年11月5日起施行。）第一条：在《中华人民共和国仲裁法》实施后重新组建仲裁机构前，当事人达成的仲裁协议只约定了仲裁地点，未约定仲裁机构，双方当事人在补充协议中选定了在该地点依法重新组建的仲裁机构的，仲裁协议有效;双方当事人达不成补充协议的，仲裁协议无效。案涉纠纷仅约定仲裁地点，约定不明，且后期也未对仲裁协议事项达成补充意见，该仲裁协议应认定为无效。根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，涉案合同的履行地在解放区，故一审法院对案件具有管辖权。3、在实体上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。首先，关于涉案《建筑机械设备出租合同》、《施工升降机租赁合同》，天一公司在一审对涉案两份合同的真实性无异议，认可其在承租方处加盖的公章系该公司的合同专用章，租赁合同的承租方系天一公司，故依据合同的相对性，天一公司应承担合同义务。天一公司提出案涉工程分包给第三人贺俊平、河南巍业建筑劳务公司，系天一公司与第三人之间的劳务分包关系，可另行解决与本案无关。一审法院依据租赁合同、塔式起重机、施工升降机的安装拆卸档案以及安装公司出具的证明，确认租赁物的使用时间，进而确定租赁费的数额，符合法律规定。综上所述，一审法院对案涉纠纷具有管辖权，认定案件事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应判决驳回上诉。巍业劳务公司辩称，涉案合同与其无关，巍业劳务公司不应当承担责任。贺俊平未参加本案诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。源安公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付租赁费289500元及逾期付款利息（逾期付款利息以289500元为本金，年利率按照6％计算至实际付款之日止，暂计算至2020年8月6日为38588.55元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定，2016年7月26日，源安公司与天一公司焦作市妇幼儿童综合病房楼项目部（以下简称天一公司妇幼病房楼项目部）签订了一份《建筑机械设备出租合同》，约定天一公司妇幼病房楼项目部作为承租方（乙方）租赁源安公司（甲方）的塔式起重机一台[型号：TC5613(QTZ80)]，乙方必须指定代理人，代理人若有变动，乙方应书面通知甲方。代理人在本合同履行过程中的行为视为乙方的行为，乙方指定代理人李保强，如乙方对代理人有明确的授权委托书，则委托书为本合同附件。租赁的塔式起重机，月租金15000元，进退场费22000元。……从甲方塔式起重机主机进场安装，调试自检合格，交付乙方工地之日起第二日自动起租（以双方书面签收文件为准），至乙方工程完工（或者乙方书面通知拆除），塔机拆除退场经甲方代表人签发书面退场通知后停止计租。……根据工程的季节性施工及其他因素，租赁年度中春节期间，乙方可根据情况报停，每次报停不超过15天，报停期间租期不计租赁费。对于其他不可抗力因素造成工程停工，双方在工程停工时甲乙双方及时协商解决。……本合同履行中发生争议的，甲乙双方协商解决，协商不能达成一致时，认可一方应向乙方的注册地仲裁机构申请仲裁解决。该合同落款甲方处，加盖了源安公司的公章，并由闵现旺作为负责人签字；乙方处加盖了天一公司妇幼病房楼项目部章，并由李保强作为负责人，贺俊平作为经办人签字。同日，天一公司妇幼项目部（甲方）与恒安设备公司（乙方）签订《塔机安装协议》，约定甲方将焦作妇幼儿童综合病房楼工地塔式起重机委托乙方安装。该合同落款甲方处，加盖了天一公司妇幼病房楼项目部章，并由李保强作为代表人签字，乙方处加盖了恒安设备公司的公章，并由闵现旺作为代表人签字。2018年2月23日，天一公司妇幼病房楼项目部（甲方）与恒安设备公司（乙方）签订《塔吊拆卸协议》，约定甲方委托乙方拆卸型号为QTZ80的塔机一台，总费用为10000元。该合同落款甲方处，加盖了天一公司妇幼项目部章，并由李保强作为代表人签字，乙方处加盖了恒安设备公司的公章。2016年12月15日上述塔式起重机由案外人恒安设备公司安装完毕，2016年12月16日检测合格并交付使用。2018年4月24日予以拆除。2017年6月，天一公司妇幼病房楼项目部（甲方）与恒安设备公司（乙方）签订《施工升降机安装协议》，约定甲方将SC200/200型号施工升降机一台委托乙方安装，总费用为5000元。该合同落款甲方处，加盖了天一公司妇幼项目部章，并由李保强作为代表人签字，乙方处加盖了恒安设备安装公司的公章。2017年7月1日，源安公司与天一公司签订了一份《施工升降机租赁合同》，约定天一公司作为承租方租赁源安公司的施工升降机（型号：SC200/200）。自设备安装完毕、调试运转正常后，交付承租方使用开始计算租赁费用，租赁时间以承租方书面签字为准；设备报停时间，以承租方书面通知出租方签字认可时间为准，并结清租金，不能结清租金视为正常租赁。月租金为7500元，进出场安拆费21000元。设备到场后承租方一次性付清出租方出场费，每月10日前结清上月租金，不按时交纳全部租金，出租方有权停机，并照收租赁费。合同执行过程中一方发生违约情况可协商解决、申请调解、行业仲裁，直到使用法律途径解决。……该合同落款出租方处，加盖了源安公司的公章，并由闵现旺签字；承租方处加盖了天一公司的合同专用章，并由贺俊平签字。2017年7月12日上述施工升降机恒安设备安装公司安装完毕，2017年7月13日检测合格并交付使用。2018年8月，天一公司（甲方）与恒安设备安装公司（乙方）签订《施工升降机拆卸协议》，约定甲方委托乙方拆卸型号为SC200/200型号施工升降机一台，总费用为7000元。该合同落款甲方处，加盖了天一公司的公章，并由李保强作为代表人签字，乙方处加盖了恒安设备安装公司的公章。2018年8月30日上述施工升降机由恒安设备安装公司予以拆除。经核算，截至目前，天一公司共拖欠相应建筑设备租赁费389500元，扣除已经支付的100000元后，尚余租赁费289500元至今未付。另查明，天一公司（甲方）与巍业劳务公司（乙方）就焦作市妇女儿童综合病房楼项目土建劳务承包事项签订《劳务分包合同》，约定：开工日期：2016年12月1日，完工日期：2017年11月11日。承包方式：包含施工蓝图及投标工程量清单（±0.000以下部分及±0.000以上部分除甲方分包部分，装饰部分内墙面粉刷、顶棚水泥批注、装饰需要的地面找平层、水泥面层等）范围内的人工、现场安全文明施工、现场扬尘防治、完成工程所使用的相应措施、施工所需要的小五金配件。承包单价：±0.00以下按480元/平方米。±0.00以上按370元/平方米……。2017年2月4日，巍业劳务公司签订法人授权委托书，载明：本授权委托书声明，我王巍系巍业劳务公司的法定代表人，现授权委托贺俊平为我公司代理人，参与焦作市妇女儿童综合病房楼工程劳务分包工程项目，以本公司的名义全权负责工程的施工及管理，代理人在施工及管理过程中涉及合同谈判、合同签订、合同履行、施工过程、分包结算等签署的一切文件和处理之有关的一切事务，我公司均予于承认！授权期限为六个月，代理人无转委托权。2017年2月20日，双方签订《土建劳务补充协议》，约定：……3.工程所需使用的施工机械均由乙方提供，进场时提供满足工程使用的证明材料。塔吊、施工电梯、电动吊篮等危险性较大的施工机械，甲方配合乙方办理相关政府部门的监督手续。以上材料、设备使用乙方必须接受甲方监督，因上述材料、设备原因出现安全、质量事故，责任由乙方承担。塔吊、施工电梯搭拆必须经甲方同意方可进行。甲方分包的单项工程需使用上述设备时，乙方必须无条件进行配合（包含司机等全面配合）。如出现乙方不积极配合所产生的责任均由乙方承担。4.此补充协议经双方签字确认后生效，本协议为焦作市妇女儿童综合病房楼劳务分包合同不可分割的组成部分。该合同落款甲方处，加盖了天一公司妇幼项目部章，乙方处加盖了巍业劳务公司的公章，由贺俊平作为乙方代表签字。一审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。关于该院对本案是否具有管辖权的问题。根据法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，该院于2020年11月21日向被告天一公司邮寄送达应诉手续，被告天一公司于2020年11月24日予以签收。该院指定的举证答辩期限为7日，亦即被告应至迟在2020年12月1日前向该院提出管辖异议申请。但被告是在2020年12月4日才向该院提出，故其提出的管辖异议已经超过了该院指定的举证答辩期间。其次，被告依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查”的规定，认为原告提交的《建筑机械设备出租合同》第九条约定:“本合同履行中发生争议的，甲乙双方协商解决，协商不能达成一致时，任何一方应向乙方的注册地仲裁机构申请仲裁解决”，故认为本案应移送至安阳仲裁委员会林州分会进行仲裁。经查询，乙方注册地即林州市只有一家安阳仲裁委员会林中分会，所以该约定明确具体，法院应当进行审查。但安阳仲裁委员会林州分会挂牌成立于2020年8月14日，而案涉的《建筑机械设备出租合同》签订于2016年7月26日，被告没有证据证明签订合同时该分会已经成立，且经查询在2016年7月26日签订合同时，林州市亦没有其他明确的仲裁机构，故双方关于仲裁的约定属于约定不明。根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同的履行地在解放区，故该院对本案具有管辖权。关于涉案《建筑机械设备出租合同》、《施工升降机租赁合同》承租方的主体究竟是谁，应由谁承担,原告源安设备公司所诉求的租赁费及逾期付款利息的问题。天一公司对涉案《建筑机械设备出租合同》、《施工升降机租赁合同》的真实性无异议，即认可其上承租方处加盖的公章系该公司合同专用章，故相应租赁合同的承租方应认定为天一公司，其应承担合同义务。对于天一公司提出的其与源安设备租赁公司之间不存在租赁合同关系，签订合同的目的只是为了备案，案涉租赁物系由巍业劳务公司、贺俊平实际租赁，租赁费由其二人承担，天一公司不应承担责任的抗辩意见，该院不予采纳，理由如下：首先，在涉案租赁合同承租方处加盖了天一公司合同专用章以及天一公司妇幼病房楼项目部章的情况下，承租方委托代理人处由谁签字，并不影响对天一公司系合同承租方这一事实的认定，即所谓的“认章不认人”；其次，即便如天一公司所称，相应建筑设备租赁款最终应由巍业劳务公司、贺俊平承担，也是巍业劳务公司、贺俊平与天一公司之间进行结算所解决的问题，双方应另行通过协商或诉讼解决。对于天一公司提出的原告计算租金的时间与约定的不符，未能举证证明承租方书面签字计算租金的时间的抗辩意见，该院不予采纳，理由如下：如前所述，原告提供的天一公司的委托代理人李保强与案外人恒安设备安装公司签订的案涉租赁物的安装、拆卸协议，结合恒安设备安装公司出具的证明，足以证明案涉租赁物的安装和拆卸时间，天一公司对此虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故原告关于租赁费起止时间的计算具有事实和法律依据，该院予以确认。经计算，塔吊的租赁费为243616.44元（15000元/月×12个月÷365天×494天=243616.44元），根据合同约定，塔吊的进退场费为22000元，以上合计265616.44元，扣除原告自认被告已经支付的塔吊租赁费10000元后为165616.44元。施工升降机的租赁费为102082.19元（7500元/月×12个月÷365天×414天=102082.19元），原告主张102000元，系自愿处分自己权利的行为，该院予以支持。根据合同约定，施工升降机的进出场费为21000元。原告主张的逾期付款利息实际系资金占用期间的利息损失，关于上述损失的计算方式及标准，具有事实和法律依据，该院予以确认。原告诉讼请求的超出部分，该院不予支持。一审法院判决：一、被告天一建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司支付塔式起重机的租赁费、进退场费共计165616.44元及资金占用期间的利息（自2018年4月25日起以165616.44元为基数，按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告天一建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司支付施工升降机的租赁费102000元及资金占用期间的利息（自2018年9月1日起以102000元为基数，按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告天一建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司支付施工升降机的进出场费21000元及资金占用期间的利息（自2017年7月13日起以21000元为基数，按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；四、驳回原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3111元、保全费2195元，由被告天一建设发展有限公司负担。二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，天一公司应当对本案租赁费承担责任。本案系建筑设备租赁合同纠纷，涉案《建筑设备机械出租合同》、《施工升降机租赁合同》的双方为天一公司与源安公司，根据合同相对性原则,合同只对合同当事人具有约束力。双方签订合同后，被上诉人源安公司将涉案建筑设备交付给天一公司安装于其承建的施工工地，天一公司不仅签订而且实际履行了涉案租赁合同，天一公司称签订合同是配合办理监督备案所用，不是其真实意思表示，理由不能成立。源安公司一审中举证证明其已按约定履行交付租赁物的合同义务及租赁费用计算依据、租赁期间，天一公司二审中虽对该证据提出异议，但未提供证据推翻源安公司一审中提供的证据，一审对该证据予以采信并据以认定租赁费并无不当。至于天一公司与巍业劳务公司、贺俊平之间存在的其他法律关系，不属于本案的审理范围，当事人可以另案主张。天一公司为租赁使用源安公司的塔式起重机及施工升降机，与源安公司分别签订了《建筑机械设备出租合同》及《施工升降机租赁合同》。《建筑机械设备出租合同》约定双方协商不能达成一致时，任何一方应向天一公司的注册地仲裁机构申请仲裁解决，而《施工升降机租赁合同》未约定进行仲裁解决的条款，源安公司提起本案诉讼涉及同一承租人在同一施工项目上拖欠的租赁费。源安公司亦未区分已抵扣的100000元是塔式起重机的费用还是施工升降机的费用，故本案由一审法院处理并无不当，不存在程序违法问题。综上所述，天一公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6222元，由上诉人天一建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 张雪娇二〇二一年六月十一日书记员 张艳娇