山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1491号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人:李天增，男，1973年2月12日出生，汉族，原告公司职工，住聊城市茌平区。被告：王风武，男，1958年8月30日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：付桂芳，女，1957年10月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：孙祥军，男，1982年4月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：傅香文，女，1983年11月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：任宝林，男，1985年6月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：傅文霞，女，1986年4月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：贾兰芳，女，1963年3月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称：茌平农商行）与被告王风武、付桂芳、孙祥军、傅香文、任宝林、傅文霞、贾兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商行的委托诉讼代理人李天增、被告任宝林到庭参加诉讼，被告王风武、付桂芳、孙祥军、傅香文、傅文霞、贾兰芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。茌平农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王风武、付桂芳偿还贷款本金74940元及利息、罚息、复利；2.被告孙祥军、傅香文、任宝林、傅文霞、贾兰芳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，茌平农商行大桑支行与王风武签订（大桑支行）个借字（2016）年第40182016020028号《个人借款合同》一份，与付桂芳签订共同还款责任承诺书，与孙祥军、任宝林、任春林（已去世）签订（大桑支行）保字（2016）年第40182016020028号《保证合同》一份，与傅香文、傅文霞、贾兰芳签订保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书。保证人孙祥军、傅香文、任宝林、傅文霞、贾兰芳对借款本金及利息等承担连带保证责任。王风武于2016年2月29日在我行借款98000元，到期日为2017年2月27日，借款用途为借新还旧。后王风武未按约定还本付息，该笔贷款经我行多次催收，借款人仅偿还部分本金，至今还有74940元本金及利息未偿还。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案《个人借款合同》、《保证合同》均合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定偿还贷款本息，应依法承担相应的民事责任。任宝林辩称：借款担保属实，暂无一次性还款能力，可以分期还款。王风武、付桂芳、孙祥军、傅香文、傅文霞、贾兰芳未作应诉答辩，亦未向本院提交任何的抗辩证据。茌平农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、贷转存凭证（借款借据）一份；2、《个人借款合同》一份；3、农户生产经营贷款申请审批表一份；4、《保证合同》一份；5、保证人信用等级评定表三份；6、身份证复印件八份；7、原告营业执照复印件一份；8、银行交易流水一份；9、借款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份。对于茌平农商行提交的上述证据，因王风武、付桂芳、孙祥军、傅香文、傅文霞、贾兰芳缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。任宝林经当庭质证后均无异议。经审核，茌平农商行提交的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定并在卷佐证，可以作为认定本案事实的基本依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，茌平农商行大桑支行与王风武签订（大桑支行）个借字（2016）年第40182016020028号《个人借款合同》一份，约定由王风武向该行借款98000元，借款用途为借新还旧。同日，茌平农商行与孙祥军、任宝林、任春林（已去世）签订（大桑支行）保字（2016）年第40182016020028号《保证合同》一份，约定孙祥军、任宝林、任春林自愿为王风武上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间为履行期届满之日起二年。同日，付桂芳在茌平农商行提供的农户生产经营贷款申请审批表上签字捺印，认可该笔债务系夫妻共同债务，同意与王风武共同还款。孙祥军、任宝林在茌平农商行提供的保证人信用等级评定表上签名捺印，从上述评定表上可以看出二人知晓该笔贷款的用途为借新还旧。以及分别作为保证人孙祥军配偶的傅香文、任宝林配偶的傅文霞、任春林配偶的贾兰芳承诺共同履行合同，愿以全部财产（包括共有财产和主要一方各自所有的财产）承担合同规定的贷款本息责任。王风武于2016年2月29日在茌平农商行大桑支行借款98000元，2017年2月27日到期，月利率为10.15‰。该行依约发放了该笔贷款。贷款人的还款方式为利随本清，即借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。并约定未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。后王风武未按约定期限偿还借款本息，仅于2018年11月12日偿还本金5000元，2019年1月18日偿还本金1500元，2019年4月8日偿还本金1000元，2019年7月2日偿还本金1000元，2019年9月16日偿还本金1000元，2020年1月7日偿还本金1000元，2020年10月13日偿还本金7060元，2021年3月19日偿还本金5500元。孙祥军、任宝林亦未承担保证责任。茌平农商行于2018年12月6日对借款人王风武进行催收，于2018年12月22日、12月27日分别对保证人任宝林、孙祥军进行催收。本院认为：茌平农商行与王风武之间的借款合同，与孙祥军、任宝林之间的保证合同均系双方的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，茌平农商行已依约履行了放款义务，为王风武发放了贷款98000元。借款应当偿还，该笔借款王风武至今并未按约定期限还本付息，后仅偿还借款本金23060元，剩余借款本金74940元及利息均未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对茌平农商行要求王风武偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。付桂芳作为借款人王风武的配偶，认可该笔债务系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。孙祥军、任宝林作为借款人王风武的连带责任保证人，同意为该笔借款承担保证责任，均知晓该笔借款的用途为借新还旧，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任。根据双方合同约定，本案保证期间应为2017年2月27日至2019年2月27日。因茌平农商行在上述保证期间内请求保证人孙祥军、任宝林承担保证责任。故对茌平农商行要求孙祥军、任宝林承担保证责任的诉求，应予支持。傅香文、傅文霞分别作为保证人孙祥军、任宝林的配偶，自愿以全部财产（包括共有财产和主要一方各自所有的财产）为该笔贷款承担保证担保的一切法律责任，此行为应认定为债务加入行为。故对本案借款，傅香文、傅文霞分别应与保证人孙祥军、任宝林承担共同还款责任。上述被告承担保证责任后，有权向债务人王风武、付桂芳追偿。因茌平农商行未有证据证明在保证期间内向任春林主张权利，故其要求任春林的配偶贾兰芳承担还款责任的诉求，于法无据，不予支持。王风武、付桂芳、孙祥军、傅香文、傅文霞、贾兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对茌平农商行的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对茌平农商行的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十三条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王风武、付桂芳于本判决生效之日起十日内偿还山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金74940元及利息、罚息、复利（利息以74940元为基数，自2016年2月29日至2017年2月27日止，按月利率10.15‰计算。罚息自2017年2月27日起至2018年11月12日止，以98000元为基数；自2018年11月12日起至2019年1月18日止，以93000元为基数；自2019月1月18日起至2019年4月8日止，以91500元为基数；自2019年4月8日起至2019年7月2日止，以90500元为基数；自2019年7月2日起至2019年9月16日止，以89500元为基数；自2019年9月16日起至2020年1月7日止，以88500元为基数；自2020年1月7日起至2020年10月13日止，以87500元为基数；自2020年10月13日起至2021年3月19日止，以80440元为基数；自2021年3月19日起至实际还款之日止，以74940元为基数；均按月利率15.225‰计算。并按合同约定计算复利）；二、孙祥军、傅香文、任宝林、傅文霞对上述债务承担连带清偿责任；三、孙祥军、傅香文、任宝林、傅文霞承担还款责任后，有权向债务人王风武、付桂芳追偿；四、驳回山东茌平农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837元，由山东茌平农村商业银行股份有限公司负担37元，王风武、付桂芳、孙祥军、傅香文、任宝林、傅文霞共同负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李本山二〇二一年六月二日书记员  孙彤彤