辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4897号上诉人（原审被告）：王铁楠，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：汪盛，辽宁鼎昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李默，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。原审被告：庞昱，男，汉族，住沈阳市大东区。上诉人王铁楠因与被上诉人李默及原审被告庞昱民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李默上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何经济责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。(一)一审判决认定：庞昱以买房为理由向李默借款，后未实际买房，将该笔金额用于投资，可认定债务用于夫妻共同生活。这种认定是极为错误的。1、王铁楠前夫所负债务根本就没有用于王铁楠的家庭日常生活。2、本案中王铁楠前夫所负债务不能适用“除外条款”。3、一审判决中未充分考虑本案所涉债务发生时王铁楠的婚姻状况。(二)一审判决中以王铁楠“并未否认自己对于借款知情的事实，只是表示自己无能为力”为由，推定王铁楠“对该笔债务事后知情并认可，应当认定为夫妻共同债务”，这个推定存在明显错误。1、王铁楠“不否认知情”和“事后知情”并不代表其对该笔债务的“认可”。2、王铁楠从来没有明确表示“认可”该笔债务。综上，王铁楠前夫所负债务是其个人行为，与王铁楠无任何关联，王铁楠对于其前夫所负债务既不存在事实上的连带责任，也不存在法律上的连带责任。李默主张王铁楠对该笔债务承担连带责任的要求，人民法院应当不予支持。(三)一审判决经审理查明：李默将累计17万元透支额度的三张信用卡借给庞昱，庞昱透支了全部额度之后，还给银行35,500元，剩余134,500元未归还银行。后期由李默自行偿还银行共计134,500元，庞昱出具借条，这与实际情况不完全相符。首先，本案所涉借条没有准确描述被上诉人与原审被告庞昱之间的债权债务关系。其次，借条上所确定的金额与实际情况严重不符。借条上明确记载：“借款期限为从2018年1月1日到2018年9月25日”。二、一审判决适用法律错误。本案审理的主要依据之一是最高人民法院《关于审理民了间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该《规定》于2020年8月18日进行了部分修改，修改后的新《规定》于2020年8月20日起施行。一审法院根据原《规定》的第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，支持本案所涉借条约定的逾期利率“逾期利率为日息万分之五，即年利率18%”。新《规定》对第二十九条第一款进行了修改：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”同时，新《规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，进一步明确了审理民间借贷纠纷案件的利率问题。结合到本案，被上诉人起诉时的利率不能超过起诉时一年期利率的四倍，即16.8%。原审判决支持的利率是24%，明显超过了新《规定》的保护利率。原审判决依据旧《规定》规定的保护利率所判定的给付数额，显然不符合现行的法律规定。李默辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。庞昱二审未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。李默向一审法院提出诉讼请求：1.判令庞昱、王铁楠立即返还借款134,500元，按照日息万分之五支付逾期利息；2.判令庞昱、王铁楠承担连带给付责任；3.判令庞昱、王铁楠承担诉讼费用及其他相关费用。一审法院认定事实：李默将累计17万元透支额度的三张信用卡借给庞昱，庞昱透支了全部额度之后，还给银行35,500元，剩余134,500元未归还银行。后期由李默自行偿还银行共计134,500元。庞昱出具借条，“出借人李默于2018年1月1日借给借款人庞昱人民币134,500元，大写壹拾叁万肆仟伍佰元整用于买房，借款期限为从2018年1月1日到2018年9月25日。借款期限内无利息，如庞昱不能按时归还按日息的万分之五赔付违约金。”出借人李默，借款人庞昱，日期为2018年1月1日。借条为后补。银行卡透支金额被庞昱用于投资。另查明：庞昱、王铁楠于2018年9月19日离婚。又查明：王铁楠在2019年10月22日与李默的电话通话中，并未否认自己对于借款知情的事实，只是表示自己无能为力。一审法院认为，本案庞昱向李默出具借条，确认借款数额以及逾期利息，双方间形成合法的借贷关系，应受法律保护。《最高人民法院》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。李默主张逾期利率为日息万分之五，即年利率18%，符合法律规定，一审法院予以支持。庞昱、王铁楠关于利率的抗辩理由，一审法院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉及债务发生于2018年1月1日之后，处于庞昱与王铁楠夫妻关系存续期间。庞昱以买房为理由向李默借款，后未实际购房，将该笔金额用于投资，可认定债务用于夫妻共同生活。且王铁楠对该笔债务事后知情并认可，应当认定为夫妻共同债务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、庞昱、王铁楠于本判决生效后10日内偿还原告李默借款本金134,500元；二、庞昱、王铁楠于本判决生效后10日内偿还李默借款逾期利息（以134,500元为基数，自2018年9月26日起按年利率18%计算至付清之日）；三、驳回各方当事人的其他诉讼请求。如庞昱、王铁楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，保全费1962元，由庞昱、王铁楠共同负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审认定本金数额和利息计算是否正确以及本案诉争借款是否为庞昱与王铁楠的夫妻共同债务。关于庞昱与李默之间借款本金数额的问题。李默主张其将三张额度共计17万元的信用卡借给庞昱使用，庞昱在将三张信用卡全部透支后，仅偿还银行35,500元，剩余欠款均为李默本人向银行偿还。对此李默向一审法院提供2018年1月1日与庞昱签订借条，能够证明双方之间存在借贷关系。故一审法院根据本案的实际情况及借条,认定双方间借款本金为134,500元，并无不当。关于本案利息的问题。因本案一审立案时间在2020年8月20日前，按照当时的法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现李默所主张的利息未超过年利率24%，故一审法院对此予以支持，并无不当。关于诉争借款是否为庞昱与王铁楠夫妻共同债务的问题。庞昱系在与王铁楠婚姻关系存续期间内借用李默的信用卡，庞昱为李默出具的借条亦在双方婚姻关系存续期间内，借款用途为买房。虽然庞昱主张借款用于投资，但庞昱、王铁楠并未提供证据证明借款用于个人消费、经营而非家庭生活、经营。王铁楠虽否认对该借款知情，但李默提供的在2019年10月22日与王铁楠的电话通话中，李默说王铁楠当初是同意借款的，王铁楠并未否认自己对于借款知情的事实，只是表示自己无能为力。故一审法院根据本案的实际情况，判决庞昱、王铁楠共同偿还李默借款本金及相应利息并无不当，对此本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人王铁楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3190元，由上诉人王铁楠负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年六月九日法官助理韩雪书记员张雨晶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。