成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4727号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司法务。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司法务。 被告：只凤华，女，1985年5月13日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 被告：幸经升，男，1988年6月10日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 被告：宗庆坤，男，1986年8月16日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告只凤华、幸经升、宗庆坤追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告只凤华、幸经升经、宗庆坤本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令只凤华、幸经升偿还代偿款24000元，并支付违约金4800元。事实与理由：2016年9月，只凤华因购买小轿车1辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，幸经升作为共同还款人、宗庆坤作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务后，只凤华、幸经升未按约履行其还款义务，导致腾铭公司为其向工行东大支行支付了贷款，承担了合同项下的保证责任。此后，腾铭公司多次向只凤华、幸经升催款，只凤华、幸经升尚欠代偿款24000元，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告只凤华、幸经升、宗庆坤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司作为甲方与只凤华作为乙方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定乙方委托甲方向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付乙方所购买的广汽吉奥牌汽车，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款金额为47868.00元，分期期限为36期，首月还款1554元，以后每月还款1454元，服务费7868元；第六条违约责任6-1约定因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的费用…6-2约定因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。幸经升在该合同上“共同还款人”处签名。宗庆坤作为反担保人在《反担保函》上签名，载明宗庆坤愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的损失和一切费用，以及乙方在未结清所购车辆银行贷款或未结清甲方垫付款时，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。 案外人工行东大支行作为甲方、抵押权人与只凤华作为乙方、抵押人签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》一份，约定乙方向汽车销售商成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号：2012款吉奥奥轩Ｇ52.0Ｌ手动两驱至尊版），车辆总价为69000元，乙方自行支付首付款21000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为48000元；第四条乙方再次不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户（户名：成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司，账号：44×××75，开户行：工行成都东大支行）；第五条乙方以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还；第六条乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费4478.40元；《抵押合同》约定乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。幸经升在《抵押物清单》上“抵押物共有人”处签名。 上述合同签订后，工行东大支行于2016年10月11日向只凤华指定的银行账户发放资金47868元。 2019年4月11日，工行东大支行出具《情况说明》一份，载明客户只凤华（身份证号：5329271985××××××××，信用卡号：62×××78），通过我行合作单位成都腾铭惠商实业集团有限公司（原成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司，以下简称腾铭公司）在我行办理汽车分期付款业务，腾铭公司按与我行签订的《担保函》为该客户提供连带责任担保。我行向只凤华发放的贷款总金额为47868元。2016年10月11日至2019年3月6日，该客户在我行产生逾期，我行按合同约定通知腾铭公司承担担保责任。腾铭公司分别于2017年8月31日、2017年12月28日、2018年6月8日、2018年9月5日、2018年12月7日、2019年3月6日偿还逾期款4950.02元、6412.63元、4686.80元、4679.34元、11734.34元、3445.55元；杨欣于2017年4月28日以转账汇款方式向该客户账户汇款6161.30元；吴宏于2018年4月10日以转账汇款方式向该客户账户汇款3193元；高翔于2018年11月16日以转账汇款方式向该客户账户汇款3228.42元；该账户尾款于2019年3月6日结清。 另查明，案外人杨欣、吴宏、高翔系成都腾铭惠商实业集团有限公司的员工，其向只凤华的信用卡账户转款系代腾铭公司偿还只凤华的银行贷款的职务行为。 还查明，2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司；2020年10月27日，成都腾铭惠商实业集团有限公司变更企业名称为腾铭惠商集团有限公司。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、企业名称变更核准通知书、准予变更登记通知书、劳动合同、信用卡透支分期付款担保服务合同、反担保函、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、情况说明、转账凭证、银行流水以及腾铭公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，只凤华、幸经升、宗庆坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其承认相对方相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。腾铭公司与只凤华、幸经升、宗庆坤签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及工行东大支行与只凤华、幸经升签订的《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按约履行合同。工行东大支行出具的《情况说明》，证明只凤华未按合同约定归还购车贷款，即要求腾铭公司按约承担连带保证责任，腾铭公司遂代只凤华向工行东大支行共计偿还贷款48491.40元。因腾铭公司已于2019年3月6日结清了尾款，承担了全部保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，腾铭公司有权向只凤华追偿。腾铭公司自认其承担保证责任后，只凤华归还款项24491.40元，尚欠24000元，故对腾铭公司要求只凤华支付代偿款24000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，只凤华未按时向发卡银行偿还分期款时，应向腾铭公司支付违约金，约定的违约金数额为贷款额的30%，腾铭公司主张以其代偿金额的20%支付违约金4800元，并未超过双方约定的违约金数额，也不违反法律、法规的规定，本院予以支持。幸经升作为共同还款人，应当对只凤华的上述债务承担共同还款责任。 宗庆坤作为反担保人，对《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下只凤华的债务承担连带担保责任，且未超过保证期间，故对腾铭公司要求宗庆坤对只凤华的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。宗庆坤承担保证责任后，有权向只凤华追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关系民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告只凤华、幸经升于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款24000元、违约金4800元； 二、被告宗庆坤对被告只凤华的上述债务承担连带偿还责任。宗庆坤承担偿还责任后，有权向只凤华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由只凤华、幸经升、宗庆坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易炜 二〇二一年六月十五日 书记员  刘洋