河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3500号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王军，男，1976年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李树宇，河北煊赫律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人王军保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险委托诉讼代理人于红,被上诉人王军委托诉讼代理人李树宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决上诉人不应赔偿被上诉人车辆损失82320元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案中肇事司机事发后逃逸不仅违反了法律禁止性规定，同时也属保险合同约定的免赔情形，本案庭审中上诉人已经明确说明本案不属于保险责任的范围，上诉人依法不承担保险责任。1、本案中原告在事发后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，属于违反法律禁止性规定的行为。根据《保险法》司法解释二第十条、十一条之规定，保险公司对于将法律禁止性规定作为免责条款的，仅需向投保人进行提示即可生效。2、本案中为电子投保单，在本案庭审中，被上诉人一方将保险单及由投保人签字的投保单，投保单中以加黑、加粗方式作出明显提示，并且在保险合同中也特别约定一项中明确作出特别提示，保险合同由保险单、投保单、保险条款组成，并提示投保人进行仔细约定，同时在采用了明显加黑、加粗的黑色字体进行了明显的标注。因此本案中，免责条款已经生效，依照双方约定，肇事逃逸属上诉人免赔情形，依法不应承担赔偿责任。二、一审法院认定被上诉人的各项损失，采信证据有误。1、评估报告为单方鉴定，上诉人未参与检材未经质证，程序严重违法，车辆损失明显评估过高，扣减残值过低，内容与实际车损不符，真实性、合法性均不认可，申请重新鉴定，并且依据2020年3月19日河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督委员会、河北监管局下发的冀高法(2020)31号文件，对于财产损失，应当提交修车费发票、修车清单、打款凭证等证据、结合鉴定报告认定车损。2、鉴定费由原告自行单方委托作出，该部分的扩大损失应由原告自行承担。3、拆解费、施救费，出具时间与事发时间均不相符，与本案不具有关联性，不应采纳。综上,请求二审法院应予改判或发回重审。 王军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉人主张不承担保险责任于法无据，于理不通，上诉人对于免赔情形未在投保之前或之时向被上诉人履行提示或告知义务，根据保险法十七条，合同法三十九、四十条规定，该免赔条款无效，对于被上诉人合理合法损失，上诉人应当承担赔付责任。其次，被上诉人一审提交的鉴定报告应当作为计算损失的依据，被上诉人原审提交的鉴定报告，虽系单方委托，但鉴定机构及鉴定人员均有合法资质，并且原审法院在庭前向上诉人送达了公估报告，以及对公估报告有异议，申请重新鉴定的通知书，但上诉人却未在法定期限内提出重新鉴定，视为其放弃重新鉴定的权利，该鉴定报告应当作为定案依据。最后施救费、拆解费、鉴定费上诉人应当予以赔付，施救费是为防止或减少保险标的的损失支付的必要合理费用，拆解费、鉴定费系为保险标的损失承担支出的必要合理费用，上诉人应当予以赔付。 王军向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费、拆检费等共计82320元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月8日15时11分许，秦智勇驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿朝阳大道由南向北行至朝阳大道七天酒店时，与前方顺行的王军驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生追尾事故，原告驾驶车辆失控与沿朝阳大道由北向南代广瑞驾驶的冀Ｊ×××××号及时美华驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成四车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安交警一大队做出冀公交认字【2017】第077号道路交通事故认定书，认定秦智勇负此次事故的主要责任，王军负事故的次要责任。经原告申请，沧州市交警一大队委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车车损进行了鉴定。经鉴定，该车车损为85757元，原告为此支付鉴定费5145元。事故发生后，原告共支出施救费700元，并支付拆检费1000元。另查明，原告驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主为高玲，与原告王军系夫妻关系，高玲出具书面证明，委托原告王军就车辆损失主张权利。该车在被告平安财险处投保有限额为82320元的机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告驾驶的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在一审法院限定的期间内申请重新鉴定，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法做出，故一审法院对该鉴定报告予以认定。关于原告主张的施救费，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，一审法院予以支持。拆检费、鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。综上，原告因该次交通事故造成的损失共计92602元（85757元+5145元+1000元+700元），已超出保险限额，原告要求在保险限额内赔偿损失共计82320元，符合法律规定，一审法院予以支持。本案经调解无效。遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告王军保险理赔款共计82320元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人王军驾驶的车辆在上诉人平安财险投保机动车损失险，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。上诉人平安财险主张被上诉人王军发生交通事故后弃车逃逸，依据保险条款的约定，其不承担赔偿责任。但，已经生效的（2019）冀09民终2231号民事判决，已经认定案涉投保单中“王军”的签字，经司法鉴定不是被上诉人王军本人书写，上诉人平安财险没有证据证明在订立合同时就该免责条款向投保人作出提示或明确说明，上诉人免赔的理由不成立，上诉人现再次以相同理由提起上诉，本院不予支持。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，虽系被上诉人王军单方委托出具，但鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人平安财险未能提供证据或理由足以反驳，且未申请重新鉴定，一审法院依据该公估报告认定案涉车辆损失数额，并无不当。鉴定费，是被上诉人王军为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于施救费700元和拆解费1000元，均系被上诉人合法、合理损失，一审法院予以支持，并无不当。 综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1858元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年六月九日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔