河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7132号上诉人(原审被告)：河南新田万豪置业有限公司，住所地郑州市中牟县万滩镇油坊头村198号，统一社会信用代码91410122080845598A。法定代表人：杨文杰，任董事长。委托诉讼代理人：赵红芳，系公司员工。委托诉讼代理人：赵越，系公司员工。被上诉人（原审原告）：杨培华，男，生于1972年11月11日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：焦永涛、李玉龙，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于军敏，女，生于1969年9月3日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：焦永涛、李玉龙，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张然，女，生于1974年8月11日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孙雨宁，河南杰和杰律师事务所律师。上诉人河南新田万豪置业有限公司（以下简称新田置业公司）因与被上诉人杨培华、张然、于军敏合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2021）豫0122民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。河南新田万豪置业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人现项目操盘方为碧桂园管理团队并于2017年进驻管理公司，对本案产生争议的协议书及款项问题均不清清楚。一审法院认定上诉人收到被上诉人款项为事实错误。杨培华、张然、于军敏均辩称，请求维持原审判决。杨培华向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告合作资金390万元并支付补偿款暂计2989133.33元（其中补偿款以220万元为基数部分，按照年利率12％标准自2014年9月10日计算至被告实际足额返还原告全部款项之日止，暂计算至2021年1月1日为1690333.33元；以170万元为基数部分按照年利率12％标准自2014年9月23日计算至被告实际足额向原告返还全部款项之日止，暂计算至2021年1月1日为1298800元）；2、本案诉讼费用等全部由被告承担。于军敏起诉请求：1、判令被告返还原告合作资金170万元并支付补偿款暂计1064388.89元（补偿款以170万元为基数，按照年利率10％标准自2014年10月31日计算至被告实际足额向原告返还全部款项之日止，暂计算至2021年1月1日为1064388.89元）；2、本案诉讼费用等全部由被告承担。张然起诉请求：1、判令被告支付原告合作款150万元，以及补偿款93.75万元，合计243.75万元。（以150万元为本金，以年化10％为标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年1月21日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月10日，原告杨培华与被告河南新田万豪置业有限公司签订《协议书》一份。2014年9月23日，原告杨培华与被告河南新田万豪置业有限公司签订《协议书》一份。2014年10月31日，原告于军敏与被告签订《协议书》一份。2014年10月12日，原告张然与被告签订《协议书》一份。协议书主要内容为：甲方均为河南新田万豪置业有限公司，乙方分别为杨培华、于军敏、张然，鉴于甲方针对“新田万豪万滩”项目，已与相关部门签署协议并正在进行投资建设。乙方系甲方的员工或合作方，双方愿意进行合作建设，为此双方基于平等互利原则达成以下协议：一、乙方同意提供合作资金大写分别为贰佰万元、壹佰伍拾万元、壹佰伍拾万元、壹佰伍拾万元，分别于2014年9月10日、2014年9月23日、2014年10月31日、2014年10月12日前交甲方。二、甲方将合作资金必须专项用于新田万豪万滩项目建设及开发土地的招拍挂工作。四、合作权益，乙方有权获得以下合作权益，1、对于合作项目所建房产乙方有权根据交款顺序优先选房，本次选定房产房号为一期A区C12号房，房屋类型为联排，一期A区A04号房，房屋类型为双拼，一期A区C09号房，房屋类型为联排，一期B区B12号房，房屋类型为类独栋。2、甲方承诺乙方购买该套房屋当期销售均价为￥10800元／平米。3、乙方支付的合作资金可冲抵所购买的房产价值。4、乙方如需退款需提前向甲方提出书面申请，甲方于乙方提出书面申请后次月底前予以退款。退还时甲方同意自乙方交款日期起分别按年12％、12％、10％、10％的标准对乙方予以补偿。六、正式购房合同签订时间甲方依据工程进度另行通知。并根据乙方提供联系方式提前告知，乙方须于甲方通知补款签约时间内至甲方营销中心补缴余款，签订正式购房合同，并配合办理按揭手续。七、如在甲方通知时间内乙方未能补款签约的，视为乙方放弃所有权益，甲方有权将乙方所选房源对外销售。十二、本协议一式三份，甲方两份，乙方一份。2014年9月23日，聂淼通过刷卡方式代杨培华支付被告170万元。2014年9月23日，被告向杨培华出具收据三份，分别注明收到杨培华交来合作资金壹佰伍拾万元、收到杨培华交来地下室订金壹拾万元、收到杨培华交来车位订金壹拾万元。2014年9月10日，杨培华通过刷卡方式支付被告220万元。2014年9月10日，被告向杨培华出具收据三份，分别注明收到杨培华交来合作资金贰佰万元、收到杨培华交来车位订金壹拾万元、收到杨培华交来地下室订金壹拾万元。2014年10月16日，于飞飞通过刷卡方式代于军敏支付被告50万元。2014年10月31日，杨玉芳通过刷卡方式代于军敏支付被告120万元。2014年10月31日，被告向原告于军敏出具收据三份，分别注明收到于军敏交来合作资金壹佰伍拾万元、收到于军敏交来车位订金壹拾万元、收到于军敏交来地下室订金壹拾万元。2014年10月12日，张然通过刷卡方式支付被告140万元。张然称支付被告现金10万元，但未提供相应证据。另查明，涉案《协议书》上的房屋实际并未规划、建设，杨培华、于军敏、张然未取得协议约定的房屋。一审法院认为，三原告与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告支付被告款项，但是《协议书》上约定的房屋并未实际规划、建设，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求被告退还合作资金，原审法院予以支持。张然称支付被告现金10万元，证据不足，原审法院不予支持。双方约定原告如需退款需提前向被告提出书面申请，被告于原告提出书面申请后次月底前予以退款，退还时被告同意自原告交款日期起对原告予以补偿。现杨培华要求被告自2014年9月10日和2014年9月23日起按年12％的标准予以补偿，于军敏要求被告自2014年10月31日起按年10％的标准予以补偿，张然要求被告按年10％的标准予以补偿，于法有据，原审法院予以支持。被告的抗辩理由，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南新田万豪置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杨培华390万元及补偿款（补偿款自2014年9月10日起至返还之日止，以220万元为基数，按年利率12％计算；补偿款自2014年9月23日起至返还之日止，以170万元为基数，按年利率12％计算）；二、被告河南新田万豪置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告于军敏170万元及补偿款（补偿款自2014年10月31日起至返还之日止，以170万元为基数，按年利率10％计算）；三、被告河南新田万豪置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张然140万元及补偿款（补偿款自2014年10月12日起至返还之日止，以140万元为基数，按年利率10％计算）；四、驳回原告张然的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57620元（30012元＋14458元＋13150元），被告河南新田万豪置业有限公司负担56970元（30012元＋14458元＋12500元），原告张然负担650元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于新田置业公司是否应当承担返还案涉款项责任的问题。新田置业公司上诉称其对本案争议款项并不清楚，原审认定收到上述款项系事实错误，公司原法定代表人已涉嫌犯罪，故不承担责任。杨培华、于军敏、张然等对此不予认可。根据查明的事实，杨培华、于军敏、张然分别与新田置业公司签订了《协议书》，约定双方针对“新田万豪万滩”项目进行合作建设，杨培华、于军敏、张然同意提供合作资金。杨培华先后通过刷卡等方式支付款项共计390万元，于军敏支付款项共计170万元，张然支付款项共计140万元，新田置业公司出具相应收据。上述事实清楚，新田置业公司虽辩称其并未收到上述款项，对该款项资金去向不明，原法定代表人李世勋已涉嫌非法吸收公众存款罪及职务侵占罪。但截至本院二审期间，并未提交相应证据予以证明，因案涉《协议书》上的房屋实际并未规划建设，杨培华等请求返还合作资金并无不当。故新田置业公司关于其不清楚争议款项、资金去向不明等上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，河南新田万豪置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115240元，由河南新田万豪置业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二一年六月十七日书记员  张 果