山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1845号上诉人（原审原告）：太原市第一建筑工程集团有限公司。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：杨某，山西点金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中某，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗某。委托诉讼代理人：李某。上诉人太原市第一建筑工程集团有限公司因与被上诉人中某建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原市第一建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人杨某，被上诉人中某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市第一建筑工程集团有限公司上诉请求：一、请求依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7898号民事判决书。二、请求贵院查明事实，依法改判：被上诉人立即支付上诉人工程款1300819元、利息56811.46元及至付清工程款之日的利息。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。一、我方提供证据证明涉案工程于2011年开工，2014年3月9日和2017年6月5日完工，2016年被上诉人已实际入住。即被上诉人2016年实际入住之日便为竣工验收合格之日，因此，涉案工程早已超过两年的质保期，被上诉人应当立即支付上诉人剩余工程款。即便如按被上诉人陈述，剩余款项是质保金，那么依据双方的工程结算总价为26734000元，按照合同约定结算时按总价的5%计算质保金，质保金应为1336700元，而非上诉人的诉请本金为1300819元，显然被上诉人早已在工程结算的2019年10月时已经确认工程质保期已过，欠款是工程尾款。欠款之日就是还款之期，结算书就是确认质保期早已过的被上诉人客观认可的欠上诉人工程尾款的最好证明；二、关于利息。1.上诉人与被上诉人在合同中并未约定逾期付款利息，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，上诉人要求被上诉人按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息支付逾期付款利息，于法有据，应当支持。2.关于利息的计算问题：根据双方2019年10月1日对账单及已付款显示，被上诉人至今尚欠上诉人工程款本金1300819元，上诉人据此时间点起算至上诉人起诉之日为11个月，同期央行贷款利率为4.75%，因此计算利息为56811.46元（1300819元×4.75%×331天÷360天）。严格的讲，2016年被上诉人即实际入住，但被上诉人直至2019年10月1日才与上诉人进行结算，本案应以2016年转移占有建设工程之日起算利息。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的全部诉请。中国建筑一局(集团)有限公司辩称，我方认为一审判决正确，我方在2019年10月1日办理了竣工结算单，结算金额是26734000元，根据合同约定已经支付到95%，剩余的130万元为保修金。合同中有明确的约定保修期为两年，且是以工程竣工验收单签订日期为准的，但目前由于开发商节奏的问题，导致工程竣工验收单还没有申报。太原市第一建筑工程集团有限公司向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告立即支付原告工程款1300819元、利息56811．46元及至付清工程款之日的利息（共计1367630．46元）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年（合同订立时间不详），中建一局为发包人（甲方），一建公司为承包人（乙方），签订《太原御龙城一期混凝土灌注桩工程分包合同》，约定：工程名称为山西太原御龙城一期工程，工程地点太原市并州路二营盘街北（原太原铜厂厂区）；承包范围一期A、B、C、D楼混凝土灌注桩工程，承包方式包工包料、包机械、包安全，开竣工日期乙方根据甲方现场指令保证按期完工，约定质量标准合格；合同价款约为人民币贰仟壹佰万元；本合同工程价款按业主及工程审计部门审核确定的乙方施工的基础灌注桩工程总造价的16.5％作为甲方管理费，甲方在乙方工程款中扣除，结算依据及结算方法按业主与甲方签订的大合同执行；结算方式：按施工图纸计算工程量，当月发生的现场变更及签证量纳入本月工程进度计划中，乙方施工的灌注桩工程结算总价为业主及工程审计部门审核后的罐注桩工程造价扣除甲方管理费，其计算公式为：业主及工程审计部门审定后的乙方施工的灌注桩工程总造价－业主及工程审计部门审定后的乙方施工的灌注桩工程总造价×16.5％=乙方施工的灌注桩工程总造价；付款方式：按业主对甲方的付款节点，甲方向乙方支付节点实际完成工程量的80％作为工程进度款，待其分包工程结算终审完毕付至终审值的95％，保修期满后支付剩余5％，乙方向甲方申请支付工程款时，必须同时向甲方提供工人工资发放单（要有工人签字）或给工人发放工资的银行对账单，甲方向乙方支付工程款时，乙方必须给甲方提供合法有效的建筑业税票，否则甲方不予支付乙方工程款；工程质量保修期为两年（以工程竣工验收单签订日期为准）等内容。2014年11月12日，中建一局为发包人（甲方），一建公司为承包人（乙方），签订《山西太原御龙城一期工程混凝土灌注桩分包合同补充协议1》，约定工程名称为山西太原御龙城一期工程，工程地点太原市并州路二营盘街北（原太原铜厂厂区）；工程内容为B、C、D楼补桩及E楼灌注桩施工；工程总价约9500000元；付款条件：待甲方收到业主相应工程款后，甲方向乙方支付节点实际完成工作量的80％作为工程进度款，待其分包工程结算终审完毕付至终审值的95％，保修期满后支付剩余5％等内容。2019年10月1日，《劳务／专业分包工程结算单》载明：工程名称为山西太原御龙城一期工程，分包项目合同名称为山西太原御龙城一期混凝土灌注桩工程分包合同，分包单位名称太原市第一建筑工程集团有限公司；合同额为30500000元，结算金额为26734000元，工程保修款为1337206．42元。落款处有总包单位相关工作人员签字，分包单位一建公司加盖公章。庭审中，原、被告对已支付工程款金额，被告尚欠原告1300819元工程款无异议。被告称已按合同约定支付95％，剩余5％为保修金，工程未竣工验收，保修金尚不应支付，结算单中未加盖被告公司的公章，需要公司总部加盖公章返回后才形成最终的结算单。上述事实有《太原御龙城一期混凝土灌注桩工程分包合同》《山西太原御龙城一期工程混凝土灌注桩分包合同补充协议1》《劳务／专业分包工程结算单》及庭审笔录等在案为凭，可以采信。一审法院认为，本案争议焦点为案涉工程保修款是否已届履行期。根据双方合同约定“工程质量保修期为两年（以工程竣工验收单签订日期为准）”，而本案原告并未提交证据证明案涉工程已竣工验收满两年。且案涉工程结算单也未明确工程保修款的支付期限。本案举证责任在原告，原告应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告太原市第一建筑工程集团有限公司的诉讼请求。本诉案件以理费8554元(原告已预交),由原告太原市第一建筑工程集团有限公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，案涉《太原御龙城一期混凝土灌注桩工程分包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第九条第四款约定“工程质量保修期为两年（以工程竣工验收单签订日期为准）”。上诉人主张案涉工程质保期已过，当事人约定的质保金已转化为工程款。但根据上诉人调取的太原市住房和城乡建设委员会出具的《建设工程竣工验收备案表》无法证明山西合生帝景项目已整体竣工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。太原市第一建筑工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17108元，由上诉人太原市第一建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 武 涛审判员 张 燕二〇二一年六月十一日法官助理 乔潞潞书记员 王 峥