湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初1933号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地：洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，系该行董事长。 委托诉讼代理人：尹实君，男，1978年6月19日出生，汉族，住洞口县。系该公司职工。 被告：谢启平，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：郭春兰，女，1975年4月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：谢商友，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：张小娟，女，1990年10月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商行）与被告谢启平、郭春兰、谢商友、张小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹实君到庭参加诉讼，被告谢启平、郭春兰、谢商友、张小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洞口农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告贷款本金94582.39元，利息68724.95元及结清日止利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢启平、郭春兰夫妇于2015年8月20日以经商为由在原告所辖渣坪分理处借贷款100000元，2018年8月20日到期，月利率为9.39‰，合同约定按季还息、到期还本，由谢商友、张小娟承担连带保证责任。被告于2018年12月21日、2020年9月20日、2020年12月20日、2020年12月29日分别偿还贷款本金905.15元、1976.94元、1035.41元、1500.11元，现借款本金余额94582.39元。经原告方信贷人员贷后多次催收，被告不肯按合同履行义务，为保护原告的债权，故对被告提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉请，维护原告的合法权益。 谢启平、郭春兰、谢商友、张小娟均未作答辩。 原告洞口农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告谢启平、郭春兰、谢商友、张小娟未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的原告法人登记资料、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、借款借据、借款合同、借款保证合同、利息计算表，本院予以确认并在卷佐证。结合原告向法庭提交的证据及当庭陈述，本院查明如下事实：湖南洞口农村商业银行股份有限公司渣坪处理处（下称渣坪处理处）系洞口农商行的分支机构。被告谢启平因经商向渣坪处理处申请贷款100000元，2015年8月20日，渣坪处理处与谢启平、郭春兰签订《个人借款合同》，合同编号：1885050240-2015-00000279号，借款合同约定：“借款金额为100000元；借款用途为经商；借款期限为36个月，自实际提款日起算；借款利率为月利率9.39‰；……本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定……其中首笔借款必须于2015年8月20日之前提取，最后一笔借款必须于2015年8月20日之前提取，否则贷款人有权取消全部或部分借款。……借款到期一次性还清……借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。在还款日和每次结息前一个银行工作日，借款人应在其于贷款人处开立的还款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在还款日或结息日主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。如果还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。……”谢启平、郭春兰两人均在该合同借款人处签名。同日，渣坪处理处与谢商友、张小娟签订《保证合同》，约定：“为确保谢启平（下称债务人）与债权人于2015年8月20日签订的编号为（1885050240）借字[2015]第00000279号的借款合同（下称主合同）履行，保证人已阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。……本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……”谢商友、张小娟两人均在该保证合同保证人处签名。谢启平并向渣坪处理处出具借款借据，借款借据编号为N0：90341347，谢启平在借款人签字盖章处签名捺印，渣坪处理处8月20日即向谢启平发放贷款。被告谢启平、郭春兰自贷款后现已逾期，经原告反复催收，四被告均未偿还，原告分别于2018年12月21日、2020年9月20日、2020年12月20日、2020年12月29日在被告谢启平卡上扣划本金905.15元、1976.94元、1035.41元、1500.11元，共计扣划本金5417.61元。截止至2021年4月15日，原告共从被告谢启平卡上扣划利息为1109.22元。 另查明，被告谢启平与郭春兰系夫妻关系，被告谢商友与张小娟系夫妻关系。截止至2021年5月19日，谢启平尚欠借款本金为94582.39元，尚欠借款利息为68724.95元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉合同成立于2015年8月20日，于2018年8月20日期满，法律事实行为发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。案涉借款借据虽只有谢启平签名，但郭春兰与谢启平两人共同与洞口农商行签订了《个人借款合同》，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同应合法有效，郭春兰在借款合同上的签名已明确表明其对该笔借款有共同贷款的意思表示。原告与被告谢启平、郭春兰之间均成立了真实有效的金融借款合同关系，该借款应为谢启平、郭春兰两夫妻的共同债务。渣坪处理处作为贷款方依约向谢启平、郭春兰履行了放款义务，谢启平、郭春兰作为借款方亦应依约履行还本付息义务。被告谢启平、郭春兰未按期偿还借款本金及利息，应当依照合同约定支付逾期利息。现原告主张要求被告按照合同约定，合同借款期限内按月利率9.39‰支付利息，借款逾期后按月利率11.268‰（9.39‰+9.39‰×20%）支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。 被告谢商友、张小娟共同对谢启平、郭春兰所负债务承担连带责任保证，在被告谢启平、郭春兰未能按约履行还款义务时，应承担连带清偿责任。原告与被告谢商友、张小娟在保证合同中约定保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年，本案借款期满日为2018年8月20日，故本案保证期限届满日为2020年8月20日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告于2021年5月24日向本院提起诉讼，已过保证期限，且原告亦未提交其在保证期间内要求保证人谢商友、张小娟承担保证责任的相关证据，按照上述法律规定应免除被告谢商友、张小娟的保证责任，故本院对原告要求被告谢商友、张小娟连带偿还贷款的主张不予支持。被告谢启平、郭春兰、谢商友、张小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告谢启平、郭春兰在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金94582.39元及截至2021年5月19日止的利息68724.95元，并自2021年5月20日起至被告实际清偿之日止按月利率11.268‰计付利息。 二、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取计1783元，由被告谢启平、郭春兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  孙立群 二〇二一年六月二十一日 法官助理张爽 书记员曾晓芬