北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7829号上诉人（原审原告）：李典波，男，1987年4月4日出生，汉族，大方国际数字有限公司渲染后期，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京天睿数展技术有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙155号D-01b。法定代表人：耿业强。委托诉讼代理人：杨丽华，女，该公司职员。上诉人李典波因与被上诉人北京天睿数展技术有限公司（以下简称天睿公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初31372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李典波上诉请求：撤销一审判决，改判天睿公司支付加班费11939.5元、拖欠工资24850元、违法解除劳动合同赔偿金13924元，诉讼费由天睿公司负担。事实与理由：李典波主张一审法院将加班事实的举证责任强加给李典波，举证责任分配错误，适用法律错误；李典波每月的工资能够证明天睿公司未足额支付加班费，李典波认为其已经证明存在加班事实，应当由天睿公司就是否已经足额支付加班费的事实进行举证；李典波另主张其并非因不符合录用条件才被解除劳动合同，而是因为天睿公司要求其同意不支付保底工资才能转正，而李典波不同意天睿公司的条件才被解除劳动合同，李典波不认可天睿公司的绩效考评；李典波认为其提供的工作内容缩略图、微信记录可以证明系为天睿公司工作，天睿公司拖欠工资。天睿公司辩称，同意一审判决。李典波向一审法院起诉请求判决：1.天睿公司支付2020年6月11日至2020年8月5日加班费11939.5元，其中延时加班费5043元，休息日加班费6896.5元；2.天睿公司支付违法解除劳动关系赔偿金13924元；3.天睿公司支付2020年6月11日至2020年8月5日拖欠工资24850元；4.本案诉讼费由天睿公司负担。一审法院认定事实：李典波于2020年6月11日入职天睿公司，双方签订了固定期限劳动合同，约定合同于2020年6月11日生效，其中试用期3个月，于2023年6月11日终止。其岗位为渲染师岗位。2020年8月5日，双方劳动关系解除。2020年10月15日，李典波以天睿公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，请求：1.要求支付2020年6月11日至2020年8月5日加班费11939.5元；2.要求支付违法解除劳动关系赔偿金13924元；3.要求支付2020年6月11日至2020年8月5日未结算工资24850元；4.要求提供2020年6月11日至2020年8月5日的考勤以便核算准确的加班时间。2020年10月22日，丰台区仲裁委以“按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的”为由，作出京丰劳人仲不字〔2020〕第259号不予受理通知书。后李典波提起本案诉讼。李典波要求天睿公司应支付加班工资，并提交了打卡记录进行证明。天睿公司认可该打卡记录，主张只能证明李典波是单位员工，不能证明加班，加班需要提交申请，并提交《员工手册》予以证明，《员工手册》显示：员工加班需经过负责人审批同意并结合相应的打卡记录方可生效，加班需要写明加班时间、加班原因等。未审批的加班或审批通过未匹配相应打卡记录的加班视为无效。李典波对《员工手册》真实性认可。李典波主张天睿公司拖欠其提成工资，并提交图片予以佐证。天睿公司对该证据不认可，不能证明是天睿公司的项目。天睿公司提交项目缩略图、提成核算标准、工资表及提成明细、工资发放记录截屏及现金提成领取证明，证明李典波参与的项目、提成核算标准及工资发放情况，其中工资表显示：李典波2020年6月实发工资4249.33元，2020年7月发放工资4497.31元、未发5592.29元，2020年8月未发工资839.66元。天睿公司表示未发工资可以补发。李典波对以上证据真实性认可，亦认可提成核算标准及工资发放情况，但主张天睿公司对其工作项目统计不全，但无其他证据予以证明。李典波主张天睿公司违法解除劳动关系。天睿公司辩称公司系合法解除劳动关系，根据公司规章制度李典波试用期出现两次客户投诉，其绩效考核也不足80分，视为不符合录用条件，公司不予转正。并提交《员工手册》、《确认书》、微信聊天记录截屏、《普通职员绩效考评表》予以证明。其中《员工手册》显示：业务人员三个月无业绩，其他岗位员工考评表得分不足80分或者客户投诉超过2次（含2次）者视为不符合录用条件，不能胜任本岗位工作，公司不予转正。《确认书》显示：在签署本《确认书》之前，本人已阅读天睿公司《员工手册》并知晓其中规定的制度规定，包括但不限于员工手册、分权手册、财务管理规定、加班管理规定等。结尾处确认人李典波签字，签署日期2020年6月11日。《普通职员绩效考评表》显示：李典波合作部门评分66分，上级领导评分32分，本月工作过失客户投诉超过2次，结尾处被评价人李典波签字。李典波认可以上证据真实性，称《确认书》、《普通职员绩效考评表》签字是本人所签。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李典波主张天睿公司支付其加班费，但未提供充分翔实的证据予以证明，故法院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金，根据天睿公司提交的证据综合判断，李典波在试用期内，其知晓《员工手册》的规定，并对《普通职员绩效考评表》记载的评分及2次客户投诉亦签字进行了确认，故对于天睿公司提出的李典波在试用期中不符合录用条件，天睿公司系合法解除劳动关系的主张，法院予以采信。关于工资部分，天睿公司认可并同意支付其2020年7月份未发工资5592.29元及2020年8月未发工资839.66元，法院不持异议。李典波要求支付2020年6月11日至2020年8月5日提成工资24850元，亦未提供充分翔实的证据予以证明，故法院不予支持。据此，一审法院于2021年3月判决：一、北京天睿数展技术有限公司支付李典波2020年7月至8月工资6431.95元；二、驳回李典波的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，李典波主张天睿公司支付加班费，但其举证不足以证明存在合理加班，一审法院对其有关加班费的诉讼请求未予支持，符合相关规定，并无不当。李典波与天睿公司于2020年6月11日签订的劳动合同明确约定了试用期3个月，李典波在一审中认可天睿公司提交的《员工手册》的真实性，同时亦认可《确认书》及《普通职员绩效考评表》的签字系其本人所签，故一审法院认定天睿公司在试用期内以不符合录用条件为由解除劳动合同不构成违法解除劳动合同，并无不当，据此对李典波关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求未予支持，亦属合理。因天睿公司认可并同意支付李典波2020年7月份未发工资5592.29元及2020年8月未发工资839.66元，法院对此不持异议。因李典波的举证不足以证明其符合支付提成工资的条件，亦不足以证明天睿公司故意克扣其劳动报酬，一审法院对其要求天睿公司支付拖欠工资24850的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，李典波的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李典波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年六月十五日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树