辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7554号上诉人（原审被告）：吴海洋，男，1978年12月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙著华、万晓东，沈阳市皇姑区方诚法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：赵海波，男，1978年2月14日出生，满族，住沈阳市和平区。上诉人吴海洋因与赵海波民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初8425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪（主审）、任江组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴海洋上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判或者发回重审。2.一、二审诉讼费均由被上诉人赵海波承担。事实与理由：1.吴海洋与赵海波系同学关系，曾合作承揽电子牌匾业务。双方发生的银行转账往来均系结算资金，其从未向赵海波借过款，且借条时间与转款时间不一致。2015年12月8日，因业务需要，吴海洋在周丹丹向其出具的30万元的格式借据上签过名，但周丹丹并未将30万元借款转给吴海洋，而是称赵海波欠周丹丹30万元，故直接将该款扣抵。周丹丹曾自称债权人向沈阳市和平区人民法院起诉吴海洋偿还30万元借款，后又撤回起诉。赵海波的诉讼没有依据。2.赵海波将其持吴海洋的信用卡消费的3万余元，加上提走吴海洋的显示屏等折价共计98140元作为吴海洋偿还的利息没有依据，双方未曾有过约定，且吴海洋的显示屏价值15万元，而非赵海波所定的6万元。被上诉人赵海波辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求予以维持。赵海波向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告吴海洋偿还原告赵海波本金30万元及利息（以30万元为基数，其中10万元利息从2014年4月30日起，按月2分计算至实际给付之日止；另外20万元利息从2014年6月9日起，按月2分计算至实际给付之日止，其中已支付的利息98140元应从中扣除）；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在2014年4月30日借给吴海洋10万元，利息为月息2分，2014年6月9日又借给吴海洋20万元，利息为月息2.5分，两次借款借据都是2015年12月8日写的。两笔借款合计利息到2018年8月9日一共是298000元，被告已付给原告赵海波利息98140元，原告同意在还款中扣除。原告向被告提供借款中的25万元是分两笔支付的，一笔20万元，一笔5万元都是以转账方式支付给被告的，其余5万元是在被告购买域名的时候，由原告代为向第三方沈阳互晟知识产权代理有限公司法人赵潘支付的。一审法院认定事实：原告赵海波与被告吴海洋系同学关系。2015年12月8日，被告吴海洋作为借款人出具借据两份，一份载明：“借款金额人民币壹拾万元￥10万元”。借款利息月息2%。借款期限自2015年12月8日至2016年12月8日。借款人声明上述借款已于2015年12月8日全额收到。另一份借据载明：借款金额人民币贰拾万元整￥20万元。借款利息月息2.5%。借款期限自2015年12月8日至2016年12月8日。借款人声明上述借款已于2015年12月8日全额收到。前述借款的实际支付方式如下：2014年4月30日，原告赵海波通过刘玲向被告吴海洋支付5万元；2014年6月9日，原告赵海波通过中国银行向被告吴海洋转账汇款20万元；原告赵海波提供商标代理委托合同四份，合同金额分别为10200元、9600元、17600元及20400元，用以证明其于2014年4月28日为被告吴海洋支付注册费总计57800元。此外，原告赵海波自认被告吴海洋偿还其借款利息总计98140元，其中刷被告吴海洋信用卡35640元，在被告吴海洋处收取一块LED屏折价6万元，被告为原告做域名折价2500元。另查明，案外人周丹丹曾作为原告起诉被告吴海洋主张本案借款，后撤诉，本院于2018年6月14日作出（2018）辽0102民初5934号民事裁定，准予其撤诉。本案中，案外人周丹丹作为证人陈述其与被告之间没有债权债务关系，被告出具借条的实际债权人是原告。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张负有举证义务。原告提供借据、转款凭证、商标代理委托合同、微信短信截图及证人证言等用以证明被告欠其借款30万元的事实能够相互认证，本院予以确认，故本院对原告向被告提出的借款本金及利息请求予以支持。但借款利息的起算时间，应从两份借据载明的借款收款时间，即2015年12月8日开始计算。关于被告吴海洋提出双方是合作关系，不存在借款关系的主张，因未提供相关证据予以佐证，故本院对被告吴海洋提出的该项抗辩意见不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海波借款本金30万元；二、被告吴海洋于本判决生效之日起十日内给付原告赵海波30万元借款本金的利息（以30万元借款本金为基数，自2015年12月8日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止，并扣除被告吴海洋已给付利息98140元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8798元，由被告吴海洋承担。本院二审期间，上诉人吴海洋向本院提交了赵海波的名片及宣传广告照片，试图证明其与赵海波之间存在合作关系，赵海波的质证意见是，其与吴海洋不存在合作，相关广告系其在吴海洋处购买的LED屏上自己做的广告。本院的认证意见：上述证据与本案不具有关联性，故对该证据的证据效力本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在真实的借贷关系及相关金额和利息计算问题。关于上诉人提出双方不存在借贷关系的上诉理由，经查，赵海波提供的多份银行转账记录、商标代理委托合同，结合二人多次微信聊天记录，可证实双方存在真实的借贷关系，吴海洋在微信聊天中亦表示认可。现赵海波持吴海洋于2015年12月8日出具的借据主张债权，吴海洋抗辩称其仅向周丹丹出具且周丹丹在起诉后又撤诉，但该借据上并未显示债权人系案外人周丹丹，周丹丹向法院起诉后又撤诉的事实，并不当然表明借据持有人的实体权利消灭，上诉人以被上诉人不具有债权人资格抗辩，并称双方系合作关系，但却不能举证证明，根据民事诉讼规则，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提出的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对该上诉理由本院不予支持。关于本案的借款金额及利息计算问题。因借据上有明确约定，原判据此认定并无不当，上诉人对利息的金额等提出抗辩，但未提出反证，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8798元，由上诉人吴海洋负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年六月十日法官助理李家宝书记员王天秀本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。