辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）辽06刑终93号 原公诉机关东港市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某1，男，汉族，1976年5月21日出生，农民，现住辽宁省东港市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，汉族，1962年11月30日出生，农民，现住辽宁省东港市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，男，汉族，1964年10月16日出生，农民，现住辽宁省东港市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）隋某1，男，满族，1968年5月22日出生，农民，现住辽宁省东港市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶某，男，满族，1989年8月31日出生，农民，现住辽宁省宽甸满族自治县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）衣某，男，汉族，1970年1月18日出生，农民，现住辽宁省东港市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某，男，汉族，1970年3月24日出生，农民，现住辽宁省东港市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，男，汉族，1965年5月16日出生，农民，现住辽宁省东港市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某，女，汉族，1978年11月I2日出生，农民，现住辽宁省东港市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，汉族，1972年7月13日出生，农民，现住辽宁省东港市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）关某，男，满族，1955年4月4日出生，农民，现住辽宁省东港市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，汉族，1966年2月28日出生，农民，现住辽宁省东港市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某1，男，汉族，1964年6月21日出生，农民，现住辽宁省东港市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赫某，男，满族，1969年9月23日出生，农民，现住辽宁省东港市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某2，男，汉族，1981年2月9日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼原告人倪某，男，汉族，1977年1月23日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼原告人盖某，女，汉族，1978年5月8日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼原告人卢某，女，汉族，1978年8月13日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1962年2月15日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼原告人刘某3，女，汉族，1964年10月1日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼原告人于某2，女，汉族，1971年1月8日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼原告人隋某2，女，满族，1989年11月19日出生，农民，现住辽宁省宽甸满族自治县。 原审附带民事诉讼原告人何某，女，1971年7月11日出生，满族，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼原告人王某3，女，汉族，1972年8月31日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼原告人姜某，女，满族，1967年11月7日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼原告人周某，男，汉族，1979年11月17日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼原告人张某1，女，汉族，1971年12月25日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼原告人孙某2，女，满族，1958年4月16日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼原告人孙某3，女，满族，1966年2月17日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼原告人薛某，女，汉族，1965年I2月11日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼原告人王某4，女，汉族，1969年12月3日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼原告人刘某4，女，汉族，1981年12月28日出生，农民，现住辽宁省东港市。 上述三十二名上诉人及原审附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人孙宝仁、郑相灼，辽宁宝仁律师事务所律师。 原审被告人于运堂，男，满族，1956年12月10日出生于辽宁省东港市，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省东港市，捕前住辽宁省丹东市东港市。2020年4月29日因本案被刑事拘留，2020年5月8日被逮捕。现羁押于东港市看守所。 原审附带民事诉讼被告人于远起，男，满族，1964年10月31日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼被告人赵永孝，男，满族，1958年3月12日出生，农民，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼被告人陈玉堂，男，满族，1960年1月29日出生，现住辽宁省东港市。 原审附带民事诉讼被告人曲洪波，男，汉族，1963年4月5日出生，农民，现住辽宁省东港市。 以上四名原审附带民事诉讼被告人共同委托诉讼代理人翟学艺、窦学军，辽宁文扬律师事务所律师。 东港市人民法院审理东港市人民检察院指控被告人于运堂犯失火罪暨附带民事诉讼原告人倪某、盖某、于某1、卢某、王某1、李某、王某2、刘某3、隋某1、于某2、陶某、隋某2、衣某、何某、潘某、王某3、孙某1、姜某、马某、周某、刘某1、张某1、关某、孙某2、刘某2、孙某3、高某1、薛某、赫某、王某4、高某2、刘某4起诉附带民事诉讼被告人于运堂、于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波赔偿一案，于2021年4月12日作出（2021）辽0681刑初99号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人于某1、王某1、王某2、隋某1、陶某、衣某、潘某、孙某1、马某、刘某1、关某、刘某2、高某1、赫某、高某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭依法询问了上诉人、原审附带民事诉讼原告人及原审附带民事诉讼被告人，听取了代理人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 东港市人民法院判决认定：2020年4月28日13时许，被告人于运堂为翻田种地，雇佣于运起等四人在其位于东港市的田地清理稻草。为防止焚烧稻草波及周边田地，将周边稻草清理隔离后将稻草点燃，因突然起风，火势失控，致其田地周边21个大棚烧毁，3个大棚受损。经东港市价格认定中心认定，烧毁被害人倪某、盖某家大棚，造成损失共计184810元。烧毁被害人于某1、卢某家大棚，造成损失共计178331元。烧毁被害人王某1、李某家大棚，造成损失共计98752元。烧毁被害人王某2、刘某3家大棚，造成损失共计94976元。烧毁被害人隋某1、于某2家大棚，造成损失共计229165元。烧毁被害人陶某、隋某2家大棚，造成损失共计92204元。烧毁被害人衣某、何某家大棚，造成损失共计96440元。烧毁被害人潘某、王某3家大棚，造成损失共计99636元。烧毁被害人孙某1、姜某家大棚，造成损失共计86976元。烧毁被害人马某、周某家大棚，造成损失共计168643元。烧毁被害人刘某1、张某1家大棚，造成损失共计156943元。烧毁被害人关某、孙某2家大棚，造成损失共计73702元。烧毁被害人刘某2、孙某3家大棚，造成损失共计68286元。烧毁被害人高某1、薛某家大棚，造成损失共计91207元。烧毁被害人赫某、王某4家大棚，造成损失共计49628元。烧毁被害人高某2、刘某4家大棚，造成损失共计72942元。造成损失共计人民币1842641元。 2020年4月28日，被告人于运堂到案后如实供述犯罪事实。 另查明，被害人葛某、刘某5、张某2三家表示由于损失较轻，不提起附带民事诉讼。 东港市人民法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人于运堂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决认定：一、被告人于运堂犯失火罪，判处有期徒刑三年。二、被告人于运堂赔偿附带民事诉讼原告人倪某、盖某物质损失184810元，赔偿附带民事诉讼原告人于某1、卢某物质损失178331元，赔偿附带民事诉讼原告人王某1、李某物质损失98752元，赔偿附带民事诉讼原告人王某2、刘某3物质损失94976元，赔偿附带民事诉讼原告人隋某1、于某2物质损失229165元，赔偿附带民事诉讼原告人陶某、隋某2物质损失92204元，赔偿附带民事诉讼原告人衣某、何某物质损失96440元。赔偿附带民事诉讼原告人潘某、王某3物质损失99636元。赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、姜某物质损失86976元。赔偿附带民事诉讼原告人马某、周某物质损失168643元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、张某1物质损失156943元，赔偿附带民事诉讼原告人关某、孙某2物质损失73702元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、孙某3物质损失68286元，赔偿附带民事诉讼原告人高某1、薛某物质损失91207元，赔偿附带民事诉讼原告人赫某、王某4物质损失49628元，赔偿附带民事诉讼原告人高某2、刘某4物质损失72942元，合计人民币1842641元，限于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人倪某、盖某、于某1、卢某、王某1、李某、王某2、刘某3、隋某1、于某2、陶某、隋某2、衣某、何某、潘某、王某3、孙某1、姜某、马某、周某、刘某1、张某1、关某、孙某2、刘某2、孙某3、高某1、薛某、赫某、王某4、高某2、刘某4其他诉讼请求。 上诉人于某1、王某1、王某2、隋某1、陶某、衣某、潘某、孙某1、马某、刘某1、关某、刘某2、高某1、赫某、高某2及原审附带民事诉讼原告人倪某、盖某、卢某、李某、刘某3、于某2、隋某2、何某、王某3、姜某、周某、张某1、孙某2、孙某3、薛某、王某4、刘某4均提出，一审判决认定事实错误，于运堂、于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波构成共同侵权，上诉人的损失应当由于运堂、于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波共同赔偿。 上诉人及原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人的意见是：一审法院认定于运堂、于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波不存在共同故意或过失错误；一审法院认定于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波的行为与损害结果没有法律上的因果关系错误；本案中，正是由于于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波的“燎荒”行为导致损害结果的发生，一审法院认定不存在因果关系错误。 原审附带民事诉讼被告人于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波均提出四人系于运堂雇佣去搂?的，于运堂是后去，于运堂点火时四人均不知情。 于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波的诉讼代理人提出一审法院关于于运堂因过失引发火灾，其行为构成失火罪，与于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波没有构成共同侵权的事实认定清楚；于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波不是本案适格被告；一审法院驳回上诉人的诉讼请求正确；综上，上诉人的上诉请求既没有事实根据，也没有法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。原审法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，即被告人于运堂的供述；被害人高某1、葛某、刘某5、张某2、衣某、倪某、隋某1、孙某1、赫某、王某1、马某、刘某2、高某2、张某1、王某2、陶某、于某1、孙某2、潘某的陈述；证人陈玉堂、曲洪波、于远起、赵永孝的证言；鉴定意见书、鉴定意见通知书；指认笔录及指认现场照片；案件来源、抓获经过等证据。相关证据均已在一审公开开庭审理时当庭出示并经质证，本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其代理人在本院审理过程中均未提出新的证据。 本院认为，原审被告人于运堂因过失引发火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，应予惩处。原审被告人于运堂到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从宽处罚。原审被告人于运堂的犯罪行为给上诉人及原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应当予以赔偿。 关于上诉人及原审附带民事诉讼原告人提出一审判决认定事实错误，于运堂、于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波构成共同侵权，上诉人的损失应当由于运堂、于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波共同赔偿的意见及其共同诉讼代理人提出一审法院认定于运堂、于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波不存在共同故意或过失错误；一审法院认定于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波的行为与损害结果没有法律上的因果关系错误；本案中，正是由于于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波的“燎荒”行为导致损害结果的发生，一审法院认定不存在因果关系错误的代理意见。经查，于远起、赵永孝、陈玉堂、曲洪波系于运堂雇佣负责清理稻草的雇工，于运堂是后去的现场，于运堂点火时四人并不知情，四人与于运堂没有点火燎荒的共同故意或过失，且四人清理稻草的行为与于运堂点火燎荒行为造成的损失后果之间没有法律上的因果关系，四人与于运堂不构成共同侵权，不应对本案损失承担共同赔偿责任，故上诉人、原审附带民事诉讼原告人及其共同诉讼代理人的意见不成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事部分赔偿合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 宁 耕 审判员 董泽军 审判员 张 轶 二〇二一年六月二十一日 法官助理高宝丽 书记员尤亭丹