辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终772号上诉人（原审原告）巫志辉，女，1968年2月25日出生，汉族，职员，住绥中县。委托诉讼代理人：夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。上诉人（原审被告）郭永秋，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，现羁押凌源监狱。委托诉讼代理人：钱美慧、王晶，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈小宝，男，1971年8月8日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈雅君，女，1976年11月10日出生，汉族，无业，住绥中县。委托诉讼代理人：钱美慧、王晶，辽宁卓辰律师事务所律师。上诉人巫志辉、郭永秋因与被上诉人陈小宝、陈雅君民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院(2020)辽1421民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法公开开庭审理了本案。巫志辉及其委托诉讼代理人夏立东，郭永秋的委托诉讼代理人钱美慧、王晶，陈雅君及其委托诉讼代理人钱美慧、王晶，陈小宝的委托诉讼代理人许志刚出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巫志辉上诉请求：依法改判由郭永秋和陈雅君共同承担给付上诉人欠款30万及月息2分的利息。并承担一二审诉讼费。事实和理由：1、2016年9月30日陈小宝因为欠款给上诉人出具欠条，郭永秋作为还款的连带保证人。2018年2月14日郭永秋对陈小宝的欠款向上诉人出具了声明，承诺陈小宝欠上诉人的债务转移由郭永秋承担，上诉人与郭永秋之间形成了新的债权债务关系，该声明是郭永秋真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，该声明对郭永秋具有约束力。2、郭永秋与陈雅君系合法夫妻，依民法典1064条规定，夫妻关系存续期间以个人名义为家庭生活所负的债务属于夫妻共同债务。郭永秋上诉请求：撤销一审判决，改判郭永秋不承担本案的保证责任。本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：巫志辉与郭永秋重新签订了还款声明，巫志辉又解除了郭永秋的担保责任，仍然认定是以30万债权作的担保，判决郭永秋在30万元内承担连带保证责任，没有事实和法律依据。而且这份声明是郭永秋与巫志辉之间签订的一份新的还款协议，是附条件的协议，即只有在法院执行款下来后，郭永秋才开始履行付款协议，巫志辉对此是认可的。巫志辉对30万债权，应另案诉讼。被上诉人陈雅君辩称，郭永秋与巫志辉之间签订的还款协议，后来巫志辉到家要钱我才知道，我不同意还钱。被上诉人陈小宝对于郭永秋与巫志辉之间签订的还款协议不知情，不发表意见。巫志辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告陈小宝偿还欠款45万元并从欠款之日起至执行之日止按月利2分支付利息；2、被告郭永秋、陈雅君承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告陈小宝于2016年3-4月间共向原告借款85万元，被告郭永秋以担保人的身份亲手书写一份借据签名并按指纹，被告陈小宝在借款人处签名并按指纹。后被告陈小宝偿还欠款40万元，现仍欠原告45万元、此款经原告多次催要，但被告以各种借口推拖。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院查明事实,被告郭永秋与被告陈雅君系夫妻关系。2016年9月30日，被告陈小宝向原告巫志辉出具了欠条，载明：“今巫志辉借给陈小宝人民币85万元，大写：捌拾伍万元整。在2016年11月30日必须还清，此款如陈小宝偿还不上，由担保人郭永秋偿还此款。借款人陈小宝、担保人郭永秋”。到期后，被告陈小宝仍未还款，2017年1月26日，被告郭永秋偿还原告巫志辉200000.00元，同时巫志辉为被告郭永秋出具了收条。2017年2月24日，被告郭永秋2偿还了原告人民币50000.00元。2018年2月14日，原告巫志辉向被告郭永秋出具了收条，载明：“今收到郭永秋人民币150000.00元”。同日郭永秋向原告巫志辉出具了声明一份，载明：“我郭永秋声明，我起诉陈小宝，还清和宿舍材料一案，待法院判决执行款下来之后，我郭永秋给巫志辉人民币300000.00元”。同日，原告巫志辉向被告郭永秋出具了解除担保协议书。载明：巫志辉同意解除陈小宝和我巫志辉欠款担保人郭永秋的责任。另查，被告陈小宝名下的一台轿车已过户到原告巫志辉名下。一审法院认为,被告陈小宝向原告巫志辉借款50万元还是85万元，双方存在争议。而2016年9月30日被告陈小宝向原告巫志辉出具的借条双方没有争议。是双方当事人真实意思表示，应为有效。本案中被告陈小宝如何承担还款责任？被告郭永秋如何承担保证责任？被告陈雅君是否承担保证责任？是本案的争议焦点。关于被告陈小宝如何承担问题。被告郭永秋分别于2017年1月26日、2017年2月24日，2018年2月14日分别向原告巫志辉偿还了人民币20万元，5万元，15万元，计40万元。该款应从主债务当中扣除。借款期间，被告陈小宝一辆轿车已过户在巫志辉名下，被告陈小宝称折抵10万元，原告巫志辉对折抵价款金额提出异议，但提供不出反驳证据，应认定折抵借款10万元。被告陈小宝还应承担偿还借款35万元的责任。关于郭永秋如何承担保险责任问题。2016年9月30日，被告陈小宝、郭永秋为原告出具的欠条担保人一栏中，未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保险承担保证责任”。《担保法》第十八条二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告郭永秋在本案当中应承担连带保证责任。如何看待2018年2月14日，被告郭永秋向原告巫志辉出具了《声明》及2018年2月14日原告巫志辉与被告郭永秋签订的解除担保协议。被告郭永秋出具的声明载明：“待法院判决执行款下来之后，我郭永秋给付巫志辉人民币300000.00元，其金额明显低于担保金额。原告巫志辉与被告在当日签订的解除担保协议，应认定郭永秋用300000.00元债权对被告陈小宝债务的担保，不能认定原告巫志辉与被告郭永秋系新的债权债务关系。关于陈雅君是否承担担保责任问题。被告郭永秋与被告陈雅君系夫妻关系，对被告陈小宝经兴城市人民法院确认债权718664.00元，该债权应为被告郭永秋与被告陈雅君共同享有，被告郭永秋用300000.00元债权向原告提供担保，不违反法律规定。所以被告陈雅君不承担保证责任。关于利息承担问题，原、被告双方没有约定，利息应从原告向本院主张权利之日起，即2019年5月21日开始计算至给付之日止，利率按年利率12%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈小宝于判决生效后十五日内向原告巫志辉返还借款35万元并从2019年5月21日开始承担利息至给付之日止，利率按年利率12%计算；二、被告郭永秋在30万元内承担连带保证责任；三、被告陈雅君不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00元，由被告陈小宝承担6550.00元，原告巫志辉承担1500.00元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，2016年9月30日，陈小宝向巫志辉出具欠条，郭永秋为陈小宝担保，系三人真实意思表示，合法有效。借款到期后，陈小宝无力偿还，郭永秋作为借款担保人，先后三次偿还巫志辉40万元。陈小宝将其所有的一台轿车过户到巫志辉名下，折抵借款10万元，陈小宝和巫志辉对此均无异议，本院予以认定。至此，陈小宝尚欠巫志辉借款35万元。鉴于郭永秋2018年2月14日向巫志辉出具了还款声明，在此条件下，巫志辉向郭永秋出具了解除担保协议书，巫志辉解除了郭永秋的担保责任。巫志辉、郭永秋主张双方就此发生了新的债权债务关系。现因郭永秋多年来未能给付巫志辉30万元款项，巫志辉起诉陈小宝要求其偿还剩余全部债务，并要求郭永秋承担连带责任。考虑到如在本案中免除郭永秋连带责任，郭永秋也担负着给付巫志辉30万元的承诺责任，然而巫志辉仍然对陈小宝享有35万元债权。为厘清案件事实，公平公正处理案件，减少当事人诉累，结合二上诉人的上诉请求，以郭永秋对陈小宝偿还巫志辉借款35万元中的30万元承担连带保证责任为宜，郭永秋不再履行2018年2月14日向巫志辉出具的还款承诺。被上诉人陈雅君非借款担保人，上诉人巫志辉要求其承担连带责任法律依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各8050.00元，由上诉人巫志辉、郭永秋负担。本判决为终审判决。审判长  宋冬梅审判员  张国军审判员  刘 伟二〇二一年六月十日法官助理郑佳木书记员刘晓畅本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。