四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终1179号 上诉人（原审原告）：王宗友，男，1984年8月出生，藏族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 上诉人（原审原告）：毛荣芬，女，1971年12月出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被上诉人（原审被告）：廖江龙，男，1992年5月出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被上诉人（原审被告）：廖江贤，男，1996年2月出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖天勇，系二被上诉人之父亲，住四川省冕宁县，代理权限为特别授权。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：庞月萍，四川朗晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人王宗友、毛荣芬因与被上诉人廖江龙、廖江贤劳务合同纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院(2020)川3433民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王宗友、毛荣芬上诉请求:1.判令被告违约,支付违约金3万元;2.判令被告支付卫生间洁具货款5，840.00元;3.判令被告支付笔迹鉴定费2，200.00元;4.判令被告支付竹架子超期租金24个月57，600.00元;5.判令被告赔偿竹架子27，000.00元;6.判令被告支付未履行工程款的利息月息2分,初算24个月104，160.00元;7.判令被告支付诉讼费。当庭变更上诉请求：撤销上诉请求的第一项，第二、三项不变，第四项变更为判令被告支付竹架子超期租金34个月81，600.00元；第五项不变；第六项变更为迟延履行金42，840.00元；第七项不变。即1.判令被告支付卫生间洁具货款5，840.00元;2.判令被告支付笔迹鉴定费2，200.00元;3.判令被告支付竹架子超期租金34个月81，600.00元;4.判令被告赔偿竹架子27，000.00元;5.判令被告支付未履行工程款的迟延履行金42，840.00元;6.判令被告支付诉讼费。经本院当庭释明后确定上诉请求为：撤销一审裁定，并依法裁判。事实与理由:在(2018)川3433民初491号调解书中第一条所述由原告完成工程吊顶及地面砖铺贴,原告在被告不履行调解书内容,不买卫生间洁具的情况下垫付购买,完成相关工程,被告未履行付款义务,导致竹架子报废,并在未支付人工费及工程款,未得到原告的同意和协商的情况下拆除破坏私人财产。拒不承认在验收清单上签字,导致进行笔迹鉴定的费用。被告没有按时购买卫生间洁具,由原告委托现场负责人王宗金代被告购买。按受法律保护的民间借贷的月息2%和24个月计算利息为217，000.00元。 被上诉人廖江龙、廖江贤辩称，上诉人的上诉请求属于实体部分，一审法院裁定驳回起诉属程序，二审法院应当维持一审法院裁定，驳回其上诉请求。理由：1.该案经过数次诉讼，第一次的(2018)川3433民初491号民事调解，确定了调解内容后，被上诉人起诉至法院，经一审、二审，最终审判结果为驳回诉讼请求。双方应按照民事调解书的内容履行，但民事调解书的内容涉及到本案上诉人应当完成质量不合格和未完工的部分，我方再支付工程款，但双方均未履行。后本案上诉人申请强制执行，我方同样提了执行异议。2020年1月8人冕宁县人民法院行政审判庭就冕宁县执行局征询意见函进行了回复。由此，可以明确上诉人的上诉请求是经过法院反复审理予以裁判，且进入了执行阶段，本次上诉人的诉讼请求确系重复诉讼。因此，应当予以驳回。2.上诉人装修不合格，给我方造成了很大损失。 原审原告王宗友、毛荣芬向一审法院起诉请求：1.判令被告违约；2.判令被告支付卫生间洁具货款5，840.00元；3.判令被告支付笔迹鉴定费2，200.00元；4.判令被告支付竹架子超期租金费40，800.00元，超期从2018年8月1日开始算至今17个月；5.判令被告赔偿竹架子27，000.00元；6.判令被告支付未履行工程款利息73，280.00元，从8月1日开始算至今17个月；7.判令被告支付诉讼费用。以上合计费用149，120.00元。 一审法院认为，2018年5月22日本案被告廖江龙、廖江贤起诉本案原告王宗友、毛荣芬装修装饰合同纠纷一案，该院立案后，本案原告王宗友、毛荣芬对本案被告廖江龙、廖江贤提起了反诉，该院于2018年6月22日作出（2018）川3433民初491号民事调解书，当事人双方自愿达成如下协议：一、由本诉被告（反诉原告）王宗友、毛荣芬于2018年7月15日前将工程吊顶及地面砖铺贴按质按量全部完成，本诉原告（反诉被告）廖江贤、廖江龙于2018年7月20日前将二期工程款217，000.00元（250，000.00元-33，000.00元）支付给王宗友、毛荣芬；二、由本诉被告（反诉原告）王宗友、毛荣芬于2018年8月15日前将所有剩余工程按合同书约定按质按量全部完成，本诉原告（反诉被告）廖江贤、廖江龙于2018年9月15日前将工程款217，200.00元（240，000.00元-22，800.00元）支付给王宗友、毛荣芬。如一年之后外墙无质量问题，廖江龙、廖江贤将剩余10，000.00元外墙质保金立即支付给王宗友、毛荣芬；三、如上述两项工程未在约定时间内完工，则由本诉被告（反诉原告）王宗友、毛荣芬支付廖江龙、廖江贤违约金30，000.00元；如本诉原告（反诉被告）廖江龙、廖江贤未在上述两项约定的时间内按期支付工程款，则由廖江龙、廖江贤支付王宗友、毛荣芬违约金30，000.00元；四、经本诉原告（反诉被告）廖江龙、廖江贤及本诉被告（反诉原告）王宗友、毛荣芬共同协商，双方自愿达成附加工程的相关补充协议：⑴由廖江龙、廖江贤完成四栋房屋周边的散水、暗沟工程；⑵由廖江龙、廖江贤完成四栋房屋进门主通道和车库通道；⑶由王宗友、毛荣芬完成四栋房屋外所有的给水排水管道，全部接通，达到正常通水排水条件；⑷由王宗友、毛荣芬完成室外砖砌化粪池和3座砖砌检查井（内径700MM），含井圈、井座；⑸由王宗友、毛荣芬支付廖江龙、廖江贤上述第1条和第2条的人工费、材料费共30，000.00元；⑹由王宗友、毛荣芬负责带走所有建筑垃圾；⑺洁具和灯饰灯具由廖江龙、廖江贤自己负责。该案的调解书生效后原告廖江龙、廖江贤在2018年12月12日向该院提出诉讼请求：1.判令解除二原告与二被告达成的房屋装修合同及达成的附加工程的相关补充协议；2.判令二被告返还二原告已向其支付的工程款113，600.00元及为二被告垫付的费用12，400.00元；3.判令二被告赔偿原告的损失350，000.00元。2019年3月25日冕宁县人民法院作出（2018）川3433民初1121号民事判决书，一审法院围绕原告的诉讼请求与此次起诉诉请一致（双方合同的效力、笔迹鉴定费用、工程款及利息、竹架子损失、超期竹架子租金）等进行了实体判决。原告廖江龙不服四川省冕宁县人民法院（2018）川3433民初1121号民事判决，向凉山中院提起上诉。凉山中院2019年7月12日作出(2019)川34民终1013号民事裁定书，认为双方系重复诉讼，裁定：一、撤销四川省冕宁县人民法院（2018）川3433民初1121号民事判决；二、驳回廖江龙、廖江贤的起诉。 现王宗友、毛荣芬基于同一事实再次提起诉讼，其主张凉山彝族自治州中级人民法院已经在（2019）川34民终1013号民事裁定书对此予以了阐述认定，认为其主张不能成立，因王宗友、毛荣芬在该案中的诉讼请求已经人民法院（2018）川3433民初491号案件王宗友、毛荣芬作为被告提起了反诉，经法院主持调解达成协议，民事调解书予以解决和确认。故当事人不得再向人民法院提起诉讼，其上述诉讼请求及廖江龙、廖江贤在本案中“毛荣芬、王宗友未履行调解协议”的诉讼理由人民法院也不得再行通过民事诉讼程序受理、审理和再行作出裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回原告王宗友、毛荣芬的起诉。 本院审理查明，2018年2月4日，廖江龙、廖江贤与毛荣芬、王宗友签订了《房屋装修合同》，约定廖江龙、廖江贤将位于冕宁县后山镇后山公路云洞弯弯的四栋住建房承包给毛荣芬、王宗友装修。合同签订后，毛荣芬、王宗友依约定组织人员对案涉房屋进行装修。在施工过程中，双方发生争议，廖江龙、廖江贤于2018年5月22日向原审法院起诉请求解除与毛荣芬、王宗友签订的《房屋装修合同》，并判决由毛荣芬、王宗友赔偿违约金113，600.00元和损失30万元。经原审法院主持调解，双方达成调解协议，据此，原审法院于2018年6月22日作出（2018)川3433民初491号民事调解书。双方达成以上调解协议后，毛荣芬、王宗友组织人员继续施工。在施工过程中，双方于2018年6月30日发生冲突。2018年12月12日，廖江龙、廖江贤再次向原审法院起诉请求判令解除双方签订的《房屋装修合同》及达成的附加工程的相关补充协议，判令毛荣芬、王宗友返还工程款113，600.00元及垫付的费用12，400.00元，并赔偿损失35万元。该院审理后，于2019年3月25日作出（2018）川3433民初1121号民事判决书，判决：一、解除廖江龙、廖江贤与毛荣芬、王宗友于2018年2月4日签订的《房屋装修合同》及2018年6月22日（2018)川3433民初491号民事调解书确定的协议，但2018年6月22日（2018)川3433民初491号民事调解书协议第一条中“本诉原告（反诉被告）廖江贤、廖江龙于2018年7月20日前将二期工程款217，000.00元（250，000.00元-33，000.00元）支付给王宗友、毛荣芬”的条款依然有效；二、驳回廖江龙、廖江贤的其他诉讼请求。案件受理费4，220.00元，由廖江龙、廖江贤负担3，000.00元，毛荣芬、王宗友负担1，220.00元。鉴定费2，200.00元（已由毛荣芬、王宗友垫付），由廖江龙、廖江贤负担。宣判后，廖江龙、廖江贤不服，向本院提起上诉人，本院审理后，于2019年7月12日作出(2019)川34民终1013号民事裁定书，以毛荣芬、王宗友该案的主张与其在原审法院（2018）川3433民初491号民事案件中的诉讼请求一致，且已经人民法院（2018）川3433民初491号民事调解书予以解决和确认，不得再向人民法院提起诉讼，其在本案中关于毛荣芬、王宗友未履行调解协议的诉讼理由人民法院也不得再行通过民事诉讼程序受理、审理和再行作出裁判为由，裁定撤销原审法院（2018）川3433民初1121号民事判决，并驳回廖江龙、廖江贤的起诉。 另查明，王宗友、毛荣芬已依据原审法院作出的（2018)川3433民初491号民事调解书，申请强制执行。在原审法院执行中，廖江龙、廖江贤提出执行异议，故该调解书至今未执行终结。王宗友、毛荣芬遂提起本案诉讼，要求判如所请。 本院认为：首先，虽然本案与廖江龙、廖江贤于2018年5月22日起诉王宗友、毛荣芬一案中双方当事人的诉讼地位相反，但双方只是诉讼地位不同，故两案的当事人是相同的。其次，上诉人王宗友、毛荣芬本案主张的诉求，与双方在原审法院审理的（2018)川3433民初491号案中主张的诉求，均源于案涉房屋装修工程，且系履行（2018)川3433民初491号民事调解书确定的协议相关的内容，该调解书已生效，应属于执行中解决的问题，人民法院不得再行通过民事诉讼程序受理、审理和再行作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”之规定，王宗友、毛荣芬的起诉应予驳回，其提出撤销原裁定，依法裁判的上诉理由，与法相悖，本院不予采信。 综上，上诉人王宗友、毛荣芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨发蓉 审判员  郑 坚 审判员  刘志涛 二〇二一年六月三日 书记员  唐 春