新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终719号 上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民路347号晨明鑫小区。 负责人：张大洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱伟中，男，该公司职工。 上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁二十局集团第五工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上国贸路星河明居A幢。 法定代表人：张云飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛毅红，新疆旭越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆旭越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉第三人）：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。 法定代表人：雷位冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许阳，男，该公司职工。 上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司（以下简称诚信分公司）、中铁二十局集团第五工程有限公司（以下简称第五公司）因与被上诉人中铁二十局集团有限公司（以下简称二十局公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人诚信分公司的负责人张大洋及其委托诉讼代理人钱伟中，上诉人第五公司的委托诉讼代理人牛毅红，被上诉人二十局公司的委托诉讼代理人许阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人反诉请求，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院违反审判程序。诚信分公司与第五公司约定2016年1月6日第五公司将余款4974991.35支付给诚信分公司后，双方再无任何关系，滞留诚信分公司工程质量保证金为1500000元。一审庭审中第五公司向法院提起反诉被法院驳回，要求其另案诉讼，时隔多日后一审法院又告知此案由简易程序转为一般程序，重新开庭要求上诉人补交诉讼费等，程序不合法，应予纠正；2.一审法院认定事实不清，计算错误。2016年1月12日，双方签订结算书约定中铁二十局集团有限公司将剩余工程款4785028.35元支付给诚信分公司，预留保证金1500000元，双方再无任何关系。根据此约定，第五公司与案外人于2016年之后签订的工程维修合同与诚信分公司无关。 第五公司辩称，依法驳回诚信分公司的上诉请求，判令其向第五公司支付维修款891741.88元及资金占用利息276130.35元。事实与理由：1.一审程序合法。一审法院于2020年9月16日开庭后，因双方对案件的责任承担以及诉争事项有原则性分歧，故将本案转为普通程序审理，向各方当事人送达了简易转普通程序裁定书，向双方书面告知了合议庭组成人员及相关事项，并重新确定了开庭时间。在二次开庭前第五公司提出了反诉，一审法院给诚信分公司送达了反诉状，故一审法院不存在违反程序问题；2.根据法律规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生的质量问题，施工单位应当按保修责任书中的约定履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任；3.诚信分公司要求第五公司支付1500000元的质保金没有依据，在保修期之内，第五公司共进行了三次维修，每次维修前第五公司均向诚信分公司发出了维修通知，在其不履行维修义务时，第五公司与案外人签订了维修劳务合作合同，实际支付的维修款合计为2239174.88元，故其质保金1500000元已经被扣减完毕。 二十局公司辩称，二十局公司与第五公司分别为依法成立的两个独立法人主体，分别拥有独立的财产，承担独立民事责任，本案系第五公司与诚信分公司签订的劳务分包合同，根据合同相对性原则，与二十局公司无关，因此诚信分公司主张二十局公司承担连带责任无法律依据，请求人民法院驳回其上诉请求。 第五公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回诚信分公司的诉讼请求；2.撤销一审判决第三项，改判诚信分公司向第五公司支付维修费891741.88元，资金占用利息276130.35元及利息随维修款本金付清为止。事实和理由：1.一审法院认定双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》属无效合同无事实依据及法律依据。合同仅将C216线五彩湾至大黄山高速公路第WD-1标段项目一工区中的房建项目交由诚信分公司施工，且诚信分公司也具有房屋建筑工程施工总承包资质，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性规定，不存在非法转包、违法分包的情形，故双方签订的合同是合法有效的；2.一审法院认定第一次维修费用在双方结算时已扣除，属于认定事实不清。根据双方签订的《房建保修责任书》约定，在保修期内发生的第一次维修，第五公司已于2015年10月17日向诚信分公司发出通知，因其在7天内未组织人员进行维修，第五公司交给案外人新疆旭宏鑫达建筑工程有限公司维修并已支付维修款1293715元，此款应从质保金中予以扣除；3.一审法院判决第五公司向诚信分公司退还保证金违反了举证责任的规定。一审时诚信分公司向法庭提交了《胜利公司总金额》，如诚信分公司认为双方结算时扣减了第一次维修费用，应由诚信分公司提供证据予以证实，但诚信分公司并未提供证据证实，其应当承担不利的法律后果。 诚信分公司辩称，2015年12月25日双方的会议纪要关于未完成的工程进行了决算，决算时已经就未完成的工程扣减，后又进行了决算，明确约定“保留质保金150万元，均再无任何关系”，2015年12月25日之后的维修是第五公司的义务，与诚信分公司无关。 二十局公司述称，与二十局公司无关，不发表意见。 诚信分公司向一审法院起诉请求：1．判令确认原、被告签订的《建设工程施工合同》无效；2．判令第五公司退还质量保证金150万元；3．判令二十局公司承担连带责任；4．本案案件受理费由被告承担。 第五公司在一审中提出反诉请求：1．判令被反诉人对反诉人支付维修的工程款891,741.88元，资金占用利息276,130.35元（以维修工程款891,741.88元为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮百分之五十为基准，暂从2015年10月16日起计算至2020年7月21日为276,130.35元，利息随维修款本金付清时止）；2.由被反诉人承担本案本诉与反诉的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告（反诉被告）诚信分公司（一方）与被告（反诉原告）第五公司（甲方）于2012年9月26日签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，名为劳务分包合同，实为被告第五公司将其承建的五彩湾至大黄山高速公路第WD-1标段项目一工区的房建工程即火烧山互通匝道收费站、五彩湾服务区、五彩湾治超检查站、五彩湾互通匝道收费站项目分包给原告诚信分公司承建。工程完工后，原告诚信分公司与被告第五公司于2015年10月9日，签订《房建保修责任书》一份，主要内容为“原告乙方承建甲方火烧山收费站、五彩湾收费站、五彩湾服务区、五彩湾超限超载检测站的房建工程缺陷责任维修达成如下协议：一、保修工程内容及要求（一）、保修内容：1．根据乙方完成的工程，现管理单位提出了很多问题，过去一段时间一直由乙方的委托代理人陈丽山负责维修，已经维修的内容：高杆灯、场坪、水泵房、锅炉房、输水管道、服务区西区的化粪池、室内台阶打磨等。现在由贵单位负责人张大洋继续承担维修义务；2．保修内容：剩余化粪池的更换、房屋顶面漏水、地下通道渗水、地板砖变形、原来损坏的暖气设施、场区填土未达到设计标高等，以及现管理单位提出的各种关于维修的问题乙方都有义务进行保修。（二）、保修要求1．甲方与乙方签订维修协议之日起，7天之内组织人员或设备进行维修，并要求现在管理单位（新疆昌吉市公路局、新疆昌吉市路政海事局）规定的期限内完成，维修完毕邀请我单位和现管理单位共同验收，并形成验收文件；2.乙方如果不在约定期限内派人维修，或者未按照现管理单位要求的期限内完成的，我单位或现管理单位可以委托他人维修，费用从乙方的质量保证金中扣除；3.发生紧急抢修事故的，乙方应当立即组织到达事故现场抢修。二、在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司承担工程质量保修责任。乙方指定的委托人为：张大洋，联系方式，电话：138XXXXXXXX，138XXXXXXXX传真：QQ×××，地址：乌市克拉玛依市中国仁寿大楼十四楼。甲方按乙方指定的上述联系方式的之一向乙方发出维修通知，应视为甲方已履行通知义务。如乙方变更以上联系方式，应提前7日书面通知甲方。三、甲乙双方的权利与义务（一）甲方的权利与义务1．由甲方指派人员、现管理单位共同指导乙方施工，行使合同约定的职权，向乙方发出指令及其签证，确保工程的顺利进行······，5.维修必须按照规范要求进行，如果已经维修完成的工程没有达到规范要求，必须重新返工维修，直至达到规范要求；四、保修计价及费用支付：1．由于在工程质量保修期内；因此保修费用由乙方承担；2.如果乙方不履行保修义务，甲方将安排施工协作队伍进行维修，维修按每处单独计价，费用由甲方会同参考市场行情进行定价，汇总后进行结算，并从乙方的质量保证金中扣除；3．如果诚信分公司不在规定的期限内履行保修义务，现管理单位自行维修的，产生的费用将会由新疆交通建设管理局从我单位的质量保证金中扣除，那么我方将等额扣除诚信分公司的质量保证金。”经双方于2015年12月15日结算，涉案工程应结算金额为79555478.35元，除1500000元的质保金未付，其余工程款被告第五公司已支付给原告（反诉被告）诚信分公司，对尚欠质保金1500000元，庭审中双方不持异议。2015年10月17日，被告（反诉原告）第五公司按照《房建保修责任书》中的约定，给QQ×××的邮箱发送了一份《通知》，主要内容为“根据双方2015年10月9日签订《房建保修责任书》的内容要求，签订之日起7天内组织人员或设备维修，但你公司没有按照要求进场维修，根据协议第一条第（二）款第2项的要求，如你方不在约定期限内派人维修，我方委托他人维修，费用从质保金中扣除，现真实通知你，由于你方组织不力，已经违约，不需要再进场维修，剩余房建维修任务由我方负责，费用从质保金中扣除。”因原告未按通知时间履行义务，被告第五公司主张是与案外人宏鑫达建筑工程有限公司于2015年10月20日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，经2015年12月2日被告第五公司主张与案外人宏鑫达建筑工程有限公司结算维修工程款共1342715元，并提供了1342715.00元增值税专用发票及付款回单。2016年6月18日，被告（反诉原告）第五公司给QQ×××的邮箱发送了一份《关于五大高速房建工程维修的通知》，“你公司承建的五彩湾服务区、五彩湾收费站、五彩湾超限超载检测站、火烧山收费站，现管养单位使用中提出的问题，你公司一直未组织积极维修，现管养单位2015年12月将问题上报建设单位，但是贵单位维修缓慢，新疆自治区建设管理局已明确凡设计存在的问题要求无条件维修，2016年6月底前必须维修完毕，维修后由建设单位及管养单位组织验收签字，凡设计内存在的问题务必在6月底前维修完毕”，关于维修事宜，被告第五公司认为其项目负责人于2016年7月17日和原告诚信分公司的法定代表人张大洋电话中沟通过，原告认为通话前已派人维修过。被告（反诉原告）第五公司认为因原告（反诉被告）诚信分公司未按照通知的内容对所承建的项目维修，被告第五公司于2016年8月16日和证人文举挂靠的上海远盛防水工程公司新疆分公司签订了《五彩湾收费站地下通道渗水处理维修协议》，后经结算维修费用35000元。对维修及付款情况证人文举当庭认可无异议，现金给其结账35000元。被告（反诉原告）第五公司于2016年7月23日和证人颜映林签订了《房屋建筑工程维修劳务合作合同》，后经双方于2016年9月6日结算，工程款131473元，2016年10月18日被告第五公司给证人颜映林支付了131473元，证人颜映林给被告第五公司出具了承诺书和收据各一份。对此情况证人颜映林当庭认可无异议。2017年6月27日，被告第五公司给QQ×××的邮箱发送了一份《通知》，主要内容为“对五大项目房建工程核查发现问题，要求在2017年7月20日前维修完毕，我单位正式通知你单位，自发出通知日期起，你单位3天之内组织人员到场维修，如不维修，有我单位负责，维修费用从你单位质保金中扣除”，后被告第五公司于2017年7月5日和证人颜映林挂靠的新疆百顺恒泰建筑工程有限公司签订了《房屋建筑工程维修劳务合作合同》，经双方于2017年9月30日结算，工程款931553.88元，2016年2月6日被告第五公司给证人颜映林支付了600000元，2016年8月1日被告第五公司给证人颜映林支付了150000元、181553.88元，证人颜映林给被告第五公司出具收据3份。2019年9月12日，昌吉州公路管理局吉木萨尔分局出具《情况说明》一份，载明“五大高速收费站、服务区房建项目需对维修的全部维修完毕”，并附件一份。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”的规定。原告（反诉被告）诚信分公司与被告（反诉原告）第五公司于2012年9月26日签订的《建设工程施工劳务分包合同》，名为劳务分包合同，实际为建设工程分包合同，被告二十局公司将承建的五彩湾至大黄山高速路项目转包给被告第五公司，后被告第五公司将五彩湾至大黄山高速公路第WD-1标段项目一工区的房建工程（火烧山互通匝道收费站、五彩湾服务区、五彩湾治超检查站、五彩湾互通匝道收费站）分包给原告诚信分公司，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。但涉案工程已投入使用，被告第五公司与原告诚信分公司已结算，除1500000元的质保金未付，其余工程款已全部支付，庭审中双方不持异议，法院予以确认。原告主张被告第五公司退还质保金1500000元，被告第五公司认为涉案项目存在缺陷，因原告未按协议履行维修义务，其交给第三人维修，扣除质保金还超付891741.88元。原告（反诉被告）诚信分公司与被告（反诉原告）第五公司于2015年10月9日签订《房建保修责任书》是双方真实意思表示，属有效协议。双方在《房建保修责任书》第一·（一）条约定“甲方（被告第五公司）与乙方（原告诚信分公司）签订维修协议之日起，7天之内组织人员或设备进行维修，并要求在管理单位规定的期限内完成，维修完毕共同验收，并形成验收文件；乙方如果不在约定期限内派人维修，或者未按照现管理单位要求的期限内完成的，我单位或现管理单位可以委托他人维修，费用从乙方的质量保证金中扣除”；第二条约定“联系电话：138XXXXXXXX，QQ：×××，甲方按乙方指定的上述联系方式的之一向乙方发出维修通知，应视为甲方已履行通知义务”。被告第五公司于2015年10月17日双方约定的QQ×××邮箱发送了《通知》；于2016年6月18日通过该邮箱发送了《关于五大高速房建工程维修的通知》；于2017年6月27日通过该邮箱又发送《通知》。法院认为，按照双方的约定，结合当庭查看被告员工张力文的QQ邮箱，法院对被告第五公司主张原告已收到以上三份邮件的辩解意见予以采纳。被告（反诉原告）第五公司主张双方签订《房建保修责任书》后，被告于2015年10月17日发出通知，原告未在约定的期限维修，被告按约定委托案外人宏鑫达建筑工程有限公司维修，维修工程款结算共1342715元，扣除质保金，已支付1293715元，有其提交的合同、增值税专用发票、付款回单、收据证明，对维修费用1342715元，法院予以确认。但该部分维修费用产生时间为发出通知之日（2015年10月17日）至结算之日（2015年12月2日），而双方结算时间为2015年12月15日，且结算单中载明“涉案工程应结算金额为79555478.35元，扣除已支付和管理费等，预留1，500000元的质保金”。法院认为，该部分维修程款共1342715元，在双方结算时已扣减。被告（反诉原告）第五公司主张2016年6月18日给原告（反诉被告）诚信分公司发送了《关于五大高速房建工程维修的通知》，原告未在约定的期限维修，后委托证人文举维修，结算维修费用为35000元，有其提交的与证人文举挂靠的上海远盛防水工程公司新疆分公司签订的《五彩湾收费站地下通道渗水处理维修协议》、证人文举的证言、文举出具的《承诺书》及《收条》证明，法院予以确认。委托证人颜映林维修，结算维修费用为131473元，有其提交的《房屋建筑工程维修劳务合作合同》、证人颜映林的证言、颜映林出具的《承诺书》及《收条》证明，法院予以确认。被告（反诉原告）第五公司主张2017年6月27日给原告（反诉被告）诚信分公司发送了《通知》，原告未在约定的期限维修，后被告委托证人颜映林挂靠的新疆百顺恒泰建筑工程有限公司维修，结算维修费用为931553.88元，有其提交的与证人颜映林挂靠的新疆百顺恒泰建筑工程有限公司签订的《房屋建筑工程维修劳务合作合同》、证人颜映林的证言、中国建设银行行政单位客户专用回单、资金结算凭证、新疆百顺恒泰建筑工程有限公司出具的收条证明，法院予以确认。原告诚信分公司对以上被告主张委托他人维修及维修费用不予认可，未提交证据证实，应承担举证不能的不理后果。原告（反诉被告）诚信分公司主张接到被告（反诉原告）第五公司的维修后通知后，其在规定时间内以修复完毕，维修价格为260多万元。经审查原告提交的证据付款时间为2015年6月8日、2015年6月20日2015年8月10日，付款时间均2015年10月9日（双方签订《房建保修责任书》）之前，且双方结算时间为2015年12月15日。法院认为，原告主张的该部分维修费用在结算时已扣除。综上，因原告（反诉被告）诚信分公司未按约定履行维修义务，被告第五公司委托他人维修支出的费用为1098026元（35000元＋131473元＋931553.88元）。原告主张第五公司返还原告质量保证金1500000元中的401973.12元（1500000元-1098026元），于法有据，法院予以支持。被告（反诉原告）第五公司是被告二十局公司的全资子公司，属两个独立的法人，独立核算，人员财务不存在混同的情形原告（反诉被告）主张被告二十局公司承担连带责任，未提交证据证明其与被告二十局公司存在合同关系，法院不予支持。被告（反诉原告）第五公司主张原告（反诉被告）诚信分公司支付维修费用及利息的反诉请求，无事实和法律依据，法院不予支持。遂判决：一、被告（反诉原告）中铁二十局集团第五工程有限公司于判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司质保金401973.12元；二、驳回原告（反诉被告）新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）中铁二十局集团第五工程有限公司的全部反诉请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 上诉人诚信分公司提交以下证据： 1.会议纪要1份，拟证明第五公司与诚信分公司针对诉争工程的质量及扣款事宜进行了确认，2015年12月25日结算时，需要扣款的数额已经确定，最终得出了扣款总金额。 经质证，第五公司对该证据的真实性认可，与本案的关联性不认可。认为2015年12月25日双方以书面形式进行了结算，但会议纪要中说明的问题仅是双方在自查问题中发现的问题，本案涉及的维修是在业主使用时再次发现的问题所产生的维修费用，二者均不矛盾；二十局公司认为与其无关，不发表意见；鉴于各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 上诉人第五公司提交以下证据： 1.验收计价支付证书1份，代购材料统计表1份，G216五彩湾-大黄山高速公路项目工程扣款一览表1份，拟证明2015年12月24日第五公司方与诚信分公司确认应扣材料款13799993元，应扣D1500钢筋圆管涵款1820000元。 经质证，诚信分公司对该组证据的真实性认可，关联性不认可，认为以上材料款在2015年12月25日的结算中已经扣减；二十局公司认为与其无关，不发表意见；鉴于各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 2.提交工程结算证书1份，收据2份，银行回单21份，结算书证据明结算时第五公司向诚信分公司支付工程款1300000元，收据、银行回单证明第五公司向诚信分公司支付工程款51592179元。 经质证，诚信分公司对以上证据的真实性认可，关联性不认可，认为收条中载明款项和扣款款项均已经结算，对于收条的金额重复扣减不认可；二十局公司认为与其无关，对以上证据不发表意见；鉴于各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 二审期间，二十局公司未提交新证据。 二审另查明：一审判决事实查明部分“2016年2月6日被告第五公司给证人颜映林支付了600000元，2016年8月1日被告第五公司给证人颜映林支付了150000元”应是“2018年2月6日被告第五公司给证人颜映林支付了600000元，2018年8月1日被告第五公司给证人颜映林支付了150000元”，“经双方于2015年12月15日结算，涉案工程应结算金额为79555478.35元”应是“经双方于2015年12月25日结算，涉案工程应结算金额为79555478.35元”。 除上述二审另查明事实外，本院二审查明事实与一审查明事实一致，故本院对一审查明事实予以确认。 本案争议焦点为：上诉人诚信分公司主张的质保金是否应当返还。 本院认为，上诉人诚信分公司称，根据双方2015年12月25日双方签订的《工程结算补充协议》约定，2016年1月6日二十局公司将剩余工程款4974991.35元支付给上诉人诚信分公司，预留保证金1500000元，双方再无任何关系。根据此约定，上诉人第五公司与案外人于2016年之后签订的工程维修合同与诚信分公司无关，故被上诉人应当退还其保证金1500000元。经查，首先，上诉人诚信分公司与上诉人第五公司于2015年10月9日签订《房建保修责任书》是双方真实意思表示，属有效协议。双方在《房建保修责任书》中约定了维修事项，并约定自签订维修协议之日起，上诉人诚信分公司7天之内组织人员或设备进行维修。说明诚信分公司对涉案工程存在质量维修问题是认可的，故对维修产生的费用应当从质保金中予以扣除；其次，双方在《房建保修责任书》中约定上诉人诚信分公司如果不在约定期限内派人维修，或者未按照现管理单位要求的期限内完成的，被上诉人单位或现管理单位可以委托他人维修，费用从诚信分公司的质量保证金中扣除，双方约定维修时的指定联系电话及QQ号，约定甲方（第五公司）按乙方（诚信分公司）指定的上述联系方式的之一向乙方发出维修通知，应视为甲方已履行通知义务。此后上诉人第五公司分别于2015年10月17日向双方约定的QQ×××邮箱发送了《通知》，于2016年6月18日通过该邮箱发送了《关于五大高速房建工程维修的通知》，于2017年6月27日通过该邮箱又发送《通知》，但上诉人诚信分公司并未按约定及时履行双方确定的维修义务，构成违约，应当按照双方约定从保证金中扣减由第三方维修产生的费用；再次，根据上诉人第五公司向法庭提交的与案外人签订的维修协议、维修现场的照片、结算凭证、付款凭证及案外维修人员的证人证言等证据，可以印证被上诉人确实与案外人达成修理协议，并实际对涉案工程进行了维修，实际产生了维修费用；最后，对维修费用的扣减。对于2015年10月17日，上诉人第五公司向上诉人诚信分公司发出通知，因上诉人诚信分公司未及时履行维修义务，上诉人第五公司与案外人宏鑫达建筑工程有限公司签订维修合同进行维修，于2015年12月2日即完工进行结算，对此，上诉人第五公司虽未付款，但对维修所产生的价款金额上诉人第五公司是清楚的，2015年10月25日在上诉人诚信分公司与其结算时，双方对工程款双方结算之前产生的扣减款项进行了核对扣减，若该笔维修费结算时未作扣减，亦应在结算书中作出说明，但结算书中并未载明，故一审法院认定2015年10月25日之前产生的维修费用已经在应当支付给上诉人诚信分公司的工程款中扣减并无不当，本院予以确认。对上诉人第五公司于2016年6月18日向上诉人诚信分公司发出《关于五大高速房建工程维修的通知》后产生的维修费用与上诉人第五公司于2017年6月27日向上诉人诚信分公司发出通知后产生的维修费用，系双方结算后针《房建保修责任书》中存在的质量问题维修所产生的费用共计1098026元，一审法院从保证金中扣减，判令上诉人第五公司向上诉人诚信分公司返还扣减后的保证金余额401973.12元，符合法律规定，本院予以支持。对上诉人第五公司主张其三次维修共产生维修费用2391741.88元已超过保证金金额，故不向上诉人诚信分公司退还保证金，并由上诉人诚信分公司向其支付维修款891741.88元的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持；对上诉人诚信分公司称第五公司与案外人签订的维修合同系编造证据，维修费用亦不应扣减的上诉理由于法无据，本院不予采信。二十局公司与第五公司系两个独立法人，均有独自承担民事责任的能力，上诉人诚信分公司的合同相对人系第五公司并非二十局公司，故一审法院判令由第五公司承担责任，二十局公司不承担责任并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司、中铁二十局集团第五工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司预交14682.23元，由新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司负担；中铁二十局集团第五工程有限公司预交18928.61元，由中铁二十局集团第五工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴洁文 审 判 员 王雪梅 审 判 员 高 峰 二〇二一年六月十八日 法官助理 李万军 书 记 员 陈 哲