河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3242号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。 负责人：张冰，总经理。 委托诉讼代理人：蔡智梅，女，1975年2月13日出生，汉族，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李兴乐，男，1984年6月23日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 上诉人安盛天平财产保险有限公司天津分公司因与被上诉人李兴乐保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安盛天平财产保险有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决，上诉人给付一审原告各项损失247697元，我司不认可金额为70000元，请依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：1、一审原告提供的天泰公司出具的证明，没有出具人及单位负责人的签章，根据相关法律规定，单位出具的证明资料应有出具人及单位负责人的签字，否则不具有相关法律效力，故对其三性均不予认可。后续补充提交了一份权益转让，但未提交相关挂靠及车辆买卖的资料，也不能证明一审原告是适格的主体。2、一审原告未提供车辆维修发票及相关资料，根据河北省高级人民法院印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的通知》，车辆维修费用应提供维修费发票，修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，同时大货车更换原厂配件的应当有合格证、配件编号，且允许保险公司进行复勘车辆；目前一审原告方仅提供评估报告，其他任何资料都未予提交，且车辆也未复勘，故不能证实一审原告的车辆实际损失。同时我司在鉴定前就给法院寄送要求复勘的申请，庭审中也要求复勘车辆及更换的配件及残值，鉴定结论扣减残值并不能证明车辆实际更换配件，故我司要求复勘残值是合理合法也是有相关法律依据的。 综上所述，原审法院在本起案件中存在认定事实不清，适用法律不当，请求贵院依法撤销原审法院的错误判决，维护法律公正，维护社会正义。 李兴乐答辩称，1、被上诉人李兴乐是案涉车辆的实际所有人，无论是挂靠协议也好，还是车辆所有权证明也好，都是证实车辆所有人的相关证据。一审中我方提交的天津天泰物流有限公司出具的车辆所有人的证明以及权益转让书，都可以证实案涉车辆的所有人系被上诉人李兴乐，李兴乐具有保险利益，因此被上诉人是本案适格主体。2、被上诉人李兴乐所主张的车辆损失是依据评估公司出具的评估报告书来确定的，该评估书系一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，其鉴定程序合法，客观公正，数额合理，应作为定案依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。 李兴乐向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失247697元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月6日8时10分许，李东来驾驶津Ｃ×××××津Ｃ×××××挂重型半挂货车沿秦滨高速公路天津方向行驶至267公里处，因遇情况采取措施不当发生侧翻，造成车辆受损、部分路产损失。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队勘查，出具事故证明一份。 津Ｃ×××××津Ｃ×××××挂重型半挂货车登记车主为天泰（天津）物流有限公司，该车在被告安盛天平财保天津分公司处投保主车交强险、主挂车机动车损失保险、第三者责任保险，其中津Ｃ×××××号车车损险限额为229840元，第三者责任保险限额为2000000元，津Ｃ×××××号挂车车损险限额为155500元，第三者责任保险限额为50000元，均投有不计免赔。事故发生在保险期间内。 原告主张其为津Ｃ×××××津Ｃ×××××挂重型半挂货车的实际所有人，并提供2020年8月14日天泰（天津）物流有限公司出具的证明一份，内容为：“登记在我公司天泰（天津）物流有限公司车牌号为津Ｃ×××××津Ｃ×××××挂重型半挂货车实际所有人为李兴乐，该车因于2020年8月6日沿秦滨高速公路天津方向行驶至267公里处发生侧翻所造成的车损等损失，应该由该车实际所有人李兴乐向该车所投保保险公司主张赔偿款，所得赔偿款归李兴乐所有。” 又查，因事故造成路产损失，2020年8月12日，原告李兴乐向沧州市高速公路建设管理局沿海高速公路运营管理处支付赔偿费用共计15340元。 综合原、被告双方的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告此次事故造成的损失： 1、车损202245元，其中主车津Ｃ×××××号车损失130380元，挂车津Ｃ×××××损失71865元，依据双方共同委托的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的报告书认定； 2、公估费10112元，依据鉴定费发票确认； 3、施救费20000元，依据施救费发票、施救费明细确认； 4、赔偿路产损失15340元，依据沧州市高速公路建设管理局沿海高速公路运营管理处出具的票据及证明予以确认。 以上损失共计：247697元。 上述事实有事故责任认定书、保险单、票据复印件、当事人陈述等在案佐证。 一审法院认为：对津Ｃ×××××津Ｃ×××××号半挂车发生的交通事故，有河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队出具的证明予以证实，应予确认。该车在被告安盛天平财保天津分公司投保主车交强险、主挂车机动车损失保险，第三者责任保险，有保单证实，被告亦无异议，应予确认。津Ｃ×××××津Ｃ×××××挂车于保险期间发生交通事故造成损失，属保险责任理赔范畴,被告安盛天平财保天津分公司应依约赔付。对原告主张的车损，应在主挂车机动车损失保险金额中分别赔偿。对原告因赔偿路产损失支付的15340元，应首先在该车主车交强险财产限额部分赔偿2000元，余款在第三者责任保险中支付。关于被告安盛天平财保天津分公司要求回收所有更换配件残值的辩称意见，因损坏部件残值已在车损评估时于车辆总损失金额中扣除，故对该辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、五十七条、六十五条之规定，判决：被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李兴乐各项损失共计247697元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2507.5元，由被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司承担。限本判决生效之日交纳，到期将款项交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法查明的事实一致。 本院认为，2020年8月6日8时10分许，李东来驾驶津Ｃ×××××津Ｃ×××××挂重型半挂货车沿秦滨高速公路天津方向行驶至267公里处，因遇情况采取措施不当发生侧翻，造成车辆受损、部分路产损失的事故。津Ｃ×××××津Ｃ×××××挂重型半挂货车登记车主为天泰（天津）物流有限公司，该车在安盛天平财保天津分公司处投保主车交强险、主挂车机动车损失保险、第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2020年8月14日天泰（天津）物流有限公司出具证明一份，内容为：“登记在我公司天泰（天津）物流有限公司车牌号为津Ｃ×××××津Ｃ×××××挂重型半挂货车实际所有人为李兴乐，该车因于2020年8月6日沿秦滨高速公路天津方向行驶至267公里处发生侧翻所造成的车损等损失，应该由该车实际所有人李兴乐向该车所投保保险公司主张赔偿款，所得赔偿款归李兴乐所有。”根据以上查明事实及权益转让书，可以证实案涉车辆的所有人系被上诉人李兴乐，李兴乐具有保险利益，被上诉人李兴乐作为本案一审原告主体适格。 上诉人主张被上诉人未能提供修车发票和维修清单，仅凭被上诉人现有证据不能支持其主张。根据保险法的规定和保险条款的约定，保险人赔偿保险金的条件之一是被保险人的财产因保险事故的发生遭受损失，即只要保险事故给被保险人造成了实际损失，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任。本案中，被保险车辆的损失已经通过评估确定，不管修理与否，该车已遭受损失是一种客观存在的事实，修理仅仅是恢复受损车辆价值或使用价值的一种手段，是车辆受损后采取的一种补救措施，即必须有车辆受损的事实存在才会有对之进行修理的必要，受损是修理的前提条件，而不是由修理产生车辆的损失，因此修理与否并不是决定保险人是否赔偿的条件，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，对上诉人的该主张不予采纳。 综上所述，安盛天平财产保险有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人安盛天平财产保险有限公司天津分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  张友僧 二〇二一年六月八日 书记员  于雪纯