河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终3159号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，住所地容城县中心南大街**。统一社会信用代码：91130629808581899P。 负责人：李德明，公司经理。 委托诉讼代理人：聂海娜，女，住保定市，公司员工。 被上诉人（原审原告）：庞建好，男，1983年10月13日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人庞建好财产保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院(2020)冀0634民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人聂海娜、被上诉人庞建好的委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，争议金额12400元。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案保险合同商业三者险条款中“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”作为免责情形之一，投保时并向该被保险人华宇嘉禾实业有限公司进行提示说明，应当认定人保公司已向被保险人履行了提示说明义务。交通运输管理部门向道路运输驾驶员核发的证书一般指从业资格证，道路运输驾驶员取得道路运输经营资格的必要条件，华宇嘉禾实业有限公司作为车主车辆经营者，对上述规定应当知晓。涉案驾驶员杨振虽然具有涉案车辆的驾驶资格，但无货运从业资格证，不具备经营性道路货物运输驾驶员资格。因此，一审法院判令我公司在商业车损险限额内承担12400元没有事实和法律依据。二、诉讼费属于间接损失，不应由我公司负担。 庞建好辩称，首先，上诉人制作的保险合同条款对于“许可证书和其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶员取得何种证书或者必备证书，难以认定免责条款中约定了驾驶员必须取得道路运输从业资格证，双方对此存在争议。依据《保险法》第三十条规定，应作出有利于被上诉人的解释，即应理解为许可证书与驾驶车辆相匹配的驾驶证。其次，上诉人未就格式合同免责条款中的“许可证书或其他必备证书”，向投保人履行了明确的说明义务。根据《保险法》第十七、十九条的规定，该免责条款应为无效条款，不能据此免除上诉人的保险责任。根据保险法解释二第十三条的规定，上诉人必须提供证据证明其已经就“驾驶人必须取得道路从业资格证”向被上诉人履行了明确说明，否则该免责条款同样不发生效力。最后，根据事故现场照片显示，事故发生时标的车辆仅有主车并无挂车，可以证实事故发生时标的车辆并未处于营运状态，驾驶人员也并未从事营运活动，自然无需从业资格证。同时，上诉人也并无证据证实其对“标的车辆并不处于营运状态时也必须取得道路运输从业资格证”向被上诉人履行了明确说明义务。总之，驾驶人杨振有相应的驾驶证，有无从业资格证不会增加保险标的的危险程度。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由完全不能成立，请驳回上诉，维持原判。 庞建好向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令人保财险赔偿保险金12,400元；2、诉讼费用由人保财险承担。 一审法院认定事实：一、交通事故事实及车辆保险情况。2020年1月10日17时19分许，杨振驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿京港澳高速由南向北行驶至602公里东半幅处时，与胡雁云驾驶的豫Ａ729**号小型客车尾随碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队勘察，作出第419906420200000020号道路交通事故认定书，认定杨振负此次事故的全部责任。冀Ｆ×××××号车辆在人保财险投保机动车损失保险，保险金额为209150元并不计免赔，事故发生在保险期间内。庞建好提交了行驶证、驾驶证、机动车登记证书、冀Ｆ×××××号货车商业险查询单、事故认定书、道路运输证等证据，双方无异议。一审法院予以确认。二、车辆损失及保险责任争议。庞建好主张损失12400元。提交证据：1.领取赔款授权书。庭审陈述，车辆在华宇嘉禾有限公司做的分期付款，庞建好系车辆的实际所有人，事故发生时是驾驶员驾驶该车回曲阳办理过户登记时发生的事故，事故发生后，华宇公司出具了授权书。2．提交保险车辆损失情况确认书（复印件）。当庭陈述，事故发生后，庞建好当即向人保财险报案，经人保财险现场勘察，是保险查勘人员定的损，保险公司工作人员具体姓名不清楚，确认标的车损失为12400元。手机截图发送到庞建好处，因涉案车辆驾驶员没有从业资格证，所以车损没有通过审批。就上述损失，庞建好主张驾驶员没有从业资格证，但不影响保险责任，提交事故现场照片，证实事故发生时标的车辆仅有主车没有挂车，未从事营运活动。人保财险质证称，1、被保险人为华宇嘉禾事业有限公司，并非本案庞建好，应由单位出具相关证明，证实庞建好的主体资格。2、司机无从业资格证，属于责任免除。3、定损单不能证实庞建好的实际维修情况、并且该单据中没有被保险人签字，庞建好应该提供修理费发票确定修理价格。4、对现场照片不认可，该照片中没有体现车牌号不能证明与本案的关联性及真实性。一审庭审后,庞建好就其定损单来源补充提交证据:与保险公司工作人员和汽修厂工作人员关于保险标的车辆车损的微信联系记录。人保财险质证称,对定损单无异议,但应提供维修发票证实车辆的实际维修费用。一审法院经审查双方证据、质证意见及答辩意见，就车辆损失情况认定如下：双方曾就车辆的损失金额达成合意并定损12400元，但因保险责任争议，未实际履行。 一审法院认为，冀Ｆ×××××号在人保财险处投保了机动车损失商业险并不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人为庞建好出具了相关保险权益转让证明，故庞建好主体资格适格，人保财险应依法赔偿庞建好的合理损失。人保财险主张无从业资格证从而免除保险责任，上述约定属加重被保险人责任的格式条款，只有人保财险对责任免除条款尽到提示和明确说明义务后，免责条款方可生效，故人保财险以合同免责条款作为免除赔偿责任的抗辩理由，证据不足，一审法院不予支持。双方曾对定损金额达成合意，庞建好已尽到举证责任，能够依此损失推定为车辆实际损失，无需必提交维修发票佐证，所以，人保财险应赔偿庞建好12400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告庞建好12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担。” 本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人庞建好未取得营运资格证，其应免除保险责任。《保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力”。根据以上规定，上诉人应将其主张的驾驶人员应当取得营运资格证作为免责条款明确列明，因上诉人所提交的免责条款中的“许可证书或其他必备证书”属于口袋条款，上诉人并未出具证据证实将以上免责条款中所涵盖的证书种类向投保人进行解释和明确说明，被上诉人也不认可。故应由上诉人就免责条款向投保人或被保险人已尽到了明确说明义务，承担举证不能的法律后果。国务院《诉讼费交纳管理办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担。上诉人主张不承担二审诉讼费没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛莉婷 审判员  王洪月 审判员  王志强 二〇二一年六月七日 书记员  王溪溪