山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4829号上诉人（原审被告）：刘立新，男，1966年6月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董德福，男，1968年6月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐英民，男，1970年11月20日出生，汉族，住河北省晋州市。上诉人刘立新因与被上诉人董德福、唐英民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2021）鲁0113民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。刘立新上诉请求：不服济南市长清区人民法院做出的（2021）鲁0113民初396号民事判决书，请求依法改判或发回重审，依法支持。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、刘立新根本不认识董德福，刘立新在长清大学城银座也没承包过涉案工程，更没有给董德福支付过工资，至于董德福因何原因受伤、在哪儿受伤，与刘立新没有任何关系。二、董德福在(2020)鲁0113民初429号案件的庭审笔录中自认，其受唐英民雇佣，唐英民向其支付工资，本案一审中又申请证人王涛出庭证实其受刘立新雇佣，显然是故意捏造事实，妄图让与他们没有任何关系的刘立新承担责任。三、刘立新与唐英民、王涛是在长清区港基干活时认识的，刘立新支付给王涛的3000元是王涛等人在港基干活的工资，支付给唐英民的1000元也是在港基干活的工资。四、刘立新支付给王涛的3000元是王涛等人在港基干活的工资，不是一审法院所认为的支付的医疗费，王涛出庭作证陈述的证言相互矛盾，涉嫌作伪证，其证言不能作为有效证据使用。五、本案一审唐英民出具书面答辩意见时陈述，在(2020)鲁0113民初429号案件中，董德福要求唐英民按照董德福为其写好的证言内容出具证言，显然是董德福故意与唐英民相互串通，共同伪造由刘立新雇佣其干活受伤的不存在的事实，二审法院应对董德福与唐英民串通作伪证的妨害民事诉讼的行为进行拘留、罚款。六、通过王涛陈述的董德福受伤后由其和唐英民送董德福去医院并支付医疗费，能充分证实董德福是受王涛和唐英民雇佣干活时受的伤，董德福和唐英民相互串通、捏造事实，王涛出庭作伪证，三人为达到让与本案无任何关系的刘立新承担责任的目的，共同导演了本案的诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。董德福辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，刘立新上诉请求无事实理由和法律依据，请求二审法院查清事实，驳回刘立新的上诉请求，维持原判。唐英民辩称，同意董德福的答辩意见。董德福向一审法院起诉请求：1.判令刘立新、唐英民支付董德福医疗费43,564.20元、误工费66,120元、住院期间护理费3712元、出院后护理费5104元、交通费1000元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、精神损失费3000元，伤残赔偿金84,658元；2.本案的诉讼费及鉴定费由刘立新、唐英民负担。一审法院认定事实：2018年4月24日，刘立新安排董德福与唐英民、王涛等人在济南市长清区大学城银座商场地下一层工作，工作过程中，董德福因操作不慎致其左眼受伤。伤后，董德福被送往山东省立医院住院治疗，经诊断为：眼球破裂伤（左）、眼内容脱出（左）、外伤性眼炎等症，共计住院4天。2018年5月13日至2020年5月19日，董德福因外伤性白内障（左）、玻璃体积血（左）等症，在山东省立医院住院治疗，住院天数为6天。2019年2月17日至2月23日，董德福因硅油眼、无晶体眼等症，在山东省立医院住院治疗，住院天数为6天。2018年5月9日至2019年6月17日，董德福多次在山东省立医院门诊复查。2019年，董德福曾向一审法院主张权利，并在一审法院诉前调解程序阶段申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人员、营养期限等进行司法鉴定，一审法院遂委托济南秉正司法鉴定所对其申请事宜进行鉴定。2019年11月8日，济南秉正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.董德福左眼球破裂伤致中度视力损害，构成十级伤残；2.董德福护理期限为60日，住院期间2人护理，余1人护理；3.董德福营养期60日；4.董德福今后康复治疗费以实际支出为准。另，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42,329元/年。本案中，双方争议事实为：一、董德福与刘立新、唐英民的法律关系。董德福主张系被刘立新、唐英民雇佣，从事劳务工作时受伤，两人均否认与董德福成立雇佣关系。为证实己方主张，董德福提交（2020）鲁0113民初429号案件卷宗材料，并申请王涛出庭作证，王涛到庭陈述称经唐英民联系，董德福、王涛等人来长清工作，刘立新负责食宿，2018年4月24日，由刘立新安排几人在长清区大学城银座商场地下车库工作，董德福受伤后，刘立新要求王涛等人先垫付医疗费，后刘立新以工资、生活费的名义给付王涛3000元，由王涛向刘立新出具收到条。另结合（2020）鲁0113民初429号案中唐英民陈述，刘立新要求唐英民联系人来干活，唐英民遂联系董德福、王涛来长清，期间由刘立新负责食宿。董德福受伤时工作系刘立新安排，事发后，刘立新两次向唐英民转账共2000元为董德福支付医疗费。一审法院经审查认为，董德福、唐英民、王涛的陈述可相互印证，足可证实董德福、王涛通过唐英民联系介绍为刘立新工作，由刘立新负责食宿及工资发放，董德福与刘立新成立雇佣关系，唐英民系介绍人，与董德福非雇佣关系。二、本次事故造成董德福的损失金额。1.医疗费。根据董德福提交的住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历，其中2018年5月2日的门诊医疗票据无相应门诊病历印证，其余单据均有门诊病历及住院病历相印证，一审法院予以确认，经核算，董德福主张花费43564.20元，未超出其实际花费，一审法院予以确认。同时，根据唐英民、王涛陈述，刘立新通过唐英民为董德福垫付医疗费2000元。2.误工费。董德福要求误工期限计算至定残前一日，但未举证证实其因残持续误工，刘立新不予认可，一审法院不予支持。董德福亦未提交证据证实其实际误工时间，考虑到董德福受伤情况、住院天数、门诊时间、护理天数等，一审法院酌定误工期间为90日，每天按115.97元计算，误工费总计10437.30元。3.护理费。根据鉴定意见，董德福护理期限为60日，住院期间两人护理，出院后一人护理，董德福主张住院期间由其妻子蒋平艳、弟媳孙明霞护理，住院后由蒋平艳护理，要求按每人每天115.97元计算，一审法院予以支持，护理费总计8813.72元。4.交通费。董德福未提交证据证实其实际花费的交通费，一审法院根据董德福的伤情、治疗地点、次数等酌定交通费800元。5.住院伙食补助费。董德福实际住院天数共16天，要求按每天100元标准计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。经核算，住院伙食补助费为1600元。6.营养费。经鉴定，董德福的营养期为60日，其要求每天按100元计算计算过高，一审法院予以调整为每天50元，经核算为3000元。7.精神抚慰金。因董德福的伤情构成十级伤残，一审法院酌定董德福的精神抚慰金为1000元。8.伤残赔偿金。经鉴定，董德福的伤残等级为十级。董德福要求按2019年度城镇居民可支配收入标准计算，未超出法律规定，一审法院予以支持，经计算为84,658元。9.鉴定费。根据董德福提交的鉴定费发票，一审法院确认鉴定费为2080元。一审法院认为，董德福在被刘立新雇佣从事劳务期间，因操作不慎致左眼受伤，刘立新作为董德福雇主，对此应当承担赔偿责任。董德福作为完全民事行为能力人在工作中未尽到安全注意义务，造成自身伤害，也应承担一定责任。一审法院结合双方的过错程度，酌情认定由刘立新对董德福的各项损失承担70%的赔偿责任，董德福自己承担30%的责任。董德福从事劳务工作虽系经唐英民联系，但并未与唐英民形成雇佣关系，董德福要求唐英民承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。根据以上责任划分，刘立新应赔偿董德福的各项损失为：医疗费为28494.94元（43564.20元×70%-2000元）、误工费7306.11元（10437.30元×70%）、护理费6169.60元（8813.72元×70%）、交通费560元（800元×70%）、住院伙食补助费1120元（1600×70%）、营养费2100元（3000元×70%）、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金59260.60元（84,658元×70%）、鉴定费1456元（2080×70%）。综上，刘立新应赔偿董德福各项损失金额共计107467.25元。案经调解未果。因本案法律事实发生在民法典实施以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，本案仍然适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由刘立新于判决生效之日起十日内赔偿董德福医疗费28494.94元；二、由刘立新于判决生效之日起十日内赔偿董德福误工费7306.11元；三、由刘立新于判决生效之日起十日内赔偿董德福护理费6169.60元；四、由刘立新于判决生效之日起十日内赔偿董德福交通费560元；五、由刘立新于判决生效之日起十日内赔偿董德福住院伙食补助费1120元；六、由刘立新于判决生效之日起十日内赔偿董德福营养费2100元；七、由刘立新于判决生效之日起十日内赔偿董德福精神抚慰金1000元；八、由刘立新于判决生效之日起十日内赔偿董德福伤残赔偿金59260.60元；九、由刘立新于判决生效之日起十日内赔偿董德福鉴定费1456元；十、驳回董德福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，减半收取计2,262元，由刘立新负担1127元，由董德福负担1135元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘立新提交刘立新与王绍水2021年2月21日的通话录音一份，证明涉案工程是由王绍水来承包，刘立新也是受王绍水雇佣。一审开庭时没有提交是因为刘立新忘记有这段录音了。董德福质证意见：刘立新提交的录音不属于新证据，二审不应得到支持。录音中并没有证据证实刘立新和王绍水之间的关系，王绍水也没有认可承包涉案工地。该证据中只能证实董德福受伤的事实，董德福受雇于刘立新，并不认识王绍水。唐英民质证意见：不知道录音中人员，也不认识王绍水。不知道刘立新与王绍水之间的关系。本院认证意见，刘立新提交的通话录音中，通话人员身份无法确定，没有明确工程的承包方，在无相关证据佐证的情况下，不能证明刘立新的证明观点，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，刘立新与董德福之间是否构成劳务关系。根据本案事实，刘立新告知唐英民联系工人到济南市长清区大学城银座地上车库干活，唐英民联系董德福、王涛干活。在此过程中，董德福发生左眼受伤的事故。事故发生后，王涛等人先垫付医疗费，后刘立新以工资、生活费的名义给付王涛3000元，由王涛向刘立新出具收到条。二审中，刘立新明确认可董德福、唐英民、王涛三人干活时前的住处由其提供并承担费用，在开始干活时预支了三人的工资1000元，根据董德福提供劳务的过程及工资发放情况，一审判决认定董德福与刘立新之间存在提供劳务关系,并判令刘立新对董德福损失承担相应赔偿责任合法有据，应予维持。刘立新上诉主张董德福系向他人提供劳务，两人不存在劳务关系，但未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，刘立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4523元，由上诉人刘立新负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二一年六月一日书记员  李敏