山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0191民初1702号 原告：济南金富圭环保设备有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦1号楼24层A区域，统一社会信用代码91370100076182445N。 法定代表人：赵庆坛，总经理。 委托诉讼代理人：王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡克，山东众成清泰（济南自贸区）律师事务所律师。 被告：李桃林，女，汉族，1993年1月15日出生，户籍所在地重庆市，现住山东省济南市历城区。 原告济南金富圭环保设备有限公司（以下简称金富圭公司）与被告李桃林劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金富圭公司的委托诉讼代理人胡克、被告李桃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金富圭公司向本院提出诉讼请求：1.判令金富圭公司不向李桃林支付2019年7月至2019年11月12日工资差额25431.6元；2.诉讼费由李桃林负担。事实和理由：李桃林向济南高新区劳动仲裁委员会申请仲裁，高新劳动仲裁支持金富圭公司向李桃林支付工资差额不符合事实，适用法律错误。裁决认定李桃林转正后工资每月13000元错误，仲裁认定工资标准的证据为员工转账申请表及薪资架构调整表，该两份证据均系李桃林伪造的虚假正经。李桃林的真实工资标准为月8000元，金富圭公司不应再向其补发工资。 李桃林辩称，劳动仲裁裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回金富圭公司的诉讼请求。仲裁认定案件事实是依据员工转账申请表及薪资架构调整表，金富圭公司主张工资标准系里桃林擅自篡改，并辩称薪资架构调整表系作废文件，员工转正申请表中工资金额及法人签字的先后顺序提出异议，但并未提供有效的证据予以证实。李桃林离职时也没有带走任何人的员工档案，工作交接事项已由他人接收。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，即金富圭公司提交的应聘人员信息登记表、微信聊天记录，李桃林提交的仲裁裁决书、银行交易明细、劳动合同书、工作交接事项、工作周报、月报，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月28日，李桃林填写《应聘人员信息登记表》，应聘岗位为人事经理，期望月薪为8000元。5月5日，金富圭公司与李桃林签订《劳动合同书》，约定固定期限的劳动合同，合同从2019年5月5日至2021年5月5日，试用期从5月5日至7月5日。人事经理岗位，劳动报酬处基本工资未约定数额，奖金、津贴、绩效按甲方规章制度进行发放，于每月10日之前发放工资等内容。7月26日，李桃林填写《员工转正申请表》，在审批意见中，人事部门签署意见处，李桃林勾选同意转正，签名备注日期2019年7月18日。总经理签署意见处，李桃林勾选同意转正，建议转正工资填写为13000元，金富圭公司法定代表人赵庆坛备注同意，签名及备注日期7月26日。 薪资架构调整表2019.7.10显示李桃林工资：基本薪资5100元、岗位薪资2000元、技能薪资2000元、绩效薪资3900元，应发工资合计13000元。金富圭公司法定代表人签名及备注日期7月19日。 2019年11月11日，李桃林提交离职申请一份，显示由于公司未能按照转正后薪资标准发放薪资，提出离职。11月12日，工资交接事项，交接人李桃林、接收人刘文杰、监交人李丽华。 李桃林中信银行交易明细显示工资发放情况为：2019年6月10日5307.69元、7月10日6150元、8月8日13410元、9月10日3150元、10月10日8300元，均为空气巴巴网络科技有限公司支付，双方认可由金富奎公司最终负担。建设银行交易明细显示11月11日金富圭公司发放工资6300元。 2019年11月15日，李桃林向济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会（以下简称高新劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决金富圭公司支付李桃林补发2019年7月至11月12日薪资40650元，支付因未能按照薪资标准发放薪资提出离职的经济补偿金13000元及补缴2019年5月至6月社会保险。2020年10月26日，高新劳动仲裁委作出济高新劳仲案字〔2019〕第1978号仲裁裁决，金富圭公司支付李桃林支付2019年7月至11月12日工资差额25431.6元及驳回李桃林的其他仲裁请求。金富圭公司不服上述仲裁裁决，提起本案诉讼。 双方对以下证据和事实有争议：1.双方对员工转正申请表的真实性没有异议，李桃林认可工资数额系其个人填写，系经赵庆坛签字确认；金富圭公司认可该申请表中赵庆坛签名的真实性，但主张赵庆坛签字时没有填写工资数额。2.对于劳动合同中没有填写工资数额，李桃林主张系按照公司要求不予填写，金富圭公司没有做出解释。3.金富圭公司对薪资架构调整表中赵庆坛签名的真实性予以认可，但认为系李桃林单方制作，赵庆坛并未注意到工资数额被篡改。4.双方对于李桃林转正后工资数额有争议，李桃林主张13000元，金富圭公司认可8000元，主张李桃林串通其他员工篡改了工资标准，并为此提交公司原财务经理与李桃林的微信聊天记录截图、原财务经理和原会计出具的书面说明。李桃林对上述证据真实性和关联性均不予认可。 本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。金富圭公司和李桃林在2019年5月5日至11月12日期间存在劳动关系，双方均予以认可，且有劳动合同、银行交易明细等证据予以证实，本院对双方此间的劳动关系予以确认。双方争议焦点为转正后工资标准问题。李桃林主张2019年7月起工资为13000元，其提交员工转正申请表、薪资架构调整表加以证明，该两份证据中均有金富圭公司法定代表人赵庆坛的签名，金富圭公司对签名真实性没有异议，但认为签名时没有填写工资数额或没注意到工资数额已被篡改。对此，本院认为，第一，用人单位与劳动者应对工资数额进行明确约定，用人单位应对其管理过程中书面材料尽审慎注意义务。本案中，员工转正申请表总经理签署意见处明确留有建议转正级别和工资的填写要求，但签字人员并未实际填写，留着相应空白，本身是对该项审批事项的漠视，给劳动者自己填写留有余地。金富圭公司没有提供证据能够证明李桃林系在其负责人签字确认以后填写的该工资数额。薪资架构表有公司负责人的签字确认，金富圭公司解释领导签字时并未注意到工资数额被改问题，与负责人职责及常理不符。第二，双方权利义务的明确依据即书面劳动合同中，本应将工资数额进行明确约定，但合同中工资数额显示空白，为双方争议留下了隐患。综上，金富圭公司针对工资数额问题，存在管理疏忽，金富圭公司应为此承担相应责任。第三，金富圭公司为关于李桃林串通其他员工篡改工资的主张，其提交的书面证明等证据加以证明，李桃林对证据真实性和关联性不予认可，相应证据均涉及案外人，无法核实真实性，本院无法采信。综上，对于金富圭公司关于工资数额8000元的意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。金富圭公司未按照上述标准向李桃林支付工资的行为没有法律依据，对于李桃林要求金富圭公司补足2019年7月至11月12日工资差额的诉讼请求，本院予以支持。李桃林认可仲裁裁决数额，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告济南金富圭环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内向李桃林支付工资差额25431.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南金富圭环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  夏珍 二〇二一年六月十五日 法官助理张琪 书记员郭蕊