山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1173号 上诉人（原审被告）：朱启栋，男，1988年12月14日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：毕研寨，男，1977年9月27日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被上诉人（原审原告）：王海丽，女，1977年5月2日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：安非、李鑫，山东齐嘉律师事务所律师。 原审被告：毕敬茹，女，1990年1月8日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 上诉人朱启栋因与被上诉人毕研寨、王海丽，原审被告毕敬茹租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱启栋委托诉讼代理人张伶弟，被上诉人毕研寨、王海丽及其共同委托诉讼代理人李到庭参加诉讼。原审被告毕敬茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人朱启栋上诉请求：1、请求法院依法撤销(2020)鲁0306民初1454号民事判决书，依法改判或发回重审。2、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院认定租赁物造成的经济损失为375000元，无任何依据。根据一审判决的计算方式参照设备年租金50万元计算至2020年9月30日应为260274元，一审法院计算为375000元错误。原被告双方签订的《厂房、设备租赁合同》基于合同约定的终止条件已成就而被终止，并非是因违约解除而终止。合同终止后，一审法院判决上诉人再承担所谓“可得利益损失”赔偿责任明显错误。在2020年3月20日后该厂房、设备均在两原告的控制的厂区内，原告完全可以在短时间内将设备维修后对外出租，同时可就机器设备的损失及维修期内的损失向被告主张权利，而不是无限的扩大损失，扩大的损失应由原告自行承担。上诉人已向原告曾多次主张对承租设备进行交接，但由于原告故意拖延，导致设备不能交接的责任完全是由原告造成。2、一审判决对纤维压砖机损失数额认定无依据。原告主张533张纤维压砖机的损坏事实，并无双方的确认，一审判决既然对533张损坏的纤维压砖机按全损进行判决，那么，对533张损坏的纤维压砖机的产权应判归上诉人所有。一审法院认定被告丢失71张纤维压砖机无依据。3、案涉公证费、鉴定费判由上诉人全额承担不当。本案是因原告高额主张机器设备损坏费用30万元，被告不予认可而提起的鉴定，鉴定费不应由被告承担。案件已经提起诉讼，可以申请法院现场勘验或申请证据保全，原告单方进行公证而花费的公证费应由其自行承担。 被上诉人毕研寨、王海丽辩称，1、上诉人与被上诉人签订的租赁合同明确约定租赁期限为十年，上诉人仅仅租赁一年后就不再租赁，明显的违反了合同约定，上诉人也未按照合同约定对设备进行维修，致使被上诉人无法对外租赁，给被上诉人造成经济损失，上诉人应予以赔偿。上诉人主张的合同约定不能免除其违约责任。2、鉴定报告中明确机器配件和维修损失为31750元，纤维压砖板损坏及丢失情况由被上诉人通过周村区公证处的证据保全可以证实，一审法院参照年租金50万元计算可得利益损失375000元，是一个合理的价值区间，不能单纯按照日期计算，因上诉人的违约行为，答辩人已经近一年无法对外租赁，实际造成的损失远大于375000元，因本案产生的鉴定费用及证据保全费用均系本案审理过程中的合理支出，应由上诉人承担。 毕研寨、王海丽向一审法院起诉请求：1.请求依法责令两被告赔偿因提前解除租赁合同给原告造成的经济损失50万元；2.判令两被告赔偿租赁使用的机器设备损坏费用30万元或令其恢复原状；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月21日，毕研寨、王海丽与朱启栋签订《厂房、设备租赁合同》一份，合同约定：朱启栋租赁毕研寨、王海丽在淄博翰林新材料有限公司的厂房、设备用于生产经营，租赁期限为10年（2019年3月20日至2029年3月20日），租赁费为每年500000.00元，租金缴纳方式为每年提前一个月缴纳下一年度的租赁费，先付后用，若逾期七天后，没有支付租金费用，双方合同协议自动终止。2020年2月21日，第二年度租赁费支付期限到期后，朱启栋未按照约定期限支付租赁费，亦未书面通知毕研寨、王海丽解除合同。双方就租赁厂房、设备的交接、朱启栋在租赁厂房内财产的清理发生纠纷，朱启栋于2020年5月25日提起返还原物诉讼。2020年6月3日，毕研寨、王海丽亦提起诉讼。另查明，2020年6月19日，毕研寨、王海丽申请淄博市周村区公证处对出租给朱启栋的设备损害情况进行了证据保全。淄博市周村区公证处出具（2020）鲁淄博周村证经字第14号公证书、（2020）鲁淄博周村证经字第15号公证书、（2020）鲁淄博周村证经字第16号公证书证实朱启栋的租赁设备存在下列问题。生产线1（北）：1、两仓配料机：两仓料仓变形，皮带磨损；2、搅拌机刮板、衬板，减速机齿轮磨损；3、免烧砖机、主机、送板机、送板锤全磨损、板仓破损、料车油缸座破损，料车轴承坏了，搅拌齿坏了，机头上.下模油缸卸油，导套磨损；4、振捣胶墩磨损，电控变频器坏了，没有振动PLL程序人机界面坏了；5、面料机变形导柱导套磨损变形；6、叠板机：电控器破损；7、上板机：变形；8、面料搅拌机变形。生产线2（南）：1、两仓配料机、两仓变形电控箱变形；2、搅拌机、刮板、衬板、减速机齿轮磨损；3、免烧砖机主机送板机油缸磨损，送板锤磨损，料车搅料齿破损料车磨损。轴承坏了，没有了，主机为上下模油缸卸油导套磨损，振捣胶墩磨损；4、电控：开关、电器失灵5、面料机：轴承坏了，面料机磨损；6、叠板机：电控箱电机轴承磨损；7、上板机、电控箱电机轴承磨损；8、面料机破损。纤维压砖板：损坏情况为破损533张。再查明，2020年9月29日，一审法院委托山东金信价格事务所有限公司对上述设备的损失进行鉴定，山东金信价格事务所有限公司出具鲁金价评字（2020）ZP0908号价格平复意见书，评定王海丽，毕研寨与朱启栋，毕敬茹租赁合同纠纷一案中涉案两条免烧砖机的损失价值为31570.00元。 一审法院认为，一审法院审理的租赁合同纠纷，原被告对签订的《厂房、设备租赁合同》的内容和效力均无异议。双方争议的焦点为：1.双方签订的《厂房、设备租赁合同》是否应当认定为合同终止；2.毕研寨、王海丽要求毕敬茹共同承担赔偿责任是否有法律依据？3.租赁物损失的计算依据？4.原告主张的租赁物损坏造成的经济损失50万元是否成立？ 1.双方签订的《厂房、设备租赁合同》是否应当认定为符合合同终止条件而合同终止？ 毕研寨、王海丽认为《厂房、设备租赁合同》明确约定了租赁费的数额和支付时间，2019年3月21日合同签订后，2020年度租赁费支付时间为2020年2月21日。被告未在该约定时间内支付租赁费500000.00元，即违反了合同约定，应承担违约的法律责任。合同中约定的“若逾期七天后，乙方没有支付给甲方租金费用，甲乙双方合同协议自动终止”仅是合同解除条件，该约定不能豁免朱启栋违约应承担的法律责任。朱启栋认为2019年3月21日合同第三条约定：“乙方（被告）每年提前一个月交付租金费给甲方（原告），若逾期七天后，乙方没有支付给甲方租金费用，甲乙双方合同协议自动终止”，是双方约定的合同终止条件，朱启栋不再租赁是因为符合合同约定的条件而自动终止的，不是违约后自动解除的合同。一审法院认为，关于合同权利义务的终止，也就是合同权利义务的消灭，《合同法》第九十一条做了明确的规定，本案中，没有任何法定情形导致毕研寨、王海丽在《厂房、设备租赁合同》中的权利义务的消灭，故朱启栋的上述辩解一审法院不予认可。该合同约定不能免除朱启栋应当承担的法律责任。 2.毕敬茹在本案中是否应当共同承担赔偿责任？ 毕研寨、王海丽认为朱启栋、毕敬茹是夫妻关系，毕敬茹应当共同承担上述债务；毕敬茹认为自己并非合同当事人不同意承担责任。一审法院认为毕敬茹并非《厂房、设备租赁合同》的当事人，根据合同相对性原则，其不应当在本案中承担合同责任。至于上述债务是否构成夫妻共同债务，应当依据夫妻双方的约定和债务性质进行判定，本案中毕研寨、王海丽未提交证据证实上述债务应当认定为夫妻共同债务，应当承担举证不能的法律责任，故毕研寨、王海丽要求毕敬茹共同承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。 3.租赁物损失的计算依据？ 毕研寨、王海丽主张朱启栋造成了两台免烧砖机损失202400.00元，朱启栋认为山东金信价格事务所有限公司鉴定损失价格为31570.00元，且其中的4435.00元是因自然磨损而产生的损失，朱启栋不同意承担全部赔偿责任，仅同意赔偿27135.00元。一审法院认为朱启栋租赁经营期间给毕研寨、王海丽造成的租赁物损失，应当依据租赁物实际损失数额确定，经鉴定两台免烧砖机器件、维修的损失为31570.00元；朱启栋租赁经营期间使用纤维压砖板不当，造成纤维压砖板丢失71张、损坏533张，参考毕研寨、王海丽提供的购买合同中纤维压砖板每张70.00元计算，确定纤维压砖板损失数额为42280.00元。据此，一审法院认定毕研寨租赁经营期间因使用租赁物不当给毕研寨、王海丽造成的租赁物损失数额为73850.00元。毕研寨、王海丽主张损失数额为202400.00元，证据不足，一审法院不予支持。 4.原告主张的租赁物损坏造成的经济损失500000.00元是否成立？ 毕研寨、王海丽主张因朱启栋租赁期间租赁物损坏给其造成租赁费损失500000.00元，朱启栋不予认可。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。毕研寨未支付2020年度租赁费，亦未与毕研寨、王海丽履行正常的租赁物交接手续，双方因此发生纠纷，朱启栋曾于2020年4月1日提起返还原物诉讼、2020年8月5日以租赁合同为由提起损害赔偿诉讼。2020年7月3日，毕研寨、王海丽向淄博市周村区公证处对租赁设备损害现状进行了公证，并向一审法院申请对设备损害情况进行价值鉴定。2020年9月30日，山东金信价格事务所有限公司出具鲁金价评字（2020）ZP0908号价格评估报告书，一审法院依法进行了送达。一审法院认为租赁合同的权利义务终止后，朱启栋应当及时将租赁物完好返还毕研寨、王海丽。朱启栋的上述过错造成毕研寨、王海丽无法及时通过经营或其他方式取得应有的收益，故因租赁设备损坏给毕研寨、王海丽收益损失，朱启栋应当赔偿，参照设备年租赁500000.00元计算至2020年9月30日鉴定结束之日，一审法院确定毕研寨、王海丽因租赁物损害造成的可得利益损失为375000.00元。 原告主张的司法鉴定费用15000.00元，证据保全的公证费8000.00元，是案件审理过程中的合理支出，一审法院予以支持。 综上，毕研寨、王海丽要求朱启栋赔偿经济损失471850.00元的诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分不予支持。要求毕敬茹共同承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二八一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条的规定，判决：一、朱启栋于本判决生效之日起十日内赔偿毕研寨、王海丽经济损失471850.00元；二、驳回毕研寨、王海丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800.00元，毕研寨、王海丽负担5440.00元，朱启栋负担6620.00元。 二审中，上诉人提交2020年3月1日、2020年3月5日的三次通话录音，证明2020年3月份合同终止后，我方积极与被上诉人协商沟通合同解除事项，被上诉人怠于处理。被上诉人质证认为对于证据的真实性没有异议，但上诉人并未与我方进行实际交接，录音中是被上诉人主动要求上诉人处理租赁合同的后续事宜。本院认为，上诉人提供的录音只能证实双方就合同解除事宜进行过沟通，上诉人要求对厂区内其生产的货物进行盘点，协商不成后，双方均及时向法院提起诉讼，不存在怠于行使权利的情形。其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：1、一审认定上诉人赔偿被上诉人租金损失375000元是否有依据。2、一审认定上诉人赔偿设备和货物损失是否有依据。3、一审认定上诉人承担鉴定费和公证费是否有依据。 关于焦点1，2019年3月21日，上诉人朱启栋与被上诉人毕研寨、王海丽签订的《厂房、设备租赁合同》约定，朱启栋租赁毕研寨、王海丽在淄博翰林新材料有限公司的厂房、设备用于生产经营，租赁期限为10年（2019年3月20日至2029年3月20日），朱启栋在租赁一年后就提出不再租赁，构成违约，应承担相应的违约责任。双方合同约定“租金缴纳方式为每年提前一个月缴纳下一年度的租赁费，先付后用，若逾期七天后，没有支付租金费用，双方合同协议自动终止。”上述约定应是双方合同解除的条件，但合同解除后，并不能免除上诉人应予承担的违约责任。上诉人主张依据上述约定不承担违约责任的主张不能成立。因上诉人在2020年2月底已经提出解除合同，被上诉人也应采取适当措施防止损失扩大，一审法院对于损失的计算，参照设备年租赁费500000.00元计算至2020年9月30日，属于一审法院自由裁量范围，并无明显不当，但上诉人已经缴纳2019年3月21日至2020年3月21日的租金，从2020年3月21日计算至2020年9月30日租金损失应为260274.00元，一审法院计算为375000.00元属于计算错误，本院依法予以纠正。 关于焦点2，对于被上诉人主张的设备损失，一审法院已经通过鉴定的方式确定，对于纤维压砖板的丢失和损坏情况，因双方在合同中已经对于纤维压砖板的数量进行了约定，被上诉人通过公证的方式对现存货物进行了清点，本院予以认定。上诉人主张对于损坏的533张纤维压砖板拉走，被上诉人当庭予以认可，对此双方可自行协商解决。 关于焦点3，本案是因上诉人提前解除合同的违约行为引起，被上诉人主张的鉴定费以及公证费系案件审理过程中的合理支出，一审法院判定由上诉人承担并无不当。 综上所述，上诉人朱启栋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初1454号民事判决第二项，即“驳回毕研寨、王海丽的其他诉讼请求”； 二、变更山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初1454号民事判决第一项“朱启栋于本判决生效之日起十日内赔偿毕研寨、王海丽经济损失471850.00元”为“朱启栋于本判决生效之日起十日内赔偿毕研寨、王海丽经济损失357124.00元”； 三、驳回毕研寨、王海丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11800.00元，由毕研寨、王海丽负担6532.00元，由朱启栋负担5268.00元；二审案件受理费11800.00元，由毕研寨、王海丽负担6532.00元，由朱启栋负担5268.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 二〇二一年六月十日 法官助理 宋 戈 书 记 员 李 飞