湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1597号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方顺，男，1976年9月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：方学平，男，1967年12月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：刘勇辉，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：旷美，女，1982年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：刘勇辉，系旷美之夫。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）与被上诉人方顺、方学平、刘勇辉、旷美机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险长沙分公司上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由:1.一审法院未同意上诉人非医保用药费用鉴定申请，未扣除非医保用药费用错误。一审期间，上诉人多次提出扣除非医保用药费用的主张，同时主张如协商不成请求对非医保用药费用进行鉴定，但一审法院既未组织上诉人与被保险人旷美协商，也不同意进行鉴定，同时未按照岳阳地区司法惯例核减10%-15%的非医保用药费用，直接判决上诉人承担全部医疗费用，明显错误。2.鉴定费属于间接费用，不应由上诉人承担。3.一审法院认定的误工费、营养费、被扶养人生活费的标准过高或计算有误，且精神损害抚慰金未按责任比例分担，应予纠正。方顺辩称，上诉人请求核减非医保用药费用无法律依据，且上诉人并没与提出应予核减的项目，也未申请鉴定，故一审法院不予核减该项费用正确。鉴定费系当事人实际支出的费用，依照法律规定应由保险人承担。精神损害抚慰金应在交强险内优先赔付，且不应按比例分担。对于答辩人的其他损失，一审法院的认定均是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘勇辉、旷美共同辩称，同意方顺的答辩意见，因方学平负事故次要责任，故答辩人支出的修理费8630元应由其按责任比例负担。方学平辩称，一审法院的判决公平公正，应当予以维持。方顺向一审法院起诉请求：判令各赔偿义务人共同赔偿其损失169710元（不含医药费）。一审法院认定事实：2020年6月25日，刘勇辉驾驶湘Ａ6××××号车辆在107国道临湘市油脂厂门前地段掉头时，与方学平驾驶的两轮摩托车（上载方顺）相撞，造成方顺、方学平受伤，两车受损的交通事故。经临湘市交警大队认定，刘勇辉负此次事故的主要责任，方学平负次要责任。方顺至临湘市中医院住院治疗26天，经岳阳市春风司法鉴定所进行鉴定，认定方顺的损伤构成十级伤残，建议继续追加误工费3000元、康复费3000元，误工期100日、护理期60日、营养期60日。刘勇辉驾驶的车辆在人保财险长沙分公司投保了交强险和200万元限额商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。事发后，人保财险长沙分公司垫付了方顺医药费10000元，刘勇辉垫付了方顺医药费3683.47元。方顺损失经审核确认为：1.医疗费19683.47元（13683.47元﹢6000元）；2.护理费10983.45元（66816元／年÷365天×60天）；3.误工费6407.01元（66816元／年÷365天×35天）；4.住院伙食费1560元（60元／天×26天）；5.营养费1800元（30元／天×60天）；6.伤残赔偿金79684元（39842元／年×20×10%）；7.被扶养人生活费49809.4元［（26924元／年×16年×10%÷2＝21539.2元）＋（26924元／年×13年×10%÷2＝17500.6元）＋（26924元／年×8年×10%÷2＝10769.6元）］；8.精神抚慰金5000元；9.交通费260元（10元／天×26天）；10.鉴定费2000元。以上损失合计177187.33元。方学平受伤损失为：1.医疗费40211.99元（28211.99元＋3000元＋3000元＋6000元）；2.护理费10983.45元［（66816元／年÷365天）×150天］；3.住院伙食费1560元（60元／天×26天）；4.营养费1800元（30元／天×60天）；5.误工费23437.4元［（57031元／年÷365天）×150天］；6.交通费260元（26天×10元／天）；7.鉴定费1000元。方学平的损失合计79252.84元。一审法院认为，本次交通事故，经交警部门认定方学平负此次次要责任，刘勇辉负主要责任，方顺不负事故责任，故应当认定本次交通事故造成的损失依法由刘勇辉承担70%，方学平承担30%。旷美对事故发生没有过错，不应承担责任。事故车辆在人保财险长沙分公司投保了交强险和商业三者险，对于事故造成的损失，应首先由人保财险长沙分公司在交强险限额范围内按方顺、方学平的损失比例予以赔偿,方顺在交强险医疗费限额按比例获赔3459.18元（23043.47元÷66615.46元×10000元），在交强险伤残限额按比例获赔89323.59元（154143.86元÷189824.71元×110000元），合计92782.77元。不足部分，由方学平、刘勇辉按责任比例承担。刘勇辉应承担的赔偿金额由人保财险长沙分公司在商业三者险限额内理赔支付。人保财险长沙分公司主张保险公司不应承担鉴定费，医疗费应进行非医保用药核减，因鉴定费和医疗费均系交通事故造成的直接损失，故不予采纳。判决：一、方顺因交通事故受伤造成的损失177187.33元，由人保财险长沙分公司在交强险内支付92782.77元（医疗费限额理赔3459.18元＋伤残限额理赔89323.59元），已支付10000元，实应支付82782.77元，在商业三者险内支付59083.19元［（177187.33元-92782.77元）×70%］，由方学平赔偿25321.37元［（177187.33元-92782.77元）×30%］。限在判决生效后之日起十日内付清；二、方顺应返还刘勇辉垫付的医药费3863.47元；三、驳回方顺的其他诉讼请求。案件受理费574元，由刘勇辉负担400元，方学平负担174元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审的争议焦点为1.人保财险长沙分公司请求核减非医保用药费用能否得到支持；2.鉴定费应否由人保财险长沙分公司承担；3.原判关于误工费、营养费、被扶养人生活费的计算标准是否正确，以及精神损害抚慰金的认定是否正确。关于焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，方顺已提交了用药清单，现人保财险长沙分公司请求核减非医保用药费用，但其既未提交应当核减的合同依据，也未提供任何证据证实哪部分用药属于非医保用药，故一审法院对其请求核减非医保用药费用的主张不予支持并无不当。关于焦点2，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”方顺所支付的鉴定费2000元，即属于确定其伤残等级、损失程度的必要的合理费用，依据上述法律规定，应当由保险人即人保财险长沙分公司承担。关于焦点3，经审查，一审法院对方顺误工费、营养费、被扶养人生活费的计算标准符合相关法律及司法解释的规定。方顺在本案中并无过错，其构成十级伤残，一审法院酌情支持精神损害抚慰金5000元，并确定在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。综上所述，人保财险长沙分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 琛审判员 邵莉茜审判员 吴圣岩二〇二一年六月二日书记员 聂 凤