新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终821号 上诉人（原审被告）：新疆中新万达商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。法定代表人：陈长清，该公司总经理。委托诉讼代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：如则·穆谢热普，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。委托诉讼代理人：热依汗姑丽·尼牙孜，新疆诚丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿依努尔·艾则木，新疆诚丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县英阿瓦提乡比纳木村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区疏勒县。法定代表人：麦麦提江·麦木提力，该村原村委会主任。委托诉讼代理人：艾合麦提·涅威尔，男，维吾尔族，该村村委会主任，住新疆维吾尔自治区疏勒县。委托诉讼代理人：阿卜杜哈力克·艾尔肯，男，维吾尔族，该村副书记，住新疆维吾尔自治区疏勒县。被上诉人（原审被告）：疏勒县英阿瓦提乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区疏勒县。负责人：阿力木江·阿不杜吾普尔，该乡乡长。被上诉人（原审被告）：王成，男，汉族，住安徽省淮南市。被上诉人（原审被告）：安徽双盛物流有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。法定代表人：聂丽斯，该公司经理。被上诉人（原审被告）：利辛县中集物流装备有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。法定代表人：聂祥圣，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：纪怀明，男，安徽双盛物流有限公司员工。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部，住所地安徽省亳州市利辛县。负责人：刘春风，该营销服务部总经理。委托诉讼代理人：蒋庆宇，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：阿卜力孜·莫敏，男，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区疏勒县。上诉人新疆中新万达商贸有限公司（以下简称中新万达公司）因与被上诉人如则·穆谢热普、疏勒县英阿瓦提乡比纳木村村委会（以下简称比纳木村村委会）、疏勒县英阿瓦提乡人民政府（以下简称英阿瓦提乡政府）、王成、安徽双盛物流有限公司（以下简称双盛物流公司）、利辛县中集物流装备有限公司（以下简称中集物流装备公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部（以下简称天安财保亳州中心支公司利辛营销服务部）、阿不力孜·穆明健康权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2020）新3122民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中新万达公司上诉称，依法撤销（2020）新3122民初406号民事判决第一项，并改判中新万达公司不向如则·穆谢热普支付881,973.4元。事实和理由：1．本案如孜·穆谢热普以侵权责任纠纷提起诉讼，一审法院判令中新万达公司承担70％的责任没有依据，中新万达公司并非雇主，在本案中也不存在过错。中新万达公司并非如孜·穆谢热普的雇主，如孜·穆热谢普也不是中新万达公司找来干活及安排工作，工资也不是中新万达公司发放。结合本案庭审查明的事实以及提交的证据可以看出，前去卸货的人员均由比纳木村村委会安排，卸货时也是由该村委会的人员指挥，中新万达公司的工作人员在此过程中至始至终没有参与其中，因此在本案中将中新万达公司认定为雇主与事实不符。其实际雇佣人是比纳木村村委会，因此本案中比纳木村村委会应当承担责任；2．本案中同如孜·穆谢热普一同工卸货的人员应当承担责任，如孜·穆谢热普以侵权责任为由提起诉讼，在本案中就应当按照各自的过错责任承担责任，如孜·穆谢热普在卸货中被砸伤，由此看出同其一起卸货的人员存在过错，如孜·穆谢热普将一同卸货的阿卜力孜·莫敏作为被告也可以看出其对一起卸货的人员存在过错是知情的。一审法院以中新万达公司没有举证证明卸货人员有过错，系扩大中新万达公司的举证责任，违背法律规定；3．如孜·穆谢热普在本案中应当承担主要过错责任，其在卸货过程中没有做好安全防护，不规范操作是造成受伤的主要原因；4．一审法院判令如孜·穆谢热普每天的误工费为224.8元的过高，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十条的规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，如孜．穆谢热普职业是农民，应当按照农村居民可支配收入每天36.5元计算；5．一审法院判令如孜·穆谢热普每天224.8元的护理费过高；6．一审法院判令支付179,158元的抚养费数额过高。依据《人损解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，上年度农村居民人均年生活消费支出每年为10,318元，如孜·穆谢热普孩子现年4岁，计算至18岁，10318×14=144,452元，孩子母亲应当承担一半，应当为72,226元。判令支付赡养费81,900.8元依据不明，按照《人损解释》被扶养人必须是无劳动能力又无其他生活来源的，如符合上述条件，有其他抚养人的还应当共同承担赡养义务，本案中并没有证据证实如孜．穆谢热普的父亲已经丧失劳动能力且没有其他生活来源。同时按照上述规定依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案判令所要求的抚养费和赡养费的总额超出规定金额。综上，中新万达公司请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人如孜·穆谢热普辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决，中新万达公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被上诉人比纳木村村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决，中新万达公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。事发时是根据中新万达公司要求，我方只是给中新万达公司找了干活的人，我方与中新万达公司没有任何的债权债务关系，在本次事故中也没有任何过错，不应当承担赔偿责任。被上诉人双盛物流公司、中集物流装备公司辩称：收到上诉状，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。其他答辩理由同一审答辩意见。被上诉人天安财保亳州中心支公司利辛营销服务部辩称：本案并非交通事故致使如孜·穆谢热普受伤，如孜·穆谢热普起诉天安财保亳州中心支公司没有依据，如孜·穆谢热普受伤系货物装卸过程中货物倒塌所致，与车辆没有关系，与天安财保亳州中心支公司利辛营销服务部没有关系。如孜·穆谢热普按照中新万达公司的安排装卸货物，与中新万达公司形成劳务关系，如孜·穆谢热普因货物装卸过程中货物倒塌受伤，如孜·穆谢热普诉请的各项损失应由接受劳务一方中新万达公司承担赔偿责任，且如孜·穆谢热普在民事起诉状中所述的也是其在劳务活动中受伤。被上诉人阿卜力孜·莫敏辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决，中新万达公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。事发时，我根据村委会安排，找来了如孜·穆谢热普等人，我只是起到联系的作用，在本次事故中不应承担责任。被上诉人英阿瓦提乡政府传票传唤无正当理由拒不到庭参加质证，亦未向本庭提交书面答辩状。原审原告如则·穆谢热普向一审法院起诉请求：1．判令中新万达公司赔偿原告医疗费79,500元、伙食补助费15天×120元=1,800元、一级伤残费693,280元（34,664元×20年）、误工费192天×224.8元=43,161.6元、护理费192天×224.6元=43,161.6元、营养费90天×30元=2,700元、丧失劳动能力费（20年×365天）即7300天×224.8元=1,639,580元、儿子（4岁）抚养费179,158元、父亲（64岁）赡养费102,376元、后续医疗费10,000元、湿垫费（20年×12月）即240月×420元=100,800元、普通轮椅费720元、防褥疮床垫19,600元、鉴定费3,680元、交通费1,000元，合计2,920,517.2元的70%即2,044,362.2元；2．诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：中新万达公司通过招投标中标了疏勒县政府采购2019年安居富民工程所需物资及农村改厕（化粪池及配套设备安装）项目，2019年3月2日，疏勒县安居富民工程建设领导小组（甲方）与中新万达公司（乙方）签订了《2019年化粪池及配套设施安装供需合同》，该合同第四条运输方式及费用中明确约定：“乙方负责产品运输至甲方施工地点，装卸费、运输费、安装费由乙方负责，甲方安排各乡镇负责人接收并签字确认。”合同签订后中新万达公司积极履行合同，王成通过货运平台承运了合同所需物资化粪池，并根据被告中新万达公司的要求将货物从安徽省运输并停放至疏勒县英阿瓦提乡比纳木村委会前，因货物运输到后长时间没有人员卸货，2019年4月28日，中新万达公司找到比纳木村委会主任麦麦提江·麦麦提力要求帮忙找人卸货并支付报酬，后比纳木村委会主任麦麦提江·麦麦提力找来如则·穆谢热普等村民卸货，中新万达公司向比纳木村委会主任麦麦提江·麦麦提力通过微信转账支付了500元报酬，卸货过程中，部分人员在车上将货物放倒后退下来，如则·穆谢热普等人在车下接货，卸货过程中发生货物倒塌，造成如则·穆谢热普受伤。事故发生后，如则·穆谢热普被及时送至医院进行了救治，经中国人民解放军陆军九四七医院治疗，如则·穆谢热普出院时被诊断为胸12椎体爆裂骨折并截瘫、胸11椎体滑脱。如则·穆谢热普从中国人民解放军陆军九四七医院出院后又在多家医院进行了相关治疗。如则·穆谢热普从中国人民解放军陆军九四七医院出院后，自行委托新疆清源（双语）司法鉴定所进行法医学鉴定，鉴定为：截瘫后遗症构成人体损伤一级伤残；误工期192日、护理期192日、营养期90日；完全丧失劳动能力；存在完全护理依赖；后续治疗费10，000元，使用尿不湿垫每月费用约420元，使用普通轮椅720元／辆，使用防褥疮床垫2,800元／个，每3年更换一次。审理中中新万达公司申请重新鉴定，法院委托新疆喀什地区第一人民医院进行司法鉴定，鉴定意见为：截瘫并大小便失禁，构成人体损伤一级伤残；需终身配置防褥疮床垫及普通轮椅，防褥疮床垫2,800元／个，普通轮椅720元／辆，二者使用年限均为3年；后续治疗费10，000元；完全丧失劳动能力；存在完全护理依赖。另查明，如则·穆谢热普共有5个兄弟姐妹，原告如则·穆谢热普已婚，育有一子艾尼瓦尔·如则出生于2015年11月16日，如则·穆谢热普父母健在，仅父亲穆谢热普·伊敏出生于1956年5月10日为需赡养人员，如则·穆谢热普为贫困户。一审法院认为，本案争议焦点为：1．原被告各方是否存在过错、应当如何承担责任；2．如则·穆谢热普的各项诉讼请求是否具有事实与法律依据、是否合理。关于原告与被告各方是否存在过错、各当事人如何承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。《人损解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，涉案合同《2019年化粪池及配套设施安装供需合同》中明确约定被告中新万达公司负责产品运输至甲方施工地点，装卸费、运输费、安装费由乙方负责等，且货物运输是由中新万达公司指定停放地点，并由其支付报酬，由比纳木村委会帮助找雇员卸货，实际使用雇员和支付报酬的均是中新万达公司，中新万达公司在雇员卸货过程中明知货物摆放较高，在雇员卸货过程中并未告知雇员安全注意事项也未采取必要的安全防范措施，中新万达公司应对如则·穆谢热普的损害承担赔偿责任。关于英阿瓦提乡政府、王成、安徽双盛物流有限公司、利辛县中集物流装备有限公司、天安财保亳州中心支公司利辛营销服务部、比纳木村委会、阿卜力孜·莫敏，该七个被告并未参与整个货物的卸载等事宜，亦非该七个被告雇佣如则·穆谢热普卸货，且货物还未按涉案合同交付完毕尚属中新万达公司所有，如则·穆谢热普亦未证明七个被告存在任何过错或依法应当承担责任的情形，故不承担责任。但在卸货过程中，如则·穆谢热普为完全民事行为能力人，其对货物摆放较高已经有认识，但在卸货过程中直接分工合作由车上人员放倒货物推下后由其接收货物，其自身应当预见存在的危险性，但未采取任何安全防范措施，其自身应当承担相应责任，如则·穆谢热普未要求其他共同受雇人员承担责任，该院亦未查明其他雇佣人员存在故意或重大过失，损害责任由中新万达公司承担。该院认为，中新万达公司为货物所有人和管理人并雇佣了如则·穆谢热普卸货，但未尽到安全防范义务，承担70％责任较适宜，如则·穆谢热普对危险性应当有认识而未采取必要防范或注意义务，如则·穆谢热普自行承担30％与法院责任划分一致。如则·穆谢热普的各项诉讼请求是否具有事实与法律依据、是否合理的问题，《人损解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，医疗费79，500元、中新万达公司对真实性认可，经审核证据，该院予以支持；伙食补助费1,800元（15天×120元），如则·穆谢热普在中国人民解放军陆军九四七医院住院15日，该费用符合法律规定，予以支持；一级伤残费693，280元（34,664元×20年），如则·穆谢热普出生于1991年，不满60周岁，计算20年符合法律规定，2019年城镇家庭人均可支配收入为34，664元，该费用符合法律规定；误工费43，161.6元（192天×224.8元），如则·穆谢热普2019年4月29日入院并于2019年11月10日定残，期间195日，如则·穆谢热普主张192日不违反法律规定，如则·穆谢热普与中新万达公司均未证明如则·穆谢热普收入情况，且中新万达公司未举证相近行业收入情况，如则·穆谢热普参照2019年在岗职工平均工资计算不违反法律规定；护理费43，161.6元（192天×224.6元），病历未指定护理人员，但如则·穆谢热普截瘫必然需要护理，以1名护理人员计算，中新万达公司未举证当地护工收入情况，如则·穆谢热普参照误工费计算不违反法律规定；营养费2,700元（90天×30元），病历明确加强营养，结合鉴定意见营养期90日，该院予以支持；丧失劳动能力费（20年×365天）×224.8元=1，639，580元，如则·穆谢热普依靠劳动收入生活并扶养被扶养人，其已经主张父亲与儿子的扶养费，该费用不予支持；如则·穆谢热普儿子艾尼瓦尔·如则（4岁）抚养费179,158元，如则·穆谢热普之子艾尼瓦尔·如则出生于2015年11月16日计算至18周岁共计14年，夫妻二人养育各承担一半费用，25，594元×14年÷2人=179，158元；如则·穆谢热普父亲穆谢热普·伊敏（64岁）的赡养费102，376元，穆谢热普·伊敏出生于1956年5月10日并有5个子女，每超过60周岁扣减1年，故计算16年，即25，594元×16年÷5人=81，900.8元；后续医疗费10，000元，病历及鉴定报告均说明需后续治疗，该费用该院予以支持；尿不湿垫费100，800元（20年×12月×420元），如则·穆谢热普截瘫并大小便失禁，结合鉴定结论，该费用该院予以支持；普通轮椅费720元，该费用已经实际产生，应予支持；防褥疮床垫19，600元，根据鉴定意见防褥疮床垫2,800元／个，每3年更换一次，如则·穆谢热普主张更换7次，该院予以支持；鉴定费3,680元，因本次侵权产生费用，该院予以支持；交通费1,000元，经审核证据，产生元交通费不足1,000元，但结合如则·穆谢热普治疗及护理人员情况，该院酌定支持500元。上述费用合计1,259,962元，由如则·穆谢热普自行承担30％即377,988.6元，中新万达公司承担70％即881,973.4元。关于诉讼费等费用，其他费用如则·穆谢热普未举证实际产生，诉讼费由如则·穆谢热普与中新万达公司按照承担责任比例及诉讼标的金额支持比例予以承担。综上所述，王成、双盛物流公司、中集物流装备公司、天安财保亳州中心支公司利辛营销服务部、阿卜力孜·莫敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告新疆中新万达商贸有限公司于判决生效后十日内一次性向原告如则·穆谢热普支付各项损失合计881,973.4元；二、驳回原告如则·穆谢热普的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。另查明，阿卜力孜·莫敏根据村主任安排，把如则·穆谢热普等人叫到卸货的地点就离开现场，未否参与卸货，事发时不在现场。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一、如则·穆谢热普与中新万达公司是否系雇佣关系，阿不力孜·莫敏、比纳木村委会在本次事故中是否存在过错，是否应当承担赔偿责任；二、中新万达公司是否应当支付如则·穆谢热普各项损失合计881,973.4元。针对争议焦点一。本案中，涉案合同《2019年化粪池及配套设施安装供需合同》第四条运输方式及费用中明确约定中新万达公司作为乙方负责产品运输至甲方施工地点，装卸费、运输费、安装费由乙方负责，甲方安排各乡镇负责人接受并签字确认。根据合同约定货物的运输、装卸、安装均由中新万达公司负责。比纳木村村委会接受中新万达公司的委托帮助其找如则·穆谢热普等人卸货，中新万达公司支付如则·穆谢热普等人的报酬，故如则·穆谢热普与中新万达之间形成雇佣关系。根据《人损解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，中新万达公司应对如则·穆谢热普的损害承担赔偿责任。一审法院认为，中新万达公司作为货物所有人和管理人并雇佣了如则·穆谢热普卸货，但未尽到安全防范义务，承担70%责任，如则·穆谢热普对危险性应当有认识而未采取必要防范或注意义务，自行承担30%责任，并无不当，本院予以维持。本案中，因货物运输到后长时间没有人员卸货，中新万达公司找到比纳木村村委会主任麦麦提江·麦麦提力要求帮忙找人卸货并支付报酬，后比纳木村村委会主任麦麦提江·麦麦提力找来如则·穆谢热普等村民卸货，中新万达公司向比纳木村村委会主任麦麦提江·麦麦提力通过微信转账支付了500元报酬，比纳木村村委会与中新万达公司之间是委托关系，阿卜力孜·莫敏根据村主任安排，把如则·穆谢热普等人叫到卸货的地点就离开现场，未参与卸货，事发时不在现场，故比纳木村村委会及阿卜力孜·莫敏对如则·穆谢热普的损害不存在任何过错或依法应当承担责任的情形，故不承担责任。针对争议焦点二。对于如则·穆谢热普的误工费，中新万达公司主张如则·穆谢热普的误工费按照224.8元/天计算过高，如则·穆谢热普是农民，应当按照农村居民人均可支配收入每天36.5元计算。本院认为，根据《人损解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，一审法院按照2019年在岗职工年平均工资计算误工费并无不当。中新万达公司的上述主张，本院不予采信。关于如则·穆谢热普的护理费。根据《人损解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”一审法院参照误工费计算护理费，并无不当。中新万达公司主张如则·穆谢热普的护理费计算为224.8元/天过高的意见，本院不予采信。关于如则·穆谢热普的子女的扶养费。参照新高法明传（2020）163号《关于扩大开展人身损害赔偿纠纷案件统一适用城镇居民人身损害赔偿标准时点工作的通知》，一审法院按照2019年城镇居民人均生活消费支出25,594.00元计算如则·穆谢热普的子女的扶养费符合法律规定，本院予以维持。中新万达公司主张应当2019年按照农村居民人均生活消费支出10,318.00元计算抚养费，本院不予采信。关于如则·穆谢热普的父亲的被抚养人生活费。根据《人损解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，成年近亲属的抚养费界限一般设定为国家法定退休年龄，即男性年满六十周岁，女性年男五十五周岁，除此之外的成年近亲属需要抚养的，赔偿权利人应当提供劳动能力鉴定结论。本案中，如则·穆谢热普父亲穆谢热普·伊敏出生于1956年5月10日并有5个子女，2020年第一次庭审时年满64周岁，60周岁以上年龄每增加一岁抚养年限减少1年，故穆谢热普·伊敏被扶养年限计算为16年，被扶养人生活费为25,594元×16年÷5人=81,900.8元，符合法律规定，本院予以维持。中新万达公司主张根据《人损解释》被扶养人必须是无劳动能力又无其他生活来源的，如孜．穆谢热普未能提交证据证实其父亲已经丧失劳动能力且没有其他生活来源，是中新万达公司对法律的误读。该公司还主张被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，一审法院判令被扶养人生活费的总额超出规定金额。本案中，如孜．穆谢热普的子女的抚养费平均一年是179,158元÷14年=12,797元，其父亲的抚养费平均一年是81,900.8元÷16年=5,118.8元，被扶养人生活费的年赔偿总额为17,915.8元，并未超过2019年城镇居民人均生活消费支出25,594.00元。中新万达公司的上述主张于法无据，本院不予采信。综上，中新万达公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,659.87元，（新疆中新万达商贸有限公司预交12619.73），由新疆中新万达商贸有限公司负担4,659.87元，退还新疆中新万达商贸有限公司7,959.86元。本判决为终审判决。审  判  长   汤     超审  判  员   帕提古丽艾则孜审  判  员   郭     斌二 〇 二 一 年 六 月 九 日法 官 助 理   努尔比亚麦麦提书  记  员   刘  四  杰