北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7434号上诉人（原审被告）：谢庚剑，男，1990年4月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：彭子尧，女，1991年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上二上诉人之委托诉讼代理人：郭雪松，北京弘松和文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙占杰，女，1962年7月2日出生，汉族，北京汽瓶玻璃厂退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘志刚，北京市盈科律师事务所律师。上诉人谢庚剑、彭子尧因与被上诉人蒙占杰民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初34792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢庚剑、彭子尧共同上诉请求：撤销一审判决第一、二项，重新审理本案，诉讼费由蒙占杰负担。事实与理由：谢庚剑、彭子尧共同主张其实际借款8500000元，总计还款94950000元；双方约定的利息年息36%违反了法律规定应属无效，应将多付的利息折抵欠款本金；白彬等人系职业放贷人，本案借贷过程全程系白彬操作，故应认定双方之间的借贷合同无效。蒙占杰同意一审判决。蒙占杰向一审法院起诉请求判决：1.谢庚剑、彭子尧共同偿还借款剩余本金130万元及利息，2020年4月28日前的利息为395496元；2020年4月28日之后的利息以130万元为基数，按照月息2%自2020年4月29日计算至实际支付之日；2.蒙占杰在第一项债权范围内有权对谢庚剑位于朝阳区东三环中路39号院8号楼24层8-2803房产（京2017朝不动产权第XXXX号房产）的协议折价或拍卖、变卖，价款在900万元限额内享有优先受偿权；3.诉讼费由谢庚剑、彭子尧承担。一审法院认定事实：2019年5月13日谢庚剑、彭子尧出具《借据》一份，载明：“借款人（甲方）：谢庚剑……出借人（乙方）蒙占杰……甲方个人名下房产京（2017）朝不动产权第XXXX号房屋坐落朝阳区东三环中路39号院8号楼24层8-2803，甲方因该房产此前贷款到期负债金额合计人民币捌佰壹拾万元整，（小写8100000元整），现从乙方处借款用于偿还上述债务，借款金额（大写）玖佰万元整，（小写）9000000元整。双方约定利息为3%月，支付方式为转账。自2019年5月13日至2019年8月12日止。为期3个月，如不能按规定时间偿还甲方承担一切法律责任。甲方：谢庚剑、彭子尧（签字、按手印）乙方：蒙占杰。日期2019.5.13。”同日，谢庚剑与蒙占杰签订了《主债权及不动产最高额抵押合同》，约定最高债权抵押金额为900万元，债权确定的期间为3个月（2019年5月13日至2019年8月12日），以不动产权证号为京2017朝不动产权第XXXX号、坐XXXX号院18号楼24层8-2803号房产设定抵押，担保范围：本金及利息。双方依约办理了抵押登记。2019年5月14日，蒙占杰通过其中国工商银行账户×××向谢庚剑卡号为×××的招商银行卡内转入500万元，于2019年5月15日转入400万元。双方均认可其后谢庚剑很快即向蒙占杰还款50万元，故借款本金为850万元。谢庚剑、彭子尧认可上述借据的真实性，认可从蒙占杰处借款实际借款850万元，约定月息3%，借期三个月。但主张谢庚剑、彭子尧不认识蒙占杰，系通过案外人白彬认识，本案双方当事人不存在借贷关系，是与白彬存在借贷关系，白彬为职业放贷人，以蒙占杰的名义出借款项，蒙占杰的卡被白彬实际控制。关于还款情况，谢庚剑、彭子尧主张其于2019年6月14日开始至2020年2月29日期间每月15日左右向蒙占杰名下的×××招商银行还款25.5万元，总共支付了9笔25.5万元共计229.5万元；2020年4月20日、4月28日分别通过农业银行还款220万元、500万元。上述全部还款共计还款949.5万元。蒙占杰称仅收到谢庚剑、彭子尧还款940.5万元，其中2019年6、7、8三个月每月差5000元，9月差7.5万元，但蒙占杰在一审中明确表示放弃主张该部分利息，认可谢庚剑、彭子尧已将全部利息还清至2020年2月16日，认可谢庚剑、彭子尧于2020年4月20日、4月28日分别通过农业银行偿还本金220万元、500万元。另查，谢庚剑、彭子尧系夫妻关系，双方于2017年11月11日在北京市海淀区民政局登记结婚。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行合同约定。婚姻关系存续期间，夫妻双方共同签名所负的债务，属于夫妻共同债务。蒙占杰与谢庚剑、彭子尧订立的借款合同系双方真实意思表示，谢庚剑、彭子尧辩称与其发生借贷关系的系案外人白彬，但从双方签订合同、办理抵押、还款至蒙占杰账户等一系列履行行为来看，谢庚剑、彭子尧应系明知出借人为蒙占杰，谢庚剑、彭子尧称蒙占杰、白彬系职业放贷人，亦缺乏依据，法院不予支持，故涉案借款合同未违反法律、法规强制性规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算；第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，各方均认可利息还清至2020年2月16日，认可谢庚剑、彭子尧于2020年4月20日、4月28日分别通过农业银行偿还本金220万元、500万元，法院对此不持异议。本案中，谢庚剑、彭子尧主张约定的利率过高，法院依法酌情予以调低，经核算，谢庚剑、彭子尧还应偿还借款本金130万元及逾期还款利息（2020年4月28日前利息为395496元；2020年4月29日至2020年8月19日的利息为96805元；2020年8月20日后的利息，以130万元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际付清之日止）。根据借款合同约定，谢庚剑以其名下涉案房屋为本案诉争借款提供最高额抵押担保，担保范围包括借款本金及利息，并办理了抵押登记，蒙占杰持有不动产权证明。现蒙占杰有权就谢庚剑名下的涉案房屋协议折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记范围内按照抵押登记顺序优先受偿。据此，一审法院于2021年3月判决：一、谢庚剑、彭子尧于判决生效后七日内偿还蒙占杰借款1300000元并支付逾期付款利息（2020年4月28日前利息为395496元；2020年4月29日至2020年8月19日的利息为96805元；2020年8月20日后的利息，以130万元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际付清之日止）；二、蒙占杰对上述第一项债务有权就谢庚剑名下坐落于朝阳区东三环中路39号院18号楼24层8-2803号房产[房屋所有权证号：京（2017）朝不动产权第XXXX号]协议折价或者拍卖、变卖该房产所得价款按抵押物登记的顺序优先受偿；三、驳回蒙占杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审查明事实无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒙占杰以其与谢庚剑、彭子尧之间签订的借据、抵押合同及其向谢庚剑转账的转账凭证等为证据，主张其与谢庚剑、彭子尧之间形成民间借贷法律关系，并要求谢庚剑、彭子尧向其偿还借款本金及利息，一审法院根据举证情况认定双方成立民间借贷关系，并无不当。因谢庚剑、彭子尧与蒙占杰均认可蒙占杰实际借出本金850万元及谢庚剑、彭子尧已于2020年4月20日、4月28日分别通过农业银行偿还本金220万元、500万元，一审法院根据各方均认可的借款及还款数额认定谢庚剑、彭子尧尚需向蒙占杰偿还130元本金，并根据还款具体情况及相关法律规定，酌情确认二人应向蒙占杰支付相应利息，上述处理均无不当。因谢庚剑以其名下坐落于朝阳区东三环中路39号院18号楼24层8-2803号且房屋所有权证号为京（2017）朝不动产权第XXXX号的房产为上述借款设置抵押担保，蒙占杰要求就上述房屋享有抵押担保权益，符合法律规定，一审法院对蒙占杰该项诉讼请求予支持，亦无不当。因谢庚剑、彭子尧未能就其抗辩主张提供充分证据，一审法院对二人的抗辩意见未予采信，亦属合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20931元，由谢庚剑、彭子尧负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年六月一日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树