吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执异25号异议人（申请执行人）：关恃军，男，汉族，1961年7月7日生，住吉林市高新区。委托代理人：张殿彪，吉林市佳誉律师事务所律师。被执行人：张敏，男，汉族，1961年1月25日生，住黑龙江省佳木斯市。委托代理人：安锡文，黑龙江广福律师事务所律师。被执行人：密山市福祥经贸有限公司，住所地密山市密山镇。法定代表人：田占良，经理。被申请人：黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区。法定代表人：张敏，董事长。委托代理人：张**，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。本院在执行申请执行人关恃军与被执行人张敏、密山福祥经贸有限公司（以下简称密山公司）民间借贷纠纷执行一案中，异议人关恃军因被执行人密山市福祥经贸有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，向本院提出书面申请,追加黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司（以下简称中铁龙兴公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。异议人关恃军代理人张殿彪、被执行人张敏、被申请人黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司委托代理人张**到庭参加听证，被执行人密山市福祥经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法缺席审查，现已审查终结。异议人关恃军代理人称：2019年9月18日中铁龙兴公司法定代表人张敏因公司资金短缺，急需缴纳土地税金向关恃军借款，借款金额为220万元，借款期限为10天，年利率为10%，借款人为密山公司，张敏作为保证人。该笔借款经（2020）吉0291民初227号民事判决，判决被告密山公司偿还原告关恃军220万元借款本金及利息，由担保人张敏承担连带清偿责任。张敏证实该笔借款是中铁龙兴公司的经营活动，属于公司行为，密山公司只是名义上承担借款，借款实际也是中铁龙兴公司使用。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《九民会议纪要》第十条规定，密山公司是中铁龙兴公司的独资子公司，密山公司无偿还能力，应追加中铁龙兴公司为本案被执行人。被执行人张敏称：同意申请人的追加申请。一、中铁龙兴公司一直以来就是密山公司的实际控制人，并且是这个案件所产生借款的实际用款人，该借款的用途是为了解决中铁龙兴公司在2014年12月收购的哈巴项目。中铁龙兴公司为了哈巴项目收购了密山公司90%的股权，但在当时另一个股东同时声明放弃全部的股东权利，实质上中铁龙兴公司对该公司有100%的控制权，而且另一个股东从来没参加过股东会或重大会议，没有任何记载。密山公司从被收购以来除了哈巴项目再无其他任何经营活动，自身也没有任何营业收入，也从没有独立的办公场所，都是与中铁龙兴公司一起办公，中铁龙兴公司境外项目部田占良兼任密山福祥的法定代表人，密山公司的所有资金都是由中铁龙兴公司拨付的，密山公司的项目投资，都是中铁龙兴公司的财务账目，都是专项账目管理，中铁公司在2019年12月31日给境外的马斯吉尔公司出具了关于哈巴经济适用房已投资的确认函，其中包括中铁公司及密山公司直接拨付给上海福祥公司1.95亿元，由密山公司为马斯吉尔公司办理各种业务经费356.6万元，中铁龙兴公司直接支付给上海福祥公司640万元，支付的经济适用房项目房产交易发生的交易税费930万元，这充分证明了密山公司经营过程中所要的资金都是由中铁龙兴公司实际控制和拨付的，本身没有任何自主权利。本人在企业借款合同上的签字完全是在履行作为中铁龙兴公司上级领导和法定代表人的权利和责任，是企业行为而非个人行为。被执行人张敏代理人称：中铁龙兴公司与密山公司的法人人格的混同，从证据上来看，密山公司的工商登记股东一个是自然人，一个是中铁龙兴公司，中铁龙兴公司占了90%的股权，所以中铁龙兴公司和密山公司是子公司与母公司的关系。而且中铁龙兴公司是绝对控股。涉案的220万元借款可以确认是中铁龙兴公司以密山公司的名义借款，用于偿还俄罗斯产权项目转让发生的境外税款，该税款为930万元，220万元是其中的一部分。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《九民会议纪要》第十条、法（2011）第195号第20条，密山公司没有独立的法人财产下，以密山公司借贷，在密山公司没有可执行的财产造成对法院判决无法执行，中铁龙兴公司属于滥用法人人格。应追加中铁龙兴公司为本案被执行人。被申请人中铁龙兴公司称：一、关恃军在本案中申请追加中铁龙兴公司作为被执行人，要求中铁龙兴公司对案涉款项承担连带清偿责任的事实和理由已在贵院（2020）吉0291民初227号民间借贷纠纷案中提出，且贵院已进行审理，关恃军本次申请构成重复诉讼，贵院应依法驳回其申请请求；二、密山公司并非一人有限公司，关恃军关于“密山福祥公司已成为中铁龙兴公司的一人公司，应追加为被执行人”的主张并不成立；三、张敏仅为中铁龙兴公司登记的法定代表人，其早已被免除职务，其所做的任何事宜均不能代表中铁龙兴公司；四、关恃军提交的申请书所述内容与事实不符。首先，中铁龙兴公司为国有企业，对外借款或担保需要召开股东会决议，且必须用公司的公章签订相关协议。对于本案《借款合同》事宜，中铁龙兴公司从未召开股东会、董事会作出决议，也从未授权张敏进行借款或担保。退一步，即便《借款合同》担保人处的签字为张敏签字，也为张敏个人行为，与中铁龙兴公司无关。其次，从《借款合同》的形式及内容看，该《借款合同》的内容通篇都未体现、未提及中铁龙兴公司。《借款合同》借款人、担保人处无中铁龙兴公司的落款，亦无中铁龙兴公司加盖公章。关恃军提交的《借款合同》不能证明中铁龙兴公司为实际借款人或借款使用人，更不能证明中铁龙兴公司有为该笔借款承担担保责任的意思表示。本案业经贵院作出（2020）吉0291民初227号判决书，对关恃军所述的事实与理由进行全面审理后，驳回了关恃军对中铁龙兴公司的诉讼请求，这足以说明关恃军的主张并不成立；五、中铁龙兴公司与密山公司为2个独立的法人单位，并不存在人格混同情形，中铁公司与密山公司有独立场所并且各自有各自的财务账簿，申请人及张敏主张的存在人格混同情形并不属实，其也无任何证据证明中铁公司存在人格混同情形，同时人格混同情形并非法定的在执行阶段应当可以直接追加为被执行人的法定理由。密山公司未参加听证，未提出答辩意见。经审查查明：申请执行人关恃军与被执行人密山市福祥经贸有限公司、张敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0291民初227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人关恃军向本院申请执行，案件进入执行程序后，查封了被执行人张敏名下的坐落于哈尔滨市香坊区XX小区XX栋XX单元XX层XX号房产的房籍；扣留张敏在黑龙江省投资集团有限公司的全部工资款及全部收入；冻结了张敏在哈尔滨住房公积金管理中心省直分中心的住房公积金，冻结额度200万元。被执行人密山市福祥经贸有限公司暂无可供执行财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。另查明，密山市福祥经贸有限公司于2014年6月9日成立，企业类型为一人有限责任公司，股东为宁玉君，占100%股权。2015年8月10日密山市福祥经贸有限公司提出股东变更，股东变更为黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司占90%股权，宁玉君占10%。现密山市福祥经贸有限公司股东仍为黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司和宁玉君。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人关恃军以被执行人密山市福祥经贸有限公司为黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司全资子公司为由申请追加黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司为本案被执行人，但经本院调查密山市福祥经贸有限公司股东为黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司和宁玉君，故密山市福祥经贸有限公司不属于一人有限责任公司。申请执行人关恃军所提出的张敏系代表中铁龙兴公司借款并作出担保的理由，非执行异议程序中审理的范围。故申请执行人关恃军要求追加黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司为本案被执行人，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人要求追加黑龙江中铁龙兴投资发展有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李黎明审 判 员  孙 伟人民陪审员  张泽君二〇二一年六月十七日书 记 员  王 冰