辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初2192号原告：冯璧华，女，1959年4月1日出生，满族，住址北京市东城区。委托诉讼代理人：高健，辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路16号甲。法定代表人：陈喆元，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永亮、于浪，均为辽宁同泽律师事务所律师。第三人：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：王振飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁尚杰、刘禹彤，均为辽宁通运律师事务所律师。原告冯璧华与被告沈阳冠隆置业发展有限公司（下称冠隆公司）及第三人沈阳双兴建设集团有限公司（下称双兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯璧华及其委托诉讼代理人高健、被告冠隆公司委托诉讼代理人崔永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯璧华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款347万元及逾期支付工程款利息（自2018年4月1日期至拖欠的工程款实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判令被告向原告支付垫资贴息损失约为7852406.1元（暂计算至起诉之日）；3.判令被告向原告赔偿窝工、停工期间及冬季施工砼增加费用、材料加工损失费、已签约合同补偿等损失共计18677593.9元；以上合计为3000万元（暂计算至起诉之日）；4.本案诉讼费及其他费均由被告承担。事实和理由：2012年8月，第三人双兴公司就承建被告冠隆公司开发的于洪区回迁房隆盛花园一标段项目施工总承包的具体事宜，冠隆公司与双兴公司于2012年8月16日签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程位于沈阳市于洪区，工程承包范围土建、水电安装、装饰工程等图纸及工程量清单中的全部内容，工期为2012年8月18日至2013年9月19日（合同工期396天），合同金额120177664.02元。《建设工程施工合同》签订后，双兴公司于2012年10月12日与原告签订《建筑安装工程内部承包合同》将案涉项目的施工任务全部承包给原告，之后原告组织人、财、物进场施工，原告实际负责案涉项目的施工并实际投资，原告正常施工至2013年4月，2013年4月18日因冠隆公司下达《工作函》，通知案涉项目多层部分继续施工，小高层全部停工，截止2013年末多层部分主体全部完工，小高层部分停工至2017年9月才复工3栋，2017年底冠隆公司又通知停工，至今未收到冠隆公司复工函。2013年年底原告完成施工产值4800万元，2017年部分小高层复工以后完成施工产值420元，共计约5200万元施工产值。由于案涉项目是垫资工程，双兴公司与冠隆公司签订了《项目融资合作协议》，冠隆公司并没有按工程进度支付工程款，因冠隆公司违约多次停工且无法确定复工时间，致使案涉项目现场一直处于随时启动复工状态，及原告造成巨大损失，虽然冠隆公司陆续支付了部分工程款，但仍欠工程款、垫资贴息、窝工、停工期间及冬季施工砼增加费用、材料加工损失费、已签合同补偿等损失款项，案涉项目至今仍处于停工状态。综上，根据相关法律，原告特诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告合法权益。冠隆公司辩称，一、冯璧华并非涉案工程实际施工人，无权向冠隆公司主张工程款及相关权利。案涉《建设工程施工合同》经招投标程序签署，合同相对方为冠隆公司和双兴公司，冠隆公司与冯璧华之间并无合同关系，冯璧华无权向冠隆公司主张权利。冯璧华与双兴公司签署的是建筑安装工程《内部承包合同》，双方为内部承包法律关系，属于施工人内部法律关系，不对发包人冠隆公司产生法律约束力，冯璧华不构成实际施工人身份。二、涉案工程合同由法院判决确定为无效合同，原告为自然人，无各项施工资质，其无权主张金额当中的企业管理费、规费、税金等，相应金额应予扣除。三、冠隆公司依合同约定向双兴公司支付工程款，且工程在原告起诉前未经结算审计，经冠隆公司催促，双兴公司不予配合，冠隆公司无拖欠工程款事实，原告无权主张工程款利息及贴息损失。1、冠隆公司按照合同约定向双兴公司支付工程款，且工程至今未完工和进行结算，冠隆公司无拖欠工程款情形，工程款支付符合从项目开工当年起逐年按5：3：2的比例向承包人支付已完成部分的工程款，并在三年内付清的约定。在双兴未开具发票情况下，依约定冠隆公司无法进行付款，双兴公司开具发票后，冠隆公司均及时付款。故冠隆公司不存在拖欠工程款问题，原告无权主张工程款利息以及贴息损失。冠隆公司依据工程造价的初步计算进行工程款付款，最终付款要以结算审计为依据，多次催促双兴公司结算，不予配合，责任不在冠隆公司。2、双兴公司及冯璧华无权向冠隆公司主张的工程款利息及贴息利息，工程最后自2017年底停工，按合同约定应在三年内即2020年底付清工程款，原告主张自2018年4月1日起的利息没有依据。冯璧华不是项目融资合作协议该协议的当事人，无权依据该协议向冠隆公司主张贴息损失。3、依据本案诉讼后委托辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司的鉴定意见，合同内已完工程量造价44952121.28元，材料价差、签证部分、高层安全文明施工措施费、硬覆盖及洗车池、冬季施工费部分2760304.81元，二次追加签证部分455474元，合计48167900元。被告已付款金额47493759元，上述付款是在原告为配合完成签证等部分结算审计情况下支付，远超过合同内已完工程量造价44952121.28元，被告并无违约付款行为。四、冯璧华无权就窝工、停工、冬季施工、材料加工、已签合同补偿等损失向冠隆公司主张权利。原告无证据证明相关损失实际发生，无证据证明人员实际在场在岗，无证据证明有关人员专事于涉案工程，无证据证明停工原因系冠隆公司造成，无证据证明相关损失的关联性。无权就窝工、停工、冬季施工、材料加工、已签合同补偿等损失向冠隆公司主张权利。1、关于停工期间看场人员工资：原告无证据证明工资实际发放、无证据证明人员实际在场在岗、无证据证明上述人员实际存在、无证据证明上述人员系原告员工、无证据证明上述人员专事于涉案工程；有关人员人数多达14人，且时间长达八年，在工程停工情况下，近十年间人员固定不变，有人员工作时年龄不满18周岁，均有悖常理，不具有真实性。冯璧华本人以实际施工人身份主张工程款，又以管理人员主张工资，不应支持。原告无证据证明工程停工系冠隆公司责任，相应损失不应由冠隆公司承担。2、关于停工期间管理人员工资：意见同前；另外，吴家栋系违法分包人，又作为管理人员，不具有真实性；大部分人员在2018年6月之前为看场值班人员，在此之后又摇身一变成为管理人员，工资近5000元，费用畸高，不具有真实性，不应采信。3、关于停工期间租赁费：收款收据不是发票无法证实租赁费的真实支付和发生；租赁费用甚至高于设备或脚手架本身价值，不具有真实性；停工长达八年时间，原告应及时止损，损失矿大责任应由原告承担。4、关于双兴公司管理人员工资表：意见同前管理人员费用，另外原告重复主张管理人员工资，按内部承包合同双兴公司按工程款金额7%收取管理费，且原告主张实际施工人身份，上述人员并不参与涉案工程，原告无权主张双兴公司管理人员工资。5、关于冬季施工商品砼增加费用：双方合同为固定价格合同，未约定冬季施工费用由发包人承担，原告无权向冠隆公司主张。6、关于停工保护及电费：施工期间水电费用无证据证明，且无证据证明应由冠隆公司承担；工程措施费已包含于工程款当中，原告无权另行主张，原告也无证据证明所主张的材料费、人工费的实际发生，无证据证明由冠隆公司原因造成。7、关于农民工退场及材料加工损失费：无法证实该部分费用未包含于已完工程造价当中，且相应材料仍归属原告，可自行处分；农民工退场费无证据证实，人员信息不实，属于工程款范畴，也与冠隆公司无关，冠隆公司为双兴公司垫付大量农民工工资。8、关于已签约合同补偿：无法证实该部分材料人工未包含于已完工程造价当中，且相应材料仍归属原告，可自行处分；无证据证明损失的实际发生；涉及郑家栋部分均另案处理，不能在本案重复处理。9、关于保安人员生活补助：意见同看场人员费用，另外生活补助非法定义务，也非发包人义务，原告重复主张看场人员和保安人员费用，亦不应支持。五、双兴公司及冯璧华存在严重违约行为和过错，应承担相应责任，双兴公司及冯璧华应向被告返还交付已完工程和工程资料。1、法院判决认定，双兴公司将案涉工程违法转包给无施工资质的冯碧华，冯碧华又将案涉工程分包给无施工资质的郑家栋。上述转包分包行为违法，违约。2、双兴公司至今拒绝向冠隆公司交付已完工程和工程资料，拒绝与冠隆公司结算审计，存在严重违约和过错。3、双兴公司未依约定交纳农民工保证金，并因其逾期支付农民工工资导致农民工上访，构成违约。4、双兴公司及冯璧华应向被告返还交付已完工程和工程资料。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人沈阳双兴建设集团有限公司述称，一、被答辩人所称的事实与理由真实，证据充分。具体事实如下，隆盛花园项目是于洪区政府2012年为安置村民回迁，规划建设的安置工程。被告是受区政府委托作为隆盛花园项目开发建设的建设单位。因于洪区政府虽有规划，但无建设资金，由此在北京王府井饭店向社会融资会中，于洪区政府联系到参加会议的原告，并商定由原告与答辩人共同为隆盛花园项目融资。并由答辩人出面与被告签订了“项目融资合作协议”，融资4.8亿元（含丁香湾项目）。约定答辩人为隆盛花园出资，即全部工程由答辩人垫资。约定“3.融资期限，自融资合作协议签订后，从乙方（答辩人）施工进场之日起至项目竣工后18个月内，甲方（被答辩人）根据乙方实际垫付资金额，从项目开工当年逐年按5:3:2的比例向乙方交付工程款，并在三年内付清。”约定被告给予答辩人年最高15%的投资回报……还约定通过招投标由答辩人承建隆盛花园、丁香湾两个项目。招投标后，2012年8月18日被告与答辩人签署隆盛花园建设工程施工合同、隆盛花园一标段建设施工合同补充协议，合同金额12017664.02元。项目于2012年开工，由融资人即原告进行融资并参加该工程项目的实际施工，共建设15栋楼。在施工过程中被告将工程款全部支付给原告，由原告进行实际施工。2013年4月18日接到被告工作函，要求工程停工，2017年12月被告再次要求施工人停工，直至今日。2020年8月被告起诉要求解除施工合同，答辩人参加诉讼并提出建设工程合同无效，人民法院依据建工解释一第三条第一款“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持。但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外”的相关规定，认定建设工程合同无效。由于被告的过错致使答辩人与被告的建设施工合同无效，同时被告在该工程项目中未及时给付工程款，致使参与实际施工的冯璧华等人在施工过程中产生大量拖欠农民工工资及拖欠供应商各项材料款项等问题，已引发债权人向答辩人及参与实际施工的实际施工人提起诉讼并已有法院判决，对答辩人造成近千万元的巨大经济损失。且存在尚未提起仲裁及诉讼的债权债务纠纷，因此除原告在本次诉讼中提出的诉讼请求外，我方保留对被告的诉讼权利，将另行提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，沈阳市于洪区政府采购中心受冠隆公司委托就隆盛花园回迁房一标段项目发布招标公告：项目地址沈阳市于洪区于洪街道东民村，承包方式包工包料，工期要求18个月。双兴公司参与投标，并于2012年8月13日中标。中标金额120177664.02元，履约保证金6008900元。2012年8月18日，发包人冠隆公司与承包人双兴公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：一、工程概况。工程名称，沈阳市隆盛花园一标段。工程地点，沈阳市于洪区。工程规模，建筑面积77730平方米。资金来源，财政资金。二、工程承包范围，土建、水电安装、装饰工程等图纸及工程量清单中全部内容。三、合同工期。开工日期2012年8月18日，竣工日期2013年9月19日。合同工期总日历天396天。五、合同价款，120177664.02元。专用条款第三条施工组织设计和工期10.2群体工程中有关进度计划的要求：多层2012年11月31日前完成封顶，高层桩基础完成，主体视温度情况完成一至二层，2013年9月15日完成竣工验收。六、合同价款与支付。23.2本合同采用固定单价合同方式确定。25.工程量确认：工程量按实际发生进行结算，每月进行一次工程造价的初步计算，项目完成后由区审计局委托造价咨询机构进行结算审计，审计结果作为最终付款的依据。26.工程款（进度款）支付。从项目当年起逐年按5:3:2的比例向承包人支付已完成部分工程款，并在三年内付清。承包人在接收工程款时，应同时提供经发包人审查合格的财务发票，否则发包人有权拒绝付款。九、竣工与验收。32.1承包人提供竣工图的约定：乙方在竣工验收十日内向甲方移交完整的竣工资料及竣工图纸三套及相关电子磁盘资料，并对其准确性负责。竣工验收后甲乙双方应进行竣工结算，时限为竣工验收合格后，乙方按审计要求提交完整的结算资料后30个工作日内。十、违约、索赔和争议。35.2承包人如未经发包人同意擅自分包或转包，发包人有权解除本合同并拒绝支付合同价款，承包人应向发包人支付合同价款2%的违约金。2012年8月20日，发包人冠隆公司与承包人双兴公司签订《隆盛花园一标段建设施工合同补充协议》，对总承包合同进行了进一步细化约定。2012年10月12日，甲方双兴公司与乙方冯璧华签订《建筑安装工程内部承包合同》，合同主要约定：一、工程内容。建设单位，沈阳冠隆置业发展有限公司。工程名称，沈阳市隆盛花园一标段。工程面积77730平方米。工程地点，沈阳市于洪区。合同价款120177664.02元。开工日期2012年8月16日开工，2013年9月19日竣工。二、工程工期。乙方承包之工程项目的开、竣工时间以实际开、竣工时间为准。三、乙方在本工程项目中，采用独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏的方式依法经营，对该工程项目的质量、安全、财务负全责。本工程项目的建设资金全部由乙方自行筹集，为本工程项目建设所需的所有原材料设备的采购、租赁等均以甲方名义进行并由乙方支付全额款项及统筹管理，人员的聘用以乙方名义进行，甲方概不负责。除此之外乙方不得以甲方的名义从事对外签约等任何形式的民事行为。五、管理费及税金的缴纳方式。建设单位拨付工程进度款由乙方代收，但乙方应该如实缴纳甲方代垫的税费。乙方应向甲方缴纳合同总价7%的税金及管理费。乙方提供材料票据给甲方。带有预付工程款的合同，预付工程款到账扣留各项税金及管理费，同时预留5%预付款的保证金，待项目部确认工程进度达到标准后返还。乙方向甲方提供工程总造价2%的安全措施费正式发票。上述合同签订后，原告进场施工，2013年4月18日，冠隆公司向双兴公司发函：你公司负责承建的隆盛花园一标段工程，按政府2013年城建和资金计划安排，新居项目分期分批复工，首期复工的项目有：26#、27#、28#、29#、30#、31#、32#、33#、34#，望你单位做好一期复工项目的工程进度计划及资金申请安排。本次未复工的项目，待资金落实后陆续复工。庭审中，原告自述小高层全部停工至2017年9月复工3栋，2017年底冠隆公司再次通知停工。但无书面停工或复工通知。工程目前已经停工，工程未竣工验收、未结算，未交付发包人冠隆公司。庭审中，经各方确认，冠隆公司向双兴公司支付工程款47493759元。因案涉工程未竣工未结算，原告冯璧华向本院申请对已完工程进行司法鉴定。经本院技术处摇号，确定鉴定机构为辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司（下称鉴定机构）。经鉴定，已施工完成工程造价47712426元，争议项为停工期间各项损失合计24295687元（具体包括贴息6613673.36元、停工期间看场人员工资1892400元、停工期间管理人员工资1064000元、停工期间租赁费9125000元、公司管理人员工资1316003.9元、停工期间的措施费及电费345000元、农民工退场补贴及材料加工损失费2410210元、已签合同补偿846000元和保安人员生活补助683400元）。鉴定意见出具后，原告与被告均提出复议申请，原告补充提交六张签证单，被告对高层文明施工费、停工损失等问题提出异议。鉴定机构逐条回复了双方异议，并针对原告增加的签证单增加造价455474元，鉴定意见修改为48167900元。上述鉴定，原告支付鉴定费500000元。本案开庭时，原告主张在（2020）辽01民初1234号案件的审理中，被告已经自认案涉工程产值50968317元，并提供了2012年底、2013年底及2013年部分月份的产量、产值确认单，确认单中案外人郑家栋在施工单位处签字，监理单位及甲方均盖章对产值予以确认，原告认为应当按照产值确认单的产值作为本案工程造价的依据，不应当采纳鉴定意见。被告则认为（2020）辽01民初1234号案件中只是对进度产值的确认，并非结算金额，最终结算仍需按照合同约定以审计结论为准。另查明，本案被告冠隆公司于2020年7月向本院起诉本案第三人双兴公司，诉请解除双方签订的《建设工程施工合同》、《隆盛花园一标段建设施工合同补充协议》等。2021年1月12日，本院作出（2020）辽01民初1234号民事判决，判决驳回冠隆公司诉讼请求，冠隆公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院提出上诉，现该案在省法院审理中。该案件查明事实包括：“案涉项目于2012年开工，2013年停工，2017年8月复工，2017年12月再次停工至今，案涉项目未完工，亦未竣工验收；双方均认可案涉工程2012年施工产值19410429元，2013年施工产值27338081元，2017年施工产值4219807.59元。”本案开庭时，原告、冠隆公司对该案件中上述查明事实认可。案外人沈阳市一鑫源铝塑门窗厂向沈阳市于洪区人民法院起诉本案被告冠隆公司、案外人郑家栋及本案第三人双兴公司，要求三被告给付工程款，于洪区人民法院于2020年7月28日作出（2019）辽0114民初9332号民事判决，当事人不服向本院提起上诉，本院于2020年11月10日作出（2020）辽01民终11645号二审判决，驳回上诉维持原判。该案现已生效，认定事实包括：双兴公司将其承包的由冠隆公司发包的沈阳市隆盛花园一标段工程转包给冯璧华。上述事实，招标公告、招投标文件、中标通知、建设工程施工合同、隆盛花园一标段建设施工合同补充协议、建筑安装工程内部承包合同、付款凭证、（2019）辽0114民初9332号民事判决书、（2020）辽01民终11645号民事判决书、（2020）辽01民初1234号民事判决书、工程造价鉴定意见书、复议申请回复、鉴定费发票、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，经庭审举证、质证，结合当事人诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、原告冯璧华是否有权向被告冠隆公司主张工程款；二、工程造价及损失的认定；三、原告主张的利息。一、原告冯璧华是否有权向冠隆公司主张工程款被告冠隆公司作为发包人经过法定招标程序与第三人双兴公司签订《建设工程施工合同》及《隆盛花园一标段建设施工合同补充协议》，合同及协议签订后，双兴公司与原告冯璧华签订《建筑安装工程内部承包合同》，将隆盛花园一标段工程整体转包给原告冯璧华，因冯璧华系自然人，不具有法律规定的建筑施工资质和等级，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（下称建工解释一）第一条的规定，因该转包行为违反法律禁止性规定，故《建筑安装工程内部承包合同》无效。庭审中，冯璧华提供了其与双兴公司签订的《建筑安装工程内部承包合同》，以及施工过程中其投入人工、机械设备、资金的相关证据，可以证明冯璧华系案涉工程的实际施工人。实际施工人冯璧华与发包人冠隆公司之间已经全面实际履行承包人双兴公司与发包人冠隆公司签订的《建设工程施工合同》并形成事实上的权利义务关系，冠隆公司作为案涉工程的实际受益者应当向实际施工人冯璧华承担工程款给付责任。二、工程造价及损失的认定因案涉工程未竣工未结算，原告向本院申请司法鉴定，鉴定机构依法接受本院委托，鉴定资料、鉴定报告、复议报告经庭审质证，鉴定机构派员出庭回答了当事人的提问，以上鉴定程序合法，鉴定意见具有证明效力，鉴定意见可以作为本案工程造价认定的依据。经司法鉴定，原告已施工完成工程造价47712426元，争议项为停工期间各项损失合计24295687元。后经双方申请复议，鉴定机构增加造价455474元，鉴定意见修改为48167900元。因第三人未对鉴定意见提出异议，故下文主要围绕原告与冠隆公司的异议论述：（一）关于已完工程造价48167900元的认定。原告异议提出，冠隆公司在（2020）辽01民初1234号案件中自认产值50968317元，本案应以此为依据，不应当采纳鉴定报告意见。冠隆公司则认为，该产值只是进度产值，不能作为最终结算金额，作为政府财政资金的项目，结算仍需要以审计为依据。经查，（2020）辽01民初1234号案件中审理查明事实包括：“双方均认可案涉工程2012年施工产值19410429元，2013年施工产值27338081元，2017年施工产值4219807.59元。”从以上表述来看，2012年、2013年和2017年总计50968317元产值仅作为当事人之间进度产值的确认，结合《建设工程施工合同》相关约定，最终结算应当是在工程全部竣工验收合格基础之上各方就结算金额达成一致的意思表示，原告主张的2012年、2013年和2017年累计产值尚无法作为本案工程造价的依据，故对该异议本院不予采纳。另外，冠隆公司异议提出，冯璧华不具有施工资质，应当将管理费、税金及规费扣除。经查，冯璧华与双兴公司签订的《建筑安装工程内部承包合同》约定了管理费和税金的有关内容，该约定系冯璧华与双兴公司的内部约定，另外，管理费、规费、税金系工程造价的一部分，冠隆公司主张扣除缺乏依据。综上，本院对已完工造价48167900元予以确认。（二）争议项停工损失的认定。根据原告申请，经鉴定机构计算，停工损失共计24295687元，其中包括：贴息6613673.36元、看场人员工资1892400元、管理人员工资1064000元、停工租赁费9125000元、公司管理人员工资1316003.9元、措施费及电费245000元、农民工退场补贴及材料加工损失费2410210元、已签约合同补偿846000元、保安人员生活补助683400元。建工解释一第六条第一款规定：建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。根据上述司法解释规定，原告主张停工损失，应当就损失的发生、损失大小及因果关系等承担举证责任，具体如下：1.贴息6613673.36元。原告主张因案涉工程施工对外融资，并提供了项目融资协议、借条等证据，拟证明发生贴息损失。经查，项目融资协议由案外人辽宁冠隆建设集团有限公司与第三人双兴公司签订，辽宁冠隆建设集团有限公司与本案冠隆公司或有关联关系，但两者均为独立法人，具有独立承担责任能力，且辽宁冠隆建设集团有限公司不是本案当事人，双兴公司虽为本案第三人，但其并未主张相关权利，故原告主张的该融资协议与本案并无直接关联。原告举证的借条等证据，本院无法确认借款是否实际发生，是否用于案涉工程，故原告关于贴息的诉讼请求本院无法支持。2.停工租赁费9125000元。关于停工的租赁费用，原告提供了两份机械设备租赁合同及对应的收款收据，经本院审查，机械设备租赁合同由双兴公司与案外人签订，庭审中双兴公司自认由其实际支付租赁款项，而关于实际付款的凭证，在本院指定的期限内，原告未能在指定期间内提供，故在现有证据下，原告举证尚无法证明机械设备因停工发生了实际损失，本院对停工租赁费不予支持。3.停工工资部分。该部分共涉及看场人员工资1892400元、管理人员工资1064000元、公司管理人员工资1316003.9元三部分。看场人员工资部分，原告提供了自2013年8月至2018年5月《工资发放表》，管理人员工资原告提供了自2018年6月至2020年8月《工资发放表》。上述两部分工资，人员基本一致，每人每月领取金额没有变化，以刘铁柱、谭英光、李玉贵、崔蕾、孟想5人为例，该5人在2013年8月至2018年5月期间均为值班人员，每人每月工资2100元，而从2018年6月开始至2020年8月，该5人变为管理人员，工资变化为每人每月4700元。从一般人的日常生活经验看，上述人员稳定、工资发放无变化以及职位变化的情况均有悖常理。并且，原告提供的全部《工资发放表》均为单方制作，无任何其他证据佐证，无法证明工资的实际发放情况，真实性存疑。关于公司管理人员工资1316003.9元，原告提供的双兴公司发放记录，与本案无直接关联。综上，原告举证停工工资证据不足，考虑到案涉工程停工及尚未交付的事实，且冠隆公司认可现场有一人打更，本院按照一人看护现场，工资按照原告提供的值班人员每人每月2100元标准，停工时间按鉴定报告描述第一次53个月，第二次20个月计算，停工工资认定为153300元=（73个月*2100元*1人），本院予以确认。4.措施费和电费245000元。原告主张由其缴纳电费，但因其未能提供缴费凭证，故本院对该部分无法支持。措施费部分，原告申请308160元，其中245160元已计入签证预算，余63000元，该部分原告提供了曹洪伟的证人证言以及措施费清单，措施费清单中无甲方人员确认，且曹洪伟的证人证言无其他证据佐证，故本院无法采纳。5.已签约合同补偿846000元。该部分原告举证提供了案外人沈阳双力工程检测有限公司印花税纳税申报表，以及电缆、门窗、卷材、模板等收款收据，上述证据与原告主张不存在直接关联性，本院不予支持。6.保安人员生活补助683400元。该部分均为原告单方举证，未提供其他证据加以佐证，被告对此亦不认可，并且鉴定机构在鉴定意见中提到，该部分人员与前述停工工资人员重复，本院不予支持。7.农民工退场补贴及材料加工损失费2410210元。经本院审查，该部分原告提供了部分案外人的收款收据及供货合同，收据仅记载了收款金额和收款单位，原告现有证据尚无法证明材料是否实际加工、是否用于案涉工程以及材料现在何处，故该部分本院无法支持。以上，原告主张的停工损失，本院采纳停工工资153300元，冠隆公司应就该部分停工损失承担给付责任。三、关于原告主张的利息综上，案涉已完工程造价48167900元，冠隆公司已付款47493759元，冠隆公司欠付工程款674141元。关于工程款的利息，案涉工程未竣工、未结算，亦未交付。建工解释一第二十七条规定：利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。依据上述司法解释的规定，工程款欠款利息自原告起诉之日2020年12月24日计算。关于利息的计付标准，建工解释一第二十六条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。故本案的利息按照同期贷款市场报价利率计算。综上所述，原告冯璧华诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告沈阳冠隆置业发展有限公司于本判决生效十日内向原告冯璧华支付工程欠款674141元；二、被告沈阳冠隆置业发展有限公司于本判决生效十日内向原告冯璧华支付工程欠款674141元的利息：以674141元为基数，自2020年12月24日起至实际给付之日止，按照同期贷款市场报价利率计息；三、被告沈阳冠隆置业发展有限公司于本判决生效十日内向原告冯璧华支付停工损失153300元；四、驳回原告冯璧华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，由冯璧华负担186510元，由沈阳冠隆置业发展有限公司负担5290元；鉴定费500000元，由冯璧华负担250000元，由沈阳冠隆置业发展有限公司负担250000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘冬审判员  王纪审判员  陈铮二〇二一年六月二十二日法官助理王兵书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。第七百九十一条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用了法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。