河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0291民初511号 原告：孙某1，女，1974年11月20日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：唐立亚，河北渡航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翠菊，河北渡航律师事务所律师。 被告：张某，女，1947年4月5日出生，汉族，住唐山高新区。 委托诉讼代理人：陈志茹，女，1975年2月12日出生，汉族，现住唐山市路**，唐山市路北区龙东街道办事处张思庄社区居民委员会推荐。 被告：孙某2，女，1972年7月18日出生，汉族，现住唐山高新区。 被告：孙某3，女，1978年3月25日出生，汉族，现住唐山市路**。 被告：孙某4，女，1980年2月15日出生，汉族，现住唐山市路**。 原告孙某1与被告孙某2、孙某4、孙某3、张某继承纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人、被告孙某2、被告孙某4、被告孙某3、被告张某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。庭审过程中，被告孙某2、孙某3中途退庭。本案现已审理终结。 孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于唐山市高新区平改回迁房（现名为恒大学庭）304楼3门1602号、302楼3门1702号、303楼2门1401号、306楼1门0603号、304楼2门1201号、306楼2门0301号房屋一半的份额（暂估价值170万元）归原、被告继承并依法作价分割；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人孙宝荣系张某的丈夫，系孙某1与孙某2、孙某3、孙某4的父亲。被继承人孙宝荣已于2013年4月18日去世。2010年1月20日，孙宝荣与唐山高新技术产业园区街道办事处付家屯村民委员会、党支部签订了平改搬迁补偿安置协议（唐付改第541-2号），约定用孙宝荣和张某共同所有的位于付家屯村××房屋××套房屋。现被继承人去世，去世时对上述房产中属于被继承人的一半份额未留有遗嘱，按照法定继承，原被告均有权利继承属于孙宝荣的一半份额。原被告就遗产继承事宜协商未果，原告现依法诉至贵院，望判如所请。 张某辩称，遗产谁也不分，就我自己分。 孙某2辩称，不同意分割，房产上面还有两个案子没有解决，正在执行。 孙某3辩称，一、被答辩人孙某1所称的恒大学庭小区304-6-1602、302-3-1702、303-2-1401、306-1-0603、304-2-1201、306-2-0301号房屋目前尚在金碧物业公司处留存，由于与案外多人存在民事诉讼案件，因此上述房屋并没有办法办理验房交接手续，房屋钥匙仍在村委会保留。因此，不符合房屋实际交付的客观事实。二、上述房屋属于农村平房改造项目，在改造前付家屯村孙宝荣名下的宅基地属于集体所有。在平改过程中，土地性质没有发生改变。三、基于上述事实，本案中涉案的房产均属于小产权房，并不构成法律意义上的产权，不具备普通商品房的法律性质，不能办理过户手续进行物权登记，无法作为遗产予以继承。继承是按照法律规定的程序，把被继承人的遗产转归继承人所有的法律行为。四、针对上述房产的民事案件纠纷，原告姚树玉、姚淑霞，被告张某、孙某2、孙某1、孙某3、孙某4，唐山市路北区人民法院2020年1757号民事判决书。原告贾振奎，被告张某、孙某2、孙某1、孙某3、孙某4，唐山市路北区人民法院2020年6015号民事判决书，上述两个案件已经进入执行阶段。五、综上所述，答辩人认为依据被答辩人的诉求继承上述房屋无事实依据和法律依据。 孙某4辩称，不同意分割。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被继承人孙宝荣与被告张某系夫妻关系，孙某2、孙某1、孙某3、孙某4系孙宝荣与张某之女。被继承人孙宝荣于2013年4月18日去世。2010年1月20日，孙宝荣去世前与唐山市高新技术产业园区街道办事处付家屯村党支部、唐山市高新技术产业园区街道办事处付家屯村民委员会签订《付家屯村平改搬迁补偿安置协议》（唐付改第541号）一份，该协议约定孙宝荣以付家屯村土地使用权证号1997-220号的宅院置换楼房面积507.008平方米。付家屯村平改项目完工后，依据孙宝荣安置协议，选取付家屯平改回迁项目下304楼3门1602号面积66平方米、302楼3门1702号面积66平方米、303楼2门1401号92平方米、306楼1门0603号92平方米、304楼2门1201号92平方米、306楼2门0301号92平方米等共6套房屋。 原告孙某1提交2019年11月29日，付家屯村村民委员会出具的《证明》一份，内容为“兹证明坐落于付家屯××平房三间系我村民孙宝荣与张某夫妻二人于1985年共同建造。” 原告孙某1提交落款时间为2018年5月17日的《房产继承协议》复印件一份，内容为“鉴于被继承人配偶与全部子女，孙某2，孙静，孙某3，孙某4经共同协商同意将位于恒大学庭小区已确认的平改楼500平米中的被继承人孙宝荣遗产部分即二分之一由上述继承人平分，每人50平米，折价39万元，给予孙某2作为抵偿，张某不予抵偿，由孙静，孙某3，孙某4均抵偿此款，平均每人13万元。签订之日交清。届时房产过户及相关手续时，均由孙某2，孙静，孙某3，孙某4，张某配合办理，不得以任何理由推脱。如有违约，抵偿款39万元，由违约者承担。本协议一式五份，继承方各持一份。”该协议有张某、孙某2、孙某3签字并按手印。被告孙某4表示对该协议不知情，原告孙某1表示该协议是否已经履行其不知情，被告张某表示已经给孙某2共计39万元，被告孙某2表示已经收到39万元，被告孙某3表示39万元中有其拿出的13万元。 另查，2019年3月11日，唐山市路北区人民法院就贾振奎诉张某、孙某2、孙某1、孙某3、孙某4房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）冀0203民初506号民事判决书，判令“一、被告张某、孙某3、孙某4于本判决生效后十日内返还原告贾振奎购房款50万元及利息（以50万元为基数，自2013年6月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回贾振奎其他诉讼请求。）”2020年10月12日，唐山市路北区人民法院就姚树玉、姚淑霞诉张某、孙某2、孙某1、孙某3、孙某4房屋买卖合同纠纷一案作出（2020）冀0203民初1757号民事判决书，判令“一、解除原告姚树玉、姚淑霞与被告张某及孙宝荣（已故）于2012年12月11日签订的《房屋买卖合同》；二、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告姚树玉、姚淑霞购房款325000元并赔偿原告姚树玉、姚淑霞损失380000元；三被告孙某2、孙某1、孙某3、孙某4在其应继承孙宝荣遗产价值范围内对上述第二项被告张某应付债务承担连带责任；四、驳回原告姚树玉、姚淑霞其他诉讼请求。”原被告称上述两份民事判决书已经生效，现处于执行阶段。 本院认为，本案为继承纠纷，被继承人孙宝荣于2013年4月18日去世，被告张某为孙宝荣配偶，原告孙某1、被告孙某2、孙某4、孙某3为孙宝荣之女，故被告张某、原告孙某1、被告孙某2、孙某3、孙某4均为孙宝荣的法定继承人，原被告均未主张孙宝荣留有遗嘱，孙宝荣遗产由上述继承人按照法定继承，孙宝荣遗产各继承人分别享有五分之一的继承份额。编号为唐付改第541号《付家屯村平改搬迁补偿安置协议》项下置换取得的付家屯平改回迁项目304楼3门1602号面积66平方米、302楼3门1702号面积66平方米、303楼2门1401号92平方米、306楼1门0603号92平方米、304楼2门1201号92平方米、306楼2门0301号92平方米等共6套房屋的相关权益为孙宝荣与张某夫妻共同财产，故上述6套房屋的相关权益中二分之一份额为张某个人财产，二分之一份额为孙宝荣遗产，即本案诉争遗产。各原被告孙宝荣遗产分割方式未达成一致，因孙宝荣遗产涉及多套房屋，且各房屋均尚未进行权属登记，故本案仅就各原被告继承份额进行确认。本案应分割遗产为唐付改第541号《付家屯村平改搬迁补偿安置协议》项下置换取得的6套房屋相关权益的二分之一份额，该遗产应由张某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各继承五分之一。原告孙某1提交的《房产继承协议》为被继承人孙宝荣去世后由继承人张某、孙某2、孙某3签字形成，且未经全部继承人签字确认，该协议在本案中不作为原被告处理孙宝荣遗产的依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、一千一百二十三条、一千一百二十七条、一千一百三十条的规定，判决如下： 唐付改第541号《付家屯村平改搬迁补偿安置协议》项下置换取得的付家屯平改回迁项目304楼3门1602号面积66平方米、302楼3门1702号面积66平方米、303楼2门1401号92平方米、306楼1门0603号92平方米、304楼2门1201号92平方米、306楼2门0301号92平方米等共6套房屋相关权益的二分之一份额为张某个人财产，其余二分之一份额为孙宝荣遗产由原告孙某1、被告张某、孙某2、孙某3、孙某4各继承五分之一。 案件受理费20100元，减半收取计10050元（缓交）由原告孙某1、被告张某、孙某2、孙某3、孙某4各承担2010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二一年六月十六日 书记员  刘金淼