陕西省平利县人民法院民事判决书 （2021）陕0926民初257号 原告：陕西省安康市平利县龙头茶业有限公司。统一社会信用代码：9161092XXX01465E。    法定代表人：吴美庚，系该公司经理。委托诉讼代理人：李峰，陕西江桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安平，陕西江桦律师事务所律师。被告：贺贤林。被告：刘昌清。被告：曹昌福。被告：焦保南。 被告：刘昌芝。被告：袁辉明。六被告共同委托诉讼代理人：杨兴煜，平利县148法律服务所法律工作者。原告陕西省安康市平利县龙头茶业有限公司（以下简称龙头茶业公司）诉被告贺贤林、刘昌清、曹昌福、焦保南、刘昌芝、袁辉明侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省安康市平利县龙头茶业有限公司法定代表人吴美庚及其委托诉讼代理人李峰、陈安平、被告贺贤林、刘昌清、曹昌福、焦保南、刘昌芝、袁辉明及共同委托诉讼代理人杨兴煜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西省安康市平利县龙头茶业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决六被告向原告赔偿经济损失合计60万元；二、诉讼费由被告连带负担。事实与理由：原告陕西省安康市平利县龙头茶业有限公司(以下简称龙头茶业公司)是平利县XX村经营茶叶的带头企业，为XX村村民脱贫致富作出了巨大贡献。2008年起，XX村XX户签订了《土地流转合同》，合同约定：流转期限20年，泥田每亩550元/年，沙田每亩600元/年。合同签订后至今12年期间原告每年都按时支付土地转包费，经过多年的培育，近年来终于有了盈利，茶园的品牌也逐步得到了市场的认可。在这12年期间原告给农户涨了2次租金，2019年刘昌清再次要求给她单独涨租金，否则就阻拦原告采茶，原告被迫无奈只好不再采摘承包刘昌清地里的茶叶。2020年发生新冠疫情，原告顶住了压力，响应政府号召克服困难复产复工，如约将地租支付给了村民，村民也收取了地租，村民在喜悦之余称赞原告诚实守信。4月初，春茶成熟了要开始采摘，刘昌清、贺贤林等人突然找到原告公司的法定代表人吴美庚说：现在要提高租金三倍，土地面积也要增加一倍，总金额达到六倍之多，而且你不租都不行。吴美庚解释说：“我们已经签订了合同，合同款公司也已经给你们支付了，你们也收了，现在你们来闹事，这是在敲诈！”刘昌清说：“我不管，你不给钱，我就让你的茶园无法经营，让你血本无归你信不信！”。经过反复协商未果，随后贺贤林、刘昌清竟然召集曹昌福、焦保南、刘昌芝、袁辉明、帅兴华、谭吉兵、谭纪政等人公然到原告茶园盗采茶叶，犹如抢劫一般。吴美庚得知后立即来茶园阻止，双方发生肢体冲突，后来只好报警处理。警察来后阻止了贺贤林等的抢劫行为，此事件形成了震惊平利的恶性事件。后来贺贤林、刘昌清带人将原告的工人从茶园赶跑，原告被逼无奈只有悄悄组织人分散下地采茶。贺贤林、刘昌清知道后，居然再次召集曹昌福等人把持各个路口封锁茶园，不准工人下地采茶。致使原告龙头公司无法采摘茶叶，导致春茶彻底老化失去采摘价值，直接损失超过百万。事发后原告龙头公司向上级部门多次反映，政府也组织了多次调解，但贺贤林、刘昌清提出一堆的离谱要求，导致最终无法解决矛盾。政府多次建议、引导原告依法诉讼维权。综上所述：贺贤林、刘昌清等人的侵权行为造成原告直接经济损失达百万，此次侵权行为给原告造成巨大损失，依法应负侵权赔偿责任。原告根据政府的建议诉至贵院，请贵院支持原告的全部诉求，以维护原告的合法权益。被告贺贤林、刘昌清、曹昌福、焦保南、刘昌芝、袁辉明辩称：一、原告不是本案适格主体。请求法院依法驳回原告的诉求。2008年10月1日被告是与吴某某签订《土地流转合同》，合同是被告与吴某某发生权利义务关系，并非平利县龙头茶业有限公司，且平利县龙头茶业有限公司企业法人是吴美庚，故本案原告不是适格的诉讼主体，所以请求法院依法驳回原告的诉求；二、本案原告诉称的事实不符，因吴某某不按时兑现村民土地流转费用，所以部分村民阻挡是正当维权行为，同时部分村民的阻挠行为只有一次，并非持续存在。上述被告是涉及当时吴某某没有按时给付土地流转费村民推荐的维权代表，将所有损失算在村民代表头上明显不合理，同时袁辉明是七组组长，他未参与任何阻挡行为，把袁辉明列为被告明显错误。因至今吴某某都未按时给付2021年土地租赁款，已经构成违约，下一步被告将主张违约金。因为原告不是本案适格主体，被告无法进行答辩。故请求依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交了1.营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，六被告对真实性均无异议，但认为达不到证明目的，本院对该证据真实性予以采信；2.贺贤林、曹昌华土地流转合同复印件，六被告对贺贤林流转合同真实性无异议，对曹昌华流转合同真实性有异议，认为原告未提交合同原件，经审查，本院对贺贤林流转合同真实性予以采信，对曹昌华流转合同因未提供原件无法核实，对其真实性不予采信；3.平利县城关镇派出所作出的询问笔录，六被告对该证据的真实性均无异议，本院对该证据真实性予以采信；4.汇款记录、收条，六被告对该组证据的真实性无异议，本庭对证据的真实性予以采信；5.调解书，六被告对该组证据真实性无异议，有调解事实，但调解书被告刘昌清没有签字，本庭对调解事实真实性予以采信；6.证明，六被告认为该证据不符合证据的要件形式，经审查，本庭对该证据不予采信；7.2017年、2018年、2019年采茶计算表，六被告对该证据不予认可，认为该证据是原告自己后来手写，经审查，该证据系原告本人书写无其他证据相互印证，故本庭对该证据不予采信；8.视频8段，六被告对该证据真实性无异议，但认为达不到证明目的，本庭对该证据的真实性予以采信。被告贺贤林、刘昌清、曹昌福、焦保南、刘昌芝、袁辉明提交证据，1.帅兴平、吴永清、贺贤林土地流转合同，原告对该证据真实性无异议，本庭当庭予以采信；2.龙头村村委会出具情况说明，原告对该证据的真实性无异议，本庭当庭予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年起，吴某某与被告签订了《土地流转合同》，合同约定：流转期限20年，泥田每亩550元/年，沙田每亩600元/年，每年9月30日前付清下年度的土地流转费。平利县龙头茶业有限公司于2012年成立，至今12年期间原告每年都支付土地转包费。2020年2月底双方因土地流转费发生矛盾，经多方调解未能达成协议。本院认为，本案为侵权责任纠纷。公民的人身、财产受法律保护及法人或其他组织的合法权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。构成侵权应包括:(1)行为人行为违法;(2)确有损害事实的存在;(3)违法行为与损害结果之间有因果关系;(4)行为人主观上有过错。本案中，原告主张六被告阻挡其采茶并造成损失，应提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人应当对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽提供了证据，但均不足以证明其主张，故其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人应当对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告陕西省安康市平利县龙头茶业有限公司的全部诉讼请求。       案件受理费9800元,减半收取4900元，由原告陕西省安康市平利县龙头茶业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  员   胡开明   二〇二一年六月二十二日                             书  记  员   熊盼盼