四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川08民终551号 上诉人（原审原告、反诉被告）：马建，男，汉族，大专文化，现住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省远发实业有限公司，住所地四川省绵阳市高新区普明后街41号。 法定代表人：张仁远，公司董事长。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：广元嘉豪商业管理有限公司，住所地四川省广元市利州区宝轮镇清江路山水丽景A区临江阁7楼1703号。 法定代表人：马志国，公司执行董事兼总经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄友明，男，系公司物业部经理。 上诉人马建因与被上诉人四川省远发实业有限公司、广元嘉豪商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马建上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。理由:一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人建立“商铺租赁合同”、“经营管理服务合同”客观真实。但原审法院对“是否开业的问题?什么原因导致未开业的问题”没有查清，导致判决结果错误。被上诉人按照其商城的开业时间2018年02月09日确定为上诉人的“开业时间”不符合常理，也是不可能的。被上诉人与上诉人至(2019)川0802民初3175号案件生效就没有签订《开业确认书》。(2019)川0802民初3175号案件生效前，被上诉人一直拒绝向上诉人提供“消防合格证”。一审法院(2019)川0802民初3175号民事调解书生效后，被上诉人仍然拒不向上诉人提供办理经营证照所需的相关手续(例如:房屋产权登记等)，导致上诉人无法办理相关证据和手续;更为严重的是被上诉人不能提供正常的经营环境(例如:因该商场营运管理不善而被迫停水停电现象，致使上诉人花费了高昂的投资至今都未能开业经营，反而给上诉人确定了一大笔租金和租赁服务费。上诉人至今未能开业经营的原因完全是被上诉人的过错导致，被上诉人应当向上诉人赔偿因此造成的全部损失。二、原审法院确认上诉人违约是错误。本案中，上诉人没有违约行为，反而违约方是被上诉人在上诉人还没有开始装修就确认开业;上诉人装修完毕后，多次向被上诉人索要消防验收合格证，因被上诉人不断更换该商场的管理人员和管理团队而无人理会，导致被上诉人长期拒绝向上诉人提供“消防合格证”，被上诉人未与上诉人签订《开业确认书》;被上诉人于2019年04月03日还向上诉人发出“解除合同通知书”等等。充分说明被上诉人才是真正的违约方,上诉人并没有任何违约的情形。三、原审法院认定上诉人与被上诉人解除合同的时间是错误的。原审法院于2020年06月03日受理上诉人的起诉,2020年06月16日向被上诉人送达起诉状副本，被上诉人于2020年07月21日提出反诉。原审法院认定解除时间2020年7月20日是错误的，根据法律规定，一方向法院起诉请求解除合同，法院判决解除合同的，解除的时间溯及到起诉状副本送达之日(即2020年06月16日)，而不应当是2020年7月20日。 四川省远发实业有限公司、广元嘉豪商业管理有限公司答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的诉请。因对方不想支付费用，才不开业，一审查明开业时间是正确的。我们于2018年1月16日履行了交付义务，上诉人构成根本违约。判决认定解除时间是2020年7月20日是没有错误的。 马建于2020年6月3日向一审法院提出诉讼请求：1、解除二被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司与原告所签订的《商业租赁合同》、《商铺租赁管理合同》；2、确认原告（反诉被告）马建不应当向二被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司给付任何租金及租赁服务费；3、二被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司退还原告原告（反诉被告）马建已交纳的履约保证金5000.00元、装修押金2000.00元，消防费用4000.00元，同时二被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司共同向原告赔偿装修损失65万余元；4、本案因诉讼产生的费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月22日，原告（反诉被告）马建（简称“乙方”）与被告（反诉原告）四川远发公司（简称“甲方”）签订《商铺租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方四川远发公司开发的位于××镇××路××路××层，商铺自编号×××11，面积736.40平方米，作为经营书吧使用。租赁期为5年（计60个月），租金8元／㎡、租金5891元／月、免租期24个月。该免租期在前4年内分别分摊，如有特殊情况造成开业延误，免租期不变。双方同意从开业之日起计算租赁期租金。免租期只属于首次租赁期的一次性优惠，并不适用于续约、转租、延长租期和商铺的第二次租赁。租金以半年为单位进行交纳，第一次交租期为签订合同之日，金额为35347.20元，租金在上次缴费到期的最后一个月内一次性缴纳下期租金，逾期未缴纳的视为违约。本合同第4-5年按8%递增，年度应缴数额、缴费时间详见合同附件。履约保证金5000.00元，在本合同签署时一次性缴纳。免租期间只减免租金，物管、垃圾清运费、保洁费、水、电、天然气、电视、通信费等费用等其他一切费用按照规定交纳。四川远发公司授权广元嘉豪商业管理有限公司对租赁物进行租赁管理经营及物业等管理，由乙方与广元嘉豪商业管理有限公司另行签订《商铺租赁管理合同》约定。开业时间以商场开业时间为准。开业前十个工作日双方签订补充协议《开业确认书》，具体约定租赁服务管理起止时间。合同期满或合同期间因不可抗力或一方歇业或本合同约定情形出现导致合同终止，乙方应在终止日起10个工作日内腾空租赁铺面内可以移动或可拆除的设施设备后恢复铺面原状，同时向广元嘉豪商业管理有限公司交还该铺面。…乙方自行办理营业执照、税务登记证等与经营相关手续，如未办理营业执照或超范围营业等产生的法律后果由乙方自行承担。…乙方须按本合同约定按时交纳租金及使用铺面而应自行负担的费用…。履约保证金作为冲抵乙方不全面履行合同的违约金、对消费者的赔偿金、行政执法部门对乙方的罚款等使用，履约保证金不足以支付上述款项，乙方必须全额支付。…在合同有效期内，乙方出现下列情况之一的，甲方有权解除本合同：乙方延迟支付租赁服务费以及因使用铺面而应自行负担的费用超过15日未支付；一方单方面解除合同、终止履行合同的属于违约行为，违约方应向守约方支付违约金20000元；如乙方违约的甲方有权同时不予退还乙方所交履约保证金；如甲方违约的，乙方有权同时要求额外支付同等金额的履约保证金。违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应向守约方赔偿损失，赔偿金计算方法为：依照合同规定违约方应向对方支付自违约之日起至合同终止之日应付租金的30%。 2018年1月22日，原告（反诉被告）马建（简称“乙方”）与被告（反诉原告）广元嘉豪公司（简称“甲方”）签订了《商铺租赁管理合同》，合同约定：“甲方管理乙方的租赁物业位于××镇××路××路××层，商铺自编号×××11，面积736.40平方米。租赁服务期限：60个月，租赁服务费：12元／㎡／月，租赁服务费8836.80元／月。租赁服务费以半年为单位进行缴纳，第一次缴费期为签订合同之日，金额为53020.00元。租赁服务费在上次缴费到期的最后一个月内一次性缴纳下期费用，逾期未缴纳的视为违约。租赁管理服务费递增比例：本合同第4-5年按8%递增，年度应缴数额、缴费时间详见《远发麓港商铺租赁管理服务费确认表》。履约保证金5000.00元，在本合同签署时一次性缴纳。物业管理费7元／㎡／月计取，物业管理费的缴纳周期与租赁服务费同步。水4.5元／吨；电1.5元／度。天然气、电视、通讯费按主管部门定价缴纳。乙方使用铺面期间应自行负担物管、垃圾清运费、保洁费、水、电、天然气、电视、通信等相关费用。免租期间只减免租赁服务费，物管、垃圾清运费、保洁费、水、电、天然气、电视、通信等一切费用按照规定由乙方缴纳。违约责任：一方单方解除合同、终止履行合同的属于违约行为，违约方应向守约方支付违约金20000.00元；如乙方违约的甲方有权同时不予退还乙方所交履约保证金；如甲方违约，乙方有权同时要求额外支付同等金额的履约保证金。违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应向守约方赔偿损失，赔偿计算方法为：依照合同规定违约方应向对方支付自违约之日起至合同终止之日应付租金的30%。 2017年10月23日原告（反诉被告）马建向被告四川远发公司缴纳铺面保证金5000.00元。2018年1月16日原告（反诉被告）马建向广元嘉豪公司缴纳商铺装修垃圾清运费2000.00元，商铺装修押金2000.00元。2018年1月20日原告（反诉被告）马建与绵阳点石装饰设计工程有限公司签订《装饰装修施工合同》。 2018年2月17日被告（反诉原告）广元嘉豪公司向原告（反诉被告）马建送达了开业通知书。原告（反诉被告）马建一直未开业经营。 2019年4月3日二被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司向原告（反诉被告）马建发出《解除合同通知书》。 2019年5月28日原告（反诉被告）马建向一审法院起诉二被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司租赁合同纠纷一案，（2019）川0802民初3175号，2019年8月21日双方达成调解协议，内容为：“一、四川省远发实业有限公司与马建签订的商铺租赁合同（合同编号：YF-ZL2017-0056）有效，双方继续履行,原告马建于2019年9月30日之前支付第一年（2019年5月28日至2020年5月27日）的租赁费11782.4元（因第一年减免10个月租赁服务费和租金，第二年减免8个月的租赁服务费和租金，第三年减免6个月的租赁服务费和租金，前三年将合同约定的24个月免租期全面减免完毕）。二、广元嘉豪商业管理有限公司与马建签订的商铺租赁管理合同（合同编号：YF-GL2017-0056）有效，双方继续履行,租赁服务费自2019年5月28日起算，原告马建于2019年9月30日之前支付第一年（2019年5月28日至2020年5月27日）的租赁服务费17673.6元，（因第一年减免10个月租赁服务费和租金，第二年减免8个月的租赁服务费和租金，第三年减免6个月的租赁服务费和租金，前三年将合同约定的24个月免租期全面减免完毕）。三、物业管理费自2019年5月28日起算，按7元每平方每月，半年支付一次，首期半年的物业管理费为30928.8马建自愿于2019年9月30日之前支付。2019年11月28日之前原告应向被告支付下半年的物业管理费。四、本诉原告马建自愿放弃本诉的其他诉讼请求；反诉人四川省远发实业有限公司、广元嘉豪商业管理有限公司自愿放弃反诉诉讼请求。…”后原告（反诉被告）马建起诉1、请求判令解除二被告与原告（反诉被告）马建所签订的《商业租赁合同》、《商铺租赁管理合同》；2、依法判决确认原告（反诉被告）马建不应当向二被告给付任何租金及租赁服务费；3、依法判令二被告退还原告（反诉被告）马建已交纳的履约保证金5000.00元、装修押金2000.00元，消防费用4000.00元，同时判令二被告共同向原告（反诉被告）马建赔偿装修损失65万余元；4、本案因诉讼产生的费用由二被告承担。被告（反诉原告）反诉四川远发公司、广元嘉豪公司1、解除签订《远发麓港房屋租赁合同》、《远发麓港房屋租赁管理合同》；2、被反诉人马建赔偿装修地面瓷砖的各项费用65860.00元及违约金2万元；3、被反诉人马建赔偿反诉人四川远发公司预期收益4年合同的收益211612.00元；4、被反诉人马建赔偿反诉人广元嘉豪公司预期收益4年合同的收益564850.00元。 另查明：一审庭审中，原告（反诉被告）马建、被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司均表示同意要求解除《商铺租赁合同》及《商铺租赁管理合同》，即解除时间2020年7月20日。 一审法院认为，原告（反诉被告）马建、被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司均表示同意要求解除《商铺租赁合同》及《商铺租赁管理合同》，一审法院予以确认。本案争议焦点：1、原告（反诉被告）马建是否应当向被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司支付租金及租赁服务费；2、被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司是否应当退还履约保证金5000.00元、装修押金2000.00、消防费用4000.00元；3、被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司是否应当赔偿原告装修损失65万元；4、原告（反诉被告）马建是否应当赔偿被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司为其装修铺贴地面瓷砖的费用65860.00元；5、原告（反诉被告）马建是否应当赔偿被告（反诉原告）四川远发公司4年合同的收益211612.00元；6、原告（反诉被告）马建是否应当赔偿被告（反诉原告）广元嘉豪公司4年合同的收益564850.00元及违约金2万元。 焦点一：关于原告（反诉被告）马建是否应当向被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司支付租金及租赁服务费的问题。原告（反诉被告）马建与被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司签订了《商铺租赁合同》及《商铺租赁管理合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法符合法律规定，应当按照合同约定的义务履行。被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司按照合同约定向原告（反诉被告）马建提供租赁商铺，原告（反诉被告）马建占有并装修了商铺，结合（2019）川0802民初3175号民事调解书，原告（反诉被告）马建应当向被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司支付租金及租赁服务费，故原告（反诉被告）马建要求不支付租金及租赁服务费诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 焦点二：关于被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司是否应当退还履约保证金5000.00元、装修押金2000.00、消防费用4000.00元的问题。根据双方签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁管理合同》约定“如乙方违约的甲方有权同时不予退还乙方所交履约保证金”，原告（反诉被告）马建未按合同约定支付租金及租赁服务费的行为已构成违约，因此，履约保证金不予退还。关于装修押金2000.00元，原告（反诉被告）马建在装修中没有违反约定，被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司应予退还。关于消防费用4000.00元，由于该费用是原告（反诉被告）马建装修中所产生的费用，被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司并未收取该费用，故原告（反诉被告）马建要求退还消防费用4000.00元，不予支持。 焦点三：被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司是否应当赔偿原告（反诉被告）马建装修损失65万元。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；”本案中，虽原告（反诉被告）马建对租赁房屋进行装修，但导致合同解除的过错在于原告（反诉被告）马建自身,且合同双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定，故被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司不同意利用。因此,原告（反诉被告）马建的要求被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司赔偿装修损失65万元，一审法院不予支持。 焦点四：原告（反诉被告）马建是否应当赔偿被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司为其装修铺贴地面瓷砖的费用65860.00元的问题。由于在原告（反诉被告）马建装修期间，被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司与原告（反诉被告）马建达成免费贴地板砖的商务政策，因此，原告（反诉被告）马建不应当承担该费用。 焦点五：原告（反诉被告）马建是否应当赔偿被告（反诉原告）四川远发公司4年合同的收益211612.00元及违约金20000.00元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告（反诉原告）四川远发公司与原告（反诉被告）马建签订的《商铺租赁合同》第九条约定，双方对解除合同后，违约方向守约方支付违约金20000.00元。该约定的违约金能够弥补解除合同后房屋租赁费的损失，被告（反诉原告）四川远发公司要求赔偿4年合同收益211612.00元的请求，与法相悖，不应支持。因此，原告（反诉被告）马建应向被告（反诉原告）远发公司支付违约金20000.00元。 焦点六：原告（反诉被告）马建是否应当赔偿被告（反诉原告）广元嘉豪公司4年合同的收益564850.00元及违约金20000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告（反诉原告）广元嘉豪公司与原告（反诉被告）马建签订的《商铺租赁管理合同》第八条约定，双方对解除合同后，违约方向守约方支付违约金20000.00元，该约定的违约金能够弥补解除合同后被告（反诉原告）广元嘉豪公司租赁服务费的损失，被告（反诉原告）广元嘉豪公司要求马建赔偿4年合同收益564850.00元的请求，与法相悖，不应支持。因此，原告（反诉被告）马建应向被告（反诉原告）广元嘉豪公司支付违约金20000.00元。 原告（反诉被告）马建辩称，由于被告（反诉原告）四川远发公司、广元嘉豪公司不能正常经营导致解除合同，反诉被告没有过错，不应当承担赔偿责任的理由，缺乏证据，一审法院不予支持其辩称意见。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条及一百一十四条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）马建与被告（反诉原告）四川省远发实业有限公司、广元嘉豪商业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁管理合同》；二、限被告（反诉原告）四川省远发实业有限公司、广元嘉豪商业管理公司在一审判决生效二十日内向原告（反诉被告）马建退还装修保证金2000.00元；三、限原告（反诉被告）马建在一审判决生效二十日内向被告（反诉原告）四川省远发实业有限公司支付违约金20000.00元；四、限原告（反诉被告）马建在一审判决生效二十日内向被告（反诉原告）广元嘉豪商业管理有限公司支付违约金20000.00元；五、驳回原告（反诉被告）马建的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）四川省远发实业有限公司、广元嘉豪商业管理公司的其他反诉诉讼请求。 本院审理时，查明：1、在一审法院调解时，被上诉人即于2019年8月28日将商场的消防合格证（复印件）交与上诉人。2、一审法院（2019）川0802民初3175号民事调解书生效后，被上诉人于2020年3月向一审法院申请执行。一审法院于2020年9月15日在上诉人执行6300元后，中止了本次执行。后，上诉人于2021年1月27日通过银行支付86229.60元到一审法院执行账户，同日向一审法院提出“因我与四川远发实业公司另案正诉讼过程中，现申请暂缓向四川远发实业有限公司支付”的申请。被上诉人称，尚未收到该执行款。3、被上诉人称，案涉商场室内共三层，其中央空调因新冠疫情于2020年2月即关闭至今。在2020年8月之前，商场尚有几家在开业，之后全部离场。目前，有几家准备进场经营，暂不能提供中央空调和电梯运行服务，也暂不收取租金。4、上诉人在一审中提供了其装修案涉房屋的装修合同、清单报价、购买音箱、桌椅、电视、灭火器、沙发等，其提出的损失为65万元，包括装修支出469934元。 本院认为，案涉《商铺租赁合同》和《商铺租赁管理合同》约定的租赁（管理）期限为五年，从被上诉人2018年2月发出开业通知时计算租期。因上诉人未交纳租金和服务费，2019年4月3日，被上诉人向上诉人发出解除合同通知书，上诉人于2019年5月向一审法院提起诉讼，请求确认二被上诉人发出的解除通知书无效，并请求全面履行该协议。二被上诉人反诉请求确认该解除通知书有效，解除双方签订的租赁（服务）合同，并请求上诉人支付相应的租金。一审法院于2019年8月21日主持调解，双方达成合同继续履行的协议，由上诉人支付后续的租金和物业费，一审法院形成（2019）川0802民初3175号民事调解书。2020年1月，新冠疫情爆发，因防疫需要，被上诉人关停了案涉房屋所在室内商场。之后商场一度恢复经营，但终因疫情影响，商家陆续离场，被上诉人也停止了商场中央空调和电梯运营服务。至今，被上诉人对商场何时能恢复经营不能给出时间表。在此情况下，上诉人起诉请求解除合同，并退还其交纳的保证金、赔偿其损失等。在被上诉人同意解除合同时，上诉人提出的损失应否得到赔偿成为双方的争执点。 上诉人租赁案涉房屋用于经营是为了获取一定的收益，而在双方达成调解协议后，因新冠疫情爆发导致被上诉人出租给包括上诉人在内的室内商场的中央空调和电梯停运，商户纷纷离场。在被上诉人不能提供正常的服务后，上诉人因其合同目的不能实现提出解除合同并要求被上诉人赔偿其相应损失是符合合同约定的。 被上诉人赔偿上诉人的损失应考虑到：1、合同不能履行的期限。新冠疫情爆发在2020年初，彼时商场关闭，后虽一度恢复，但受此影响，商户离场。结合2019年8月双方协商支付第一期房租的时间（2020年5月27日），本院确定为不能履行的期限自2020年6月起计算还有近3年时间。2、上诉人提出损失的范围。上诉人提出的损失主要为装修损失，还有添置的一些设施设备，这些设施设备大部分是能够搬离或拆走的。3、被上诉人关闭中央空调和停止电梯运营，主要是商户离场。如若中央空调和电梯正常运转，在目前基本没有商户经营的情况下，必给被上诉人带来更大的损失。4、在不能提供正常服务时，被上诉人同意暂不收取租金，而上诉人提出解除合同。因此，综合以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，在上诉人能够搬离和拆除其添置的设施设备后，本院酌定由被上诉人赔偿其装修损失10万元。 综上，根据二审查明的部分案件事实，上诉人的部分上诉理由成立，相应上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3193号民事判决第一、二项，即“解除原告（反诉被告）马建与被告（反诉原告）四川省远发实业有限公司、广元嘉豪商业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁管理合同》”、“限被告（反诉原告）四川省远发实业有限公司、广元嘉豪商业管理公司在一审判决生效二十日内向原告（反诉被告）马建退还装修保证金2000.00元”； 二、撤销四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3193号民事判决第三、四、五、六项，即“限原告（反诉被告）马建在一审判决生效二十日内向被告（反诉原告）四川省远发实业有限公司支付违约金20000.00元”、“限原告（反诉被告）马建在一审判决生效二十日内向被告（反诉原告）广元嘉豪商业管理有限公司支付违约金20000.00元”、“驳回原告（反诉被告）马建的其他诉讼请求”、“驳回被告（反诉原告）四川省远发实业有限公司、广元嘉豪商业管理公司的其他反诉诉讼请求”； 三、被上诉人四川省远发实业有限公司、广元嘉豪商业管理公司赔偿上诉人马建的损失10万元； 四、驳回上诉人马建及被上诉人四川省远发实业有限公司、广元嘉豪商业管理公司的诉讼或反诉请求。 一审案件受理费（包括反诉费）16622元，由上诉人马建负担6622元，被上诉人四川省远发实业有限公司、广元嘉豪商业管理公司负担10000元；二审案件受理费（包括反诉费）10410元，由上诉人马建负担4410元，被上诉人四川省远发实业有限公司、广元嘉豪商业管理公司负担6000元。（被上诉人应负担的部分，在执行中直接支付给上诉人） 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  吕 晶 审判员  李 林 二〇二一年六月九日 书记员  黄 琴