山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1474号上诉人（原审被告）：枣庄国银保安服务有限公司，住所地枣庄市高新区复元四路259号，统一社会信用代码91370400164441689G。法定代表人：李祥成，总经理。委托诉讼代理人：王忠，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫绍明，男，1982年1月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：任成，山东法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋然然，山东法扬律师事务所律师。上诉人枣庄国银保安服务有限公司（以下简称国银保安公司）因与被上诉人闫绍明劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2021）鲁0403民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国银保安公司的委托诉讼代理人王忠，被上诉人闫绍明及其委托诉讼代理人任成、宋然然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国银保安公司上诉请求：1.撤销(2021)鲁0403民初1389号民事判决；2.本案一、二审案件受理费由闫绍明承担。事实与理由：1.国银保安公司与闫绍明系劳务关系，不存在解除劳动合同关系的情况。2.国银保安公司与闫绍明系劳务关系，不存在低于最低工资差额；且最低工资标准应根据国银保安公司住所地标准，闫绍明的工资并未低于最低工资标准。3.国银保安公司与闫绍明系劳务关系，不存在病假工资的问题。即便存在劳动关系，因闫绍明自2020年4月未向国银保安公司提交病假请假手续及医院的病例或诊断证明，至今也未补交相关手续，故不具备领取病假工资的情况。4.国银保安公司与闫绍明系劳务关系，不存在经济补偿金的问题。即便存在劳动关系，因入离职的时间为2008年9月1日至2020年4月30日，故经济补偿金应为：1,730×12=20,760元；对于国银保安公司不缴纳社会保险费的问题，闫绍明有过错。在此情况下，如果再由国银保安公司承担未依法缴纳社会保险费的全部不利后果，不符合公平原则，同时也不符合法律关于用人单位支付经济补偿金的立法宗旨。请求二审法院查明事实，依法裁判。闫绍明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，国银保安公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。1.关于闫绍明与国银保安公司的劳动关系。实际上，闫绍明于2004年5月入职国银保安公司处工作，接受国银保安公司的管理、考核和指派从事安保工作，国银保安公司按月为闫绍明发放工资，双方形成事实上的劳动关系，而不是劳务关系。2.关于闫绍明最低工资标准问题。闫绍明入职国银保安公司后，先后被指派至枣庄市中级人民法院、枣庄市市中区公路局从事安保工作，劳动合同履行地均为枣庄市市中区。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条规定：劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行。因此，关于闫绍明的最低工资标准应按枣庄市市中区的有关规定执行。一审中，闫绍明提交了工资代发银行所能提供的自2005年6月9日的银行流水，制作了工资发放明细表，国银保安公司存在明显低于枣庄市市中区最低工资标准的情形。3.关于闫绍明的病假工资问题。2020年4月30日闫绍明非因工摔伤，即向国银保安公司办公室主任请病假，提供住院病案予以证明，一审中，国银保安公司提供的说明，也足以说明闫绍明已向国银保安公司请假，且因闫绍明伤势过重，恢复不理想，无法长时间站立，国银保安公司允许闫绍明于2021年春节过后再回公司工作。在此期间，国银保安公司应当按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》的通知(劳部发[1994]479号)第五条、劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第五十九条的规定，支付闫绍明病假工资。4.关于经济补偿金的金额问题。闫绍明在国银保安公司处工作的十余年间，国银保安公司始终未依法为闫绍明缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条等规定，国银保安公司应依法支付闫绍明经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定了支付经济补偿标准和计算依据“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”自2005年5月至2021年1月，经济补偿金的计算标准应按16个月计算。闫绍明向一审法院起诉请求：1.依法确认解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告病假工资和疾病救济费12,630元、带薪年休假26,615元、加班工资110,568.07元、最低工资标准差额工资2,120.39元；3.判令被告支付原告经济补偿金29,820.89元；4.判令被告退还原告押金600元；5.依法判决被告为原告补缴住房公积金；6.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告闫绍明进入被告国银保安公司从事保安工作，2008年9月1日，原告闫绍明（乙方）与被告国银保安公司（甲方）签订《协议书》一份，该《协议书》约定：一、乙方因个人原因，主动申请放弃甲方为其签订劳动用工合同，放弃甲方为其办理养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险手续，甲方不再为其直接向社会保险机构缴纳社会保险金。二、甲方在确保乙方月基础工资最低620元的前提下，每月给乙方发放社会保险补助费320元（工资及保险补助费共计940元）。三、今后乙方不再要求甲方为其缴纳养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险金，若再提出相关要求，乙方应将甲方给予的社会保险补助费全额退回，乙方不得因没签订劳动用工合同要求二倍工资等所有的主张等内容。2020年4月30日，原告非因工负伤住院治疗，实际住院18天。原告非因工负伤前12个月平均工资为1,774.17元（期间低于市中区最低工资标准的以最低工资标准计算）。原告闫绍明向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2021年2月22日作出枣劳人仲案字[2021]第7-1号仲裁裁决书，裁决内容：“一、确认申请人（闫绍明）与被申请人（国银保安公司）自2008年3月至2021年1月存在劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效后十日内支付申请人病假工资803.61元；三、驳回申请人其他仲裁请求。”该仲裁委于同日作出枣劳人仲案字[2021]第7-2号仲裁裁决书，裁决内容：“一、被申请人于本裁决书生效后十日内支付申请人低于最低工资标准的差额工资2,065.30元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”一审法院认为，原告闫绍明进入被告国银保安公司，在被告处从事安保工作，接受被告的管理，被告按月为原告发放工资，原、被告双方已形成事实上的劳动关系，故被告辩称其与原告存在劳务关系，不存在劳动关系，一审法院依法不予采信。关于原、被告何时确立劳动关系，一审法院认为，根据原告提供的银行流水，一审法院依法认定摘要为“0100自定义”、备注为“代发”的转账应为被告为原告发放工资的记录，该摘要和备注均延续至2011年且连续不断，原告主张其于2004年5月进入被告处工作，但其提供的银行流水首笔记录发生时间为2005年6月9日，故一审法院依法认定原、被告于2005年5月建立事实劳动关系。关于原、被告之间劳动关系是否解除，一审法院认为，原告于2020年4月30日非因工负伤后未再去被告处上班，被告也未向原告发放工资，原告于2021年1月向仲裁委申请解除与被告的劳动关系，应视为原、被告已于2021年1月解除劳动关系。关于被告是否应当支付原告病假工资及疾病救济费，一审法院认为，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。故被告应支付原告病假工资803.61元（1,730元×80%÷31天×18天）。原告主张的疾病救济费，因原告非因工负伤实际住院18天，医疗期未满六个月，不应享有疾病救济费，故对原告的该项主张，一审法院依法不予支持。关于原告主张被告支付带薪年休假工资，一审法院认为，带薪年休假是职工应享受的休假权利，并非劳动者提供正常劳动的对价给付，应适用一般时效即一年的仲裁时效。原告主张2020年以前未休年休假工资已过时效，且被告提出时效抗辩，故对原告的该项主张，一审法院依法不予支持。关于原告主张的加班工资，一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中原告未能提供证据证明其加班的事实，故对原告的该项主张，一审法院依法不予支持。关于原告主张的最低工资标准差额工资，一审法院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，用人单位住所地位于枣庄市薛城区，但实际用工地点在枣庄市市中区，故应参照枣庄市市中区最低工资标准。根据原告提供的银行流水可以证明被告部分月份低于最低工资标准向原告发放工资，且工资不受仲裁时效的限制，经计算，被告应支付原告最低工资标准差额工资2,065.30元。关于原告主张被告支付经济补偿金，一审法院认为，因被告未及时足额向原告支付劳动报酬，原告在解除劳动关系后要求被告支付经济补偿金的，一审法院予以支持，具体计算为28,386.72元（1,774.17元×16）。关于原告主张被告返还押金，一审法院认为，因原告未提供证据证明该事实，故对原告的该项主张，依法不予支持。关于原告主张被告为其补缴住房公积金，一审法院认为，补缴住房公积金不属于人民法院受案范围，故对于原告的该项主张，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2020]62号）第四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《劳动部关于印发若干问题的意见>的通知》（劳部发[1995]309号）第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告闫绍明与被告枣庄国银保安服务有限公司之间的劳动关系已于2021年1月解除；二、被告枣庄国银保安服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告闫绍明支付病假工资803.61元；三、被告枣庄国银保安服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告闫绍明支付最低工资标准差额工资2,065.30元；四、被告枣庄国银保安服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告闫绍明支付经济补偿金28,386.72元；五、驳回原告闫绍明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告枣庄国银保安服务有限公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、国银保安公司与闫绍明自2005年5月至2021年1月期间是否存在劳动关系；二、原审判决国银保安公司支付闫绍明病假工资803.61元，最低工资标准差额工资2,065.30元及经济补偿金28,386.72元有无事实及法律依据。关于焦点一，一审法院查明，闫绍明于2005年5月至2021年1月期间在国银保安公司处从事安保工作，接受国银保安公司的管理，国银保安公司按月为闫绍明发放工资，一审法院确认国银保安公司与闫绍明在此期间已形成事实上的劳动关系具有事实依据，本院予以支持。关于焦点二，闫绍明于2020年4月30日非因工负伤后未再去国银保安公司上班，国银保安公司也未向闫绍明发放工资，且闫绍明于2021年1月向劳动仲裁部门申请解除其与国银保安公司的劳动关系，应视为双方于2021年1月解除劳动关系。关于国银保安公司是否应当支付闫绍明支付病假工资。本院认为，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。关于闫绍明主张的最低工资标准差额工资，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。国银保安公司住所地位于枣庄市薛城区，而闫绍明实际用工地点在枣庄市市中区，故应参照枣庄市市中区最低工资标准。根据闫绍明提供的银行流水可以证明国银保安公司部分月份低于最低工资标准向闫绍明发放工资，且工资不受仲裁时效的限制，原审判决国银保安公司应支付闫绍明最低工资标准差额工资2,065.30元正确。关于闫绍明主张国银保安公司支付经济补偿金，因国银保安公司未及时足额向闫绍明支付劳动报酬，闫绍明在解除劳动关系后有权要求国银保安公司支付经济补偿金，一审法院判决经济补偿金28,386.72元并无不当。原审判决国银保安公司支付闫绍明病假工资803.61元、最低工资标准差额工资2,065.30元及经济补偿金28,386.72元有事实及法律依据。综上所述，国银保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄国银保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二一年六月七日书记员 高 天