黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑12执复17号复议申请人（申请执行人）：张庆侠，女，1967年3月28日出生，住黑龙江省望奎县。被执行人：刘家宝，男，1994年11月10日出生，住哈尔滨市香坊区。复议申请人张庆侠不服兰西县人民法院于2021年5月10日作出的（2021）黑1222执475号执行裁定，向本院申请复议，要求撤销兰西县人民法院（2021）黑1222执475号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兰西县人民法院查明，申请执行人张庆侠与被执行人刘家宝执行一案，执行依据兰西县人民法院（2020）黑1222民再1号民事判决书已发生法律效力。该判决主文为：一、撤销兰西县人民法院（2013）兰红民初字第1号民事判决；二、原审被告王镯、王庆波、于亚波在本判决生效之日起十五日内共同偿还原审原告借款300,000.00元，给付逾期还款利息25,035.62元，（其中借款200,000.00元利息自2012年11月6日按年利率6%计算至2014年3月26日为16,602.74元，借款100,000.00元利息自2012年10月29日按年利率6%计算至2014年3月26日为8,432.88元），王镯、王庆波、于亚波互负连带责任；三、原审被告王镯、于亚波在本判决生效之日起十五日内偿还原审原告借款129,998.00元，给付逾期还款利息10,513.81元（自2013年11月19日至2014年3月26日），王镯、于亚波互负连带责任；四、驳回原审原告其他诉讼请求。申请执行人张庆侠向兰西县人民法院申请执行，兰西县人民法院于2021年4月20日立案执行。执行过程中查明，申请执行人申请执行事项为：申请人张庆侠恳请法院立即执行回转，要求案件原告赔偿申请人张庆侠的经济损失，包括扣划申请人张庆侠定期存款32,000.00元，以及定期存款利息5,600.00元、交通费3,400.00元、食宿费1,500.00元、误工费1,800.00元、精神损失费5,000.00元，共计人民币49,300.00元，要求相关执法人员公开向申请人张庆侠赔礼道歉。兰西县人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。申请人张庆侠申请的执行标的和被执行人主体不明确，（2020）黑1222民再1号民事判决书确定的权利义务主体与给付内容虽然明确，但与张庆侠的申请执行事项并无关联，现本案无法执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定驳回申请执行人张庆侠关于兰西县人民法院（2020）黑1222民再1号民事判决书的执行申请。复议申请人张庆侠称，申请人与刘家宝执行一案，该案源于王庆波（张庆侠前夫）因承包工程缺少资金于2012年10月6日、2012年10月19日向崔秀丽借款后一直未还，崔秀丽诉至法院。在审理过程中法院认为该笔债务系原审被告张庆侠与王庆波的夫妻共同债务，判令张庆侠承担还款责任。而事实上张庆侠与王庆波在2009年3月30日因感情不和办理了离婚手续，双方之间再无来往。而上述借款发生时间是2012年，即张庆侠与王庆波离婚三年后，因此该笔债务明显不属于夫妻共同债务。经兰西县人民法院（2020）黑1222民再1号民事判决认定，原审判决张庆侠承担偿还借款责任，认定事实错误，应予改判。但申请人的被错误扣划的定期存款32,000.00元，以及定期存款利息5,600.00元、交通费3,400.00元、食宿费1,500.00元、误工费1,800.00元、精神损失费5,000.00元，共计人民币49,300.00元，却未能给予执行。当申请人向兰西县人民法院申请强制执行回转时，该院以（2021）黑1222执475号执行裁定，驳回申请人关于兰西县人民法院（2020）黑1222民再1号民事判决书的执行申请。对于法院错误扣划申请人的存款等事宜未能给予回转。刘家宝、刘英生作为崔秀丽的儿子、丈夫，在崔秀丽死亡后，崔秀丽的个人财产都被其二人占有，其二人对崔秀丽的生前债务也有偿还的义务。综上，请求法院返还复议申请人的错误扣划的款项及经济损失。刘家宝、刘英生称，一、兰西县人民法院办案程序违法，未能保障答辩人可能另行提出权利主张的期间。本案民再字判决送达发生法律效力后，答辩人重新向兰西县人民法院申请了强制执行，直到收到被答辩人提交的复议申请书后，答辩人才知道，该院执行局曾作出（2020）黑1222执475号执行裁定书，此裁定书从未向二答辩人送达过，故至今也不了解裁定书的内容。刘英生在本案原审判决执行期间，于2018年12月，莫名其妙的被兰西县法院从其个人银行卡中被扣划了8000余元，至今也未返还。而本案初始起诉的原告崔秀丽于2015年即已去世，并且再审判决已查明，刘英生明确表示放弃对崔秀丽遗产的继承权，不是判决书中的当事人，所以刘英生不应作为本案当事人承担所谓的回转义务。同时，兰西县法院未向刘英生送达执行裁定，使其不能在法定期间内另行主张自己被扣划的8000多元自有财产的回转权利程序违法，故被答辩人本次复议将刘英生列为案件当事人是错误的。二、答辩人刘家宝亦不应承担本案的回转义务。根据继承法第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案原告（被继承人）崔秀丽在去世后没有任何房产、存款、不动产等遗产留存，法律规定清偿债务要以遗产实际价值为限，继承人刘家宝是以继承方式取得本案诉讼地位的。其继承的只有母亲遗留下的一些债权和债务，而本案债权因迟迟不能得到清偿，导致答辩人刘家宝2015年依法继承后未获得任何执行回款，也就无从承担执行回转义务。另外，被答辩人在本次复议所提出的利息、交通费、食宿费、误工费、精神损失费主张也系无理的，原告崔秀丽在世时，是按照当时的生效判决申请强制执行，并无错误可言，故被答辩人的复议请求无理，应予以驳回。本院查明的事实与兰西县人民法院查明的事实一致。另查明，（2013）兰红民初字第1号民事判决为：一、被告王镯、于亚波、王庆波、张庆侠偿还原告（崔秀丽）借款300,000.00元，利息28,800.00元，（自2012年11月6日至2014年3月6日按月利率6厘计算），被告王镯、于亚波、王庆波、张庆侠互负连带责任；二、被告王镯、于亚波共同还原告借款130,000.00元，利息12,480.00元（自2012年11月1日至2014年3月1日，按月利率6厘计算）。本判决一、二项于判决生效后十日内履行完毕。判决生效后，被告未在判决确定的期限内履行，崔秀丽向兰西县人民法院申请执行。执行中兰西县人民法院于2015年2月12日作出（2014）兰红执字第15-2号执行裁定，扣划张庆侠银行存款共计32,327.00元至兰西县人民法院执行款专户，该款于2015年3月11日支付给申请执行人崔秀丽。（2020）黑1222民再1号民事判决确认，原审原告崔秀丽已去世，刘家宝系崔秀丽之子，系本案原审原告继承人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条（1991年施行，现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条）的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。”兰西县人民法院（2020）黑1222民再1号再审判决撤销了（2013）兰红民初字第1号民事判决，确认张庆侠不承担还款义务，根据上述法律规定，原依据（2013）兰红民初字第1号民事判决执行的张庆侠的财产应执行回转。但复议申请人要求原告赔偿交通费、食宿费、误工费、精神损失费，不属于执行回转范围，应通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销兰西县人民法院（2021）黑1222执475号执行裁定；二、兰西县人民法院对依据（2013）兰红民初字第1号民事判决执行的张庆侠的财产予以执行回转。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓峰审判员  张丽娟审判员  吕学军二〇二一年六月三日书记员  朱家帅