湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1239号 原告：李松涛，男，1990年5月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：周键铭，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：湘潭永顺金属制造有限公司，住所地：湘潭市岳塘区书院路**。 法定代表人：易自清，董事长。 委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。 原告李松涛与被告湘潭永顺金属制造有限公司（以下简称永顺公司）劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松涛的委托诉讼代理人周键铭、被告永顺公司的委托诉讼代理人王雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松涛向本院提出诉讼请求：1、判令永顺公司支付经济补偿金59010元；2、判令永顺公司支付2019年12月至2020年10月间的二倍工资差额91859元；3、判令永顺公司支付带薪年休假期间加班工资27131元。事实与理由：一、永顺公司存在安排加班未支付加班工资、未依法缴纳社会保险等违法情形，故李松涛有权要求解除劳动关系，永顺公司应依法向李松涛支付经济补偿金。在本案中，仲裁裁决书既然已经认定了用人单位存在未缴纳社会保险的违法情形，那么劳动者自然无需再通过限期补缴通知书等证据予以证实。用人单位没有依法给劳动者缴纳社会保险的，劳动者有权要求解除劳动合同关系，用人单位应当依法支付经济补偿金。仲裁裁决书认定了永顺公司应当支付拖欠李松涛未休年假期间的加班工资，再结合永顺公司自认存在加班事实，足以证实永顺公司确实存在未及时、足额支付劳动报酬的情形，故用人单位基于该情况亦应当依法支付经济补偿金。李松涛在永顺公司已经工作6年多的时间，依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条规定，其应当获得相当于7个月工资的经济补偿金，结合李松涛离职前十二个月的平均工资为8430元/月，其应得的经济补偿金为8430元/月×7个月=59010元。二、永顺公司从未与李松涛签订过书面劳动合同，无论双方之间是否属于无固定期限劳动合同关系，永顺公司都应当向李松涛支付二倍工资差额。三、未休年假期间的加班工资属于拖欠的劳动报酬，仲裁时效应当自劳动关系终止之日起计算，李松涛的该项请求并未超过仲裁时效，依法应予支持。李松涛自2014年4月入职永顺公司，至2020年11月20日双方解除劳动合同关系。永顺公司拖欠李松涛未休年休假期间的加班工资为（8430元/月÷21.75天）×5天×7年×2=27131元。综上所述，仲裁裁决书存在多处事实认定错误和法律适用错误，李松涛为维护其自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 永顺公司辩称：一、经济补偿金不应得到支持。李松涛于2020年10月份在未告知用人单位情况下跳槽至湘潭永达机械制造有限公司（以下简称永达公司）工作，其于2020年10月29日在永达公司正式上班以后，又于2020年11月10日向永顺公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》。李松涛自动离职单方终止了劳动关系，属于其个人主观选择，根本无被迫解除劳动关系一说。李松涛与永顺公司的劳动关系早就于2020年10月份终止，不存在终止劳动关系以后再于11月份被迫与永顺公司解除劳动关系，故李松涛属于自动离职，并不是《被迫解除劳动关系通知书》所说的原因才与永顺公司解除劳动合同，而且李松涛在已与其他单位建立劳动关系以后再回头要求解除与永顺公司之间的劳动合同，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的解除合同情形，无法获得经济补偿金。《被迫解除劳动关系通知书》内容虚假，李松涛跳槽之前根本未与永顺公司进行过任何沟通，用人单位也没有与之产生任何不快。《被迫解除劳动关系通知书》中陈述的理由是永顺公司未与其签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险、2020年10月暂停其工作、未足额支付加班费等。未签订劳动合同不属于《劳动合同法》第三十八条规定的解除合同获得经济补偿金的情形，李松涛从未与永顺公司就社保进行过沟通，也不是因为社保的原因而离职，李松涛在2020年10月份已经另谋高就而非永顺公司暂停其工作，且李松涛工资中已经涵盖了加班费。二、二倍工资不应得到支持。李松涛自2015年12月进入永顺公司工作至2020年10月份，期间一直没有签订书面劳动合同，应视为双方自2016年12月起订立了无固定期限劳动合同。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。二倍工资已经超过仲裁时效，永顺公司不存在向李松涛支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。三、关于带薪年休假期间加班工资问题。首先，带薪年休假期间加班工资的仲裁时效只有一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李松涛主张7年带薪年休假期间加班工资没有任何依据，2020年之前的未休年休假工资报酬超过了时效。其次，李松涛的薪酬模式为计件工资，工作时间根据单位生产的实际情况进行调整，在有紧急任务的时候可能需要 加班，但加班是有加班费的，从李松涛每个月的工资收入可以看出，加班在劳动报酬这一块予以了体现。另外，没有订单的时候可以不用上班，用人单位也通过放假或调休的方式对其加班进行了补偿。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、十二条，未休年休假工资为离职前12个月剔除加班工资后的平均工资，且当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休假天数并未休年休假工资报酬。李松涛在2020年度只上班到10月份，年休假只有4天。综上，李松涛的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 李松涛及永顺公司围绕其诉讼请求及答辩主张依法提交了证据。李松涛提交的潭劳人仲案字[2021]第79号仲裁裁决书及送达回证、李松涛身份证、永顺公司工商登记信息、李松涛收入纳税明细查询截图、户名信息、借记卡账户历史明细清单，永顺公司对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定；李松涛提交的被迫解除劳动关系通知书、邮政快递寄件人存联、网上打印的邮件信息查询表，永顺公司确认已收到该通知，本院对该组证据的形式真实性予以确认；李松涛提交的投诉书、申通快递邮寄底单及签收记录，拟证明其向社保机构投诉永顺公司未为其缴纳社保等情况，该投诉书能与永顺公司无异议的邮单相印证，永顺公司也确实未为李松涛购买社保，故本院对该投诉事实予以认定，但投诉时间根据邮单显示为李松涛离职之后；李松涛提供的谈话录音无法确认通话人员身份情况，其主张是与社保机构工作人员的通话录音，本院认为，其与社保机构工作人员之间的衔接不应通过偷录通话形式进行，录音取得程序不合法，故本院对录音不予认定；李松涛提交的工资发放记录系自行统计所得，不属于证据，而是李松涛自认的案件事实，本院不作为证据进行审查；永顺公司提交的永达公司出具的证明及该公司工商登记信息，李松涛对其形式真实性无异议，本院对该组证据予以认定；永顺公司提交的微信聊天记录、李松涛向永顺公司财务人员发送的淘宝订单截图，李松涛对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定；永顺公司提交的微信付款记录，因无原始记录核对，且永顺公司是否为李松涛举办欢送活动，与本案的处理并无关联，本院对该份证据不予认定。 根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 李松涛于2015年12月进入永顺公司从事焊工岗位工作，双方未签订劳动合同，永顺公司未为李松涛缴纳各项社会保险。2020年10月29日，李松涛在未办理离职手续情况下，自行到永达公司上班至今，工作岗位仍为焊工。2020年11月10日，李松涛向永顺公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，以永顺公司存在未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、未提供必要的劳动保护措施和劳动条件、2020年10月底无故暂停其工作、安排加班未依法足额支付加班费等违法做法为由，提出与永顺公司解除劳动关系，永顺公司收到了该通知书。李松涛在永顺公司工作期间，没有安排李松涛休年休假，也未向李松涛支付未休年休假期间的工资报酬。 李松涛解除劳动关系前12个月工资如下：2019年11月9297元，12月9136元，2020年1月6644元，2月8738元，3月9503元，4月11149元，5月8877元，6月7358元，7月9349元，8月8365元，9月7484元，10月5256元，月平均工资为8430元。 2021年1月21日，李松涛向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永顺公司向其支付经济补偿金、2019年12月至2020年10月间的二倍工资差额以及带薪年休假期间加班工资。2021年3月17日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字[2021]第79号仲裁裁决，裁决：一、永顺公司支付李松涛未休年休假工资报酬3101元；二、驳回李松涛的其他仲裁请求。李松涛因不服该裁决，诉至本院，向本院提出诉称之请求。 本院认为，本案的争议焦点问题如下： 一、永顺公司应否向李松涛支付解除劳动关系经济补偿金问题 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位有未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、用人单位规章制度违法、损害劳动者权益等情形，劳动者可以解除合同，且用人单位需向劳动者支付经济补偿金。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款还规定用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位，说明除了上述情形，其他情况下的劳动者解除劳动合同需根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位才可根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条获得解除劳动合同经济补偿金。本案中，李松涛主张的要求给付经济补偿金的理由为：未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、未提供必要的劳动保护措施和劳动条件、无故暂停其工作、安排加班未依法足额支付加班费。其理由是否成立问题，本院认为，首先，李松涛主张的未签订书面劳动合同、2020年10月底无故暂停其工作不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者解除劳动合同获得经济补偿金的条件；其次，李松涛主张的未提供必要的劳动保护措施和劳动条件、安排加班未依法足额支付加班费的理由，无任何证据予以证实，故本案无法根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定计算解除劳动合同经济补偿金；再次，李松涛主张的用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的理由属实，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，在此情况下解除劳动合同，劳动者应当事先告知用人单位，只有在符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定条件情况下，才可不予事先告知，而本案中，李松涛是在未告知用人单位情况下自行到永达公司工作一段时日才以此为由主张解除合同。在此之前，李松涛实际在未通知用人单位情况下单方解除了劳动合同，李松涛主张其在2020年10月29日只是在永达公司进行试用期用工，并非正式上班的意见，因李松涛实际自2020年10月29日开始持续在永达公司上班至今，无论试用期，还是非试用期，均属于新的劳动关系的建立，故对李松涛的主张，本院不予采信。李松涛的解除行为在前、通知解除在后，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条规定的解除劳动合同并领取解除劳动合同经济补偿金的条件，故对李松涛的该项诉讼请求，本院不予支持。另，李松涛主张其自2012年4月开始入职永顺公司，无证据予以证实，本院不予采信，本院根据永顺公司的自认及工资发放记录认定李松涛的入职时间为2015年12月。 二、永顺公司应否向李松涛支付2019年12月至2020年10月的二倍工资差额问题 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定可知，劳动者只有在符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的情形下，用人单位才需向劳动者支付每月二倍的工资。本案中，李松涛自2015年12月入职永顺公司，2020年10月底自行离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的”情形，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款也明确规定了应当订立无固定期限劳动合同的情形，李松涛的情形也不符合应当订立无固定期限劳动合同的情形，故李松涛不具备《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的领取双倍工资的条件，李松涛的情形根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，属于视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同的情形，该情形亦不属于李松涛可以领取双倍工资的情形，故李松涛主张永顺公司支付2019年12月至2020年10月的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。 三、永顺公司应否向李松涛支付带薪年休假期间加班工资问题及加班工资金额的认定 李松涛自2015年12月进入永顺公司工作至2020年10月底，期间，永顺公司既未安排李松涛休年休假，也未给付未休年休假工资报酬，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，永顺公司应向李松涛支付未休年休假工资报酬。李松涛于2021年1月21日申请劳动仲裁主张未休年休假工资报酬，其要求永顺公司支付2020年之前的未休年休假期间工资报酬已超过劳动仲裁一年时效，本院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，永顺公司应向李松涛支付2020年未休年休假期间的工资报酬。因李松涛于2020年10月底离职，根据李松涛当年已工作时间折算应休未休年休假天数为4天，故永顺公司应向李松涛支付的2020年未休年休假工资报酬为3101元（月平均工资8430元÷21.75天×4天×200%）。 综上，李松涛的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湘潭永顺金属制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李松涛支付未休年休假工资报酬3101元； 二、驳回原告李松涛的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，由被告湘潭永顺金属制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李湘蓉 二〇二一年六月九日 书记员  夏 璇