四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4212号 原告：袁庆煜，女，1998年11月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被告：成都都诚万业餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场1栋A座（1单元）19层。 法定代表人：杨博，职务不详。 委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告袁庆煜与被告成都都诚万业餐饮管理有限公司（以下简称“万业餐饮公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行审理。原告袁庆煜，被告万业餐饮公司的委托诉讼代理人吕敬、李志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁庆煜向本院提出诉讼请求：1.解除袁庆煜与万业餐饮公司签订的《联营合作协议书》；2．判令万业餐饮公司退还袁庆煜合作费95,000元；3．判令万业餐饮公司支付袁庆煜店内各项损失费161,933元；4.本案诉讼费用由万业餐饮公司承担赔偿。庭审中，袁庆煜明确诉讼请求第三项损失包括店面装修损失45,000元、租赁费用49,000元、材料费用51,646元、住宿费及培训费8,287元、工资8,000元。 事实和理由：2020年6月9日，袁庆煜、万业餐饮公司签订《联营合作协议书》，约定袁庆煜支付95000元合作费，万业餐饮公司授权袁庆煜在贵州省黔南州都匀市代理西门町春阳茶事，授权期限为2020年6月9日至2021年6月8日，袁庆煜按协议约定支付95000元合作费并在贵州省黔南州都匀市××路街道××路××大厦××层××层门面经营，袁庆煜店内所有装修及设备采购均由万业餐饮公司提供。2020年9月，袁庆煜被告知西门町春阳茶事商标被国家知识产权局认定为“争议商标予以无效宣告”，造成袁庆煜被迫停业，店内所有物品设备不能使用，前期装修及门店租赁费、人工费都必须由袁庆煜承担，袁庆煜联系万业餐饮公司要求解除《联营合作协议书》并退还合作费95000元及店内损失，万业餐饮公司对袁庆煜的请求不予理会，故提起本案诉讼。 万业餐饮公司辩称，1.袁庆煜提出解除《联营合作协议书》既不符合法定解除条件也不符合约定解除条件，故袁庆煜提出解除《联营合作协议书》属于单方违约行为；2.《联营合作协议书》第三条明确约定了袁庆煜向万业餐饮公司支付的95,000元合作费包括商标使用费及万业餐饮公司向袁庆煜提供技术供应、培训的营销费、产品开发、提供设备等。合同签订后，万业餐饮公司已经履行了相关的技术供应、培训、提供设备的义务，故袁庆煜主张退还合作费95,000元的诉请于法无据；3.袁庆煜、万业餐饮公司在2020年6月9日签订《联营合作协议书》时，商标属于合同有效的状态，商标局关于准予商标注册的决定对于商标在内的权利人和社会公众均具备公信力，相关权利人就实施的相关商标使用、许可等行为应当受到保护，《中华人民共和国商标法》第四十七第二款，也明确规定宣告注册商标无效的决定或者裁定对已经履行的商标转让或者使用许可合同不具有追溯力，本案签订合同时商标是合法的状态，合同签订三个月后商标被宣布无效，此对本案的合同不具有追溯力；4.袁庆煜诉请的各项损失均发生在前三个月内，在此期间商标是有效的，我方认为这不属于袁庆煜的损失，故万业餐饮公司不应当承担责任。在整个经营过程中，袁庆煜因为自身经营困难，其在通过其他渠道得知商标被宣告无效后为转嫁经营风险故提起本案诉讼，我方在商标被宣告无效后为了兼顾公平，向袁庆煜提出可以使用我公司旗下其他有效商标，西门町春阳茶事商标不是驰名商标是可以更换的。综上，请求驳回袁庆煜的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，万业餐饮公司（甲方）与袁庆煜（乙方）签订《联营合作协议书》，约定：乙方认同并接受甲方企业文化，申请在贵州省都匀市经营“西门町春阳茶事”专营店，甲方同意乙方的申请。乙方签约时一次性向甲方支付“西门町春阳茶事”专营店型合作费用95,000元，经由甲乙双方正式签字确认，甲方未有任何过错下，上述合作费不予退还，合作期限为2020年6月9日至2021年6月8日。企业费用的使用范围包括甲方持有的商号、商标、企业标识的使用费，甲方系统的专业技术工艺、营销培训等费用、培训次数和内容以双方培训回执单为准，甲方提供的营运指导、新品开发和其他服务费用，甲方提供的系统专业生产设备及其配件等费用。甲方的注册商号及商标、企业标识及其他的一切经营管理制度、规范，甲方拥有专有权。本合同履行期间，甲乙双方同意提前终止合同，并达成一致书面协议，本合同方可提前终止。如合同有效期内，其中一方无约定理由或法定理由要求提前终止合同或不履行合同条款时，另一方可拒绝履行，并可根据签约后的实际情况向对方提出不低于投资总额30%的违约金，造成其他实际损失的，其他损失部分另行赔偿。同日，桂智明通过银行转账向万业餐饮公司转账95,000元，万业餐饮公司出具《收据》，载明：今收到袁庆煜交来春阳茶事联营商合同款95,000元。该收据上加盖有万业餐饮公司财务专用章。 2020年6月22日，万业餐饮公司授权袁庆煜在贵州省都匀市开设西门町春阳茶事代理店，经万业餐饮公司批准，同意袁庆煜使用西门町春阳茶事相关标识、商号及企业识别系统，授权期限2020年6月22日至2021年6月21日。 2020年6月23日，万业餐饮公司出具《收据》，载明：今收到袁庆煜交来春阳茶事代理材料款43,641.1元，该收据上加盖有万业餐饮公司财务专用章。双方签订的《春阳茶事材料清单》上载明“本材料一经确认订购，一概不退”，袁庆煜、万业餐饮公司分别签名、加盖公章予以确认。 2020年6月17日，何建良（甲方）与桂智明（乙方）签订《门面租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于都匀市××大厦××层××号门面，租赁期限自2020年7月20日至2026年7月19日，前3年租金按月租金18000元计算，后3年根据市场行情变动。桂智明向何建良支付租房订金10000元，支付租金39000元。后，桂智明、袁庆煜对承租房屋进行装修装饰，支付装修款45000元。 2020年8月25日，国家知识产权局作出商评字[2020]第0000220805号《关于第34935456号“西门町春阳茶事”商标无效宣告请求裁定书》，载明：“西门町春阳茶事”予以无效宣告。 另查明，“西门町春阳茶事”获得国家知识产权局颁发的商标注册证，注册日期2019年7月14日，有效期至2029年7月13日，注册人系广州港基餐饮管理有限公司。广州港基餐饮管理有限公司向万业餐饮公司出具《授权书》，载明：广州港基餐饮管理有限公司将注册“西门町春阳茶事”，授权许可万业餐饮公司使用，使用期限为2020年1月1日至2028年12月31日。 庭审中，袁庆煜陈述因被告知案涉商标无效，被当地工商局口头通知停业，袁庆煜行使法定解除权解除案涉合同，万业餐饮公司应当赔偿袁庆煜的损失。袁庆煜已经支付了3个月的租金，桂智明系其合伙人，门面租赁费用49,000元是现金支付的。现案涉租赁商铺已经退还。 万业餐饮公司陈述于2020年9月份收到裁定书，后与袁庆煜协商若愿意继续经营，万业餐饮公司可提供另外的品牌，袁庆煜在案涉商标宣告无效之前差不多属于关门状态。万业餐饮公司还陈述不认可装修费、材料费及培训住宿费等损失费用，该费用是袁庆煜经营过程中产生的，是经营所需，应当由袁庆煜自己承担，对万业餐饮公司已提供的生产设备亦不认可退还。 以上事实的认定，有袁庆煜、万业餐饮公司的庭审陈述及以下证据在案为证：居民身份证、营业执照复印件、《联营合作协议书》、《收据》、授权书、商评字[2020]第0000220805号裁定书、材料清单、《门面租赁合同》、《室内装修施工合同》。 本院认为，袁庆煜与万业餐饮公司签订的《联营合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。协议书中约定万业餐饮公司授权袁庆煜使用案涉商标进行营业，现因案涉商标被宣告无效，袁庆煜诉称无法继续使用案涉商标，其签订合同的目的无法实现，故而要求解除合同，赔偿损失。万业餐饮公司辩称签订合同时，案涉商标尚处于有效状态，根据《商标法》的相关规定，注册商标无效的决定或者裁定对已经履行的商标转让或者使用许可合同不具有追溯力。本院认为，双方签订的《联营合作协议书》中明确约定袁庆煜的合同目的是经营“西门町春阳茶事”，现“西门町春阳茶事”商标被宣告无效，袁庆煜主张签订合同的目的无法实现，符合事实，万业餐饮公司虽庭审中陈述协商袁庆煜替换别的品牌，但该替换不应成为附加给袁庆煜的义务，而是应由袁庆煜进行选择。现袁庆煜明确表示不再经营该品牌，且已关闭门店，双方之间的合作无法继续。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定，袁庆煜不能实现合同目的，依法享有法定解除权。同时，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，因解除权的行使需以通知达到对方时产生法律效果，本案现有证据无法证明袁庆煜向万业餐饮公司发送了解除合同的通知，袁庆煜于2021年3月8日向本院起诉，本院于2021年3月25日向万业餐饮公司送达起诉状副本，故本院确认案涉《联营合作协议书》于2021年3月25日解除。经查明，袁庆煜已经支付95,000元的合作费用，双方合作期限为2020年6月9日至2021年6月8日，现合作期间提前结束，结合公平原则，本院对合作费按月折算，酌情确定万业餐饮公司应当向袁庆煜退还剩余合作费23,750元，对袁庆煜多主张的部分，本院不予支持。 关于损失。如上所述，万业餐饮公司未能按照合同约定提供商标，其已经构成违约，袁庆煜主张万业餐饮公司向其支付损失费161,933元，包括装修费45,000元、租赁费49,000元、材料费51,646元、住宿培训费8,287元、工资8,000元。本院认为，根据《联营合作协议书》约定，合同有效期内，其中一方无约定理由或法定理由不履行合同条款时，另一方可拒绝履行，并可根据签约后的实际情况向对方提出不低于投资总额30%的违约金，造成其他实际损失的，其他损失部分另行赔偿。此条款约定了违约方应当承担的违约责任，对双方均具有约束力。庭审中，万业餐饮公司明确对已提供的生产设备认可不退还，该设备可由袁庆煜自由处置。结合本案查明事实，万业餐饮公司系被授权使用“西门町春阳茶事”商标。现因该商标被宣告无效而导致的袁庆煜合同目的不能实现，并非万业餐饮公司的主观故意，同时，袁庆煜主张的损失基本为其生产经营中必要花费，且为案涉商标未宣告无效期间的发生费用，该费用不应由万业餐饮公司赔偿。我国违约金以弥补实际损失为主兼具惩罚性，结合双方已经约定的损失计算方式及双方实际损失情况，故本院酌情确定万业餐饮公司应向原告袁庆煜赔偿损失28,500元，对袁庆煜多主张的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告袁庆煜与被告成都都诚万业餐饮管理有限公司签订的《联营合作协议书》已于2021年3月25日解除； 二、被告成都都诚万业餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁庆煜退还合作费23,750元； 三、被告成都都诚万业餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁庆煜赔偿损失28,500元； 四、驳回原告袁庆煜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,577元，由被告成都都诚万业餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二一年六月二日 书记员  王渭雨