内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终754号上诉人（原审被告）：任某，男，，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：贾建刚，内蒙古坚卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东中奥物业管理有限公司包头分公司负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王晓蕾。委托诉讼代理人：高凤霞。上诉人任某因与被上诉人广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务合同纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任某的委托诉讼代理人贾建刚，被上诉人广东中奥物业管理有限公司包头分公司的委托诉讼代理人王晓蕾、高凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某上诉请求：1.请求贵院依法撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初1786号民事判决书，判令被上诉人就同一事实不得再行起诉；2.本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用程序严重违法，本案属于重复起诉。《民事诉讼法》第124条，（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告诉原告申请再审……《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉司法解释》第247条，当事人就已经起诉的事项在起诉过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的构成重复起诉：1.后诉与前诉当事人相同；2.诉讼标的相同；3.诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求是否定前诉的诉讼的结果。本案中，被上诉人于2019年9月在一审法院起诉上诉人要求支付物业费，一审法院于2019年10月作出（2019）内0291民初1558号民事判决书，被上诉人没有上诉或申请再审，该判决书已经发生法律效力。被上诉人于2020年10月基于同一事实再次起诉到一审法院，符合重复起诉的构成要件：1.后诉与前诉的当事人相同；2.诉讼标的都是物业服务合同法律关系也是相同的；3.前诉的诉讼请求包括物业费、违约金、公摊费用、公摊电费等。后诉的诉讼请求要求支付物业费，虽然两案具体的诉请的数额不同，但被上诉人在本案的诉讼请求被前案所覆盖，也就是说前案的诉讼请求包含后诉的主张，因此前诉与后诉的诉讼请求是相同的。而一审法院程序严重违法，违背了一事不再理的诉讼原则。二、一审法院就同一案件事实作出了前后矛盾的裁判结果，本案的事实上诉人并未实际取得该房屋，包头市房地产档案中无上诉人该房产的网签信息，也没有收到开发商通知领取钥匙或者交付房屋的通知，也就是说没有和开发商办理房屋交接手续，没有成为该小区的业主。被上诉人在一审中并未向法院提交上诉人收到房屋交付通知后在约定期限内拒不办理收房手续的相关证据，故一审法院驳回了被上诉人的诉讼请求。而本次诉讼中，同一法院就同一事实反而支持了被上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院在本案中程序严重违法，违背了一事不再理的诉讼原则广东中奥物业管理有限公司包头分公司辩称，本次诉讼与前次诉讼并非同一诉讼，前一次诉讼是物业费、水电公摊费等费用，本次诉讼仅针对物业费。故不存在重复诉讼的事实。一审判决正确。广东中奥物业管理有限公司包头分公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告物业管理费131454.9元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月19日，包头市三江金茂房地产开发有限责任公司（以下简称“三江金茂房地产公司”）作为三江尊园的建设单位与原告中奥物业包头分公司签订了《前期物业服务合同》，委托管理期限从2011年10月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同约定中奥物业包头分公司为三江尊园小区提供前期物业服务，该合同第六条约定物业服务费的收费标准为每月3.5元／平方米，物业服务费用按照业主拥有物业的建筑面积交纳。被告任某系包头稀土高新技术产业开发区枫丹苑12-104号房屋的业主，该房屋建筑面积为474.85平方米。2010年10月10日，任彦军与三江金茂房地产公司签订了一份合同编号为2010-0025752的《包头市商品房买卖合同》，合同约定任彦军购买三江金茂房地产公司开发的三江尊园枫丹苑12-104号房屋，建筑面积为474.85平方米，每平方米价格为12628.7元，合同约定出卖人于2011年12月31日将验收合格的商品房交付给买受人，合同第十六条约定附件一至附件五均为本合同不可分割的部分，具有同等效力。合同附件五第五条第二款约定该商品房达到本合同约定的交楼条件后，出卖人无须另行书面告知买受人。买受人应当按照约定时间及时办理收楼手续，若出现《包头市住宅质量保证书》中的属于住宅质量保证范围内的问题，不影响该商品房的交付，但出卖人应按照本合同第八条承担保修责任。如买受人以此问题为由拒收该商品房，则视为由于买受人原因未能按时交付。涉案房屋已于2011年11月25日完成竣工验收。2010年10月10日，原告中奥物业包头分公司与被告任彦军签订了《包头三江尊园前期物业管理服务协议》，委托中奥物业包头分公司为任彦军提供物业管理服务。合同第五条第二项约定物业服务费的收费标准是每月3.5元／平方米，业主按照拥有的物业的建筑面积交纳，已核发《房地产权证》按证内核准的建筑面积计算，未核发《房地产权证》按《商品房买卖合同》记载的建筑面积计算。小区公共水、电等能源费用以户为单位计算。业主自物业交付使用之日起预交至本年12月31日的物业服务费，此后物业服务费于每年度1月15日以年度为单位预收。2018年9月30日，任彦军与三江金茂房地产公司协议解除《包头市商品房买卖合同》。庭审中，中奥物业包头分公司主张按照房屋面积为463.69平方米计算物业服务费，自2012年1月1日至2018年9月30日，任彦军累计欠物业服务费131456.12元。2019年9月9日，原告中奥物业包头分公司诉至法院，请求判令被告任彦军支付2012年1月1日至2018年7月9日的物业费127073.16元，法院于2019年11月14日作出（2019）内0291民初1558号民事判决，驳回中奥物业包头分公司的诉讼请求。一审法院认为，原告中奥物业包头分公司与被告任彦军签订的《包头三江尊园前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。任彦军虽然未收房，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外，三江金茂房地产公司与任彦军签订的《包头市商品房买卖合同》附件五第五条第二款约定该商品房达到本合同约定的交楼条件后，出卖人无须另行书面告知买受人，买受人应当按照约定时间及时办理收楼手续，涉案房屋已于2011年11月25日完成竣工验收，任彦军未按约定时间2011年12月31日前往收房，应视为房屋已经交付。中奥物业包头分公司提供了物业服务，任彦军作为三江尊园枫丹苑12-104号业主，接受了中奥物业包头分公司提供的物业服务，任彦军应按照合同约定履行交纳物业费的义务。中奥物业包头分公司要求任彦军给付2012年1月1日至2018年9月30日的物业服务费131454.9元的主张，低于实际产生的物业服务费131456.12元，法院予以支持。任彦军辩称本案属于重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，因法院与上一案的诉讼请求并不相同，法院对任彦军的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任彦军于判决生效之日起十五日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费131454.9元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取计1465元（原告已预交），由被告任彦军负担1465元。本院审理期间双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，基于本案事实广东中奥物业管理有限公司包头分公司已经以物业服务合同为案由于2019年向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起过诉讼，该院作出的（2019）内0291民初1558号民事判决已经发生法律效力。被上诉人主张上诉人在2013年1月1日至2018年9月20日之间的物业费，但其并未提交新证据证实任彦军在该时间段内具有适格的业主身份。本院认为，基于同一事实及理由，且无新证据的情形下，被上诉人再次提起本案诉讼，属于重复诉讼。综上所述，任彦军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初1786号民事判决；二、驳回广东中奥物业管理有限公司包头分公司的起诉。一审案件受理费1465元，退还被上诉人广东中奥物业管理有限公司包头分公司；二审案件受理费2930元，退还上诉人任彦军。本裁定为终审裁定。审判长 付 光审判员 宋 炜审判员 赵文革二〇二一年六月一日法官助理 亢 晶书记员 崔 淙附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。