河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1837号 上诉人（原审被告）：北京天泓博古建装饰工程有限公司，住所北京市丰台区新发地潘家庙56号5幢B-5-75，统一社会信用代码9111010667280751XP。 法定代表人：石增会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易县皇甫商贸有限公司,住所河北省保定市易县白水港村，统一社会信用代码91130633MA07X5AM0P。 法定代表人：计得春，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。 上诉人北京天泓博古建装饰工程有限公司（以下简称天泓博公司）因与被上诉人易县皇甫商贸有限公司（以下简称皇甫公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天泓博公司的委托诉讼代理人刘营好、被上诉人皇甫公司的委托诉讼代理人杨艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天泓博公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将该案发回重审。事实和理由：一审判决书认定“皇甫公司依约向天泓博公司交付了货物”属于认定事实错误。双方订立合同后，被上诉人根本没有履行合同义务，上诉人没有收到合同约定的货物。一审时被上诉人因为有事没有到庭参加诉讼，但是，就合同履行被上诉人没有提供任何证据证明其履行了合同义务。一审判决在没有证据的情况下，认定被上诉人履行了合同义务，没有事实依据，在此基础上作出的判决必然是错误的。 皇甫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方当事人之间很早就是合作关系，被上诉人一直为上诉人从事古建装修施工，本案买卖合同系上诉人在山西大同的古建项目，双方签订合同后，被上诉人依约提供了木材，在2019年12月底，上诉人表示要将款项给付被上诉人，才要求被上诉人出具的正规发票，但被上诉人提供发票后，上诉人并没有给付被上诉人任何款项，经多次催要，仍未给付，所以才起诉。 皇甫公司向一审法院起诉请求：1.依法判令天泓博公司支付货款25万元；2.由天泓博公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月20日，皇甫公司与天泓博公司签订《购销合同》，约定：天泓博公司向皇甫公司购买6米落叶松54方，单价2800元/方，4米落叶松61.75方,单价1600元/方,总价款25万元。合同签订后，皇甫公司依约向天泓博公司交付了货物，并出具了增值税发票，但至今天泓博公司未依约支付货款。 一审法院认为，皇甫公司与天泓博公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方形成买卖合同法律关系。皇甫公司依约向天泓博公司交付了货物，天泓博公司应及时支付货款，皇甫公司要求天泓博公司支付木材款25万元的诉讼请求，依法予以支持。天泓博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告北京天泓博古建装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告易县皇甫商贸有限公司支付货款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告北京天泓博古建装饰工程有限公司负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人天泓博公司提交了如下证据，拟证明案涉《购销合同》的订立只是为了偿还以前天泓博公司欠被上诉人皇甫公司的劳务费，为了公司走账，合同并没有实际履行，天泓博公司法定代表人石增会的女儿石京楠给皇甫公司出具了欠条，这才是双方真实的欠款关系。证据1，天泓博公司法定代表人石增会的女儿石景娜与皇甫公司法定代表人计得春微信聊天记录打印件4页；证据2，石景娜针对上述4页微信聊天记录制作的小视频U盘，当庭出示了石景娜与天泓博公司委托诉讼代理人刘营好的微信聊天记录，并用委托诉讼代理人刘营好的手机进行了播放，但未出示原始载体，主张其中显示的聊天时间2019年12月29日即是皇甫公司在本案民事起诉状中陈述的出具发票的时间。 皇甫公司质证称：证据1不属于新证据；证据2没有原始载体，且不能证明天泓博公司陈述的石景娜与天泓博公司的关系，更不能证明视频中说话的人是皇甫公司法定代表人计得春，石景娜作为证人应当出庭接受询问。据了解，不只皇甫公司一家向天泓博公司供应木材，不排除该视频系虚假制作。上述证据不能证明天泓博公司的主张，不予认可。 对于天泓博公司提交的上述证据，因其未出示原始载体，真实性不能确定，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年11月20日，天泓博公司（甲方）与皇甫公司（乙方）签订了《购销合同》，约定：天泓博公司向皇甫公司购买6米落叶松54方，单价2800元/方，4米落叶松61.75方,单价1600元/方,总价款25万元；付款方式转账；发票类型增值税普通发票，率3%；包装费及运费由皇甫公司负责；到货日期2019年12月31日；交（提）货地点大同铂蓝·太和里项目施工现场。 2019年12月30日，皇甫公司为天泓博公司开具了增值税普通发票共计25张，每张金额1万元，金额合计25万元，其中注明的项目名称与《购销合同》中约定的交（提）货地点相符。 天泓博公司认可收到了上述增值税普通发票。 上述事实有皇甫公司提交的《购销合同》、增值税普通发票及双方当事人陈述证实。 本院认为，本案二审的审理焦点是：被上诉人皇甫公司是否向上诉人天泓博公司履行了合同约定的交付义务；天泓博公司是否拖欠皇甫公司25万元货款。 皇甫公司为证明天泓博公司拖欠其25万元货款，向一审法院提交了双方签订的《购销合同》及其为天泓博公司开具的增值税普通发票。天泓博公司虽认可合同的真实性并承认收到了增值税普通发票，但主张该《购销合同》并未实际履行，己方从未收到过货物，双方不存在事实上的买卖合同关系，签订合同的目的是为了解决天泓博公司拖欠皇甫公司劳务费的问题，原因是税务部门对支出凭证的审查要求，只有具有资质的公司出具了发票以后，天泓博公司才可以通过自己的对公账户支付相应的款项，案涉《购销合同》就是在这种情况下形成的，针对拖欠的劳务费，已经由石京楠给皇甫公司出具了欠条。 对于《购销合同》的履行，皇甫公司称其是在签订合同后以汽车运输的方式在一个月内分几次送的货，但明确表示没有收货方出具的收货手续。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，因天泓博公司不认可收到过案涉货物，主张双方之间并不存在该种买卖合同关系，而皇甫公司除增值税发票外未能提交其他关于交付货物的证据，故不能认定皇甫公司向天泓博公司履行了交付标的物的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，皇甫公司主张已履行了案涉《购销合同》的交货义务、天泓博公司应向其支付25万元货款，证据不足，不予认定。 综上所述，天泓博公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、撤销河北省易县人民法院（2020）冀0633民初3154号民事判决； 二、驳回被上诉人易县皇甫商贸有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费5050元，简易程序减半收取2525元，二审案件受理费5050元，均由被上诉人易县皇甫商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 李舒淼 审 判 员 翟乐光 二〇二一年六月二日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 孟祥君