山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3036号 原告：杨帆，男，1990年1月23日生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。 被告：陈柄桦，男，1989年7月6日生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：于海洋，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。 原告杨帆与被告陈柄桦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人万斌，被告陈柄桦及其委托诉讼代理人于海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金35万元及利息；2.案件受理费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月9日至2019年12月20日向原告多次借款共计35万元，并由被告向原告出具金额为35万元的借条5份。后原告多次向被告索要借款均被推脱，现原告为维护合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告陈柄桦辩称，原、被告应系合伙关系，本案中原告主张的5张借条，单从借条来看双方确属借款合同关系，但具体到出具借条的原因是双方合伙关系无法继续，口头协议解散合伙，在还未进行散伙清算时，原告多次已找被告家人吵闹催要及要挟被告，被告因父母身体常年有病怕父母身体受影响，无奈之下向被告出具的借条，从上述借条产生的过程看该借条是在合伙终止后未经散伙清算而产生的，故本案原、被告应属合伙纠纷，而非借贷纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下： 证据一、借条五份，证明被告于2019年11月9日至2019年12月20日间，五次向原告借款，累计借款金额35万元，并约定月利率1.5%，未按时还款，律师费由被告承担； 证据二、支付宝转账记录5份，证明原告向被告支付出借款项35万元的事实； 证据三、委托代理合同、银行转账电子回单、律师费发票各一份，证明原告为起诉借款支付律师费20000元； 证据四、民事裁定书一份，证明原告保全被告资产支付保全费用2770元。 被告陈柄桦经质证称，对证据一真实性无异议，但原告出具的借条并非借条，所有借条都是2020年6月补写，并非借条标注的时间，逾期利率过高，不能超过合同成立时一年期贷款利率四倍；对证据二真实性无异议，第一张借条转账记录2019年12月20日15万元的支付宝回单摘要为“一月份木材投入款”，并非借款，可以看出双方系合伙经营木材生意，剩余四张电子回单摘要备注处均未标注借款，转账实际为合伙投资款项，双方应属合伙纠纷。证据三、四真实性均无异议。 原告对被告主张的借条是后来补写予以认可，认为即便存在倒签，也是对之前借款关系的认可。 经本院审查，原告提交的证据取得程序合法，内容真实且与本案具有关联性，对上述证据的效力、证明力均予以确认，以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨帆与被告陈柄桦系同学关系，被告曾从事木材、净片生意，2019年10月，原、被告协商合伙经营。2019年11月10日、2019年11月15日、2019年11月19日、2019年11月25日、2019年12月20日，原告通过支付宝分别向被告转账65000元、55000元、42000元、38000元、150000元，合计350000元，其中最后一笔150000元转账在转账摘要处注明“1月木材投入”。被告称2020年6月因合伙生意停工停产，合伙终止，被告向原告补写借条五张。原告庭审中提交了该五张借条，第一张借条落款时间为2019年11月10日，载明：本人（借款人即乙方）陈柄桦今收到（出借人即甲方）杨帆人民币（大写陆万伍仟元整），小写￥65000元。借款日期自2019年11月10日起至2020年12月9日，共13个月，还款方式：自2020年6月30日起开工情况下每日还款1000元，全部本息于2020年12月28日前还清。若到2020年12月28日前已还甲方叁拾万元整，小写300000元，且保证剩余部分伍万元整于2021年2月27日前还完。违约责任：乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日零%的违约金，除此之外还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。保证每月最低人民币壹万元整，￥10000元。在落款时间下方还注明：本金叁拾伍万利息每月伍仟贰佰伍拾元整，5250元，共12个月。第二张借条落款时间为2019年11月15日，载明：本人（借款人即乙方）陈柄桦今收到（出借人即甲方）杨帆人民币（大写伍万伍仟元整），小写￥55000元。借款日期自2019年11月15日起至2020年12月14日，共13个月，还款方式：自2020年6月30日起每日还款1000元，全部本息于2020年12月28日前还清。乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日零%的违约金，除此之外还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。第三张借条落款时间为2019年11月19日，载明：本人（借款人即乙方）陈柄桦今收到（出借人即甲方）杨帆人民币（大写肆万贰仟元整），小写￥42000元。借款日期自2019年11月19日起至2020年12月18日，共13个月，还款方式：自2020年6月30日起开工情况下每日还款1000元，全部本息于2020年12月28日前还清。违约责任：乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日零%的违约金，除此之外还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。第四张借条落款时间为2019年11月25日，载明：本人（借款人即乙方）陈柄桦今收到（出借人即甲方）杨帆人民币（大写叁万捌仟元整），小写￥38000元。借款日期自2019年11月25日起至2020年12月24日，共13个月，还款方式：自2020年6月30日起开工情况下每日还款1000元，全部本息于2020年12月28日前还清。违约责任：乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日零%的违约金，除此之外还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。第五张借条落款时间为2019年12月20日，载明：本人（借款人即乙方）陈柄桦今收到（出借人即甲方）杨帆人民币（大写壹拾伍万元整），小写￥150000元。借款日期自2019年12月20日起至2020年12月19日，共13个月，还款方式：自2020年6月30日起开工情况下每日还款1000元，全部本息于2020年12月28日前还清。违约责任：乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日零%的违约金，除此之外还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。 原告在庭审中认可被告主张的双方曾是合伙关系，但认为被告在2020年6月出具借条后款项的性质已变更为借款，被告应当按照借条约定履行还款付息的义务。 关于借条中注明的“开工情况下”，被告称“开工是指我与原告之前合伙生意再次开工”、“2020年8月份之后无再开工希望，借条写的开工实际是6月份已经开工”。 2020年12月4日，原告与山东律苑律师事务所签订委托代理合同，该所指派万斌律师担任原、被告民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，并代为提起诉讼、参加庭审，原告为此支出律师费20000元。 2020年12月4日，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）鲁1102财保1092号民事裁定，查封被告名下位于日照市(云海苑小区)006幢02单元(02)602号、（02）004储[产权证号（2017）日照市不动产权第0006494号]的房产，原告为此支出保全费2770元。 本院认为，原、被告自2019年11月开始合伙经营木材等生意，后合伙关系终止，被告于2020年6月向原告出具了借条五张，双方对以上事实均无争议，本院予以确认。原告现向本院提起民间借贷纠纷诉讼，被告以合伙关系予以抗辩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。通过该规定可以看出，在履行当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议时发生争议，人民法院在审理过程中，无需按原基础法律关系审理。本案中，被告在出具借条前双方的基础法律关系的确属于合伙关系，但在合伙终止后，被告向原告出具借条，其在未能提交证据证实借条存在瑕疵的情形下，应当视为对合伙终止后的清算，被告出具借条是双方自愿调整权利义务关系的具体表现，未违反法律的禁止性规定，亦未损害国家、集体或者他人的合法权益，双方之间已由合伙关系转变为民间借贷关系，该债权债务关系合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力。借条虽约定了“开工情况下”开始还款，但对开工的合理期限并未作出明确的说明，将被告开工作为给付借款的成就条件，就会出现若被告故意不开工或者客观上不可能再开工的情形下导致原告权利得不到救济的窘境，而本案中被告已明确说明自2019年8月即已无开工的希望，如仍按约定执行，则有违公平原则，故原告只要在被告出具借条后合理的期限内主张权利均应予以支持，本案原告在借条约定的借款期限届满后提起诉讼，故其要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利率标准在部分借款期间内超出现行民间借贷司法解释的规定标准，原告自愿调整为以35万元为基数，按照同期LPR标准的四倍计算，并对2020年12月28日前的利息只主张12个月；自2020年12月29日继续按照LPR的四倍计算至实际清偿之日止。是原告对其权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告因申请财产保全支出的保全费2770元，系合理支出，应由被告承担。关于原告主张的律师费20000元，符合双方约定且不超出相关收费标准，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告陈柄桦于本判决生效之日起七日内偿还原告杨帆借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2019年12月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈柄桦于本判决生效之日起七日内给付原告杨帆律师费20000元； 三、驳回原告杨帆本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元；保全费2770元，均由被告陈柄桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇二一年六月二日 法官助理潘香宁 书记员翟曼如