河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终4318号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼**。 代表人：曹玉蓉，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：迁安广达物流有限公司，住所，住所地：迁安市木厂口镇杨柏公路东侧div> 法定代表人：赵紫明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李妙婷，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所，住所地：唐山市路**新华西道６０号div> 代表人：魏宝兴，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：吴艳会，男，1982年3月22日出生，汉族，现住唐山市滦县。 被上诉人（原审被告）：田丽华，女，1982年4月17日出生，汉族，现住唐山市滦县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财保）因与被上诉人迁安广达物流有限公司（以下简称广达公司）、田丽华、吴艳会、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2021）冀0225民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人杨玉玲、被上诉人迁安广达物流有限公司委托诉讼代理人李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省乐亭县人民法院作出的（2021）冀0225民初444号民事判决书，上诉人对不服金额19368元提起上诉，请贵院依法改判。二、本案二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对于被上诉人迁安广达物流有限公司所有的涉诉车辆冀Ｂ×××××／冀Ｂ5Ｕ**提供的发票损失金额不认可，被上诉人迁安广达物流有限公司提供的转账信息及发票仅能证明其向该承修方进行了转账，该承修方对此开具了发票，但并无证据证实该金额与此案存在关联性；《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》中内容及项目均可在打印前人为更改调整，项目无法证明与本次事故有关。二、该承修单位为被上诉人迁安广达物流有限公司开具的两张河北增值税专用发票中税额分别为1254.36元、240.72元，共计14951.08元，此金额可在税务系统进行成本核减，代表被上诉人迁安广达物流有限公司在该次转账的维修中实际花费115008.92元。若要求我司对于案件进行赔付，发票应开具我司信息。 被上诉人迁安广达物流有限公司答辩称，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人迁安广达物流有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决各被告赔偿原告因此交通事故造成的经济损失135960元；二、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年2月18日17时50分左右，吴艳会驾驶冀Ｂ×××××、冀冀Ｂ82**重型半挂牵引车行驶至平青乐线乐丰加油站前时驶入逆行，与蔡仲峰驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ冀Ｂ5Ｕ**型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定吴艳会承担事故的全部责任。2020年3月9日，乐亭县城关张金龙拖车服务处向广达公司开具施救费6000元发票一张（一审法院酌定为1000元）。广达公司对事故车辆进行维修，花费129960元。广达公司于2020年6月21日向迁安鑫达汽车修理有限公司通过银行转账129960元。同日，迁安鑫达汽车修理有限公司向广达公司开具109040元、20920元增值税发票两张，并出具销售货物或者提供应税劳务、服务清单6页。广达公司于庭下提交意见一份，同意车辆冀Ｂ×××××车损部分按不超过20%的比例减损。另，蔡仲峰驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ5冀Ｂ5Ｕ**半挂牵引车的实际所有人为迁安广达物流有限公司。吴艳会驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ**冀Ｂ82**挂牵引车的登记所有人为田丽华。冀Ｂ×××××在阳光财保处投保交强险及1000000元商业三者险，交强险财产损失赔偿限额为2000元。冀Ｂ8**冀Ｂ82**处投保50000元商业三者险。事故发生于保险期间。以上事实经查证属实，有书证及当事人陈述可证，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的财产依法受法律保护。广达公司因交通事故致使财产受到损失，依法应由侵权人承担赔偿责任。根据乐亭县公安交通警察大队就该事故作出的道路交通事故证明，吴艳会承担事故的全部责任，一审法院予以采信。吴艳会驾驶的冀Ｂ×××××在阳光财保处投保交强险及1000000元商业三者险，冀Ｂ82**冀Ｂ82**投保50000元商业三者险。广达公司庭下提交书面意见一份，同意车损费用减损20%，不违反法律法规相关规定，一审法院予以认可。阳光财保应在交强险限额内赔付2000元。广达公司的剩余损失应由阳光财保及被告人民财保按保险限额比例承担。广达公司剩余损失应为102768元，应由阳光财保承担97874元，由人民财保承担4894元。阳光财保主张公估报告数额过高，要求重新鉴定，广达公司庭审中并未提交公估报告，而是提交转账记录、维修清单、增值税发票等证据证明修理费用，故阳光财保申请重新鉴定的申请一审法院不予支持。被告吴艳会、田丽华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔付原告迁安广达物流有限公司因本次事故造成的财产损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内赔付原告迁安广达物流有限公司因本次事故造成的财产损失97874元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔付原告迁安广达物流有限公司因本次事故造成的财产损失4894元；以上一、二、三项给付款项在判决生效五日内给付原告，款项打入原告迁安广达物流有限公司自行提供的账户。四、驳回原告迁安广达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（已减半收取），由原告迁安广达物流有限公司负担347元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担54元，被告于判决生效五日内交至一审法院。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人迁安广达物流有限公司的合理损失依法应得到赔偿。上诉人主张对被上诉人迁安广达物流有限公司所有的车辆损失不予认可，而被上诉人迁安广达物流有限公司已提交转账记录、维修清单、增值税发票等证据，且同意车损费用减损20%，上诉人对车辆损失虽不予认可但未提供足以反驳的相关有效证据，故一审法院认定被上诉人迁安广达物流有限公司车辆损失并无不妥；上诉人主张维修发票应开具上诉人公司，但上诉人该主张并未提交相应的法律依据，故该主张本院不予支持；本案存在道德风险，被上诉人迁安广达物流有限公司在已支付维修费用并开具增值税专用发票129960元的情况下仍认可车损费用减损20%；根据被上诉人迁安广达物流有限公司提交的应税票据清单记载本案车辆更换了车架总成，被上诉人迁安广达物流有限公司应向上诉人出示交警审批手续及更换后的车辆行驶证由上诉人核验；被上诉人迁安广达物流有限公司庭审时认可将价值较大更换下配件及合格证书交付上诉人并作为上诉人理赔的前提条件，被上诉人迁安广达物流有限公司应将车架总成、驾驶室总成（副厂）、车架线束、电瓶、富康离合器及上述配件的合格证书在理赔同时交付上诉人勘验；被上诉人迁安广达物流有限公司未提交上述文件、配件及合格证书，上诉人有权拒绝理赔并诉讼主张权利。综上所述，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2297元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年六月二十三日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹