辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1624号上诉人（原审被告）：曹昆平，男，1981年5月24日出生，汉族，职员，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：郭金涛，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘忠玉，男，1978年9月1日出生，汉族，个体业者，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告）：黑山县建筑安装工程总公司，住所地黑山镇宽广街**。法定代表人：曹洪，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：黑山正大房地产开发有限公司中天分公司，，住所地锦州市黑山县黑山镇八街黑山镇建与东关校联建住宅楼**越层门市**法定代表人：王媛媛，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：钮德成，男，1970年10月1日出生，汉族，工人，住辽宁省黑山县。上诉人曹昆平因与被上诉人刘忠玉、黑山县建筑安装工程总公司（以下简称建安公司）、黑山正大房地产开发有限公司中天分公司（以下简称中天公司）、钮德成买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹昆平的委托诉讼代理人郭金涛、被上诉人刘忠玉、中天公司的法定代表人王媛媛、钮德成到庭参加诉讼。被上诉人建安公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹昆平上诉请求：一、请求撤销（2020）辽0726民初2421号民事判决，改判上诉人不承担支付货款责任；二、本案诉讼及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。本案中签订工程承包合同的主体是建安公司与中天公司，上诉人只是作为建安公司的项目负责人代表公司签字并负责现场施工管理，且该承包合同在实际履行过程中工程材料款是由中天公司支付。在该案的审理过程中，上诉人提交了工程验收报告，报告中明确载明施工主体是建安公司。上诉人为项目负责人，被上诉人也对证据真实性没有异议，一审法院却不予采信，且一审原告所提交的证据也没有证明上诉人为项目承包人，其提供的欠条也并非上诉人签署，仅仅依据中天公司的口头陈述就认定上诉人承担付款责任，明显依据不足。2.结合本案证据，上诉人己经证明施工合同的主体为建安公司和中天公司，且该合同实际履行过程中己经为甲方供材料合同，所以该笔货款应当由中天公司承担。退一步讲即使中天公司不承担也应当由建安公司承担。一审法院判令上诉人承担责任，明显事实不清，且一审法院作出认定的证据不足。刘忠玉辩称，上诉人欠我钱，需要上诉人给我钱。请求维持原判。中天公司辩称，维持原判。钮德成辩称，维持原判。刘忠玉向一审法院起诉请求：1、要求被告支付货款21.4万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月1日，第三人中天分公司与曹昆平签订施工合同（合同编号20160728001），将福山大院24#--29#楼工程承包给曹昆平，工程内容：建筑面积8430.7平方米，层数3层，结构形式：框架，工程性质：民用住宅，其他：无。工程承包范围：总包（含桩、主体、水电、外立面装修装饰、门窗等图纸包含的一切内容）。签约合同价为9243377元。计划开工日期：2016年8月5日，计划竣工日期：2016年11月5日。合同第五条显示承包人为曹昆平（身份证号：2107261981********），合同第十条约定：“本合同自签字盖章后生效”，合同中无建安公司盖章及法人签名，承包方只有曹昆平签名。原告刘忠玉经营外墙保温等建筑材料，于2016年9月份开始与曹昆平、钮德成联系，向曹昆平承包的工地供货，主要为苯板等保温材料。被告钮德成为曹昆平承包福山大院工程的带班工人，主要负责材料接收及代表曹昆平与原告进行材料款的结算。原告向曹昆平供货共计货款价值274593元，曹昆平已通过钮德成支付货款现金60000元，尚欠214000元材料款（苯板、网、胶泥、钉）没有支付。2017年7月29日，被告钮德成为原告出具了214000元的欠据及材料明细，并在欠据及材料明细上签名，捺印。2020年4月12日，刘忠玉、钮德成找到了曹昆平，并进行了录音，录音中曹昆平向刘忠玉表示：“这个料确实是拉咱这了，咱确实也用了我说这个走哪嘎达我都认”，“这个钱我曹昆平走哪嘎达我都忍欠你这个钱，这个钱我咋地都认，但这个条我真不能给你打”，刘忠玉问：“为啥呢”，曹昆平回答：“我所有人我都没给打过条”，录音中钮德成说到：“我这一手托两家的事，这事都二年，把料都赊给你了，咱家使了”，曹昆平回答到：“这个东西我使了，我走哪我都认”，录音中曹昆平亦多次表述认可欠钱，等官司结束就给钱等事宜。2018年2月11日，第三人中天分公司向曹昆平支付140万元，用于发放3#地农民工工资，曹昆平出具了收据及承诺书。2018年5月25日，黑山县劳动监察局黑人社监令字［2018］第19号、第20号劳动保障监察限期整改指令书中各记载：“在福山大院曹昆平项目部工程施工中拖欠农民工工资款708447元，我局责令限期支付”等指令，指令书附表中记载钮德成工资21000元。庭审中，原告表示要求曹昆平承担还款责任，实际上是曹昆平自己欠的钱。审理过程中，本院依职权要求建安公司提交2016年曹昆平是建安公司职工的银行工资明细及社保缴费明细，以证明曹昆平属于建安公司职工，建安公司于本案法庭辩论终结前没有提交。一审法院认为，欠款应当偿还。基于买卖合同关系产生欠款纠纷的当事人应当遵循诚实信用原则，全面按照约定履行自己的义务。本案被告曹昆平向原告赊购建筑材料并由其工人钮德成向原告出具214000元的欠据，应当及时履行向原告支付该欠款的义务，现原告要求曹昆平支付剩余货款21400元，有当事人陈述、欠据及材料明细、施工合同、电话录音、黑山县劳动监察局出具的劳动保障监察限期整改指令书、第三人中天分公司与曹昆平往来款项记录等证据证明，足以认定曹昆平个人承包工程及所欠本案款项事实，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称曹昆平是建安公司职工，以及涉案工程系建安公司承包，原告存在异议，合同相对人中天分公司也予以否认并提交与曹昆平往来款项明细，证明曹昆平以挂靠建安公司名义而实际为个人工程承包，本院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹昆平于本判决生效之日起3日内一次性给付原告刘忠玉货款214000元。案件受理费4510元，由被告曹昆平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告曹昆平负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人曹昆平对拖欠被上诉人刘忠玉货款21.4万元的事实无异议，故其应当向被上诉人刘忠玉支付货款。虽曹昆平主张其在涉案工程中，是建安公司的项目经理，建安公司为涉案工程承包方应承担还款责任。但从涉案合同签订主体看，合同双方当事人系中天公司与曹昆平，并无建安公司公章、法定代表人签字或建安公司授权，其亦未能提供与建安公司存在劳动关系的证明，且对以其个人名义收取中天公司支付的工程款及其与刘忠玉、钮德成谈话中，自认欠刘忠玉货款的事实不能作出合理解释，故上诉人的该项主张无事实及法律依据，依法不予支持。关于上诉人曹昆平主张中天公司应给付货款一节。本院认为，上诉人曹昆平针对其该项主张并不能提供证据证明，且从其与中天公司签订的《施工合同》中亦载明为“总包”，并无被上诉人中天公司提供保温材料的约定。故对上诉人的该项主张依法不予支持。综上所述，曹昆平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由上诉人曹昆平负担。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二一年六月九日法官助理文涛书记员张采琳