辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5781号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳旭东酒店管理有限公司，住所地沈阳市大东区东站街74号。法定代表人：贾绚丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠原，关慧岩，系辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳玖亿装饰工程有限公司，住所地沈阳市建设中路17号。法定代表人：王裕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王屹，系辽宁法意衡平律师事务所律师。上诉人沈阳旭东酒店管理有限公司（以下简称“旭东公司”）因与被上诉人沈阳玖忆装饰工程有限公司（以下简称“玖亿公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初13507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。旭东公司的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初13507号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.请求判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.根据双方当事人签订的《装饰工程承包合同》约定，工期延期的每日罚乙方5000元。双方对逾期完工作出了违约惩罚条款加以限制，故一审法院认为双方当事人没有约定是错误的。2.一审法院判决上诉人支付被上诉人工程装修材料费109332.9元不符合双方的约定。合同明确约定案涉工程由被上诉人包工包料(除如家指定采购材料)完成，被上诉人并未证明涉及材料属于如家指定，因此材料费用应由被上诉人承担。3.案涉工程装修施工期间，上诉人分3次购买瓷砖交付被上诉人施工使用，结合实际使用情况，存在5%的合理使用损耗。被上诉人在施工过程中严重损耗了上诉人提供的原材料，其损耗已超出合理范围，给上诉人造成经济损失，核算后为19893.05元。4.该工程截至目前未经验收合格，且存在大量质量问题和未完工工程，不应由上诉人向被上诉人支付全部剩余工程款。5.一审中鉴定机构出具的鉴定意见缩小了修复范围，导致修复费用明显偏低，故不能作为本案的依据。《检验报告》确认了被上诉人已经施工部分的工程质量存在大量质量问题，但并未对全部质量不合格工程出具修复方案。6.（1）根据证据和常识，面砖无法再使用，应将面砖的损失计入上诉人的实际损失。（2）拆除面砖必将涉及到其面砖上附着物的拆除、安装费用及附着物的毁损失的费用。（3）对于鉴定报告中采用的规费以1.8%计取费率是不正确，结合2015年规费证及2010年辽宁省房屋修缮和市政维修工程定额使用文件，应按15%计取。（4）人工费指数，按49%计取不合理，应按《2019年第四季度建设工程人工费指数》50%计取执行。（5）鉴定报告中对面砖的损耗率按2%计取不正确，翻新标准中地砖损耗率是6.1%，墙砖损耗率是5.56%，面砖的实际损耗率要远远大于翻新损耗标准。（6）鉴定报告中作出关于在酒店内使用电梯进行配合运输的费用是不正确的。在装修工程施工期间，结合现场施工管理要求，采用现场施工管理升降梯运输，即应支付垂直运输费用，应按人工费与机械费之和的15%确定此项费用。6.上诉人在一审中向法院提出了申请具有专门知识的人出庭，就鉴定报告出具专业意见，但一审法院未予答复，径行采信辽宁正大出具的鉴定报告，明显程序不当。7.施工期间，上诉人垫付洁具、灯具、五金等十余项支出项目，累计金额43393元，而一审法院仅认定为4090元错误。8.根据《补充协议》约定，委托第三方施工产生费用均由乙方承担，在甲方未支付乙方的工程款中扣减。上诉人根据补充协议约定，委托第三方对718、719房间及酒店大门周边、电梯前室、公共卫生间等进行修复，产生费用合计40334.96元，一审法院仅认定12000元不符合实际情况。9.本案质量鉴定费15万元应全部由被上诉人承担，不应由上诉人承担5万元。玖亿公司辩称，1.因双方当事人未对违约金事项没有作明确约定，故被上诉人无需支付逾期完工违约金。2.双方合同约定被上诉人包工及辅料，但争议的石材及板材均属于主材，不应由上诉人承担。3.瓷砖毁损费用系上诉人单方计算，被上诉人不予认可。4.鉴于原审判决被上诉人承担维修费用，故应由上诉人承担付款责任。5.《检验报告》及《工程造价鉴定意见书》已经庭审质证，可以作为法院裁判依据。6.原审法院认定上诉人支付被上诉人垫付费用4090元正确，除此之外的费用不属于被上诉人的施工范围，上诉人也无法证明具体维修的房间和部位。7.原审法院依据鉴定机构出具的维修费用金额，酌定判决被上诉人承担718、719号房间的维修费用1.2万元并无不当。8.一审判决由上诉人支付被上诉人60.68万元的工程款，被上诉人承担30万元的维修费用，故鉴定费用应按照相应比例由各方当事人承担。玖亿公司向一审法院的诉讼请求为：1.请求判令旭东公司给付工程款755800元（装修工程款606800元，材料款149000元）及利息（利息从2018年5月14日起至付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.旭东公司承担本案诉讼费用。旭东公司在一审中提出的反诉请求为：1.判决玖亿公司支付逾期完工违约金135000元；2.判决玖亿公司赔偿因工程质量不合格给旭东公司造成的维修费损失（具体金额以鉴定为准）；3.判决玖亿公司支付装修期间旭东公司垫付的费用43393元；4.判决玖亿公司支付旭东公司已委托第三方完成整改的维修费40334.96元；5.判令玖亿公司赔偿旭东公司瓷砖毁损灭失费用19893.05元；6.判令玖亿公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月25日，玖亿公司、旭东公司双方签订沈阳旭东酒店管理有限公司店样板间工程承包合同，旭东公司（甲方）将位于沈阳市大东区东站街74号如家酒店701号房间样板间室内装饰工程交给玖亿公司（乙方）施工，按如家酒店设计规范及双方审核通过的施工效果图纸及施工图纸施工，施工范围(1)客房石膏板吊棚拆除、墙面大白铲馀；地板及地砖铲除拆除原有生间的上下水、卫生洁具、洗手盆、卫生间成品门等原有备设施；拆除原有卫生间吊棚、铲除墙地面砖；(2)重新制作卫生间及内部设施，恢复其使用功能；(3)重新装饰制作客房及内部设施，恢复使用功能；(4)空调风机排管清洗、帆布软连接维修清洗、出回风口制作、墙壁温控开关更换；消防烟感、喷淋更换；(5)详见甲乙双方审核通过的施效果图纸及施图纸以上施工内容，厂家安装的除外；合同工期为30天，开工时间2017年12月，完工日期2018年1月；乙方包工包附料（除如家指定采购装修主村外的装修材料，不含设备设施）；合同价款为包死价格22000元；工程结束经甲方验收合格工人撤场，甲方支付合同价款的95%，即20900元，合同的5%即1100元为质保金，无质量问题自验收合格之日起一年后付清；保修期2年。2018年2月1日，玖亿公司、旭东公司签订《沈阳旭东酒店管理有限公司装饰工程承包合同》，旭东公司将位于沈阳市大东区东站街74号如家酒店一、三、四、五、七楼室内装饰工程交给玖亿公司施工，玖亿公司包工包附料，含大门、大厅、餐厅（除如家指定采购装修主材料外的装修材料，含材料搬运，不含餐厅、厨房和前台的设备设施）；按如家酒店设计规范和双方审核通过的施工效果图纸及施工图纸施工；施工范围(1)客房石膏板吊棚拆除、墙面大白铲除；窗台下墙体防潮处理；地板及地砖铲除；拆除原有卫生间的上下水、卫生洁具、洗手盆、卫生间成品门等原有设备设施；拆除原有卫生间吊棚、铲除墙地面砖。(2)重新制作卫生间及内部设施，恢复其使用功能。(3)重新装饰制作客房及内部设施，恢复使用功能。(4)空调风机排管清洗、帆布软更换、出回风口制作、墙壁温控开关更换；消防烟感、喷淋更换。(5)外墙清理、涂料粉刷，部分外墙保温，窗台防潮处理：四、五、六、七层圆弧房内窗制作安装；(6)大门、大厅、店长办公室、财务办公室、员工淋浴间，餐厅、厨房，弱电工程(网线，电话，有线电视综合布线，监控布线及15个点位探头,2000元之内的硬盘，不包含网络主机，电话交换机，有线电视主机，监控显示器及终端设备)，洗衣间，布草间等共用部分装修装饰安装调试，九楼走廊、十楼会议室维修粉刷；(7)三，四，五，七层房间内窗户栏杆翻新粉刷，一至八楼消防通道楼内墙粉刷，分别通往室外和内楼梯，三，四，五，七层消防门喷漆翻新，一层设备间通道及通往安全过道门通道维修粉刷。(8)弱电部分施工标准按照如家商旅要求通过验收，监控设备完好有效，有线电视调试达标；(9)除了窗帘，家具，木门(不含小五金)，地毯，玻璃浴屏厂家安装外，其他装饰工程均有乙方负责；(10)详见甲乙双方审核通过的施工效果图纸及施工图纸；开工日期为2018年2月1日，完工日期为2018年4月30日，工期89天；工程采取固定总价模式，工程总价款1462000元，折合成每间房22000元；合同签订3日后，甲方支付合同款的30%，即438600元；工程进行到隐蔽工程验收后，旭东公司支付合同款的30%即438600元；工程结束经旭东公司验收合格工人撤场，旭东公司支付合同款的35%，即511700元。合同款的5%即73100元为质保金，无质量问题自验收合格之日起一年后无息付清质保金；在保修期2年内出现任何问题，由玖亿公司负责免费维修；材料供应约定，甲方供应材料，只提供如家指定供应的材料，含如家规定的五项安装，其他材料均由乙方负责采购。合同签订后，玖亿公司进场施工。2018年5月27日，玖亿公司与旭东公司签订一份《补充协议》，约定：鉴于乙方承包甲方位于沈阳市大东区东站街74号如家酒店装修工程，现乙方至今仍未完工，且存在多处质量不合格，严重影响使用的问题，乙方已无法继续完成工程内容。为了减轻甲乙双方的损失，经双方协商，就后续施工问题达成如下协议：为避免工程质量问题造成其他人身损害，乙方优先负责，在2018年5月27日前解决装修工程中出现的漏电问题，甲方给予配合；乙方同意由甲方代表其委托第三方代替乙方完成后续装修工程，排查乙方施工内容中出现的工程质量问题，标准按原合同约定，使工程达到验收合格；未完工程及需要修复的工程量详见附件（1），最终以第三方确定的工程量为准，在施工过程中若发现其他质量不合格工程需要整改的，以实际发生工程量为准，乙方可指定一人在现场监督工程量；四、涉及目前防水质量问题，双方同意由第三方以彻底重做的方式进行施工，以确保防水工程质量验收合格；五、…；六、委托第三方施工实际发生费用包括人工费、材料费及相关费用均由乙方承担，上述费用在甲方未付乙方的工程款中扣减；…。（附装修问题汇总及公共区域装饰面问题汇总）。该补充协议签订后，玖亿公司撤场。2018年6月17日起，旭东公司委托第三方对718、719房间进行了维修，旭东公司主张产生维修费21631.2元；维修大门周边、电梯前室、公共卫生间理石瓷砖镶砌及修复产生的费用共计12303.76元；有限电视线路修复及电视信号调试费用共计5980元；消防门维修及更换门锁费用共计420元，以上合计40334.96元，但玖亿公司对维修项目及维修费用不认可，旭东公司未继续进行维修。旭东公司主张装修期间代替玖亿公司垫付装修期间的费用43393元｛厨房墙地砖4000元、一楼防火门790元、设备间防静电地板831元、中央空调开关3010元、一楼餐厅走廊玻璃门2600+1200=3800元、辅助门锁1438元、辅助门锁安装1000元、厨房下水管件980元、厨房地盖100元、洁具（手盆、马桶水箱盖）520元、灯具（衣柜灯带卫生间防水灯等）275元、五金（卫生间镜子、穿衣镜、淋浴喷头、地漏圈、门镜、手纸架）769元、电梯装修（玻璃、把手、轿顶）500+5100元=5600元、住宿费按8折计算15100元、消防事宜5000元｝，玖亿公司仅认可厨房下水管件费用980元、厨房地盖费用100元、中央空调开关费用3010元，对其余费用均不认可。玖亿公司主张为旭东公司垫付了石材款100152.9元、日吉华板款9180元、外窗加工及不锈钢门及制作费用54170元。另查明，旭东公司已付玖亿公司合同约定的工程款877200元。因双方对工程施工质量是否符合合同约定验收标准、维修部位、维修内容、维修费金额等均有争议，故玖亿公司向本院提出鉴定申请，要求对旭东公司装饰装修工程施工质量是否符合合同约定验收标准进行鉴定，如质量不符合约定标准出具维修方案；依据鉴定机构确定的修复方案对诉争装修工程进行维修的费用进行造价鉴定。经由双方当事人共同选定的辽宁省建筑科学研究院有限责任公司对旭东公司装饰装修工程施工质量是否符合合同约定验收标准进行鉴定，如质量不符合约定标准出具维修方案进行了鉴定，该鉴定机构于2019年10月16日做出检验报告，具体鉴定意见如下：一、鉴定意见1.1、外墙涂料基层未清理，不符合施工合同要求；部分外墙涂料在粉刷过程中存在对窗框污染的情况，该情况不符合《建筑涂饰工程施工及验收规程》JGJ/T29-2015中第7.0.3第4款要求。1.2、3层-5层、7层抽检的客房卫生间墙面砖均存在空鼓的情况，整体空鼓率在54.2%~85.1%,3层~5层、7层客房卫生间墙面砖空鼓情况不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001中第8.3.5条要求。1.3、3层-5层、7层的卫生间地面构造作法不符合设计要求。1.4、3层-5层、7层客房墙体存在不同程度的装饰层开裂、起皮、脱落情况。3层共涉及13个房间，总面积约为2.21㎡；4层共涉及12个房间，总面积约为2.89㎡；5层共涉及11个房间，总面积约为1.37㎡；7层共涉及12个房间，总面积约为2.96㎡。1.5、3层-5层、7层客房的踢脚线存在部分松动及脱落的情况，房间比例为87.5%，踢脚线安装质量不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010中第6.2.10条要求。1.6、3层-5层、7层客房共检测了48个消防喷淋头，其中有15个消防喷淋头存在喷淋头表面不平、装饰盘与饰面板交接不严密及无装饰盘的情况，比例为31.3%，整体安装质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001中第6.2.8条要求。1.7、3层-5层、7层客房共检测了207个开关及插座的控制面板，其中有10个开关、插座与饰面有缝隙的情况，比例为4.83%，整体安装质量符合《建筑电气工程施工质量验收规范》GB50303-2015中第20.2.1条要求。1.8、除309房间、420房间、512房间、515房间、706房间、715房间的检修口方便查看吊顶内管线情况外，其他3层-5层、7层客房卫生间的检修口存在不方便查看吊顶内管线情况，但由于设计图纸未标注检修口的位置，鉴定机构无法判断检修口的位置是否正确，也无法判断检修口设置是否合理。1.9、1层餐厅3-A-B轴软包背景墙壁纸拼缝不严密，其施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001中第11.2.4条要求。1.10、1层电梯不锈钢门套表面呈光滑状态，未能起到“抗指纹”的作用，该电梯门套的工艺不符合《商旅品牌》第35页1)基本要求序号6的功能要求。1.1、1层餐厅顶棚未涂刷黑色乳胶漆，该施工质量不符合设计图纸“一层天花布置图”的设计要求。1.12、申请鉴定方指定的1层房间踢脚线存在部分松动及脱落的情况，踢脚线安装质量不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010中第6.2.10条要求。1.13、3层、5层、7层电梯前室检修口虽然不方便风机中的风扇维修更换，但由于设计图纸未标注检修口的位置，因此，鉴定机构无法判断检修口的位置是否正确，也无法判断检修口安装位置是否合理。1.14、申请鉴定方指定的1层内墙装饰层存在脱落、起皮等情况，面积约为2.41㎡。1.15、北楼梯间共4个疏散指示灯，西楼梯间共计15个疏散指示灯，均采用外挂在墙体上，未采用嵌入式，由于设计图纸未注明疏散指示灯的安装方式，因此，鉴定机构无法判断现有的安装方式是否符合设计要求。二、修复方案通过现场检测发现，本次检测的装饰装修工程施工质量主要涉及两个方面，一方面是影响了酒店的使用功能，例如卫生间地面构造作法不符合设计要求等；另一方面是影响美观，例如消防喷淋头安装质量等，因此，对于不同的检测内容，修复的内容及深度也不尽相同，具体修复方案如下：2.1、使用功能类(1)、卫生间地面构造作法修复①、将卫生间地面防水层上的构造作法进行清除，其中包括地面瓷砖(含过门石)、水泥砂浆层、防水层及拆除其他卫生洁具(例如坐便)，并清理基层。②、以客房地面顶面为标高控制线，按照设计要求重新施工卫生间地面构造作法。(2)、卫生间墙面砖空鼓修复①、将卫生间的墙面瓷砖进行拆除，并清理基层(含粘贴瓷砖的粘贴剂)，瓷砖在拆除过程中应注意保护，如有破损，需进行更换，对新补充的瓷砖应与原有瓷砖进行配色，不得存在色差。②、在抹灰层上进行排砖、分格、弹线。弹出控制线后，作出标记。③、如果瓷砖吸水率大(比如一般瓷砖)，则在粘前，应对瓷砖进行挑选，表面必须清洗干净，用水浸泡到瓷砖不冒泡为止，且不小于2h，待表面晾干后方可粘贴。为提高瓷砖粘贴质量，宜使用经检验合格的商品聚合物水泥专用胶粘剂，如“瓷砖胶粉”。④、如果瓷砖吸水率小(比如玻化砖)，则在粘贴前不需要用水浸泡，在玻化砖的粘贴过程中，建议使用玻化砖专用高分子聚合物改性的水泥基胶粘剂进行粘贴。③、在粘贴层初凝前或允许的时间内，可调整瓷砖的位置和接缝宽度，使之附线并敲实；在初凝后或允许的时间后，严禁振动或移动瓷砖。⑥、瓷砖勾缝应连续、平直、光滑。⑦、瓷砖粘贴后应及时将表面清理千净，并做好成品保护工作。(3)、墙体装饰层脱落、起皮修复(含1层、3层-5层、7层)①、将墙体上的脱落、起皮的装饰层进行清除，并清理基层。②、按照设计要求，重新涂刷大白、粉刷乳胶漆及粘贴壁纸。(4)、踢脚线修复(含1层、3层-5层、7层)①、首先在踢脚线存在缝腺的位置进行标记，再将踢脚线进行拆卸，并清理基层及踢脚线上的发泡剂。②、在墙体上重新设置配套踢脚线的塑料垫，问距为400mm，在踢脚线缝腺标记处增加塑料垫，重新安装踢脚线及护角。(5)、检修口修复(3层-5层、7层卫生间；3层、5层、7层电梯前室)①、由设计单位以实际情况为标准，对检修口的尺寸、数量及位置进行补充设计，具体要求应符合国家相关规范要求及满足酒店的正常使用功能。②、按照补充设计的要求，重新施工检修口。2.2、外观类(1)、外墙涂料粉刷工程、客房消防喷淋头、客房开关及插座控制面板、1层餐厅3-A-B轴软包背景墙、1层电梯不锈钢门套、1层餐厅顶棚未涂刷黑色乳胶漆，上述内容对酒店的使用上未有太大影响，建议让步使用，不做修复(如酒店有强制性要求，鉴定双方需协商解决)。(2)、楼梯间疏散指示灯修复①、由设计单位明确楼梯间疏散指示灯的安装方式。②、按照设计要求，重新施工楼梯间疏散指示灯。2.3、依据修复方案的内容，合理安排施工顺序；修复过程中应精细施工，确保修复工作的施工质量；修复工作应由具有相应资质的施工单位进行施工；修复工作未尽事宜应按国家现行的相关标准执行。旭东公司对该对检测内容及检验报告的部分内容提出异议，认为对涉案工程遗漏部分应予以补充鉴定；对第2.2外观类第(1)项外观类存在的质量问题应予修复。鉴定机构的回复如下：1、涉案工程遗漏部分予以补充鉴定回复：经查，申请鉴定方的本项复议内容分为两个部分，第一部分为“未施工部分”，第二部分为“施工内容不符合施工标准”。首先，在检测初期，鉴定机构通过整理分析申请鉴定方提交的鉴定申请和如家装修标准、沈阳玖亿装饰工程有限公司提交的设计图纸等相关材料结合现场勘查的结果以及自身的技术条件和鉴定能力，关于“未施工部分”及“施工内容不符合施工标准”中无法检测的相关内容向申请鉴定方进行了口头说明，例如：“未施工部分”中的保温防潮处理问题、1层-10层消防通道未施工问题及“施工内容不符合施工标准”中的窗户护栏未固定等问题；其次，申请鉴定方未对鉴定机构的检测方案提出修改事宜。因此，鉴定机构维持检验报告中的检测内容不变。2、外观类的修复方案回复：通过检测，本案的外观类装饰装修工程质量问题并未对整个酒店的主体结构安全及酒店的使用造成太大影响，因此，鉴定机构采取了让步验收、不做修复的修复意见。但是，鉴定机构从涉案工程属于连锁酒店性质以及其整体规划的角度出发，也作出了特殊的说明，见检验报告第4页2.2项第(1)条最后部分：如酒店有强制性要求，鉴定双方需协商解决检验报告及复议回复作出后，由双方共同选定的辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对依据修复方案对诉争工程的修复的费用进行了造价鉴定。2020年1月20日，该鉴定机构作出工程造价鉴定意见书，鉴定结论为工程造价合计为:303037元，鉴定说明：关于单价：执行辽宁省房屋修缮工程计价定额(2010)，价格按2019年11月网刊价格计取，规费按1.8%计取，税金按9%计取；地砖按拆除后全部无法使用，重新更换地砖考虑；面砖拆除后重复使用，按2%计取拆除部分损坏瓷砖的材料费。旭东公司对该鉴定结论有异议，对该鉴定结论申请复议，鉴定机构回复如下：一、对“规费按潜在投标人平均费率调整为15%，人工费指数调整为50%”的回复：根据辽住建建管(2019)16号文件规定我省2017年建设工程计价依据将规费的计取方式，由造价管理部门核定费率标准改为由企业自行确定费率。本工程按辽建价发[2009119号规定，以1.8%计取费率。鉴定报告提交时人工费指数参考2019年第三季度人工费指数49%计取，因当时未发布2019年第四季度人工费指数，我司计量无误，此处不予调整二、对“增加鉴定面砖及过门石材料费用，按照面砖及过门石完全不能使用来重新确定费用”的回复：我司经咨询其他装修公司及装修施工单位，地砖拆除后按全部不能使用计取。过门石拆除后可重复使用。面砖按拆除后可以重复利用，面砖损耗率按辽宁17定额2%计取。我司计量无误，故此项不予调整。三、对漏项部分鉴定的回复：1、本工程面砖空鼓率约为65.73%至73.5%，施工时仅对空鼓部位墙砖进行拆除修补，并非全部墙砖拆除进行修补，因质量鉴定报告未提出具体空鼓部位，仅提供面砖空鼓率，因此我司无法判断拆除墙砖是否涉及到复议中提及的排风扇、筒灯，镜子，淋浴器、脸盆、洗手台、手纸架、毛巾架、插座、净水器、门，因此修复费用不予计取。2、本工程因为在如家酒店内进行，需要使用酒店电梯进行配合，因此增加配合费用，按总价的2%计算，(19916+303037)*2%=6459元此处调增金额为:6459元。3、挡水台、地漏拆除及修复费用进行计算，此处调增金额为:19916元。四、复议结论：经复议，本次应调增金额为:26375元。故维修工程造价为329412元（303037元+26375元）一审法院认为:关于本案诉争工程装修工程款总金额问题。玖亿公司、旭东公司分别于2017年12月25日、2018年2月1日签订装饰工程承包合同，分别约定工程款金额为22000元、1462000元，玖亿公司主张工程款总金额为两份合同工程款金额之和，应为1484000元，旭东公司主张2018年2月1日所签合同的工程款金额已涵盖了2017年12月25日所签合同的工程款金额，工程款的总金额应为1462000元。原审法院认为，前后两份合同所签订时间相距1个月有余，且第二份合同中并未约定已涵盖了前份合同的工程款，故工程款的总金额应为1484000元。对玖亿公司要求旭东公司给付合同约定的剩余工程款606800元及利息的诉讼请求。双方合同约定的工程款金额为1484000元，旭东公司已付877200元，尚欠玖亿公司工程款606800元未付，故对玖亿公司要求旭东公司给付装修工程款606800元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。但因双方补充协议中约定，诉争工程的维修费用由玖亿公司承担，而维修费用于2020年3月26日确定，故利息的起算时间应为从2020年3月27日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对玖亿公司要求旭东公司给付垫付的材料款109332.9元及利息（石材款100152.9元＋日吉华板款9180元）的诉讼请求。玖亿公司施工过程中采购了石材，依据合同约定石材属于主材，且用于本案诉争工程，故该笔费用100152.9元应由旭东公司承担；日吉华板属主材，该笔费用9180元应由旭东公司承担。故对该项诉讼请求，原审法院予以支持。利息的给付标准为从2018年5月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款利率标准；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算对玖亿公司要求旭东公司给付外窗加工及不锈钢门及制作费用54170元及利息的诉讼请求。因此项工程属于增项工程，不包含在原约定施工范围内，该费用应由旭东公司负担。但因玖亿公司将此款项计算在主材范围内，主材款还包括石材款100152.9元及日吉华板款9180元，玖亿公司主材款按149000元主张，故旭东公司还应向玖亿公司支付本项款项的金额为39667.1元(149000元-石材款100152.9元-日吉华板款9180元),利息的给付标准为从2018年5月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款利率标准；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；对旭东公司要求玖亿公司赔偿因工程质量不合格而造成的修复损失费用的反诉请求。因玖亿公司施工的工程存在质量问题，双方约定维修费用从尚欠玖亿公司工程款中扣除，经鉴定机构鉴定诉争工程的维修费用为329412元，故玖亿公司应赔偿旭东公司修复损失费用329412元及利息，利息从2020年3月27日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对旭东公司要求对检验报告中2.2外观类第一项的工程修复费用造价进行鉴定的主张，因根据鉴定机构出具的检验报告及复议回复上述内容对使用上未有太大影响，建议让步使用，不作修复，故原审法院不予采信。对旭东公司要求对未完工程及未予鉴定工程的修复费用进行造价鉴定的主张，因检验报告复议回复中已明确：首先，在检测初期，鉴定机构通过整理分析申请鉴定方提交的鉴定申请和如家装修标准、沈阳玖亿装饰工程有限公司提交的设计图纸等相关材料结合现场勘查的结果以及自身的技术条件和鉴定能力，关于“未施工部分”及“施工内容不符合施工标准”中无法检测的相关内容向申请鉴定方进行了口头说明，例如：“未施工部分”中的保温防潮处理问题、1层-10层消防通道未施工问题及“施工内容不符合施工标准”中的窗户护栏未固定等问题；其次，申请鉴定方未对鉴定机构的检测方案提出修改事宜。因此，鉴定机构维持检验报告中的检测内容不变，故原审法院不予采信。对旭东公司要求玖亿公司支付装修期间垫付的费用43393元｛厨房墙地砖4000元、一楼防火门790元、设备间防静电地板831元、中央空调开关3010元、一楼餐厅走廊玻璃门2600+1200=3800元、辅助门锁1438元、辅助门锁安装1000元、厨房下水管件980元、厨房地盖100元、洁具（手盆、马桶水箱盖）520元、灯具（衣柜灯带卫生间防水灯等）275元、五金（卫生间镜子、穿衣镜、淋浴喷头、地漏圈、门镜、手纸架）769元、电梯装修（玻璃、把手、轿顶）500+5100元=5600元、住宿费按8折计算15100元、消防事宜5000元｝的诉讼请求。对于该笔款项，玖亿公司认可厨房下水管件费用980元、厨房地盖费用100元、中央空调开关费用3010元，计4090元应由玖亿公司承担，其余费用玖亿公司认为不属于其施工范围不应承担。依据双方合同及旭东公司所列明细无法证明维修的具体房间及部位，故无法证明除4090元之外的装修费用应由玖亿公司承担；住宿费用、消防事宜费用双方合同中未予约定，旭东公司未提供证据证明该款项应由玖亿公司负担，故原审法院不予支持，故玖亿公司应给付旭东公司4090元。对旭东公司要求玖亿公司给付委托第三方完成修复的修复费用40334.96元（718、719房间维修费21631.2元；维修大门周边、电梯前室、公共卫生间理石瓷砖镶砌及修复费用12303.76元、有限电视线路修复及电视信号调试费用5980元、消防门维修及更换门锁费用420元）的反诉请求。对718、719房屋间的维修费21631.2元的反诉请求，因旭东公司已对718、719房屋间委托第三方进行了维修，玖亿公司虽对维修项目及费用不认可，但旭东公司确实进行了维修，结合鉴定机构出具的维修费用金额，原审法院酌定该两个房间的维修费用为1万元，玖亿公司应给付旭东公司；维修大门周边、电梯前室、公共卫生间理石瓷砖镶砌及修复费用原审法院酌定2000元；对于有限电视线路修复及电视信号调试费用5980元，因根据旭东公司提供的维修费用明细中记载的电视画面显示清晰度极差、电视接收显示台频数量极少的问题，不能证明系由玖亿公司的施工问题造成的，故原审法院不予支持；对旭东公司主张的消防门维修及更换门锁费用420元，不能证明消防门维修及更换门锁系由玖亿公司施工原因造成的，故原审法院不予支持。对旭东公司要求玖亿公司支付逾期完工违约金135000元的反诉请求，因双方对此未做明确约定，故原审法院不予支持。对旭东公司要求玖亿公司赔偿旭东公司瓷砖毁损灭失费用19893.05元的反诉请求，因该费用系单方核算，故原审法院不予支持。一审法院判决：一、沈阳旭东酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付沈阳玖亿装饰工程有限公司工程款606800元及逾期利息（利息从2020年3月27日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、沈阳旭东酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付沈阳玖亿装饰工程有限公司材料款109332.9元及利息（利息的给付标准为从2018年5月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款利率标准；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、沈阳旭东酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付沈阳玖亿装饰工程有限公司外窗加工及不锈钢门及制作费用39667.1元及利息（利息的给付标准为从2018年5月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款利率标准；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、沈阳玖亿装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付沈阳旭东酒店管理有限公司修复损失费用329412元及利息（利息从2020年3月27日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、沈阳玖亿装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付沈阳旭东酒店管理有限公司装修期间垫付的费用4090元；六、沈阳玖亿装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付沈阳旭东酒店管理有限公司委托第三方完成修复费用12000元；七、驳回沈阳玖亿装饰工程有限公司、沈阳旭东酒店管理有限公司其他诉讼请求。如果玖亿公司、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11425元，由沈阳旭东酒店管理有限公司承担；反诉费5408元，由沈阳玖亿装饰工程有限公司承担3241元，沈阳旭东酒店管理有限公司承担2167元；质量鉴定费用15万元，由沈阳玖亿装饰工程有限公司承担10万元，由沈阳旭东酒店管理有限公司承担5万元；造价鉴定费用15000元，由沈阳玖亿装饰工程有限公司承担。本院二审依法确认一审法院查明的事实。另查明，2018年2月1日，玖亿公司、旭东公司签订《沈阳旭东酒店管理有限公司装饰工程承包合同》第3.4条违约处罚中约定“工期延期的，每日罚乙方（玖亿公司）5000元”。2018年5月27日，玖亿公司与旭东公司签订的《补充协议》第五条约定：“乙方（玖亿公司）同意由甲方（旭东公司）代表其与第三方就上述工程进行结算并限定第三方工期，乙方可提出合理建议，第三方施工工期仍视为乙方工期逾期范围内。”本院认为，关于上诉人提出应由被上诉人向上诉人支付逾期完工违约金的主张。双方当事人在《补充协议》中约定，因被上诉人在2018年5月27日尚未完工，无法继续完成工程内容，并在第5条约定“第三方施工工期仍然视为乙方工期逾期范围”，结合《沈阳旭东酒店管理有限公司装饰工程承包合同》第3.4条违约责任“完工日期2018年4月30日，工期延期的，每日罚乙方（玖亿公司）5000元”，故应由被上诉人承担逾期完工的违约金。根据原审中上诉人提交的《718、719房间维修明细》，可见第三方维修工期从2018年6月17日至2018年7月3日，故被上诉人逾期时间为2018年5月1日至2018年7月3日，共计64天。在上诉人未能提供有效证据证明具体损失的情况下，双方当事人约定的5000元/日违约金标准过高，本院对违约金计算标准进行调整，酌定为1000元/天，较为符合公平原则，故被上诉人应向上诉人支付逾期完工违约金数额为6.4万元。关于上诉人提出装修材料109332.9元应由被上诉人承担。因装修材料为石材及门窗费用，均属于主材，不属于被上诉人应当承担的辅材范围，故上诉人此项主张没有相应依据，本院不予支持。关于上诉人提出应由被上诉人承担瓷砖毁损费用19893.05元的主张。因上诉人提出的毁损标准系自行认定，没有相应依据，且鉴定机构已在鉴定过程中将合理损耗按照2%的标准记取，故对此本院二审不予调整。关于上诉人提出工程尚未验收，且存在质量问题及未完工程，不应支付全部工程款的主张。因原审中辽宁省建筑科学研究院有限责任公司在《检验报告》及复议意见中明确答复，本案的外观类装饰装修工程质量问题并未对整个酒店的主体结构安全及酒店的使用造成太大影响，涉案工程可以让步验收、不做修复，且原审法院已就涉案质量问题产生的修复费用及上诉人另行委托案外人施工所产生的费用作出相应裁判，从权利、义务对等的原则出发，故原审法院判决由上诉人向被上诉人支付全部剩余工程款并无不当，对此本院二审不予调整。关于上诉人提出原审鉴定机构缩小修复范围，造成修复费用偏低的主张。因上诉人在原审鉴定结论及复议意见作出后，并未申请鉴定人员出庭接受询问，且在原审对该检验意见质证过程中，双方当事人均未提出异议，由上可知，辽宁省建筑科学研究院有限责任公司以让步验收为由，缩小修复范围并无不当，对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人提出原审鉴定程序及内容不当，法院不应采信的主张。因上诉人在二审中提出的相关鉴定问题，原审鉴定机构均在复议中给予答复，上诉人没有充分证据证明鉴定机构的答复存在问题，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人提出垫付装修费用为43393元，原审法院认定4090元偏低的主张。因上诉人提交的证据不足以证明其主张，故本院对此不予支持。关于上诉人提出委托第三方修复费用为40334.96元，原审法院仅认定12000元不当的主张。因上诉人未能提供充分证据证明具体的修复费用金额，故对上诉人提出的此项主张，本院不予支持。关于上诉人提出涉案鉴定费用150000元应由被上诉人全部承担的主张。因质量鉴定的结果为玖亿公司施工的装饰装修工程存在质量问题，且需要修复，故应由责任方玖亿公司承担该项鉴定费用。对上诉人的此项主张，本院予以支持。另外，原审法院判决玖亿公司向旭东公司给付修复损失费用及利息，但旭东公司在反诉中并未主张利息，故属于超诉求进行裁判，对此本院二审依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初13507号民事判决第一、二、三、五、六项；二、变更沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初13507号民事判决第四项为“沈阳玖亿装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付沈阳旭东酒店管理有限公司修复损失费用329412元”；三、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初13507号民事判决第七项；四、沈阳玖亿装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付沈阳旭东酒店管理有限公司逾期完工违约金64000元；五、驳回沈阳玖亿装饰工程有限公司、沈阳旭东酒店管理有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费11425元，由沈阳旭东酒店管理有限公司承担；反诉费5408元，由沈阳玖亿装饰工程有限公司承担3898元，沈阳旭东酒店管理有限公司承担1510元。质量鉴定费用15万元，由沈阳玖亿装饰工程有限公司承担；造价鉴定费用15000元，由沈阳玖亿装饰工程有限公司承担10813元，由沈阳旭东酒店管理有限公司负担4187元。二审案件受理费11425元，由沈阳玖亿装饰工程有限公司承担8236元，由沈阳旭东酒店管理有限公司负担3189元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年六月一日书记员 李 颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。