广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初1691号原告:叶福如，男，汉族，住福建省平和县××××××××××××，身份证号码：350××××××××××××514。委托诉讼代理人：林舒舒，广东承匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林清，男，住福建省平和县××××××××××××，身份证号码：350××××××××××××533，系原告叶福如的儿子。被告：叶香，女，汉族，住广东省茂名市电白区树仔镇大塘头铺北片96号之一，身份证号码：440××××××××××××601。委托诉讼代理人：陈清龙，男，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××471。委托诉讼代理人：吴思慧，广东前瞻律师事务所律师。原告叶福如与被告纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年4月30日下午公开开庭进行了审理。原告叶福如及其委托代理人林舒舒、叶林清，被告叶香及其委托代理人陈清龙、吴思慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶福如向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认茂名市电白区××××××××（叶香房屋）厂房内不锈钢玻璃墙设施以及玻璃窗的所有权归原告所有，并判决被告立即停止妨害原告拆除上述设施的行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2012年12月28日与被告签订《租房协议书》，约定被告将其二间平房205平方和水泥瓦房110平方，共计315平方以及门口空地租给原告做食品厂房，原告可以在租房内进行装修、铺地板砖、墙上铺砖、自灰搞白、做卫生间、住房几间、做铝合金玻璃等。2018年10月15日，原告与被告又签订《租房协议书》，约定被告将混合土房和铁皮房约440平方和门口，租给原告做老福记食品厂、厂房。后因被告无正当理由要求原告搬走，原告于2020年8月3日诉至茂名市电白区人民法院，法院经过审理后作出（2020)粤0904民初3280号《民事判决书》，判决确认原告叶福如与被告叶香于2018年10月15日签订的《租房协议书》无效。判决生效后，原告交清租金及水费，准备搬离厂房时，被告多番制止原告将厂房内设备设施搬走，后原告报警求助也未能解决。原告认为，厂房内的一切设备设施均是原告租下被告房屋后出资装修建造，前期投资建设食品厂投了20多万元。仅厂房内不锈钢玻璃墙设施就造价数万元将近10万元。原告认为，原告是经被告同意才出资建设不锈钢玻璃墙等设施，属于未形成附合的装饰装修物，该设施的所有权应当归原告所有，由原告拆除。现被告无理阻扰原告拆除，并叫嚣厂房内一切设备设施均是她所有，侵犯了原告的所有权。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法典》以及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关法律规定，特诉至贵院，希望判如所请。被告叶香辩称：一、未经叶香同意，叶福如擅自对案涉房屋进行装饰装修，在确认案涉租赁合同无效的情况下，原告无权拆除不锈钢玻璃墙等设施，换言之，叶福如主张不锈钢玻璃墙的所有权，缺乏事实依据。叶香与叶福如于2012年12月28日签订的《租房合同》明确约定，叶香同意叶福如做铝合金玻璃，但是叶福如实际进行装修时使用了不锈钢材料。相对于不锈钢材料，铝合金材料密度低、强度高、塑性好，并具有优良的抗蚀性，对墙体的损害程度也较小。叶福如在未告知及征得叶香同时的情况下，擅自使用不锈钢材料，违反合同约定。因此，叶福如不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干间题的解释(2020修正)》第七条中在租赁合同无效时可由承租人拆除的情形，叶福如无权自行拆除不锈钢玻璃墙等设施。二、原告主张所有权的不锈钢玻璃墙等设施已与案涉房屋形成附合，如强行拆除必将对房屋墙体造成损毁，因此，即使叶香同意叶福如拆除不锈钢玻璃墙等设施，叶福如也应当承担恢复原状或赔偿损失等责任。民法意义上的所谓“附合”指结合的二物自外观上尚能予以辨认，即动产成为不动产的“重要成分”。本案中，自叶福如装修完成不锈钢玻璃墙时，不锈钢玻璃墙已成为了墙体的重要成分，形成附合，如强行拆除必将对墙体造成损毁。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(2020修正)》第七条规定:“…‥因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状，”因此退一步来说，即使叶香同意叶福如拆除不锈钢玻璃墙等设施，叶福如也应当承诺如因拆除造成建筑物损毁的，承担恢复原状或赔偿损失等责任。综上所述，被告认为原告提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告叶福如（乙方）与被告叶香（甲方）签订《租房合同》，合同约定：甲方将二间平房（205平方米）和水泥瓦房（110平方米）及门前空地租赁给乙方做食品厂房，租赁期限为6年，自2013年4月1日起至2019年4月1日止，每年租金为9600元整，一年付一次租金；乙方可以在租房里进行装修、铺地板砖、墙上铺砖、自灰搞白、做卫生间、住房几间、做铝合金玻璃等。2018年10月15日，原、被告就上述房屋、土地签订新的《租房协议书》，约定被告将混合土房和铁皮房约440平方和门口，租给原告做老福记食品厂、厂房，租期自2019年4月2日至2025年4月2日（6年），前三年每年租金32400元，后三年每年租金36000元，租金每年4月份一次支付。原告租赁被告房屋及土地后开始经营老福记食品厂，对被告的房屋进行了装修，在房屋内加装了不锈钢玻璃墙、玻璃窗等，被告没有提出异议。2020年8月3日原告以被告无正当理由要求原告搬离为由诉至本院，要求解除双方于2018年10月15日签订的《租房协议书》，并要求被告赔偿剩余租赁期内装饰装修损失3万元，后原告变更诉讼请求为：请求确认原、被告于2018年10月15日签订的《租房协议书》无效，本院于2020年11月4日作出（2020）粤0904民初3280号民事判决，确认原、被告于2018年10月15日签订的《租房协议书》无效。现该判决已发生法律效力。判决生效后，原告向被告交清了租金，并陆续搬离所租赁的房屋，当原告准备拆除并搬走房屋内的不锈钢玻璃设施以及玻璃窗时，被告进行阻挠，认为拆除以上设施会对房屋墙体造成损坏。为此，原告于2021年3月22日诉至本院，要求办理。原告提供涉案不锈钢玻璃设施及玻璃窗现场照片及现场视频。据照片及视频，不锈钢玻璃设施及玻璃窗为房屋内的附加装修物，与房屋内的物品没形成附合，可以拆除。庭审中，被告确认案涉不锈钢玻璃设施及玻璃窗为原告所有，并承认阻止了原告拆除以上不锈钢玻璃设施及玻璃窗，理由为原告对房屋镶嵌了不锈钢玻璃墙，固定方式是通过对墙体进行钻孔、铆钉将材质与墙体附合镶嵌，该玻璃墙已经与房屋形成难以分割的整体，强行拆除会对墙体造成损坏。被告并称装修前墙体是完整的，装修后多开了八个窗户、四个门，还拆除了防水墙和矮墙，如果法院判决可以拆除，要求原告恢复原状。原告认可开了门和窗，但称没有损坏墙体。本院认为，原、被告于2018年10月15日签订的《租赁协议书》经本院确认为无效，原告搬离所承租的房屋，其合法行为应受法律保护。原告承租被告的房屋后，加装了不锈钢玻璃墙设施以及玻璃窗，被告也认可该物品为原告所有，原告请求确认不锈钢玻璃墙设施以及玻璃窗为其所有，本院予以支持。原告在拆除不锈钢玻璃墙设施以及玻璃窗设施时，被告承认其实施了阻止行为；经现场图片及视频所见，该不锈钢玻璃墙设施以及玻璃窗并没有与房屋内的其他设施形成附合，可以拆除，且拆除也不影响其他物品的效用，故原告请求判决被告停止妨害其拆除上述设施的行为，合理合法，本院予以支持。被告出租房屋给原告经营，对原告加装不锈钢玻璃墙设施以及玻璃窗的装修行为没有提出异议，而租赁期满，原告对装修的物品进行处置，双方在《租赁协议书》中没对装修物品的归属进行约定的情况下，原告拆除装修物品并搬走，并无不当，故被告以双方没约定可以使用不锈钢材料进行装修为由，主张原告无权拆除不锈钢玻璃墙等设施，理由不足，本院不予采纳。被告还辩称原告拆除不锈钢玻璃等设施会对房屋墙体造成损毁，以此为由阻止原告拆除不锈钢玻璃墙设施，理由也不足，本院不予采纳。如原告拆除不锈钢玻璃墙等对原告房屋墙体造成损毁，被告可以另行起诉主张原告赔偿其经济损失或恢复原状，原告的合法权益仍会得到保护。被告以可能会发生损失为由阻止原告行使其合法权利，其行为不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条的规定，判决如下：确认茂名市电白区××××××××被告叶香房屋（厂房）内原告叶福如所装修的不锈钢玻璃墙设施及玻璃窗的所有权归原告叶福如所有，被告叶香立即停止妨害原告叶福如拆除上述不锈钢玻璃墙设施及玻璃窗的行为。案件受理费900元（原告已预交），由被告叶香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 黄豪新二〇二一年六月二十二日法官助理 梁小媛书 记 员 黄嘉怡