辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2827号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，分公司总经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕岭，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高春梅，女，汉族，1971年11月15日生，住辽宁省普兰店市。原审被告：邹文发，男，汉族，1968年5月20日生，辽宁省普兰店市房。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司因与被上诉人高春梅、原审被告邹文发保证保险合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2021）辽0203民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告代偿款人民币87193.71元及自2019年5月16日起至实际付清之日止的利息（2019年8月19日及之前，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日及之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，截至2020年，11月30日利息为人民币5646.16元）；2.请求判令二被告支付未缴保费人民币4596.03元。二审询问时明确其上诉请求为：1.请求撤销大连市西岗区人民法院（2021）辽0203民初743号民事判决书第三项，由中院发回重审或改判，改判高春梅对第一、二项的责任共同承担偿还贷款。事实和理由：公司大2018年1月16日，原审被告邹文发向上诉人投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2018年1月17日，上诉人向原审被告邹文发签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为原审被告邹文发，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币137122.13元，保险费共计44719.2元。保费为按月支付，每月人民币1242.2元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2018年1月25日，光大银行与原审被告邹文发签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向原审被告邹文发发放贷款人民币124000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向原审被告邹文发发放贷款124000元。因原审被告邹文发未及时向光大银行偿还借款，光大银行向上诉人申请理赔。2019年5月16日，上诉人向光大银行赔付87193.71元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，上诉人取得代位追偿权。截止2019年5月16日，原审被告邹文发拖欠上诉人保险费人民币4596.03元至今未付（详见未付保费计算说明）。被上诉人高春梅是原审被告邹文发的配偶，双方于1992年1月10日结婚，上述贷款发生时间于二被上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人高春梅对此笔贷款知情，且用于日常生活消费，为夫妻双方共同债务，故列被上诉人高春梅为共同被上诉人，与原审被告邹文发承担连带责任。案涉保险合同系上诉人、被上诉人双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，上诉人作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。被上诉人高春梅是邹文发的配偶，上述贷款为夫妻双共同债务，应共同偿还。上诉人多次要求被上诉人履行清偿义务，被上诉人至今仍未履行。高春梅辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。不承担责任的理由同一审判决认定我不承担责任的理由，同时补充：他这几年在外面所做的事我都不清楚，贷款什么的我都不知道，案涉债务也不是夫妻共同债务，没有用于夫妻共同生活。邹文发未陈述意见。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向一审法院起诉请求：1.令被告偿还原告代偿款人民币87193.71元及自2019年5月16日起至实际付清之日止的利息（2019年8月19日及之前，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日及之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，截至2020年11月30日利息为人民币5646.16元）；2.判令被告支付未缴保费人民币4596.03元。一审法院认定事实：2018年1月16日，被告邹文发向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款投保。原告向被告邹文发出具《个人信用贷款保证保险保险单》及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告邹文发，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额124000元，保险费44719.2元（按月支付，每月1242.2元），保险金额137122.13元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年1月25日，被告与光大八一路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，该银行日向被告邹文发发放贷款124000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告邹文发未依约向银行还款。2019年5月16日，原告向光大八一路支行支付代偿款87193.71元。原告理赔后，被告邹文发贷款结清。光大八一路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告对被告的追偿权。截至2019年5月16日，被告邹文发拖欠原告保险费4596.03元。查，二被告曾系夫妻关系，于2018年6月25日登记离婚。一审法院认为，被告邹文发为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告邹文发未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告邹文发的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款87193.71元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年5月16日拖欠保险费4596.03元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告邹文发借款数额较大，超出家庭日常生活需要，且二被告已于2018年6月离婚，故对原告该主张，本院不予支持。被告邹文发既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹文发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款87193.71元并支付利息（以实际未清偿额为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付）。二、被告邹文发于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费4596.03元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1118元（原告已预交），由被告邹文发负担。本院二审期间，当事人对一审查明事实均无异议，经审理对一审查明事实予以确认。另，二审庭审中，上诉人提交录音证据一份，拟证明“光大银行就案涉贷款于2018年1月17日回访时，高春梅知道案涉贷款，并述称‘贷款用于日常生活’，承诺与邹文发共同还款”，高春梅对证据的真实性没有异议，但对证明事项不予认可，经审查，本院对上诉人提交该份证据拟证明事项予以确认。本院认为，首先，关于高春梅应否就一审判决判项第一项承担共同还款责任。上诉人提交录音证据可以证明“高春梅知道案涉贷款，并向银行回访专员表示‘贷款用于日常生活’，承诺与邹文发共同还款”，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过，自2018年1月18日起施行，2020-12-29日废止，案涉贷款发放时有效）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，高春梅应当对一审判决判项第一项确认债务承担共同款款责任。其次，关于高春梅应否对一审判决判项第二项承担共同还款责任。一审判决判项第二项确认债务是基于“邹文发与中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司签署的《个人信用贷款保证保险投保单》”产生，高春梅并非该保险单的投保人，上诉人亦未提交证据证明高春梅应就保费承担共同还款责任，对其该项上诉请求，二审无据支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的部分上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2021）辽0203民初743号民事判决第三项；二、维持大连市西岗区人民法院（2021）辽0203民初743号民事判决第二项；三、变更大连市西岗区人民法院（2021）辽0203民初743号民事判决第一项为“邹文发、高春梅于本判决生效之日起十日内共同偿还中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款87193.71元并支付利息（以实际未清偿额为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付）”；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费1118元，二审案件受理费2236元，均由邹文发、高春梅承担。本判决为终审判决。审判长  王家永审判员  王 歆审判员  毕春燕二〇二一年六月二十二日书记员  王 阳