河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初1101号 原告：王铁龙，男，汉族，1989年3月5日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：赵寒冰、王桂文，河北兴沧律师事务所律师。 被告：沧州恒祥房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区浮阳大道西侧小金庄北侧恒大城C4#楼一楼。 统一社会信用代码：91130903MA08E43430。 法定代表人：王少伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘振达，该公司员工。 原告王铁龙与被告沧州恒祥房地产开发有限公司（以下简称沧州恒祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁龙委托诉讼代理人王桂文、被告沧州恒祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘振达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王铁龙向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年6月28日签订的《沧州恒大悦府商品房认购书》；2.被告返还原告交付的全部购房首付款、装修款、车位款共计人民币680213元并支付原告利息（以650213元为基数，按银行同业拆借利率计算自2019年6月28日起至实际返还之日止的利息）。3.被告双倍返还原告30000元定金；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原告与被告签订《沧州恒大悦府商品房认购书》（以下简称《认购书》）。《认购书》约定，原告向被告认购沧州恒大悦府楼盘高层洋房-10号楼2-202单元，该商品房建筑面积共200.74平方米。原告同意签署《认购书》时支付人民币30000元作为定金，《认购书》签署后原告于2019年6月28日向被告支付购房首付款、装修款、车位款共计人民币680213元，并由被告向原告开具上述款项部分收据。根据《认购书》约定，原告支付首期房款291364元时与被告签署《商品房买卖合同》。原告已于2019年6月28日向被告支付321364元（首期房款291364+30000元定金）、108849元装修首付款（50849元+58000元），车位款250000元共计680213元，被告向原告出具了部分收据，但被告拒绝与原告签订正式的《商品房买卖合同》。此后，原告多次找被告要求签订正式的《商品房买卖合同》，但被告均要求原告缴纳全部购房款后才与原告签订《商品房买卖合同》，原告认为被告严重侵犯自己的合法权益，已构成违约，且被告开发建设手续不全，原告曾于签署《认购书》前向被告工作人员询问购买恒大悦府商品房是否可以使用公积金贷款，得到了肯定的答复后才与被告签订了《认购书》，但在原告欲办理后续购房手续时又被告知恒大悦府商品房无法使用公积金贷款。被告的上述行为严重违背了诚实信用原则，同时，被告拒绝原告使用公积金贷款的行为亦违反了国家政策。原告曾前往沧州市住房公积金管理中心询问恒大悦府商品房项目是否可以使用住房公积金贷款，该管理中心工作人员告知，由于被告的10号楼项目没有在该中心备案，因此无法使用公积金贷款，原告为维护自身合法权益。多次前往被告售楼处与被告进行交涉，并要求被告为原告使用住房公积金贷款提供便利，被告均予以拒绝，并告知原告如不交付剩余房款房子不退，房款也不退，原告无奈要求被告退还所交付的购房首付款，被告均置之不理。被告的上述行为违反了国家政策，同时拒绝原告使用公积金贷款又将使原告的购房成本大幅提高，拒不返还原告购房首付款的行为更是严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼。原告当庭变更第二项诉讼请求返还款项变更为共计650000元，并以650000元为基数计算利息（其中以400000元为基数自2019年6月28日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还之日止；以250000元为基数自2019年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还之日止）。我方要求被告双倍返还定金，共计60000元。 沧州恒祥房地产开发有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。双方于2019年6月28日签订商品房认购书并签订商品房买卖合同，根据认购书及商品房合同约定，原告采取分期付款的形式购买涉案房屋。后原告仅支付首期款项，金额是558374元（包含首期款及定金321364元、装修款107010元及两个车位的车位款各65000元）。除此部分款项外我公司未收到其他款项，且经过我公司多次催缴，原告已经违反合同及付款承诺的约定，应当承担违约责任。我公司有权依据合同及认购书以及原告出具的付款承诺书的约定，扣除违约金，违约金按已付款的50%计算，该部分违约金暂不提起反诉，只作为抗辩，如有需要另案解决。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原告王铁龙与被告沧州恒祥公司签订《沧州恒大悦府商品房认购书》。合同载明经办人：仉俊淇。协议书约定：原告向被告认购沧州恒大悦府楼盘洋房-10号楼幢2-202单元，该商品房建筑面积共200.74平方米，套内建筑面积167.33平方米，按建筑面积计算，单价为19205.41元/平方米，按套内建筑面积计算，单价为16008.98元/平方米，总价款3213642元。签订认购书时，支付定金30000元。 2019年6月23日，王铁龙向被告职工姚增龙分三次打款各10000元，共计30000元；2019年6月28日，原告的妻子孔娜向被告单位销售人员仉俊淇打款400000元；2019年11月3日，原告向仉俊淇打款60000元；2019年11月6日，原告的父亲王增安向仉俊淇打款100000元；2019年11月9日，原告的父亲王增安向仉俊淇打款90000元，以上共计680000元。被告恒祥公司为王铁龙开具收据5张，于2019年6月28日开具收据三张，分别为金额50849元的装修款首付，321364元首付款（含定金贰万元），5800元部分装修款（含优惠金额）；于2019年11月14日开具两张金额为65000元收据，分别载明车位1889、车位1890全部车位款含定金款。 另查明，认购书还约定王铁龙须于2019年6月27日前支付首付款291364元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》。庭审中被告提交《商品房买卖合同》草签合同，用以证明原、被告双方已按认购书约定签订了《商品房买卖合同》。原告代理人经庭下核实，该《商品房买卖合同》为王铁龙本人签署。王铁龙以被告恒祥公司无法使用公积金贷款为由主张解除合同，提起本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的商品房认购书中载明了分期付款方式，自2019年6月27日起至2021年6月25日期间分九笔逐期付清房款，王铁龙称在向被告工作人员询问案涉商品房是否可以使用公积金贷款，得到了肯定的答复后才与被告签订了认购书，但在办理后续购房手续时又被告知案涉商品房无法使用公积金贷款。对此沧州恒祥公司不予认可，称双方仅约定了分期付款的付款方式，未约定贷款购买。对此，本院结合本院审理的（2020）冀0903民初1233号原告何君怡与被告沧州恒祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明的事实，该案中沧州恒祥房地产公司承诺可转按揭贷款，但后拒绝接受公积金贷款。本院认为，在商品房买卖过程中，普遍存在一次性付清全款及首付后按揭贷款的两种付款方式，被告坚持主张双方未约定按揭贷款的付款方式而是分期付款的方式，与交易习惯不符，对王铁龙主张称因无法以公积金贷款形式购买案涉房屋导致房屋买卖合同无法继续履行的陈述予以采信。王铁龙称已另行购买房屋无力继续履行案涉商品房认购协议，则双方合同目的不能实现。被告提供《商品房买卖合同》为草签合同，而非正式《商品房买卖合同》，该合同对原告没有约束力。因此，原告主张解除商品房认购书退还已付购房款并支付利息的的主张，本院予以支持。但原告主张双倍返还定金，理据不足，本院不予支持。被告抗辩原告存在违约行为，但未提起反诉，本案不予处理。关于原告已向被告交纳的款项金额，原告提交了其本人向被告工作人员姚增龙交纳定金30000元以及其本人及家人向被告工作人员仉俊淇交纳其余房款、装修款及车位款的银行流水，以上金额共计680000元。被告沧州恒祥公司仅就部分款项出具了金额共计508013元的收据，足以说明姚增龙、仉俊淇具有代收款项的权限，王铁龙实际向沧州恒祥公司交纳的款项应以王铁龙及其家人的实际转账金额为准，共计680000元，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王铁龙与被告沧州恒祥房地产开发有限公司于2019年6月28日签订的《沧州恒大悦府商品房认购书》； 二、被告沧州恒祥房地产开发有限公司返还原告王铁龙交付的购房款、装修款、车位款共计680000元（含定金30000元）并支付相应利息（其中，以430000元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日；以250000元为基数，自2019年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王铁龙的其他诉讼请求。 案件受理费5451元，由被告沧州恒祥房地产开发有限公司负担5300元，由原告王铁龙负担151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇二一年六月四日 书记员 朱博明