辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终609号 上诉人（原审原告）：叶维新，男，1982年10月3日出生，汉族，小叶摩托车配件商店经营者，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁中润城乡建设投资有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区二界沟街道兴隆路北综合办公楼。 法定代表人：雒帅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜苏宁，辽宁辽河律师事务所律师。 原审原告：于婷，女，1983年10月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。 上诉人叶维新因与被上诉人辽宁中润城乡建设投资有限公司、原审原告于婷房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2021）辽1104民初93号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶维新及其委托诉讼代理人徐晓娜、被上诉人辽宁中润城乡建设投资有限公司的委托诉讼代理人杜苏宁、原审原告于婷的委托诉讼代理人徐晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人叶维新上诉请求：原审判决事实认定不清，适用法律不当，请求二审法院发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人至今未能按照约定与上诉人签订《商品房买卖合同》并为上诉人办理按揭贷款相关手续的行为完全符合法定解除合同的情形，一审法院的认定完全错误。首先，上诉人购房日期为2015年5月16日，距今已经将近6年，被上诉人自签订认购合同书后，没有履行任何一项约定义务。其次，双方签订的《中国?二界沟渔村房源认购合同书》第1条第2款明确约定上诉人购房的付款方式为按揭方式，且上诉人须在被上诉人通知其补款之日起七日内，到被上诉人指定地点与其签署商品房买卖合同，严格按照相关部门规定缴纳首付房款，同时提供按揭贷款资料。第10条明确如果因上诉人原因，最终未从被上诉人指定银行机构获得足额贷款，或银行未批准其贷款申请时，上诉人所应承担的违约责任。依据该约定可以看出，认购合同书约定的上诉人义务为：在被上诉人通知其补款之日起七日内，到被上诉人指定地点与其签署商品房买卖合同，严格按照相关部门规定缴纳首付房款，同时提供按揭贷款资料。故与此相对的被上诉人的义务则应为在合理期限内通知上诉人到指定地点与其签署商品房买卖合同，并接收上诉人提供的按揭贷款资料。由此可见，因双方约定的购房付款方式为按揭方式，那么得到银行按揭支持就是被上诉人销售房屋的前提，故与银行签订按揭合作协议，为上诉人办理按揭贷款相关手续并在合理期限内与上诉人签订商品房买卖合同是被上诉人的最主要的两个合同义务。但一审法院却在完全可以确认被上诉人根本没有履行合同义务的情况下，将按揭贷款未能办理的原因是被告的举证责任强加给上诉人，进而不支持上诉人的诉请，根本让人无法理解。第三，庭审中被上诉人已明确承认现在没有合作银行这一事实，所提交的与盛京银行的合作协议也已终止，由此可以看出，被上诉人在与上诉人签订房源认购合同近6年的今天，仍然没有能力履行其合同义务。被上诉人要求上诉人自行寻找银行贷款购房，无异于要求上诉人全款购房，在被上诉人没有通知上诉人提交贷款资料并经指定银行审核确认不符合贷款条件的前提下，被上诉人的此项要求完全不符合认购合同书的约定。综上所述，被上诉人既未在合理期限内为上诉人办理按揭贷款相关手续，亦未在合理期限内与上诉人签署商品房买卖合同，且目前仍然没有能力履行合同义务，被告的行为已属根本违约，完全符合法定的解除合同第三种及第四种情形，依法应当予以解除，一审法院认定了基础事实，却未认定被上诉人根本违约，是完全错误的。故请求二审法院发回重审或依法改判。 被上诉人辽宁中润城乡建设投资有限公司辩称：一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。一、上诉人诉称被上诉人没有履行合同约定的义务与事实不符，按照合同第一条第二款的约定，上诉人应提供按揭贷款资料，但上诉人签订合同后只缴纳了首付房款，没有提供按揭贷款的资料，致使被上诉人无法继续履行合同义务。二、上诉人诉称办理按揭贷款是被上诉人的义务，不符合合同约定和贷款程序，为上诉人办理按揭贷款手续，不是被上诉人的合同义务，按照合同第一条第二款的约定，乙方应严格按照相关部门规定缴纳首付房款，同时提供按揭贷款，及第十条约定，签订本协议时，乙方选择按揭贷款买房的，已熟知银行的按揭贷款条件和要求，乙方承诺满足银行的贷款条件和要求，办理按揭贷款的程序是贷款人向银行填报申请，经过银行对贷款人的资信、还款能力等方面审查通过后，才同意为其贷款，上述行为需上诉人本人履行，被上诉人无法代替上诉人履行，且在合同中也没有约定由被上诉人为其办理贷款。三、被上诉人是否有合作银行，不影响上诉人办理按揭贷款，在合同的实际履行中，被上诉人并没有要求上诉人具体的贷款银行，时至今日，上诉人只要能够申请银行贷款，被上诉人仍能继续履行合同，综上所述，原审认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审原告于婷辩称：与上诉人观点一致。 叶维新、于婷向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《中国二界沟渔村房源认购合同书》并承担违约金63,476.40元；2、被告返还原告已付购房款211,588元并承担利息损失；3、被告承担本案涉诉费用。 一审法院认定事实：2015年5月16日，原告叶维新、于婷与被告辽宁中润城乡建设投资有限公司签订《中国·二界沟渔村房源认购合同书》，从被告处认购房屋一处，认购房号为G1#-01，建筑面积为62.79平方米，付款方式为银行按揭贷款。合同签订当日，原告支付了房屋首付款211,588元，被告为原告出具了收款收据。2016年7月28日，原、被告重新签署《中国·二界沟渔村房源认购合同书》，被告重新为二原告出具收款收据。合同约定：签订本协议时，乙方选择按揭贷款买房的，已熟知银行的按揭贷款条件和要求，乙方承诺能满足银行的贷款条件和要求，如果因乙方原因，其最终未能从指定银行机构获得足额贷款，或银行机构未批准其贷款申请，乙方有义务在合同规定时间前采取其它方式付清全款，逾期则视为乙方违约。在合同履行过程中，二原告未能办理银行贷款，双方亦未签订正式的商品房买卖合同。现二原告要求解除与被告之间的房屋买卖合同，由被告返还购房款，并承担违约责任。 一审法院认为，合同解除的方式有双方自行协商解除和依法解除。本案原告叶维新、于婷要求与被告辽宁中润城乡建设投资有限公司解除房屋买卖合同，被告不同意解除，双方未能协商一致。而依法解除合同需有以下情形：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二原告要求解除合同，亦不存在上述解除合同的法定情形，因此，原审法院不予支持。关于二原告所述的是因为被告原因导致原告未能办理银行贷款问题，未能提供相关证据，原审法院不予认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回原告叶维新、于婷的诉讼请求。案件受理费5,426元（二原告已预交），减半收取2,713元，由二原告叶维新、于婷负担。 二审中，各方当事人二审中未提供新证据。 合议庭对一审查明事实予以确认。 本院认为：关于被上诉人是否存在根本性违约，上诉人要求与被上诉人解除认购合同书问题。根据法律规定，依法解除合同需有以下情形：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。上诉人要求解除合同，不存在上述解除合同的法定情形。上诉人叶维新要求与被上诉人辽宁中润城乡建设投资有限公司解除房屋买卖合同，被上诉人不同意解除，双方未能协商一致。上诉人亦未提交应予解除合同的相关证据，因此上诉人主张解除合同的请求，本院不予采纳。本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,426元，由上诉人叶维新负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年六月七日 书记员  段 渴