广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初687号 原告：莫某，女，1934年6月21日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：钟文永，钟山县众诚法律服务所法律工作者。 被告：廖某1，男，1964年9月23日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：张庆凤，系被告廖某1妻子。 被告：廖某2，男，1968年9月11日出生，汉族，住钟山县。 被告：廖某3，女，1961年11月26日出生，汉族，住钟山县。 原告莫某与被告廖某1、廖某2、廖某3赡养费纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托诉讼代理人钟文永，被告廖某1的委托诉讼代理人张庆凤、廖某2、廖某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决三被告每人200元／月的标准承担原告今后的赡养费；原告莫某今后得治疗费用亦由三被告平均分担。2．本案诉讼费等由三被告承担。事实与理由：原告与被告是母子、女之间的关系。原告于1991年与两个儿子分家，经抽签原告是随被告长子廖某1生活抚养，丈夫是随被告次子廖某2生活抚养。当时被告廖某1叫原告暂时跟次子廖某2吃几天先，过段 -2- 时间就将原告接到被告廖某1家中随其生活抚养。可是，被告廖某1不守信用，没有将原告接到其家中共同生活，原告一直随被告次子廖某2生活抚养，至今将近30年。现原告已是耄耋之年的老人，已进入风烛残月，老弱病痛较多，没有生活来源，生活上无法自理，需要人照顾，原告要求被告廖某1与其他被告一样尽自己的赡养义务，但被告廖某1不同意对原告不闻不问，不愿意赡养。为了解决子女对原告的赡养问题，原告曾向村委会、镇司法所进行反映。2021年2月24日经村委会干部廖文周、村监主任周爱英、村民小组组长廖运枝、廖连周、村民代表廖建兴、廖立新以及驻村工作队队员钟庆超等主持调解，要求每人每年支付赡养费1200元。但被告廖某1却以种种理由不愿意承担赡养义务，致使调解未果。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》等有关法律的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告廖某1辩称，不同意支付原告的赡养费。第一，被告廖某1与被告廖某2曾于1997年协商父母的赡养问题，由被告廖某1赡养父亲，被告廖某2赡养母亲；第二，被告父亲去世后，所留下的遗产均是由被告廖某2继承，应由廖某2独自赡养母亲。第三，原告在1999年至2000年身体硬朗的时候也不帮被告廖某1照顾小孩，但其却帮被告廖某2照顾小孩和做工；第四，被告廖某1的三儿子患有肝病，每月医药费至少需1700元，且还有孙女需要照顾，家庭经济困难，无力承担原告的赡养费。 被告廖某2辩称，对于原告起诉要求支付赡养费无异议，被告同意赡养母亲，且目前母亲莫某仅是被告廖某2个人在赡养。故要求平均分摊母亲的赡养费。 被告廖某3辩称，第一，被告廖某3已经出嫁，根据农村的习俗，嫁出去的女儿不承担赡养费，而且被告廖某3每年都有给钱给原告。第二，被告廖某3没有分到原告的田地，因此被告廖某3每月只同意给100元。第三，关于医疗费，被告廖某3也可以分担一点，具体给多少凭被告廖某3能力支付；第四，被告廖某3现在没有工作，在家带小孩，没有收入来源，但会尽自己能力去承担原告的抚养费。 -3- 本院经审理查明：被告廖某1、廖某2、廖某3均是原告莫某生育的子女。原告莫某现因年老体弱，丧失了基本的劳动能力，没有收入来源。日常生活、医疗等支出均需廖某1等三子女负责，但由于被告之间就赡养父母一事相互推脱，致使原告的赡养事宜不能得到具体实现。2021年，经钟山燕塘镇玉坡村两委组织被告廖某1和廖某2进行调解，也未果。为此，原告莫某于2021年4月23日向法院起诉，要求三被告履行赡养义务，双方由此涉诉。 本院认为，（一）关于三被告应否履行赡养原告的义务问题。赡养老人既是中华民族传统美德，也是我国法律明文规定子女应承担的法定义务。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，第二款规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本法第十九条又规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。由此可见，成年子女赡养父母不得附加任何条件。本案中，原告于1934年6月21日出生，即将年满87岁，已丧失劳动能力，依法享有要求各子女支付赡养费的权利。现原告没有收入来源，无法满足原告的日常生活需要，故原告要求三被告共同承担赡养费及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。廖某1以曾协商由廖某2独立抚养莫某，并以母亲莫某没有帮助过自己照顾小孩以及目前家庭经济困难等为由拒绝赡养莫某的主张，于法无据，本院不予支持。廖某3以其已经出嫁婚，婚后未分到原告名下的承包地以及目前没有外出务工，缺乏收入来源为由仅同意减半承担莫某的赡养费用，同样没有法律依据，本院亦不予支持。 （二）关于本案赡养费数额如何确定的问题。本院认为，被赡养人所需赡养费的多少，应综合考量被赡养人的身体情况、日常生活水平、当地消费水平等情况予以确定。本案原告年事已高，为了保障其老有所养，度过一个安乐祥和的晚年，本院结合 -4- 三被告的劳动能力和当地的生活和消费水平，酌定由三被告各自按200元／月的标准支付原告莫某的赡养费。另外，原告莫某今后所需的医疗费用亦由三被告平均分摊（凭医疗费发票确定）。但基于莫某目前年老体弱，生活起居均需要子女照顾，在庭审过程中，经本院征询各方意见，莫某自愿选择跟随廖某2一家生活，廖某2亦同意母亲穆桂英跟随其一家生活，故今后三子女应承担的赡养费均由廖某2负责管理支配。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告廖某1、廖某2、廖某3应从2021年4月起，各自按200元／月的标准支付原告莫某的赡养费，直至其去世时止； 二、原告莫某今后所需的医疗费用（扣除医疗保险报销部分后，凭医疗费发票确定）由廖某1、廖某2、廖某3平均分摊。 案件受理费200元，减半收取计100元，被告廖某2已支付，由被告廖某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  覃渊华 二〇二一年六月十日 法官助理  杨 杰 -5- 书记员韦积勋 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 二、《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。