天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4277号上诉人（原审原告）：天津海福农作物种植专业合作社，住所地天津市静海区静海镇范庄子村西侧50米。法定代表人：张永军，经理。委托诉讼代理人：刘春霞，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：邓云涛，男，2001年10月17日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。上诉人天津海福农作物种植专业合作社（以下简称海福合作社）因与被上诉人邓云涛经济补偿金纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2021）津0118民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海福合作社上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金5250元及疫情期间停工停产工资（生活费）5330元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:因疫情影响，上诉人从2020年春节停业，被上诉人也未上班，双方解除劳动关系属于不可抗力，上诉人不应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金以及停工停产工资（生活费）。邓云涛辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。海福合作社向一审法院提出诉讼请求：1.判令海福合作社无需支付邓云涛解除劳动关系经济补偿金、无需支付停工停产工资(生活费)；2.诉讼费用由邓云涛承担。一审法院认定事实:邓云涛原系海福合作社的员工，海福合作社未为邓云涛缴纳社会保险。海福合作社每年腊月至正月期间统筹安排员工放假休息，2020年1月24日零时起，天津市疫情防控领导小组根据疫情防控形势启动了《天津市应对新型冠状病毒感染的肺炎应急预案》一级响应，期间取消各类聚集性活动，包括餐饮企业。2020年4月30日零时起经市防控××领导小组批准，一级响应调整为二级响应，我市大力推进全面复工复产并逐步恢复正常生产生活秩序。2020年11月5日，邓云涛向海福合作社邮寄《解除劳动合同通知书》，以海福合作社未为其缴纳社会保险及拖欠工资为由，提出解除劳动合同，海福合作社的法定代表人已签收该邮件。邓云涛就海福合作社未为其缴纳社会保险一事，也曾向劳动行政部门进行投诉。另，2020年12月29日，邓云涛因经济补偿金等事宜向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2021年2月26日作出津静劳人仲裁字［2021］第94号裁决书，裁决海福合作社支付邓云涛解除劳动关系经济补偿金5250元及疫情期间停工停产生活费5330元。因海福合作社不服该裁决结果成诉。对于双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：邓云涛主张其自2019年6月13日入职，月平均工资3500元，并提交了《范庄子生态园入职申请表》。海福合作社对该申请表的质证意见为：该表未加盖公章，无负责人张永军签字，故真实性无法核实，海福合作社确系以现金形式向员工发放工资，但相关资料找不到了，故无法核实邓云涛的工资水平。就该事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故海福合作社应对邓云涛的入职时间承担举证责任，因其不能举证证明邓云涛的入职时间，结合邓云涛提交的入职申请表，一审法院对邓云涛主张其2019年6月13日入职的事实予以认定。此外，根据《天津市工资支付规定》第九条规定：“用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查。用人单位应提供劳动者一份个人工资支付清单，劳动者有权向用人单位查询本人工资台帐。”据此，海福合作社应提交邓云涛入职后至2020年12月期间的工资台账备查。因海福合作社未能提交相关证据，其应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信邓云涛的主张，认定其月平均工资为3500元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……；第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。本案中，邓云涛以海福合作社未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系并要求海福合作社向其支付经济补偿金，符合上述法律规定，一审法院对此予以支持。结合一审法院查明的邓云涛入职和离职时间，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金的具体数额为：邓云涛在劳动合同解除前十二个月的平均工资×工作年限（每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资）。故海福合作社应向邓云涛支付经济补偿金5250元（3500元／月×1.5个月）。关于邓云涛主张的疫情期间生活费，根据《市人社局关于××疫情防控期间企业发放职工生活费有关问题的通知》等相关规定，××疫情防控期间，企业停工停产超过一个工资支付周期，且职工没有提供正常劳动的，企业应向职工发放生活费。企业发放职工生活费的标准，不得低于全市最低工资标准的80%。本案中，海福合作社按照疫情防控一级响应要求停止营业，至2020年4月30日零时天津市疫情防控调整为二级响应，生产生活秩序逐步恢复正常，故海福合作社应支付邓云涛2020年2月1日至4月30日疫情期间工资（生活费）5330元（2050元＋2050元×80%×2个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、原告天津海福农作物种植专业合作社应自本判决生效之日起五日内给付被告邓云涛解除劳动关系经济补偿金5250元及疫情期间停工停产工资（生活费）5330元，以上共计10580元；二、驳回原告天津海福农作物种植专业合作社的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津海福农作物种植专业合作社负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金及疫情期间停工停产工资（生活费）。关于解除劳动合同经济补偿金问题，上诉人并未给被上诉人缴纳社会保险，被上诉人以此为由提出解除劳动合同并要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，应予支持。上诉人作为用人单位，并未提供被上诉人的工资台账，亦未举证证明被上诉人的入职时间，鉴于双方均认可上诉人以现金形式发放工资，一审法院根据被上诉人的主张并结合其提交的证据认定被上诉人的工作时间以及工作年限，并据此计算上诉人应支付的解除劳动关系经济补偿金数额，并无不当。关于疫情期间停工停产工资（生活费）问题，根据相关规定，上诉人应支付被上诉人疫情期间停工停产工资（生活费），上诉人以单位承受能力有限为由主张不予支付，依据不足，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，海福合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津海福农作物种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年六月八日书记员  辛 璐