新疆维吾尔自治区高级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新执复70号   复议申请人（利害关系人）：陈炼，男，1963年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。   复议申请人（利害关系人）：王莲芬，女，1964年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。   复议申请人（利害关系人）：陈江涛，男，1991年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。   申请执行人：江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。   法定代表人：杨辉，该公司执行董事。   被执行人：巴州爱着您果业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市上库工业园区巴州爱着您果业有限公司红枣深加工项目区。   法定代表人：胡爱花，该公司董事长。   被执行人：胡爱花，女，1971年4月28日，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：胡理八，男，1963年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   复议申请人陈炼、王莲芬、陈江涛不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28执异104号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下简称巴州中院）在执行江苏汉中建设集团有限公司(以下简称汉中建设公司)与被执行人巴州爱着您果业有限公司（以下简称爱着您果业公司）建筑工程合同纠纷一案中，利害关系人陈炼、王莲芬、陈江涛以涉案财产评估报告已过有效期、评估价格过低为由向巴州中院提出异议，该院于2019年9月24日作出（2019）新28执异56号执行裁定，驳回异议请求。陈炼、王莲芬、陈江涛不服，向本院申请复议，本院于2020年3月30日作出（2020）新执复8号执行裁定，撤销巴州中院（2019）新28执异56号执行裁定，发回巴州中院重新审查。巴州中院重新审查后于2020年12月4日作出（2021）新28执异104号执行裁定驳回陈炼、王莲芬、陈江涛的异议请求。陈炼、王莲芬、陈江涛不服，向本院申请复议。   巴州中院查明，申请执行人汉中建设公司与被执行人爱着您果业公司建筑工程合同纠纷一案，该院2017年1月17日立案执行。执行依据为（2016）新28民初57号民事调解书，执行标的共计18846877.56元，其中爱着您果业公司应支付申请执行人享有优先受偿权的工程款金额为18379638.64元，应支付利息为400000元，被执行人胡爱花、胡理八对上述两笔款项承担连带责任，执行标的含诉讼案件受理费67238.92元。2017年4月26日该院依法委托新疆华远不动产评估有限公司（以下简称华远公司），对该院查封的被执行人爱着您果业公司名下位于库尔勒市上库综合产业园区6宗土地及地上附着物进行评估，该评估机构于2017年5月2日出具新华远（估）字2017第库-1131号评估报告，该报告第13条明确报告使用期限为一年。2017年7月11日，该院依据评估结果确定一拍起拍价后，依法在淘宝网司法拍卖平台对以上查封的被执行人财产发布一拍拍卖公告，流拍后于2017年9月1日发布二拍拍卖公告。2017年9月14日，发布二拍拍卖公告期间，该院作出（2017）新28民监2号民事裁定，裁定对本案执行依据，即（2016）新28民初57号民事调解书提起再审，执行拍卖程序中止。该院对该案再审后，于2018年5月5日作出（2017）新28民再51号民事调解书，该调解书的协议内容为：1.维持该院（2016）新28民初57号民事调解书，原审被告爱着您果业公司于2016年12月31日前支付原审原告汉中建设公司享有优先受偿权的工程价款18379638.64元，原审被告胡爱花、胡理八对上述款项承担连带责任。2.原审被告爱着您果业公司于本调解书送达五日内一次性向原审原告汉中建设公司支付2016年12月31日前欠付工程款的利息400000元。2018年8月1日，该执行实施案件恢复执行，并在淘宝网司法拍卖平台对查封的被执行人爱着您果业公司财产再次启动拍卖，拍卖标的经两次降价拍卖，于2018年9月29日以14793735.8元流拍。申请执行人申请以二次流拍价格抵偿债务，该院于2018年10月8日作出（2017）新28执10号之一执行裁定，裁定将拍卖标的物交付汉中建设公司的债权受让方巴州润普果业有限责任公司。   巴州中院认为，本案执行异议的焦点问题为：1.执行过程中执行依据发生变化，对原执行程序的影响，是否需要依据再审作出的新的调解书重新申请执行、重新进行执行立案。2.评估报告结果作为财产处置参考价使用是否已过使用有效期。3.异议人提出的查封处置评估价值过低的异议如何处理。关于执行依据发生变化，对执行程序的影响问题。本案争议双方的诉讼纠纷，经再审作出的（2017）新28民再51号调解书，没有撤销原生效的（2016）新28民初57号民事调解书，该调解书除400000的利息胡爱花、胡理八不承担连带责任之外，对原调解书其他内容予以维持，被执行人爱着您果业公司应该支付申请执行人的款项包含400000的利息仍然是18779638.64元，原调解书没有被撤销仍然是本案的执行依据，异议人提出应当依据再审作出的新的调解书重新申请执行、重新进行执行立案没有法律根据。关于评估报告结果作为财产处置参考价使用是否已过使用有效期问题，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条明确规定：“司法网络询价平台、评估机构应当确定网络询价或者委托评估结果的有效期，有效期最长不得超过一年。人民法院在评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖、变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价。”本案查封财产的评估报告确定的有效期为一年，该期限的确定符合上述司法解释的规定，诉讼案件再审前的一拍拍卖公告发布时间没有超过有效期，而二次拍卖时包括最终流拍至作出以物抵债执行裁定的时间为2018年10月8日，期限均未超过有效期的6个月，异议人陈炼、王莲芬、陈江涛提出的估价报告已过有效期与事实不符。另，本案执行过程中，在华远公司对查封被执行人财产作出估价报告时，不能确定本案利害关系人的范围，因而未能将上述估价报告向异议人送达，异议人就估价报告提出价格过低异议时，涉案财产已拍卖处置，案件执行程序已经终结，对该异议申请，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定驳回陈炼、王莲芬、陈江涛异议。   陈炼、王莲芬、陈江涛向本院复议称，请求撤销巴州中院（2020）新28执异104号执行裁定，中止执行本案。事实及理由：1.本案经再审作出新的执行依据（2017）新28民再51号民事调解书，申请执行人汉中建设公司优先受偿权由18779638.64元变更为18379638.64元，原案件应当终结执行，申请执行人应依据新的执行依据重新申请执行。2.评估公司对查封财产于2017年5月2日作出司法鉴定估价报告，该报告使用期限为自提交报告之日起一年，巴州中院恢复执行时，评估公司作出的估价报告已过有效期。3.涉案房产评估价格远低于房产的建造成本，不符合当前的房产市场价值。   本院认为，本案审查的主要问题是：1.本案再审后，原执行裁定如何处理的问题。2.本案的评估是否已过有效期及评估价格问题。   最高人民法院执行工作办公室于2006年3月13日作出【2005】执他字第25号《关于再审判决作出后如何处理原执行裁定的答复函》中明确：执行裁定发生法律效力后，并不因据以执行的法律文书的撤销而撤销。如果新的执行依据改变了原执行内容，需要执行回转的，则人民法院作出执行回转的裁定；如已执行的标的额没有超出新的执行依据所确定的标的额，则人民法院应继续执行。本案，巴州中院已执行标的额并未超出（2017）新28民再51号民事调解书确定的标的额，故巴州中院应当继续执行，本院对陈炼、王莲芬、陈江涛关于申请执行人应依据新的执行依据重新申请执行的理由不予支持。   关于评估是否已经经过有效期限的问题，本案第一次评估时间为2017年5月2日，启动拍卖的时间为2017年7月11日，后因执行依据再审而中止执行。再审后，巴州中院于2018年8月1日恢复执行，并再次启动拍卖程序，此时虽然超过评估报告有效期，但是超期时间仅为三个月，申请执行人汉中建设公司与被执行人爱着您果业公司对参照原评估报告确定的拍卖保留价均无异议，陈炼、王莲芬、陈江涛也未向巴州中院提交市场行情发生重大变化的证据，故本院对陈炼、王莲芬、陈江涛对评估报告超过有效期，请求重新评估的请求不予支持。陈炼、王莲芬、陈江涛提出评估价格过低的问题，因评估价值只是对涉案标的物的参考价值，最终价值还需经过市场检验，且评估系第三方机构作出，非人民法院执行行为，故本院对陈炼、王莲芬、陈江涛提出评估价格过低的问题不予支持。   另，巴州中院应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定驳回陈炼、王莲芬、陈江涛的异议请求，本院对巴州中院适用法律错误予以纠正。   综上，复议申请人陈炼、王莲芬、陈江涛的复议请求均无事实和法律依据，本院不予支持。巴州中院（2020）新28执异104号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人陈炼、王莲芬、陈江涛的复议请求，维持新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28执异104号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   王     瑾   审  判  员   杜  亚  莉   审  判  员   谢  乐  乐   二 〇 二 一 年 六 月 十 二 日   法 官 助 理   刘  玉  琪   书  记  员   米热姑·艾买提