辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终635号 上诉人（原审原告）本溪华大汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯北路63号。 法定代表人尹淑娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人时峰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人张爱军，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）辽宁广通工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区新明街道办事处程家路47号。 法定代表人于长清，该公司总经理。 委托诉讼代理人曾照林，该公司工作人员。 委托代诉讼理人任德修，辽宁尚书律师事务所律师。 上诉人本溪华大汽车销售服务有限公司（以下简称华大公司）与被上诉人辽宁广通工程有限公司（以下简称广通公司）因建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华大公司的委托诉讼代理人时峰、张爱军，被上诉人广通公司的委托诉讼代理人曾昭林、任德修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人华大公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持我公司一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由广通公司承担。其依据的事实及理由是：一审判决认定事实部分错误，广通公司施工的是主体建设工程中的土建工程，而整体建设工程的竣工日期与土建工程竣工日期不可能一致。一审判决既然已经认定了广通公司超期完工，就说明广通公司违反合同约定，就应当承担违约责任。二、因广通公司逾期完工造成我公司建店开业延迟，造成了巨额损失，我公司要求广通公司承担违约金公平合理。三、广通公司施工存在质量问题是客观事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定，广通公司还应对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，广通公司施工的质量问题均为基础工程和主体结构的质量问题，广通公司应当承担责任。且另案中质保金的给付是基于法院的判决，而不是我公司不予追究质量问题。 被上诉人广通公司提出答辩：不同意华大公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回华大公司的上诉请求，维持一审判决。 华大公司向一审法院起诉请求：1.判令广通公司继续履行办理工程竣工验收手续的义务;2.判令广通公司承担逾期完工违约金440000元；3.判令广通公司承担质量维修费用65000元;4.由广通公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实是：华大公司与广通公司于2017年7月5日签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定由广通公司承包施工广汽传祺本溪特约店土建建设工程。工程承包范围：土建基础施工，地上土建砌筑，室内局部二层主体（不含钢结构）、墙面砌筑。具体工程以双方确认的图纸及工程项目签证为准。合同工期：开工日期2017年7月6日，竣工日期2017年8月15日。合同工期总日历天数40天（本工期为土建及钢结构工程总体工期）。逾期责任：如因承包人及钢结构施工单位原因造成工程逾期，则承包人按每天10000元标准向发包人赔偿。合同价款：130万元。 合同签订后，广通公司项目部刘恩孝带队进场施工。现该工程已全部施工完毕并交付华大公司使用。2019年1月23日，广通公司与案外人聂元忠签订了债权转让协议，广通公司将华大公司尚欠的工程款作为债权转让给聂元忠。聂元忠作为原告诉至法院，要求华大公司支付工程款，经一审法院及我院审理，最终判决华大公司支付聂元忠工程款217162.90元及利息。现华大公司诉至法院，请求判令广通公司继续履行办理工程竣工验收手续的义务;广通公司承担逾期完工违约金440000元；广通公司承担质量维修费用65000元。 一审法院认为：华大公司与广通公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》，符合法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。即使广通公司将工程款债权转让给案外人聂元忠，其合同的附随义务即配合华大公司办理工程竣工验收手续的义务仍应当继续履行，故对华大公司该项诉讼请求，予以支持。关于华大公司主张广通公司承担逾期完工违约金440000元这一请求，从华大公司提交的施工日记来看，广通公司施工的土建工程及他人施工的钢结构工程的总体工期均超出了2017年8月15日，但华大公司未提交充分的证据证明工程的超期完工系广通公司的责任，无法证明系广通公司违约，故对华大公司要求广通公司承担违约金的诉讼请求，不予支持。关于华大公司要求广通公司承担质量维修费用65000元这一诉讼请求，工程质量问题应当在工程竣工验收前提出，现涉案工程已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持”，且质保期已过，华大公司预留的质保金已全部支付给聂元忠，现向广通公司主张维修费用无事实及法律依据，对华大公司该项请求，不予支持。据此，判决：1.广通公司在判决生效后30个工作日内配合华大公司办理工程（广汽传祺本溪特约店主体建设工程一土建工程）竣工验收手续；2.驳回华大公司其他诉讼请求。案件受理费8850元，适用简易程序减半收取4425元，由华大公司负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的基本事实，但“现该工程已全部施工完毕并交付华大公司使用”的事实应为“现该工程已全部施工完毕，华大公司已实际使用该工程。” 另查明，双方当事人在二审中均认可广通公司应华大公司的要求，另施工合同外的签证工程，该签证工程价款经工程造价司法鉴定为42万余元。 本院认为，本案的争议焦点为广通公司是否应当承担逾期完工违约金440000元及质量维修费用65000元。 关于广通公司是否应承担逾期完工违约金440000元的争议焦点，虽然华大公司提供了施工日记、会议纪要及现场签证证明广通公司施工的土建工程逾期完工，但华大公司亦认可广通公司除施工案涉工程外，广通公司应其要求另施工了合同外工程造价为42万余元的签证工程，且在华大公司提交的上述合同外工程的现场签证N-15部分（“工程施工期间所发生的机械费用28655元”）的附表中记载：施工发生机械费用的时间为7月7日至8月2日之间，此段期间系在双方约定的案涉工程施工工期内。由此可知，广通公司在施工案涉工程过程中，应华大公司要求另行施工了合同外的签证工程，因此现华大公司仅提供上述证据不足以佐证系因广通公司的原因造成案涉工程逾期完工，一审判决驳回其要求广通公司承担逾期完工违约金的诉讼请求并无不当，应予以维持。 关于广通公司是否应承担质量维修费用65000元的争议焦点，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，上诉人华大公司在未经竣工验收的情况下使用案涉工程，现其以案涉工程存在质量问题要求广通公司承担质量维修费用于法无据。虽然该公司二审中主张案涉工程存在的地面开裂、窗户下沉、将红砖更换为空心砖等问题均属于主体结构的质量问题，但建筑物的主体结构是指在建筑中，由若干构件连接而成的能承受作用的平面或空间体系，现华大公司并未提供证据证明其所提出的上述问题属于主体结构质量问题，故一审判决驳回其要求广通公司承担质量维修费用的诉讼请求亦无不当，亦应予以维持。但因案涉工程施工行为发生于2017年，故一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定不当，本院予以纠正。 综上，上诉人华大公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费八千八百五十元，由上诉人本溪华大汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  朱 飞 审判员  郑 红 二〇二一年六月十一日 法官助理王晓雪 书记员于嘉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条 原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。