辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2197号上诉人（原审被告）：张峰，男，1970年6月29日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：金水石，辽宁高雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连市公共租赁住房投资管理有限公司，住所地大连市甘井子区泉水P3区2号。统一社会信用代码9121020057088715XG。法定代表人：李云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈旭，辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，辽宁建方律师事务所律师。上诉人张峰因与被上诉人大连市公共租赁住房投资管理有限公司（以下简称“公租房管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初5534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张峰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回公租房管理公司的诉讼请求；2.上诉费由公租房管理公司承担。事实和理由：公租房管理公司在合同期限届满后，在没有接到张峰续租申请的情况下径直扣划张峰账户内的存款，违反合同及法律规定；同时，公租房管理公司严重违反政府政策，在明知张峰已经不符合申请廉租房条件的情况下，强行续租，严重违法。住房中心在2016年4月份通知张峰不再给予补贴，并在2016年6月停止给予补贴，张峰不再享有廉租房的待遇。公租房管理公司辩称，不同意张峰的上诉请求，同意维持原判。1.公租房管理公司与张峰之间签订的合同租期于2017年4月7日届满。租期届满后，张峰仍按原合同约定支付租金至2018年10月7日，自2018年10月8日起开始欠付租金。由此可见，在租期届满后，本案双方形成不定期租赁关系，张峰应按照原协议支付房租和滞纳金。另外，张峰一直未向公租房管理公司交付案涉房屋钥匙，直至一审诉讼中张峰于2020年11月23日才向公租房管理公司交还房屋钥匙。2.张峰是否享有补贴，系公租房保障资格问题，与本案无关，不影响其应履行的支付租金及滞纳金的义务。张峰是否享有保障资格，是由市住房保障中心审核决定。补贴资金也是由住房保障中心发放，与公租房管理公司无关。公租房管理公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告向原告支付拖欠的房屋租金15351元、滞纳金2400元，合计17751元（房租暂计至2020年4月30日，具体为2018年10月8日起至法院判令的合同解除之日为止，按817元/月×12月/365天=26.86元/日的标准计算）；3.被告向原告支付自合同解除之日至实际腾退案涉房屋之日的占有使用费（按817元/月×12月/365天=26.86元/日的标准计算）；4.被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续。一审法院认定事实：原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）于2014年4月8日签订大连市公共租赁住房租赁合同。合同约定，甲方将坐落于大连市甘井子区泉水P3区12号楼1单元1204号住房作为公共租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用；租期自2014年4月1日至2015年3月31日；租赁期满，乙方应如期交还该房屋；如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方续签租赁合同；月租金为817元；签订合同时，乙方一次性缴纳6个月租金，此6个月届满前30日内，乙方应一次性缴纳下6个月租金，应按要求存入承租人本人建设银行签约账户；签订合同时，乙方一次性缴纳履约保证金2400元；逾期缴纳租金的，每逾期一日，乙方按欠交租金总额的千分之一支付滞纳金。合同第十条房屋腾退一节约定，乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并一次性结清房屋租金、水、电、煤气、暖气、有线电视、电话、宽带等相关费用，并通知甲方验房验收及办理交接事项；验收时发现该房屋附属设施设备有损或丢失的，乙方负责恢复、修理或按标准赔偿。甲方（或委托物业公司）与乙方在《房屋退租验收情况记录》签字盖章，完成退房；乙方违反有关法律法规规定及本合同有关约定，不再符合租住条件，拒不腾退住房的，甲方有权单方收回出租的该房屋，甲方可在公证机关的现场监督下，对乙方在房内的物品进行清点、腾空、发生的公证、清运、管理等费用由乙方承担，因乙方不及时取走物品造成损失的，由乙方承担；甲方有权依法定程序申请人民法院强制腾退或提起诉讼，期间租金按照市场租金收缴，并在适当范围内公告。2015年6月11日，双方续签租赁合同。租赁期限为2015年4月8日至2017年4月7日。其他内容同第一份合同。被告自2018年10月8日开始未支付租金。被告于2020年11月17日庭审中表示可以返还案涉房屋给原告。案涉房屋已于2020年11月23日返还给原告。原告表示放弃2020年11月18日至2020年11月23日的租金。原告提供一组照片拟证明其曾在案涉房屋门上粘贴催缴通知单、欠缴通知单、停水停电通知单。本案在审理过程中向被告送达起诉状时系由他人于2020年11月5日由他人代收，于2020年11月4日在案涉房屋处张贴送达。被告到庭参加了2020年11月17日的庭审。被告提供一张照片，拟证明半年前被告曾去窗口要求交钥匙但是无人接收。原告不认可被告的该份证据，称照片只能证明被告曾去过公租房相关窗口，具体办理的业务在照片上没有体现。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。案涉租赁合同租赁期限届满后被告继续占有使用案涉房屋，原告并未提出异议，故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，案涉租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方可以随时要求解除。被告占有使用房屋，未交纳租金，因被告的违约行为原告有权要求解除合同，解除通知应自到达对方时生效。本案中，向被告送达起诉状时系他人代收和在案涉房屋处张贴送达，被告到庭参加了2020年11月17日的庭审，也就是说最晚在开庭之日被告应知晓原告要求解除合同，故一审法院认定原、被告之间的租赁合同于开庭之日2020年11月17日解除。关于租金一节，被告自2018年10月8日开始未支付租金，计算至2020年11月17日，共计771天，租金数额共计为20709元，原告现主张20694元，一审法院予以支持。关于滞纳金一节，案涉租赁合同中约定了租金每6个月一付，如逾期交付，每日按欠缴额千分之一支付滞纳金，原告放弃部分滞纳金，仅主张2400元，一审法院对于原告的该诉请予以支持。因案涉房屋已经返还给原告，原告表示放弃2020年11月18日至2020年11月23日租金，故原告的第3、4项诉讼请求在本案中不再审理。被告虽称此前曾到原告窗口要求腾退案涉房屋，但是合同约定双方在《房屋退租验收情况记录》签字盖章，完成退房，现被告并未提供证据证明双方已经完成退房，故被告的辩称一审法院无法采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司与被告张峰签订的大连市公共租赁住房租赁合同于2020年11月17日解除；二、自判决发生法律效力之日起十日内，被告张峰给付原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司租金20694元及滞纳金2400元；三、驳回原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取为195元（原告已预交），由被告负担并于判决发生法律效力之日起十日内给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张峰应否向公租房管理公司支付2018年10月8日开始至2020年11月17日的租金。从已查明的事实可知，张峰认可自2018年10月8日开始未再向公租房管理公司支付租金，其不同意向公租房管理公司支付上述期间的租金，理由是认为公租房管理公司在未接到张峰续租申请的情况下扣划了其账户内存款，且明知张峰已不符合申请廉租房的条件而强行续租。本院认为，张峰所称公租房管理公司扣划的租金，其自认已居住案涉房屋至该租金对应的租期到期为止，张峰亦认可公租房管理公司扣划的租金并非2018年10月8日之后发生的租金。故张峰以此作为不同意支付2018年10月8日之后的租金的理由，没有依据，本院不予采纳。至于张峰何时不再具备申请公租房的资格，并非公租房管理公司的审查范围，在张峰未将案涉房屋返还公租房管理公司的情况下，张峰理应支付占有使用房屋期间的租金。关于张峰提出其多次去公租房管理公司的办公窗口要求办理房屋钥匙交接而对方不同意办理一节，张峰一审提供的公租房管理公司工作人员的照片，并不能体现其要求办理房屋交接手续而对方拒绝办理的内容；而张峰在审理中提及的其同事可作为证人作证一节，因同一单位同事之间具有一定的利害关系，在无其他有力证据佐证的情况下，张峰主张其同事可作为证人证实公租房管理公司拒绝为张峰办理房屋交接手续，证据不足，本院不予采纳。综上所述，张峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人张峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘冬艳审判员  刘小南审判员  任 娲二〇二一年六月三日书记员  程添莹