北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7465号上诉人（原审原告）：麦趣尔（北京）食品有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：孙建翔，经理。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨毅，男，1980年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：康贺林，北京京律律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，北京京律律师事务所实习律师。上诉人麦趣尔（北京）食品有限公司（以下简称麦趣尔公司）因与被上诉人杨毅劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初9269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。麦趣尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持麦趣尔公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，杨毅销售提成发放应以公司销售政策为依据。一审法院以入职前微信聊天记录作为依据，判决麦趣尔公司支付销售提成差额139333.22元，显然错误。2019年4月麦趣尔公司制定《麦趣尔（北京）食品有限公司2019年销售政策》，该文本5.4销售团队激励政策中，5.4.1新开发市场新增产品提成政策规定OEM提成为销售金额的5%，5.4.2老客户维护提成政策规定OEM提成为销售金额的1%。杨毅主要维护单位为北京临鲜连锁便利店有限公司、北京便利蜂连锁商业有限公司、中富华。其中北京便利蜂连锁商业有限公司为公司老客户，杨毅主要负责维护，销售提成应按1%计算；北京临鲜连锁便利店有限公司及中富华是由杨毅开发，销售提成按5%计算。此销售政策由公司领导集体讨论决定，在全公司范围内严格执行。杨毅入职在销售政策施行后，销售提成应当按照此销售政策。杨毅主张销售提成差额的理由是与麦趣尔公司方经理张超入职前沟通时绩效方案的微信聊天记录，该聊天记录是针对新开发客户的月销售超过40万元计算办法，是对《麦趣尔（北京）食品有限公司2019年销售政策》的补充，杨毅在麦趣尔公司工作期间单月销售额从未超过40万元，故也未施行。一审法院未能分清新老客户的销售工作的不同，维护公司现有的客户，只需要按步就班的将老客户的订单转到生产部门即可，工作量较少。而开发新客户需要前提调研，走访，洽谈等工作环节，有时需要反复几次才能与新客户签约，工作量非常大。故在食品行业，区分新老客户是行业惯例，二者在销售提成上有明显的差距。一审法院未考虑新老客户的行业特点，仅凭借杨毅方的微信聊天记录就支持杨毅的提成差额要求，属于事实认定不清。二、麦趣尔公司与杨毅签订了劳动合同，杨毅办理《北京市工作居住证》需要使用《劳动合同》，且麦趣尔公司两位员工证实杨毅借出劳动合同办理《北京市工作居住证》的过程，一审法院未正确认定此事实，二审法院应予以查明。杨毅入职后，由麦趣尔公司人力资源部员工东菊花代表与其签订《劳动合同》，劳动合同编号为：MQR-LD-20190601-90000892。后杨毅申请办理《北京市工作居住证》，以自己所持合同丢失为由，向麦趣尔公司借取劳动合同，至今未还。办理《北京市工作居住证》需要使用劳动合同，且杨毅之前办理过工作居住证，其了解办理所需材料，如果公司未与其签订劳动合同，其不会申请办理《北京市工作居住证》。一审中，麦趣尔公司申请了员工出庭作证，证明劳动合同签订的事实。综合上述情况麦趣尔公司与杨毅之间签订有《劳动合同》这一事实是肯定，请二审法院在查明事实的基础的，作出正确的判断。三、麦趣尔公司与杨毅劳动关系的解除责任在杨毅，麦趣尔公司不应支付杨毅经济补偿金。杨毅2019年6月1日入职麦趣尔公司，担任销售经理。因遇到疫情，公司2020年2月1日春节放假公司放假至3月，3月10日麦趣尔公司要求杨毅于3月16日到岗，杨毅未提交任何证明材料，拒不到岗，严重违反公司规章制度及正常的办公秩序。2020年4月3日，麦趣尔公司催促杨毅上班，杨毅以请事假为由，不到岗，长期无故旷工。杨毅亦认可劳动关系存续至2020年4月3日，故对于劳动关系的解除，应视为杨毅自愿解除，麦趣尔公司不应支付杨毅解除劳动关系补偿金。综上，一审法院未能全面、客观的查明本案案情，对于杨毅销售提成差额、是否存在《劳动合同》及是否支付经济补偿金问题上，认定事实不清，裁决错误。杨毅答辩称，同意一审判决，不同意麦趣尔公司的上诉请求，要求维持原判。麦趣尔公司向一审法院提出诉讼请求：1.麦趣尔公司不支付杨毅基本工资差额11020.73元；2.麦趣尔公司不支付杨毅提成差额150553.28元；3.麦趣尔公司不支付杨毅二倍工资差额76748.44元；4.麦趣尔公司不支付杨毅解除劳动关系经济补偿金20000元。一审法院经审理认定事实如下：杨毅于2019年6月1日入职麦趣尔公司，担任销售经理。2020年4月3日，杨毅向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：确认自2019年6月1日至2020年4月3日与麦趣尔公司存在劳动关系；麦趣尔公司支付2020年2月及3月基本工资差额19480.73元、2019年6月1日至2020年3月30日销售提成差额150553.28元、2019年7月1日至2020年4月3日未签订书面劳动合同二倍工资261400.74元以及解除劳动关系经济补偿金20000元。2020年6月18日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第2319号裁决书，裁决：杨毅自2019年6月1日至2020年4月3日与麦趣尔公司存在劳动关系；麦趣尔公司支付杨毅2020年2月至3月工资差额11020.73元、提成差额150553.28元、2019年7月1日至2020年4月3日未签订劳动合同二倍工资差额76748.44元、解除劳动关系经济补偿金20000元；驳回杨毅其他仲裁请求。杨毅认可仲裁裁决结果，麦趣尔公司不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至一审法院。对于工资构成及工资标准，麦趣尔公司主张杨毅为组长，负责OEM销售，工资构成为基本工资+奖金+提成奖金，月基本工资4000元，奖金根据公司销售运营情况决定，没有具体标准，数额差不多在5000元左右，次月中旬发放上个自然月工资，提成奖金根据公司销售政策计算，其中新客户销售提成为5%，老客户销售提成为1%，同时还要参照40万元的销售任务，在此基数上按系数计算，达不到任务按0.8计算，以回款到账数额为基础发放。为证明其主张，麦趣尔公司提交了《麦趣尔公司2019年销售政策》（以下简称《销售政策》）予以证明。《销售政策》第5.4销售团队激励政策5.4.1新开发市场新增产品提成政策为OME销售提成为5%，组长提成配比3%，提成配比仅供参考，具体可根据工作量多少由组长会同组员商定得出具体配比系数；5.4.2老客户维护提成政策为OME销售提成为1%，组长提成配比3%，提成配比仅供参考，具体可根据工作量多少由组长会同组员商定得出具体配比系数。杨毅表示没有收到过上述《销售政策》，该《销售政策》也并未实施。杨毅认可按自然月计薪，次月中旬发放上个自然月工资，但主张工资构成为工资+提成奖金，提成方案因人而异，自己的薪资待遇应以入职时与麦趣尔公司总经理张超的沟通为准，具体为月工资税后1万元，提成奖金按照一定比例和系数计算，不区分新老客户，并提交与张超的微信聊天记录以及工资流水予以证明。微信聊天时间在2019年5月21日至2019年5月24日期间的内容如下：“杨毅：您看一下张总。杨毅：这个方案是多乐之日。杨毅：张总这个方案看了吗？张超：没有收到方案呀。杨毅：周二发您的绩效方案。同时发送包括如下内容的表格（基本工资：税后1万/月。奖金（提成）：任务目标：40万/月提成比例5%，未达成40万/月销售奖金系数为：0.8，达成40万/月销售奖金系数为：1，达成60万/月销售奖金系数为：1.5，例如：员工A上个月销售额为30万，未达成40万销售任务，奖金为30万*5%*0.8=1.2万元；员工B......）张超：这个只是提成比例吧，不能叫方案。杨毅：您指的是？什么样的方案？张超：我看到的方案都是比较详细的。杨毅：张总，绩效方案修改了一下，您过目。同时发送包括如下内容的表格（基本工资：税后1万/月。绩效方案：任务目标：销售额40万/月（40万/月销售额指的是本月发生的销售的实际回款金额等同于客户支付的付款金额）考虑到实际操作和客户回款时间不确定性因素，建议考核周期按照季度来统计。奖金系数：标准提成比例销售额的5%，未达成40万/月销售奖金系数为：0.8，达成40万/月销售奖金系数为：1，达成60万/月销售奖金系数为：1.5，例如：员工A上个月销售额为30万，未达成40万销售任务，奖金为30万*5%*0.8=1.2万元；员工B......方案说明：对比北京同行业烘焙品牌—好利来大客户绩效方案对比说明，好利来情况如下：1、好利来北京门店规模数量在120-130家；2、好利来北京市场大客户部有4人负责销售，每人每月销售任务20万......相对于好利来，麦趣尔的劣势是：1、北京门店数量少，品牌影响力有限......所以，综上所述考虑到我个人自身情况与好利来销售员工的工作职级、能力等因素，暂定我的销售任务额为好利来的2倍，即40万/月）。张超：OK（手势）。杨毅：张总，方案您看了吗？有什么问题吗？张超：没问题。”工资流水显示杨毅名下招商银行账户于2019年7月9日收到麦趣尔公司发放的9710元，交易摘要为“代发工资”；2019年8月至2019年12月期间，每月均收到麦趣尔公司发放的三笔款项，其中两笔款项交易摘要为“代发奖金”，一笔款项交易摘要为“代发工资”，2019年8月至2019年12月每月收到麦趣尔9710元、9710元、9500.65元、9078.61元、8901.13元；2020年1月收到麦趣尔公司发放的四笔款项共计10649.36元，其中两笔款项交易摘要为“代发奖金”，两笔款项交易摘要为“代发工资”；2020年2月收到麦趣尔公司发放的三笔款项共7446.28元，其中两笔款项交易摘要为“代发奖金”，一笔款项交易摘要为“代发工资”；2020年3月收到麦趣尔公司发放的一笔款项519.27元。杨毅称麦趣尔公司为了避税将工资分三笔发放，但每月发放的工资总金额基本固定。麦趣尔公司认可微信聊天记录的真实性，称微信聊天记录恰恰能够证明公司关于新老客户的政策不同，公司的《销售政策》没有奖金系数的说明，聊天记录包含了奖金系数，且杨毅在微信聊天中说了“绩效方案修改了一下”，证明杨毅了解公司的销售政策并做了修改，可以视为对公司《销售政策》的补充。麦趣尔公司认可工资流水的真实性，称恰恰说明杨毅的工资构成是工资+奖金，并非其主张的月薪一万元，另外，杨毅在2020年3月收到的519.27元是2020年2月份的工资。对于2019年6月至2020年3月期间的销售情况，麦趣尔公司主张杨毅销售产品回款额共计3358761.52元，其中月饼440440.6元，北京便利蜂连锁商业有限公司2545719.05元，北京邻鲜连锁便利店有限公司305289.87元，中富华（北京）食品有限公司20592元，福田汽车牛奶46720元。为证明销售回款情况，麦趣尔公司提交了自行整理的销售统计表、自行整理的2019年月饼销售提成、中国工商银行业务回单、增值税电子普通发票、网上银行电子回单、销售出库单等予以证明。其中，2019年月饼销售提成显示销售给北京贡膳坊食品科技有限公司的月饼含税收入250253.5元，但中国工商银行业务回单显示该公司于2019年8月19日、2019年9月20日共计转款给麦趣尔公司货款250369元。另，2019年月饼销售提成显示销售给北京邻鲜连锁便利店有限公司的月饼含税收入35400.3元，销售给福田汽车的月饼含税收入70080元，销售给八通华瑞的月饼含税收入84706.8元。销售统计表显示客户为北京邻鲜连锁便利店有限公司在2019年7月至2020年3月期间的销售款分别为18383.20元、48727.55元、23947.47元、21580.61元、42176.12元、67078.04元、22665.28元、24336.82元、36394.78元，中国工商银行网上银行电子回单显示北京邻鲜连锁便利店有限公司转账给麦趣尔公司2019年7月销售款为83756.85元、2019年12月销售款为117878.04元与上述销售统计表中的金额不符之外，其余均一致。麦趣尔公司称2019年8月的销售回款83756.85元中包括35400.30元的月饼款，因月饼款已单独列明，故自行整理的销售统计表中该部分回款为48727.55元。麦趣尔公司称2019年12月的销售回款虽为117878.04元，但因杨毅订树根蛋糕未及时沟通销售造成整批产品过期无法销售，致使公司产生了50800元的损失，故计算提成的基数应扣除该50800元，即统计表中载明的67078.04元。杨毅认可中国工商银行业务回单、增值税电子普通发票、网上银行电子回单、销售出库单的真实性，认可麦趣尔公司自行整理的销售统计表中北京便利蜂连锁商业有限公司、中富华（北京）食品有限公司以及福田汽车牛奶的销售回款额，不认可统计表中北京邻鲜连锁便利店有限公司部分月份的销售回款额，主张与银行回单不一致也与其从公司平台调取的结算款也有不一致，不认可麦趣尔公司所称的损失应从提成计算基数中扣除，主张麦趣尔公司未提交证据证明且即使存在损失也与其无关。杨毅称麦趣尔公司未将其负责的客户奇点同舟餐饮管理（北京）有限公司（西少爷）的月饼销售款264589元计算进来。为证明奇点同舟餐饮管理（北京）有限公司是其负责联系签约的客户，杨毅提交了《销售合同（月饼团购）》照片打印件、电子邮件截屏及中国建设银行电子回单予以证明。《销售合同（月饼团购）》显示甲方为奇点同舟餐饮管理（北京）有限公司，乙方为麦趣尔公司，乙方联系人为杨毅，合同总金额为257520元。电子邮件截屏显示2019年8月1日发件人meego向收件人xuliming发送《奇点同舟月饼合同》，2019年9月25日发件人xuliming向收件人meego发送邮件沟通月饼客诉赔偿事宜。中国建设银行电子回单显示奇点同舟餐饮管理（北京）有限公司于2019年8月9日、2019年8月21日、2019年8月22日、2019年8月30日共计向麦趣尔公司账户转入月饼款264589元。麦趣尔公司认可杨毅提交的《销售合同（月饼团购）》照片打印件、电子邮件截屏的真实性，认可奇点同舟餐饮管理（北京）有限公司是杨毅的销售客户，主张销售过程中产生了42%的退货，给公司造成了重大损失，故没有计算该部分销售提成。针对退货情况，麦趣尔公司未提交证据予以证明。杨毅认可奇点同舟餐饮管理（北京）有限公司存在月饼退货的情况，并提交中国工商银行网上银行电子回单证明麦趣尔公司于2019年10月8日向奇点同舟餐饮管理（北京）有限公司转账退货款113669.33元。麦趣尔公司认可电子回单的真实性。对于销售提成的发放情况，麦趣尔公司称根据《销售政策》，北京便利蜂连锁商业有限公司属于公司原有的老客户，提成比例为1%，经核算，杨毅2019年6月至2020年3月期间的提成奖金应为45491.34元，已支付杨毅提成奖金32060.39元，剩余未发13430.95元，因杨毅还有个人挂账费用及销售业务招待费未归还，故不同意支付剩余提成。杨毅认可2020年1月17日和2020年1月22日共收到两笔提成奖金，但金额共计32058.18元，同意按照公司主张的已发放的提成奖金金额从应发放的总提成金额中扣除。杨毅称按照入职时与麦趣尔公司总经理张超沟通的提成奖金方案，其应发放的提成奖金为182371.15元。对于提供劳动的情况，杨毅主张2020年春节过后一直在家办公，2020年3月16日去公司上班但公司不让进，所以只能继续在家办公，直至2020年4月4日开始休事假，期间都在网上办公。为证明上述主张，杨毅提交了微信工作群截图。微信工作群截图显示杨毅在2020年3月10日至2020年4月1日期间，每日发送工作报告。麦趣尔公司称无法核实微信工作群截图的真实性，主张公司疫情期间公司未开展正式生产，杨毅不存在疫情期间在家办公的事实，杨毅汇报的工作内容用不了一个小时就能完成，公司在2020年3月16日通知杨毅回公司上班，但杨毅无故未到岗，之后也未再提供劳动。对于劳动合同的签订情况，麦趣尔公司称与杨毅签订有劳动合同，后因杨毅申请办理北京市工作居住证，以自己持有的劳动合同丢失为由，从公司处借走了劳动合同，当天与杨毅一起去办理人才档案开户的员工冯某见到了杨毅的劳动合同。为证明其主张，麦趣尔公司提交了微信聊天记录并申请证人冯某出庭作证。微信聊天记录显示，2019年11月19日冯某给杨毅发送信息“明天看情况，如果明天上午材料准备好了就明天去，没准备好就后天去。”2019年11月21日冯某给杨毅发送了印章外借使用审批单照片并告知“手续弄好了，下午随时去。”冯某出庭作证称：“2019年11月，我和杨毅去顺义区人力资源和社会保障局办理人力资源档案开户手续，当时我看到杨毅拿着跟麦趣尔公司签订的劳动合同，该合同是东菊花和杨毅签的，我盖的章，是杨毅刚入职没多久盖的章，一式两份劳动合同都盖了公章，我盖章的时候杨毅已经签过字了。办人力档案开户不需要交劳动合同，杨毅说要办工作居住证，要把个人档案转到公司，我就看了看他的资料，确定见到了劳动合同。”杨毅认可微信聊天记录真实性，称当时是去办理公司人力档案开户，不需要提交个人劳动合同。杨毅不认可证人证言的真实性，称冯某是麦趣尔公司的员工，存在利害关系，且冯某不清楚人力档案开户的办理结果，却对杨毅拿的材料很清楚，不符合常理，另外，冯某自己也说办理档案开户不需要劳动合同。杨毅主张曾多次向麦趣尔公司反映自己没有签劳动合同，且在2019年12月24日还在跟张超提没有签劳动合同的事情，并提交微信聊天记录予以证明。微信聊天记录显示，2019年12月24日，杨毅给张超发送信息：“张总，我来麦趣尔也是奔你来的，之前也不认识老板，公司到现在也没有劳动合同，也是基于相互信任基础。”麦趣尔公司表示该聊天记录的真实性有待核实，即使是真实的，张超也没有认同杨毅未签劳动合同的事实。对于劳动合同的解除情况，杨毅称于2020年5月13日向麦趣尔公司邮寄了解除劳动关系通知书，理由为未足额支付劳动报酬。麦趣尔公司认可杨毅以未足额支付劳动报酬提出解除劳动关系，但不记得其公司何时收到解除劳动关系通知书，且其公司不存在此种情况。另，根据国务院办公厅的规定，受疫情影响，2020年春节假期由2020年1月23日至2020年1月29日，延长至2020年2月2日。本案仲裁阶段，麦趣尔公司称杨毅2020年3月的工资数额大概为3600元。一审法院认为，麦趣尔公司与杨毅均认可2019年6月1日至2020年4月3日存在劳动关系，一审法院予以确认。对于工资构成，杨毅与麦趣尔公司总经理张超的微信聊天记录显示工资构成为基本工资（税后1万/月）和奖金（提成），麦趣尔公司则主张为基本工资（4000元/月）、奖金（5000元左右）和提成，因张超在微信聊天中认可杨毅提出的工资构成，麦趣尔公司未提交证据证明与杨毅就工资有过其他约定，结合杨毅的工资流水，一审法院对杨毅主张的工资标准予以采信。因麦趣尔公司主张2020年3月16日复工，根据相关规定，麦趣尔公司应当按照正常工作期间的工资标准支付杨毅2020年2月工资，因麦趣尔公司表示杨毅2020年3月工资大概为3600元，经核算，仲裁裁决确定的麦趣尔公司应支付杨毅2020年2月至2020年3月期间的工资差额不高于一审法院核算的标准，一审法院予以确认。对于提成工资，杨毅与麦趣尔公司总经理张超的微信聊天记录显示张超对于杨毅提出的绩效方案表示没有问题，麦趣尔公司虽主张该绩效方案未实施，提成奖金应以《销售政策》载明的内容为准，但并未提交证据证明向杨毅下发过《销售政策》或者杨毅同意按照《销售政策》计算提成奖金，故一审法院对麦趣尔公司主张的提成奖金计算方式不予采信，对杨毅主张的提成奖金计算方式予以采信。对于月饼（包括福田汽车牛奶部分）的销售业绩，结合麦趣尔公司自行整理的2019年月饼销售提成表、中国工商银行业务回单，客户北京贡膳坊食品科技有限公司的销售额为250369元，客户北京邻鲜连锁便利店有限公司的销售额为35400.3元，客户福田汽车的销售额为116800元，客户八通华瑞的销售额为84707元。对于客户奇点同舟餐饮管理（北京）有限公司的月饼销售额，麦趣尔公司虽主张向该客户销售月饼过程中产生了42%的退货，但未提交具体退货退款情况，结合杨毅提交的中国建设银行网上银行电子回单及退款情况，一审法院对杨毅所称合同销售额264589元，后又退货款113669.33元予以采信，经核算该客户的实际销售回款为150919.67元。对于日常产品的销售情况，结合麦趣尔公司提交的中国工商银行业务回单，一审法院对麦趣尔公司自行整理的销售统计表载明的2019年6月至2020年3月期间客户北京便利蜂连锁商业有限公司的销售额以及客户中富华（北京）食品有限公司的销售额予以采信，对麦趣尔公司自行整理的销售统计表载明的2019年7月、2019年9月至2019年11月、2020年1月至2020年3月期间客户北京邻鲜连锁便利店有限公司的销售额予以采信。结合麦趣尔公司的陈述及中国工商银行业务回单内容，一审法院确认2019年8月客户北京邻鲜连锁便利店有限公司的销售额为48356.55元，2020年12月客户北京邻鲜连锁便利店有限公司的销售额为117878.04元。一审法院根据杨毅主张的提成计算方式及上述销售业绩、销售回款情况核算杨毅应得提成为171393.61元，扣除杨毅认可已发放的提成32060.39元，麦趣尔公司仍应支付杨毅提成139333.22元。麦趣尔公司主张杨毅对公司造成的损失应从计算提成的基数中扣除缺乏依据，一审法院不予采纳。对于未签劳动合同二倍工资差额，麦趣尔公司虽主张与杨毅签订了劳动合同，并申请证人冯某出庭作证，但冯某系其公司在职员工，与其公司存在利害关系，在仅有冯某证言而无其他证据予以佐证的情况下，一审法院对冯某的证言难以采信。结合杨毅2020年12月与麦趣尔公司总经理张超的微信聊天记录中提到尚未签订劳动合同的情况，一审法院对杨毅称麦趣尔公司未与其签订劳动合同的主张予以采信，对杨毅要求麦趣尔公司支付2019年7月1日至2020年4月3日未签订劳动合同二倍工资差额的请求予以支持。鉴于仲裁裁决确定的金额不高于一审法院核算的标准，一审法院予以确认。对于解除劳动关系经济补偿金，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因麦趣尔公司确实存在未及时足额支付杨毅提成等劳动报酬的情况，故应支付杨毅解除劳动关系经济补偿金。鉴于仲裁裁决确定的金额不高于本院核算的标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、麦趣尔公司与杨毅自2019年6月1日至2020年4月3日存在劳动关系；二、麦趣尔公司支付杨毅2020年2月至2020年3月基本工资差额11020.73元，于判决生效之日起七日内执行；三、麦趣尔公司支付杨毅销售提成差额139333.22元，于判决生效之日起七日内执行；四、麦趣尔公司支付杨毅2019年7月1日至2020年4月3日未签订劳动合同二倍工资差额76748.44元，于判决生效之日起七日内执行；五、麦趣尔公司支付杨毅解除劳动关系经济补偿金20000元，于判决生效之日起七日内执行；六、驳回麦趣尔公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于基本工资差额。杨毅与麦趣尔公司总经理张超的微信聊天记录显示工资构成为基本工资（税后1万/月）和奖金（提成），麦趣尔公司则主张为基本工资（4000元/月）、奖金（5000元左右）和提成，因张超在微信聊天中认可杨毅提出的工资构成，麦趣尔公司未提交证据证明与杨毅就工资有过其他约定，结合杨毅的工资流水，本院对杨毅主张的工资标准予以采信。因麦趣尔公司主张2020年3月16日复工，根据相关规定，麦趣尔公司应当按照正常工作期间的工资标准支付杨毅2020年2月工资，因麦趣尔公司表示杨毅2020年3月工资大概为3600元，经核算一审法院判决麦趣尔公司支付杨毅基本工资差额11020.73元，并无不当，本院予以维持。关于提成差额。麦趣尔公司上诉主张杨毅提举的聊天记录中提成是针对新开发客户而设，与维护老客户显有不同。就此本院认为，杨毅与麦趣尔公司总经理张超的微信聊天记录显示张超对于杨毅提出的绩效方案表示“没有问题”，麦趣尔公司虽主张该绩效方案未实施，提成奖金应以《销售政策》载明的内容为准，但并未提交证据证明向杨毅下发过《销售政策》或者杨毅同意按照《销售政策》计算提成奖金，故一审法院采信杨毅主张的提成比例并无不当。一审法院据此核算麦趣尔公司尚欠杨毅提成金额为139333.22元，并无不当，本院予以维持。关于未签劳动合同二倍工资差额。麦趣尔公司上诉主张与杨毅签订了劳动合同，但就此仅提交了公司员工的证言，而无其他证据佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第九十条第（三）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据，故本院对其上诉主张难以采信。杨毅提交的2020年12月与麦趣尔公司总经理张超的微信聊天记录中提到尚未签订劳动合同的情况，故一审法院判决麦趣尔公司支付杨毅2019年7月1日至2020年4月3日未签订劳动合同二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项规定，麦趣尔公司确实存在未及时足额支付杨毅提成等劳动报酬的情况，应支付杨毅解除劳动关系经济补偿金。麦趣尔公司上诉主张杨毅自愿解除劳动关系，但未就此举证，本院不予采信。综上所述，麦趣尔公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由麦趣尔（北京）食品有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 孙承松审 判 员 杜丽霞二〇二一年六月三日法官助理 程惠炳法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅