辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1052号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区汇泉路7号2层。负责人：唐晓安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张满军，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨立君，男，1963年9月20日生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：王亚萍，辽宁务实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇伟，男，1978年11月2日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：沈阳翔顺达运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街100-19号。法定代表人：赵维成，该公司经理。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站一路41号1602-0603室。负责人：马龙，该总公司经理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称英大公司）因与被上诉人杨立君、肇伟、沈阳翔顺达运输有限公司（以下简称翔顺达公司）、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英大公司上诉请求：1．请求依法撤销原审民事判决书，发回重审或依法改判；2．上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1．一审判令误工时长及误工标准过高。根据人身损害赔偿司法解释，计算时长为可以计算至定残前一日而非必须，且司法解释中对于可以计算定残前一日的前提为根据医疗机构出具的证明来确定，故本案将误工期确定为定残前一日明显过高；其次，根据被上诉人杨立君的户口性质及其起诉状中自认为农民，而且其没有其他证据证明误工收入，故本案应按农林牧渔业标准计算误工费。2．精神残疾司法鉴定结论评定等级过高。根据鉴定报告中写明被鉴定人意识清晰，语言理解能力及表达能力尚可，能准确的诉说自然情况，鉴定方仅依据证人陈述等主观证据认定精神残疾明显缺乏依据，故其被认定为9级伤残，上诉人不予认可。杨立君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。渤海公司提交书面答辩意见称，同意一审判决。被上诉人肇伟、翔顺达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。杨立君向一审法院起诉称：1．请求判令被告肇伟、渤海公司和英大公司共同赔偿原告经济损失医疗费47507.15元、护理费14412.16元、伙食补助费4900元、误工费68000元、残疾赔偿金127280元、营养费4900元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费4600元、被扶养人生活补助费4440.60元、施救费700元，共计287239.91元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1．关于原告是否需要加强营养的问题，原告提供的住院病志的出院记录中有继续营养恢复神经治疗的医嘱，且原告因伤致残，适当加强营养在情理之中，因此，本院对原告主张的需要加强营养的事实予以确认；2．关于原告住院期间护理的问题，原告住院期间虽然长期医嘱中注明有一级护理的情况，但并无明确医嘱需要二人陪护。因此，本院对原告主张的住院的前期十四天按两人计算护理费的事实不予确认；3．关于原告的收入问题，原告虽然提供了所在单位出具的误工及收入证明，但没有提供其他辅助证据，其所提供的银行流水无法证明其工资收入的情况，故本院对原告主张的其月收入为8500元的事实不予确认。一审法院认为，被告肇伟驾驶车辆不慎发生交通事故，致使原告受伤，被告肇伟应当承担事故的全部责任，被告肇伟作为实际车主应当承担赔偿责任。被告肇伟驾驶的肇事车辆在被告渤海公司投保了交强险，在被告英大公司投保了商业三者险，被告渤海公司应当在交强险限额内对原告给予赔偿，不足部分由被告英大公司在商业三者险限额内赔偿，仍然不足部分由被告肇伟赔偿。因此，原告要求被告肇伟、渤海公司、英大公司赔偿的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。因被告渤海公司已经在财产损失保险限额内赔偿原告修车费2000元，故被告渤海公司在财产损失限额内不应再承担赔偿责任。关于原告主张的误工费一节，因原告没有提供确实充分的证据证明其收入状况，且被告不予认可，本院应按照居民服务业工资标准计算原告的误工损失。关于原告主张的被扶养人生活补助费一节，因原告自称被扶养人年收入2000元，故在确定被扶养人生活补助费数额时应当将其收入部分扣除，故本院对原告主张的被扶养人生活补助费中没有事实根据的部分不予支持。关于原告主张的护理费一节，因原告主张按照112天计算护理费没有事实根据，本院应按照原告实际住院时间计算支持原告的护理费损失。关于原告主张的营养费一节，因原告主张的数额过高，本院酌情确定4000元予以支持。关于被告辩称原告主张的营养费不应得到支持一节，因原告出院医嘱有继续营养恢复神经治疗的医嘱，且原告因伤致残，适当加强营养具有合理性，因此，被告的此项辩解，本院不予支持。关于被告辩称原告评定的伤残等级不合理，评定过高，且依据不足，但没有提供相反证据，而该鉴定结论系经过法定程序委托的具有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，故本院对被告的此项辩解不予采信。关于被告辩称只同意赔偿原告住院期间的误工费一节，因原告因伤致残，且出院医嘱继续治疗，考虑到原告伤残的程度，误工费计算至定残的前一日符合常理，被告也未就此提供相反的证据，故本院对被告的此项辩解不予支持。关于被告辩称原告主张的交通费和精神损害抚慰金数额过高一节，因原告住院时间较长，且被评定为九级伤残，原告主张的交通费和精神损害抚慰金数额不存在过高的情形，故本院对被告的此项辩解不予支持。关于被告英大公司辩称鉴定费和施救费不在理赔范围内不同意赔偿一节，因其未提供证据证明其主张的成立，本院不予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费47507.15元、伙食补助费4900元（50元/天＊98天）、误工费30368.48元（46970/年/365天＊236天）、护理费12610.64元（128.68/天＊98天）、交通费500元、营养费4000元、残疾赔偿金127280元（31820元/年＊20年＊20%）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活补助费4040.60元（20203元/年＊5年＊20%/5人）、鉴定费4600元、施救费700元，合计246506.87元。综上所述，原告合理的诉讼请求，有法律根据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”责任限额内赔偿原告杨立君经济损失医疗费10000元、误工费30368.48元、护理费12610.64元、交通费500元、残疾赔偿金52480.28元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活补助费4040.60元，合计120000元；二、被告英大泰和保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨立君经济损失医疗费37507.15元、伙食补助费4900元、营养费4000元、残疾赔偿金74799.72元、鉴定费4600元、施救费700元，合计126506.87元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元（已减半），由被告肇伟负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于英大公司主张原审计算的误工费过高一节，杨立君在本案中提供的证据虽不足以证明其交通事故发生前的平均收入状况，但可以证明其所从事的行业，原审法院按照居民服务业工资标准计算杨立君的误工损失并无不当；关于杨立君的误工期限问题，原审法院根据杨立君的伤残情况，将其误工费计算至定残日前一天符合法律规定，英大公司亦未提供证据证明原审法院存在误工期限计算过长的情形，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于英大公司主张杨立君的司法鉴定结论评定等级过高一节，原审作出鉴定结论的鉴定机构具有法定资质，鉴定程序合法，英大公司未能提供足以推翻该鉴定结论或存在法律规定重新鉴定情形的证据，故本院对英大公司该项上诉主张亦不予支持。综上，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6560元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二一年六月十七日法官助理王铜书记员王兴旭