新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初1057号 原告：杨顺，男，1965年12月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：王加才，新疆瑞升合律师事务所律师。 被告：阜康市滋泥泉子镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇天山东路1号。 法定代表人：陈春明，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。 原告杨顺与被告阜康市滋泥泉子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨顺及其委托诉讼代理人王加才、被告阜康市滋泥泉子镇人民政府的委托诉讼代理人李江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨顺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款550,000元及欠款利息169,495元（月利率5.8‰，2016年7月8日至2020年11月22日）。事实和理由：自2011年开始，被告从被告处承揽了阜康市滋泥泉子镇农民集资房外管网等工程。原告组织人力、物力于2013年底完工并交付使用。2016年7月7日，经原告与原建设单位阜康市圣庭房地产开发有限公司结算，并经被告同意，被告应支付原告工程款550,000元。被告欠款不付损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望依法判决。 阜康市滋泥泉子镇人民政府辩称，与原告之间没有施工合同关系，对原告陈述的事实不知情。本案诉争工程的施工方为阜康市圣庭房地产开发有限公司而非原告。施工方在施工过程中未保证工程质量产生的费用应当从未付工程款中扣除。对原告主张的工程款数额不清楚，原告是与阜康市圣庭房地产开发有限公司进行了结算。由于原、被告之间并不存在合同关系，且工程款尚未付清的原因并不是被告造成的，故被告不承担利息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的公示信息查询表一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的证据： 1．证明一份，证明阜康市圣庭房地产开发有限公司的法定代表人何国弘及公司监事何国永向原告出具证明，被告欠原告工程款550,000元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性不发表质证意见，认为其并未参与证明的出具，不代表被告认可证明的内容，证明是原告与阜康市圣庭房地产开发有限公司之间的经济往来。结合（2020）新2302民初1043号案件中本院于2020年11月5日对被告进行询问形成的询问笔录的内容，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均予以确认。 2．《工程建设合同》一份，证明案涉工程的实际施工人是原告，原告是代表阜康市圣庭房地产开发有限公司签订的合同。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为即便原告参与施工，被告对原告施工的范围以及工程款并不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认。 二、被告提交的证据 热力管网改造合同五份、工程施工合同一份、维护费用支付发票三份，证明因阜康市圣庭房地产开发有限公司施工的工程存在质量问题，合同约定维修费用为698,812元。经质证，原告对该组证据有异议，认为管网工程不是原告施工的，也不是阜康市圣庭房地产开发有限公司施工的，阜康市圣庭房地产开发有限公司承包的和原告转包的工程范围不包含热力管网改造工程，工程施工合同中约定的维护项目也不是原告施工的，亦不属于阜康市圣庭房地产开发有限公司的承包范围，维修项目不是原告施工的，原告不承担产生的维修费用。因该组证据与本案没有关联性，故本院对该组证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月21日，被告（作为甲方）、阜康市圣庭房地产开发有限公司（作为乙方）、石家庄市正定金石化工有限公司签订《工程建设合同》，该合同主要载明：甲方与乙方于2010年10月15日签订了《工程建设合同》，乙方接受甲方委托，负责开发代建阜康市滋泥泉子镇中心集镇农民集资住宅楼建设工程。合同履行过程中，因甲、乙双方各种主、客观原因，造成工程停滞，造成施工方大量欠款，引起工人和农民上访。综合以上情况，经甲乙丙三方协商，原未完成的工程由乙方继续完成，恢复施工，由丙方提供担保，为圆满完成该工程建设，经三方协商，达成一致意见。工程名称：阜康市滋泥泉子镇中心集镇农民集资住宅楼一期建设工程；工程地点：滋泥泉子镇移民楼西侧、阜滋东路老农机站以北；工程内容：一期项目设计施工图涉及范围的内容，及小区内部供、排水、硬化、亮化配套设施建设；合同工期：开工工期：2010年10月10日，竣工日期：2012年9月15日；合同价格：按照建筑面积19,197.1平方米为准，均价每平方米1,390元（每平方米1,390元为均价，地下室不计算面积），并包括小区内供、排水、硬化、亮化配套设施的建设；本协议生效后，甲方与乙方于2010年10月15日签订的《工程建设合同》和甲乙双方于2011年3月25日签订的《合作协议书》不再履行，之前所有与之有关的协议全部废除，均以此协议为准。其后，阜康市圣庭房地产开发有限公司将工程主体完工后便停止施工并撤离施工现场。2012年6月，被告将阜康市圣庭房地产开发有限公司施工后剩余的工程交由原告施工。2013年8月，原告施工完毕，原告施工的工程范围包括：外管网、室外道路硬化、亮化、上下水管网、室外电网等。2013年下半年，案涉工程投入使用。 另查明，原告杨顺于2020年6月4日向本院起诉，于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。2020年11月6日，本院作出（2020）新2302民初1043号民事裁定，裁定准许杨顺撤诉。在（2020）新2302民初1043号原告杨顺与被告阜康市圣庭房地产开发有限公司、阜康市滋泥泉子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日对被告阜康市滋泥泉子镇人民政府的委托诉讼代理人李小刚（该镇副镇长，特别授权）进行询问，形成询问笔录一份，在该笔录中，被告阜康市滋泥泉子镇人民政府陈述“阜康市圣庭房地产开发有限公司施工了部分工程后停止施工，被告阜康市滋泥泉子镇人民政府将阜康市圣庭房地产开发有限公司施工后剩余的工程交由原告施工，认可阜康市圣庭房地产开发有限公司与原告经过结算后出具的证明，对原告主张的工程款550,000元无异议”。 本案争议焦点为：原告要求被告支付工程款及利息有无事实及法律依据。 本院认为，在（2020）新2302民初1043号原告杨顺与被告阜康市圣庭房地产开发有限公司、阜康市滋泥泉子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日对被告阜康市滋泥泉子镇人民政府的委托诉讼代理人李小刚（该镇副镇长，特别授权）进行询问，被告阜康市滋泥泉子镇人民政府认可阜康市圣庭房地产开发有限公司施工了部分工程后停止施工，被告将阜康市圣庭房地产开发有限公司施工后剩余的工程交由原告施工的事实。据此，原、被告之间成立建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，承包建筑工程的施工人必须为具有建筑工程施工资质的单位，该单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级的业务范围内承揽工程。原告杨顺作为个人，不具备建筑工程施工企业资质，其于2016年6月与被告口头达成的施工协议因违反法律、法规的强制性规定，应当认定为无效。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告于2013年8月施工完毕，2013年下半年案涉工程投入使用，距今已达7年之久，期间被告未对原告施工的工程提出过质量异议，被告庭审中提交的证据拟证实的工程质量问题与原告施工的内容无关。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。被告并未提供证据证实其抗辩意见，据此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。由此，本院认定案涉工程结算后，原、被告之间的权利义务即已明确，被告应当按照结算的款项向原告支付工程款。2016年7月7日，阜康市圣庭房地产开发有限公司的法定代表人何国弘、监事何国永向原告出具的证明载明尚欠原告工程款550,000元。被告认可该证明，对原告主张的工程款550,000元无异议。据此，被告应当向原告支付工程款550,000元。 被告存在拖欠原告工程款550,000元的事实，原告主张利息有事实及法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告于2013年8月施工完毕，案涉工程亦于2013年下半年投入使用。原告要求被告以欠付工程款550,000元为本金，按照月利率5.8‰计算2016年7月8日至2020年11月22日期间的利息169,495元。根据上述司法解释的规定，原告计算利息的基数、期间符合事实及法律规定，本院予以确认。对于原告计算利息的利率标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，本案计算利息的利率标准应为年利率4.75%，被告向原告支付的利息应为114,297元（550,000元×4.75%÷12个月×52.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告阜康市滋泥泉子镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告杨顺支付工程款550,000元，并支付利息114,297元； 二、驳回原告杨顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,995元，由原告杨顺负担844元，被告阜康市滋泥泉子镇人民政府负担10,151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢召涧 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  杨益雄 二〇二一年六月四日 书 记 员  金莉梅 附本案相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2．《中华人民共和国建筑法》 第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级的业务范围内承揽工程。 3．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。