海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6696号原告张玉刚，男，汉族，农民，住海城市。原告张玉芝，女，汉族，农民，住海城市。原告马春艳，女，汉族，农民，住海城市。原告张鑫，女，汉族，住海城市。四原告共同委托代理人宋天友，辽宁法随律师事务所律师。被告王家仁，男，汉族，个体养鱼户，住海城市。委托代理人王娟，女，汉族，住海城市。原告张玉刚、张玉芝、马春艳、张鑫（以下称四原告）诉被告王家仁土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序分别于2019年9月12日、2020年11月24日和2021年5月7日公开开庭进行审理。原告张玉刚、马春艳和张鑫及其委托代理人宋天友、被告王家仁及其委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，四原告原来和已经去世的户主张洪发系一家人。本案诉讼中所涉及的土地是村民组分配给四原告及户主张洪发的土地。2007年10月4日张洪发的女儿与被告签订了土地租赁合同，主要约定本案的土地租给被告使用，不得随意收回。该合同没有约定期限，在2010年时，原告便主张解除合同，双方便发生纠纷至今。现被告已经使用该土地长达十余年，且从2010年便没有支付每年应交付的1000元租金。原告曾起诉法院要求解除合同，但法院可能考虑到被告在这块土地上建设投入较大，因此为了维护合同的安全，没有解除双方之间的合同，现原告认为时隔这么多年，租金已经低于这块土地的实际价值，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告按照每亩2500元/年数额给付2.1亩的租金，从2010年10月5日起至今；2、诉讼费用由被告承担。被告王家仁辩称，关于合同约定每亩按照400元/年给付的租金已经属于高价，况且每年我都将租金存入存折，只要原告同意收，我立即就能履行，不同意原告提出的诉讼请求。经审理查明，据登记户主为张洪发的农业承包经营证体现，承包2.1亩土地期限为2000年1月至2029年12月，人口为5人分别为张玉刚、马春艳、张洪发、张玉芝和张鑫；张秀静系张玉刚的姐姐。张秀静作为出租地户与被告王家仁（租地户）签订租地协议，内容为：“2007年10月4日，张秀静将土地租给王家仁养鱼使用，南面地（南北19米东西78米）北面地（4.7米东西78米）租地期不能随意要回，租金一年壹仟元整，每年是上打租。租金按照市养鱼业租地价格变化。经双方同意，签此协议”。另查，张秀静、张洪发作为原告曾起诉被告王家仁要求解除土地租赁协议并将土地腾出，本院于2011年9月7日作出（2011）海民三初字第00159号民事判决驳回二原告的诉讼请求，二原告不服提起上诉后鞍山市中级人民法院于2012年1月30日作出（2012）鞍民三终字第21号民事判决驳回上诉、维持原判，裁判理由如下：“本院认为：2007年10月4日，张秀静与王家仁签订的租地协议合法有效。关于张秀静、张洪发上诉称租地协议约定租期为一年，本案属于不定期限的租赁合同，张秀静、张洪发有权随时解除合同一节。张秀静与王家仁签订的租地协议中明确写明租金一年1000元，每年是上打租，尚未约定具体出租土地的期限。现张秀静、张洪发作为出租人要求解除该租地协议，其所主张的请求及理由，均不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。至于张秀静、张洪发上诉称王家仁擅自将鱼池、大棚改为砖与水泥结构，还在大棚边非法建房，造成土地损毁无法耕种。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条‘当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果’的规定。因张秀静与王家仁签订的租地协议中明确写明土地租给王家仁养鱼使用，对此张秀静亦未提供充分的证据证明王家仁改变了出租土地的养鱼用途，且张秀静、张洪发所称王家仁的上述行为亦不构成解除张秀静与王家仁签订租地协议的条件。故对张秀静、张洪发的此项上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于张秀静、张洪发上诉称原审偏袒王家仁，影响本案的公正审理。因张秀静、张洪发未提供证据予以证明，故对张秀静、张洪发的此项上诉主张，本院亦不予支持”。又查，海城市响堂管理区箭楼村在2000年左右开始大规模发展观赏鱼养殖业，在2000年二轮土地发包之时，该村大概有十六、七家养殖户，其中七、八家有外租地情况，除被告王家仁外，均是“对户”即该村土地承包户不用地，在发包之时就将土地直接租赁给本村养殖户，年平均租金为100元/亩，后有部分农户涨至200元/亩。被告王家仁租地属在发包之后与承包户四原告“私租地”情形，自2010年10月产生争议后，原告一直拒收被告按照1000元/年给付的租金至今。上述事实，四原告除陈述外提供的证据有：1、农业承包经营证一份，2、租地协议一份，3、（2011）海民三初字第00159号民事判决书一份，4、（2012）鞍民三终字第21号民事判决书一份；被告除陈述外未提供其他证据。本院依职权进行走访形成的走访笔录四份。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对各方主体具有约束力，即享有合同权益亦应承担合同义务。本案中，关于涉案租地协议的法律效力一节，已经海城市人民法院和鞍山市中级人民法院审理作出的生效判决确认为有效。经归纳，原、被告双方在本案中争议的核心内容为租金标准和租赁期限两方面内容。关于租金标准问题，原、被告双方在2007年签订的书面协议中约定“按照市养鱼业租地价格变化”这一内容属约定不明，涉案地块所在地为海城市响堂管理区箭楼村，该村中虽有租地养鱼的情况，但普遍情况与本案情形不同且租金标准多为100元/亩偶有200元/亩的情形，但双方于2007年签订的租地协议写明的是“市养鱼业”即海城市范围内养鱼业的行情，租赁地块的租金数额根据所在乡镇和村落的具体情况不同而存在差异，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”的规定并综合考虑自2010年10月5日起（即原告拒收被告按照1000元/年租金标准给付租金的时间）至2021年10月4日（考虑到土地承包经营权出租流转的稳定性）这一期间内国家政策、价格变动以及合同期限等内容，本院认为被告按照1500元/年给付如上期间的租金为宜，据此判令被告应当给付原告相应期间的租金15000元。关于租赁期限的问题，原告持有的农业承包经营证体现经营期限为2029年12月底，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长”的规定并结合原、被告在庭审过程中所陈述的内容，本院认为在被告不存在违反土地流转应遵循的原则以及原告作为出租方可以单方解除合同的情形之下，租赁期限属双方自行协商的范畴，本院不予处理。综上，经本院专业法官会议讨论，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王家仁于本判决生效后十日内给付原告张玉刚、张玉芝、马春艳、张鑫自2010年10月5日起至2021年10月4日止期间内的土地租金15000元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。此款四原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付25元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇二一年六月八日书记员  严慧春