江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1592号 原告：陈思茂，男，1961年12月20日出生，住泗阳县。 被告：宿迁榕森新型材料科技有限公司，住所地泗阳县临河镇曹渡村**。 诉讼代表人：宿迁市公兴会计师事务所有限公司（系宿迁榕森新型材料科技有限公司破产管理人），住所地宿迁市发展大道**。 委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢诗焰，江苏八面锋律师事务所律师。 原告陈思茂与被告宿迁榕森新型材料科技有限公司（以下简称榕森公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思茂和被告榕森公司委托诉讼代理人高锦旗、卢诗焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈思茂向本院提出诉讼请求：1.确认被告欠付原告工人工资款100000元并享有优先受偿权；2.榕森公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月27日被被告单位总经理聘请到其单位做采购员，对外公关采购芯板，被告承诺每年付给100000元工资，并于2019年1月1日与原告签订聘用合同书。目前100000元已向被告公司破产管理人申报债权，原告曾向泗阳劳动仲裁委提起仲裁，业经泗劳人仲案字【2020】第306号仲裁裁决在案，现原告对此裁定不服，对破产管理人认定债权性质为劳务费，且为一般债权有异议。 被告榕森公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告拖欠的员工工资均经泗阳县临河镇劳动所审核，原告对被告享有的是劳务报酬非工资，系一般债权，且债权金额为75000元。 原、被告围绕诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此以及当事人陈述，认定如下事实： 2018年12月27日，被告单位向原告出具《承诺书》，该承诺书内容为：“本公司委托陈思茂同志协助该公司对外公关、采购事务，公司每年支付陈思茂优劳费10万元人民币，于2019年12月份支付。承诺单位：宿迁榕森新型材料科技有限公司——总经理：刘庆相”。 2019年1月1日，甲方（被告）与乙方（原告陈思茂、案外人刘某）签订协议，协议约定：“甲乙双方就融资宿迁榕森新型材料科技有限公司生产经营事宜协商一致，达成如下协议：1.陈思茂、刘某从大兴基金会融资到账的全款以单板（市场现金单价）等值货款供应给宿迁榕森新型材料科技有限公司作为原材料生产经营。每月必须向陈思茂、刘某优先采购30万元单板款，如单板供不上，则甲方有权向其他人采购……4.乙方陈思茂有义务协助采购，其他人的单板事宜……” 2019年1月1日，甲方（被告）与乙方（原告陈思茂）签订聘用合同书，协议约定：“以上甲方因企业经营发展需要，现经公司研究决定聘佣乙方为我公司采购员，公司业务员，双方现约定如下协议1.甲方聘拥乙方每年支付乙方工资拾万元整（100000），于每年12月30日前一次性支付。2.乙方负责甲方公司正常经营生产期间的一切原材料采购业务，主要负责采购木材芯板、胶水等供甲方正常生产需要。3.乙方在采购材料过程中有权根据市场价格决定采购原材料价格，采购送入甲方公司后，由甲方公司会计记录在帐……” 2019年9月25日，本院裁定受理案外人赵某对被告榕森公司的破产清算申请，同日，指定宿迁市公兴会计师事务所有限公司担任该公司管理人。后经被告公司破产管理人确认原告本案债权为普通债权，债权金额为75000元。 2020年11月27日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲案字【2020】第306号仲裁裁决，该裁决认为原告提供的证据不足证明双方基于劳动关系基础上而产生劳动工资争议，故对原告主张的工资不予支持。 本案争议焦点为：一、原告对被告享有债权的性质。二、原告对被告享有的债权金额。 关于争议焦点一，本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系，劳动者在用人单位管理、指挥、监督下提供有报酬的劳动。建立劳动关系后，劳动者与用人单位双方地位不平等，不仅存在财产关系，还存在着领导与被领导的行政隶属关系。本案中，原告依据原、被告之间签订的《聘用合同书》、单板入库记录等主张双方存在劳动关系，但该《聘用合同书》与《承诺书》记载的“委托陈思茂同志协助该公司对外公关、采购事务，公司每年给付陈思茂优劳费10万元人民币，于2019年12月支付”内容不尽相同，且原告陈述被告公司不对其考勤、工作时间不固定，再结合原、被告双方于2019年1月1日签订的协议“被告每月必须向陈思茂、刘某优先采购30万元单板款，如单板供不上，则甲方有权向其他人采购……4.陈思茂有义务协助采购，其他人的单板事宜……”，可以反映双方存在平等主体之间的买卖、劳务等关系，故现有证据无法认定原、被告之间存在劳动关系，亦无法认定本案债权系工资款。 关于争议焦点二，本院认为，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。本案中，原告对被告享有的债权于2019年12月30日到期，本院于2019年9月25日裁定受理案外人赵某对被告榕森公司的破产清算申请，则原告债权应自2018年12月27日计算至2019年9月25日，即原告对被告享有的债权金额为75000元。 《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款、第二款规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。据此，原告的债权75000元应在本条第一款第（三）项顺序中清偿。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款、第一百一十三条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告陈思茂对被告宿迁榕森新型材料科技有限公司享有75000元的破产债权，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（三）项规定的债权顺序清偿； 二、驳回原告陈思茂的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取1150元，由原告陈思茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 冯 娥 二〇二一年六月二日 书记员 翁春燕 附录法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。