江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0612民初377号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：喻兵兵，男，1986年11月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹琴琴（喻兵兵妻子），住南通市通州区。第三人：南通文峰宏伟汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913206005592567449，住所地南通市工农路599号。法定代表人：陈晓，执行董事。委托诉讼代理人：杨小龙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曹龙飞，江苏文峰集团律师事务部律师。第三人：陈焱峰，男，1980年8月8日生，汉族，住如皋市。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）与被告喻兵兵、第三人南通文峰宏伟汽车销售服务有限公司（以下简称文峰公司）、陈焱峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱威、王倩、被告委托诉讼代理人曹琴琴、第三人文峰公司委托诉讼代理人杨小龙、曹龙飞、第三人陈焱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保南通公司向本院提出诉讼请求：判令被告喻兵兵返还原告保险理赔款41300元。事实与理由：2019年1月14日，被告喻兵兵驾驶苏Ｆ×××××小型汽车与苏Ｆ×××××小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏。经认定，被告喻兵兵负事故全部责任。苏Ｆ×××××小型汽车在原告处投保了机动车损失保险，原告赔偿了41300元，现原告向被告喻兵兵追偿，诉至法院，要求判决。被告喻兵兵辩称，原告进行单方定损，其本人未在场，且实际修理时间与原告提供的打印时间为2020年8月6日维修履历载明入厂时间不相符，故其对车辆维修部位及零件不予认可。第三人文峰公司述称，其与苏Ｆ×××××小型汽车客户进行对接，对苏Ｆ×××××小型汽车进行维修，原告如何定损其不清楚，其将汽车维修完毕后开发票给客户，由客户向原告理赔，客户实际维修费用为40000元。另，打印时间为2020年8月6日维修履历入厂时间与实际不符是因为电脑系统错误所致。第三人陈焱峰述称发生交通事故后，其直接将车交由原告处理的，其对维修履历无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：机动车报案记录单1份，道路交通事故认定书1份，机动车保险车辆损失情况确认书打印件1份，零部件更换项目清单（代询价单）打印件1份，修理项目清单打印件1份，增值税发票1份，手撕发票3张，2020年8月6日打印维修履历1份，苏Ｆ×××××小型汽车受损照片若干。上述证据原告拟证明苏Ｆ×××××小型汽车在其公司投保机动车损失保险。在保险期间，被告喻兵兵驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车与第三人陈焱峰名下的司燕芹驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车发生碰撞，造成苏Ｆ×××××小型汽车损坏。原告为此赔付给第三人陈焱峰41000元的事实。被告喻兵兵质证认为，原告提供的零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单载明的工时均与维修履历项目不匹配，维修履历上维修项目与实际不符，并提供两段录音为证。第三人文峰公司提供建设银行转账凭证1份，金额为40000元收据1份，金额为1000元收据1份，2021年3月8日打印的维修履历打印件1份、维修工时的材料1份，证明苏Ｆ×××××小型汽车客户支付给其41000元，但该车在其处实际维修费为40000元，同时其对维修费用进行打折。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）本院认定原告提供的2020年8月6日打印维修履历没有证明力，不作为定案依据，理由如下：2020年8月6日打印的维修履历与第三人文峰公司提供2021年3月8日打印的维修履历在项目金额上有差异，且2020年8月6日打印的维修履历入厂时间等与事实明显不符，第三人文峰公司也确认该份维修履历系系统错误时生成的。对2021年3月8日的维修履历，本院认为其记载的维修项目，不仅仅是交通事故原因造成的。理由如下：其一、原告自己定损出具的零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单与第三人文峰公司提供的2021年3月8日打印的维修履历和维修工时清单在更换配件上存在差异；其二、比照苏Ｆ×××××小型汽车受损照片，该车车头受损，而第三人文峰公司进行了全车喷漆，故不排除还有其他非案涉交通事故受损而维修的情况；其三、审理中，经调查第三人文峰公司维修费用为40000元，而其开具了41000元发票，且2020年8月6日与2021年3月8日的维修履历均为第三人文峰公司出具但维修金额存在差异。故本院认为2021年3月8日打印的维修履历不能单独作为本案确定损失金额的依据。（二）案涉交通事故造成苏Ｆ×××××小型汽车损失金额争议。现原告没有其他证据证明案涉交通事故造成车辆损失金额，本院基于原告提供的零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单与第三人文峰公司提供的2021年3月8日打印的维修履历（载明已更换配件45项）和维修工时的材料，对各方证据进行一一比对，取原告自估配件损失与第三人文峰公司维修履历中维修配件的重复部分，重复部分作为维修配件损失范围，经统计能确认维修配件有34项。该34项中，被告喻兵兵以录音证据中第三人文峰公司人员称方向盘主气囊总成未更换为由认为应予扣除，本院认为，照片显示方向盘主气囊已弹开，第三人陈焱峰也确认该气囊已更换，且气囊一般为一次性用品，弹开后应予更换，被告喻兵兵提供的视听资料无其他证据佐证，本院对喻兵兵的辩解理由不予采纳。经计算本院确认交通事故造成配件损失总金额为30086元。对维修费1100元被告喻兵兵无异议，本院予以确认；对机电工时、钣金，2021年3月8日打印的维修履历分别记载为1500元、1454元，本院依因案涉交通事故造成配件损失项占维修配件项目的比例酌定机电工时为1133.33元、钣金为1098.58元；对喷漆费用本院结合车辆受损部位酌定费用为466.67元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日13时35分许，被告喻兵兵驾驶苏Ｆ×××××小型汽车，在如皋市避让情况时，与第三人陈焱峰所有的案外人司燕芹驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车发生交通事故，致两车受损。经公安部门认定，被告喻兵兵负事故全部责任。第三人陈焱峰为苏Ｆ×××××小型汽车在原告处投保机动车损失保险，保险金额为80748.80元，保险期限自2018年10月11日至2019年10月10日止，案涉交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，苏Ｆ×××××小型汽车被拖至第三人文峰公司处，陈焱峰支付施救费300元。原告单方对苏Ｆ×××××小型汽车进行定损，定损金额为41000元。在修理过程中，第三人文峰公司对苏Ｆ×××××小型汽车的部分配件进行更换并进行喷漆修复。第三人文峰公司实际维修费用为40000元，另有1000元第三人文峰公司陈述因配件无库存未予更换。2019年2月21日，第三人文峰公司开具金额为41000元增值税发票一份。2019年2月27日，原告对苏Ｆ×××××小型汽车损失，向第三人陈焱峰赔付41300元。2019年2月28日，案外人司燕芹经建设银行支付给第三人文峰公司维修费41000元。经审理查明，案涉交通事故造成苏Ｆ×××××小型汽车损失金额为30086.00元+1100元+1133.33元+1098.58元+466.67元+300元=34184.58元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险人代位求偿权案件中，保险人取得代位求偿权后，仍应就赔偿金额范围承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，就本案而言，原告自己定损出具的零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单与第三人文峰公司提供的2021年3月8日打印的维修履历和维修工时清单在维修配件上存在差异，原告作为专业性保险业务经营机构应尽审查和注意义务，在发现该问题时与文峰公司、陈焱峰、喻兵兵进行确认并留存证据。现有证据不足以确认原告人保南通公司理赔的41300元全部系案涉交通事故造成的损失，本院依双方当事人诉辩意见及相关证据，确认苏Ｆ×××××小型汽车因交通事故造成损失金额为34184.58元，被告喻兵兵应赔偿给原告人保南通公司，对原告诉请中超出34184.58元部分，本院难以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告喻兵兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司款项34184.58元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担177元，被告喻兵兵负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 长  季俊华人民陪审员  王兴华人民陪审员  屈文海二〇二一年六月八日法官 助理  张 波书 记 员  何宗衡