贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔04民终702号 上诉人（原审原告）：贵州干东房地产经纪有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道西大街吉祥居商住楼601。统一社会信用代码：91520321MA6HQRN21Y。 法定代表人：王小旭，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：袁小沙，女，汉族，1992年9月10日生，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：赵玉，贵州省安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：周伯阳，贵州省安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。 上诉人贵州干东房地产经纪有限公司（以下简称干东公司）因与被上诉人袁小沙劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初6443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 干东公司上诉请求：一、依法撤销一审民事判决第二、三项，改判上诉人不支付袁小沙解除劳动合同经济补偿金2000元，不再重复支付袁小沙2020年5月1日至2020年5月31日工资4000元。二、依法判决被上诉人袁小沙赔偿上诉人经济损失26000元。三、依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。本案要点是，被上诉人严重违反公司相关规章制度导致了上诉人蒙受经济损失，上诉人已经按照劳动合同的约定履行了自己的义务，因被上诉人的违约行为导致了上诉人的损失，应该对上诉人予以赔偿。一、一审法院认定上诉人公司销售负责人殷俊超向被上诉人答复工资底薪4000元。从原审中上诉人提供的证据材料（安顺壹号工资表）已经可以证明上诉人公司置业顾问工资统一都是3000元／月，公司其他置业顾问可以证明。且公司负责人是总经理王小旭，殷俊超不属于公司销售部负责人，所以殷俊超答复被上诉人的薪酬问题无效，属于个人行为。一审法院没有认定这一事实，认定事实错误。二、在一审庭审中，被上诉人提供的证据材料中有一份刻录光盘证据材料，是2020年12月10日被上诉人与殷俊超的通话记录。录音中一问一答当时的公司薪酬制度，殷俊超不属于公司销售负责人，而且殷俊超在2020年10月2日离开公司工作岗位，该份证据可以证明被上诉人与殷俊超故意串通报复公司，提供了通话录音。一审法院对这一重要证据的质证予以疏漏，没有认定这一事实。三、被上诉人在公司工作期间，多次违反公司工作纪律。把公司苦心培育的客户破坏并私人拉拢到其他地方买房，给自己创造经济利益，造成公司各种受损26000元。之后，被上诉人主动辞职，双方解除劳动关系。上诉人认为被上诉人有错在先，应该赔偿该26000元损失。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 袁小沙未作答辩。 干东公司向一审法院起诉请求：1、请求不支付袁小沙工资4000元。2、同意与被告解除劳动关系。3、不支付被告袁小沙解除劳动合同的经济补偿。 一审法院认定事实：2020年4月21日，原告公司销售部负责人殷俊超通过微信形式告知被告袁小沙工资的组成为4000＋提成＋单套奖。2020年4月23日，被告袁小沙到原告干东公司工作。2020年5月2日，原告公司销售部负责人殷俊超又通过微信形式告知被告袁小沙售出1个车位的奖金为2000元。2020年5月19日，被告通过微信形式向原告销售部负责人殷俊超询问车位提成事宜，其答复为2个车位的奖金与下月的工资一起发放。2020年6月18日，被告向原告提出书面辞职申请，其在《员工离职申请表》中填写的辞职原因为“主动辞职”，原告随即同意被告辞职。2020年5月20日，被告收到原告支付的4月23日至4月30日的工资700元及首单奖励2500元；2020年6月11日，原告以被告违反公司工作纪律为由对被告罚款2000元；2020年6月16日，原告从应发工资2950元中扣除上述罚款2000元后向被告支付5月份工资950元；2020年7月15日，被告收到原告支付的6月份工资1305元。2020年7月17日，被告收到原告支付的5月份的车位提成1000元。被告在公司工作期间，共销售车位2个。庭审中，原告认可殷俊超为其公司销售部负责人，其系被告入职时的招聘人。 一审法院认为，法律规定，用人单位与劳动者协议一致可以解除劳动合同。本案中，被告袁小沙于2020年6月18日向原告提出辞职申请，原告于当日同意被告辞职，属双方协商一致解除劳动合同，双方的劳动合同已于2020年6月18日解除。但根据法律规定，双方协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿根据劳动者在本单位工作的年限每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付，不满6个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告于2020年4月23日至2020年6月18日在原告公司工作，其工作的年限不满6个月，原告应当向其支付半个月工资的经济补偿2000元。法律还规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。从原告公司销售部负责人殷俊超就被告的薪酬问题向被告所作的答复可知，被告每月工资底薪应为4000元，而原告仅按底薪每月3000元向被告支付5月份的工资，故原告应当再行向被告支付工资1000元；被告在原告公司已售出车位2个，原告销售部负责人殷俊超的答复为每售出1个车位的奖励为2000元，原告应向被告支付售出车位的奖励4000元，而原告仅向被告支付了1000元，其应当再向被告支付车位奖励3000元。综上，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿2000元、支付2020年5月工资4000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七规定，判决：一、原告贵州干东房地产经纪有限公司与被告袁小沙于2020年6月18日解除劳动合同；二、原告贵州干东房地产经纪有限公司支付被告袁小沙解除劳动合同经济补偿人民币2000元；三、原告贵州干东房地产经纪有限公司支付被告袁小沙2020年5月1日至2020年5月31日工资人民币4000元；上述款项于判决生效后十日内支付。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告贵州干东房地产经纪有限公司负担。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人干东公司认可殷俊超是公司销售部的案场管理人员，认可被上诉人袁小沙入职时是由殷俊超接待，被上诉人在上诉人处上班期间微信询问公司法定代表人王小旭关于工资的问题时，王小旭亦回答：“不清楚的可以问殷经理”。因此，一审认定殷俊超告知袁小沙工资待遇的行为代表公司，并据此认定袁小沙的工资，合法有据，证据充分，上诉人的第一项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人虽主张殷俊超已于2020年10月2日离职，被上诉人与殷俊超于2020年12月10日的通话录音是二人串通报复公司，但被上诉人提供的微信聊天记录均发生在被上诉人入职公司之后、离职之前，而非殷俊超离职之后，不存在事先串通的可能，上诉人的第二项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人主张被上诉人离职的原因是违反公司纪律，给公司造成损失，被上诉人有过错，要求被上诉人赔偿经济损失26000元。本案是劳动争议纠纷，争议的事项依法经过劳动仲裁，上诉人未在劳动仲裁及一审中提出赔偿损失的请求，而直接在二审中提出该请求，不符合程序规定，本院对上诉人该项请求不予审查。上诉人与被上诉人解除劳动关系的原因是被上诉人提出辞职，而不是上诉人以被上诉人严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，上诉人亦未提供证据证明被上诉人构成严重违反公司规章制度的情形，因此上诉人据此主张不应支付经济补偿金无事实依据，上诉人的第三项上诉理由不能成立，本院不予采纳。此外，本案属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的用人单位未及时足额支付劳动报酬劳动者提出解除劳动合同的情形，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的情形，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项支持劳动者关于经济补偿金的请求，一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对贵州干东房地产经纪有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州干东房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 玉 审判员 洪 云 审判员 陈雯贞 二〇二一年六月十一日 法官助理贺云雪 书记员熊心怡