广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初960号原告：麦寅帝，男，汉族，1972年2月13日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××034，电话189×××××679。被告：张锦标，男，汉族，1974年7月17日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区××××××合景天骏南区别墅43-104号，公民身份号码452××××××××××××334，电话139×××××233。委托诉讼代理人（一般代理）：黄元，广西中善律师事务所律师。原告麦寅帝诉被告张锦标民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理，书记员白云桃担任记录。原告麦寅帝到庭参加诉讼，被告张锦标及其委托诉讼代理人黄元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦寅帝向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告张锦标立即归还借款本金人民币173000元及支付利息（从2020年11月25日起至还清借款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付，暂计至起诉之日止，利息以银行结算为准）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，被告因欠缺资金，向原告借款人民币180000元。借款后，被告于2019年12月归还了人民币7000元，并于2020年10月15日立下借据交原告收执，余款人民币173000元至今尚未归还。原告经多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张锦标答辩称：原告所诉不属实，应驳回其全部诉讼请求。被告在2018年10月2日与原告不认识，也没有向原告借款，是于2019年9月份通过案外人张俊泰才认识原告。2019年10月底，原告被刑事拘留，原告的家属向被告借款人民币7000元作为聘请律师的费用才认识。2020年10月15日，被告在原告打好的借据上签字并不是真实意愿，所以落款的年份写上了“202”，该借款借据并没有真实的款项交付。因此，被告与原告没有真实的民间借贷关系。原告麦寅帝在举证期限内向本院提供了《借据》，以证明双方存在民间借贷关系。被告张锦标在举证期限内向本院提供了如下证据：1、判决书主文，以证明原告为了交罚金向被告借款的事实；2、证人证言，以证明被告没有借到原告的现金人民币180000元。对原告麦寅帝提供附案的证据复印件，经庭审质证并与原件核对一致，被告张锦标对原告提供证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性及所要证明的事实有异议，认为该证据的来源不合法，不能够证明被告向原告借款人民币180000元，被告是被迫签字，被告没有收到原告交付的现金人民币180000元。本院经质证认证后认为，由于被告否认收到原告交付的借款，而且原告也确认被告出具《借据》当天没有实际交付借款，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，因原告提供的证据未能证明被告已实际收到原告的借款。因此，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，本院对其所要证明的借贷关系的真实存在不予采纳。对被告张锦标提供附案的证据复印件，经庭审质证并与原件核对一致，原告麦寅帝对被告张锦标提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据2所要证明的事实予以认可，原告确认被告出具《借据》时没有实际交付款项，该《借据》是原告于2018年11月份交付借款给被告而于2020年10月15日形成的。本院经质证认证后认为，对被告提供的证据予以采信。对于被告张锦标申请证人李艳芳出庭作证的证人证言，与原告麦寅帝主张涉案待证事实有一定的关联性，而且符合证人证言的形式要件，本院予以采信。本院经审理查明，被告张锦标于2020年10月15日出具借款《借据》给原告麦寅帝收执，《借据》载明：“张锦标本人因资金周转困难，今借到麦寅帝现金人民币大写壹拾捌万元正（￥180000元），本人承诺于2020年11月25日前归还人民币大写壹拾万元正。还欠80000元-7000元=73000元，在2020年12月开始还，最迟2021年12月还清。”该《借据》的借款人栏有被告张锦标的签名及捺指模，见证人有张俊泰签名及捺指模。以上事实，有原、被告双方的陈述、提供的证据及证人证言等证据在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]27号）第十五条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告张锦标抗辩出具《借据》时没有收到原告麦寅帝交付的现金借款人民币180000元，而原告麦寅帝亦确认被告张锦标出具《借据》时没有发生现金交付。原告麦寅帝主张该《借据》是基于原、被告双方在2018年下半年合伙经营生意时其向被告张锦标出借借款而形成，但原告麦寅帝未能就其出借款项的来源、实际交付借款的具体时间、地点提供充足有效的证据予以证明，而且其对交付现金借款时关于在场人的陈述也不符合常理。基于已查明的事实及原告麦寅帝的自认，均使本案的民间借贷关系的真实存在陷于真伪不明的状态。因此，依照《最高人民法院关于适用中的解释》第九十条第二款的规定，应由原告麦寅帝承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]27号）第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告麦寅帝的全部诉讼请求。案件受理费人民币1880元，由原告麦寅帝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  张国健二〇二一年六月一日书记员  白云桃附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]27号）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。