广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初1160号原告：龙荣泉，男，1965年11月29日出生，汉族，住罗定市×××××××××××××。公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：杨达荣，男，1961年7月15日出生，汉族，住罗定市××××××××××××××。被告：范永丰，男，1975年9月12日出生，汉族，住罗定市×××××××××7×。身份证号码：441×××××××********。被告：王焕财，女，1971年7月24日出生，汉族，住罗定市×××××××××7×。身份证号码：441×××××××********。原告龙荣泉诉被告范永丰、王焕财民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙荣泉及其委托诉讼代理人杨达荣到庭参加诉讼，被告范永丰、王焕财经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还208074元给原告，并从起诉之日起按中国银行同期贷款利息计付利息给原告，直至本息清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。原告诉称的事实和理由：2019年1月下旬，两被告以开办肉联厂为由向原告借了50000元，又于2019年2月1日再向原告借了100000元购买生猪，两被告于2019年2月1日分别立下2张借据给原告收执。因两被告此前欠原告货款，双方于2019年2月3日对账确认尚欠64400元货款，两被告于当天立了欠条给原告收执。上述三笔欠款共214400元。被告借款后于2019年4月16日偿还了5000元给原告。原告于2019年5月3日取了被告价值1326元的猪肉作抵偿。两被告尚欠原告208074元。后经原告多次追讨，两被告均没有还款，原告遂起诉至法院，请求法院判如所请。原告为证明其主张提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.借据2份，证明被告欠原告150000元的事实；3.欠条，证明被告欠原告猪款64400元的事实。被告范永丰、王焕财没有提交书面答辩状和证据。经审理查明：原告与被告范永丰是朋友关系，被告范永丰和被告王焕财是夫妻关系。两被告于2019年1月以资金周转为由向原告借款50000元，于2019年2月1日向原告借了100000元，又于2019年2月3日双方对账确认两被告尚欠原告64400元货款，两被告分别立了借据2份、欠条1份给原告收执。2019年2月1日的2份《借据》分别记载：“今借到龙荣泉现金《50000》伍万元正”、“今借到龙荣泉现金壹拾万元正：《100000元》”，2019年2月3日的《欠条》记载：“现欠龙荣泉猪款64400元（陆万肆仟肆百元）。”两被告在上述的《借据》、《欠条》中签名并按捺指模。原告自认在64400元的欠款中，14400元是猪款，50000元是借款，另两被告已于2019年4月16日偿还了5000元，原告又于2019年5月3日取了被告价值1326元的猪肉作抵偿。两被告经原告追讨后没有还款，原告认为上述欠款大部分是借款，少部分是货款，遂以民间借贷纠纷案由于2021年3月15日一并起诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的相关证据以及本院庭审笔录等证据材料证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉借款均发生于2021年1月1日前，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。关于两被告尚欠原告208074元的事实，有原告提供的有两被告签名确认的《借据》、《欠条》证实，且两被告均没有对该《借据》、《欠条》提出异议，故应予认定双方之间存在合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，双方借款时没有约定还款日期，视为原告可随时请求两被告还款。两被告经原告追讨及起诉后仍然没有还清欠款，存在给付迟延的债务不履行事实，依法对原告负有清偿208074元债务的责任。关于利息的问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条之规定，原告现起诉请求两被告从起诉之日即2021年3月15日起按银行同期贷款利率计付利息给原告，本院依法予以调整支持，两被告应按起诉时一年期贷款市场报价利率标准（LPR）计付利息给原告，即利息以尚欠本金为基数从2021年3月15日起按年利率3.85%计算至本息清偿日止。被告范永丰、王焕财经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告范永丰、王焕财在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金208074元并支付利息（利息以尚欠本金为基数从2021年3月15日起按年利率3.85%计算至本息清偿日止）给原告龙荣泉。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210.55元（原告龙荣泉已预交），由被告范永丰、王焕财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇二一年六月九日书记员  陈思叡杨延平附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。