辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初8818号原告：孙辰，男，1988年7月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：杭州搜纳商贸有限公司，住所地杭州市江干区临丁路651号三层301室。法定代表人：包振群，该公司执行董事。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴萍，北京市京师（沈阳）律师事务所律师。被告：上海中彦信息科技股份有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路2111号25幢106室-2（崇明森林旅游园区）。法定代表人：葛永昌，该公司执行董事。原告孙辰与被告杭州搜纳商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司、上海中彦信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙辰、被告浙江淘宝网络有限公司委托诉讼代理人陈兴萍到庭参加诉讼。被告杭州搜纳商贸有限公司、被告上海中彦信息科技股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙辰向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告虚假宣传赔偿款2000元；2、判决三被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年，原告在被告上海中彦信息科技股份有限公司名下“返利网”手机APP上看到关于被告杭州搜纳商贸有限公司店铺宣传网页。网页宣传实际价格为每件衬衫38.64元，根据“返利网”规章，需要先付超出实际价格，等收到货后，将返利返回原告账户支付宝中。2019年3月1日，原告购买了两件衬衫，共计支付299.88元。2019年5月1日，原告购买两件衬衫，共计支付121.2元。事后，原告多次找到三被告协商解决，被告杭州搜纳商贸有限公司声称返利由被告上海中彦信息科技股份有限公司名下的“返利网”负责，被告浙江淘宝网络有限公司声称只能负责质量问题，返利问题无权插手。被告上海中彦信息科技股份有限公司声称自己只是中介服务机构，实际返利费用应由被告杭州搜纳商贸有限公司承担。原告认为三被告构成误导欺骗消费者，应对每件衬衫退货并赔偿500元，共赔偿2000元。因原告与三被告协商无果，遂诉至法院，请求公正判决。被告杭州搜纳商贸有限公司作书面答辩，一、本案原告与该公司系买卖合同关系，该公司按照淘宝店铺载明价格销售，无任何欺诈行为；二、本案所涉返利系“返利网”对原告的承诺，与该公司无关，该公司无任何欺诈行为；三、即使法庭认定各被告存在欺诈行为，依据相关规定，也仅可主张三倍赔偿款，即1263.24元。被告浙江淘宝网络有限公司辩称，一、该公司为提供信息发布服务的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。从《增值电信业务经营许可证》可以看出，该公司经营的业务为互联网信息服务业务，覆盖范围包括消费购物类电子公告信息服务。因此该公司并非信息发布者，所有商品信息均由卖家用户自行发布。该公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性、商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，该公司用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、该公司并非涉案合同关系的一方当事人，有关合同义务、违约责任等应由合同相对方各自承担，该公司无须承担本案赔偿责任。“淘宝”在买家注册成为会员时，即已经明确告知并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非该公司，而是网店的经营者。从该公司提交的交易订单基本信息、买家及卖家信息、(2018)浙杭钱证内字第16069号《公证书》等可知，买家为原告，卖家为被告杭州搜纳商贸有限公司，该公司非涉案购物合同的相对方，故有关合同义务、违约责任的承担主体应为原告或者被告杭州搜纳商贸有限公司，该公司仅作为提供信息服务的平台、非合同相对方，该公司无需承担有关的合同责任。另，该公司与被告上海中彦信息科技股份有限公司也不存在任何关系。被告杭州搜纳商贸有限公司、上海中彦信息科技股份有限公司之间的合作关系及由此产生的纠纷与该公司无关。三、该公司已经尽到网络提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。(一)该公司尽到了卖家主体资格的形式审查义务。首先，在卖家注册用户前，该公司已通过与卖家双方签订的《淘宝该公司服务协议》要求并告知卖家提供的注册信息应真实合法、及时更新。并且要求其准确填写身份信息、联系方式、上传证照等，以确保其身份信息的真实性及资质。第二，开设“淘宝”店铺的用户必须通过支付宝的实名认证，而支付宝的实名认证是需要姓名、身份证号码、用户绑定手机号码之间相一致，身份证与公安网相比对、手机号码运营商需要通过身份证实名开卡，故而支付宝的实名认证已经尽到该公司的形式审查义务。第三，本案已经提交卖家的资质信息，充分能够说明已经按照协议约定及法律规定对卖家进行了形式审查，不存在任何过错。(二)该公司已提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，原告诉权已经得到实现。根据法律规定，当网络卖家侵害消费者权利时，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。在本案中，作为网络交易平台该公司已经提供卖家资质信息，且卖家也作为本案被告被起诉，原告的诉讼权利已经得到保障，该公司已经尽到了法定义务。(三)该公司不存在明知应知未采取必要措施的情形，没有任何过错和责任。第一，对通过该公司发布的商品及信息已尽合理的提醒、注意义务。该公司通过与双方签订的《淘宝该公司服务协议》，已明确告知卖家发布的商品信息应合法、真实，否则会将商品或商家按照该公司规则进行处罚，因此该公司在卖家发布商品信息前已经严格要求其销售商品的合法性、真实性。亦通过签订的《淘宝该公司服务协议》，已明确告知原告该公司上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵，鉴于该公司存在海量信息及信息网络环境下，信息与实物相分离的特点，用户对于商品信息应谨慎判断等。该公司对于原告已进行充分的合理提醒，原告在购买商品时应当审慎判断购买。作为第三方网络交易平台，对数以亿计的商品并没有事前进行逐一审查的能力和义务，基于现有的互联网水平，任何一个交易平台也都无法做到这一点。法律不强人所难，我国现行法律也未对该公司做出这一要求。综上，“淘宝”并非买卖合同交易的当事人，且能够提供商家的真实信息、采取了必要措施，“淘宝”本身并无过错，不应承担赔偿责任。敬请法庭予以采纳以上意见，并依法驳回原告对该公司的全部诉讼请求。被告上海中彦信息科技股份有限公司未作答辩。本院认为，虽然原告主张通过被告上海中彦信息科技股份有限公司提供的服务平台“返利网”购买了衬衫，但是原告提供的证据仅可以显示衬衫“返利”后的价格，并不能具体体现出为被告上海中彦信息科技股份有限公司提供的购买链接，承诺购买后“返利”衬衫价格。原告未能提供充分证据证明被告上海中彦信息科技股份有限公司与承诺“返利”之间的“关联”，故被告上海中彦信息科技股份有限公司不应当承当赔偿责任。被告杭州搜纳商贸有限公司在销售网络平台上已经写明销售价格，并按写明价格出售商品，也未承诺购买后“返利”衬衫差价。即使有第三方平台承诺以更低价格出售商品，也系第三方承诺，与被告杭州搜纳商贸有限公司无关。故被告杭州搜纳商贸有限公司在销售商品过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告浙江淘宝网络有限公司淘宝公司仅为提供网络购物交易服务平台，在具体交易中并不参与买卖双方之间的交易，与销售方不存在合营关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的,消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台明知或应知销售者或服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未釆取必要措施的,依法与该销售者或者服务者承担连带责任。被告浙江淘宝网络有限公司向本院提供了证据证明在其平台上提供了被告杭州搜纳商贸有限公司的真实名称、地址和有效联系方式，尽到了审核义务。同时，被告浙江淘宝网络有限公司在买卖合同双方交易时并未作出更有利于消费者的承诺，原告亦未能提供有效证据证明被告浙江淘宝网络有限公司存在明知或应知销售者或服务者利用淘宝网平台侵害消费者合法权益、却未采取必要措施的情形。故被告浙江淘宝网络有限公司在提供网上交易服务中不存在过错，不应承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙辰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙辰承担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇二一年六月二十二日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺