新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终683号 上诉人（原审原告）：陈刚，男，1976年11月1日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被上诉人（原审被告）：拜城县华特名城房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县资源路金福园商业街5-2-211号。 法定代表人：陈刚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师。 上诉人陈刚因与被上诉人拜城县华特名城房地产开发有限公司（以下简称华特名城房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2020）新2926民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈刚、被上诉人华特名城房地产公司委托诉讼代理人赵晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚上诉请求：一、华特名城房地产公司向陈刚支付自2019年2月15日至2020年10月15日，共计605天的工资321，111.11元。二、华特名城房地产公司向陈刚支付17个月双倍工资差额283,333.33元。事实和理由：一、一审认定陈刚在华特名城房地产公司的工作时间错误。2019年2月15日，陈刚与拜城华特大酒店服务有限公司（以下简称华特酒店）洽谈成立华特名城房地产公司事宜。2019年4月20日，华特名城房地产公司成立（股东为安某某、华特酒店），聘用陈刚为法定代表人，职务系执行董事兼总经理、财务负责人、工商联络员，经与华特名城房地产公司协商，陈刚年薪按照200,000元计算。华特酒店名下有两宗地可供合作开发，一宗地编号为X，系华特酒店用地，于2019年6月27日被法院查封，另一宗地编号Y，系华特名城房地产公司主要开发用地。2019年7月至2020年4月间，陈刚配合股东向有关部门上报Y号用地规划调整方案及处理了用地围合分宗开发遗留问题。2020年4月23日，华特名城房地产公司未通知陈刚召开股东会，形成免去陈刚法定代表人、执行董事兼总经理职务的决议，该决议有违事实。2020年5月26日，陈刚申报华特名城房地产公司2019年度报告；2020年8月31日，陈刚发布了：拜城县华特名城房地产开发有限公司注销备案/公告，成立清算组发布债权人公告，公告期自2020年8月31日至2020年10月15日。陈刚以债权人身份按公告期向清算组申报了工资，目前华特名城房地产公司仍处于经营状态。综上，陈刚自2019年2月15日至2020年10月15日一直参与公司的调研筹备、注册成立、项目审批等工作，付出了相应的劳动，按照年薪200,000元计算，扣除已支付15,000元，华特名城房地产公司尚欠陈刚工资321,111.11元。二、一审法院认定未签订劳动合同系陈刚自身原因造成的事实错误。陈刚虽为华特名城房地产公司法定代表人、执行董事兼总经理、财务负责人，但其是华特名城房地产公司股东会聘任，同时接受其的管理约束。陈刚无任免和决定劳动报酬事项的人事权利，亦无代表公司与自己签订合同及出具相关证明的权利。华特名城房地产公司至今未与陈刚签订劳动合同，未按照规定为其缴纳社保，应向陈刚支付双倍工资差额283,333.33元。 华特名城房地产公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。华特名城房地产公司虽办理工商登记手续，但在华特酒店被查封后，一直未实际开展业务，陈刚亦未为华特名城房地产公司履行任何职责，一审认定陈刚工作时间自2019年2月15日至2019年6月27日，共计133天正确。 陈刚向一审法院起诉请求：1、依法解除陈刚与华特名城房地产公司之间的劳动关系；2、华特名城房地产公司支付拖欠陈刚的工资437,083元（2019年2月15日至2020年5月31日期间，总工资为452,083元，减去已支付的15,000元，剩余437,083元）；3、华特名城房地产公司支付陈刚双倍工资差额275,000元（300,000元÷12个月×11个月）。 一审法院认定事实：2019年2月15日，陈刚与华特名城房地产公司的股东安某某通过微信决定由陈刚到拜城县与华特名城房地产公司的另一名股东华特酒店洽谈成立华特名城房地产公司的事宜。2019年4月19日，拜城县华特名城房地产开发有限公司法定代表人任职文件载明：我公司于2019年4月19日在新疆阿克苏地区拜城县资源路金福园商业街5-2-211号召开，第1次股东会，会议召集人安某某。参加会议股东安某某、拜城华特大酒店服务有限公司共2人，此次会议符合《公司法》及本公司章程有关规定，经代表100％表决权股东表决，会议选举陈刚为执行董事（法定代表人）。2019年4月20日，华特名城房地产公司在拜城县登记注册，安某某为自然人股东，出资比例70％，华特酒店为法人股东，出资比例为30％。2019年6月27日，拜城县人民法院作出（2019）新2926执548号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人拜城县华特大酒店服务有限公司名下位于拜城县交通路9号1幢的房屋所有权及土地所有权（房屋所有权证号：拜城房权证拜城镇第XXXX号，地号X）；二、查封期限为三年。2020年4月23日，华特名城房地产公司召开股东会，会议决议：在陈刚担任法定代表人时因一直未上班，没有履行法人该有的职责，现免去陈刚法定代表人、执行董事兼总经理职务，由安某某担任新的法定代表人、执行董事兼总经理职务。免去安某某监事职务由王某担任新的监事职务。2020年7月15日，华特名城房地产公司全体投资人（华特酒店、安某某）向登记机关申请华特名城房地产公司的简易注销登记，并出具《简易注销全体投资人承诺书》。2020年7月15日，华特名城房地产公司发布“拜城县华特名城房地产开发有限公司简易注销公告信息”，公告期自2020年7月15日至2020年8月29日。2020年8月31日，华特名城房地产公司发布“拜城县华特名城房地产开发有限公司注销备案／公告”，公告期自2020年8月31日至2020年10月15日。现华特名城房地产公司处于存续状态。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1．陈刚是否为本案适格的主体；2．陈刚、华特名城房地产公司之间是否存在劳动关系；3．陈刚的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点1．法定代表人对外虽然代表法人，但这并不影响法定代表人和法人之间的权利义务关系，作为自然人的法定代表人与法人仍然有可能存在利益冲突，依照法律规定或合同约定，法定代表人享有报酬请求权。因此，法人和法定代表人不是一回事，否认法定代表人的当事人资格，就是否认法定代表人的诉讼权利。本案中，华特名城房地产公司经股东会选举陈刚为执行董事并聘任其为经理，选举陈刚担任法定代表人。依据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”之规定，陈刚作为华特名城房地产公司聘用的经理担任法定代表人符合法律规定，聘用人员向公司主张劳动报酬具有法律依据，故陈刚是本案适格的主体。关于争议焦点2．劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原国家劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、原劳动部《关于全面实行劳动合同制的通知》（劳动部发（1994）360号）、《实施〈劳动法〉中有关劳动合同问题的解答》（劳动部发（1995）202号）可以看出，除在国有公司和企业中，法定代表人本身是国家公务员的身份与公司企业不构成劳动关系外，其他情况下，公司的法定代表人都可以与公司建立劳动关系。同时，截至目前，我国《劳动法》、《劳动合同法》中不存在对于公司法定代表人与公司之间的劳动关系持否定性的规定。陈刚与华特名城房地产公司股东安某某的微信聊天记录显示，陈刚自2019年2月15日开始与安某某商议筹备成立华特名城房地产公司事宜。2019年4月19日，华特名城房地产公司召开股东会，选举陈刚为法定代表人、执行董事，聘任陈刚为公司经理，但未签订劳动合同。陈刚与华特名城房地产公司的劳动关系是基于陈刚担任公司法定代表人，从事公司经营管理事务，从公司领取固定报酬等事实而形成的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，法院认定陈刚与华特名城房地产公司之间存在劳动关系。关于争议焦点3．对于陈刚以华特名城房地产公司未按时足额支付劳动报酬为由要求解除与华特名城房地产公司之间的劳动关系的诉讼请求，该项请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，法院予以支持。对于陈刚主张的华特名城房地产公司支付其工资437,083元的诉讼请求，通过陈刚与华特名城房地产公司股东安某某的微信聊天记录可以看出，陈刚自2019年2月15日开始与安某某筹备华特名城房地产公司事宜，2019年4月19日，华特名城房地产公司召开股东会，选举陈刚为法定代表人、执行董事，聘任陈刚为公司经理，至2019年6月27日，拜城县人民法院作出（2019）新2926执548号执行裁定书，裁定查封被执行人华特酒店名下位于拜城县交通路9号1幢的房屋所有权及土地所有权之日止，陈刚参与、管理与公司有关的工作并接受公司的有效管理和约束。在此之后，因华特酒店名下位于拜城县交通路9号1幢的房屋所有权及土地所有权被查封，华特名城房地产公司的项目无法继续实施，陈刚是否继续为华特名城房地产公司提供劳动其未提交证据予以证实，故一审法院认定自2019年2月15日至2019年6月27日，共计133天，陈刚为华特名城房地产公司提供了劳动，华特名城房地产公司应当根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，按月足额支付陈刚工资。对于陈刚的工资标准，其主张按照年薪350,000元计算其工资，但未提交证据证实其主张，只是在与安某某的微信聊天记录中协商过，但未得到安某某的认可，安某某认可的年工资为150,000元，法定代表人每年费用是50,000元，即安某某认可的陈刚的年薪为200,000元。陈刚提供的安某某与另一名股东华特酒店的实际经营者王某的通话录音可以证实两名股东就陈刚的工资也进行了沟通，王某认可安某某提出的陈刚的工资标准，一审法院认为该工资标准符合同工同酬标准。故一审法院认定陈刚的工资按照年薪200,000元（包括担任法定代表人的费用50,000元）计算，华特名城房地产公司已支付陈刚15,000元应予以扣除，华特名城房地产公司还应支付给陈刚的工资为58,888.89元［200,000元÷360天×133天（2019年2月15日至2019年6月27日）-15,000元］。对于陈刚主张的双倍工资差额275,000元，陈刚作为华特名城房地产公司的法定代表人、执行董事兼经理，属于公司高管，签订劳动合同属于其职责范围，其有义务也有能力代表公司与自己签订劳动合同，陈刚未签订劳动合同，系其自身原因导致的，应当由其自行承担未签订劳动合同的后果，故陈刚要求华特名城房地产公司支付其双倍工资275,000元的诉讼请求一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、第三十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除陈刚与华特名城房地产公司之间的劳动关系；二、华特名城房地产公司于判决发生法律效力后十日内支付陈刚工资58,888.89元；三、驳回陈刚的其他诉讼请求。 本院二审期间，陈刚围绕上诉请求依法提交了下列证据： 1．公章印鉴一份，拟证明华特名城房地产公司私刻公章的事实。经质证，华特名城房地产公司对证据的真实性、合法性均不予认可，提出异议认为上述证据与本案无关联性。本院认为，上述印鉴不能直接证明陈刚的观点，故本院对上述证据的证明力不予采信。 2．华特酒店两宗土地土地证及平面图一组。拟证明法院仅查封了一宗土地，另一宗土地并未查封，查封土地事宜并未影响陈刚开展工作。经质证，华特名城房地产公司提出异议认为，两宗土地均被查封，上述证据系复印件，无法确认其真实性，不能证明陈刚的证明观点。本院认为，上述证据系复印件，且不能证明陈刚为公司开展工作及提供劳动的事实，故本院对证据的证明力不予采信。 3．电话录音、微信截图一组，拟证明陈刚一直在围绕第二宗地开展相应工作。经质证，华特名城房地产公司提出异议认为，上述证据也不能证明陈刚的证明观点。本院对上述证据的证明力将结合其他证据予以综合认定。 华特名城房地产公司在二审中未提交新证据。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、陈刚在华特名城房地产公司提供劳动具体工作时间的认定；二、华特名城房地产公司是否应当承担未签订劳动合同的民事法律责任。 一、陈刚在华特名城房地产公司提供劳动具体工作时间的认定。陈刚上诉认为，2019年2月15日至2020年10月15日，其为华特名城房地产公司提供了劳动，华特名城房地产公司应向其支付期间的工资。对于陈刚于2019年2月15日至2019年6月27日在华特名城房地产公司提供劳动的事实，双方均无异议，本院予以确认。现双方对陈刚所主张2019年6月27日至2020年10月15日期间是否提供劳动的事实产生争议，对此，陈刚负有举证责任。陈刚主张2019年7月之后，其虽然离开公司，但其一直在为公司落实相关开发项目方案的审批并处理遗留问题，为公司提供了劳动，对其主张事实，陈刚提交了土地证、平面图复印件及电话录音和及微信截图。经审查，上述证据仅能证明双方曾对土地开发相关事宜进行过沟通，但不能证明陈刚为公司利益开展工作并因其提供劳动获得相应劳动成果的事实，据此，陈刚主张事实，证据不足，一审认定陈刚提供劳动时间自2019年2月15日到2019年6月27日止，并无不当，本院予以维持。 二、华特名城房地产公司是否应当承担未签订劳动合同的民事法律责任。 陈刚上诉认为华特名城房地产公司至今未与其签订劳动合同，应向其支付双倍工资差额283,333.33元。本案中陈刚自述，2019年4月20日华特名城房地产公司聘用其为法定代表人，职务为执行董事兼总经理。本院认为，法定代表人是代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人。陈刚作为公司法定代表人，其工作职责范围应当包括代表公司依照法律法规处理与劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜，避免因违反法律法规被追究法律责任，也应当知道订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果，因此其有能力也有义务代表公司与自己签订劳动合同，综上，结合陈刚岗位职务及本案事实因素考量，陈刚未签订劳动合同，系自身原因导致，据此，其要求华特名城房地产公司承担未签订劳动合同双倍工资的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，陈刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周  琳  俐 审 判 员 高     静 审 判 员 古丽娜尔·依明 二〇二一年六月十六日 法官助理 黄     睿 书 记 员 杨     欣