广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执异4号 异议人：陶海华，男，1986年5月15日生，壮族,广西平乐县人，住平乐县。 被异议人：陶某，男，2008年1月30日生，壮族,广西平乐县人，住平乐县。 法定监护人：陈某，女，1982年5月24日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行陶某与陶海华抚养费纠纷一案中，异议人陶海华对本院（2021）桂0330执恢57号执行通知书不服，于2021年5月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年6月7日举行了听证，异议人陶海华、被异议人陶某的法定监护人陈某参加了听证，现已审查终结。 异议人陶海华称，请求法院依法撤销（2021）桂0330执恢57号执行通知书，依法维护异议人的合法权益。事实及理由：异议人陶海华为陶海涛保管的部分财产已用于清偿陶海涛个人的债务以及为其垫付的生活费，异议人无须承担部分支付义务。申请执行人陶某父亲陶海涛与其法定监护人在夫妻关系存续期间，异议人父亲陶少武去世，去世之前指定其所有房产由第一顺位继承人继承。后陶海涛于2015年4月份被判刑，陈某与陶海涛经法院调解离婚。2018年11月26日，涉案房屋因棚户区改造须拆迁，异议人陶海华、陶海涛及母亲欧燕琼与平乐县住房和城乡建设局就涉案的房屋签订了《住宅房屋征收补偿安置协议书》。约定补偿款为356606.84元（该笔补偿款已于2018年12月份转入异议人陶海华的银行账户），即异议人陶海华与陶海涛各自继承59434.47元。该笔补偿款暂由异议人陶海华保管。原审法院因此判定，异议人应当将其代为保存的补偿款部分支付给申请执行人，异议人对此有不同意见。首先，申请执行人陈某与陶海涛夫妻关系存续期间因家庭生活所需向第三方陶景学借款人民币20000元。后该笔20000元借款由陶海华代还给陶景学，陶景学收到20000元还款后将该笔债权转让给异议人陶海华。其次，陶海涛因涉嫌犯罪在看守所及在监狱及在监狱服刑期间，异议人韦陶海涛垫付生活费用总计人民币21700元。上述事实有（2020）桂0330民初1285号民事判决书、（2020）桂0330民初1284号民事调解书确认。其次，该笔补偿款已于2018年12月份转入异议人陶海华的个人帐户，到帐时间远早于（2021）桂0330执恢57号执行裁定书发生法律效力的时间，该笔补偿款属于陶海涛的部分早已通过陶海华为其垫付的生活费以及为其偿还债务的方式全部支付给陶海涛了，异议人无法亦无须履行（2021）桂0330执恢57号执行通知书。综上，贵院所作出的（2021）桂0330执恢57号执行通知书，损害了异议人的合法权益。现为维护自身合法权益，异议人根据我国《中华人民币共和国诉讼法》和最高人民法院的相关司法解释，特申请贵院依法撤销（2021）桂0330执恢57号执行通知书。 被异议人陶某的法定监护人陈某称，对在贵院受理的（2021）桂0330执异4号答辩如下：1、被执行人陶海华声称支付陶海涛21700元，用于陶海涛在看守所和监狱服刑期间，陶海华声称这21700元是陶海涛的生活费。根据《中华人民共和国看守所条例实施办法》、《监狱法》相关规定，陶海涛在看守所和监狱期间都是不需要生活费的，其生活是由看守所和监狱统一安排的。那么陶海华给予陶海涛的21700元只是他自愿给予陶海涛的必需生活外的其他费用。既然是自愿给予且不是必需的生活费用，并且陶海华对陶海涛烨没有抚养的义务，那么这21700元后面进行了起诉，就是陶海华和陶海涛的合同民事纠纷，不能定义为生活费。2、被执行人陶海涛得到本案的29717.23元是在2018年12月，保管在被执行人陶海华处。申请执行人陶某与被执行人陶海涛、陶海华抚养费纠纷一案，平乐县人民法院已于2019年12月19日作出（2019）桂0330民初1485号判决书，被执行人不服判决上诉至桂林市中级法院，2020年7月16日桂林市中级人民法院已作出（2020）桂03民终639号判决书，现该判决书已发生法律效力，并且申请执行人已于2020年10月9日申请第一次执行。而被执行人陶海华起诉被执行人陶海涛21700元和欠款20000的元的案件，是2020年8月24日，在本案判决书生效即2020年7月16日以后，陶海涛写给陶海华的欠条是在2020年8月13日，也是在本案判决书生效后。当时陶海涛在陶海华处保管的29717.23元已被全部处分，判为陶某的抚养费。陶海涛已经不能从中拿出22000元还给陶海华。陶海华起诉陶海涛的合同民事纠纷案于2020年10月19日判决，在申请人陶某申请执行之后，对于本案的涉案款项，陶海华没有处置权，不能自主用来归还陶海涛欠他的21700元和其他欠款，应交给法院处置，所以，本案的29717.23元仍在陶海华处保管。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条先予执行范围：人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。本案是抚养费的纠纷，属于先予执行的范围，特申请对被执行人陶海涛在被执行人陶海华处保管的29717.23元先予执行并且全部执行。 本院查明，陶海华与陶海涛系欧艳琼与陶少武的儿子，陶某系陶海涛与陈某的儿子。陶海涛因犯罪被判刑，陈某于2018年4月2日提起离婚诉讼，经本院调解，双方于2018年5月15日达成离婚协议［（2018）桂0330民初451号民事调解书］：一、陈某与陶海涛离婚。二、婚生子陶某由陈某抚养，并由陈某承担抚养费用。陶海涛于达成离婚调解协议当日书写承诺书一份，内容为：“我和陈某离婚后，我有权居住的房屋，由陈某和儿子居住至本人出狱，如遇途中拆迁，我自愿在所获的拆迁款中支付8万元（捌万元整）作为儿子的抚养费给陈某，居住权仅限陈某和陶某。陶海涛签名并加盖手印，2018年5月15日”。陶海涛在承诺书中承诺给陈某和陶某居住的房屋系其父亲陶少武与母亲欧艳琼所有的位于平乐县，该房屋所有权证号：桂房证字第××号，土地使用权证号：平土国用（2004）第000168号（十一）。陶海涛、陶海华父亲陶少武于2016年5月16日去世。涉案房屋因棚户区改造需拆迁，2018年11月26日，陶海涛、陶海华、欧艳琼与平乐县住房与城乡建设局就涉案的房屋签订了《住宅房屋征收补偿安置协议书》，约定涉案房屋被征收后的补偿款为356606.84元。同日，陶海涛与陶海华、欧艳琼签订《陶少武房屋遗产处理协议书》，约定涉案房屋属于陶少武的份额由陶海涛与陶海华、欧艳琼三人共同继承。按照该协议书，陶海涛所继承份额为人民币59434.47元（356606.84元÷2÷3），陶海涛、陶海华、欧艳琼对该继承数额没有提出异议，该笔补偿款于2018年12月19日存入陶海华帐户并由陶海华保管。陈某代表陶某要求陶海华给付陶海涛所继承份额人民币59434.47元的款项未果，陶某于2019年4月9日向本院提起抚养费纠纷诉讼，本院于2019年5月16日作出（2019）桂0330民初450号民事判决书，判决：一、陶海涛于本判决生效后向陶某支付抚养费人民币59434.47元，该款项从2019年4月起每月支付人民币600元至付清之日止；二、陶海华对上述款项承担支付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。陶某不服该判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）桂03民终2467号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）桂0330民初450号民事判决并发回本院重审。在重审过程中，陶某法定代理人陈某认为陶海涛可以继承的该房产发生在其与陶海涛婚姻关系存续期间，陶海涛继承所得补偿款59434.47元属于夫妻共同财产，遂另案提起离婚后财产纠纷诉讼，诉请要求平均分割陶海涛继承所得补偿款59434.47元。因此，陶某变更诉讼请求，将要求陶海涛给付抚养费的数额变更为人民币29717.23元。本院于2019年12月19日作出（2019）桂0330民初1485号民事判决书，判决：一、陶海涛于本判决生效后十日内一次性支付抚养费人民币29717.23元给陶某；二、陶海华对上述款项承担支付义务。本院于同日也作出了离婚后财产纠纷案件的（2019）桂0330民初1502号民事判决书，判决：一、陶海涛于本判决生效后十日内支付人民币29717.23元给陈某；二、陶海华对上述款项承担支付义务。陶海涛与陶海华不服上述两个案件的判决书，向桂林市中级人民法院提起上诉，经中院审理于2020年7月16日对两个案件作出驳回上诉，维持原判的民事判决书。上述两个案件判决书生效后，陶海涛、陶海华没有履行生效判决书规定的义务。陶某、陈某于2020年10月9日向本院申请执行，在执行过程中，陶某对抚养费纠纷案于2020年11月18日向本院提出撤销强制执行的申请，陈某离婚后财产纠纷案于2020年12月30日执结完毕。 另查明，陶海涛于2020年8月13日写欠条给陶海华，欠条内容是：“我因犯罪于2015年被关押至今，期间的生活费都是由我兄弟陶海华支付，到目前为止支付给我的生活费有人民币贰万贰千元，现我自愿从我的房屋拆迁款中拿人民币贰万贰千元还给我兄弟陶海华。”陶海涛、陈某曾于2007年1月27日向陶景学（陶海涛的堂兄弟）借款20000元，并立下借条，借条内容是：“今向陶景学借人民币贰万元（￥20000元），其中壹万元（￥10000元）在2007年3月30日归还。另壹万元（￥10000元）在2007年12月31日前归还。借款人：陶海涛、陈某。2007年元月27日。”原债权人陶景学于2008年问过陶海涛还款，之后一直没有催收过。借款后至2020年7月，原债权人陶景学未问过陈某还款。2020年8月13日，陶海涛在借条上注明“我自愿从我的房屋拆迁款中拿两万来还给陶景学”。2020年8月14日，陶景学与陶海华签订债权转让协议，内容“甲方（陶景学）和乙方（陶海华）经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议，以资信守：一、截至本协议签署日前，债务人陶海涛、陈某拖欠甲方款共计人民币贰万元未还（相关债权凭证附后）。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。三、本协议自甲乙双方共同签字后生效。陶海华签字、陶景学签字按手印确认。”针对陶海涛的欠条，陶海华以陶海涛为被告于2020年8月24日向本院提起合同纠纷诉讼，双方于2020年10月9日达成调解协议：陶海涛在收到调解书五日内给付陶海华垫付款21700元。因此，本院作出了（2020）桂0330民初1284号民事调解书。针对陶景学的债权转让协议，陶海华以陶海涛、陈某为被告于2020年8月24日向本院提起债权转让合同纠纷诉讼，本院于2020年10月19日作出（2020）桂0330民初1285号民事判决书，判决：一、陶海涛于本判决生效后十日内向陶海华偿还20000元；二、驳回陶海华的其他诉讼请求。在本院审理陶海涛欠条合同纠纷案件及陶景学债权转让合同纠纷案件以前，本院在两次审理抚养费纠纷、离婚后财产纠纷案件时，陶海涛、陶海华均未提及到陶海涛欠条合同纠纷案件及陶景学债权转让合同纠纷案件所涉及的事项。本院在审理陶某抚养费纠纷案件始终，陶海涛、陶海华、欧艳琼均表示和同意将陶海涛所有的房屋拆迁款人民币29717.23元留作为陶某的抚养费。 本院认为，陶海涛最先于2018年5月15日书写一份：“我和陈某离婚后，我有权居住的房屋，由陈某和儿子居住至本人出狱，如遇途中拆迁，我自愿在所获的拆迁款中支付8万元作为儿子的抚养费给陈某，居住权仅限陈某和陶某。”的承诺书，这是一份饱含陶海涛关注儿子陶某居住和生活权利的诺言。此后，本院在审理陶某抚养费纠纷案件始终，陶海涛、陶海华、欧艳琼均保证和同意将陶海涛所有的房屋拆迁款人民币29717.23元留作为陶某的抚养费，不作其他用途，这也是陶海涛、陶海华、欧艳琼无异议的事实。在陶某抚养费纠纷案件判决书于2020年7月16日生效后，陶海涛、陶海华本应当及时主动地将抚养费人民币29717.23元支付给陶某，陶海涛、陶海华没有履行生效判决书确定的义务。相反，陶海涛在抚养费纠纷案件判决书生效后的2020年8月13日写欠条给陶海华，以及陶景学借条，陶海涛均同意用其所有的房屋拆迁款偿还这两笔债务。欠条与债权转让协议纠纷案件虽有本院法律文书确认，但这只是明确了陶海涛与陶海华之间的债权债务关系。陶海华现主张该款项（29717.23元）已用完于偿还陶景学借款和其为陶海涛垫付的生活费，这与陶海华在本院两次审理抚养费纠纷、离婚后财产纠纷案件时，陶海涛、陶海华均未提及到欠条及陶景学借条事项不一致。陶海华现主张及行径与民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违背公序良俗，应当树立优良家风，弘扬家庭美德，以及保护未成年人健康成长相悖。因此，异议人陶海华的执行异议理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陶海华的执行异议请求。 本裁定送达后立即生效。 异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 周顺勇 二〇二一年六月九日 书记员 谢楚逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。