湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初1354号 原告：廖胜庭，男，汉族，1973年11月16日出生，住湖南省益阳市安化县。 被告：贵州南耀酒业销售有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇元木岩村。 法定代表人：龙斌。 原告廖胜庭诉被告贵州南耀酒业销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。期间被告贵州南耀酒业销售有限公司申请追加被告，经本院依法审查，对被告的申请不予准许。原告廖胜庭、被告法定代表人龙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖胜庭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告涉案货款13963元；2.请求法院判令被告支付原告十倍惩罚性赔偿金139630元；3.请求法院判令被告承担此次诉讼费用。事实和理由：原告于2021年04月15日，在拼多多网站，被告经营的贵州老酱香店铺，购买了“贵州酱香型白酒接待酒飞天散装酒整件六瓶纯粮食原浆陈年老酒”，白酒1件，标价为665元每件，拼单价格为663元每件，原告使用支付宝支付货款663元。订单编号：21××××-350320067830567。于2021年4月23日购买了同样产品20件，标价为665元每件，商家赠送2件，实发22件，交易金额为13300元，原告使用支付宝支付货款13300元。订单编号：21××××-682158982390567。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条和《预包装食品标签通则》ＧＢ7718-20112.1的规定，涉案产品为预包装食品。涉案产品外包装件，标注了中国酒都、贵州茅台镇、易碎品，内包装牛皮纸上标注了飞天茅台散装酒，没有标注规格、净含量、配料表、生产许可证号、执行标准号、生产日期、保质期、合格证明、生产者名称和联系方式等与食品安全相关的重要信息。违反了《中华人民共和国食品安全法》第26条、第67条、第71条。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》ＧＢ7718-20114.1.1原告买到违法的，不符合食品安全标准的产品，合法权益受损。综上，请求贵院依法判决！ 被告贵州南耀酒业销售有限公司辩称：第一，本公司对被冒用营业执照、法人身份证不知情，现已经向仁怀市茅台镇派出所、仁怀市茅台镇市场监督管理局立案；第二，原告于2021年4月15日购买1件产品，明知是伪劣产品，时隔8天后，于2021年4月23日再次购买20件相同产品后，将本公司诉至法院，原告的行为属于知假买假，本公司保留提起反诉的权利，请求法院驳回原告要求被告“退还货款并支付十倍惩罚性赔偿金”的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据： 被告店铺主页、订单、账单详情、快递、物流底单、商品快照、聊天记录、涉案产品实物拍照（当庭提供的产品实物），拟证明原告在被告经营的网店购买了涉案商品，且涉案商品没有合法的标签、标识。被告提出异议，认为对原告购买涉案商品的情况不知情。本院经审查认为，以上证据能证明原告通过拼多多平台，在贵州南耀酒业销售有限公司开设的“贵州老酱香”店铺购买了涉案商品且涉案商品无标签，故对以上证据本院依法予以采信。 最高人民法院指导性案例23号、最高人民法院典型案件、最高人民法院指导意见，拟证明原告的请求有法可依。被告提出异议，认为与本案无关联。本院经审查对其真实性依法予以采信。 被告提交的录音记录，拟证明被告公司的营业执照被冒用。原告认为与本案无关联。本院经审查认为，该录音的真实性无法核实，故对该证据，本院依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年4月15日，原告通过拼多多平台，在贵州南耀酒业销售有限公司开设的“贵州老酱香”店铺购买了贵州酱香型白酒接待酒飞天散装酒整箱六瓶纯粮食原浆陈年老酒1件共六瓶，原告使用支付宝支付货款663元，2021年4月18日原告在安化县东坪镇签收了前述订单商品，并食用了1瓶。同年4月23日原告又在该店铺购买了同样商品20件，商家赠送2件，原告使用支付宝支付货款13300元，原告实际收到涉案商品22件，一直未拆封。庭审中，原告当庭展示了其购买的涉案商品，涉案商品包装为1件6瓶，外包装纸件上标注了中国酒都、贵州茅台镇、易碎品，酒瓶外用一层黄色薄纸包着，瓶身标注了飞天茅台散装酒，均没有商标、厂名、厂址。 本院认为，原告廖胜庭通过拼多多平台，在贵州南耀酒业销售有限公司注册的“贵州老酱香”网店购买了涉案商品，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。 本案争议焦点为：被告贵州南耀酒业销售有限公司销售的涉案商品是否符合食品安全标准，是否应承担十倍惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……”。第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂;……”。本案在庭审中，对涉案商品进行了拆件查看，涉案商品包装上存在无标签、说明书的情况，不符合食品安全标准，被告公司没有尽到进货检查义务，故对原告主张被告退还13963元货款的请求予以支持，原告亦应将涉案商品及赠品如数退还给被告。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案原告因生活需要于2021年4月15日在被告经营的网店购买涉案商品1件，支付价款663元，被告公司销售三无商品属于明知，故在承担退款的同时，对这一笔订单原告要求支付价款十倍赔偿金6630元的请求，本院予以支持。原告于4月18日收到上述涉案商品并食用1瓶后，又于4月23日再次购买20件涉案商品，以同样的理由提起索赔诉讼，可以认定原告第二次购买时对涉案商品无标签、无说明书的事实是有充分预期的，也是明知的，故不存在被误导消费的可能。且原告第二次购买的20件涉案商品，一直未拆封，非普通的生活消费需求，牟利意图明显。立法规定惩罚性赔偿制度的初衷是为了维护消费者的合法权益，原告的行为有悖于诚实信用的基本原则，故对原告第二次（4月23日）购买的20件涉案商品主张支付价款十倍赔偿的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告贵州南耀酒业销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖胜庭退还购物款13963元，原告廖胜庭退还在被告贵州南耀酒业销售有限公司所购涉案商品贵州酱香型白酒接待酒飞天散装酒整箱六瓶纯粮食原浆陈年老酒21件及赠品2件，如未能退还，按照相应价款从应退还的货款中予以扣除。 二、被告贵州南耀酒业销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖胜庭支付赔偿金6630元（2021年4月15日购买贵州酱香型白酒接待酒飞天散装酒整箱六瓶纯粮食原浆陈年老酒1件的十倍赔偿金）。 三、驳回原告廖胜庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告廖胜庭负担1460元，被告贵州南耀酒业销售有限公司负担226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  胡萍 二〇二一年六月四日 法官助理尹雅丽 书记员匡文苗