广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂03行终163号 上诉人（原审原告）：唐柏平，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：全州县才湾镇人民政府。 法定代表人：王荣生，镇长。 被上诉人（原审被告）全州县人民政府。 法定代表人：朱鹃屏，县长。 原审第三人：唐天淮，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人唐柏平因诉全州县才湾镇人民政府行政处理决定及全州县人民政府行政复议不予受理决定书一案，不服全州县人民法院(2020)桂0324行初56号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人唐柏平上诉请求：1.撤销全州县人民法院(2020)桂0324行初56号《行政裁定书》；2.撤销才湾镇人民政府(2016)才政处字第4号行政处理决定书和全州县人民政府权政复不受字（2020)第2号行政复议不予受理决定书；3.判令被告才湾镇人民政府重新作出具体行政行为。事实和理由：一、才湾镇人民政府（2016）才政处字第4号行政处理决定书认定事实错误，证据不足。本案中双方争执的土地位于岩泉至寨圩公路西面，争执土地的四底界线为：东至岩泉至寨圩公路；南以公路边枫树上米株树至西面坡上水桐树往南一米直线为界，与岩泉中队第6队山为界;西面至坡；北面至坡；争执面积100平方米左右。才湾镇人民政府查明，“上世纪九十年代中期，当事人唐天淮想建房，就先占有该土地，并于1997年12月19日向中队申请建房，取得中队同意，之后，当事人唐天淮向才湾镇土地管理所申请建房，岩泉中队与岩泉村委会于1997年12月26日在当事人唐天淮的《个人建房用地申请表》签署意见，同意当事人唐天淮在现争执地内建房。1998年3月1日，才湾镇土地管理所派人实地丈量，并绘图。同时当事人唐天淮拉红砖堆放在争执地旁，并下了一路墙脚，后因经济困难没有兴建，就出外打工。后岩泉中队进行农网改造，为唐天淮留了电表户头。另查明，岩泉中队全部土地属于中队集体所有，中队共有6个队，分别为1、2、3、4、5、6队，唐天淮属于第3队，唐柏平属于第5队。1998年左右，岩泉中队对争执地旁山林进行分配下队时，对村民己占土地没有分配下队”。才湾镇人民政府这一认定是错误的。首先，当事人唐天淮没有向才湾镇土地管理所申请建房，才湾镇土地管理所也没有派人实地丈量，并绘图。全州县人民法院（2017）桂0324民初2306号民事裁定认定：“原告要求在政府己决定其享有使用权的土地上建房，判决被告停止侵害，不得妨碍其建房。但原告未办理在该土地上建房的准建手续。故其作为要求他人在其建房时排除妨碍诉讼中的原告，主体不适格”。被申请人以当事人唐天淮己经向政府申请建房并丈量土地、绘图作为其作出行政行为的依据不能成立，且与人民法院的生效判决认定的事实相违背。该事实的认定是错误的。其次，“岩泉中队与岩泉村委会与1997年12月26日在当事人唐天淮的《个人建房用地申请表》签署意见，同意当事人唐天淮在现争执地内建房”这一认定与事实不符，《个人建房用地申请表》不能作为认定本案事实的依据，岩泉中队就唐天淮建房用地并没有召开村民大会，其他村民并不知道中队将该土地给唐天淮建房，唐茂珍个人签字系个人行为，不能代表中队集体的意见，且该争执土地一直归原告管理和使用，被告并不知道中队同意唐天淮建房，岩泉村委会没有同意建房的批复，该土地存在争执村委会也不能批复。第三，1999年左右，岩泉中队对禁山山林进行分配下队，本案争执的土地属于禁山范围，当时禁山分配时召开了村民大会，由村民小组组长、村民代表参加踩界和划线，分配到队，而本案争执的土地分配给了第五队，而唐天淮属于第三队，根据《农村土地承包法》的规定，唐天淮不能在第五村民小组申请建房用地，据此，被告的行政行为违法了《土地法》、《农村土地承包法》的规定。 二、才湾镇人民政府（2016）才政处字第4号行政处理决定书程序违法。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》规定，乡（镇）人民政府或者有关主管部门应当将行政处理决定书送达当事人，并告知当事人申请复议的权利和时间，本案中行政确权主管部门没有将行政处理决定书送达给原告，才湾镇人民政府严重地违反了自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例规定的程序，剥夺了原告申请复议的权利，是严重的程序违法。 三、全州县人民政府权政复不受字（2020）第2号行政复议不予受理决定书事实不清，证据不足。第一，全州县人民政府权政复不受字（2020）第2号行政复议不予受理决定书没有就本案的事实进行审查，违法了《行政复议》第二十八条第一项、第三项的规定；第二，全州县人民政府权政复不受字（2020）第2号行政复议不予受理决定书对程序的认定错误，原告自本案土地确权纠纷发生后，所使用的手机号一直没有更改，才湾镇人民政府或者有关主管部门送达文书时可以直接联系，可以邮寄送达，但是才湾镇人民政府及有关主管部门没有通过电话联系后进行邮寄送达；才湾镇人民政府或者有关主管部门只是将才湾镇人民政府（2016）才政处字第4号行政处理决定书送达给原告的弟弟，但是其弟弟并未将法律文书转送给原告，才湾镇人民政府更没有告知原告申请复议的期限，原告申请复议之前才从才湾镇人民政府领取才湾镇人民政府（2016）才政处字第4号行政处理决定书，所以，原告申请复议并未超过复议期限。 四、全州县人民法院（2020）桂0324行初56号行政裁定书对本案的事实进行审查，并且勘察了现场，听取了争执土地权利人及相邻人证言，作出了事实上的认定“另查明，现争执的土地，第三人唐天淮准备用于建设房屋，现己建好地基，证人唐某1、唐某2也对该地块的土地使用权提出异议”，从案件事实上查明才湾镇人民政府（2016）才政处字第4号行政处理决定书认定事实存在错误，对于争执土地的权利人唐某1、唐某2没有列为当事人；全州县人民法院（2020）桂0324行初56号行政裁定书对程序的认定错误，根据《行政诉讼法》第五十四条第二项的规定“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：主要证据不足的、违反法定程序的”。 综上所述，才湾镇人民政府（2016）才政处字第4号行政处理决定书和全州县人民政府权政复不受字（2020）第2号行政复议不予受理决定书认定的事实错误，证据不足，程序违法，全州县人民法院（2020）桂0324行初56号行政裁定书对程序的认定错误，对案件事实进行了审查，但是没有判决撤销或者部分撤销才湾镇人民政府（2016）才政处字第4号行政处理决定书，据此请求人民法院根据本案争执的土地使用权的事实和具体情况，按照相关法律、行政法规、规章等的规定，依法支持上诉人的上诉请求。 唐柏平向一审法院起诉请求：1.依法撤销才湾镇人民政府（2016）才政处字第4号行政处理决定书和全州县人民政府权政复不受字（2020）第2号行政复议不予受理决定书；2.判令被告才湾镇人民政府重新作出具体行政行为。 一审法院审理查明，2014年3月4日，第三人唐天淮向被告全州县才湾镇人民政府申请土地确权。2016年4月18日，全州县才湾镇人民政府作出了（2016）才政处字第4号行政处理决定书。2016年8月19日，全州县才湾镇岩泉村委出具证明，证明元月份原告唐柏平及妻儿一直在外务工，居住地和联系方法不明。2016年9月23日，全州县才湾镇人民政府在广西法治日报刊登公告予以送达了（2016）才政处字第4号行政处理决定书。2016年11月18日，原告的弟弟唐水平领取了行政处理决定书。2017年8月25日，第三人唐天淮以排除妨害向该院起诉原告唐柏平及杨月英，案号为（2017）桂0324民初2306号，在诉讼过程中，原告委托诉讼代理人黄思开参加诉讼，2017年9月13日，黄思开向被告全州县才湾镇人民政府调取了（2016）才政处字第4号行政处理决定书相关材料。在该院于2017年9月19日开庭审理（2017）桂0324民初2306号案件时，第三人唐天淮也向该院提交了（2016）才政处字第4号行政处理决定书作为证据使用。另查明，现争执的土地，第三人唐天淮准备用于的建设房屋，现已建好地基。证人唐某1、唐某2也对该地块的土地使用权提出异议。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。如原告对被告全州县才湾镇人民政府采取的公告送达及由唐水平领取的行政处理决定书的送达行政处理决定书行为有异议，但在该院处理（2017）桂0324民初2306号时即2017年9月19日，第三人唐天淮已经向该院提交了（2016）才政处字第4号行政处理决定书，原告此时应当知道了（2016）才政处字第4号行政处理决定书存在，知晓了处理内容。按照上述规定，起诉的期限应为一年。现原告在2020年11月5日向该院提起诉讼，已过了起诉期限，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第二款的规定，裁定：驳回原告唐柏平的起诉。 经审查，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，因原审第三人唐天淮向全州县才湾镇人民政府申请土地确权，2016年4月18日，全州县才湾镇人民政府作出了（2016）才政处字第4号行政处理决定书。该决定书的送达，全州县才湾镇人民政府采取了公告送达及由上诉人弟弟唐水平代领取的方式送达。上述送达方式合法。即使上诉人不清楚全州县才湾镇人民政府作出了（2016）才政处字第4号行政处理决定书，但在一审法院2017年9月19日审理的唐天淮以排除妨害，向该院起诉唐柏平及杨月英的（2017)桂0324民初2306号案件时，上诉人委托诉讼代理人黄思开向全州县才湾镇人民政府调取了（2016）才政处字第4号行政处理决定书相关材料，原审第三人唐天淮在2017年9月19日开庭时，亦向该院提交了（2016）才政处字第4号行政处理决定书作为证据使用。为此，上诉人最迟应在2017年9月19日时起，就应知道全州县才湾镇人民政府作出了（2016）才政处字第4号行政处理决定书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。上诉人的起诉期限应为一年。现上诉人在2020年11月5日向该院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限，丧失了诉权。 综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回唐柏平的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁荣礼 审判员  张云艳 审判员  李 柳 二〇二一年六月三日 书记员  黄丽君