四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终654号 上诉人（原审被告）：攀枝花市宜橙工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村灰加所73号，统一社会信用代码：91510400686115119Q。 法定代表人：黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马超，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈仁权，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人攀枝花市宜橙工贸有限责任公司（以下简称宜橙工贸公司）因与被上诉人陈仁权劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2021）川0411民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宜橙工贸公司上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2021）川0411民初841号民事判决；2.依法改判驳回陈仁权的全部诉讼请求。事实和理由：由于宜橙工贸公司不服四川省攀枝花市仁和区人民法院2021年4月16日作出的（2021）川0411民初841号民事判决确定的支付陈仁权经济补偿金34616.67元的判决内容，特提起上诉，请求二审重新依据事实进行裁判。 陈仁权辩称，不同意宜橙工贸公司的上诉请求和理由，宜橙工贸公司应当支付经济补偿金，服从一审判决结果。 陈仁权向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间的劳动关系；2.判令宜橙工贸公司支付2003年至2019年12月期间解除劳动关系的经济补偿金44000元，补缴或支付陈仁权工作期间企业应当承担的社保费43200元、医保费20000元；3.诉讼费由宜橙工贸公司承担。 一审法院认定事实：陈仁权于2003年12月入职宜橙工贸公司，先后从事发煤票、守井口、钳工等工作，双方系劳动关系，宜橙工贸公司为陈仁权购买了2011年至2013年度的养老保险。2014年2月，宜橙工贸公司煤矿停产，陈仁权离开公司。尔后，陈仁权未向宜橙工贸公司提供劳动，宜橙工贸公司也未给陈仁权发放工资、复利待遇等，直至2019年11月，宜橙工贸公司关停，陈仁权要求宜橙工贸公司支付经济补偿金未果，遂向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年12月9日作出攀仁劳人仲不[2020]140-64号通知书，对陈仁权劳动仲裁申请不予受理。陈仁权遂起诉至法院。 一审另查明，2013年度四川省采矿业平均工资为41540元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行之前，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。 陈仁权在宜橙工贸公司工作期间，双方形成劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，宜橙工贸公司主张双方劳动关系已不存在，但其未提交证据证实其已将解除劳动关系的书面通知送达给陈仁权，同时，陈仁权自2014年2月起至2019年11月期间长期未提供劳动，宜橙工贸公司也未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，劳动关系处于中止履行状态，现陈仁权提出解除劳动关系，因宜橙工贸公司关停，双方劳动合同无继续履行的可能，陈仁权要求解除劳动关系符合法律规定，一审法院依法予以支持，确认双方劳动关系于向宜橙工贸公司送达起诉状副本时解除，即2021年2月22日解除。要求解除劳动关系并非陈仁权的原因，故宜橙工贸公司应当向其支付经济补偿金。参考《攀枝花市中级人民法院关于审理劳动争议纠纷案件的参考意见》，一审法院认为双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，中止履行期间也不能计算为劳动者在本单位的工作年限，陈仁权经济补偿金计算年限为10年2个月。因双方均未提交证据证明陈仁权工资标准，致使无法核算其经济补偿金支付标准，结合双方之间处于“长期两不找”的实际情况，按照公平原则，一审法院认为参考2013年度四川省采矿业平均工资计算其经济补偿金较为适宜，确认为34616.67元（41540元÷12月×10月）。 关于陈仁权要求补交或者赔偿社保的诉求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，陈仁权未提交证据证明该诉求，且不交社保属于行政征收范围，不属于民事案件审理范围，故对陈仁权的该项主张，依法不予支持，综上，陈仁权的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：一、陈仁权与宜橙工贸公司于2021年2月22日解除劳动关系；二、宜橙工贸公司于判决生效之日起十五日内支付陈仁权经济补偿金34616.67元；三、驳回陈仁权的其他诉讼请求。案件受理费5元，由宜橙工贸公司负担。 二审审理中，宜橙工贸公司向本院提交新证据宜橙工贸公司攀宜司〔2014〕8号文件一份，拟证明宜橙工贸公司与陈仁权的劳动关系已经于2014年1月解除。 陈仁权质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，不能达到其证明目的。陈仁权2003年至2014年2月都在宜橙工贸公司上班，2014年2月宜橙工贸公司说没有活干了，就喊我们回去先耍到，以后再通知我们回去上班，但后来宜橙工贸公司一直也没有通知我们回去上班。 本院对证据的认证意见为，该证据系宜橙工贸公司自行制作的文件，不能达到其证明目的，对证明目的本院不予采信。 陈仁权二审中未提交新证据。 二审审理查明，对于一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是宜橙工贸公司是否应当支付经济补偿金。宜橙工贸公司对一审判决查明事实部分无异议，陈仁权入职后上班至2014年2月，此后宜橙工贸公司未能举证证明双方办理了相应的劳动合同关系解除手续或已将解除劳动关系的书面通知送达给陈仁权，此期间陈仁权未向宜橙工贸公司提供劳动，宜橙工贸公司也未依法解除双方之间的劳动关系，现陈仁权提出解除劳动关系，因宜橙工贸公司已停产，无法为劳动者提供劳动保护和劳动条件，双方劳动合同无继续履行的可能，陈仁权提出要求解除劳动关系符合法律规定，双方劳动关系依法确认为陈仁权申请劳动争议仲裁要求解除劳动关系时解除，即2020年12月18日解除，一审确认解除劳动关系的时间不当，本院依法予以纠正。劳动关系应当依法解除，宜橙工贸公司提供的证据不足以证明双方已依法解除劳动合同关系，2014年2月后至陈仁权申请劳动争议仲裁时，陈仁权长期未向宜橙工贸公司提供劳动，宜橙工贸公司也长期未向其支付劳动报酬等相关待遇，故应根据双方均认可的实际工作年限计算经济补偿金，陈仁权实际工作至2014年2月。2011年至2013年宜橙工贸公司均为陈仁权缴纳了社保费，由于双方均未提供陈仁权实际工作期间的月平均工资标准，本院认为应参照2013年月缴费标准2381元作为计算经济补偿金工资标准较为适宜，故宜橙工贸公司应支付的经济补偿金依法确认为23810元（2381元/月×10个月），一审计算经济补偿金确定的工资标准确有不当，本院依法予以纠正。 综上所述，宜橙工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决结果处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2021）川0411民初841号民事判决； 二、陈仁权与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司于2020年12月18日解除劳动关系； 三、攀枝花市宜橙工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付陈仁权经济补偿金23810元； 四、驳回陈仁权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由攀枝花市宜橙工贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年六月七日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然