辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1785号上诉人（原审被告）：任永刚，男，1974年8月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：胡艳杰（任永刚妻子），女，1970年11月4日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙彬，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永珍，男，1951年12月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：马桂芹（刘永珍妻子），女，1953年2月3日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李丛林，康平县张强法律服务所法律服务工作者。上诉人任永刚因与被上诉人刘永珍民间借贷纠纷一案，不服康平县人民法院（2020）辽0123民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。任永刚上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人提供的收条能够证明已经全部还清借款，收条虽由上诉人妻子代写，但该收条被上诉人认可并按手印。上诉人是以现金方式偿还诉争款项。一审的证人为预防家中年迈老人突发疾病，居家自存20，000元现金并未与常理不符，证人证言应予采纳。刘永珍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。刘永珍向一审法院起诉请求：1.请求法院判令任永刚给付借款本金30000元及相应利息；2.本案诉讼费由任永刚承担。一审法院认定事实：2013年2月1日，任永刚为案外人万景明在刘永珍处的借款30000元提供担保，双方约定利息为月息2分。后因万景明未履行还款义务，任永刚为刘永珍出具欠条手续，承诺由其向刘永珍履行还款义务。2019年2月1日，刘永珍与任永刚重新签订了借款合同，对上述欠款予以确认，合同上载明：借款金额为83510元，借款期限为2019年2月1日至2020年2月1日，借款利息为月息2分。现借款合同原件仍在刘永珍处。刘永珍、任永刚之间另存在一笔借款，此借款合同上载明的借款金额为26420元，合同签订日期为2019年2月1日，该笔借款任永刚已经偿还完毕，借款合同原件已经从刘永珍处收回。该笔借款系由任永刚先前支付给刘永珍的现金7300元，并于2020年5月21日转账支付给刘永珍16000元。2020年5月21日，刘永珍及妻子马桂芹为任永刚出具收条，载明“马桂芹收到任永刚的全部欠款”。此“马桂芹收到任永刚的全部欠款”系由任永刚妻子胡艳杰书写。一审法院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，任永刚抗辩称双方已经达成协议并给付给刘永珍55000元现金履行完了本案诉争借款的还款义务，因此，根据法律规定，任永刚应对其主张的还款行为负担举证证明的责任。第一，关于任永刚对其主张提供的将房屋以18.5万元出卖的事实证据，但该组证据仅能证明其当时有偿还能力，不能证明已经将欠款给付给刘永珍，故对此组证据不予采信；第二，关于任永刚对其主张提供的收条，收条上载明“马桂芹收到任永刚的全部欠款”，但该收条上“马桂芹收到任永刚的全部欠款”系任永刚妻子胡艳杰所书写，且刘永珍、任永刚之间同时存在另一笔借款，同时，由任永刚偿还完毕的“26420元”借款的合同原件由任永刚收回，本案诉争的借款合同原件仍在刘永珍处，再考虑到刘永珍夫妻的年龄、文化程度等因素，故对此组证据亦不予采信；第三，关于任永刚提出的其系以现金方式支付给刘永珍本案诉争的欠款，非转账且无提款记录，且款项来源于亲属胡某1、胡某2、刘某的现金借款，其中胡某1、刘某的各两万元现金借款亦非转账且无提款记录，胡某2的两万元现金借款系胡某2由父亲账户中20余天前支取，三位证人胡某1、胡某2、刘某均系农村普通居民，居家自存两万元现金与常理不符，故对此组证据亦不予采信。综上，对任永刚的抗辩主张不予支持，任永刚没有完成其主张的还款证明责任，仍应继续向刘永珍履行偿还欠款本息的还款责任。同时，按双方约定，任永刚除应偿还欠款外，亦应按约定偿付相应利息，双方约定的利息为月息2分不违反法律规定，予以确认。现任永刚没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上所述，刘永珍的诉讼请求符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告任永刚于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘永珍欠款本金30000元及利息（自2013年2月1日开始，计算至欠款付清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计943元，由被告任永刚负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份2020年5月21日的录音资料，证明在2020年5月21日被上诉人妻子马桂芹到上诉人母亲家去闹，要上诉人还钱，因上诉人母亲有心脏病，怕马桂芹再闹让上诉人母亲犯病，迫于无奈的情况下上诉人按照前一天约定好的金额55000元偿还了本案的诉争款项。对上诉人提交的证据，被上诉人认为真实性没有异议，关联性有异议，证明不了他已将诉争款项偿还，这是另一笔借款26420元的钱，其去强要回来的。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审审理期间的争议焦点为：上诉人是否已全部偿还被上诉人借款。本案上诉人与被上诉人之间存在两笔借款，一笔是任永刚为案外人万景明在刘永珍处的借款30，000元提供担保，因案外人未履行还款义务，任永刚为刘永珍出具欠条，并承诺由其向刘永珍履行还款义务，2019年2月，任永刚与刘永珍重新签订了借款合同，对上述欠款予以确认。合同上载明借款金额为83，510元。借款期限为2019年2月1日至2020年2月1日，借款利息为月息2分。另一笔借款是2019年2月1日上诉人与被上诉人双方之间存在借款金额为26，420元的借款合同。该笔借款于2020年5月21日，由上诉人支付给被上诉人儿子现金7，300元，转账支付16，000元。借款合同原件由上诉人收回。本案上诉人主张借款事实存在但欠款已全部清偿，上诉人应对其主张提供证据证明。在一审审理时上诉人提交了2020年5月21日马桂芹签字并按手印的收条，证明马桂芹收到了任永刚的全部欠款；卖房协议和支付证明，证明其有钱，有偿还被上诉人欠款的能力；上诉人与被上诉人妻子马桂芹的录音资料，证明2020年5月20日双方达成了偿还55，000元的合意；证人刘某、胡某1、胡某2的证人证言，证明上诉人向他们各自借款20，000元，偿还给被上诉人55，000元。在二审审理时，上诉人又提交2020年5月21日的录音资料，证明被上诉人妻子马桂芹到上诉人母亲家去闹，迫于无奈上诉人用现金偿还了本案诉争款项。从上诉人提交的证据可以看出，本案上诉人主张其从刘某、胡某1、胡某2处各借款20，000元，并用上述借款偿还了被上诉人诉争款项。但证人刘某、胡某1、胡某2均系上诉人亲属，上诉人陈述其从刘某、胡某1、胡某2处借款是想用这些钱去沈阳购买房屋，证人家里均有老人经常住院，因此常备现金，上诉人并未提交购房协议仅是想购买房屋即从家里有老人经常住院的亲属家借钱放家里备用，有违常理。且在一审审理时上诉人又陈述其于2020年5月9日出卖了房产有偿还能力。上诉人的陈述有矛盾之处。同时，上诉人虽提交了马桂芹出具的收条，但该收条并未载明欠款数额，马桂芹没有念过书只会写名字，收条也是由上诉人妻子书写。现被上诉人仍持有借款合同原件，二审审理时，上诉人虽辩称，因被上诉人未带借款合同原件，故未收回，但被上诉人妻子马桂芹于2020年5月21日去上诉人家索要欠款时，上诉人于当日通过转账现金方式偿还马桂芹26，420元欠款后，该借款合同原件即被收回。相反，上诉人于当日给付55，000元现金却未收回借款合同原件亦不符合常理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现上诉人提交的证据不足以证明其将本案诉争款项全部偿还，应承担不利的法律后果。故对上诉人提出的上述主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人任永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1886元，由任永刚负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年六月二日法官助理韩雪书记员张雨晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。