江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2475号上诉人（原审被告）：盐城市盐都区楼王镇庆西村村民委员会。法定代表人：张根明，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋长彪，盐城市盐都区楼王法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：罗万甫，男，1950年2月18日生。汉族，居民，住盐城市盐都区。原审第三人：罗煌，男，1955年12月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人盐城市盐都区楼王镇庆西村村民委员会（以下简称庆西村）因与被上诉人罗万甫、原审第三人罗煌民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院于2020年11月25日作出的(2020)苏0903民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庆西村上诉请求：依法撤销一审法院判决。事实和理由：一、一审判决中认定的主要事实不清、证据不足。1.在一审时，双方当事人都当庭一致认可：在2004年6月份，双方曾发生过7万元的民间借贷关系，此款是用于交政府上缴的，时隔20多天后的同年7月21日，村委会已将这7万元归还给被上诉人。2.上述借款虽由村会计陈某向罗万甫还清，但罗万甫主观上隐瞒了这一清账事实。由于罗万甫多次重复催要此款，故误导村主任罗煌又在2008年12月20日从罗得发处借的5万元现金中抽出1.5万元重复归还了罗万甫。3.2019年1月17上午，罗万甫与村理财小组成员一起对账后，上述人员都各自在对账单上签名确认：罗万甫截止当日尚欠庆西村3391.88元，同时，双方并再次重申第一次发生的“借款7万元已还清，与罗万煌经手的1.5万元无关”。4.一审判决将2008年12月20日罗万甫收到时任村主任罗煌15000元出具的凭据推断成“是罗万甫与罗煌的个人借贷”，缺乏事实根据和法律依据。二、一审判决结果，有失公平、公正。1.由于一审错误认定，把罗煌代表庆西村的重复还款行为和事实错误地推断成是“是罗万甫与罗煌的个人借贷”，导致整个判决结果发生根本性的差错。2.至于罗万甫一审当庭辩称：该笔还款是罗煌个人借款之说，不能自圆其说。请求二审法院依法撤销一审判决。罗万甫辩称，请求法院公正审理，该谁的责任就是谁的责任。罗煌述称，一审判决认为这笔款项与集体没有关系是错误的。罗万甫向一审法院起诉请求：判令庆西村立即偿还借款本金11608.12元。一审法院认定事实：罗万甫与庆西村存在经济往来，经2019年1月17日结账，罗万甫超付庆西村3391.88元。对此双方均无异议。在结账时，有一张2008年12月20日罗万甫出具的收条，载明：“收罗煌人民币15000元（这钱是王进秀的钱）因村借用。今收人罗万甫。”对此款，罗万甫的陈述为，罗煌个人买房，向我借款。在2007年，我在罗煌的家中，我将15000元现金交付给罗煌，当时就我们两个人在场。还钱的时候也是在罗煌的家中，是罗煌将黄豆和稻卖了以后的钱给我，这里面没有利息。当时借钱的时候没有出具借条。虽然条子上写的是王进秀，但实际上该15000元与当时借王进秀钱交上缴无关，就是我的钱。我之所以说这是王进秀的钱，是因为我是五保户，说我有钱影响不好。罗煌叫我出具的收条，我是按照罗煌的要求出具的收条。罗煌陈述，根本不存在我买房向罗万甫借15000元的情况。罗万甫讲我向他借款没有出具借条是不可能的，该15000元是庆西村拿的重复的钱，这个钱也是我拿的别人的钱给他的。不存在我在家中收到罗万甫现金15000元的事实，我是从罗德发那里拿了50000元，还给罗万甫的15000元就在其中，罗万甫陈述的我卖黄豆和稻的钱还给他，这不是事实。从2013年开始，罗万甫即为此15000元找村、镇、纪委、信访、媒体等部门反映问题要求解决，一直没有结果，故罗万甫向法院起诉。一审法院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点在于2007年，罗煌个人有无借罗万甫15000元，对此两人有各自陈述，内容完全相反，且没有其他证明人可以作证。对于2008年12月20日的还款15000元，罗万甫认为是罗煌偿还的个人借款。罗煌认为个人未向罗万甫借过钱，偿还的是村借罗万甫的钱。对此，罗煌作为时任村主任，财务管理混乱，村委会收支、记账还款未按财务规定进行记载，没有及时清理债权债务。特别是罗煌陈述，2004年由村会计陈某偿还了罗万甫15000元，用陈某自己笔记本记录。但事隔4年后，罗煌又不知情重复偿还此15000元，没有说服力，对此罗煌个人及庆西村负有责任。从现有证据来分析，不能确认2008年12月20日收款，付款主体为庆西村，只能认定为罗万甫与罗煌之间的个人往来。庆西村以此抵充庆西村欠罗万甫款，没有依据。经审查，庆西村尚欠罗万甫11608.12元，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：盐城市盐都区楼王镇庆西村村民委员会偿还罗万甫借款11608.12元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由盐城市盐都区楼王镇庆西村村民委员会负担，限于本判决生效后十日内付清。本案二审期间，当事人未提出新的事实、证据。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院另查明，2004年6月以被上诉人罗万甫的名义向他人借款7万元出借给庆西村，2004年7月由庆西村当时的会计陈某将此借款全部还给了被上诉人罗万甫。2008年12月20日当时的村主任罗煌给付罗万甫15000元，罗万甫出具收条，罗煌将此收条交给后任村会计记入庆西村与罗万甫的往来账目，作为庆西村偿还2004年6月向罗万甫所借7万元的部分款项。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，本案争议焦点：已经计入上诉人庆西村往来账目的2008年12月20日的1.5万元是否属于被上诉人罗万甫与庆西村往来款项。上诉人庆西村认为，2008年12月20日通过当时村主任罗煌给被上诉人罗万甫的1.5万元，是因为2004年6月以被上诉人罗万甫的名义向他人借款7万元出借给庆西村，2004年7月由庆西村当时的会计陈某将此借款全部还给了被上诉人罗万甫，因村主任罗煌不知此款已还，2008年12月20日又重复归还了15000元给被上诉人罗万甫，因此此款应记入被上诉人罗万甫与庆西村往来。被上诉人罗万甫对此予以否认，认为此15000元是其与罗煌个人之间的往来。本院认为，2004年6月，被上诉人罗万甫出借给庆西村7万元，2004年7月已由庆西村当时的会计陈某将此借款全部还给了被上诉人罗万甫。时隔四年之久，罗煌作为当时的村主任，不与前、后任会计核实情况，即又自己直接给付被上诉人罗万甫15000元，用于偿还庆西村四年前的欠款，显然不符合常理，这也说明该村财务管理混乱，村收入、支出记账不按财务规定执行。上诉人庆西村不能提供充分证据证明，罗煌2008年12月20日支付给被上诉人罗万甫的15000元系庆西村重复还款，庆西村以此款冲抵与被上诉人罗万甫的往来显属不当。上诉人庆西村应当承担不能举证的相应法律后果。综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人盐城市盐都区楼王镇庆西村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  虞忠和审判员  刘传龙审判员  张海静二〇二一年六月十一日书记员  李 晖附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。