河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3005号 上诉人（原审被告）：金植刚，男，汉族，1982年2月22日出生，住湖北省监利县，现住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：汪永彤，甘肃沁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊烨，甘肃振泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任丘市华业铝业有限公司,住所地：任丘市辛中驿镇刘庄村。 统一社会信用代码911309825544918250。 法定代表人孙继友，该公司经理。 委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 上诉人金植刚因与被上诉人任丘市华业铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金植刚上诉请求：一、请求撤销（2020)冀0982民初3158号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉承担。事实与理由：一、本案事实不清，证据不足。被上诉人提供的录音当中，上诉人多次要与被上诉人进行结算都被被上诉人打断，其中上诉人多次提到被上诉人提供的货物价格超出市场价格，要求对单价予以确认，均被被上诉人打断，故结算没有继续进行，对于单价都不能确定的买卖，被上诉人主张的上诉人拖欠被上诉人299910元的事实，并不能成立。没有经过结算，上诉人并不能确认是否拖欠上诉人的货款或者拖欠的数额。二、举证责任错误。本案一审判决当中，“被告金植刚主张拖欠原告华业公司299910元并非真实情况且双方未结算”上诉人拖欠被上诉人货款299910元的举证责任在被上诉人，被上诉人应证明上诉人拖欠其货款，对于未发生的事实上诉人没有举证责任。三、该录音并不能证明上诉人拖欠被上诉人货款299910元；在录音当中上诉人明确表示299910元不予承认，同一份录音当中对同一事实出现不同的意见时，故该录音不能证明上诉人拖欠被上诉人299910元。四、被上诉人使用诱导性的发问，多次强调上诉人是不是拖欠其299910元，在上诉人承认拖欠其货款后也明确表示要进行结算，结算方式应为单价乘以数量为总价。被上诉人诱导性的发问造成上诉人回答的局限性，在同一份录音当中上诉人曾多次表示要进行结算，被上诉人也没有表明其货物的数量及单价，故双方没有进行结算。五、提交电话录音一份，该电话录音与被上诉人提供的录音虽未同一天，但是晚于被上诉人提交的录音时间。该证据证上诉人与被上诉双方并未进行结算，故被上诉人所称的拖欠货款299910元为错误。综上所述，被上诉人的诉讼请求，并没有相应的证据佐证，为了维护上诉人的合法权利，请求法院以法律为依据，以事实为准绳，在查清事实的基础上，发回重审或依法改判。 被上诉人任丘市华业铝业有限公司答辩称，被上诉人在一审中提交的证据完全可以证实上诉人欠被上诉人货款的具体数额。在双方的录音中被上诉人多次提到欠款数额为299910元，上诉人对于该数额并未提出异议。对于上诉人在上诉状中所称的结算并非指双方对货款拖欠数额进行结算而是上诉人提出的一些其他费用，因此通过被上诉人的证据完全可以证实拖欠货款的具体数额。此外一审判决中对举证责任的认定没有错误，被上诉人已经向法院提交了双方货物往来的相关出库单以及其他证据来证实货物的具体情况，但是上诉人主张双方未结算并未提供任何证据。因此对于上诉人提出的相反意见，其应当提供相应证据予以证实。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。 被上诉人任丘市华业铝业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即给付所欠原告货款人民币299910.07元；并自2019年11月27日起按年利率12%的标准支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告金植刚自2017年3月起从原告华业公司处陆续购买铝型材，双方未签订购销合同。至2019年12月30日原告华业公司法定代表人到被告处催要货款时被告金植刚尚欠原告货款299910元。上述事实由原、被告当庭陈述，客户往来明细帐、出库单、录音资料等证据证实。 一审法院认为，被告金植刚向原告华业公司购买多种型号铝型材，被告金植刚当庭予以确认，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告华业公司主张货款299910.07元，但结合原告提供的录音资料可以证实被告金植刚欠原告货款数额应为299910元。原、被告未签订购销合同，亦未约定履行期限，故原告可以随时向被告主张权利，现原告要求被告给付货款数额本院支持299910元。被告金植刚主张拖欠原告华业公司299910元并非真实情况并且双方未结算，并未提供证据证实。被告金植刚主张原告华业公司发错货物导致其遭受经济损失要求赔偿的请求并未提起反诉，本案不予处理。原告要求自2019年11月27日起按年利率12%的标准支付利息至付清之日止，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告金植刚于本判决生效之日起十日内支付原告任丘市华业铝业有限公司货款299910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元，由被告金植刚承担。 本院二审期间，上诉人金植刚提交录音证据一份，该录音形成时间为2019年12月30日16点51分，录音人为上诉人金植刚，被录音人为被上诉人任丘市华业铝业有限公司业务人员刘女士。拟证明因上诉人与被上诉人长期存在合作关系，在交易过程中出现被上诉人违约的情形主要表现在其供给上诉人的货物出现偏差，以及供货金额远高于市场同期价格，故上诉人在与被上诉人公司工作人员通话过程中就双方是否存在货款拖欠的事实一直持否认态度，明确要求与被上诉人进行实际的结算之后双方对于是否欠款在进行处理。 被上诉人任丘市华业铝业有限公司质证认为，证据不属于新证据，上诉人在一审中没有提交，所以我们认为二审不能作为证据采纳。其次，这个录音内容并不能证实双方没有就货款进行结算，而是上诉人更多的强调货物出现问题等双方在合作期间的一些情况，因上诉人未提起反诉所以被上诉人认为该录音与本案不具有关联性。 二审查明的其他事实同一审法院一致。 本院认为，上诉人金植刚从被上诉人任丘市华业铝业有限公司处购买多种型号铝型材，双方虽未签订购销合同，但有被上诉人任丘市华业铝业有限公司在一审中提交的客户往来明细账、出库单、录音资料等予以证实，故上诉人金植刚与被上诉人任丘市华业铝业有限公司之间的买卖关系依法成立，本院予以确认。上诉人金植刚提交录音证据拟证明其中10万元货款系被上诉人任丘市华业铝业有限公司发错货物产生，被上诉人任丘市华业铝业有限公司未提出相反证据，故对该录音的真实性本院予以确认。由录音证实，该10万元货款因发错货双方发生争议，尚未进行实际确认结算，故应在货款总额中予以扣除，双方可另行处理。上诉人金植刚主张其余199910元双方亦未结算，但并未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初3158号民事判决； 二、上诉人金植刚于本判决生效之日起十日内支付被上诉人任丘市华业铝业有限公司货款199910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2899元，由上诉人金植刚承担1932元，由被上诉人任丘市华业铝业有限公司承担967元；二审案件受理费5798元，由上诉人金植刚承担3865元，由被上诉人任丘市华业铝业有限公司承担1933元。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 葛淑红 二〇二一年六月十八日 法官助理 张 坤 书 记 员 曹鑫红