新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终66号  上诉人（原审被告）：新疆华展房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县沙城北路。 法定代表人：常兴义，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：沙湾县三道河子镇明凯脚手架租赁站，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县乌鲁木齐西路。 经营者：钱荣蓉，系租赁站负责人。 被上诉人（原审被告）：张青恩，男，1962年2月17日出生，现下落不明。 上诉人新疆华展房地产开发有限公司与被上诉人沙湾县三道河子镇明凯脚手架租赁站、被上诉人张青恩建筑设备租赁合同纠纷一案，由新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院作出（2017）新4223民初3117号民事判决后，新疆华展房地产开发有限公司不服上诉于本院，本院于2019年7月25日作出（2019）新42民终590号民事裁定书将本案发回重审，新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院受理后，依法作出（2019）新4223民初2865号民事判决。新疆华展房地产开发有限公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，双方没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新疆华展房地产开发有限公司上诉请求:撤销一审判决；改判上诉人不承担赔偿责任及其他任何经济责任。事实和理由：一、一审程序错误。1.本案一审程序中漏列被告，应当将张某某列为共同被告，因本案是张某某和张青恩二人共同签订的租赁合同，被上诉人仅起诉张青恩，不同时起诉张某某是不对的；2.张青恩系凭借私人关系找到华展公司工作人员常某某在合同上加盖公章，故本案应当追加常某某为第三人；二、一审认定事实有误。1.一审认定华展公司是出借公章的行为是错误的；2.一审认定华展公司没有证据证明原告明知被告张青恩有借用公章的行为是错误的，原告明知华展公司加盖公章与本案合同没有任何权利义务关系；3.本案涉及的行为不是出借行为而是一审原告、张青恩和张某某、常某某三方恶意在华展公司毫不知情下私盖公章的行为；三、一审适用法律有误。1.一审认定本案租赁合同双方是原告与张青恩，则华展公司在本案中就不是合同的租赁方，不具备承担责任的主体身份，所以上诉人没有承担责任的理由；2.出借公章行为应当以原告不知为前提，原告非善意的通过非正常的途径加盖了华展公司的公章行为本身就违背了合同双方的真实意思表示，不应得到支持；3.本案合同上加盖华展公司公章这一情形与一审适用的法律规定的情形不相符，本案合同并非单位业务介绍信，本案合同上加盖的华展公司公章非合同专用章。 沙湾县三道河子镇明凯脚手架租赁站、张青恩未答辩。 沙湾县三道河子镇明凯脚手架租赁站向一审法院起诉请求：1.请求判决两被告向原告支付拖欠的租赁费175900元；2.请求判决两被告支付违约金35180元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月，被告张青恩因承建沙湾西部银泰国际建材城项目工程需要，与原告签订《明凯租赁站财产租赁合同》一份，合同约定：原告为被告施工的工程租赁架杆、扣件、顶丝等建筑施工设备材料；钢架管每米0.022元/天，扣件每套0.019元/天，顶丝每套0.05元/天；租金每月结算一次，每月25号结清，超过30天租金没有结清，租金按原价150%收取。后《明凯租赁站财产租赁合同》中加盖有被告华展房产公司的公章，并附有加盖被告华展房产公司公章的营业执照复印件一份。租赁物使用完毕后，已由被告张青恩返还原告，但经双方对账后，被告张青恩尚欠原告租赁费175900元。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告明凯租赁站与被告张青恩之间的租赁合同是当事人真实意思的表示，不违背法律、行政法规强制性规定，是有效合同。合同有效的合同对当事人有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。根据原告举证及双方当事人当庭陈述，被告张青恩实际租赁使用原告明凯租赁站脚手架、架杆等建筑设备，租赁物已经返还原告但尚欠租赁费175900元的事实清楚、证据充分，予以确认。对于原告主张与华展公司构成租赁合同关系的主张，结合双方当事人在庭审中的陈述，被告张青恩从原告处租赁脚手架、架杆等建筑设备，用于“沙湾县北坡国际建材城”建设项目中，该项目非被告华展公司开发。被告张青恩在该项目中的身份为实际施工人。被告张青恩在原庭审中称述，被告华展房产公司公章是其朋友帮忙拿来盖得，起到担保作用。而在本院审理的（2016）新4223民初381号同类型案件中，被告张青恩陈述，合同签订后，应出卖方要求加盖公章，被告张青恩凭借私人关系找到华展公司团结花园建设项目现场施工负责人常贵才在合同上盖章。被告华展公司对租赁合同中公司盖章的真实性提出异议，在原审中提出对公章真伪提出鉴定，但在本次庭审中，被告未提出鉴定申请。因本案系发回重审案件，为查明案件事实，法庭要求被告方在规定期限内，向法庭提交了2013年被告公司的备案公章,以及被告公司同期使用的公章文本，经比对与原告提供的租赁合同处被告的公章一致。因此被告在此次庭审中无证据证明公章系伪造，并且亦未提供证据证明公章曾丢失和被盗窃的证据。另，原、被告均认可，被告张青恩在华展公司无劳动合同关系，即被告张青恩不是被告华展公司的工作人员，故认定被告张青恩的陈述具有真实性，被告华展公司在租赁上加盖公章的行为应是出借公章的行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人是共同诉讼人。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条规定，“个人借用单位义务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是，有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外”。被告华展房产公司没有证据证明原告明知被告张青恩有借用公章的行为，故参照以上规定第四条，作为出借公章的单位被告华展房产公司在本案中依法应当承担赔偿责任。另，原、被告双方未对违约金作出明确约定，故对原告要求被告支付违约金35180元的主张，不予支持。判决：一、被告张青恩于判决生效后十日内一次性支付原告沙湾县三道河子镇明凯脚手架租赁站建筑设备租赁费175900元；二、被告新疆华展房地产开发有限公司对上述第一项承担赔偿责任。案件受理费4710元由被告张青恩、新疆华展房地产开发有限公司负担。 二审中当事人没有提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1.一审是否存在程序违法？2.上诉人新疆华展房地产开发有限公司在本案中应否承担赔偿责任？ 本院认为，关于争议焦点一，上诉人因认为一审中漏列被告张某某和第三人常某某，故一审程序违法。经查，张青恩因承建沙湾西部银泰国际建材城项目工程需要，与沙湾县三道河子镇明凯脚手架租赁站签订《明凯租赁站财产租赁合同》，虽然合同中也有张某某签字，但案涉租赁物归还后进行结算时，结算凭证上仅有张青恩一人签字，且常某某也没有必要作为第三人出庭，如上诉人认为常贵才有需要说明的情况，应当申请其作为证人出庭接受质询，但上诉人未提出此申请。综上，一审程序并无违法之处。 关于争议焦点二，上诉人新疆华展房地产开发有限公司在原一审以及二审时均申请鉴定公章的真伪，但发回重审后又放弃申请，故新疆华展房地产开发有限公司无证据证明公章系伪造，并且亦未提供证据证明公章曾丢失和被盗窃。一审根据各方原一审及发回重审后一审陈述，认定上诉人公司公章系张青恩因合同对方要求加盖，故通过私人关系盖上新疆华展房地产开发有限公司的公章的事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条的规定，认定新疆华展房地产开发有限公司在租赁上加盖公章的行为系出借公章的行为，且新疆华展房地产开发有限公司没有证据证明被上诉人明知张青恩有借用公章的行为，故作为出借公章的单位新疆华展房地产开发有限公司在本案中应当承担赔偿责任。 综上所述，新疆华展房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3818元，由上诉人新疆华展房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武红岩 审 判 员  潘 宏 审 判 员  滕媛媛  二〇二一年六月一日  书 记 员  玛迪娜