辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民再122号上诉人（原审被告）：那宏伟，女，1973年4月1日出生，满族，农民，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：张贤、王馨，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：那兰杰，女，1955年12月10日出生，满族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。被上诉人(原审被告):邱洪臣，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，沈阳市辽中区前进法律服务所法律工作者。上诉人那宏伟与被上诉人那兰杰、邱洪臣民间借贷纠纷一案，辽宁省辽中县人民法院（现沈阳市辽中区人民法院）于2013年8月12日作出(2013)辽民三初字第982号民事判决。该判决生效后，那兰杰向该院申请再审。该院于2020年1月9日作出(2019)辽0115民监13号民事裁定，再审本案。该院再审后，于2021年3月31日作出（2020）辽0115民再3号民事判决。宣判后，那宏伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人那宏伟委托诉讼代理人张贤、王馨，被上诉人那兰杰，被上诉人邱洪臣的委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那宏伟上诉请求：1.依法撤销一审民事判决,驳回那兰杰对那宏伟的全部诉讼请求；2.判令那兰杰、邱洪臣承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、那宏伟与那兰杰不存在借贷合意，那兰杰提供的《借条》没有那宏伟签字。那兰杰出借的款项没有交付给那宏伟，直接转账至邱洪臣银行账户。那宏伟和那兰杰的借贷关系不成立。一审判决认定事实错误，适用法律错误。二、2013年3月20日笔录内容违法、程序违法，不能作为定案的依据，一审法院采信证据错误。当事人对自己提出的主张负有举证义务，对于当事人不能自行收集的证据，由法院来调查收集。2013年3月20日的笔录形成时间在开庭前，系法官作为那兰杰的代理人进行主动取证形成，取得违法，应予排除。那兰杰辩称，2013年3月15日查封那宏伟的账户，其没有意见。10万元是我从我儿子宋涛农行卡号打到糠厂邱洪臣的账号上，账号是那宏伟提供给我的，当时那宏伟说她没有账号，让我打到邱洪臣账号上。这笔钱都是通过那宏伟借的。她与邱洪臣租房经营稻糠生意由于资金不足向我借款。后来那宏伟转给我30000元，其中24000元是还10万元借款的，我要求维持原判。邱洪臣辩称，原审认定事实清楚，充分，适用法律适当，要求维持。那兰杰向一审法院起诉请求：那宏伟和邱洪臣偿还借款本金76000元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院(2013)辽民三初字第982号民事判决认定事实：邱洪臣从事油糠加工产业，于2012年3月25日因资金不足，向那兰杰借款100000元，言明月息1分，借款随要随还。2013年3月12日那宏伟偿还借款本金24000元，余款本息经多次催要未能偿还，故那兰杰诉至法院。一审法院(2013)辽民三初字第982号民事判决认为，本案那兰杰与邱洪臣之间的借贷关系事实清楚，证据充分，那兰杰请求符合法律规定，一审法院予以支持。邱洪臣拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，因双方在借条中没有明确约定利息，根据法律规定，邱洪臣应自起诉之日起，至判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利息支付那兰杰利息损失。关于那兰杰要求那宏伟给付借款一节，因在邱洪臣出具的借据上，并无那宏伟作为借款人进行签字，且那宏伟亦否认向那兰杰借款，故那宏伟不承担偿还责任。那兰杰要求那宏伟承担还款责任，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决：一、邱洪臣于判决生效后立即偿还那兰杰借款本金76000元及利息（利息以76000元计算，自2013年3月13日起，至判决书生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；二、那宏伟对上述欠款不承担偿还责任；三、各方其他诉讼请求均依法驳回。案件受理费1550元，保全费720元，由邱洪臣承担2270元。那兰杰申请再审称，那宏伟系该笔借款的共同借款人，且其在原审2013年3月20日的询问笔录中对此已承认，故原审判决属于认定事实错误，故请求法院撤销原审判决依法改判，那宏伟应承担共同偿还责任。邱洪臣再审辩称：欠那兰杰借款属实，邱洪臣与那宏伟共同向那兰杰借款用于做生意，之后那宏伟偿还了借款24000元，下欠76000元及利息至今未还，我方在本案中也要求与那宏伟共同偿还那兰杰的借款及利息。那宏伟再审辩称：那宏伟与那兰杰不存在借贷合意，且那兰杰出借的款项没有交付给那宏伟，双方的借贷关系不成立。那宏伟不是这笔款项的实际使用人，在各方均在场的情况下，那宏伟却没有给那兰杰出具借条，也说明那宏伟没有向其借款的真实意思表示，所以请求驳回那兰杰对那宏伟的诉讼请求。一审法院（2020）辽0115民再3号民事判决认定事实：2012年3月25日，邱洪臣因从事油糠加工生意资金不足，与那宏伟共同向那兰杰借款10万元，言明月息1分，借款随要随还。2013年3月12日，那宏伟偿还那兰杰借款本金2.4万元，剩余借款本息经那兰杰多次催要，邱洪臣、那宏伟均未偿还，故那兰杰诉至法院，要求邱洪臣、那宏伟偿还借款本金7.6万元及利息，并承担诉讼费。一审法院（2020）辽0115民再3号民事判决认为，本案再审争议的焦点在于：那宏伟对该笔借款是否应承担共同偿还责任。对于那兰杰要求那宏伟承担共同偿还责任的诉讼请求，那宏伟在原审卷宗2013年3月20日的询问笔录中对该笔借款已表示认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实上明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”那宏伟作为完全民事行为能力人，在各方当事人均在场的情况下，已经在上述询问笔录中承认于己不利的欠款事实。另共同借款人邱洪臣的证言一直非常稳定，对此可予以佐证。对于那宏伟委托诉讼代理人之后在原审第二次庭审中及本案再审过程中均对该笔借款予以否认的理由，因无事实及法律依据，故不宜予以采纳，那宏伟应与邱洪臣共同向那兰杰承担偿还责任。关于原审判决中存在判项遗漏等问题，本案再审中已解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2013）辽民三初字第982号民事判决书；二、邱洪臣、那宏伟于判决生效之日起五日内共同偿还那兰杰借款本金7.6万元及利息（利息以7.6万元计算，自2013年3月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1550元，保全费720元，由邱洪臣、那宏伟共同承担。本院查明的事实与一审法院（2020）辽0115民再3号民事判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：那宏伟应否承担偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，2012年3月25日“借条”虽没有那宏伟签字，但在2013年3月20日辽中县人民法院在那宏伟家对那宏伟及邱洪臣进行询问时，那宏伟本人已经明确表示“我没有给出欠据，但我欠二原告（黄伟君、那兰杰）钱属实”、“我现在没有钱给”、“查封冻结我的银行账户我没有意见”，以上陈述系那宏伟本人作出，陈述前后连贯，意思表示明确，能够认定系那宏伟真实意思表示，亦与欠条上无那宏伟签名的事实相符合，虽本次审理中那宏伟委托诉讼代理人提出那宏伟当时“身体不好，没有仔细看笔录内容”，但并无充分证据证明那宏伟在签订笔录时不具有相应的民事行为能力，因此对于其该项上诉主张不予支持。关于那宏伟提出的上述笔录存在程序问题的上诉主张，并无充分的事实及法律依据，因此无法支持。结合那宏伟向那兰杰转款的事实，一审法院认定那宏伟与邱洪臣系共同借款人并判决其承担相应的还款责任并无不当。那宏伟主张系受邱洪臣委托将邱洪臣给的30000元转给那兰杰，因邱洪臣对此否认，本院对其该主张不予采信。综上，那宏伟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由那宏伟负担。本判决为终审判决。审判长 徐 亮审判员 孙晓娟审判员 安一凌二〇二一年六月二十一日法官助理邹运书记员郭丹丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。