四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初2149号 原告：四川臻信物业管理有限公司(下称物业公司)，住所：四川省岳池县九龙镇滨河东路盛世铭都10幢1楼57号,组织机构统一社会信用代码91511621588353084M。 法定代表人：程桂梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳华。 委托诉讼代理人：罗艳君。 被告：谢勇军，男，汉族，1988年5月22日出生，户籍地：四川省岳池县，住四川省岳池县。 被告：陈小兰，女，汉族，1986年9月1日出生，户籍地：四川省岳池县，住四川省岳池县。 原告物业公司与被告谢勇军、陈小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴凌云独任审判，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人蒋艳华、罗艳君，被告谢勇军、陈小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告物业公司缴纳公共物业服务费3,216元及违约金160.8元，共计3,376.8元（2019年4月1日至2021年3月31日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谢勇军、陈小兰系滨江国际B1栋12楼6号不动产业主，原告物业公司是开发商聘请的前期物业公司，并依法与被告谢勇军、陈小兰签订了《前期业主临时管理规约》，按照规约的约定，原告物业公司履行了相应的公共物业管理服务，被告谢勇军、陈小兰应当缴纳公共物业管理服务费，但被告谢勇军、陈小兰至今下欠公共物业服务费及违约金3,376.8元，经原告物业公司多次催缴，被告拒不缴纳，为维护原告物业公司合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告物业公司的诉讼请求。 被告谢勇军、陈小兰辩称：原告计算物业费是从2019年开始算的，但是被告接房的时间是2017年9月5日，被告接房的时候已经交了一年的物业费，跟其他费用一起交的大概是两万多。原告各方面的服务都不到位，原告没有按照服务合同第四条约定对小区进行服务。原告的服务不值这个价格，被告刚接房的时候，原告就收很多费用，刚开始的时候停车费要两百多一个月，而其他小区都没有收停车费，还强行不要小区业主的车进出，经过大多数业主投票决定终止物业合同，并通知了滨江国际，终止日期是2020年10月20日。原告公司的收费是1.2元每平方，而其他很多小区服务比原告好，才1元或1.1元每平方。被告想知道原告的服务标准是什么，原告服务不到位，达不到一个标准，现在小区是乱拆乱建，原告公司的服务达不到3,000多元的价钱。小区到处还有垃圾，物业公司服务不到位。 经举证质证，对当事人没有提出异议的相关证据事实及主张，本院据实予以审查确认并在卷佐证；对有异议的相关证据材料及主张，本院依法对其进行综合审查并作出相应判断。本案中，相关当事人的身份及信息各方没有提出异议且有相应证据材料证实，本院对此予以确认；原告物业公司为主张其与被告谢勇军、陈小兰存在物业服务合同关系且对方拖欠物业管理服务费而举示的物业服务合同、巡查管理记录、日常工作照片、欠费明细清单、缴收通知书、单证票据与当事人陈述等相关证据材料能相互印证且对方没有对此举出充分严谨的反驳证据及抗辩意见，本院对原告物业公司所举示的该相关证据材料中的该部分证明主张依法进行综合审查判断并据实予以采信认定。此外，对本案所涉其他相关证据材料的客观性与关联性及合法性本院一并进行全面审查判断。据此本案经审理查明： 2011年12月12日，经四川省岳池县工商管理部门核准登记成立本案所涉物业公司且法定代表人为程桂梅，其经营范围为物业管理等相关业务经营；2017年9月5日，甲方（业主方）谢勇军签名按印与乙方（服务方）物业公司盖印及负责人按印据此双方签订《前期物业管理服务合同》，该合同载明：“甲方将其所有的位于岳池县九龙镇圣欣·滨江国际B1栋12楼6号住房面积111.86平方米及相关物业事宜委托乙方有偿服务；物业管理事项为房屋建筑公用部分的清洁和管理，因小区内房屋一体化建筑建设而安装的共有设施设备的维修管理，本物业小区范围的化粪池、沟渠、绿化带的维修管理，小区内公共场所的清洁卫生、垃圾清理和转运；合同价款为：电梯住宅、多层住宅按房屋建筑面积每平方米每月1.20元标准计收服务费；付款方式为：按年收取，每年的11月1日起至次年的1月30日开始缴费下一年全年的物业服务费用…等内容，该合同还对所涉其他有关事项进行了约定并载明了双方各项权利义务及相关事宜；随后，原告物业公司为本案所涉小区提供了相应的物业管理服务；被告谢勇军、陈小兰以原告物业公司没有充分履行相应职责义务等为由拒绝向原告物业公司交纳2019年4月1日至2021年3月31日期间其所欠物业管理服务费3,216元。2021年4月28日，原告物业公司向本院起诉，请求判决被告谢勇军、陈小兰给付从2019年4月1日至2021年3月31日期间所欠物业管理服务费3,216元及违约金160.8元。 上述事实，有经庭审举证质证的当事人身份主体信息材料、营业执照、物业服务合同、巡查管理记录、日常工作照片、欠费明细清单、催缴通知书、单证票据、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。 本院认为：合法的民事权益受法律保护；民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人不履行相应义务的，应当依法承担民事责任。人民法院审判民事案件以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张和对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据并加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告物业公司与被告谢勇军、陈小兰签订《前期物业管理服务合同》为被告谢勇军、陈小兰房屋所在小区提供相关物业管理服务,接受服务的被告谢勇军、陈小兰拖欠相关费用尚未付清，该相关案件事实有物业服务合同、巡查管理记录、日常工作照、欠费明细清单、催缴通知书、单证票据与当事人陈述等相关证据材料证实,且对方对此未予提供充分严谨的抗辩证据及意见,原告物业公司诉请判令被告谢勇军、陈小兰给付约定的物业管理服务费等合理主张及请求具有相应证据事实及法律依据且相关理由成立,本院对此予以认定并予相应支持；原告物业公司与被告谢勇军、陈小兰签订的《前期物业管理服务合同》对被告谢勇军、陈小兰具有约束力，被告谢勇军、陈小兰依法应当按照约定履行付费及相应义务。本院对案件现有证据材料依法进行全面审查判断并根据现有证据事实及法律法规，综合全部案情依法认定本案纳入清偿处理范围的款项有：被告谢勇军、陈小兰所欠物业管理服务费3,216元。上述款项金额在本案理应由被告谢勇军、陈小兰依法承担清偿给付义务。被告谢勇军、陈小兰在本案中没有依法举出充分严谨的反驳证据并据以否定原告物业公司已履行了约定的基本职责义务的事实，被告谢勇军、陈小兰拒付合同约定的相关费用的主张及理由不能成立，本院对此不予认定支持；原告物业公司在本案中提出的其他事实主张及请求事项，因其没有举出证据或所举证据不足以证明其事实主张及请求事项而依法不能得到本院认定和支持。 综上所述，本案有关证据事实清楚且相应权利义务关系明确，对原告物业公司主张及请求中的正当合理部分本院依法予以认定和支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条、第五百七十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条及相关规定，判决如下： 一、被告谢勇军、陈小兰于本判决生效之日起十日内给付原告四川臻信物业管理有限公司本案所涉2019年4月1日至2021年3月31日期间所欠物业管理服务费3,216元； 二、驳回原告四川臻信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由被告谢勇军、陈小兰承担。 如果义务人未按生效判决确定的履行期限自觉履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴凌云 二〇二一年六月一日 书记员  卢秋生