北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3965号上诉人（原审原告）：宗某，女，1974年5月20日出生，汉族，高级会计师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙国华，辽宁毅鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1969年7月10日出生，汉族，委员会干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：范新梅，北京五辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，北京五辰律师事务所律师。上诉人宗某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初16327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。宗某上诉请求：撤销原判，改判901房屋（以下简称甲一号房屋）贷款由王某单独偿还，及对双方共有的两个车位进行分割。事实和理由：1.西山甲一号房屋贷款应该由王某独自承担；2.位于1701室房屋（以下简称蓝靛厂路房屋）附带车位及西山甲一号房屋附带自行车库系夫妻共同财产，应在本案中予以分割。王某辩称，同意一审判决。两个车位无法分割，房屋贷款应由双方共同承担。宗某向一审法院起诉请求：依法分割婚姻存续期间的夫妻共同财产。王某在一审法院辩称，离婚协议及离婚后财产协议对于双方及子女具备法律约束力，双方共同财产已经依法分割，宗某要求重新分割没有法律依据。靛厂路房屋登记在王某名下，属于王某个人财产。26号房屋（以下简称河北房屋）是一套别墅，该房屋全款购买，现由王某出租，一年租金10万元左右，租金由王某支配。西山甲一号房屋现由宗某和孩子共同居住，该房屋尚有贷款，王某按照双方约定承担房屋一半贷款，其定期以月供转账或者现金的方式偿还，同意按照协议约定将两套房屋归孩子所有。双方在婚内还有一套夫妻共同财产，位于丰台区西山湖项目的一个商业用房，以宗某妹妹的名义购置，双方以口头方式对该房产进行约定。一审法院认定事实：宗某与王某于1998年7月17日登记结婚；2017年8月31日在民政部门办理离婚登记手续。婚姻登记机关备案的离婚协议书载明：一、双方自愿离婚。二、子女抚养：双方育有一子王某2，男，15岁，离婚后儿子由女方抚养，男方应于每月5日前将子女抚养费3000元以银行转账方式付清，直到孩子完成高中教育阶段为止，高中阶段教育之后有关费用可重新协商。三、财产分割：1.存款，男方给女方30万元，在离婚协议书签订之日三年内付清，其余名下存款归各自所有。2.1701号楼房一套，属于男方自购经济适用房，离婚后该房屋归男方所有。四、无债权债务。再查，2008年5月10日，王某与军事医学科学院离退休干部住房建设办公室签订《军队离退休干部新建住房出售协议书》，该书载明王某购置靛厂路房屋，住房实际售价为438692.6元。同日王某签订靛厂路房屋购房确认书。2012年8月28日，王某与军事医学科学院院务部科兴佳园管理处签订《科兴佳园地下车库停车位出租协议书》，约定：军事医学科学院院务部科兴佳园管理处将坐落于2号地下车库停车位出租给王某，租用车位编号为2。车位长租价格为8万元。诉讼中，中国人民解放军军事科学院军事医学研究院向法院出具证明，证实王某2007年参与该院军队经济适用住房申购报名，按照入伍时间、职级、任职时间排序选择上述房屋为正团户型房屋，但房屋产权尚未办理，根据军队政策，该房屋属于军队经济适用住房不得上市。2012年9月12日王某、宗某与王建伟、赵茵茵签订《张家口怀来县房屋买卖合同》，约定王某与宗某购置河北房屋，该房屋建筑面积243.3平米。2012年9月17日王某与宗某取得该房屋的房屋所有权证。2017年8月29日，王某与北京金隅房地置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定王某购置西山甲一号房屋。该房屋总价款8885426.76元。2017年11月28日，王某（借款人、抵押人）宗某（借款人）与渤海银行股份有限公司北京分行签署《个人一手房按揭抵押借款合同》，约定就西山甲一号房屋办理抵押贷款，贷款金额350万元。2018年8月30日，王某与宗某签署《离婚后财产分割协议》，约定：协议双方已于2017年8月31日达成离婚协议并在北京市海淀区婚姻登记机关登记离婚，因2017年8月31日离婚协议书中仅对1701号房屋进行了分割，但对于双方共有的其他房产未分割，现双方协商一致，对未分割的夫妻共同财产予以分割，双方自愿对离婚后财产达成协议如下：1.座落于北京市1701室房屋，登记在男方名下，属于双方共同财产，离婚后属于女方共有份额，归男方所有，该房屋归男方所有。2.座落于26号房产，登记在男女双方名下，属于双方共同财产，男女双方自愿放弃，共同赠给儿子王某2所有。3.座落于丰台区长辛店张郭庄地区47-01#商品住宅楼（西山甲一号）9层一单元-901房屋，登记在男方名下，属于双方共同财产，离婚后属于男女双方的份额，男女双方自愿放弃，共同赠与儿子王某2所有。4.本协议生效后，如发生违约，则由违约一方承担相应的经济、法律责任。5.上述协议事项，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。6.本协议一式两份，双方各执一份。本协议自双方签字之日起生效。诉讼中，宗某提交2020年2月王某与儿子王某2的通话录音，证实双方并未对房屋房产分割达成一致意见。同时宗某还提交自己与王某通话录音，证实王某承诺承担偿还房屋全部贷款的义务并同时承认已与案外人结婚。宗某表示二人离婚的原因在于方便自己在单位申请分配住房，而王某却将假离婚演变成为真正的离婚，并与异性交往完婚。就此宗某提交相关申购安置住房人员资格预审的文件，还提交2017年10月3日二人、儿子及朋友一同前往赤城县旅游的照片。宗某提交照片若干，证实自己2018年5月8日发现王某在外承租房屋的钥匙，7月8日宗某发现王某与其他异性出现在承租房屋小区，王某与宗某随即发生冲突。宗某还提交王某与其他异性合影，证实王某与其他异性交往完婚。庭审中经核实，王某表示因宗某与其妹夫有不正当的关系，自己无法接受并要求离婚，王某就此未提证据。诉讼中，鉴于西山甲一号房屋抵押贷款未清偿完毕，故宗某提出靛厂路房屋及车位归其所有，西山甲一号房屋由其借款偿还贷款，该房屋归儿子所有，同时河北房屋归王某所有。一审法院认为，宗某与王某于2017年8月31日在民政部门办理离婚登记手续，同时在婚姻登记机关备案离婚协议书。2018年8月30日，王某与宗某就所有财产签署《离婚后财产分割协议》，两份协议均合法有效，应予恪守。法院依照双方约定和财产的具体情况进行处理。关于靛厂路房屋，依照双方两次约定，该房屋归王某所有，在二人之间并无争议，法院予以确认。关于西山甲一号房屋，该房屋购置于婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产，所涉贷款应属夫妻共同债务，双方在离婚时并未涉及，而均同意将房屋给与子女，该房屋尚存在抵押并有贷款未清偿完毕，应待条件具备时由相应权利人另行主张权利，而双方贷款负担问题因存在抵押贷款合同，应依照贷款合同来判定二人共同偿还上述债务，各承担债务的二分之一。关于河北房屋，该房屋购置于双方婚姻关系存续期间，双方已约定归于子女，该房产也须权利人另行主张权利，法院在本案中无法依照双方意愿处置。另有靛厂路房屋附带车位双方未约定归属，但该车位应当与靛厂路房屋一同考虑使用，现车位与房屋均是军产，法院对车位不能处置。诉讼中，宗某考虑西山甲一号房屋贷款情况，提出靛厂路房屋及车位归其所有，西山甲一号房屋由其借款偿还贷款，该房屋归儿子所有，同时原乡美利坚房屋归王某所有。上述方案中贷款偿还存在不确定性，不能支持。王某提及的登记在案外他人名下的房产归属，并非本案处置范围，应另行解决。遂于2021年1月12日依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决：一、王某宗某就901房屋办理的抵押贷款，双方各自负担二分之一。二、驳回宗某其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。另查一，2017年8月29日，北京金隅房地置业有限公司（甲方）与王某（乙方）签订《自行车库使用协议》，该协议的主要内容为，甲方交由乙方自愿使用的自行车库为位于西山甲一号项目901号商品房楼下地下3层的自行车库332号，面积约5.6平方米，及与该自行车库相关的其他内容。另查二，就西山甲一号的房屋贷款问题，一审中，宗某提交其与王某的电话通话录音，称王某与其通话中曾说过“贷款我想办法还”，以此证明王某曾表示西山甲一号房屋贷款由其单独偿还。王某对宗某所述由其单独偿还贷款不予认可，主张该房屋贷款应由其与宗某共同偿还，每人负担一半贷款。本院认为，本案双方争议焦点问题为：一、一审法院认定西山甲一号房屋剩余贷款由王某与宗某共同承担是否适当的问题；二、一审法院对于蓝靛厂路房屋附带车位及西山甲一号房屋附带自行车库未予分割是否适当的问题。关于争议焦点一，法律规定，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。根据查明的事实，西山甲一号房屋购置于王某与宗某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，该房屋尚存在抵押并有贷款未清偿完毕，房屋剩余贷款应属于夫妻共同债务。因双方在离婚协议及《离婚后财产分割协议》中未对该债务如何清偿进行约定，且双方亦不能就此达成一致意见，故一审法院在此情况下判决双方共同偿还上述债务，各承担债务的二分之一，有事实和法律依据，并无不当。宗某提交其与王某的电话录音，称王某已经在与其通话时承诺西山甲一号房屋剩余贷款由王某独自偿还，主张该房屋剩余贷款应由王某偿还，但通过电话录音内容，难以确认王某的意思表示如宗某所述，宗某亦未提交证据证明双方已就此达成协议，且王某在一审庭审中亦主张房屋贷款由其与宗某共同偿还，故一审法院对该房屋贷款偿还所作判决并无不当。宗某提交的证据不足以证明其事实主张，对其所述，不予采信，对其主张，不予支持。关于争议焦点二，根据查明的事实，蓝靛厂路房屋附带车位系宗某与王某在婚姻关系存续期间向第三方承租，并非由其二人所有，现不属于双方的共同财产，故一审法院对该车位未予分割，符合法律规定，并无不当。就西山甲一号房屋附带自行车库的分割问题，根据查明的事实，双方对于该车位仅有使用权，未取得所有权，故一审法院对该车库未予分割，亦无不当。宗某上诉主张分割上述两个车位，其提供的证据不足以证明其事实主张，对其主张，不予支持。综上所述，宗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宗某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 何 锐二〇二一年六月十五日法官助理 杜世奇法官助理 张 梦书 记 员 李骁洋