广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初2741号 原告：罗剑锋，男，1982年12月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：卢铭辰，广西综纵律师律师事务所律师。 被告：张雪玲，女，1971年2月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李论，广西桂竞天律师事务所实习律师。 原告罗剑锋与被告张雪玲合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告罗剑锋的委托代理人卢铭辰，被告张雪玲及其委托代理人曾丽明、李论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付退出补偿款121935元，资金占用费7824元，合计129759元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日原告与被告共同出资合作共同经营玉东新区华景幼儿园，原告出资162946.37元，占出资总额的33.33%，被告出资325892.74元，占出资总额66.66%。2020年8月20日经双方并协商一致同意自2020年8月20日起原告退出经营幼儿园，2020年8月21日由被告单独经营继续幼儿园。2020年8月20日经双方结算确认玉东新区华景幼儿园当时总价值500000元整，债务266423.24元，债权69109元，原告在被告接手继续经营幼儿园之后为幼儿园垫付幼儿园租赁场所押金20000元及测温枪费用1050元整，按照幼儿园总价值、债权、债务及原告为被告垫付的费用，被告应该支付退出经营款：（500000元+69109元-266423.24元）×33.33%+21050元=121935元给原告，以上费用经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝支付给原告，被告还应该支付资金占用费121935×15.4%÷12×5=7824元（自2020年8月20日计起），合计129759元，以后的资金占用费从2021年1月21起计至付清经营款之日止，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年3月19日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《玉东新区华景幼儿园项目合作协议书》复印件一份，欲证明原告与被告共同出资经营玉东新区华景幼儿园及所占股份比例；3、《玉东新区华景幼儿园对帐表》复印件一份，欲证明原告与被告经结算确认幼儿园总资产、债权、债务及垫付款，2020年8月20日起由被告单独经营幼儿园。 被告辩称：原告的诉请是不合理的，没有事实和法律依据，原告与被告虽然签订了合作协议，但是原告并没有足额出资，相反被告出资40多万元。根据实际出资比例，原告的诉请是不合理的，原告在经营过程中，有挪用了幼儿园的款项，被告的款项在处理本案时应当是先予以抵扣，对于原告所垫付的款项，由于原告没有足额出资，那么原告垫付的款项应当认为是出资款，在本案不予抵扣，按照原告的实际出资经过计算，所获得的投资款基本上已经兑减，因此，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。 被告对其辩称的事实在2021年4月20日向本院提交的证据有：1、《玉东新区华景幼儿园项目合作协议书》复印件一份，欲证明原告与被告合伙开办玉东新区华景幼儿园及各人占股份比例；2、柳州银行贵港分行《活期账户交易明细单》复印件一份，欲证明被告的出资为40万元；3、《收条》复印件一份，欲证明双方合作经营期间费用产生的影视款合计9701元；4、《微信聊天记录》复印件一份，欲证明被告支付了影视款11401元；5、《收支记录本》复印件一份，欲证明双方合作期间的开支情况。 被告当庭向本院提交的证据有：《借条》复印件一份，欲证明原告向被告借款50000元。 综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告因推销经营设备而认识被告。2019年5月20日，原、被告经协商一致后签订《玉东新区华景幼儿园项目合作协议书》一份，约定双方共同投资，共同合作经营玉东新区华景幼儿园；其中约定共同出资总额为488888元，甲方（即被告）出资325892.74元，占出资总额的66.66%；乙方（即原告）出资162946.37元，占出资总额的33.33%；合伙期限自2018年5月1日起至2026年4月30日止，双方按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，承担共同投资的亏损及风险等内容。原、被告在共同经营幼儿园时，由于没有设立对公账户，因此在幼儿园的收支相关费用时，均使用了原、被告的个人银行账户。在对幼儿园的投资方面，原告通过购买设备、幼儿园的装修等方式进行出资；被告以现金或银行转账等方式进行出资。2020年8月20日，经原、被告与案外人李平三方核算清账确认：1、幼儿园转让总价值为500000元（为三方对幼儿园现有实物的价值折现）；2、2020年8月20日前幼儿园债务为197989元；3、2020年8月20日前被告借入幼儿园款为11000元、45702元、应付利息11732.24元，三项合计68434.24；4、2020年8月20日前原告借幼儿园款45715元、原告收四个小朋友学费为16714元、原告收两个小朋友的伙食费6680元，三项合计69109元（该款在原告的个人银行账户内）；5、2020年8月20日前原告垫付房屋押金20000元、原告垫付购买测温枪1050元，二项合计21050元。三方对上述数据进行列表并亲笔签字确认。2020年8月20日后，原告即退出玉东新区华景幼儿园的经营，由被告独自经营该幼儿园。事后，原告多次向被告追讨退出款未果，遂向本院提起诉讼。 2021年4月20日，原告为实现本案债权向本院申请财产保全，为此支付了财产保全费1120元［（2021）桂0902民初2741号《民事裁定书》］。 本院认为，原告与被告之间成立合伙合同的法律关系，有原、被告亲笔签字确认的《玉东新区华景幼儿园项目合作协议书》及双方合作期间共同签字的开支结算表为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定：“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”。2020年8月20日，经原、被告与案外人李平三方核算清账确认：1、幼儿园转让总价值为500000元（为三方对幼儿园现有实物的价值折现）；2、2020年8月20日前幼儿园债务为197989元；3、2020年8月20日前被告借入幼儿园款为11000元、45702元、应付利息11732.24元，三项合计68434.24元；4、2020年8月20日前原告垫付房屋押金20000元、原告垫付购买测温枪1050元，二项合计21050元。以上费用为原、被告与案外人李平三方共同核算所得，且原告自此日之后不再参与幼儿园的经营活动，即视为原告退出合伙，原、被告之间的合伙合同已实际解除。根据原、被告双方在《玉东新区华景幼儿园项目合作协议书》关于出资比例的约定，综合上述双方核算合伙经营期间的收益及亏损，计算原告所得退出款为84867.10元［500000元+21050元-（197989元+68434.24元）］×33.33%。另外，原、被告与案外人李平三方核算清账确认的其中的款项：2020年8月20日前原告借幼儿园款45715元、原告收四个小朋友学费为16714元、原告收两个小朋友的伙食费6680元，三项合计69109元，因该款在原告的个人银行账户内，被告并未取得，原告应根据《玉东新区华景幼儿园项目合作协议书》关于出资比例的约定计算返还给被告，根据被告所占出资比例66.66%计算为46068.06元。综上所述，扣除原告应返还给被告的46068.06元后，原告实际所得退出款应为38799.04元（84867.10元-46068.06元）。 《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”。原、被告既然已于2020年8月20日对双方合伙经营期间的收益及亏损进行了核算清账，原告作出退出者向继续经营幼儿园的被告主张退出款，合理合法；被告经原告多次追索后拒不支付退出款，直接造成了原告的损失，原告据上法律规定，可向被告主张资金占用的损失，但原告主张的资金占用费的计算方式不符合法律规定，综合本案的实际案情及证据，本院依法调整被告应向原告支付的资金占用费的计算方式为：以（退出款）人民币38799.04元为基数，自2020年8月20日起至还清之日止，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。2021年4月20日，原告为实现本案债权向本院申请财产保全，为此支付了财产保全费1120元，该费用属于法院依法收取的诉讼费用，依法由案件当事人承担。综合本案的实际情况，依法由原告承担758元，被告承担362元。 原告诉称其垫付的房屋押金20000元及购买测温枪款1050元应由被告另行返还，于理不符，上述该费用为原、被告2020年8月20日结算之前产生的费用，依法应视为原告对幼儿园的投资。且被告亦不同意另行返还，因此，对原告该主张，本院不予支持。 被告在庭审中主张的借款之事，属于另一个法律关系，原告不同意在本案中处理，因此，对被告主张的借款之事，本案不予以处理。被告辩称双方的出资额并不是按《玉东新区华景幼儿园项目合作协议书》的约定，没有提供充分的证据证明，原告不予确认，因此，对被告该辩称，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十二条的规定，判决如下： 一、被告张雪玲支付退出款38799.04元给原告罗剑锋； 二、被告张雪玲支付资金占用费给原告罗剑锋（计算方法：以人民币38799.04元为基数，自2020年8月20日起至还清之日止，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、被告张雪玲返还财产保全费362元给原告罗剑锋。 本案受理费2895元，减半收取为1447.5元，由原告罗剑锋负担979.5元，被告张雪玲负担468（原告已预交费用1448元，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年六月十五日 书记员  吕玉凤