天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2743号上诉人（原审被告）:中国石化销售股份有限公司天津石油分公司红桥广开四马路加油站，住所地天津市红桥区广开四马路(色织四厂南侧)。主要负责人：刘世伦，经理。委托诉讼代理人：李鑫，北京金台（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王惠芳，女，1960年9月18日出生，回族，保险代理人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。原审被告：中国石化销售股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号18层。法定代表人：赵日峰，经理。委托诉讼代理人：李鑫，北京金台（天津）律师事务所律师。上诉人中国石化销售股份有限公司天津石油分公司红桥广开四马路加油站（以下简称广开四马路加油站）因与被上诉人王惠芳、原审被告中国石化销售股份有限公司（以下简称中石化公司）健康权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广开四马路加油站上诉请求：1.对一审民事判决依法改判。2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定的护理费过高。对照三期评定的规范、准则，鉴定报告对于护理期90天的认定过长，没有明确论证说明，应当调整为最长60天。2.原审原告没有提交护理人员误工损失的证据，护理人员王雅存在收入，但没有提交收入减少的证明，不应当支持其主张。3.王惠芳实际没有明显的误工损失，请求对其伤残赔偿金予以调整。4.中石化总公司不应当承担责任，广开四马路加油站可以独立承担责任。王惠芳辩称，不同意上诉人的全部上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。1.上诉人主张护理期限过长没有任何事实与法律依据，鉴定意见中已经明确了三期鉴定结论所依据的相应规范及具体条款，上诉人对鉴定结果有异议，但未按照法定程序申请鉴定人员出庭，也没有提供任何相反的证据予以证明。2.关于护理费的问题，被上诉人在一审已经提交了护理人员的月薪清单、银行流水、完税凭证，足以证明护理人员因护理被上诉人存在实际的误工损失。3.现已有生效判决认定王惠芳存在实际的误工损失，因此上诉人主张伤残赔偿金应当予以减少，没有任何事实依据。4.关于中石化公司是否承担连带责任的问题，一审判决并未判决中石化公司承担连带责任，而是承担的补充赔偿责任，而且中石化公司也未提出上诉，其承担何种责任并不是二审的审理范围。中石化公司辩称，同意上诉人意见。王惠芳向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告支付原告营养费950元、护理费31424元、误工费23525元、雇人代理工作的劳务费27000元,辅助器具费2380元、交通费1000元、伤残赔偿金92238元、鉴定费3000元,以上费用的70%即127061.9元,精神损害抚慰金10000元,以上共计137061.9元;2.本案诉讼费用由二被告承担。王惠芳一审诉称，原告于2019年1月12日19时许到第一被告处加油,在车辆加完油后,原告至第一被告处缴费,原告缴完费开车门准备上车时,因地面破损不平导致原告摔倒在地。后原告入住天津市天津医院住院治疗。经诊断,原告右足第2、3、4骨基底骨折；右足内侧、中间、外侧楔骨骨折；右三踝骨折；右下胫、腓关节分离；右足距骨外侧穹窿骨挫伤；右踝三角韧带撕裂Ⅱ度。原告现已治疗终结。依王惠芳申请，红桥区人民法院委托天津明正司法鉴定中心对王惠芳因本次事故受伤造成的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该鉴定机构于2020年3月30日出具了津明正[2020]临床鉴字第18号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1.被鉴定人王惠芳右踝关节损伤致右踝关节功能丧失程度构成十级伤残。2.被鉴定人王惠芳的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。一审法院认为，二被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告所主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。关于本案的责任主体及赔偿比例已经法院生效判决确认，予以采纳。故被告广开四马路加油站应赔偿原告全部损失的70%，如被告广开四马路加油站不能履行给付义务时，由被告中石化公司清偿。关于原告的损失范围，确认如下：1.营养费，经鉴定，原告自受伤之日起营养期应为90日，原告已经法院判决获得了71日的营养费赔偿，故应再支持其19日营养期，关于营养费的计算标准，生效判决已确认为30元每日，故按30元每日的标准予以支持，原告营养费共计570元；2.护理费，根据鉴定意见，原告护理期为90日，被告虽提出鉴定意见载明的原告的护理期过长，但未能提交相反证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳。原告主张由其儿媳王雅对其进行护理，根据原告提交的中国平安人寿保险股份有限公司出具的证明，王雅为该公司保险代理人，原告按照2019年度商业服务业标准主张其护理费，予以支持。王雅作为王惠芳儿媳，对其进行护理较为方便，且符合一般生活经验，王雅的护理费标准并不高于一般的全日制护工，故其主张的护理费较为合理，不存在扩大损失的情形，对其护理费19424元（78776元/年÷365日×90日）予以支持。关于原告主张的雇佣人员代理其工作的费用，并不属于法定的赔偿项目，且原告已获得了护理费的赔偿，对该项主张不予支持；3.误工费，原告系保险从业人员，按照天津市2019年度商业服务业公司标准主张，予以照准，根据鉴定意见，原告误工期为180日，原告已根据法院生效判决获得了71日误工费赔偿，故本次诉讼支持其109日误工期，经计算，原告误工费为23525元（78776元/年÷365日×109日）；4.雇佣代理人工作的劳务费，原告已获得了误工费赔偿，且雇佣代理人工作劳务费系间接损失，不属于法定赔偿项目，不予支持；5.交通费，原告曾就该项费用诉至一审法院，但未能提交证据予以证明，一审法院及天津市第一中级人民法院均未予以支持，本次诉讼，原告未提交新证据证明其新产生的交通费情况，故不予支持；6.伤残赔偿金，根据鉴定意见，王惠芳右踝关节损伤致右踝关节功能丧失程度构成十级伤残，定残之日王惠芳不满60周岁，故对王惠芳主张的残疾赔偿金92238元（46119元/年×20年×0.1）予以支持；7.精神损害抚慰金，原告的伤情构成伤残，应获得精神损害抚慰金，但主张精神损害抚慰金过高，予以调整为5000元，原告对自身损害亦存在一定的过错，故精神损害抚慰金亦应按照责任比例予以赔偿；残疾辅助器具费2380元、鉴定费3000元，被告同意赔偿，予以照准。综上，原告的损失数额共计146137元，根据70%的责任比例，被告广开四马路加油站应赔偿原告王惠芳各项经济损失共计102295.9元。一审法院判决:一、被告中国石化销售有限公司天津石油分公司红桥广开四马路加油站自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王惠芳各项损失共计102295.9元；如被告中国石化销售有限公司天津石油分公司红桥广开四马路加油站未履行上述义务，则由被告中国石化销售股份有限公司清偿；二、驳回原告王惠芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取计492.5元，由原告王惠芳负担87元，被告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司红桥广开四马路加油站负担405.5元。（自本判决书生效之日起十五日内履行）。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，关于护理费及残疾赔偿金问题。本案中，被上诉人提交的证据不能明确区分护理人员佣金收入来源、产生时间及组成，考虑到护理人员从事的保险代理行业特点，一审法院根据被上诉人的主张并参照上一年度本市商业服务业标准确定护理费标准并无不当。鉴定机构根据被上诉人损伤部位及治疗恢复情况，依据相关评定规范确定了误工期、护理期和营养期，上诉人对护理期限提出异议，但未提交充分的证据推翻上述鉴定意见，对其该项主张，不予采信。上诉人主张被上诉人因伤致残但实际收入没有减少，应当调整残疾赔偿金，但被上诉人对此不予认可，上诉人的上述主张依据不足，本院不予采信。关于赔偿责任主体问题。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。上诉人作为中石化公司的分支机构，具有一定的独立性，可以作为民事诉讼的当事人，但其不具有法人资格，不能独立承担民事责任。本案中，王惠芳起诉要求广开四马路加油站及中石化公司共同承担责任，一审判决广开四马路加油站承担赔偿责任，中石化公司在广开四马路加油站不履行的情况下承担清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，中国石化销售股份有限公司天津石油分公司红桥广开四马路加油站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国石化销售股份有限公司天津石油分公司红桥广开四马路加油站负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年六月二日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……