河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2023号原告：河南航耀汽车销售有限公司。法定代表人：马边防，系公司副总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路20号金成阳光世纪写字楼9层902号。委托诉讼代理人：王**杰，河南良承律师事务所律师。被告：张宗尚，男，汉族，生于1970年7月15日，住禹州市。被告：闫爱琴，女，汉族，生于1969年12月29日，住禹州市。被告：郑州鑫达货运有限公司。法定代表人：段菊红，系公司总经理。住所地：郑州市管城回族区郑新路陇货下线30-4号。原告河南航耀汽车销售有限公司(以下简称“航耀公司”)诉被告张宗尚、闫爱琴、郑州鑫达货运有限公司（以下简称“鑫达公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告航耀公司的委托诉讼代理人王**杰，被告张宗尚到庭参加了诉讼。被告闫爱琴、鑫达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航耀公司诉称：2019年12月30日，被告张宗尚与平安国际融资租赁有限公司（以下简称“平安租赁公司”）签订编号为2019PAZL110022226-ZL-01《售后回租赁合同》一份，约定由平安租赁公司为被告张宗尚办理售后回租类型的融资租赁业务，融资金额395200元，融资期限36个月，起租日为2019年12月30日，每月6日被告张宗尚按照《租金支付表》中约定的金额向原告支付租金。为保证被告张宗尚按时足额向平安租赁公司支付租金，原告、被告闫爱琴、鑫达公司自愿为被告张宗尚就上述《售后回租赁合同》中的相关支付义务向原告提供连带责任保证。合同签订后，被告张宗尚未按照合同约定按期足额向平安租赁公司支付租金，且经催要后仍未支付，原告作为连带保证责任人为其向平安租赁公司垫付了欠付租金，现根据相关法律规定，依法向三被告追偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告张宗尚偿还原告为其垫付的租金38268.51元及资金占用期间利息（以38268.51元为基数自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日）以上暂共计38268.51元；2、依法判令被告闫爱琴、鑫达公司在第一项诉讼请求范围内向原告各自承担三分之一的清偿责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费。被告张宗尚辩称：我不同意偿还，原告垫付资金的事情我不清楚，没有经过我允许垫付资金，我不认可。双方曾经协商过，我的意思是把车卖了抵住这账，现在公司将车辆弄走，啥时间弄走的我都不清楚，现在起诉我，我不愿意。应该等着我兄弟回来再说，这里面的事情我也不清楚。被告闫爱琴缺席无答辩。被告鑫达公司缺席无答辩。原告航耀公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、《售后回租赁合同》及附件各一份，证明：1、被告张宗尚在平安租赁公司办理售后回租的融资租赁业务，租赁物为陕汽牌牵引车一辆，华梁天鸿牌半挂车一辆，被告张宗尚以占有改定的方式向平安租赁公司完成交付；2、原告作为连带责任保证人，为张宗尚向平安租赁公司提供连带责任担保，在张宗尚未依约偿还租金时，有义务替张宗尚代偿。二、《连带责任担保书》一份，证明：被告闫爱琴、鑫达公司自愿为被告张宗尚向平安租赁公司提供连带责任保证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十三条的规定，原告与被告闫爱琴、鑫达公司作为共同连带责任担保人，原告承担保证责任后有权向二被告按比例追偿。三、机动车登记证书两份，证明：租赁物实际所有人为被告张宗尚，挂靠在鑫达公司名下进行营运，且以鑫达公司的名义抵押给平安租赁公司，并完成了抵押登记。四、垫付证明2份、转账凭证3份，证明：被告张宗尚未按时足额偿还平安租赁公司租金，导致原告履行了保证义务，替其向平安租赁公司垫付38268.51元，原告履行还款义务后，有权向被告张宗尚追偿，并且有权向其他连带保证人按比例追偿。被告张宗尚未向本院提供证据。被告闫爱琴、鑫达公司未向本院提供证据，亦未到庭对原被告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审质证，被告张宗尚对原告提供的证据均无异议。本院审查后认为，原告提供的证据形式及来源合法、内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以认定。综合上述有效证据，结合诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2019年12月30日，被告张宗尚与平安租赁公司签订《售后回租赁合同》一份，合同约定：平安租赁公司按照被告张宗尚的要求向张宗尚购买陕汽牌重型半挂牵引车（车牌号：豫Ａ×××××车架号：LZGJLGW41KX047474）及华梁天鸿牌重型自卸半挂车（车牌号：豫A888J挂车架号：LA99FRZ36KJLJN897）各一辆，并回租给被告张宗尚，张宗尚向平安租赁公司承租、使用上述车辆并依约向出租人即平安租赁公司支付租金。双方确认租赁物协议价款为人民币395200元，平安租赁公司以电汇方式履行向张宗尚支付全部协议价款的义务。租赁物租金总额为459222.12元，租赁期36个月，自起租日起算，租金每一个月支付一次，每期租金为12756.17元。双方还对租赁物所有权、各自的权利义务、违约责任等进行了相应的约定。其中第十三条中约定：如承租人未按约定支付到期应付租金、加速到期款及其他款项，或未能按期归还出租人应承租人要求垫付的任何费用时，承租人应就延迟期间内的迟付部分向出租人支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。原告航耀公司、被告闫爱琴作为保证人在合同中签字确认，愿意为被告张宗尚在本合同项下之全部和任何义务承担连带保证责任。2019年12月30日，被告闫爱琴与被告鑫达公司共同与平安租赁公司签订了连带责任担保书，为张宗尚租赁的车辆提供连带责任担保。另外，平安租赁公司为保障自己的合法权益，与张宗尚及鑫达公司协商将租赁物抵押给平安租赁公司，并分别于2020年1月6日、2020年3月29日办理了抵押登记手续。陕汽牌重型半挂牵引车（车牌号：豫Ａ×××××车架号：LZGJLGW41KX047474）及华梁天鸿牌重型自卸半挂车（车牌号：豫A888J挂车架号：LA99FRZ36KJLJN897）均挂靠在被告鑫达公司名下，被告张宗尚是实际经营者。平安租赁公司与被告张宗尚签订《售后回租赁合同》后，平安租赁公司依约向被告张宗尚支付了租赁物协议价款395200元，并将租赁物交付给被告张宗尚使用，张宗尚从2020年1月开始支付租金至2020年11月，从2020年12月至今未再支付租金。原告航耀公司作为保证人，为被告张宗尚向平安租赁公司垫付了2020年12月至2021年2月共计三个月的租金38268.51元。因向三被告追偿无果，导致本案诉讼。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案中,原告航耀公司、被告张宗尚、闫爱琴与平安租赁公司签订的《售后回租赁合同》，被告闫爱琴、鑫达公司为平安租赁公司出具的《连带责任保证书》均系当事人真实意思表示,权利义务关系明确,且不违反法律、行政法规的强制性规定,均为有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。被告张宗尚未及时偿还平安租赁公司的租金，已构成违约，致使原告航耀公司承担保证责任,应返还原告垫付款并承担相应违约责任。因原告航耀公司代被告张宗尚垫付租金38268.51元，故被告张宗尚应支付原告该垫付款。关于原告航耀公司要求被告张宗尚以38268.51元为基数支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息的请求，实为对违约金的主张，该请求不违反法律规定，故被告张宗尚应支付原告自2021年4月9日起，以38268.51元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为年利率计算至款项清结之日止的违约金。关于原告航耀公司要求被告闫爱琴、鑫达公司对上述款项向原告各自承担三分之一的清偿责任的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定:连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。本案中原告与被告闫爱琴、鑫达公司共同为被告张宗尚提供连带责任担保，担保人之间未约定分担比例，故被告闫爱琴、鑫达公司就原告向被告张宗尚不能追偿的部分向原告各自承担三分之一的清偿责任。被告张宗尚的辩称，没有证据予以证明，且根据合同相对性的原则，与原告签订合同的系本案被告张宗尚，张宗尚与张宗国之间如何约定，与本案不属同一法律关系，故对该辩称本院不予采信。关于本案所适用的法律法规，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，原告的代偿行为持续发生至2021年2月，故就原告向被告张宗尚行使追偿的权利，应适用《中华人民共和国民法典》中的相关规定。原告航耀公司、被告闫爱琴、鑫达公司的连带责任保证成立于2021年1月1日之前，原告航耀公司依据合同向被告闫爱琴、鑫达公司行使追偿的权利，应适用法律关系成立之时的相关法律法规。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百条、第七百三十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告张宗尚于本判决生效后五日内偿还原告河南航耀汽车销售有限公司垫付款38268.51元及违约金（自2021年4月9日起以38268.51元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为年利率计算至款项清结之日止）。二、被告闫爱琴、被告郑州鑫达货运有限公司对原告河南航耀汽车销售有限公司在本判决第一项范围内向被告张宗尚不能追偿的部分各承担三分之一的清偿责任。三、驳回原告河南航耀汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756.72元，减半收取378.36元，由被告张宗尚承担。本判决为终审判决。审判员  刘晓娜二〇二一年六月七日法官助理孟凡敏书记员薛培培