黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终864号上诉人（原审原告）：温艳南，男，1989年6月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县龙泉镇繁荣村6组，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉宝，男，1965年3月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审被告）：陈士通，男，1971年9月24日出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区。上诉人温艳南因与被上诉人张玉宝、陈士通租赁合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人温艳南及其委托诉讼代理人费晓明，被上诉人张玉宝到庭参加诉讼，被上诉人陈士通经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。温艳南上诉请求：1.撤销大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初2617号民事判决书，依法改判支持一审原告的诉讼请求或者将本案发回重审（不服金额为330606.69元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人温艳南与案外人于洪军租赁建筑用钢管、跳板等租赁合同转至被上诉人张玉宝名下，钢管由张玉宝按单据量返还，租赁费也由张玉宝支付。由此可见，案外人于洪军与被上诉人张玉宝之间的转租事实明确且上诉人认可。在一审庭审中，张玉宝对租赁物的数量及造成的损失均认可，故一审法院认定的事实有误，请求二审法院查清事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。张玉宝辩称：高新区污水处理厂建筑工程是我在正阳建筑安装公司陈士通处转包的工程，我于2019年4月份将该工程转包给了于洪军，2019年6月份由于资金不到位等原因于洪军不干了，我和于洪军一起退出，6月份我和于洪军、陈士通共同到温艳南处核实租赁的器材，核实完后我在建筑器材租赁合同上签的字，同时于洪军也签字了，合同上约定按单据量返还租赁费，由张玉宝支付，6月21日后张玉宝承担前期押金退给张玉宝，均是当时我的真实意思。之后又隔了几日我、于洪军和正阳公司的代表陈士通在一起签订了另一份协议，该协议中约定租赁费由公司在于洪军尾项工程款中扣除支付给温艳南，后期加前期所有费用及损失量均与公司核算，该协议上于洪军、张玉宝、陈士通均签字确认。之后器材我已经交出去了我就没有参与，后期情况我不清楚，据我所知应该是没有结算完。陈士通未到庭，未答辩。温艳南向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告租金62756.69元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月20日至实际给付之日的利息）；2.判令被告赔偿原告损失267850元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月20日至实际给付之日的利息）；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：原告温艳南与案外人于洪军于2019年4月28日、2019年5月2日、2019年5月24日分别签订建筑器材租赁合同三份，约定原告将建筑用钢管、跳板等租赁给案外人于洪军使用。2019年6月20日，被告陈士通与于洪军、张玉宝达成协议一份，约定于洪军将租赁物押金118000元转至被告张玉宝名下，前期费用25372元由陈士通所在正阳建筑公司在于洪军工程款中扣除，后期加前期所有费用及损失均与公司结算。陈士通签字确认，并标注“公司代表以确认”字样，案外人于洪军与被告张玉宝在协议后签字。现原告认为二被告陈士通、张玉宝欠付租金62756.69元，同时认为二被告没有按照约定返还租赁物给原告造成租赁物损失267850元，故原告诉至法院。一审法院认为，原告温艳南与案外人于洪军签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。在履行合同过程中，于洪军与他人达成协议，约定由被告陈士通所在的正阳建筑公司对全部租金及损失量进行核算。对此，本院认为，被告陈士通以正阳建筑公司名义与被告张玉宝、案外人于洪军达成的上述协议，约定温艳南与正阳建筑公司的权利义务关系，因出租人温艳南与正阳建筑公司非该协议主体，故该协议对温艳南与正阳建筑公司不具有约束力，该协议不能产生变更《建筑器材租赁合同》的效力，不能消灭《建筑器材租赁合同》确定的合同主体的权利义务关系，原告与二被告无合同关系，即原告主张二被告陈士通、张玉宝承担给付租金及赔偿租赁物损失的责任无法定依据，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条之规定，判决：驳回原告温艳南对被告张玉宝、陈士通的全部诉讼请求。二审中，张玉宝提交证据合同终止协议书复印件一份、于洪军与工程队解除施工义务后结算明细复印件一份，欲证明：后期关于该工程各方又签订了协议，约定了案涉的租赁器械的租赁费用如何处理。温艳南质证称：对证据的真实性有异议，我方无从考证，另外该协议与本案无关。本院依法组织各方当事人对上述证据进行了举证、质证，听取了各方的意见，本院经审查认为，合同终止协议书为案外人于洪军和梁士发所签，虽然协议中涉及租赁钢管的处理问题，但是出租人温艳南并没有签字，也不认可，故对温艳南不产生约束力。对结算明细，是案外人于洪军和陈士通所签，涉及到本案的钢管押金118000元，但是温艳南也未签字，也不认可，故对温艳南不产生约束力。本院二审查明的事实：2019年6月，在原温艳南和于洪军签订的《建筑器材租赁合同》上，于洪军、张玉宝、温艳南达成变更协议，约定“钢管由张玉宝按单据量返还，租赁费也由张玉宝支付。合同同意转至张玉宝名下。合同自2019年6月21日开始转至张玉宝名下，前期租赁费由于洪军支付，6月21日后由张玉宝承担前期押金退给张玉宝。”，张玉宝、温艳南对该协议均认可。上述协议签订后，张玉宝未向温艳南返还剩余的租赁器材，也未支付剩余的租赁费用。自2019年6月21日至2020年9月9日，共产生租赁费用165338.77元，未返还租赁器材100%赔偿金额为267850元。2019年6月22日，案外人于洪军和梁士发签订合同终止协议一份，2019年6月28日，于洪军和陈士通签订解除施工义务后结算明细一份，上述两份材料温艳南均未签字，也不认可。除此外，本院查明的其他案件事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为租赁合同纠纷，出租人温艳南持租赁合同主张租赁费用及损失费用，对本案涉及的主要问题，本院具体评析如下：一、关于租赁合同的主体认定。本案中，案外人于洪军与出租人温艳南及其雇员达成三份《建筑器材租赁合同》，交付押金，温艳南也实际将器材交付给了于洪军，租赁合同合法有效，各方当事人应依约履行自己的义务，于洪军一方应按时支付租赁费用并返还租赁器材。2019年6月，案外人于洪军、温艳南、张玉宝达成变更协议，明确约定将于洪军的租赁合同转至张玉宝名下，张玉宝对变更协议予以认可，故案涉租赁合同的主体由温艳南和于洪军变更为温艳南和张玉宝，张玉宝应遵守协议约定，履行相应的义务。张玉宝虽然抗辩称器材实际由正阳公司、鲲鹏公司使用，也与正阳公司的经理陈士通达成协议，约定由正阳公司给付相应的费用，但是张玉宝、陈士通、于洪军及其他人达成的协议均无出租人温艳南的签字，也没有证据证实温艳南对这些协议予以认可，故依据合同的相对性，没有温艳南签字的协议对其没有约束力，不能产生相应的合同权利义务，张玉宝承担相应的责任后，可依据其所签的协议另行主张其权利。因陈士通未在租赁合同及变更协议上签字，并非是器材租赁合同的当事人，故不承担相应的责任。二、关于温艳南所请求的租赁费用及利息的认定。依据2019年6月，张玉宝、于洪军、温艳南达成的变更协议，前期的押金退给张玉宝，钢管等租赁器材由张玉宝按单据量返还，未返还的则依照合同约定按照产品价值的100%赔偿，6月21日前的租赁费用由于洪军支付，6月21日后的租金由张玉宝支付。本案中温艳南未起诉于洪军，故本案中只处理2019年6月21日后张玉宝应支付的租赁费用及利息，对于其他租赁费用，温艳南可另行主张。依据租赁合同及租赁单据，经核算自2019年6月21日至2020年9月9日，所产生的租赁器材的租赁费用为165338.77元，扣除租赁押金118000，剩余金额为47338.77元。对于租赁费的利息问题，因为租赁合同中并没有明确给付租金的时间，为不定期租赁，依照合同法第二百二十六条的规定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，至2020年9月，租赁期已满一年。因为案涉的租赁费用每天都在变化，根据本案的诉讼情况及便于当事人计算，本院认定自2020年9月10日起，因张玉宝未按时支付租赁费用，违反合同及法律规定，应承担违约责任，温艳南主张租赁费用的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。即以应支付租金47338.77元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。温艳南主张自2019年6月20日起计算利息，既没有合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。三、关于温艳南所请求租赁器材损失数额及利息的认定。在三份租赁合同中均明确约定，产品丢失或报废，按照收租金外，按产品价值的100%赔偿。温艳南已多次和张玉宝协商返还租赁器材，张玉宝也称租赁器材已不在自己管理范围内，依照合同约定和合同法第二百二十二条的规定，因张玉宝对租赁物保管不善，未能返还租赁器材，应当按照租赁物的原价承担损害赔偿责任。依据出库单物品减去入库单物品确认剩余物品为需要赔偿的物品，依照合同的赔偿价格，经计算张玉宝应赔偿的租赁器材金额为267850元。对于物品损失的利息问题，因在合同中没有关于物品丢损赔偿的利息约定，且物品已全额赔偿，并且同时计收了租金，温艳南的损失已得到足够赔偿，其就租赁器材损失267850元再行主张利息依据不足，且不合理，本院不予支持。综上所述，温艳南的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十八条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初2617号民事判决；二、自本判决生效之日起十日内，原审被告张玉宝给付原审原告温艳南自2019年6月21日至2020年9月9日的租赁费用47338.77元及利息（利息以租赁费用47338.77元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、自本判决生效之日起十日内，原审被告张玉宝赔偿原审原告温艳南租赁器材损失金额267850元；四、驳回原审原告温艳南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3130元，由温艳南负担156元，由张玉宝负担2974元；二审案件受理费6259元，由温艳南负担5948元，由张玉宝负担311元。本判决为终审判决。审判长  胡明阳审判员  高伟涛审判员  田 蕾二〇二一年六月十五日法官助理姜海涛书记员徐璐