广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7710号原告：佛山市南海区金茜服饰有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：吴秋萍。委托诉讼代理人：周瑶容，广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炳池，广东然铨律师事务所律师。被告：黄清云，男，1988年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。被告:黄清凤，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告佛山市南海区金茜服饰有限公司与被告黄清云买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，本院根据原告的申请依法追加被告黄清凤作为共同被告参加诉讼。本案于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴秋萍及委托诉讼代理人何炳池、被告黄清云的委托诉讼代理人许洋到庭参加诉讼,被告黄清凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款31855元及利息（以货款31855元为基数，从2020年4月9日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.两被告支付原告因本案而支出的律师费4000元;3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月25日至2020年4月14日期间，被告通过朋友向原告购买腰封。双方约定被告先付当次下单的货物货款30%的金额作为定金，原告在发货前确定收到被告的当次全部货款再发货。由于双方的货物量较大，且被告前期一直按时付款，双方形成了货到第二天付清货款的交易习惯。双方合作期间，原告按被告的要求发货，被告也陆续通过微信、银行转帐、现金方式支付货款。2020年4月25日，原、被告通过微信对帐，双方确认截止对账日，被告还拖欠原告货款76855元。之后，被告于2020年4月25日、2020年4月30日向原告各支付货款20000元、于2020年9月30日支付货款5000元。此后，原告向被告多次催促货款，但被告先是以各种理由拖欠货款，之后直接拒绝支付。截止2021年1月29日，被告还拖欠原告货款31855元。原告认为，被告恶意拖欠款项的行为严重损害了原告的合法权益，故根据民事诉讼法、民法典等相关法律法规的规定，原告起诉至法院，请求判如所请。被告黄清云辩称，1.原告错列诉讼主体，原、被告之间没有交易往来，被告黄清云之前给被告黄清凤打工，与原告形成买卖关系的是被告黄清凤。2.从被告黄清凤的答辩意见可知，被告黄清凤与原告没有进行结算，原告的诉讼请求没有事实依据，被告黄清云仅仅是将账户借给黄清凤使用，对其与原告的交易并不清楚，被告黄清凤使用被告黄清云的账户是付款，并非收款，没有法律规定出借账户给他人付款需要承担他人的债务，请求法院驳回原告对被告黄清云的诉讼请求。被告黄清凤向本院提交了答辩状，辩称，1.在微信聊天记录中，被告黄清凤从没有确认过拖欠原告货款。事实上，被告黄清凤非但没有拖欠原告的货款，而且多付了原告货款约10万元，原告应将多收的货款退还。2.原告最初对双方交易有异议时，被告黄清凤曾多次要求原告对账，但都遭到了原告拒绝。原告与被告黄清凤的公司相距不到2公里。原告直到起诉前，一直未与被告黄清凤对账。对于原告自称被告黄清凤拖欠货款，被告黄清凤不予确认，原告也没有相关证据予以证实。退一步讲，如果真有拖欠，被告黄清凤都已支付了几十万元货款，怎么可能会对区区3万多元拒绝支付呢？3.原告提供的货物存在严重的质量问题，原告不仅拒绝退货或换货，还百般抵赖说退换货的期限已过或被告黄清凤收到的货物不是原告的。原告的这种行为严重违反了双方之间的约定，给被告黄清凤造成了很大的损失，对此，原告应予赔偿。综上所述，原告没有证据证明被告黄清凤拖欠原告货款，原告胡搅蛮缠，滥用诉权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告黄清凤的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄清凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的送货单、微信聊天记录、转账记录、民事委托代理合同等证据内容真实，与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。原告提交的商品销售单是原告单方制作的，不属于证据范畴，故本院不予确认。原告提交的黄总发货明细与微信聊天记录的内容能相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认，并综合认定相关事实。对原告提交的律师函、邮单，因该邮单显示为拒收，且原告未提交其他证据证明已将该律师函送达予被告，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了2020年3月至2020年4月期间的送货单，送货单显示的收货单位为“黄清风”。2020年3月至2020年7月期间，原告的法定代表人吴秋萍与以被告黄清云的身份证实名认证的微信号（zhubaoshipin5588）协商下订单、送货、付款等事宜。吴秋萍多次通过微信催收货款。其中，2020年4月25日下午15:35，吴秋萍发出了黄总发货明细（该明细列明了送货及付款情况，写明累计欠款为76855元），并询问“货款可以安排了吗？”，对方回复“明天安排一半。其余这几天售后结束了把有问题的退回给你，才会给你结清楚”、“我们售后问题是15天货物还在云仓，我们得等她们整理回来了。有问题的难道我不用退给你？”，原告回复“有质量问题该我们的我会承担，这不是拖款的借口”、“反正我们的货，你有问题退给我，我都接受。”2020年4月25日、4月30日，被告黄清云的账户分别向原告支付货款20000元。2020年9月30日，被告黄清云的账户向原告支付货款5000元。2021年1月26日，原告与广东然铨律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定本案律师费为4000元。本院认为，原告主张原告与被告黄清凤存在买卖关系，结合原告提交的送货单、微信聊天记录、转账记录等证据及被告黄清凤的答辩意见，本院对原告的上述主张予以采纳。被告黄清云辩称其是黄清凤的员工、其名下的微信和账户实际由被告黄清凤使用，原告第一次庭审中也通过微信视频核实了被告黄清云并非实际买受人、也非与原告的法定代表人吴秋萍微信联系的人，故被告黄清云的上述答辩盖然性较高，故本院予以采纳。综上分析，被告黄清凤向原告购买货物，应支付相应货款。根据微信聊天记录，在原告于2020年4月25日发出了黄总发货明细（写明累计欠款为76855元）后，被告黄清凤对货款金额并未提出异议，而是回复“明天安排一半”等内容，且于2020年4月至2020年9月期间共支付了货款45000元，被告黄清凤在答辩状中虽然认为没有拖欠货款但对上述内容未能举证推翻，故本院对上述微信聊天记录的内容予以确认。累计欠款76855元扣减已付货款45000元后为31855元，原告请求被告黄清凤支付货款31855元，本院予以支持。被告黄清凤认为涉案货物有严重质量问题，但并未提交任何证据予以证明，且微信聊天记录中也未反映被告黄清凤要求原告退货或换货等具体情况，故本院对被告黄清凤的上述辩解不予采纳。因原告未举证证明原告与被告黄清凤曾明确约定了付款时间及逾期付款的违约责任，故本院酌定利息应以货款31855元为基数，从原告起诉之日即2021年2月24日起至实际支付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%的标准计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。律师费并非原告为实现债权必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，原告与被告黄清凤亦未明确约定律师费由被告黄清凤承担，故对原告请求被告黄清凤支付律师费4000元，依据不足，本院不予支持。关于被告黄清云是否应承担本案责任的问题。从原告提交的送货单及原告单方作出的律师函的内容可以看出，原告在买卖关系过程中知道涉案货物的买受人为被告黄清凤而非被告黄清云，原告以被告黄清云出借银行账户及微信钱包为由请求被告黄清云支付货款、利息及律师费等，依据不足，本院均不予支持。被告黄清凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄清凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款31855元予佛山市南海区金茜服饰有限公司；二、黄清凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以货款31855元为基数，从2021年2月24日起至实际支付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%的标准计算）予佛山市南海区金茜服饰有限公司；三、驳回佛山市南海区金茜服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取367.13元（佛山市南海区金茜服饰有限公司已预交），由佛山市南海区金茜服饰有限公司负担25元，由黄清凤负担342.13元。黄清凤应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费342.13元予佛山市南海区金茜服饰有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二一年五月二十八日书记员  刘玉翠