河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1549号 上诉人（原审被告）：董某，女，1975年8月23日出生，汉族，大名县人，现住广东省广州市番禺区。 上诉人（原审被告）：董某1，男，1972年11月12日出生，汉族，住大名县。 上诉人（原审被告）：董某2，男，1970年7月30日出生，汉族，住大名县。 上诉人（原审被告）：马某，女，1947年6月2日出生，汉族，住大名县。 四上诉人委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。 四上诉人委托诉讼代理人：刘华，河北蒙佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田某，女，1972年8月23日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：刘勇涛，河北万强律师事务所律师。 上诉人董某、董某1、董某2、马某因与被上诉人田某第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开庭审理了本案，上诉人董某、董某1、董某2、马某的代理人袁丽华、刘华及上诉人董某、被上诉人田某及代理人刘勇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某、董某1、董某2、马某上诉请求：请求撤销（2020）冀0425民撤1号判决书，改判或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的起诉已超过诉讼时效期间。被上诉人要求撤销的（2018）冀0425民初2722号民事调解书，该案于2018年10月9日立案，2018年10月23日结案。此案审理期间田某与董某2是夫妻关系，与上诉人同为一个家庭成员关系，董某2与其他上诉人诉讼时对田某并无隐瞒，田某对案件的诉讼是明知的。开庭审理时田某称与董某2共同生活期间夫妻感情很好，可以认定田某于2018年10月对继承案件的诉讼是知情的，诉讼时效应从2018年10月开始计算，至田某起诉时已超过六个月的诉讼时效期间。田某称“2019年11月12日看到2722号民事调解书，知道其民事权益被侵害”的说法，是不成立的，是其为掩盖超过诉讼时效期间的托词；2、田某的诉讼主体不适格，田某无权要求撤销上诉人之间的继承案件生效法律文书，因为田某与董某某、马某之间不存在法律上的利害关系，田某是董某某长子董某2的前妻，不是法定继承范围的继承人（继承法第10条），无权介入继承案件，其身份不符合起诉条件，应裁定不予受理；3、（2018）冀0425民初2722号民事调解书内容无错误，不损害原告民事权益。首先，14190119号宅基地使用证户主为董某某，四上诉人系共同使用人，田某与董某2离婚后，婚姻纽带不存在，已经不是四上诉人的家庭成员，无权使用该家庭的宅基地。其次，13间房屋系董某某和马某夫妻出资所建，该13间指的是砖混结构北屋楼上5间，北屋楼下5间，南屋砖混结构2间，东屋砖混结构1间。2014年东屋砖混结构1间又建临时板房，二楼做厨房用，是临时建筑。2018年10月23日法庭进行调解时，审判人员称东屋二层的临时建筑不算固定建筑物，不用列在调解书内，调解书标注的为房屋13间。一审判决认定2016年将南屋两间翻建成板房一间不属实，南屋两间砖混结构房屋在2018年10月23日法庭调解时是存在的，2019年元旦董某2儿子董1某结婚时南屋两间还存在，将砖混结构南屋变为板房时间应在2019年元旦以后。本案现场勘查时间是2020年10月26日，只有南屋两间由原来的砖混结构更换为板房，其他都与原来一致，但调解书所记载的是当时房屋现状。4、一审判决书认定田某对案涉房屋享有权利是错误的。肖某、王某、王某1、魏某证人证言均不可采信。首先，证人证言属于主观证据，容易受外来因素影响，其证明效力最低，最不可靠。其次，证言之间相互矛盾较多，比如，肖某说是董某2找他建房，同董某2父亲一块谈的建房价钱每平方米85元。其又说是邱堤村的张某先干的，盖的主体麦里瓦房后说漏，又找他盖的房。证人王某，王某1，魏某一致口径是给田某盖房，避而不提董某2和董某2父母，明显不符合常理。第三、可以看出肖某与田某有特殊关系，不但05年为田某盖房，近期拆除南屋更换彩钢瓦也是通过肖某找的谷某。其他三个证人也都是肖某联系的，并且都是肖安排喝酒吃饭，肖某还在田某家中吃饭等一系列情形，说明肖某在帮助田某做假证。第四、庭审中董某2详细陈述了建房经过，其与田某1998年结婚，1999年田某要求分家，田某没有工作，无任何收入来源，董某2跟着盖房班当小工，无固定收入，挣钱难以户口，无钱建房。董某某原系大名酒厂工人，多年来收入稳定，有一定积蓄，老伴马某自1980年在老汽车站处炸果子卖豆沫做早点生意，积累财富，建的5间楼房都是董某某和马某出资。砖是从成营砖厂购买的，明确说出了水泥，石子，沙子，白灰从何处购买，物料和人工费都是父亲董某某支付的，被上诉人对董某2的客观陈述没有提出不同意见，显然是客观的。因此，不能仅凭没有客观证据的证人证言而认定被上诉人曾有过建房行为。 田某答辩称，董某、董某1、董某2、马某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田某向一审法院起诉请求：1、请求撤销大名县人民法院（2018）冀0425民初2722号民事调解书（以下简称“2722号民事调解书”）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告田某与被告董某21998年3月23日办理结婚登记，2001年3月3日生育儿子董1某，2004年10月9日原告田某户口迁入大名镇北关村，户主为董某2。2019年11月28日原告田某与被告董某2离婚。被告董某1、董某2、董某系三兄妹，董某某和被告马某系三兄妹的父母。董某某于2007年2月23日去世。原告向本院提交分单一份，内容为：“分单①长子董志永居北关老庄一段，房屋三间，经父母所盖；次子董某1居教师村新庄一段，房屋七间，经父母所盖。②因老庄上房屋少，待志永盖房时，父母负担捌仟元人民币，动工时一次付清。③兄弟二人庄基上各留养老房两间，供父母居住，父母可以在二人家中任意居住，不得以任何理由拒绝，双方庄基证由各人保管，庄基只准使用，不得买卖，父母不得随意收回庄基证。④两段庄基证上经父母所盖的房产所有权归父母，任何一方不按分单办事，不尽赡养义务，父母有权依法收回继承权。⑤待父母六十岁左右，丧失劳动能力时，每人每月拿养老金壹佰元，每年每人拿粮食三百斤。⑥如父母有重大病情问题，医疗等费用由二人摊管。⑦父母的后事在长子董某2家丧办，费用由二人摊管，父母生前遗物二人平分。空口无凭，特立此据为证。”立据人：“董某某、马某、董某2、田某、董某1”，董某1名字未按手印，其他四人按有手印，证人：“朱m某、董某贵、董维某、马某国、柳某、董某民”，分别按有手印，大名县民委员会盖有印章。分单第二页左下角写有：“收到父母交来盖房款捌仟元整。田某05.5.18”田某名字按有手印。分单落款时间为1999年9月13日。 2005年，原告田某与被告董某2联系肖某将宅基地（证号为：14190119号，户主为：董某某）上三间北屋拆除，新建北屋楼房10间（上下各5间）、东屋一间、南屋两间。新建房屋使用了旧房拆下的部分材料。2014年原告田某与被告董某2在东屋上建了板房一间。2016年原告田某联系肖某找到谷某将南屋两间翻建为板房一间。现原告田某和原告与被告董某2之子董1某一家居住使用上述房屋。2018年10月23日，董某1、董某与马某、董某2继承纠纷一案大名县人民法院作出2722号民事调解书，调解书主文载明：“一、位于宅基一处，宅基证号：14190119，共有房屋13间，其中一层所有房屋归被告马某所有并使用（共8间）。二、北楼二层西头一间归被告董某2所有并使用，东头一间原告董某1所有并使用，中间三间归原告董某所有并使用。董某补偿董某2、董某1每人房屋折价款10000元，当庭履行。三、其他无争执。”。2019年11月12日，董某2与田某离婚纠纷一案开庭时，田某看到2722号民事调解书，知道其民事权益被侵害。随以董某、董某1、董某2、马某为被告提起第三人撤销之诉。 另查明，董某2于2019年3月1日向本院提起离婚诉讼，后于2019年4月2日撤回起诉，撤诉后董某2与田某未同居生活。2019年11月5日董某2再次起诉离婚，本院于2019年11月12日开庭审理，并于2019年11月28日判决准予离婚。案涉宅基地使用证现在原告处，证号为：14190119号，户主为：董某某。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条3款和《最高人民法院关于适用的解释》第292条“第三人对已发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益收到侵害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。原告田某2019年11月12日看到2722号民事调解书，知道其民事权益被侵害。在六个月内以董某、董某1、董某2、马某为被告提起第三人撤销之诉，未超过法定期间，符合起诉条件。四被告辩称，继承纠纷案件审理期间，田某与董某2系夫妻关系，与其他答辩人同为一个家庭成员关系，被告董某2在2018年10月份就将继承纠纷一案及时的告诉了被答辩人田某，其他答辩人对田某均无隐瞒，当时田某对该案诉讼是明知的，但没有证据支持，故四被告辩称原告田某的诉讼已超过法定的诉讼时效期间的意见不成立。原告田某与被告董某2于2005年将宅基地（证号为：14190119号，户主为：董某某）上三间北屋拆除，新建北屋楼房10间（上下各5间）、东屋一间、南屋两间，后于2014年东屋上建了板房一间，于2016年将南屋两间翻建为板房一间。原告提交的分单及分单左下角的收款事实和证人证言能够形成证据链，结合本案情况，可以认定原告田某对上述房屋享有权利，且被告在继承案件中处分的房产与本院在本案查明的当时的房产不一致。故（2018）冀0425民初2722号民事调解书内容侵害了原告民事权益。被告辩称，上述房屋系董某某马某所建，但没有证据支持，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：撤销（2018）冀0425民初2722号民事调解书。案件受理费80元，由被告董某、董某1、董某2、马某负担。 二审期间，双方未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实基本一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，上诉人董某、董某1、董某2、马某上诉所提被上诉人田某起诉超过诉讼时效期间，经查，上诉人董某2在2019年3月1日起诉与被上诉人田某离婚，后撤回起诉，又于2019年11月5日再次起诉离婚，而2722号民事调解书是在2018年10月23日作出，上诉人未提交证据证明被上诉人在民事调解书作出六个月内应当自知道或应当知道其民事权益受到侵害，原审法院认定被上诉人起诉未超过诉讼时效期间并无不当，上诉人该上诉理由本院不予采纳。上诉所提被上诉人不具有诉讼主体资格于法无据，本院不予采纳。上诉所提被上诉人对案涉房屋不享有权利，经查，原审法院依据分单及证人翻建房屋证明认定被上诉人对案涉房屋享有权利并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，董某、董某1、董某2、马某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人董某、董某1、董某2、马某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 江志刚 审 判 员 张曙辉 审 判 员 陈德树 二〇二一年六月二日 法官助理 吴永坤 书 记 员 曹泽芳