河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初1082号 原告：刘志斌，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会，住所地玉田县郭家屯镇刘典屯村。 法定代表人：刘某，该村委会主任。 原告刘志斌与被告玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志斌、被告玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志斌向本院提出诉讼请求：1、依法退还原告承包协议书约定的承包费5300元；2、（2015）玉民初字第2174号民事案件，案件受理费4465元，律师代理费6000元，由被告按照合同约定赔偿给原告；3、（2018）冀02民终4445号民事案件，案件受理费80元应由被告承担，赔偿原告；4、赔偿原告承包未到期的地上附着物树木的未来收益53655元；5、依据承包协议书，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过公开招标承包本村小常山荒山，承包期为2008年8月15日至2058年8月15日，承包年限为50年，承包价格是5300元，为一次性付清。2011年10月20日，玉田县人民政府发布征地告知书，2011年11月23日，河北省人民政府批准了玉田县人民政府征收土地和补偿安置方案公告，原告所承包土地至此变更为国有土地。原告所承包土地的使用经营权被终止，被告应退还原告承包费，解除合同并赔偿原告损失。被告在征地告知书公布与河北省人民政府批准玉田县人民政府征收土地和补偿安置方案公告期间，不与原告按时申请征收地上附着物树木的登记。在2013年8月15日至8月25日，再次进行对房屋、树木等地上附着物价格评估认证时，被告仍然没有对原告申请的地上物所植树木进行评估认证，为了维护权益和法律规定案件的诉讼时效的问题，原告将被告起诉到玉田县人民法院，即(2015)玉民初字第2174号案件。由于被告的主观恶意和延迟合同的履行，给原告造成的经济损失应由被告承担。原告通过法律来维护权益的行为，才使地上物所植树木于2015年12月27日进行实地勘察评估。时隔四年时间才对原告的树木进行评估，期间树木被人为拔除和破坏，也给原告造成了一定的经济损失。2016年1月23日，被告以通知书方式告知原告解除承包合同，变更国有土地后延迟四年多的时间才和原告解除合同，并将原告起诉到玉田人民法院即(2016)冀0229民初848号和唐山市中级人民法院(2018)冀02民终4445号案件。唐山市中级人民法院(2018)冀02民终445号案件受理费80元，应根据承包协议书中第五条，如甲方违约赔偿乙方一切经济损失，经济损失应包括直接和间接经济损失，由被告偿还原告。根据《中华人民共和国合同法》第113条规定，按照2015年12月27日进行实地勘察评估结果，现原告要求被告给予合同履行后，可获得利益五倍的赔偿，即人民币53655元。原告所承包土地变更国有后，原告因承包该土地所造成的直接和间接的损失，被告应根据合同约定全部赔偿。原告所承包土地变更国有后至今未与原告正式协商土地承包合同赔偿事宜，被告行为实属恶意。所有事由均由原告承包协议书中承包土地引起，按承包协议书中第五条约定被告应赔偿原告一切经济损失，为了维护权益，原告依法提起诉讼，请求判准所求。 玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会辩称：1、原告起诉被告主体不适格。原告诉称“依法退还原告承包协议书约定的承包费5300元，赔偿原告承包未到期的地上附着物树木的未来收益53655元”，被告认为，原告所诉不成立。原告承包地被玉田县人民政府征收，而不是由被告征收，承包协议书早已被解除，按土地法及拆迁补偿条例规定，原告承包地上的附着物及损失应由政府赔偿及补偿，未来收益损失也包括在上述赔偿之内，如果原告起诉，应起诉玉田县人民政府，由政府赔偿，而不是由被告赔偿。在政府补偿中，如果原告没有提出未来收益，属于原告放弃。2、法院如果判决被告退还承包费，按2018年5月23日唐山市中级人民法院(2018)冀02民终4445号民事判决书的解除承包协议书的时间计算，原告已承包十年，应退还承包费4242元(5300元-1060元)。3、原告请求事项第二项属于原告起诉，后来又撤诉，其费用应由原告自己负担。第三项属于原告上诉，上诉费80元判决书已经写明由其自己负担。4、原告民事起诉状中请求事项第一项、第四项已超过诉讼时效。原告起诉状称2011年10月20日承包地被政府征收，其权利被侵害，到2021年3月10日，原告起诉已经过去9年多，在此期间，原告没有向被告主张过该起诉书中的权利，按诉讼时效期间为3年计算，原告起诉已超过诉讼时效。综上所述，被告认为，原告起诉被告主体不适格，所诉损失不应由被告负责赔偿，其起诉已超过诉讼时效。法庭应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年8月5日，被告作为甲方，原告刘志斌和案外人刘志民作为乙方，就被告的小常山荒山签订了一份《承包协议书》，约定：“…一、承包年限为50年，即2008年8月15日至2058年8月15日。二、承包价格：共计人民币伍仟叁佰元整，一次性付清。三、在承包期限内乙方只能绿化、搞生态项目开发、种养殖等项目，不能开采卖石，不能建高污染企业。四、四至：北至现有果园承包果树地坡为界，南至灰窑北小石崖，西至长山道口，东至原坦克道东口。五、如乙方违约，甲方不退还承包费，如甲方违约，赔偿乙方一切经济损失。六、在承包期不因甲方领导人的变更而失去法律效力…。”2011年11月23日，河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函（2011）917号关于玉田县2011年度第三批次建设用地批复，内容为“玉田县人民政府：你县2011年度第三批建设用地申请及有关资料收悉，经研究，批复如下：一、同意转用、征收集体农用地2.0000公顷（耕地）；征收集体建设用地36.2223公顷、未利用地20.0000公顷，共计58.2223公顷，按照城镇规划确定的用途使用。二、你县要严格按照征收土地方案组织落实好补偿安置工作，切实安排好群众的生产生活。三、具体建设项目由你县根据产业政策、供地政策、用地定额依法提供用地并报省国土资源厅备案。经营性用地和工业用地必须采取招标、拍卖、挂牌方式供地。2011年12月2日玉田县人民政府征收土地和补偿安置方案公告玉政征（2011）028号，内容为：“2011年11月23日，河北省人民政府批准了玉田县2011年度第三批次建设用地的征收安置方案，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的有关规定，现将有关事项公告如下：一、批准征地机关河北省人民政府。二、批准文号冀政转征函［2011］917号。三、征收土地用途被征收土地用途为风景名胜设施用地。四、征收土地位置被征收土地为郭家屯乡刘典屯村集体土地，位于，东至刘典屯村地；西至刘典屯村地；南至刘典屯村地；北至刘典屯村地。五、征收土地面积被征收土地面积为14.5408公顷。六、征收土地补偿征收土地的补偿标准为42万元／公顷，总额为610.7136万元，由县财政局支付给刘典屯村，地上附着物按评估价格对权利人进行补偿。七、安置途径：货币。八、办理征收土地补偿期限被征收土地四至范围的所有权人、使用权人自本公告发布之日起十日内，持土地权属证书或其它有关证明材料，到玉田县国土资源局办理征地补偿登记，在规定期限内不办理征地补偿登记的，将被视为主动放弃其应有的权益。凡从县国土资源局现场调查之日起抢建、抢种的地上附着物不予办理补充登记。特此公告。二Ｏ一一年十二月二日。2013年12月2日，玉田县郭家屯乡刘典屯村民委员会收到郭家屯乡财政所征地补偿费、基础设施补偿款8506368元。2015年8月21日，刘志斌、刘志民作为原告就上述承包协议书起诉被告，2015年8月24日玉田县人民法院以刘志斌、刘志民提出撤诉申请为由，作出（2015）玉民初字第2174号民事裁定书，准许刘志斌、刘志民撤回起诉。案件受理费4465元，由刘志斌、刘志民负担。2015年12月27日唐山德盛房地产价格评估咨询有限公司对原告上述征收土地上树木进行评估，评估价值为10731元。2016年1月21日，原告刘志斌与刘志民就其2008年8月15日合伙取得的郭家屯镇刘典屯村小常山荒山一事签订协议书一份，双方约定，原告刘志斌给付刘志民经济补偿费90000元，上述荒山的承包经营权全部归原告刘志斌所有，自协议签订后，因承包上述荒山所产生的收益、债权、债务均由原告刘志斌负责，与刘志民无关。上述协议经河北省玉田县公证处公证，并出具（2016）玉证民字第62号公证书。2016年1月23日被告向刘志斌、刘志民发出解除合同通知书，通知书载明：“鉴于：1、2008年8月15日，您与我村委会签订《承包协议书》；2、2013年土地承包合同项下的土地已收归国有，我村不再拥有该宗土地所有权及使用权；3、我村委会与您多次协商合同解除事宜均未果。有鉴于此，经村委会研究决定，正式通知您解除《承包协议书》，并愿就合同解除的后续事宜与您继续协商。”解除通知发出后，被告以原告承包的小常山荒山于2013年11月，由玉田县人民政府将该土地收归国有，目前该宗土地使用证已由案外人取得，其不再拥有该土地所有权为由向玉田县人民法院起诉原告，要求依法解除原、被告间签订的《承包协议书》。2016年9月5日玉田县人民法院作出（2016）冀0229民初848号民事判决书，认为原、被告之间签订的《承包协议书》因该宗土地被国土部门征收，合同无法继续履行，应当予以解除。玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会对征收土地的补偿工作并未结束，双方应本着公平、公正、互利共赢的方针，协商解决，本案不宜一并处理。判决解除原、被告签订的《承包协议书》。案件受理费80元，由玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会负担。判决送达后，原告刘志斌对上述判决不服提起上诉，2018年5月25日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终4445号民事判决，认为争议土地已被国家征收，合同已无法继续履行，刘志斌请求驳回玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会诉讼请求不能支持；关于征地补偿问题刘志斌并无反诉，可依法另行主张权利，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘志斌负担。2020年5月15日，原告刘志斌就该案起诉并立为诉前调解案件。 本院认为，原、被告签订的《承包协议书》因承包土地被国土部门征收，合同无法继续履行，被告起诉要求解除合同，经玉田县人民法院、唐山市中级人民法院判决双方解除《承包协议书》，协议解除后，被告应返还原告尚未履行期间的承包费。虽然，庭审中原、被告均认可协议解除时间以唐山市中级人民法院二审判决作出的时间为准，但2015年12月27日唐山德盛房地产价格评估咨询有限公司已对原告上述征收土地上树木进行评估，至此原告的地上附着物补偿已确定，本院认为以该实际评估时间作为返还承包费开始时间更为公平，故返还承包费范围应自2015年12月27日起至2058年8月15日。原、被告《承包协议书》约定承包期50年，承包费5300元，即每年承包费106元，故被告应返还原告承包费4519元。原、被告解除协议是因承包土地被国家征收，不应认定为被告违约，原告主张的（2015）玉民初字第2174号案件是因原告自愿撤诉，而法院裁定由原告负担诉讼费，关于律师代理费原告也未提交证据证明其已经支付上述代理费，故原告主张被告违约要求被告承担与原告之前案件受理费、律师代理费及赔偿原告承包未到期的地上附着物树木的未来收益的诉讼请求，本院不予支持。关于被告所称原告第一项、第四项已超过诉讼时效问题，因原、被告一直就《承包协议书》进行诉讼，且协议解除的最终判决在2018年5月25日才作出，就本案原告于2020年5月15日起诉，未超过诉讼时效，故被告主张原告诉请超过诉讼时效，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会返还原告刘志斌承包费4519元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告刘志斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由原告刘志斌负担718元，被告玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会负担50元，被告玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会于本判决生效之日起五日内向法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  曹国锋 二〇二一年六月七日 书记员  张 颖