贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔04民终704号 上诉人（原审原告）：安顺阿波罗酒店管理有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路与迎宾路交叉口阿波罗温泉大酒店2层2号，统一社会信用代码：9152049OMA6DP3F93N。 法定代表人：孔卉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：马蕤，贵州诺义律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：旷敏，女，汉族，1987年8月7日生，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：王露，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人安顺阿波罗酒店管理有限公司（以下简称阿波罗酒店）因与被上诉人旷敏劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阿波罗酒店上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。也就是说劳动合同期满劳动合同终止时，支付经济补偿金的前提系用人单位没有维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订。具体到本案，被上诉人于2017年5月25日应聘到上诉人处任成本主管，劳动合同到2020年5月24日终止。因疫情原因，上诉人于2020年1月28日起按政府相关规定暂停营业。在一审中，上诉人已经举证证明向被上诉人支付了2020年2月至6月的工资及生活费，并未因双方签订的劳动合同终止时间为2020年5月24日而停发其工资及疫情期间的生活费，双方实际上已经产生新的劳动关系。后上诉人于8月初恢复运营，因疫情未完全消除，酒店需对员工的工作进行重新调整安排，且薪金不低于其劳动合同约定，但申请人不接受调整，也没有到酒店上班。上诉人并未降低此前与被上诉人签订的劳动合同的薪资待遇，而被上诉人因其个人原因不愿继续在上诉人处上班，且不愿接受调整，上诉人依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定与被上诉人解除劳动关系符合法律规定，依法无需向被上诉人支付经济补偿金。且被上诉人未按照上诉人规章制度按时上班的行为已经严重违反上诉人的规章制度，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定之情形。一审判决在未查清本案具体事实的情况下，认定上诉人需向被上诉人支付经济补偿金实属认定事实不清。二、关于发放酒店停业期间生活费标准，经开发区劳动部门主持原告与职工代表达成了协议且已实际履行了第一期2020年3到6月生活费，并不违反法律强制性规定，是双方的真实意思表示，被上诉人2020年9月3日也已签字领取，不仅是对调解结果和生活费金额的确认，也是对停业期间员工生活费标准的确认，一审法院判决上诉人向被上诉人支付2020年7月份的工资违背了经双方已签字确认并认可的关于生活费发放金额标准的意思表示。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误。恳请二审法院在依法查明本案案件事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。 旷敏二审未作答辩。 阿波罗酒店向一审法院起诉请求：1、依法撤销安市劳人仲裁字（2020）97号仲裁书第一、二项裁决；2、本案诉讼费由被告承担。审理中变更诉讼请求为：1、判决原告不支付被告经济补偿金9863.93元；2、判决原告不支付被告2020年7月份工资1253元；3、判决原告支付被告2020年7月份的生活费685元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告旷敏于2017年5月25日到原告阿波罗酒店处工作，与原告建立劳动关系并签订了为期3年的劳动合同。因新冠疫情，原告从2020年1月28日至7月31日暂停营业，被告从原告处领取2020年2月至6月停业期间工资及生活费1989元；2020年8月初原告恢复营业后，于8月3日以双方劳动合同到期为由解除了与原告的劳动关系。庭审中，原、被告均表示诉请的“生活费”和“工资”的性质是一样的，且被告已从原告处领取了2020年2月的工资和2020年3月至6月期间的生活费。另查明，被告2019年2月至2020年1月在原告处正常上班期间，其平均工资为3792元/月。2020年9月10日，被告旷敏以其为申请人，以原告阿波罗酒店为被申请人向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人经济补偿9863.93元；2、被申请人支付申请人2020年2月工资1790元和3月至7月生活费6265元；3、被申请人支付申请人因被申请人未依法缴纳失业保险导致申请人无法领取失业金的损失14499元。该仲裁委于2020年10月26日作出安市劳人仲裁字第97号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿9863.93元；二、被申请人支付申请人2020年7月工资1253元。原告不服该裁决遂诉至法院，并提出如前诉请。 一审法院认为，一、关于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿9863.93元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”，第四十七条规定“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，经审理查明，原告与被告签订的劳动合同于2020年5月24日到期，原告2020年8月初恢复营业后，于8月3日以劳动合同到期为由解除与被告的劳动关系，符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付劳动者解除劳动合同经济补偿的情形，从2017年5月25日至2020年8月3日，被告在原告处工作时间为3年2个月零9天，原告应支付被告3个半月工资的经济补偿，被告在2019年2月至2020年1月正常上班期间的平均工资为3792元/月，经计算，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿为13272元，现被告主张9863.93元系对自身权利的处分，本院予以确认，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。二、关于原告诉请不支付被告2020年7月份工资1253元，而是支付被告2020年7月份的生活费685元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，人力资源和社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅明电（2020）5号）“二、……企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应该按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资标准不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”，同时，原贵州省劳动保障厅办公室《关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》（黔劳社厅办函〔2003〕21号）“关于生活费标准问题，由用人单位根据生产经营情况和负担能力自主确定，但不得低于当地最低工资标准的70%”。本案中，关于被告2020年7月的工资，根据上述法律及文件规定，因被申请人尚处于停业期间，被告未给原告提供正常劳动，原告应按照人社部和原省劳动保障厅文件的规定以安顺市西秀区最低工资标准1790元的70%支付被告生活费1253元。关于被告2020年2月至6月期间的工资，因原告与职工代表达成调解意见且已经实际履行，本院对双方的真实意思表示予以认可，虽调解过程被告未参与，但其领取相关费用的行为应视为对调解结果的确认。同时，原告与职工代表之间达成的调解意见系2020年2月至6月期间的工资，双方并未对7月份工资达成调解意见，原告主张按照其已达成的2020年2月至6月期间的工资支付被告7月份工资无事实及法律依据，故本院对原告诉请不支付被告2020年7月份工资1253元，而是支付被告2020年7月份的生活费685元的诉讼请求不予支持。三、关于被告在仲裁请求中要求原告支付因原告未依法缴纳失业保险导致被告无法领取失业金的损失14499元、支付2020年2月份的工资1790元以及要求支付2020年3月至2020年6月的生活费的请求，因审理中被告旷敏明确表示对其仲裁申请中“被申请人支付申请人因被申请人故意造成申请人无法领取失业金的损失14499元”的请求不要求在本案中一并处理该项请求，其会对该项请求另行主张权利；其已经领取了2020年2月份的工资，其放弃仲裁申请中要求支付2020年2月份工资的请求；对于2020年3月至2020年7月的生活费，仲裁裁决“被申请人支付申请人2020年7月工资壹仟贰佰伍拾叁元（￥1253元）”，该条裁决内容实际裁决的是2020年7月的生活费，对于2020年3月至2020年6月的生活费在本案中被告亦不再主张，也不要求法院在本案中一并处理，即其放弃仲裁申请中要求原告支付2020年3月至2020年6月的生活费的请求。被告的上述意思表示系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故在本案中本院不再处理被告的该三项请求。综上所述，原告的诉讼请求不符合相关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告安顺阿波罗酒店管理有限公司支付被告旷敏解除劳动合同经济补偿金人民币9863.93元；二、原告安顺阿波罗酒店管理有限公司支付被告旷敏2020年7月工资人民币1253元。上述第一、二项限本判决生效后十日内给付。三、驳回原告安顺阿波罗酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告安顺阿波罗酒店管理有限公司负担。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审的争议焦点为：阿波罗酒店是否应向旷敏支付解除劳动合同经济补偿金9863.93元及2020年7月的工资1253元。 本院认为，关于经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。阿波罗酒店与旷敏之间劳动合同因期满而终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，旷敏的劳动合同于2020年5月24日到期，因疫情的原因，阿波罗酒店按照规定暂停营业，于2020年8月初恢复经营后，2020年8月3日，阿波罗酒店以合同期满为由解除与被上诉人旷敏的劳动合同，上诉人阿波罗酒店应当向旷敏支付经济补偿金。关于上诉人“未降低薪资待遇而被上诉人因个人原因不愿意在上诉人处上班，不愿意接受调整岗位，上诉人无需支付经济补偿金”的诉称，因上诉人未提供证据证明岗位的调整及薪酬未降低，也未证明属于被上诉人的原因导致解除合同，故本院对于该诉称不予支持。一审法院判决阿波罗酒店支付旷敏解除劳动合同的经济补偿金9863.93元并无不当。关于2020年7月份工资的问题，上诉人与职工代表达成的协议履行的为2020年3月到6月的生活费，虽然被上诉人于2020年9月3日签字领取了3月至6月的生活费，但该协议并未包含7月份的工资，2020年8月3日上诉人以双方合同到期为由解除劳动合同，一审法院根据相关文件的规定，认定上诉人支付给被上诉人7月份的工资为1253元并无不当。 综上，阿波罗酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安顺阿波罗酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 玉 审判员 洪 云 审判员 陈雯贞 二〇二一年六月十一日 法官助理贺云雪 书记员熊心怡