四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初1723号 原告：谢守忠，男，1942年1月19日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师，特别授权。 被告：隆昌市金鹅街道富顺街社区莱菲特小区业主委员会，地址：隆昌市金鹅镇青年路106号。 负责人：李彦帜，系隆昌市金鹅街道富顺街社区莱菲特小区业主委员会主任。 委托诉讼代理人：许明江，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省隆昌市，系隆昌市金鹅街道富顺街社区莱菲特小区业主委员会委员，一般授权。 原告谢守忠诉被告隆昌市金鹅街道富顺街社区莱菲特小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，原告谢守忠于2021年4月2日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，第一次开庭原告谢守忠及其委托诉讼代理人赵九霄、被告隆昌市金鹅街道富顺街社区莱菲特小区业主委员会的负责人李彦帜、委托诉讼代理人杨彬到庭参加了诉讼讼，第二次开庭原告谢守忠的委托诉讼代理人赵九霄、被告隆昌市金鹅街道富顺街社区莱菲特小区业主委员会变更了委托诉讼代理人许明江、高明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢守忠向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告隆昌市金鹅街道富顺街社区莱菲特小区业主委员会作出的《莱菲特小区业主委员会公告》及决议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系隆昌市金鹅街道富顺街社区莱菲特小区业主。小区坐落于四川省内江市隆昌市环城南路一段，区总建筑面积11.86万平方米，总户数904户。莱菲特广场一期首届业主大会成立后，在2021年2月23日公布表决事项，对成都市亿和物业管理有限公司续聘、解聘及新的物业服务标准进行表决，并在2021年3月3日至2021年3月5日采取在小区内设点的形式收集投票。根据《莱菲特小区业主大会议事规则》约定，被告需对会议审议事项提前15日进行公告，本次会议审议事项公示期时间不足，属于严重程序瑕疵，结果必然侵害业主权益。被告在小区内设点收集投票时，并未核对小区业主身份，任何人在未出示业主身份或委托书的情况下都可以进行投票签字，且投票结果后并未采取公开验票方式，也没有在相关机构、人员的监督下核对、计算票数并公布结果，统计结果的合法性、有效性令人质疑。莱菲特小区业主大会议事规则是全体业主投票通过的，被告必须予以遵守，被告在违反议事规则的情况下召开会议并作出决定，严重侵害了业主的权益。 被告隆昌市金鹅街道富顺街社区莱菲特小区业主委员会辩称，被告的解聘公告是合法的，请法院驳回原告的起诉或诉讼请求。理由：1、对投票时原告因身体状况从未参与过投票，也从未到过现场，他所提出的都是道听途说，原告作为一个个体，不具有代表性，不能推翻大多数业主投票后决定的决议；2、被告在对成都市亿和物业管理有限公司续聘、解聘的投票过程中，没有按照投票前的公告上门划票，而是在每一幢设投票点，只是防止可能疫情传播，业主的身份信息是社区提供，被告是以此为依据确定业主的投票权进行投票，是真实可信的，不影响投票的真实性、合法性。3、投票过程，亿和物业全程监督。投票结束后，亿和物业向社区提出对部分投票有异议，通过社区抽样调查，证明投票结果是真实有效的，亿和物业也没再提出异议。4、在小区业主3月3日投票后，于3月12日至4月2日进行了公示，共计22天，符合公示时间的要求。 本院经审理认定事实如下：原告谢守忠系隆昌市金鹅街道富顺街社区莱菲特小区业主，隆昌市金鹅街道富顺街社区莱菲特小区业主共同制定了《莱菲特小区业主大会议事规则（草案）》，该议事规则第二十条“业主大会会议召开程序（二）发布公告，业主大会会议召开前15日由业主委员会将会议的时间、地点、内容等主要事项以书面形式向物业管理区域内全体业主公告；（四）回收业主意见并在投票结束后业主委员会应采取公开验票方式，由唱票、计票人员在监票人员或物业所在地街道办事处、乡镇人民政府、社区居民委员会、公正机构的监督下，认真核对计算票数，当场公布投票和统计结果，并依据有关规定对投票结果的合法性、有效性以及决议的执行和处理等做出说明。”和《莱菲特小区管理规约（草案）》。被告系隆昌市金鹅街道富顺街社区莱菲特小区于2020年12月21日经隆昌市人民政府金鹅街道办事处备案成立的业主委员会。2021年2月23日，被告向小区业主发出《公告》，决定于2021年3月3日至2021年3月5日采取入户上门的方式投票表决续聘或解聘物业服务公司。2021年3月3日至2021年3月5日，被告采取在小区内每幢楼设点的方式，以业主签名、业主亲属代签或电话询问业主的形式收集投票，投票过程中物业公司全程监督。2021年3月5日下午被告在其办公室开箱计票，结果为小区共计904套住宅，其中除公共租赁服务中心104套，征安办未安置54套，27名业主拥有多套住房57套外,小区所持投票权共718票，总参与票为600票，同意续聘80票，同意解聘423票，弃权16票，无效票81票。2021年3月11日，被告向小区业主发出《公告》，公示了该投票结果。2021年4月2日，被告向成都市亿和物业管理有限公司隆昌分公司发出关于解除前期物业服务合同的通知。 上述事实，有原、被告当庭举示的原告的身份证复印件、《隆昌县国有土地上房屋征收产权调换协议书》、《莱菲特小区业主大会议事规则（草案）》、《莱菲特小区管理规约（草案）》、业主委员会备案材料、备案通知书、莱菲特A、B区选票统计表、莱菲特小区业主基本情况表、现场投票视频、委托投票部分查验结果、二份《公告》，当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第二百七十八条“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘服务企业或其他管理人；（九）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项，应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。”第二百八十条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤除。”本案中，原告谢守忠作为隆昌市金鹅街道富顺街社区莱菲特小区业主，其认为被告作出的决定侵害了业主合法权益，可以请求人民法院予以撤销，具有主体资格，故对被告辩称原告无诉权，要求驳回原告的起诉本院不予采纳。被告作为莱菲特小区依法成立的业主委员会，其根据相关程序要求，于2021年2月23日发出公告后，采取在小区内每幢楼设点的方式，以业主签名、业主亲属代签或电话询问业主的形式收集投票，投票过错中物业公司全程监督，经开箱计票，统计案涉小区所持投票权718票，总参与票为600票，其中同意解聘423票。同意解聘物业公司的业主符合由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决和经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。被告根据该投票结果于2021年3月11日发出公告公示投票结果和2021年4月2日向成都市亿和物业管理有限公司隆昌分公司发出关于解除前期物业服务合同的通知，代表了小区大多数业主的意见并符合法律规定。小区议事规则是小区业主为维护共同利益，确保良好生活环境，由全体业主共同决定，并经业主大会表决通过，具有业主团体根本自治法规的性质，被告未按该议事规则约定对会议审议事项提前15日进行公告，公示期时间不足，只是属于程序上有瑕疵，未违反法律规定；原告对被告投票统计结果的合法性、有效性提出质疑，根据庭审查明的事实，对投票过程，原物业公司进行了全程参与和监督，后社区工作人员应物业公司投诉对委托投票进行查验，证明了投票结果的真实性。原告没提出相应的证据推翻投票结果的合法性、有效性，也未提供相应的证据证明被告作出的《公告》侵害了业主的权益。故对原告要求撤销被告隆昌市金鹅街道富顺街社区莱菲特小区业主委员会作出的《莱菲特小区业主委员会公告》及决议的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》二百七十八条、二百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢守忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢守忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  张 玲 二〇二一年六月十五日 法官助理  彭文元 书 记 员  陈映潾