安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终844号 上诉人（原审被告）：宋崇军，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：杨雅洁，女，1994年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：襄大农牧（蒙城）有限公司，住所地蒙城县经济开发区嵇康南路西侧、纬二路北侧、纬一路南侧。 法定代表人：武恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂岸，男，该公司员工。 上诉人宋崇军、杨雅洁因与被上诉人襄大农牧（蒙城）有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2021）皖1621民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋崇军、杨雅洁上诉请求：1.撤销一审判决改判宋崇军不承担违约责任,杨雅洁不承担连带责任；2.一二审诉讼费用全部由襄大农牧（蒙城）有限公司承担。事实与理由：一、一审法院认定宋崇军违反合同约定导致1510头生猪去向不明,应承担相应的违约责任该事实认定错误。宋崇军与襄大农牧（蒙城）有限公司2019年12月份签订《生猪委托养殖回收合同》后,宋崇军依照《生猪委托养殖回收合同》的约定履行了义务,从《生猪委托养殖回收合同》的内容来看,乃是一方提供技术种苗、另一方提供场地设备及喂养劳动,本案中涉及的焦点是1510的去向,从襄大农牧（蒙城）有限公司提供的证据可以看出2019年12月14号上生猪2200头,2019年12月16号死亡9头,2019年12月17号死亡21头、2019年12月18号死亡15头、2019年12月19号死亡26头、2019年12月20号死亡95头、2019年12月21号死亡24头、2019年12月21号死亡46头、2019年12月22号死亡30头、2019年12月23号死亡16头、2019年12月24号死亡19头、2019年12月24号死亡19头、2019年12月25号死亡13头、2019年12月26号死亡18头、27号12头、28号10头,29号9头30号6头、31号4头、2020年1月4号死亡24头、1与8号11头、1月13死亡13头、1月31号死亡25头,2月4号死亡14头至4月8号共计死亡431头,后因疫情问题宋崇军经襄大农牧（蒙城）有限公司同意对后续死亡的生猪进行拍照留存截至2020年6月6号共计死亡生猪1941头,2020年6月6号双方清单实际生猪数量259头并于当天交付襄大农牧（蒙城）有限公司259头生猪,宋崇军只提供场地和劳动力,技术和疫苗由襄大农牧（蒙城）有限公司提供从2019年12月14号上生猪应猪苗问题16号开始死亡到2020年6月6号双方清单实际生猪数量时生猪每天基本都有死亡,一审法院以2020年2月4号后死亡的生猪拍摄的照片没有工作人员的合影不予认定与事实不符，2月4号后对死猪拍摄是在疫情期间公司管理人员在湖北无法赶到现场,并且对死猪的处理都由猪场聘请的员工帮忙进行处理，完全符合当时的情况及合同约定,即使生猪去向不明根据死猪处理登记表及襄大农牧（蒙城）有限公司委派技术管理人员对养猪场管理可以看出生猪去向不明与宋崇军的管理无关,宋崇军不应当承担生猪去向不明的违约责任,一审法院开庭审判时宋崇军也向一审法院说明了部分死猪还放置在冷冻箱中，一审法院也没有予以核实就认定2020年2月4号至2020年6月6号死亡的1510头生猪都由宋崇军承担与事实不符。一审法院判处宋崇军承担述5285000元违约责任超出法律规定，判决杨雅洁承担对上违约金的连带责任违法法律规定,担保书明确约定杨雅洁以个人拥有的全部财产为宋崇军债务承担连带保证责任,而不是违约责任承担连带保证。综上,一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律不当,请求二审法院依法查明事实的基础上改判或发回重审,维护宋崇军、杨雅洁的合法权益。 襄大农牧（蒙城）有限公司答辩称，本案主要争议焦点在于1510头生猪的去向，以及杨雅洁是否承担连带责任。根据宋崇军上报给其公司的死猪照片显示，截止2020年4月8号，宋崇军统计并标注在死猪身上的死亡头数为431头。但在一审庭审时，宋崇军提交未标注头数的死猪照片，并说明除开标注死亡头数的死猪照片以外，还有死猪只照了照片，未标注死亡头数，这明显与事实不符且不合常理，理由如下：首先，在2020年4月8号之前，有标注的死猪照片是将前一段时间的，所以死亡头数表明总数量，一头一计算，逐一标注，如果存在中间有死亡的其他头数，后一天死亡的依次标注，注明总数量时不可能把前一天一部分统计在内，一部分未统计，这不符合常理。其次，宋崇军在一审庭审中提供的死猪照片上什么都没有，无法说明死猪的来源、地点，是否重复拍摄等问题。并且也未通知我公司人员到场，根据宋崇军、杨雅洁的上诉理由，是因为疫情原因，我公司人员在湖北无法到场，与事实不符，宋崇军上报给我公司的死猪照片显示，截止2020年4月8日，死亡头数431头双方认可，而根据2020年3月24日，湖北省新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部发布的通告，3月25日零时起，武汉市以外地区解除离鄂通道管控，湖北已经解封，不存在我公司人员因为疫情的原因无法到场拍摄照片的情形。而且，4月8日以前死亡431头宋崇军都会逐一拍照上报给我公司，4月8日以后，死亡1510头生猪却不通知我公司，显然也不符合常理。关于杨雅洁是否承担连带责任，根据宋崇军与襄大农牧（蒙城）有限公司签订的合同以及附件，杨雅洁对宋崇军对我公司承担的债务承担连带责任，宋崇军对我公司承担违约责任，属于合同之债，杨雅洁作为保证人应当承担连带责任。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回宋崇军、杨雅洁的上诉请求。 襄大农牧（蒙城）有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令宋崇军、杨雅洁承担养殖违约金5285000元；2.判令本案诉讼费由宋崇军、杨雅洁承担。 一审法院查明事实：襄大农牧（蒙城）有限公司于2019年12月6日与宋崇军签订生猪委托养殖回收合同，由襄大农牧（蒙城）有限公司提供猪苗、饲料、药品等物料，委托宋崇军养殖，宋崇军把仔猪养成合乎公司标准的商品猪后由襄大农牧（蒙城）有限公司负责回收。合同约定“饲养期间商品猪的所有权属于公司”，“养户毛猪销售应当与应出栏数量一致，应出具死猪票予以说明，否则视同私自卖猪或差猪。每私自卖一头或差一头生猪按3500元一头承担违约金，赔偿襄大农牧（蒙城）有限公司损失，且公司已收回的生猪不再支付代养费”，杨雅洁作为担保人提供担保；合同签订后襄大农牧（蒙城）有限公司于2019年12月14日给宋崇军上猪苗2200头，并提供了相应的饲料及药品。宋崇军在养殖过程中生猪死亡431头，根据合同约定死猪要及时按要求拍照上报公司，上猪苗2200头，扣除已死亡431头，应剩1769头生猪存栏，2020年6月6日宋崇军猪场清点实际数量为259头，其中1510头去向不明。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方于2019年12月6日签订的生猪委托养殖回收合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。本案中，襄大农牧（蒙城）有限公司已按照该协议约定全部履行了义务，宋崇军违反合同约定，导致1510头生猪去向不明，应当承担相应的违约责任；综上，襄大农牧（蒙城）有限公司要求宋崇军按约定承担违约金5285000元（1510头×3500元/头），一审法院予以支持；杨雅洁作为担保人，依法应当承担连带责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：宋崇军于本判决生效之日起十五日内支付襄大农牧（蒙城）有限公司违约金5285000元；杨雅洁承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48795元，保全费5000元，由宋崇军、杨雅洁负担。 双方二审均未提交新证据，对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人举证质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决宋崇军支付襄大农牧（蒙城）有限公司违约金5285000元，杨雅洁承担连带责任是否正确。双方当事人签订的涉案《生猪委托养殖、回收合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，涉案合同合法有效。合同约定“饲养期间商品猪的所有权属于公司”，“养户毛猪销售应当与应出栏数量一致，应出具死猪票予以说明，否则视同私自卖猪或差猪。每私自卖一头或差一头生猪按3500元一头承担违约金，赔偿襄大农牧（蒙城）有限公司损失，且公司已收回的生猪不再支付代养费”。宋崇军在履行本案合同过程中，未按约定报告死猪情况，导致1510头生猪去向不明，一审认定宋崇军按约定承担违约金5285000元并无不妥。杨雅洁于2019年12月6日出具了担保书，自愿同意以其拥有的全部财产为宋崇军本案债务承担连带保证责任。故杨雅洁应在其全部财产范围内对宋崇军本案债务承担连带责任。 综上，宋崇军的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2021）皖1621民初4228号民事判决； 二、宋崇军于本判决生效之日起十五日内支付襄大农牧（蒙城）有限公司违约金5285000元；杨雅洁在其全部财产范围内对宋崇军本案债务承担连带责任。 三、驳回襄大农牧（蒙城）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件案件受理费48795元，保全费5000元，均由宋崇军负担；二审案件受费48795元，由宋崇军负担40000元，由襄大农牧（蒙城）有限公司负担8795元。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 胜 审 判 员  张贝贝 审 判 员  王肖红 二〇二一年六月一日 法官助理  周 薇 书 记 员  王 琪