湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16122号原告：马某某，男，1959年10月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：王某，男，1958年10月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：徐某某，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告马某某与被告王某、徐某某相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告王某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告徐某某、王某赔偿原告经济损失19.8万元。事实和理由：一、首先说明王某是205房东业主，徐某某是205的租住户。具体理由与事宜叙述如下：1、去年（2019年）11月24日晚205房在客厅洗衣时因进水管破裂造成大漏水致使105电线短路、物品损坏、积水成灾、阳台顶部也漏穿；2、徐某某不听劝阻，两次偷摸厨改厕是故意害人行为（第一次改坐式，第二次改蹲式）；3、直接侵害了我的健康权、居住权、知情权，威胁着我的生命安全，阻断了我的房租收入等等；4、徐又于两年前高价将205租给了员工众多的个体户许某，许在新世界百货负一楼做烧烤，205又是仓库又住多人，因人多且防水极差，所以造成105房漏水厉害，墙面开裂；5、我为此事于7月曾四次找徐、王协商赔损而未果；6、10月15日社区调解也失败，社区民警跟许主任令其把洗衣机搬走并停用两月，徐口头答应但至今仍未整改。二、1、衣裤鞋帽、被垫铺盖等物最少1万元；2、多次请电工排查因205于2019年11月24日夜大漏水造成105电路短路，打火炸响、频繁跳闸，反复断电原因，并拆卸插线盒费用2200元；3、打包整理报废物品、扫除积水等费用1000元；4、此案结束后的房损修缮复原费最少10000元；5、污损报废的物品、搬运费10000元；6、交通误餐、通讯打印、法律条款复印翻拍费、咨询费共800元。此六项合计34000元。尤其是我的房子属于门面房，实际使用面积大于100㎡，按每月2万6千最低价为期三年来计算，总计93万6千元。被告王某辩称，马某某于2020年5月27日发短信告知了我徐某某转租、漏水对其造成损失等事宜，并要求我回来商议解决办法。我与徐某某、马某某于同年7月4日就房屋整改修复及赔偿进行协商未果，后续又进行了多次沟通，并于同年10月15日下午在供销大院由社区主任、管区户籍组织了一次调解，由于赔偿金额分歧巨大而不欢而散。我方认为：1、现诉讼漏水的房屋是建于1972年的砖混结构，当时建好后就属危房，几十年来修修补补、破败不堪，加之其房屋的主管单位湖南省百货公司已破产，已无力管理，稍有下雨或洗衣拖地就会造成渗漏，而且是循环渗漏。马某某在起诉书上说徐某某在其厨房顶上修建一个简易厕所蹲位，平时洗衣和晒衣造成一些渗漏，我认为这只是一个漏点的问题，马某某在起诉书所述的全面漏水损失较大，我认为是不符合客观事实的，徐某某在7月4日协商后在7月15日就对居住的隐患进行了整改，其结果也得到了马某某的肯定，并按照马某某的商定在今年秋后对其厨房进行修复。2、该楼房产为湖南省百货公司职工的福利分房的房改房，并且建在省供销社大院内，并不属于商业经营场地，所以马某某在起诉书中所说按营业出租房计算赔偿也是毫无政策和法律依据的。3、马某某告知漏水之事是2020年5月上旬，正式整改是7月并已商定秋后对其所损厨房进行修复，就算按马某某的要求进行其追诉的赔偿时间也应从今年5月份至开庭这段时间计算，不能从若干年前就打算盘，这是没有法律依据的。被告徐某某辩称，漏水房屋所在楼栋为1972年建造，现经48年风雨，已出现严重危房现象，由于陈年危房楼面墙体开裂及老化，属于正常现象，原告房屋为一楼，本身潮湿，我方曾与原告多次协商并处理改造，但原告总以各种理由找上门要求赔偿，协调处理中，我方未看到实际所造成的损失，都是一些陈年岁月所导致的房屋问题，我们拒绝赔偿。具体应诉如下：1、相关短信截图，我方积极和睦，原告言辞激烈，希望能互相尊重及合理解决问题；2、原告所说房子属于门面房，现有产权管理单位出示证明，湖南省供销大院7栋单位房改前为湖南省百货有限公司单位宿舍，房改后为单位福利分房，不属于商品房更不属于商业门面；3、相关厕所及洗衣处对应的墙面损失，可找第三方专业机构鉴定核查；4、原告说厕所漏水导致污损衣物被褥，照片不足以说明问题，且洗衣机是自动甩干，不存在阳台生活漏水，其次原告多次未经许可随意多次进入房内拍照，也是原告收集不实证据的来源；5、原告提交的几张图片是我方经过与原告协调把厕所封掉及洗衣机搬到其它房间作为洗漱房，同时重新做的防水，为了避免再次纠纷，其中的图是正在改造及洗衣机搬运时原告方拍的图片，不能作为正常居住使用现状，我方否认是由于我们房屋漏水造成的损失，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认了如下法律事实：长沙市芙蓉区五一西路153号7栋建于1972年，原为湖南省百货有限公司单位宿舍，经“公有住房出售”后，产权归买受人所有，其性质不属于商业门面。马某某为7栋105室业主，王某为7栋205室业主，徐某某于2017年5月7日与王某签订《（房屋租赁）补充协议》，双方约定由徐某某继续承租205室，后徐某某又于2019年7月将205室转租给了刘威一家用作员工宿舍。105室自2005年起由马某某父母居住，于2013年开始空置。2019年11月24日，205室漏水至105室，现任租户刘威于2020年1月向马某某赔付了1000元用以修复因漏水造成的105室电路短路故障。2020年5月，马某某短信告知王某漏水事宜。2020年10月15日，长沙市芙蓉区定王台街道走马楼社区人民调解委员会组织马某某、徐某某、王某三人就105室漏水问题进行调解，因赔偿金额无法达成一致意见，故调解失败。马某某于2020年10月23日以相邻关系纠纷将王某、徐某某诉至本院，经马某某申请，双方在本院组织下选定湖南湖大土木建筑工程检测有限公司就“长沙市芙蓉区五一西路153号七栋105房客厅与阳台渗漏开裂原因”进行鉴定。湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2021年4月12日作出如下鉴定意见：1、综合现场勘察和检测分析结果，依据现有资料和信息判断，该105房卫生间、厨房、客厅天花板和墙体渗漏和浸渍污损的主要原因是：（1）205房和二楼公共卫生间的用水渗透楼板，侵入105房，弥散到天花板和墙面；（2）205房厨房改造和改变用途，增大了对应区域的用水量和改变排水方式，增大了用水影响。该105房阳台天花板渗漏和浸渍污损的主要原因是205房阳台（非用水区）的生活用水侵入105房。由于房屋年久失修，205上部楼层用水及外来雨水通过205房侵入105房，也是对105房的渗漏污损产生不利影响。2、综合现场勘察和检测分析结果，依据现有资料和信息判断，该105房C轴墙体斜向裂缝产生的原因是房屋地基基础局部产生了过大的不均匀沉降，这种不均匀沉降与房屋下部结构（地基基础）质量、上部结构质量、房屋整体防水排水及地下水环境等相关；该105房阳台裂缝为预制预应力空心板接缝，属结构缝，与受力无关，但直接影响（降低）对应阳台楼面的（结构）自防水性能。本院认为，本案的争议焦点为105室客厅及阳台渗漏开裂原因与105室损失确认问题。关于105室客厅及阳台渗漏开裂原因，依据上述鉴定意见，原因包含如下几点：1、205室生活用水渗漏，205室厨房改造和改变用途；2、二楼公共卫生间用水渗漏；3、房屋年久失修，205房上部楼层用水及外来用水通过205房侵入105房；4、105房C轴墙体斜向裂缝产生的原因是房屋地基基础局部产生了过大的不均匀沉降；5、105房阳台裂缝直接影响（降低）对应阳台楼面的（结构）自防水性能。通过上述分析可以得知，105室客厅及阳台渗漏开裂原因为两大类，一类系205室的过错行为，另一类系105室所在楼栋因年久失修存在的固有问题。徐某某对205室的转租及改造行为虽不是本案纠纷产生的全部原因，但一定程度上诱发了105室大面积渗漏，王某作为205室业主，对个人房产负有管理责任，故在本案中与徐某某共同承担连带清偿责任。综上，本院酌定王某、徐某某对于105室因渗漏产生的损失承担60%的责任。关于105室损失确认问题。马某某向王某、徐某某主张了如下损失赔偿：1、衣裤鞋帽、被垫铺盖等物最少1万元；2、多次请电工排查因205于2019年11月24日夜大漏水造成105电路短路，打火炸响、频繁跳闸，反复断电原因，并拆卸插线盒费用2200元；3、打包整理报废物品、扫除积水等费用1000元；4、此案结束后的房损修缮复原费最少10000元；5、污损报废的物品、搬运费10000元；6、交通误餐、通讯打印、法律条款复印翻拍费、咨询费共800元；7、马某某诉讼请求中共计诉请19.8万元，除以上34000元外，剩余部分为马某某主张的105室租金损失。关于第一项损失，马某某庭审中确认其向法庭提交的衣物被褥的图片系事后多次拍摄而成，且无法向法庭提供原始载体用以核对拍摄时间，故此无法确认该部分损失系因205室渗漏导致，本院不予支持；关于第二项损失，马某某已于2020年1月以修补电线为由向时任租客刘威求偿1000元，此项诉请系重复求偿，且无相关凭证证实已实际支出2200元，本院故此不予支持；关于第三、四、五、六项损失，马某某未向法庭提交相应证据予以佐证此四项费用已实际发生，法庭亦在庭审中明确是否需要变更诉讼请求为将受损房屋恢复原状，马某某予以拒绝，故本院对上述四项损失不予支持，马某某可在实际发生修复费用后，凭相关凭据向王某、徐某某另行主张；关于第七项损失，105室自2013年开始空置，未实际对外出租，其房屋性质亦非商铺，马某某主张105室的租金无法律与现实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某某的全部诉讼请求。本案受理费4260元，因适用简易程序，减半收取2130元，由原告马某某负担。本案鉴定费15000元，由原告马某某负担6000元，被告王某、徐某某负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄显彬二〇二一年六月二日法官助理官佳书记员倪姗附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。