新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终830号 上诉人（原审被告）：代爱民，男，1971年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被上诉人（原审原告）：张钰芳，女，1978年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 上诉人代爱民因与被上诉人张钰芳合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人代爱民，被上诉人张钰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代爱民上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担民事责任。事实和理由：一、一审认定基本事实有误。上诉人在一审庭审中明确表明，当时打借条是为了向甲方多要钱才出具的，并不是上诉人实际借被上诉人的借款，上诉人与被上诉人之间没有借款的事实发生，如果有借款的发生，被上诉人应该向法庭出具打款凭证。二、一审判决适用法律不当。对全部借款事实未查清，认定证据违反法律规定，未查清借款的事实及还款情况，判决结果错误。 张钰芳辩称，其和代爱民从2011年开始合作，2018年的时候产生了分歧，因代爱民工作失误，工程质量不合格工程无法审计，导致工程款要不回来。双方清算后代爱民才出具欠条。要求二审法院驳回上诉，维持原判。 张钰芳向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告借款43292.86元、利息11250元（625元×18个月），合计54542.86元；2．本案保全申请费566元由被告承担。 一审法院认定事实：2011年7月7日，原告与被告签订合作协议一份，约定双方合作项目为建筑地坪、地暖，另约定了分工以及利润分配方式。之后，双方合伙承包工程。2018年12月22日，被告给原告出具借条一份，载明“2018年12月22日代爱民借张钰芳人民币50000元用于工地（乌鲁恰克提乡边防六连）修房子管涵付工人工资和生活支出，还款日期于2019年12月22日前有工程款或个人收入归还。”被告在借条上另备注了身份证号码和手机号码。原告称双方合伙清算后被告出具了借条，二人散伙，50000元系原告的工资和合伙期间的利润；被告称乌鲁恰克提乡边防六连工程系被告施工，双方自2018年7月之后再未合作。原告在本案立案后申请财产保全，支出保全费566元。2020年3月至6月，被告通过支付宝给原告转账以及发红包合计7271.14元。一审法院认为，合伙关系终止时，合伙人应对合伙财产以及合伙期间的债权债务进行分割和清算。本案双方2018年散伙时经过算账，被告向原告出具借条，明确了被告向原告支付50000元现金以及付款时间，该借条系双方对合伙关系清算后达成的真实意思表示，合法有效。被告认可借条系被告本人出具，亦认可双方存在合伙关系以及散伙的事实，被告理应按照借条约定的数额和期限向原告付款。被告辩解“被告出具借条是为了让原告拿借条去要钱，被告给原告支付宝转账的钱相当于暂时存在原告处”，原告对此辩解不认可，被告对于该辩解意见未提交证据予以印证，法院不予采信。被告如与原告存在其他经济纠纷可另案主张权利。根据原告提交的支付宝转账记录，被告给原告转账共计7271.14元，则剩余42728.86元（50000元-7271.14元）未付，原告要求被告支付43292.86元的诉讼请求，法院支持的数额为42728.86元。原告要求被告支付利息11250元，原告按照每月625元主张18个月（2018年12月22日-2020年6月22日）的利息，被告不同意支付利息。法院认为，双方在借条中约定了还款期限为2019年12月22日，被告未按约定时间向原告付款，原告必然产生利息损失，被告应向原告支付从2019年12月23日至2020年6月22日的利息损失。双方未约定利息计算方式，法院参照合同成立时一年期贷款市场报价利率4.15％计算，利息损失为886.62元（42728.86元×4.15％÷12个月×6个月），原告此项诉讼请求超出部分于法无据，法院不予支持。原告为申请保全支出保全申请费566元，此费用属于原告为诉讼产生的损失，应由被告承担。遂判决：一、被告代爱民于判决生效之日起十日内向原告张钰芳支付42728.86元；二、被告代爱民于判决生效之日起十日内向原告张钰芳支付利息损失886.62元；三、被告代爱民于判决生效之日起十日内向原告张钰芳支付保全申请费566元；四、驳回原告张钰芳的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 一、上诉人代爱民提交的证据 1．微信转账记录截图13张，拟证明2018年7月开始装修房子都是代爱民出资。 经质证，被上诉人张钰芳对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，认为与本案无关。 本院对以上证据的真实性予以确认。经过与张钰芳一审中提供的微信截图对比，代爱民分别于2019年11月28日向张钰芳转款1000元及2020年7月7日向张钰芳转款1000元，一审法院未将该两笔款项计算在代爱民给张钰芳偿还的款项中。经询问代爱民，其称该两笔款项是两人在一起生活时，其给张钰芳的生活费、零花钱。 2．车辆转让协议一份，拟证明车辆是代爱民购买的，应归代爱民所有。 经质证，被上诉人张钰芳对该组证据的真实性认可，但称其与代爱民经协商，车辆已作为合伙的利益分给张钰芳了，不然也不会过户到张钰芳名下。 本院对上述证据的真实性予以确认。 二、被上诉人张钰芳提交的证据 1.2018年7月3日银行回执单两份、银行流水明细两张、微信转账记录截图一份、2017年3月20日张钰芳母亲张志平给代爱民账户转账220000元的回执单一份。2017年6月14日以张钰芳的名义给代爱民的贷款230000元。2017年6月16日张钰芳在ATM机取5000元现金给代爱民。拟证明张钰芳用其房子给代爱民贷款，并提供资金用于两人合伙。 经质证，代爱民对以上证据真实性认可，但称钱转到其卡上后被张钰芳取走买车了。房子过给其是为了套现。 本院对上述证据的真实性予以确认。 本案争议焦点为：被上诉人向上诉人主张债权有无事实和法律依据。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借据等债权凭证是民间借贷法律关系的基本证据，被上诉人张钰芳以上诉人代爱民出具的借条主张债权，代爱民抗辩借贷行为未实际发生，出具借条是向他人索要工程款，张钰芳对此不予认可，代爱民也未提供证据予以证明，对其出具借条之事实未作出合理说明，故本院对其上述主张均不予采信。对于代爱民提出其虽出具50，000元借条，但由于没有转款凭证等证据，故不能认定双方之间存在真实借贷关系的抗辩意见，在一、二审诉讼期间，双方均提交相互间存在经济往来的证据，亦认可签订有合作协议存在合伙合作关系，代爱民还认可2018年7月工程结束后，双方再未一起干过工程，由此，一审法院结合双方陈述、合作协议、经济往来的证据等事实和因素，综合判断代爱民出具的借条是双方合伙关系清算后达成的真实意思表示，对双方间存在民间借贷关系的认定符合法律规定。一审法院根据双方间的支付宝转账记录，认定代爱民已还款7271.14元，对尚欠借款金额认定为42728.86元，并在双方约定还款时间到期后，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率4.15%计算利息损失886.62元合法有据，本院予以确认。 综上所述，代爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费905元，由上诉人代爱民负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴洁文 审判员  王雪梅 审判员  高 峰 二〇二一年六月十一日 书记员  马丹妮