辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2038号上诉人（原审被告）：滕忠鹏，男，汉族，2000年10月19日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：滕亮，男，汉族，1968年6月26日出生，住鞍山市千山区。与滕忠鹏系父子关系。被上诉人（原审原告）：曲婉婷，女，汉族，1991年5月16日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李化，海城市腾鳌镇法律服务所法律服务工作者。上诉人滕忠鹏因与被上诉人曲婉婷民间借贷纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2021）辽0311民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕忠鹏上诉请求：1、依法改判原审判决第一项判项金额为7554.8元（不服金额16969.2元)。2、诉讼费由曲婉婷承担。原审法院认定事实有误，事实与理由：一、滕忠鹏庭审中始终强调欠条系为了哄曲婉婷开心而违心出具的，并非双方真实发生过借贷关系，原审法院却将该欠条作为定案依据予以确认。庭审中，滕忠鹏对曲婉婷出具的欠条进行质证时强调：当时双方因琐事发生矛盾，滕忠鹏为哄曲婉婷开心、挽回两人的感情，违心的出具了该欠条。事实上，在出具该欠条之后双方也确实和好如初，该事实能够证明滕忠鹏对该欠条的质证意见为真实，该欠条非滕忠鹏真实意思表示。在曲婉婷举证向滕忠鹏借款证据中有一笔1314元被法院认定为赠与行为，说明该欠条内容已将曲婉婷部分赠与行为包含在内，因此该欠条并未真实记录双方借贷的法律事实。而原审法院却将该欠条作为定案依据予以确认，明显与事实不符。二、原审庭审中滕忠鹏自认曲婉婷为其购买手机一台。该购买行为发生在两人恋爱期间。因此该手机明显系双方恋爱期间曲婉婷对滕忠鹏表达爱意时的赠与，而原审法院却将购机款作为借款判令滕忠鹏偿还，明显与事实不符。三、滕忠鹏在出具欠条后已经偿还曲婉婷欠款共计6070.8元。在原审判决书及笔录中显示，庭审中滕忠鹏自述向曲婉婷出具欠条后已经陆续还款。事实上，滕忠鹏也确实通过微信转账方式偿还曲婉婷欠款总计6070.8元。原审法院在没有向双方进一步核实的情况下，在没有要求滕忠鹏对其主张进行举证的情况下，未查清滕忠鹏还款事实，错误判决滕忠鹏支付曲婉婷欠款24524元。综上所述，原审法院认定事实有误，依法应撤销原审判决，发回重审或改判支持滕忠鹏所有诉讼请求。曲婉婷辩称，服从一审判决。欠条是滕忠鹏自愿签署，其中包含购买手机的10700元，打欠条意味着双方合意把购买手机的钱计入欠款，也就是手机并不是曲婉婷赠与滕忠鹏。打完欠条后双方又和好，滕忠鹏向曲婉婷转款如果没有明确约定是还款的话，应认定为生活花销和恋人之间的赠与，滕忠鹏未偿还欠款。曲婉婷向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令滕忠鹏向曲婉婷还款26000元；2、请求贵院依法判令滕忠鹏承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，曲婉婷与滕忠鹏原系恋人关系，两人于2019年12月25日确定恋爱关系。据曲婉婷诉称其于二人恋爱期间多次通过微信转款及提供现金方式向滕忠鹏提供借款。后双方因矛盾分手，2020年5月20日，曲婉婷向滕忠鹏出具欠款明细并书写欠条一份，该欠条主要内容为：“姓名：滕忠鹏身份证号：2103112000××××××××今欠曲婉婷26000元，一个月内还清。欠款人：滕忠鹏日期：2020.5.20”。滕忠鹏在该欠条下方欠款人处签字。滕忠鹏在上述欠条签字后与曲婉婷和好，但二人最终于2019年11月结束恋爱关系。现曲婉婷诉至法院，要求滕忠鹏偿还欠款26000元。庭审中，曲婉婷提供通过微信向滕忠鹏微信转款的部分转账记录：其中曲婉婷于2020年1月25日向滕忠鹏转款1314元；于2020年2月7日向滕忠鹏转款162元，并自认该笔钱借滕忠鹏用于赌博；滕忠鹏对曲婉婷为其购买手机10899元事实予以认可，并表示同意予以偿还。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。曲婉婷在与滕忠鹏恋爱期间以微信转款及支付现金方式向滕忠鹏提供借款，曲婉婷进行算账并形成明细后向滕忠鹏主张权利，滕忠鹏在曲婉婷书写的欠条上签字系本人真实意愿，滕忠鹏作为完全民事行为能力人应对其在欠条上签字的行为所产生的后果承担责任，滕忠鹏虽称其是在威胁之下签订该欠条，但未提供证据对其主张予以证明，结合双方庭审陈述及全案证据，可以认定该欠条是双方真实意思的表达，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曲婉婷、滕忠鹏之间成立民间借贷关系，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，滕忠鹏在其欠曲婉婷26000元的欠条上签字后至今尚未偿还该笔欠款，其应按照双方约定履行还款义务。关于滕忠鹏应偿还的欠款数额，欠条上所写数额虽为26000元，但结合曲婉婷向一审法院提供的微信转账记录，其中一笔曲婉婷于2020年1月25日向滕忠鹏转款1314元，因该笔借款发生于曲婉婷、滕忠鹏双方恋爱期间，1314元系众所周知的恋人之间表达爱意的转款，应视为赠与，因此一审法院对该部分借款不予认可；另一笔曲婉婷2020年2月7日向滕忠鹏转款162元，因曲婉婷庭审中自认其系借给滕忠鹏用于赌博，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；”之规定，曲婉婷明知滕忠鹏借此款用于赌博仍然向其提供该笔借款，一审法院对曲婉婷出借滕忠鹏162元的该部分借款不予认可。故滕忠鹏应向曲婉婷偿还欠款数额为24524元（26000-1314-162）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，判决如下：滕忠鹏于判决发生法律效力之日起十日内给付曲婉婷欠款24524元。滕忠鹏如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，诉讼保全费280元，由滕忠鹏承担。二审期间，曲婉婷向本院提供的证据有：1、四笔转账记录，用以证明总计金额是2092.1元，三笔分别是52.1元、520元、520元及滕忠鹏的母亲给曲婉婷转款1000元注明给婉婷买点好吃的，这些发生在欠条形成后，作为爱的赠与以及亲人之间的馈赠，不能视为还款。2、曲婉婷转款给滕忠鹏的转账记录，用以证明出具欠条之后，双方恢复恋人关系，相互转款流水是生活所用。滕忠鹏质证对证据1的真实性没有异议，该款项是赠与曲婉婷的。对证据2的真实性、合法性和关联性均没有异议。本院的认证意见是因滕忠鹏对证据均无异议，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的一个焦点是欠条是否为滕忠鹏的真实意思表示，能否作为定案依据。首先，滕忠鹏作为完全民事行为能力人其对在欠条上签字的行为所产生的后果是明知的，其应为自己的行为承担法律责任。其次，滕忠鹏对于出具欠条，一方面主张为挽回两人的感情，哄曲婉婷开心才出具的，另一方面又主张被威胁之下出具欠条。这两种主张相互矛盾。滕忠鹏并未提供证据证明其受到威胁，而为恢复恋爱关系书写欠条，不能得出不是滕忠鹏真实意思表示的必然结论，综合本案的录音证据，可以认定该欠条的形成是双方合意的结果，是真实意思的表达，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故可以作为认定本案事实的定案证据。本案争议的第二个焦点是尚欠款项的数额。滕忠鹏主张曲婉婷给滕忠鹏购买手机花费10899元是恋爱期间的赠与，无需偿还。因双方在形成欠条时，已经将购买手机的款项计入欠款，表明双方已经确认手机并不是曲婉婷赠与滕忠鹏的，滕忠鹏签字认可该事实。在无曲婉婷认可赠与手机的情况下，在根据日常生活经验法则不能推定系赠与的情况下，滕忠鹏仍需偿还欠条中的购手机款。关于滕忠鹏主张在形成欠条后，又通过滕忠鹏的母亲给曲婉婷转款6269.2元。曲婉婷对此予以否认，而滕忠鹏未提供任何证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，滕忠鹏应承担举证不能的法律后果，不能证明其又偿还了欠条中的部分款项，故滕忠鹏的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决滕忠鹏偿还曲婉婷欠款数额为24524元（26000-1314-162）正确，本院予以维持。综上所述，上诉人滕忠鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由滕忠鹏负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年六月十六日法官助理闫亚书记员王佳策