江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1094号上诉人（原审原告）：宿迁华强物业服务有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区雪松路51号夏阳银湖花园。法定代表人:翟永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:邱义，江苏荣山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈翠珍，女，1961年3月7日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：冯昌，男，1987年9月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：冯芳，女，1991年5月13日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。被上诉人（原审被告）：冯静，女，1986年3月6日出生，住江苏省姜堰市。被上诉人（原审被告）：孙梯兰，女，1930年11月7日出生，住江苏省睢宁县。五被上诉人共同委托诉讼代理人:牟宗英，江苏苏鲁律师事务所律师。五被上诉人共同委托诉讼代理人:高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。上诉人宿迁华强物业服务有限公司（以下简称华强公司）因与被上诉人陈翠珍、冯昌、冯芳、冯静、孙梯兰劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18立案后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开进行了听证审理。上诉人华强公司委托诉讼代理人邱义，被上诉人陈翠珍以及被上诉人冯昌、冯芳、冯静、孙梯兰共同委托的诉讼代理人牟宗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华强公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判华强公司不承担冯某益工伤待遇赔偿责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人陈翠珍、冯昌、冯芳、冯静、孙梯兰负担。事实与理由：冯某益的工资是2200元/月，并非2700元/月。另外，冯某益与华强公司签订的劳动合同到期后，冯某益继续向案外人尼吉康电子（宿迁）有限公司提供劳务，应由尼吉康电子（宿迁）有限公司承担工伤待遇赔偿责任。被上诉人陈翠珍、冯昌、冯芳、冯静、孙梯兰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：冯某益与华强公司之间存在劳动关系，冯某益的工资是2700元/月。苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局已认定冯某益为工伤，华强公司应承担冯某益工伤待遇赔偿责任。华强公司向一审法院起诉请求：1.判令华强公司不承担冯某益工伤待遇赔偿责任；2.本案的诉讼费由陈翠珍、冯昌、冯芳、冯静、孙梯兰承担。一审法院查明：2015年7月8日，冯某益与华强公司签订劳动合同，冯某益进入华强公司从事保安工作，华强公司未为冯某益缴纳工伤保险。2016年3月26日18时45分许，冯某益驾驶电动自行车上晚班途中，行驶至交叉路口时，与案外人寇万永驾驶的苏Ｎ×××××号小轿车相撞，冯学益受伤被送至宿迁市人民医院抢救，经抢救无效死亡。2018年3月27日，苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局作出苏宿园区劳社工认字〔2018〕31号《认定工伤决定书》，认定冯某益所受损伤为工伤。华强公司向法院起诉，请求撤销苏宿园劳社工认字31号《认定工伤决定书》，法院驳回华强公司诉讼请求。华强公司向宿迁市中级人民法院提起上诉，2019年7月25日，宿迁市中级人民法院作出苏13行终97号判决：驳回上诉，维持原判。一审法院另查明：陈翠珍系冯某益配偶，冯昌、冯芳、冯静系冯某益子女，孙梯兰系冯某益母亲。2015年度宿迁市在岗职工年平均工资为53338元，2015年度全国城镇居民人均可支配收入31195元。2016年7月1日起，供养亲属抚恤金在上一年度基础上上调7.5%，2017年7月1日起，供养亲属抚恤金在上一年度基础上上调6.3%，2018年7月1日起，供养亲属抚恤金在上一年基础上每月增加60元，2019年7月1日起，供养亲属抚恤金在上一年度基础上每月增加68元。一审法院认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。职工因工死亡，其近亲属可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因华强公司未为亲属冯某益缴纳工伤保险，冯某益因工死亡，华强公司应支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。1.丧葬补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。按照规定，华强公司应支付的丧葬费金额为26669元（53338元/12个月*6个月）。2.供养亲属抚恤金。供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他近亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属抚恤金自职工死亡的次月计发。关于冯某益工资，华强公司辩称冯某益月工资标准为2200元，但未提供证据证明。陈翠珍、冯昌、冯芳、冯静、孙梯兰主张冯某益月工资为2700元，虽未提供证据，但其主张标准并未超过本地在岗职工平均工资水平，依法采纳陈翠珍、冯昌、冯芳、冯静、孙梯兰主张，认定冯某益月工资为2700元。陈翠珍供养亲属抚恤金计算为冯某益工资的40%。2016年4月至6月供养亲属抚恤金计算标准为1080元/月（2700/月*40%）*3月=3240元。2016年7月至2017年6月抚恤金计算标准为1161元/月（1080元/月*（100+7.5）%）*12月=13932元。2017年7月至2018年6月供养亲属抚恤金计算为1234.14元（1161元/月*（100+6.3）%）*12月=14809.7元。2018年7月至2019年6月供养亲属抚恤金计算为1294.14元（1234.14+60）*12月=15529.7元。2019年7月至2020年5月供养亲属抚恤金计算为1362.14（1294.14+68）*11月=14983.54元。上述已发生的供养亲属抚恤金总额为62494.9元。自2019年6月供养亲属抚恤金月标准为1362.14元，华强公司按月支付给陈翠珍。人民法院受理劳动争议案件后,当事人增加诉讼请求,如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性,应当合并审理。本案孙梯兰请求支付供养亲属抚恤金，系因冯某益发生工伤后其供养亲属应得的抚恤金与本案工伤保险待遇劳动争议具有不可分性，应当合并审理。孙梯兰供养亲属抚恤金计算为冯某益工资的30%。孙梯兰主张2019年6月之前的抚恤金46871.19元及自2020年6月开始每月支付供养亲属抚恤金1021.5元，不违反法律规定，予以支持。3.一次性工亡补助金。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇人均可支配收入的20倍。按照规定，华强公司应支付的一次性工亡补助金为623900元（31195元/年*20）。华强公司申请追加尼吉康电子（宿迁）有限公司无法律依据，不予采纳。依据《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、华强公司于判决生效之日起十日内支付陈翠珍、冯昌、冯芳、冯静、孙梯兰丧葬补助金26669元、一次性工亡补助金623900元；二、华强公司于判决生效之日起十日内支付陈翠珍2016年4月至2020年5月供养亲属抚恤金62494.92元，自2020年6月起，按月支付陈翠珍供养亲属抚恤金1362.14元；三、华强公司于判决生效之日起十日内支付孙梯兰2016年4月至2020年5月供养亲属抚恤金46871.19元，自2020年6月起，按月支付孙梯兰供养亲属抚恤金1021.5元。案件受理费10元，由华强公司负担。双方当事人对于原审法院经查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，华强公司提供所制作的冯某益2016年1月-3月工资表复印件，拟证明冯某益的工资是2200元/月。被上诉人陈翠珍、冯昌、冯芳、冯静、孙梯兰质证认为，对华强公司单方制作上述工资表的真实性、合法性、关联性均不予认可，该工资表是复印件，工资表中的内容既无冯某益签名确认，也无银行流水加以佐证，故无法证明冯某益的工资是2200元/月。本院对华强公司提供的上述工资表认证意见如下：该2016年1月-3月工资表系华强公司单方制作且是复印件，对其真实性暂不予确认。该工资表在“签名确认”一栏并无冯某益的签字，而且华强公司亦未提供支付冯某益工资账户的银行流水予以佐证，况且仅有2016年1月-2016年3月工资表不足以证实冯某益在2015年7月-2016年3月期间的月平均工资情况，也即华强公司提供的证据不足以证明冯某益的工资是2200元/月。本案二审争议焦点为：华强公司是否应支付冯某益工伤保险待遇相关费用。本院认为，华强公司应支付冯某益工伤保险待遇相关费用。理由在于：第一，冯某益与华强公司之间存在劳动关系。2015年7月8日，华强公司与冯某益签订了劳动合同，该劳动合同合法有效。冯某益受该公司指派在尼吉康电子（宿迁）有限公司从事安保工作，虽然华强公司与冯某益签订的劳动合同约定2016年3月20日合同到期，但冯某益在劳动合同到期后仍继续按照华强公司的安排在尼吉康电子（宿迁）有限公司从事安保工作，且华强公司并未提交其与冯某益解除劳动关系的相关证据，冯某益与华强公司之间形成了事实劳动关系。第二，冯某益所受损伤为工伤。2018年3月27日，苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局已作出苏宿园区劳社工认字〔2018〕31号《认定工伤决定书》，认定冯某益所受损伤为工伤。华强公司向法院起诉，请求撤销苏宿园劳社工认字31号《认定工伤决定书》，但法院驳回了华强公司诉讼请求。华强公司向宿迁市中级人民法院提起上诉，2019年7月25日，宿迁市中级人民法院作出苏13行终97号判决：驳回上诉，维持原判，也即最终认定冯某益所受损伤为工伤。第三，华强公司应承担冯某益工伤待遇赔偿责任。首先，华强公司与冯某益签订的劳动合同第六项明确约定“双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费”，但华强公司并未按照双方合同的约定缴纳工伤保险费，工伤保险属于社会保险范畴,是强制保险,用人单位必须缴纳。其次，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定:“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，华强公司是用人单位，其未按规定为冯某益参加工伤保险，冯某益发生工伤后，应由华强公司支付冯某益工伤保险待遇相关费用。再者，华强公司虽辩称应由案外人尼吉康电子（宿迁）有限公司承担冯某益工伤待遇赔偿责任，但尼吉康电子（宿迁）有限公司是与华强公司签订物业安保服务合同，尼吉康电子（宿迁）有限公司与冯某益之间并不存在劳动关系，况且尼吉康电子（宿迁）有限公司与华强公司签订物业安保服务合同第十三条约定“华强公司员工生病、事故、伤残、死亡和劳务、劳动纠纷，尼吉康电子（宿迁）有限公司不承担任何非其原因造成的赔偿或连带责任”，华强公司要求尼吉康电子（宿迁）有限公司承担冯某益工伤待遇赔偿责任并无相关依据，故对于华强公司该辩称本院不予采纳。综上，华强公司上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宿迁华强物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 段 娜二〇二一年六月七日法官助理 苏万龙书 记 员 郑露露附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。