河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初1213号 原告：李庆堂，男，汉族，1957年5月27日出生，身份证住址：河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：逯英，女，汉族，1957年6月22日出生，身份证住址：河北省邯郸市丛台区，现住，系李庆堂之妻。 委托诉讼代理人：叶志蕊，河北驰舟律师事务所律师。 被告：闫秀荣，女，汉族，1950年7月7日出生，住河北省邯郸市邯山区。 被告：常征，女，汉族，1978年3月19日出生，身份证住址：河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市丛台区，系闫秀荣之女。 上列二被告共同委托诉讼代理人：张涛、张晓可，河北十力律师事务所律师。 原告李庆堂与被告闫秀荣、常征民间借贷纠纷一案，2021年2月24日本院立案受理后，于2021年3月23日对二被告依法进行了直接送达，二被告予以了签收。2021年4月7日、5月31日，经原、被告双方同意，本院依法适用简易程序，由审判员兰光明独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告李庆堂及其委托诉讼代理人逯英、叶志蕊，被告常征及二被告的共同委托诉讼代理人张涛、张晓可到庭参加诉讼。经本院主持调解，但原、被告双方未达成一致调解意见，本案现已审理终结。 原告李庆堂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告偿还借款本金10万元及利息121500元（利息从2014年3月1日至2020年11月30日之日止，按月利率1.5分计算）；2、要求被告向原告支付2020年12月1日至清偿完毕为止的利息；3、判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实与理由：原告和被告闫秀荣的配偶常振帮（已去世）系朋友关系，2013年3月1日原告借给被告闫秀荣、常振帮10万元，常振帮向原告提供了其自己一个建行账户，原告于当日通过银行账户转账10万元，履行了出借的义务，被告闫秀荣于当日向原告出具收款收据一张，双方约定月息为1.5分。之后被告闫秀荣向原告支付了2013年3月1日至2014年3月1日的利息，之后的利息没有再支付。常振帮去世后，被告常征继承了其财产。后原告因事急需资金周转，向被告闫秀荣催要借款，被告多次答应给付，但却以种种理由推托，不还本也不支付利息。为此原告特提起诉讼，望判如所请。 二被告在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中，被告常征及二被告共同委托诉讼代理人当庭辩称：1、本案原告所诉主体错误，被告闫秀荣系吴鸿善中央公园项目部会计，其履行的是职务行为，不是原告所诉的借款人，本案原告所诉实际借款人为老板吴鸿善，所借款项用于偿还吴鸿善其他欠款，与被告闫秀荣无关。2、原告所称借款不是被告闫秀荣的个人债务，更不是闫秀荣与其夫共同债务，且被告常征未继承其父的遗产，不是本案的适格被告，原告诉请常征承担连带责任于法无据，常征不应承担偿还责任。3、本案涉及的民间借贷的债权超出诉讼时效，不论借贷主体是谁，借款时间到期后三年内并没有相关证据佐证诉讼时效中断，因此本案诉讼债权超出诉讼时效。 经审理查明，原告李庆堂与逯英系夫妻关系。被告闫秀荣系被告常征母亲，在2017年2月27日之前常振帮与闫秀荣系夫妻关系，2017年2月27日常振帮去世。常振帮生前与原告李庆堂系朋友关系。在2014年3月1日之前原告李庆堂与常振帮、闫秀荣之间存在借贷关系，2013年3月1日原告李庆堂按照常振帮所留的建设银行43×××05账户，将10万元转入常振帮该建设银行卡内。当日在常振帮家中，原告李庆堂及其爱人逯英，常振帮及被告闫秀荣四人在场，闫秀荣给原告出具收款收据，内容为:“入账日期2013年3月1日，交款单位；李庆堂，收款方式现金，人民币（大写）壹拾万元整，¥100000，收款事由借款，月息1.5分，闫秀荣。”之后2014年3月1日在常振帮家中又是上述四人在场，常振帮给付原告借期一年的利息18000元现金，并且被告闫秀荣将原收据中的“2013”年改成了2014年。自此之后，被告闫秀荣未再向原告支付利息，也未偿还原告借款本金10万元，原告一直催要未果，诉至法院，双方争议成讼。 又查明，在原告出借款项和收取利息之时除上述四人外，并无其他人在场，原告当庭陈述“我与常振帮系朋友关系，常振帮与闫秀荣是夫妻关系，收款收据是在常振帮家里写的，利息也是在家里给的，我不认识吴鸿善，我转给闫秀荣的钱不知道她干什么用了。”被告虽辩称是吴鸿善借款，但经查，该收款收据上没有吴鸿善签名，也没有加盖吴鸿善单位的公章。 经法庭询问被告：“吴鸿善施工单位的全称？” 被告回答：“不清楚。” 经法庭询问：“收款收据为什么没有加盖吴鸿善单位公章？” 被告回答：“是吴鸿善委托收款。” 经法庭询问：“吴鸿善对收款收据怎么说？” 被告回答：“吴鸿善已经去世了。” 再查明，经原告申请，本院调查，邯郸市不动产登记中心出具的查询结果，档案证实：“常振帮名下原有邯山区胜利街西区3号院5-2-6号房屋一套，建筑面积51.26平方米，原产权证号：邯房权证字第××号。2017年2月27日常振帮死亡。闫秀荣要求继承该房屋遗产，2021年4月6日河北省邯郸市赵都公证处出具（2021）冀邯赵证民字第759号《公证书》，载明：常振帮与闫秀荣系夫妻关系，二人共生育子女一人，女儿常征，被继承人常振帮的父母均先于常振帮死亡，现常征以签署放弃继承声明书形式表示自愿放弃被继承人遗留该项遗产的继承，闫秀荣要求继承该房屋遗产，证明被继承人的上述遗产由其配偶闫秀荣继承。经公证继承后，该房屋现过户到闫秀荣名下，不动产产权证书号：冀（2021）邯郸市不动产权第0018788号。” 为证明以上事实，原告李庆堂向本院提交了2013年3月1日被告闫秀荣出具的收款收据一张，借款本金为10万元，原告将10万元转入常振帮银行账户的流水明细，原告李庆堂与逯英的结婚证书，李庆堂与逯英陈述的借款说明等证据在卷为证，经原告申请，本院调取的常振帮、常征、闫秀荣名下的不动产查询结果，被告闫秀荣经公证继承常振帮名下房屋的公证书及该不动产过户登记档案亦在卷为证，上列证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，符合法律规定，本院予以认定。 被告虽向本院提交了交款单位为李庆堂、孟楠，邯郸市第三建筑工程有限公司等的收款收据，该工程公司与吴鸿善签订的《工程项目承包合同》，及吴鸿善对闫秀荣的委托书，意图证明闫秀荣是吴鸿善的委托人，履行的是职务行为，不是原告的借款人，但原告对此不予认可。经查，被告闫秀荣给原告出具“收款收据”及向原告支付18000元利息的行为均发生在被告闫秀荣家中，且原告系按照常振帮的提供的银行账户将10万元借款转给了常振帮。在整个借贷过程中原告只针对常振帮与闫秀荣夫妻二人，并不认识吴鸿善，吴鸿善也从未出现过，且常振帮与闫秀荣也未向原告说过吴鸿善，本案的借贷合意，出借转款行为及被告闫秀荣支付利息的事实均发生在原告与常振帮、被告闫秀荣之间，同时该收款收据上没有吴鸿善签字，也没有加盖相关单位的公章，现被告又称吴鸿善已经死亡，因此被告提交的证据不能证实本案原告与吴鸿善之间存在借贷关系，被告提交的证据与本案缺乏关联性，达不到待证目的，本院不予认定。 被告虽向本院提交了银行流水明细，意图证明常振帮收到原告10万元后将款项转给吴鸿善指定的收款人宿某，但原告对此不予认可，并辩称“该银行流水印证了原告与闫秀荣、常振帮之间的借贷关系，与吴鸿善无关，而且常振帮将10万元转给宿某与原告无关。”经查，原告系按照常振帮提供的其个人银行账户将10万元转入常振帮账户，并由被告闫秀荣个人出具了收款收据。之后该款项的流转及去向并不是原告支配，与原告无关，且该10万元也未用于被告所称的工程项目，被告提交的该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 被告虽申请证人宿某出庭作证，但原告对该证言不予认可，经查，宿某出庭只能证实其往吴鸿善处放过钱，其并不认识原告，也不知原告的情况，该证人证言与本案不具有关联性，达不到待证目的，本院不予认定。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，原告李庆堂出具了2013年3月1日被告闫秀荣签字的收款收据，借款金额为10万元，原告按照被告闫秀荣丈夫常振帮所留的银行账户，将10万元借款转给常振帮的银行流水明细等证据在卷为证，该借贷行为发生在原告与常振帮、闫秀荣夫妻二人之间，且由闫秀荣签名向原告出具收款收据，因此原告李庆堂与常振帮、被告闫秀荣夫妻之间存在借贷合意，该借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。常振帮去世后，其所留的遗产已由闫秀荣依法继承，因此被告闫秀荣应当偿还原告借款本金10万元及利息。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原、被告双方在2013年3月1日收款收据中所约定的利息为月息1.5%，未超过之前法律所规定的年利率24%，但已超过修改后法律所规定的合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定。自2014年3月2日之后被告未再向原告支付利息，因此被告应自2014年3月2日起至2020年8月19日止以借款本金10万元为基数，按月息1.5%计算向原告支付利息；自2020年8月20日起至借款本金10万元偿还完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率4倍计算向原告支付利息。 关于被告常征的责任问题，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，原告与被告常征之间不存在借贷关系，原告主张的借贷关系发生在原告与被告闫秀荣、常振帮夫妻二人之间，在常振帮去世之后，经公证书证实：被告常征自愿放弃了对常振帮所留遗产邯郸市邯山区胜利街西区3号院5-2-6号房产的继承，且经本院调查，也未发现被告常征有继承其父常振帮名下遗产的事实，因此被告常征对原告的借款本金10万元及利息不承担共同偿还的责任。 关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，被告闫秀荣在出具的收款收据中未约定具体的还款日期，则原告可随时主张权利，之后被告未偿还原告利息及借款本金的违约行为一直持续，原告一直在向被告主张权利，原告具有诉讼时效中断的情形，因此原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效期间。 原告要求被告承担保全保险费，但原、被告双方对此并无约定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、第二十八条第二款（二）规定、第三十一条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告闫秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆堂借款本金100000元，并自2014年3月2日起至2020年8月19日止以借款本金10万元为基数，按月息1.5%计算向原告李庆堂支付利息；自2020年8月20日起至借款本金10万元偿还完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率4倍计算向原告李庆堂支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告李庆堂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4622元，减半收取计2311元，诉讼保全费1620元，合计3931元，由被告闫秀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  兰光明 二〇二一年六月四日 书记员  周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。” 第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。” 《中华人民共和国继承法》 第三十三条第二款：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。” 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1） 第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为”。 第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。 第二十五条：“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。 第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。 第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。” 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十六条：“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。