新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2663号   上诉人（原审原告）：乌鲁木齐广联宇宏商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路长胜大队二队178号。   法定代表人：李华，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李丽，新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：谢巧玲，女，1963年2月24日出生，汉族，无固定职业，住河南省许昌县。   委托诉讼代理人：孙美珍，新疆万和律师事务所律师。   上诉人乌鲁木齐广联宇宏商贸有限公司（以下简称广联宇宏公司）因与被上诉人谢巧玲劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初9152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   广联宇宏公司上诉请求：依法判定广联宇宏公司与谢巧玲之间不存在劳动关系。事实和理由：广联宇宏公司不服（2020）新0103民初9152号民事判决，认为一审判决事实不清，适用法律错误。一审判决认定谢巧玲是经案外人张绍峰介绍到广联宇宏公司管理的彩钢板加工车间工作。广联宇宏公司认为一审判决查明事实不清，谢巧玲从未在广联宇宏公司提供过劳动，谢巧玲于2019年10月13日在李华个人承包的合福钢结构公司厂房内提供劳务制作彩板房时受伤，而广联宇宏公司经营范围并不包含彩板房制作，故谢巧玲提供的劳动并非广联宇宏公司的业务组成。谢巧玲是由案外人张绍峰安排到李华处提供劳务。谢巧玲系案外人张绍峰手下劳务人员，其与案外人张绍峰约定劳务报酬的金额和结算方式，张绍峰向谢巧玲发放工资。在谢巧玲受伤后李华才知晓伤者名叫谢巧玲，此前和张绍峰合作方式为李华承包车间因生产需要，如需临时务工人员，便和张绍峰取得联系确定需要务工人员人数并和张绍峰约定好劳务报酬后，由张绍峰安排其手下务工工人提供劳务，每次安排的务工人员均不固定。之后李华和张绍峰不定期的对劳务费用进行结算，对于张绍峰和务工人员的劳务费用结算方式和金额李华并不知晓且不干预。谢巧玲和广联宇宏公司从未进行过劳动报酬的约定和结算，案外人张绍峰的微信转款记录可以证明以上事实。故案外人张绍峰系谢巧玲和其他务工人员的雇主。以上事实有案外人张绍峰在仲裁庭的证言为证，证明劳务费用按天结算，谢巧玲及其他雇佣工人的劳动报酬和案外人张绍峰约定并由其发放，谢巧玲是经案外人张绍峰安排前往李华个人承包的车间提供劳务。虽然谢巧玲受伤后李华支付了伤者的医疗费用，但那是因为案外人张绍峰没钱拒付医疗费，李华出于救人考虑，先行垫付医疗费，不能据此认定双方间存在劳动关系。李华虽为广联宇宏公司的法定代表人，但并不代表广联宇宏公司履行职务行为，广联宇宏公司的各项劳动规章制度不适用于谢巧玲，谢巧玲不受广联宇宏公司劳动管理，从事的不是广联宇宏公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动也不是广联宇宏公司的业务组成部分。综上所述，谢巧玲与广联宇宏公司之间不构成确定劳动关系的事实要件，遂提出上诉。   谢巧玲辩称，谢巧玲为广联宇宏公司提供劳动并于2019年10月13日被彩钢板车间行吊机压断右腿事实清楚，因谢巧玲工作受伤在广联宇宏公司彩钢板生产厂房内，受广联宇宏公司管理并分配工作，受伤后是广联宇宏公司法定代表人李华将谢巧玲送医实施截肢手术。广联宇宏公司通过介绍人案外人张绍峰微信向谢巧玲发放工资是为了逃避为谢巧玲交纳社会保险的责任，且谢巧玲不会使用微信领取工资，只能通过案外人张绍峰代领转交，广联宇宏公司不能以自己逃避交纳社保责任的不作为来否认其与谢巧玲存在事实劳动关系。广联宇宏公司以其经营范围只是销售，其法定代表人李华个人承包钢结构加工车间与经营范围不一致为理由否认劳动关系的主张不能成立。广联宇宏公司是拟制法人，其本身不能实施任何事实和法律行为，所以法律才规定法人必须有法定代表人，李华是广联宇宏公司的法定代表人，其实施的关于经营的行为是代表广联宇宏公司实施。且生产彩钢板的目的在于销售赚取利润，正符合广联宇宏公司业务范围，所以李华代表广联宇宏公司招用工人为其独资公司生产彩钢板提供劳动，并受广联宇宏公司劳动制度和纪律约束，具体工作也是广联宇宏公司厂房内管理人员安排。因李华个人不具备用工主体资格，案外人张绍峰既不具备用工主体资格，也不对广联宇宏公司所用工人进行劳动分配和管理。广联宇宏公司以其法定代表人李华为谢巧玲支付医疗费系救人为先而垫付费用否认与谢巧玲之间存在劳动关系的理由也不能成立。广联宇宏公司与谢巧玲之间的劳动关系符合法律规定，请求驳回广联宇宏公司的上诉请求。   广联宇宏公司向一审法院起诉请求：依法判令广联宇宏公司与谢巧玲之间不存在劳动关系。   一审法院认定事实：2019年10月10日，谢巧玲经案外人张绍峰介绍到广联宇宏公司的法定代表人李华管理的彩钢板加工车间工作，同年10月13日，谢巧玲在工作时，被彩钢板加工车间的行车轧断右腿，广联宇宏公司法定代表人李华拨打120将谢巧玲送至医院并支付了大部分医疗费用。广联宇宏公司自2014年12月3日成立，为自然人独资的有限责任公司，公司股东及法定代表人均为李华，公司经营范围为：销售彩钢板、隔热和隔音材料、建材、钢材……一审法院另查明，谢巧玲于2020年7月20日向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求确认谢巧玲与广联宇宏公司之间于2019年10月13日存在劳动关系。同年9月29日，该仲裁委作出沙劳人仲字（2020）第498号仲裁裁决书，谢巧玲与广联宇宏公司存在劳动关系。广联宇宏公司不服该裁决，诉至一审法院。   一审法院认为，原劳动和社会保障部（2005）12号文《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，广联宇宏公司与谢巧玲符合法律、法规规定的主体资格；谢巧玲在彩钢板加工车间工作受李华的管理，李华为广联宇宏公司的法定代表人，应当视为从事广联宇宏公司安排的工作。广联宇宏公司的经营范围中有彩钢板销售，而谢巧玲由广联宇宏公司安排彩钢板加工工作，故谢巧玲从事的彩钢板加工工作应认定为广联宇宏公司的业务组成部分。故谢巧玲与广联宇宏公司确系存在劳动关系，一审法院确认2019年10月13日，广联宇宏公司与谢巧玲存在劳动关系。综上，一审法院判决如下：确认广联宇宏公司与谢巧玲于2019年10月13日存在劳动关系。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为：首先，劳动关系与劳务关系的主要区别在于，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系，劳务关系产生的依据是双方的约定。本案中，案外人张绍峰的证人证言及双方在一审审理中提供的证据均显示，案外人张绍峰系谢巧玲提供劳动的介绍人，对谢巧玲提供劳动的范围、事项，案外人张绍峰与广联宇宏公司之间并无约定。谢巧玲从事的具体工作由广联宇宏公司安排，接受广联宇宏公司管理，显然不符合劳务关系的法律特征。李华作为广联宇宏公司法定代表人及独资股东，其承包车间组织谢巧玲从事彩钢板加工工作与广联宇宏公司的经营范围“销售彩钢板”相印证，可以认定谢巧玲从事的工作是广联宇宏公司的业务组成部分。   其次，劳动关系与劳务关系的报酬性质与支付方式存在差异。劳动关系中，劳动报酬具有分配性，体现按劳分配的原则，其支付形式通常特定化为持续、定期的报酬。劳务合同的取得则遵循等价有偿的原则，由当事人协商确定，通常根据劳动的成果支付。本案中谢巧玲取得的报酬虽然是广联宇宏公司通过案外人张绍峰发放，但案外人张绍峰的证人证言及双方在一审审理中提供的证据均显示该报酬系按提供工作的时长计算，而非按照完成劳动工作的结果计算，因此亦不符合劳务关系的特征。   最后，根据原劳动和社会保障部（2005）12号文《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。谢巧玲于广联宇宏公司之间符合上述规定，一审确认双方间存在劳动关系有事实和法律依据。   综上所述，广联宇宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10.00元（广联宇宏公司已预交），由广联宇宏公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   蒋 欣   审  判  员   王朋坤   审  判  员   张 昊   二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日   书  记  员   孙雪芹