北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9749号上诉人（原审原告）：中期移动通信股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢1层3号。法定代表人：姜新，总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，中期移动通信股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：杨扬，男，1986年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。上诉人中期移动通信股份有限公司（以下简称中期移动公司）因与被上诉人杨扬劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初65712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理本案。上诉人中期移动公司的委托诉讼代理人张杨，被上诉人杨扬的委托诉讼代理人王铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中期移动公司上诉请求：1.判令中期移动公司无需支付杨扬2019年7月1日至2019年8月31日工资8000元、2019年9月1日至2019年10月15日工资差额13561.75元；2.判令中期移动公司无需支付杨扬解除劳动关系补偿金170833.33元。事实和理由：绩效工资的发放是依据公司业绩情况而对应调整的，并非固定金额，中期移动公司已按照实际核算标准支付了对应的绩效工资，杨扬在职期间从未提出任何异议。在上述条件下，杨扬自愿辞职，不满足支付经济补偿金的法定条件。杨扬辩称，同意一审判决，不同意中期移动公司的上诉请求。中期移动公司向一审法院提出诉讼请求：不支付杨扬2019年7月1日至2019年8月31日期间的工资差额8000元及2019年9月1日至2019年10月15日期间的工资差额13561.75元、解除劳动关系的经济补偿金170833.33元。。一审法院认定事实：杨扬曾将中期移动公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年6月15日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第04175号仲裁裁决书，裁决：1.确认2017年1月1日至2020年10月15日期间中期移动公司与杨扬存在劳动关系；2.中期移动公司支付杨扬2019年7月1日至2019年8月31日期间的工资差额8000元及2019年9月1日至2019年10月15日期间的工资差额13561.75元；3.中期移动公司支付杨扬解除劳动关系的经济补偿金170833.33元。中期移动公司不服，诉至一审法院。杨扬原为中期移动公司的工程师，2019年10月15日其以拖欠工资为由向中期移动公司邮寄了解除劳动关系通知书，中期移动公司认可已收到。杨扬主张2008年3月24日入职中期信息技术服务有限公司（以下简称中期信息公司），岗位为工程师，2015年1月1日入职中期移动公司，二家公司系同一工作地点，中期信息公司为中期移动公司的全资子公司，工龄应自2008年3月24日起连续计算。杨扬提交2011年至2015年《北京市社会保险个人缴费信息对账单》为证，该证据显示2011至2015年期间中期信息公司、中期集团有限公司、中期移动公司都曾为杨扬缴纳社会保险，中期移动公司最早的缴纳时间为2015年1月。中期移动公司认可上述证据的真实性，认可杨扬2015年1月l日入职该公司，但否认该公司与中期信息公司的关联性，不认可其工龄应自2008年3月24日起连续计算。杨扬主张其月工资为基本工资10000元+绩效工资4500元；其最后出勤至2019年10月15日，中期移动公司支付其工资至2019年8月31日，未支付此后的工资，仅支付2019年7月及8月基本工资10000元+绩效工资500元。中期移动公司认可杨扬月基本工资，但主张绩效工资为0-4500元，绩效工资经考核后发放，认可工资发放情况，主张工资已足额支付。中期移动公司未就绩效工资发放依据及绩效考核结果、出勤情况、两年内杨扬工资支付情况举证。一审法院认为：发生劳动争议，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中期移动公司主张在职期间工资已足额发放给杨扬，但未提交证据证明杨扬的绩效工资发放依据及绩效考核情况、两年内杨扬工资的发放情况，故对杨扬关于中期移动公司工资支付存在差额的相关主张，一审法院予以采信。用人单位应及时足额支付劳动报酬。中期移动公司应依法支付杨扬2019年7月1日至2019年8月31日的工资差额以及2019年9月1日至2019年10月15日期间的工资差额，仲裁裁决的金额不高于法定标准，杨扬亦同意，一审法院不持异议。中期移动公司存在拖欠工资的情况，杨扬以此为由提出解除劳动关系，中期移动公司应依法支付杨扬解除劳动关系的经济补偿。中期移动公司与中期信息公司在同一办公地点办公，杨扬在两家公司的岗位相同，2011至2015年期间中期信息公司、中期集团有限公司、中期移动公司都曾为杨扬缴纳社会保险，中期移动公司未对此作出合理解释，故对杨扬关于其工龄应自2008年3月24日起连续计算的主张，一审法院予以采信。经核算，仲裁裁决的经济补偿金金额不高于法定标准，一审法院不持异议。仲裁裁决确认的劳动关系期间内双方确属劳动关系，双方均未起诉，视为同意仲裁裁决，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认中期移动通信股份有限公司与杨扬于2017年1月1日至2019年10月15日期间存在劳动关系；二、中期移动通信股份有限公司于判决生效之日起七日内支付杨扬解除劳动关系经济补偿170833.33元；三、中期移动通信股份有限公司于判决生效之日起七日内支付杨扬2019年7月1日至2019年8月31日期间工资差额8000元，2019年9月1日至2019年10月15日期间工资差额13561.75元；四、驳回中期移动通信股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中期移动公司上诉主张员工绩效工资的发放依据公司业绩情况对应调整，其公司已按照实际核算标准支付了对应的绩效工资，但中期移动公司并未提交充分证据证明杨扬的绩效工资发放依据、绩效考核情况及两年内的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果。一审法院对杨扬关于中期移动公司相应期间工资支付存在差额的主张予以采信，于法有据，本院予以确认。一审法院核算的中期移动公司应支付杨扬的工资差额并无不当，本院予以维持。如前所述，中期移动公司存在拖欠工资的情况，杨扬以此为由提出解除劳动关系，符合用人单位应当依法支付劳动者解除劳动关系经济补偿的条件，一审法院结合查明事实对杨扬主张的解除劳动关系经济补偿予以支持，具有事实及法律依据，本院予以维持。中期移动公司所提出的其不应支付杨扬工资差额及解除劳动关系经济补偿的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，中期移动公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中期移动通信股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二一年六月四日法官助理 汤和云书 记 员 陈昭希