石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6430号 原告：高亚军，男，1960年2月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：马瑞敏，河北来仪律师事务所律师。 被告：刘书欣，男，1960年10月27日出生，汉族，无业，住石家庄市。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。 原告高亚军与被告刘书欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亚军及委托诉讼代理人马瑞敏、被告刘书欣的委托诉讼代理人李银河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金345万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年10月1日起付至全部履行完毕之日止，截止至2020年6月30日利息共计2306900元），截止至2020年6月30日本息共计5756900元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。 本案相关情况 原告高亚军与被告刘书欣系同学关系，双方自2015年1月起存在多笔款项往来。原告提供被告所写的七份借（收）条，第一份借条，2015年5月25日被告向原告出具借条25万元，借条未约定利息和还款时间，2015年5月12日由原告通过招商银行转账到郝冉账户25万元。 第二份借条，2015年5月21日被告向原告出具借条40万元，借条未约定利息和还款时间，由原告通过银行转账到董荣娟账户40万元；原告称郝冉和董荣娟均是被告指定的收款人。 第三份是收条，2015年7月17日被告向原告出具字条，字条内容“李建立食品厂所借70万元的借据在刘书欣处存放”，原告认为该字据系被告向其出具的借条。原告于2015年6月3日转给案外人李建立的95.5万元（其中包含被告转给原告的30万元），原告称除了砍头息，认可自己实际出资65.5万元。 第四份借条，2015年9月15日被告刘书欣、案外人赵永辉共同向原告出具借条30万元，借条未约定利息和还款时间，2015年6月14日原告通过工商银行转账给被告30万元。 第五份借条，2015年10月9日被告向原告出具50万元的借条，借条未约定利息和还款时间。原告称扣除了砍头息，2015年1月19日、2015年5月12日、2015年5月14日原告分三次10万元转帐给被告共计30万元，2015年6月15日原告转帐给被告18.5万元，共计48.5万元。 第六份借条，2016年5月16日被告向原告出具80万元的借条，借条未约定利息和还款时间。2016年5月10日、2016年5月16日原告委托其儿媳妇张慧向原告分别转账37万元、40万元，共计77万元，原告称扣除了3万元砍头息。 第七份是收条，被告于2016年1月15日向原告出具字条，字条载明：“李建立食品厂所借50万元及奔驰肆佰的抵押手续同时存放于刘书欣处”。2016年1月15日原告转给案外人于秀芹（李建立的妻子）的50万元。 2020年1月19日原告书写借据一张，载明：“出借人高亚军，本金345万元，月利率3%，2017年9月底至2019年2月底未结息，利息共计279.45万元，定于2020年5月1日前本息还清”，该借据有被告签字。 原告提供落款时间为2020年5月39日的情况说明两份，内容均为原告所写，下部有被告签字。一份情况说明为，原告向案外人李建立及于秀芹转款的95.5万元和50万元，为被告向原告所借，约定月利率3%，两次借款由刘书欣打了借据，特此说明。第二份情况说明为，原告向案外人郝冉所转25万元及原告向案外人董荣娟所转40万元均为刘书欣所借，由刘书欣所写借据，约定月利率3%。 被告刘书欣称，原告高亚军所提交的借条与汇款的时间和金额不能一一对应，借款条不能证实借款的数额，借条虽是被告签的字，但并不能证明借款的存在，更不能证明所谓的约定利息，另原告转给案外人郝冉、董荣娟、李建立、于秀芹的款项不是被告的借款。被告称，原告提交的2015年7月17日和2016年1月15日的两份字条，该内容并不属于借条，属于原告出借给案外人李建立食品厂的借款，与被告无关。 被告针对其主张向本院提交案外人李建立的河北地特通农产品有限公司于2019年9月17日向原告出具的100万元的借条（其中包括被告出借的30万元），证明被告于2015年7月17日向原告出具的字条系案外人向原告的借款；提交案外人河北地特通农产品有限公司于2019年10月15日向原告出具的50万元的借条，证明被告于2016年1月15日向原告出具的字条系案外人向原告的借款，以上两个借条，都有李建立、于秀芹在借条尾部签名，由于借据由被告掌管，定期换条。原告不认可，称被告向原告出具的情况说明中被告已认可该事实，并将此款项列入在借款本金中。 被告对2020年1月19日借据上的签字及2020年5月30日两份情况说明上的签字，称系原告在被告醉酒后骗取被告签字，被告在酒后经常做出与其意思表示不一致的行为，原告提交的证据相互矛盾，不能作为本案认定事实的依据。2020年1月19日借据约定的利息3分，其计算的2017年9月底至2019年2月底的利息数额是错误的，印证了被告方并没有对上述借条内容的认可和审核。被告认为双方不是民间借贷关系，属于相互拆借资金的关系，即谁有钱谁就借给对方。 关于还款，第一种情况被告直接转账给原告17笔，共计240.3万元。第二种情况是被告委托其他人向原告付款，2017年5月9日被告委托刘彦召转账给原告20万元，2017年5月9日被告委托赵永辉转给原告20万元，2018年8月30日被告委托吴瑞辰转给原告40万元，共计80万元。第三种情况，被告直接转给原告指定的人员，2015年1月9日被告为原告支付购车款的30万元。在2020年春节前被告给付原告1万元现金。以上共计351.3万元，原告均认可收到。 被告称第四种还款情况，是2020年1月3日时，原、被告双方共同与案外人李建立签署了一份代加工合同，约定原、被告二人共同出资50万元，而实际由被告出资了50万元，其中被告代原告支付了25万元，这25万元应该相互拆借资金中折抵。原告对此不认可。 原告称，被告所述第一种情况17笔转款情况240.3万元，确已收取，其中被告于2015年5月21日、2015年6月2日、2018年2月14日被告分别向原告转款50万元、40万元、5万元系偿还的借款本金，另2015年6月3日转给案外人李建立时给付原告的30万元，也在本金中扣除了，其余均是偿还的利息。被告不认可利息。 原告称，关于利息双方系口头约定的，付款时也没有证据显示被告偿还的是利息还是本金，但向本院提交一本利息结算的照片复印件，但没有提供原件，证明是付息情况，签字的日期是按照月份来的，但实际不是按月份支付的。被告对于原告提交的照片认为是原告单方制作的，被告不认可。 上述事实，有原、被告陈述、借条、收条、情况说明、银行流水等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原告主张的被告于2015年5月至2016年5月期间向原告出具的5份借条25万元、40万元、30万元、50万元、80万元，原告实际支付25万元、40万元、30万元、48.5万元、77万元，共计220.5万元，本院予以确认。其中争议的被告25万元和40万元的两份借条、与实际收款人郝冉、董荣娟的收款数额一致，与后期被告签字的情况说明一致，被告无法说明没有收到款项而出具借条的合理理由，故本院认定为被告的借款数额。关于被告出具的另两份收条，2015年7月17日被告向原告出具的字条，其内容“李建立食品厂所借70万元的借据在刘书欣处存放”、2016年1月15日被告向原告出具的字条，其内容“李建立食品厂所借50万元及奔驰肆佰的抵押手续同时存放于刘书欣处”，均不是被告向原告出具的借条，明确说明是案外人借款，且该款项是案外人收取而不是被告收取，原告虽提供了后期被告签字的情况说明和借据，被告称系醉酒后所签字，从借据和情况说明的形式看均为原告自己书写内容和时间，该情况说明的内容与实际事实情况严重不符，与常理不符，本院难以采信。且被告提供了案外人河北地特通农产品有限公司（李建立、于秀芹）向原告出具的借条，可以证实系案外人向原告的借款，与原告提交的当时被告向原告出具的字条内容仅是案外人向原告的借款手续在被告处存放相一致，故对于原告主张的该两笔借款70万元、50万元本院不予认定。 关于还款数额，原告认可收到被告17笔转账240.3万元、被告委托其他人付款80万元、被告为原告支付购车款的30万元、1万元现金，共计351.3万元。被告主张代原告支付25万元代加工合同的出资款，与本案借款不是同一法律关系，本院不予一并处理。 关于利息，原告主张被告还款数额中一部分为偿还的利息，被告不认可，被告书写的借条中均没有约定利息，且在实际履行中并没有形成支付利息的规律，故2017年9月底以前对于利息没有约定或者约定不明确，应视为不支付利息。2017年10月1日之后的利息，在之后被告签字的借据中载明约定利息3分，应予计息，但原告存在银行贷款而赚取高息的行为，应认定为无效，由被告按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息。 综上，原告主张的五张借条、两张收条345万元中，被告实际向原告借款220.5万元，被告的还款数额351.3万元(其中2017年9月底前的还款数为282.8万元，之后的还款数为68.5万元)，另原告所列转账明细清单还有其他向被告的转款140万元（时间在2016年9月8日前），原告称该借款已归还未再主张，被告也认可收到该140万元并已偿还，应在282.8万元还款中先行扣除，剩余142.8万元再偿还220.5万元借款，故截止2017年9月底被告尚欠原告借款本金为77.7万元。自2017年10月至2020年1月20日期借款本金77.7万元，按照年利率6%计算，被告分多笔还款68.5万元，按照先息后本的偿还顺序，截止2020年1月20日，经核算被告尚欠原告借款本金144443元及之后的资金占用利息，被告应当偿还原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告刘书欣于本判决生效之日起十日内偿还原告高亚军借款144443元及资金占用利息（自2020年1月21日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）。 案件受理费52098元，由原告高亚军负担48823元，被告刘书欣负担3275元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费52098元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  朱计成 二〇二一年六月十一日 书 记 员  王 倩