辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终663号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王某，公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉娟，辽宁新霁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学峰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：康某某，男，1977年9月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：叶雷，抚顺市望花区光明街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李某，女，1979年12月9日出生，汉族，住沈阳市。原审被告：施某某，男，1968年7月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王某某，男，1976年3月4日出生，满族，住抚顺市。原审被告：抚顺市国丰运输有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。原审被告：顾某，男，1981年7月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原审被告：抚顺优运佳物流有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：徐某某，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。（未到庭）负责人：赵某，该公司经理。上诉人大家财产保险有限责任公司辽宁分公司（简称大家保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（简称人民保险抚顺公司）因与被上诉人康某某、原审被告施某某、抚顺市国丰运输有限公司（简称国丰公司）、顾某、抚顺优运佳物流有限公司（简称优运佳公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称人民保险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大家保险公司委托诉讼代理人刘玉娟、上诉人人民保险抚顺公司委托诉讼代理人李学峰、被上诉人康某某委托诉讼代理人叶雷、李某，原审被告施某某委托诉讼代理人王某某、抚顺市国丰运输有限公司、顾某、抚顺优运佳物流有限公司到庭参加诉讼。人民保险沈阳公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大家保险公司上诉请求：一、请求撤销一审民事判决第三项，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担事实与理由：一、原审法院判决对被上诉人康某某的彩钢房及屋内财产损失按照155690元予以认定，没有事实和法律依据。交警队委托评估机构出具的评估报告，上诉人不知情，没有参与，属于单方鉴定，程序违法，因此不应作为定案的依据。二、原审法院判决上诉人承担被上诉人康某某的“停业损失”“雇员工资的损失”属于适用法律错误。《机动车综合商业保险条款》第二十六条中明确写明被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶损失等造成的损失及其他的各种间接损失，保险人不负责赔偿。而本案中“停业损失”“雇员工资的损失”属于该项的约定,且上诉人在与被保险人签订合同时，尽到了口头和书面说明保险合同中的免除保险人责任的条款和法律后果。因此，“停业损失”“雇员工资的损失”上诉人不应承担赔偿责任。三、原审法院认定“停业损失”“雇员工资的损失”数额依据不足，停业时间认定存在错误。即便“停业损失”“雇员工资的损失”判决上诉人承担，但是停业损失计算方式是存在错误，原审法院采纳了被上诉人提交的微信收入作为参考依据，但是该项收入为营业收入，包含相应的人工、材料等运营成本，就该部分的支出情况应该予以扣除，且该收入也无法证明均为饭店的营业收入。被上诉人在原审中并未提供任何的证据予以证明停业时间情况，而原审法院认定被上诉人的停业时间为事故发生之日至一审辩论终结前，法院的如此认定无任何的依据，实属主观臆断。四、被上诉人康某某不具有主张本案相应损失的主体资格，应依法驳回其起诉。依据民事诉讼法的规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。而本案中是受损的饭店系有字号的个体工商户，应以个体工商户的名义提起诉讼。康某某辩称：上诉人上诉理由没有事实依据，一审法院适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。根据上诉人认定我方评估报告是否核实，评估报告是20年10月14日交警大队委托评估机构进行评估，其损失评估报告符合法律依据，损失为155690元，关于上诉人提出被上诉人康某某经营损失部分，康某某已经向法院提出相关证据，足以证明损失主张，通过经营范围地点和场所和微信短信可以证明其内容。关于主张主体诉讼资格符合法律规定，上诉理由没有事实法律依据，请求维持。施某某辩称：同意上诉，我交的保额够，该案与我无关，我不应该承担，他们之间拖多长时间与我无关，他们双方之间没有达成协议跟我也没有关系。国丰公司辩称：没有意见。顾某辩称：没有意见。优运佳公司：没有意见。人民保险抚顺公司辩称：同意大家保险公司意见。人民保险沈阳公司未答辩。人民保险抚顺公司上诉请求1、请求撤销一审判决停业损失100000元及雇员工资13600元，此项判决判令上诉人多承担56800元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院交通事故认定事实正确，但判令损失承担及数额错误。原审法院判令上诉人承担被上诉人康某某的"停业损失及雇员工资的损失〃属于适用法律错误，理应判决由侵权人予以承担。上诉人认为保险合同的签订是被保险人与保险人之间订立的合同，双方的理赔理应依据保险合同签订时的保险条款予以对事故项下的损失按照保险条款予以合理理赔。《机动车综合商业保险条款》第二十六条中明确写明被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶损失等造成的损失及其他的各种间接损失，保险人不负责赔偿。而本案中“停业损失"〃雇员工资的损失〃属于该项的约定。因此，"停业损失"“雇员工资的损失〃上诉人不应承担赔偿责任。而且本案中被上诉人康某某在原审法院审理时并没有提交真实的营业收入提交的证据只是微信的流水并无法证明经营场所的收入，关于员工工资事故发生后导致企业无法运营工人工资是被上诉人单方给付的并没有任何证据予以佐证也没有任何劳动合同，无法证明实际用工人数及给付工资明细。综上所述，上诉人因此特向贵院提起上诉，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。康某某辩称：上诉人上诉理由没有事实依据，停业损失被上诉人康某某通过一审庭审中提供的相关证据，和其饭店面积、位置等各种因素考虑，并且有往来转帐明细，该主张符合法律规定，所以一审适用法律正确，请求维持。施某某辩称：车所有手续都在期限内，保险额度也够，我不应该承担，他们双方没有达成一致意见，不应该算在公司车里。国丰公司辩称：没有意见。顾某辩称：没有意见。优运佳公司辩称：我的车也是免赔100万，保险公司完全够赔偿，车和人的赔偿我都不应该承担。大家保险公司辩称：同意人保意见。人民保险沈阳公司未答辩。康某某向一审法院起诉请求：1.六被告连带赔偿彩钢房及屋内财产损失合计：155690元；2.六被告连带赔偿经营的抚顺市顺城区大刚春饼园停业损失合计150000元（从2020年6月23日至2020年11月23日）；3.六被告连带赔偿经营的抚顺市顺城区大刚春饼园在2020年6月份的雇员工资13600元，以上合计319290元；4.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2020年6月23日，被告施某某驾驶辽Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｄ×××××号重型罐式半挂车，沿黑大线行驶至黑大线抚顺市肿瘤医院门前时，在第二排机动车道内由西向西掉头时与被告顾某驾驶的辽Ｄ×××××重型仓栅式货车由西向东直行时发生碰撞。碰撞后，被告顾某驾驶的辽Ｄ×××××重型仓栅式货车驶入我经营的抚顺市顺城区大刚春饼园，造成彩钢房全部损坏及屋内财产损失。经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队认定被告施某某与被告顾某负事故同等责任。彩钢房及屋内财产损失经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队委托第三方鉴定，彩钢房及屋内财产损失为155690元。我作为抚顺市顺城区大刚春饼园的个体业主，经营的饭店房屋被毁以致无法正常经营，发生的停业损失及员工工资应由肇事方赔偿。被告施某某承认原告主张的事实，对原告合理损失的意见同被告大家保险公司的意见，认为原告损失应由被告大家保险公司赔偿。被告国丰公司承认原告主张的事实，对原告合理损失的意见同被告大家保险公司的意见，认为原告损失应由被告大家保险公司赔偿。被告大家保险公司辩称，辽Ｄ×××××号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，同意按照事故认定书的责任赔偿原告合理合法的损失。原告的第一项损失与我公司评估不一致，且评估时未通知我公司，属于单方评估，程序违法，请求重新评估。关于第二、三项诉讼请求，根据保险合同的约定，属于间接损失，保险公司不同意赔付，而且原告主张数额过高，原告提供的微信记录是李某的收入情况，不等同于饭店的收入。诉讼费不同意承担。被告顾某承认原告主张的事实，对原告合理损失的意见同被告人民保险抚顺公司的意见，认为原告损失应由被告人民保险沈阳公司和被告人民保险抚顺公司赔偿。被告优运佳公司承认原告主张的事实，对原告合理损失的意见同被告人民保险抚顺公司的意见，认为原告损失应由被告人民保险沈阳公司和被告人民保险抚顺公司赔偿。被告人民保险沈阳公司经传票传唤未到庭，但在提交答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生时间在保险期限内。公司同意在财产损失限额2000元内赔偿。诉讼费为免责费用，不同意承担。被告人民保险抚顺公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元不计免赔，事故发生在承保期限内。商业三者险条款第26条规定，保险事故致使任何单位和个人停业等，不承担保险赔偿责任。原告请求的财产损失，我公司按保险限额及保险条款规定不承担理赔责任。原告评估时未通知我公司，属于单方评估，程序违法，请求重新评估。停业损失是间接损失，不在承保范围内不同意赔偿。原告为证明停业损失提供的微信收款记录，不能证明全部是饭店的经营收入。原告应提供证据证明饭店的收入，并根据收入和支出计算相应的盈余。诉讼费是保险之外的其他费用，我公司不承担。一审法院认定事实：2020年6月23日9时20分，被告施某某驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的重型半挂牵引车牵引辽Ｄ×××××号重型罐式半挂车，沿黑大线行驶至黑大线肿瘤医院门前时在第二排机动车道内由西向西掉头行驶，与被告顾某驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的重型仓栅式货车由西向东直行发生交通事故，车辆碰撞后顾某驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的重型仓栅式货车驶入路边原告康某某经营的抚顺市顺城区大刚春饼店内，事故造成辽Ｄ×××××号重型罐式半挂车、辽Ｄ×××××号重型仓栅式货车损坏，抚顺市顺城区大刚春饼店房屋损坏，及大刚春饼店内物品设施等损坏，无人受伤的后果。抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队认定，施某某与顾某负事故同等责任，康某某无责任。抚顺市顺城区大刚春饼店是个体工商户，经营者是康某某。2020年7月14日，抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队委托中衡保险公估股份有限公司对交通事故造成抚顺市顺城区大刚春饼店涉及财产损失价值进行评估，该公司评估意见为：经实施调查核实，抚顺市公安局交通警察支队顺城交警大队本次委托的交通事故涉及财产的损失价值在2020年7月14日评估基准日的评估金额为155690元。因赔偿未达成和解，康某某于2020年8月23日来院起诉，诉如所请。截至2020年10月26日一审辩论终结前，因未得到赔偿或达成调解方案，康某某未对抚顺市顺城区大刚春饼店进行维修，该店一直处于停业状态。另，辽Ｄ×××××号重型罐式半挂车登记所有人为被告国丰公司，施某某是国丰公司工作人员，该车在被告大家保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔，责任限额1000000元），事故发生在保险期间内。辽Ｄ×××××的重型仓栅式货车登记所有人为被告优运佳公司，顾某是优运佳公司工作人员，该车在人民保险沈阳公司投保了交强险，在人民保险抚顺公司投保了商业三者险（不计免赔，责任限额1000000元），事故发生在保险期间内。一审法院所确认的上述事实，有康某某提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、微信支付交易明细证明、微信收入账单、工人证明等，被告大家保险公司提交的保险单抄件，被告人民保险抚顺公司提交的保险代抄单等证据予以佐证，这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故给他人造成的财产损失应当承担赔偿责任。本案中，原告所受损失由肇事车辆的保险人在机动车强制保险责任分项限额内先行赔偿，不足部分由保险人在第三者责任保险限额内依据保险合同约定按投保人所负责任比例赔偿；保险责任限额仍有不足或保险合同不予理赔的，由侵权责任人按所负责任比例赔偿。原告应得的赔偿项目及数额，应依据法律规定和证据计算。关于原告主张的彩钢房及屋内财产损失，经交警委托评估公司进行评估，程序合法，保险公司对评估程序提出异议并申请重新评估的主张，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，不予准许。因此，评估机构出具评估意见应予采信并作为赔偿依据。关于原告主张的停业损失，原告是个体工商户，从事餐饮经营并以此维持正常的家庭生活，其经营的饭店因交通事故导致无法营业至今，确实对其家庭生活产生影响。原告提供饭店的微信二维码收款交易明细证明饭店收入并认为实际损失的收入还包括现金等渠道的收入，保险公司认为该证据不能排除个人收入且证明的是营业收入不是利润收入等。一审法院考虑个体工商户经营的实际情况和举证的现实困难，为促进原告尽快恢复经营以减少经济损失和赔偿负担，综合饭店的位置、营业面积、经营范围、事故前营业收入情况等因素考虑，认定自事故发生之日起至一审辩论终结前因事故导致饭店停业造成经济损失由原告主张的15万元酌情调整至10万元。关于原告主张的雇员工资，确系是交通事故造成原告的直接损失，原告提供证据加以证明，应予支持。被告施某某、顾某均系公司雇佣员工，均在从事雇佣工作中发生的交通事故，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，据此原告康某某损失应由雇佣单位即被告国丰公司及被告优运佳公司按责任比例赔偿。诉讼费属间接损失，不在保险公司理赔范围内，应由肇事车辆的所有人负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告康某某财产损失155690元中的2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告康某某财产损失155690元中的2000元。三、被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任保险限额支付第一、二款不足的151690元、停业损失100000元、雇员工资损失13600元，合计265290元的50%即132645元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任保险限额支付第一、二款不足的151690元、停业损失100000元、雇员工资损失13600元，合计265290元的50%即132645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告康某某对被告施某某、顾某的诉讼请求。案件受理费6089元，原告康某某负担749元，被告抚顺市国丰运输有限公司负担2670元，被告抚顺优运佳物流有限公司负担2670元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实。本院认为，对于大家保险公司及人民保险抚顺公司提出提出的康某某的彩钢房及屋内财产损失按照155690元予以认定，没有事实和法律依据。交警队委托评估机构出具的评估报告，上诉人不知情，没有参与，属于单方鉴定，程序违法，因此不应作为定案的依据。因交警部门依据职权对交通事故损失委托有资质鉴定机构予以评估鉴定，该鉴定结论如果二上诉人认为程序违法通过法律程序向公安机关提出，现二上诉人无事实及证据证明该鉴定结论有不应采信的法定情形，故对于二上诉人该项请求不予支持。对于二上诉人提出康某某的“停业损失”“雇员工资的损失”属于适用法律错误。该损失属于间接损失，保险人不负责赔偿。因雇员损失是康某某经营的春饼店在发生交通事故时已经发生的雇佣人员的费用损失，不属于间接损失。对于停业造成的损失，考虑到康某某经营的春饼店确实因为该起事故经营上受到影响，遭受实际的经济损失，康某某主张该损失为15万元，一审法院考虑到康某某举证困难，酌定该部分损失为10万元并无不当。对于大家保险公司提出的被上诉人康某某不具有主张本案相应损失的主体资格一节，无法律依据，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由大家保险公司负担2953元、人民保险抚顺公司1220元。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年六月八日书记员 张丽娟