江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1468号上诉人（原审原告）：胡尊南，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：胡林胜，男，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：连云港市宏大建设监理有限公司，住所地连云港市海州区凌州路12-1215号。法定代表人：刘兴敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙媛，该公司会计。委托诉讼代理人：张鹏，江苏路卓律师事务所律师。上诉人胡尊南因与被上诉人连云港市宏大建设监理有限公司（以下简称宏大公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡尊南上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。具体理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院无视被上诉人存在不签订劳动合同、不缴纳养老保险等违法行为，而依据上诉人为提回档案而被迫签订的《解聘证明》认定案件事实。被上诉人补发12月份工资及上诉人提供的录音资料、微信等证据进一步证明《解聘证明》载明的内容与事实严重不符。一审法院对上诉人因被上诉人违法用工、不按约定提供劳动条件而单方行使符合法律规定的解除权不予认定明显错误。2、一审法院在证据采信方面存在错误。双方建立十三年劳动关系，被上诉人只提供了一年多的养老保险缴费记录，一审法院没有要求被上诉人提供劳动合同，还认定被上诉人尽到法律义务。对上诉人所举录音等证据，以证据无法核实不予确认，明显违反民事证据规则的规定。3、一审法院认为本案不适用劳动合同法第三十八条第一项规定的情形，属适用法律错误。宏大公司辩称，上诉人出具辞职信，足以证实是上诉人主动申请离职。双方签订解聘证明，明确结清全部劳动报酬，劳动关系终止。上诉人所称的劳动条件并非法律规定的法定情形，况且其所称的劳动条件也与事实不符。在一审中，被上诉人所举的证据已经充分证明支付了相应的补贴。一审实体和程序均合法。在此前的程序中，对于上诉人所有的请求被上诉人均提供证据，且该证据是上诉人认可的，充分证实其所有请求都不能成立，且被上诉人也不存在违法情形。综上，请求依法驳回其上诉请求。胡尊南向一审法院起诉请求：1、撤销仲裁裁决，依法改判；2、支付解除劳动合同后的经济补偿金170189元（含赔偿金，2007年4月至2019年11月1日止）；3、支付2019年1月至5月共计150天的餐补4500元和住宿费1980元，合计12960元（含赔偿金）；4、支付拖欠工资5620元（2019年10月15日至11月1日）。一审法院认定事实：胡尊南于2007年4月入职宏大公司，离职前工作岗位为工程监理员，双方未签订劳动合同。2018年12月至2019年2月，胡尊南每月工资6800元（全含）；2019年3月胡尊南工资5640元+绩效600元，一季度差旅费补贴1110元；2019年4月起宏大公司执行新的薪酬制度，下乡补助以差旅费名义向胡尊南发放,每月宏大公司为胡尊南报销汽油费上限为400元。自2019年4月至同年10月胡尊南每月工资5640元+绩效600元+下乡补助1000元。上述工资等发放区间为上月15日至当月15日，且均已如数发放。因2019年10月20日胡尊南辞职，宏大公司于2019年12月17日发给胡尊南2019年10月15日至2019年10月31日半月工资5640+600=6240/2=3120元+10月下乡补助1000元+10月总监差旅费400元=4520元。2019年9月14日，胡尊南向宏大公司递交辞职信,辞职理由为，因公司新出的规定，其发觉自己对公司的热情逐渐减退,同时因公司委派其外出工作未提供吃、住及交通费用。胡尊南请求宏大公司出具解除劳动合同的证明，为胡尊南办理档案和社会保险关系转移手续，期间尽快安排人员办理工作交接。因胡尊南辞职,宏大公司于2019年10月9日把尚德花园小区现场总监理工程师胡尊南变更为穆加夫,胡尊南在变更的总监理工程师处签字确认。2019年10月20日,宏大公司向胡尊南出具了《解聘证明》，《解聘证明》中内容为“胡尊南已与我单位解除劳动合同关系；并结清全部劳动报酬,取走相关证书原件。我公司全力配合办理证书变更盖章等相关手续”。2019年11月5日，胡尊南与江苏中建工程设计研究院有限公司签订《全日制劳动合同书》。后胡尊南以宏大公司欠其各项经济补偿及工资应支付为由向连云港市海州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁事项为：1、宏大公司支付胡尊南解除劳动合同后的经济补偿金171200元（包含赔偿金85300元）；2、宏大公司支付胡尊南2007年4月－2008年12月低于当地最低工资25200元（包含赔偿金12600元）；3、宏大公司支付胡尊南2012年7月－2017年12月克扣的工资19800元（每月扣300元，共66个月）；4、宏大公司支付胡尊南2019年1月－5月下乡经济补贴6000元；5、宏大公司支付胡尊南2019年10月15日－11月1日工资4193元及下乡补贴2000元。该委员会于2020年5月25日作出海劳人仲案字[2020]第53号仲裁裁决书，裁决对胡尊南的仲裁请求不予支持。为此，胡尊南诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审审理期间，胡尊南针对其主张的第2项诉求，提交微信截图打印件一份用于证明宏大公司未按约定提供劳动条件（吃、住等），该打印件显示聊天日期1月5日以后对方“司令”发言:难道你将我逼上绝路上？你嫂子身体不好！父亲卧床不起，我在公司情况你也知，你有何想法，我兜底了，绝对。好吧，我也50岁了，不去给任何人添麻烦，不让其他股东说我。我负责到底，因你是我弟又是我请来的。那住宿和餐费，一分不少！胡尊南另提交通话录音用于证明吃住费用6480元未付，文字整理资料注明系通话人为胡尊南代理人胡林胜与宏大公司总经理胡尊斌：胜：你说不就吃住六千多块钱，你就给他是了，我今天就不用去了；斌：我跟你说了，你要相信我就不去，不相信我你就去，我没法说；胜：那我相信你，那你这六千多块钱还给不给吧，你说给不给？斌：给！给呀！给呀！承诺的事情是必弄的；胜：那不就那个总共是6480块钱；斌：弄，要弄；叫尊南来找我。整理资料末尾备注：该通话录音证明宏大公司克扣胡尊南工资6480元未付。胡尊南针对其主张的第4项诉求，提交微信截图打印件一份用于证明宏大公司拖欠其2019年10月15日至11月1日工资5620元。该打印件聊天对方“宏大-胡遵斌”，2019年11月27日，本方发言“大哥，10月16日-11月1日，一共17天工资。另外加上十月份的补贴1400元，还请胡总您跟公司说说及时给我结清”，对方回复“好”。宏大公司对该微信截图及录音三性均不予认可，微信不能证明与宏大公司有关，胡尊南在职期间工资最高且均已按月发放。一审法院认为，关于胡尊南提出的第1项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”仲裁裁决告知用人单位享有撤销仲裁裁决权利，劳动者不服仲裁裁决，在法定期限内起诉，仲裁裁决不生效，因而无需撤销，胡尊南该诉讼请求无法律依据。关于胡尊南提出的第2项诉讼请求，争议焦点为：宏大公司是否因违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定未能提供劳动条件，导致劳动者提出解除合同，据此应当支付经济补偿金。对此一审法院认为，劳动条件是指劳动者在劳动过程中所必需的物质设备条件，即劳动所需的一定空间及设备，例如通风、除尘、安全防护或卫生设施等，主要指用人单位为劳动者从事的某项劳动提供必要的工作条件。根据胡尊南辞职信所写，胡尊南辞职的理由是“因公司新出的规定，我发觉自己对公司的热情逐渐减退,同时因公司委派我外出工作未提供吃、住及交通费用”，该理由严格上不属于上述法律规定的法定情形，且宏大公司每月给予胡尊南相应补贴，胡尊南所举证据微信截图、录音，其三性宏大公司均予以否认，其内容所涉证人未到庭质证，且不足以反映胡尊南、宏大公司双方约定了劳动条件及内容，故胡尊南该项诉求证据不足，不予支持。关于胡尊南第3项诉求，胡尊南仲裁请求为2019年1月至5月下乡经济补贴，本案诉请请求为2019年1月至5月餐补和住宿费（含赔偿金），本案诉求未经仲裁，如属于仲裁请求的经济补贴，因宏大公司提交而胡尊南确认的其离职前12个月工资表及财务凭证已显示均已按月发放；关于胡尊南提出的第4项诉求，宏大公司提交转账凭证显示宏大公司已向胡尊南发放2019年10月15日至11月1日间工资等共计4520元。胡尊南虽然提交微信截图证明其诉求3、4，但该微信聊天人身份信息不详，未到庭质证，且不足以推翻胡尊南认可的工资发放表及凭证，也与其所签收的《解聘证明》中内容“结清全部劳动报酬”不符,故均不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回胡尊南的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由胡尊南负担。二审期间，上诉人提供三份证据：1、上诉人社会保险缴费明细表1份，证明上诉人在职时间从2007年4月到2019年10月，而被上诉人仅从2018年2月至2019年10月为其缴费；2、连云港市福丛和房地产开发有限公司证明1份，证明上诉人于2013年3月至2018年1月期间社会保险费是以该公司名义，个人缴纳。3、海州区人力资源和社会保障局信访事项处理意见书1份，证明仲裁委案前调解，从一开始8万元调到10万元，后调解不成，仲裁裁决一分没有。本院经审查认为，证据1、2不属于新证据，又因有关上诉人的工作时间及被上诉人为其缴纳社会保险费的时间等事实已经查明，双方没有争议，故本院对上述证据不予确认。证据3与查明涉案争议无关，亦不予确认。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人胡尊南提出辞职申请，宏大公司同意其申请并向其出具《解聘证明》，双方解除劳动关系。本案属劳动者向用人单位提出后双方协商一致解除劳动合同，不符合劳动合同法规定的用人单位应给付劳动者经济补偿金的条件。虽然上诉人申请辞职的理由提及公司委派其外出工作未提供吃、住及交通费用等原因，但不足以说明双方因此产生劳动争议，且该理由并不是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的用人单位未能提供劳动条件之情形。虽然因被上诉人宏大公司执行新的规定，上诉人工作薪酬被调整，但该公司每月发放其工资已给予相应补贴。被上诉人进行工作内容、薪酬制度调整，属于公司用工管理自主权的范畴，现无证据证明其该行为违反法律规定。上诉人庭审时称关于餐补、住宿费补贴是被上诉人口头承诺，工资中没有。该主张未得到被上诉人确认。上诉人认为被上诉人宏大公司仍拖欠其2019年10月15日至11月1日期间工资，与事实不符。综上，一审判决驳回胡尊南的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡尊南的上诉请求不能成立，应予驳回；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡尊南负担。本判决为终审判决。审判长  王小姣审判员  李 季审判员  黄文波二〇二一年六月十七日书记员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……