辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1072号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地锦州市古塔区山西街34号。法定代表人：李群，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利群，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘振泉，男，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：潘宇，男，1993年6月19日出生，汉族，住锦州市松山新区。被上诉人（原审被告）：杨伊，女，1997年6月7日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：锦州天合汽车销售服务有限公司，住所地锦州市松山新区南广路65号。法定代表人：赵宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王跃一，男，1994年3月5日出生，汉族，住锦州市松山新区。被上诉人（原审被告）：刘爱心，女，1994年7月11日出生，汉族，住凌海市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人：邓云龙，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司因与被上诉人潘振泉、杨伊、锦州天合汽车销售服务有限公司、王跃一、刘爱心、中国平安财产保险股份有限公司锦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法对锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初557号民事判决书，判决第一项被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司承担的700元予以改判或发回重审。2、请求法院判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院引用的第十八条规定：驾驶员醉酒驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持，但本案一审审理的是被上诉人潘振泉的财产损失，不是人身损失。交强险条例第二十二条规定：有下列情形的，保险公司在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，有前款情形造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。综上，上诉人认为一审判决上诉人交强险财产损失限额内赔付被上诉人潘振泉700元，属适用法律错误，请求贵院依法对一审判决第一项予以改判或发回重审。潘振泉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，事故车辆在上诉人处投保了交强险应当先由保险公司进行理赔，交强险责任限额范围包括财产责任限额范围，因交通事故造成的维修被损害车辆所支出的财产损失应当由侵权人赔付，本案中侵权人投保了交强险，应当在2000元的财产限额内先行按照事故车辆比例进行赔付，保险公司再对侵权人进行追责，因驾驶人存在醉酒行为，保险公司对其财产损失，不承担最后的承担责任，可对侵权人进行追责，无法律明文规定不承担对受害人的赔偿责任，一审依据法律适用及理解正确，应当维持原判。杨伊辩称，我只赔付自己该赔付的。锦州天合汽车销售服务有限公司辩称，发生事故的车辆在事故之前已经卖给杨伊了。王跃一、刘爱心、中国平安财产保险股份有限公司锦州市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。潘振泉向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告方赔偿原告因交通事故所受车辆损失共计33422元；二、被告方承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年02月10日22时30分左右，被告杨伊醉酒超过限速标志标明的最高时速驾驶辽Ｇ×××××号牌小型轿车沿市府东路由东向西行驶至曼哈顿转盘东侧20米处时，与沿阿萨帝门前道路由北向南行驶至市府东路左转弯的王跃一驾驶的辽Ｇ×××××牌号小型客车(车载刘爱心)发生碰撞，杨伊所驾驶的车辆因失控又与停放在路边的辽Ｇ×××××号牌小型普通客车、辽Ａ×××××号牌小型轿车、辽Ｇ×××××号牌小型轿车、辽Ｐ×××××号牌小型轿车连续发生碰撞，造成六台车辆、及盛京银行门前绿化带、绿化设施、盛京银行门前的通勤车标识杆等不同程度损坏、王跃一和刘爱心受伤的道路交通事故。锦州市公安局交通警察支队松山大队经现场勘查，认定被告杨伊承担此事故的主要责任，被告王跃一承担次要责任，其他人无责任。辽Ｇ×××××号小型轿车系原告潘振泉所有，事故发生后，2020年3月12日，原告将该车送进太和区金嘉安汽车修配厂进行修复，并于2020年4月15日委托锦州佳仕德价格评估有限公司对该车损失价值进行了鉴定。该评估公司于2020年4月16日勘查车辆，并于2020年4月17日作出鉴定意见：辽Ｇ×××××号小型轿车车辆维修价格26922元，车辆贬值价格5000元，原告花费鉴定费1500元。原告的车辆于2020年4月30日出厂，共花费修复费用26922元。另查，辽Ｇ×××××号小型轿车系被告杨伊所有，被告锦州天合汽车销售服务有限公司将该车销售给被告杨伊之后未及时办理过户手续，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投保了交强险以及保险限额50万元的第三者责任保险。辽Ｇ×××××号小型客车系被告刘爱心所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及保险限额100万元的第三者责任保险。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。原告潘振泉因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。驾驶人应当遵守交通法规安全驾驶，本次交通事故中被告杨伊、王跃一均违反道路交通法规，被告杨伊负主要责任，被告王跃一负次要责任，结合对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，交警作出的事故认定书对责任划分正确，法律依据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。”根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条的规定，驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的情形的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。”被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司针对免责条款亦向投保人锦州天合汽车销售服务有限公司作出了明确说明，故被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在交强险限额之外不承担赔偿责任。因此原告的财产损失应当先由中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车强制保险限额内先行赔偿，不足部分由侵权人被告杨伊及中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司按照责任比例承担赔偿责任。被告杨伊对本次事故负主要责任，本院结合过错程度酌情认定被告杨伊承担70%的赔偿责任，被告王跃一承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”关于原告主张的车辆损失费，该车辆经原告委托有资质部门进行价格鉴定，经审查，该鉴定意见书虽系原告自行委托鉴定机构所作，但《司法鉴定意见书》作为证据的一种形式，只要该证据符合证据的“三性”要求即可，且法律法规上并未禁止受害人自行委托鉴定机构的情形，其次，该份鉴定意见书虽为原告潘振泉委托鉴定，但该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定结论明确，未违反法律规定，并无不当。虽被告杨伊对该鉴定意见不予认可，但其未提出充分、有效的相反证据足以反驳、推翻该鉴定意见。原告的车辆辽Ｇ×××××号小型轿车已经修复完毕，花费修复费用26922元，该费用有相关证据和税务正式票据印证，与鉴定意见书结论一致，本院予以确认车辆合理损失为26922元。原告主张的车辆贬值损失于法无据，本院不予支持。本次事故当中，共有六辆车辆受损，二被告保险公司交强险限额应当为其他受损车辆适当预留份额，本院认为在本案中各自赔偿原告700元为宜。另有三台车辆亦投保了交强险，应当在无责任财产损失赔偿限额内赔付原告，在本案的赔偿责任当中应当予以扣除120元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告潘振泉700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告潘振泉700元；三、被告杨伊于本判决生效后十日内，按照70%的事故责任比例赔偿原告潘振泉车辆维修损失17781.4元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，按照30%的事故责任比例在第三者责任保险限额内赔付原告潘振泉7620.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告杨伊负担474元，由原告潘振泉负担162元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”根据该规定内容可以看出适用该规定的前提为导致第三人人身损害，而本案被上诉人潘振泉主张的赔偿是其受到的财产损失，不能适用该条规定进行判决。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”依据该规定第二款，驾驶人醉酒发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，该财产损失应由侵权人承担。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。被上诉人杨伊醉酒驾车发生交通事故造成被上诉人潘振泉车辆受损，该损失不应由中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在交强险限额内进行赔偿。该700元应计入总损失，由侵权人按责任比例进行赔偿。即由被上诉人杨伊赔偿700元的70%，490元，由中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿700元的30%，即210元。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初557号民事判决第一项；二、维持锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初557号民事判决第二项及案件受理费负担部分；三、变更锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初557号民事判决第三项为被上诉人杨伊于本判决生效后十日内赔偿被上诉人潘振泉车辆维修损失18271.4元；四、变更锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初557号民事判决第四项为被上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人潘振泉车辆维修损失7830.6元；五、驳回被上诉人潘振泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由被上诉人杨伊负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  郭慧峰审判员  赵洪全二〇二一年六月四日法官助理郭建华书记员李响