江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终709号上诉人（原审被告）：姜波，男，1986年4月27日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘换兴，男，1976年12月28日出生，住江苏省沭阳县。上诉人姜波因与被上诉人刘换兴买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院(2020)苏1311民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由刘换兴承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，姜波仅欠刘换兴70000余元。首先，经姜波与刘换兴结算，截至2019年7月25日，姜波共欠刘换兴货款73200元。7月31日，刘换兴又向姜波提供了90000多元的货物，故姜波共欠刘换兴160000余元的货款。该笔欠款，姜波分别于2019年11月18日偿还34000元、于2020年5月6日偿还61500元，故截至本案起诉之日，姜波仅欠刘换兴70000余元货款。刘换兴称34000元和61500元系支付当天发送货物的货款不符合常理，姜波从刘换兴处购买货物均是整车拖运，而沭阳到宿迁每趟运费是几百元，故姜波不可能一次只要34000元或61500元的货物。另外，刘换兴单方制作的账单并未显示有61500元的记录，若刘换兴向姜波提供了该批货物，账单内应当有记载。姜波偿还的两笔款项共计95500元，正好与刘换兴之前所供的一车货物金额相当，能够印证该两笔款项系用于偿还7月31日的货款。况且若姜波在欠付刘换兴大额货款的前提下要求刘换兴继续发货，刘换兴也会要求姜波结清款项后再供货。综上，刘换兴称姜波偿还的34000元和61500元系支付当天发送货物的货款不符合常理。2.一审法院仅凭聊天记录认定姜波欠付刘换兴316840元货款错误。刘换兴虽然向姜波发送了“你一共欠我316840元”等信息，但姜波从未予以认可。双方当时就此事进行了电话沟通，姜波表示其并不欠刘换兴300000元。刘换兴利用姜波欠债不好意思回复的心理，一直逼迫姜波回复。因双方并未仔细对账，该份聊天记录不能作为认定案件事实的依据。3.一审法院判决姜波承担税金无事实和法律依据。根据法律规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。故开具发票系刘换兴的法定义务。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。刘换兴辩称：刘换兴一开始和姜波做生意时，要求姜波签回单，姜波称不需要签。刘换兴提供的电话录音、微信聊天记录能够证明姜波欠付的款项数额。关于发票，双方之前就约定由姜波承担费用。现姜波称其当时没注意相关聊天记录，不符合常理。刘换兴向一审法院起诉请求：判令姜波给付刘换兴模板货款317060元和本案的诉讼费用。事实和理由：2019年间，姜波多次自刘换兴处购买建筑模板，共赊欠货款317060元。该款经刘换兴多次催要未果，现特诉至法院，请求支持刘换兴诉请。一审法院认定事实：自2019年6月，姜波因施工需要多次自刘换兴处购买建筑模板。刘换兴提交的记账单中载明，姜波自刘换兴处购买模板13次，款项合计为1126700元。具体如下：2019年6月19日的货款为87875元；6月21日的货款为87875元；6月23日的货款为92500元；6月25日的货款为87870元；7月12的货款为94500元；7月16的货款为99750元；7月17的货款为99750元；7月18日的货款为94500元；7月20日的货款为94500元；7月31日的货款为97580元；8月3日的货款为94500元；11月18日的货款为34000元；2020年5月6日的货款为61500元。另有开票税款51560元。上述合计1178260元。另一张记账单中载明了已付款金额，合计付款765700元。具体为：2019年6月21、24、26日均付87800元，7月12日付60000元，7月15日付94400元，7月17日付179300元，7月19、24日均付84300元。在姜波提交的2019年8月份的微信聊天记录中，双方就截至2019年7月25日的货款进行了结算，载明，……6月26日付87800元，三车结清。6月23日发货92500元，7月12日发货94500元，7月16日发货99750元，7月17日发货99750元，7月18日发货94500元，7月20日发货94500元。6车欠货款575500元，减去来款502300元，至7月25日合计欠73200元。在该次聊天中双方均认可除了上述结算的，还有7月31日发了一车没有付款。后因姜波一直欠付部分货款未付，刘换兴自2020年5月至8月间一直通过微信向姜波追要款项。在5月29日的微信中，刘换兴发“姜总你好！怎么电话也不接了”“你欠我317060元板款，那你地这商票转给我30万或40万,剩余的拉模板”，姜波回“可以，明天联系”“拉100万板子，行不行”“都给你”；在6月10号、11号的微信中，刘换兴发“姜总你好！就一共欠我317060元，你怎么就拖这样呢”“姜总请你按照这样回复我”，姜波回“可以”。刘换兴发“止2020年6月10日姜波共欠我刘换兴模板款317060元，请核对正确后，回个信息确认，以打借条为证”（连发三次），姜波回“十天之内，给你钱”“你别打电话给我了，我烦死了”。刘换兴发“你现在按照我的要求，你在微信上把欠条打了，而且我这你也有你的聊天记录和我们的通话录音。都是好兄弟，为什么就不能好好配合，好好继续合作呢”“止2020年6月10日姜波共欠我刘换兴模板款317060元，核对正确，以信息打借条为证”，姜波回“不用”。后刘换兴通过微信多次催要条据和款项，姜波一直未向刘换兴出具条据，亦未归还款项。在2020年7月11日的聊天记录中，刘换兴发“姜总啊！我们都是好兄弟，我们相处合作的一直都非常好，一直我也想珍惜我们的感情，更不想起诉你。但是，你也多次答应我，我们见过面，打张叁拾壹万柒仟零陆拾元欠款条给我，约定年底付清，你为什么要一次又一次的失信。我真的不想起诉，想珍惜我们的友谊，我们见过面可以吗？”，姜波回“你别找了，你8月份过来，我看看划点什么东西给你”“手续这东西，防君子不防小人”“我过两天工地下来，你还得给我发货”。一审法院另查明，姜波于2019年11月18日向刘换兴转款34000元，于2020年5月6日向刘换兴转款61500元。一审法院认为，刘换兴与姜波之间的买卖合同依法成立，合法有效。姜波作为买受人，应当按照约定向刘换兴支付货款。对于尚欠的货款金额，本案中刘换兴提交的记账单虽为其单方制作，姜波亦不认可，但其所记载的2019年7月25日前的发货时间、对应的发货货款及来款金额与姜波提交的2019年8月份的结算中所载内容均相一致；最后两次发货时间、发货金额与刘换兴提交的两次付款时间、金额亦相一致；货款总额加上税金后的总金额1178260元扣除全部已付款金额861200元（765700元+34000元+61500元）与刘换兴通过微信追要的，姜波在微信聊天中亦未否认过的金额317060元也相一致。综上，对刘换兴单方制作的记账单的真实性予以认定。姜波当庭提交的微信聊天记录中，双方就截至2019年7月25日的货款进行了结算，在该份结算中，2019年6月26日付87800元后，加上6月21日的87800元和6月24日的87800元，刘换兴认可对应的6月19日的87875元货款、6月21日的87875元货款和6月25日的87870元货款已结清，即刘换兴自愿放弃了220元的货款。姜波在本次诉讼中亦举证证明截止2019年7月25日尚欠的货款为双方该次结算的73200元，故对截止2019年7月25日的尚欠货款认定为73200元，对刘换兴本次诉讼尚欠款金额认定为316840元（317060元-220元）或（73200元+97580元+94500元+51560元）。姜波辩称自刘换兴处购买的模板存在质量问题，刘换兴同意予以减免货款，因刘换兴不认可，且姜波亦未提交证据予以证明，故对该答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、姜波于判决生效之日起三日内支付刘换兴货款316840元；二、驳回刘换兴其他诉讼请求。案件受理费减半收取3028元，由姜波负担。二审中，刘换兴提供了新的证据。刘换兴提供的证据为：刘换兴与姜波的两份通话录音。拟证明：姜波认可其欠刘换兴货款31万余元。姜波质证称：对该两份通话录音的真实性予以认可，姜波在通话录音中仅称有多少账算多少账，并未认可其欠刘换兴31万余元。该组证据不能达到刘换兴的证明目的。本院认证意见为：对于该两份通话录音，姜波对真实性予以认可，本院依法予以确认。但该组证据能否达到刘换兴的证明目的需结合本案其他事实予以综合认定。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：姜波欠付刘换兴的款项数额应如何确定。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明。本案中，姜波主张其仅欠刘换兴货款70000余元，且称其分别于2019年11月18日、2020年5月6日支付给刘换兴的34000元、61500元款项系用于归还2019年7月31日所欠货款，但刘换兴对此不予认可，姜波亦未能举证证明。其次，刘换兴自2020年5月份起，多次向姜波发送微信，要求姜波向其支付货款317060元，姜波均未予以否认，且在2020年6月11日的聊天记录中称“十天之内，给你钱”，另根据刘换兴在二审中提供的通话录音，姜波在明知一审判决结果的情况下，仍向刘换兴作出“法院判多少就给你多少钱”的承诺。对于以上事实，姜波均不能作出合理解释。综合考虑双方当事人在一、二审的陈述及举证质证情况等，能够认定姜波欠付刘换兴的货款数额为317060元且该笔款项内包含税金，因刘换兴自愿放弃了220元，故一审判决确认姜波尚欠刘换兴316840元并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人姜波的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由姜波负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄亚非审 判 员 翟新权审 判 员 刘宗强二〇二一年六月一日法官助理 周贤芬书 记 员 吴红利