湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2168号 原告：谭友君，女，1969年1月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告：肖调军，男，1967年9月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。 两原告共同委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。 被告：肖峰，男，1974年6月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：徐双英，女，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。 两被告共同委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：周桅，湖南天戟律师事务所律师。 第三人：广西南宁芸鹿商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀安路1-3号棕榈湾22号楼F11号。 法定代表人：肖峰，该公司执行董事。 原告谭友君、肖调军与被告肖峰、徐双英及第三人广西南宁芸鹿商贸有限公司（以下简称芸鹿公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2019）湘0525民初2988号民事判决。肖峰、徐双英不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）湘05民终1411号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院遵照二审裁定于2020年9月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭友君和被告肖峰及其委托诉讼代理人谢伟、朱文、周桅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭友君、肖调军向本院提出诉讼请求：1、判令肖峰、徐双英返还谭友君、肖调军不当得利款3316075元并赔偿利息损失128929元（自2015年9月15日至2019年9月15日按银行同期贷款利率计算利息，后续利息照计）；2、本案诉讼费由肖峰、徐双英承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2012年下半年，肖峰、徐双英邀谭友君、肖调军前往广西经商。2013年9月，双方当事人从刘某、龚某处受让芸鹿公司股份，由肖峰、徐双英负责经营管理。期间谭友君、肖调军依肖峰、徐双英要求陆续向肖峰、徐双英汇款400余万元，然而肖峰、徐双英却将上述款项绝大部分据为己有，并一直拒绝与谭友君、肖调军结算。肖峰、徐双英无合法依据占有谭友君、肖调军以上款项，肖峰、徐双英的行为侵害了谭友君、肖调军的财产权利，故请求法院判如所请。 肖峰、徐双英辩称，1、本案不属于不当得利，双方当事人共同在广西南宁开办公司，谭友君、肖调军诉请的转款均基于共同投资所发生的资金往来，不属于不当得利的构成要件。2、如本案认定为因投资引发的合伙纠纷或与公司有关的相关纠纷，则洞口县人民法院无管辖权。3、如谭友君、肖调军坚持主张不当得利，则诉讼时效已过。应驳回谭友君、肖调军的诉讼请求。 广西南宁芸鹿商贸有限公司未予陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据的证明效力，本院认定如下： 1、谭友君、肖调军主张通过转账或现金存入方式交付肖峰、徐双英3076525元，并提交了银行交易明细及存款凭证予以证明。肖峰、徐双英对有银行交易明细的数额予以认可，并提交银行交易明细证明谭友君、肖调军诉请不当得利期间，肖峰、徐双英汇给谭友君、肖调军973341元，双方系合伙关系。本院对当事人提交的各当事人名下的银行账户交易明细及存款凭证予以采信。 2、谭友君、肖调军提交本院工作人员于2019年9月3日对谭友君、肖峰的调解笔录，拟证明肖峰认可一直与谭友君协商，本案未超过诉讼时效。肖峰、徐双英认为该证据不作为认定案件的依据，不能达到谭友君、肖调军的证明目的。肖峰在该次调解笔录中的陈述内容虽然不能作为法院认定案件事实的依据，但调解过程的真实性仍可以证明谭友君曾经向肖峰主张权利，故对该证据材料的证明目的，本院予以采信。 3、肖峰、徐双英提交芸鹿公司股权转让协议书、股东会决议、公司章程修正案、公司章程及芸鹿公司银行账户交易明细，拟证明双方当事人共同出资收购芸鹿公司并合伙经营，谭友君、肖调军与公司之间及双方当事人之间互有资金往来。谭友君、肖调军对上述证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。 4、肖峰、徐双英提交证人王某刚、李某、肖某强的证言及肖某强汇款给肖调军以后肖调军再汇款给肖峰的银行转账凭证，拟证明双方当事人因经营芸鹿公司向上述证人借款，2015年9月15日，肖调军汇给肖峰160万元，肖峰从该笔款项中通过转账方式偿还了证人的借款，其中王某刚34万元、李某20万元、肖某强68万元。谭友君、肖调军对证人证言有异议，认为肖调军汇款160万元给肖峰是为了公司经营，并非为偿还借款，且否认曾向上述证人借款的事实。经审查，王某刚及李某的证言无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。肖某强、肖调军及肖峰之间的银行转账凭证客观真实，本院予以采信，但肖某强汇款给肖调军的用途注明为“货款”，与肖某强的证言不符，本院对肖某强的证言不予采信。 5、肖峰、徐双英提交催款通知、终止租赁合同确认函、费用及差旅费报销单、证明等证据，拟证明芸鹿公司负债现状及谭友君、肖调军在公司的任职情况。谭友君、肖调军对上述证据均提出异议并提交微信聊天记录反证谭友君、肖调军未担任公司财务。经审查，双方当事人提交的上述证据与本案的处理无关联性，本院对该证据不予认定。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2013年6月，谭友君、肖调军（夫妻关系）和肖峰、徐双英（夫妻关系）就收购芸鹿公司事宜与芸鹿公司原股东刘某艳、龚某中洽谈。同年9月9日，谭友君、肖峰分别与刘某艳、龚某中签订芸鹿公司股权转让协议书，并在公司章程中变更股东姓名，谭友君及肖峰各自认缴出资25万元，分别占股份50%，肖峰任执行董事、法定代表人兼经理，谭友君任监事。谭友君在签订芸鹿公司股权转让协议书过程中先后向刘某艳转账支付股权收购款42万元，向龚某中转账支付股权收购款5万元。双方当事人收购芸鹿公司后，芸鹿公司开设有两个银行账户，其中在中国建设银行开设的账户账号为4500××××1619，在中国工商银行开设的账户账号为2102××××7017。双方当事人经营芸鹿公司期间，股东账户与芸鹿公司账户之间以及谭友君、肖调军和肖峰、徐双英的个人账户之间均有多次资金往来。具体情况如下：2013年4月23日至2015年10月6日，肖调军通过转账或现金存入方式汇给肖峰2032000元；2012年11月27日至2014年7月15日，肖调军通过转账或现金存入方式汇给徐双英651600元；2015年12月11日至2016年4月19日，谭友君通过转账方式汇给肖峰47109元；2014年4月14日至2015年12月29日，谭友君通过转账方式汇给徐双英345816元。以上谭友君、肖调军夫妻汇给肖峰、徐双英夫妻款项合计3076525元。肖峰、徐双英夫妻汇入谭友君、肖调军夫妻账户的钱款合计973341元。 谭友君、肖调军汇给肖峰、徐双英的款项3076525元包括2015年9月15日的转账付款160万元。2015年9月15日，肖调军向湖南洞口农村商业银行股份有限公司借得贷款160万元即转账给付肖峰。肖峰于15日收到160万元后开支如下：当天先后4次向肖某强转账付款合计68万元；次日，肖峰向肖调军转账付款2万元；同月16日，肖峰向徐双英转账付款20万元，徐双英当天将该款全额转入芸鹿公司尾号为7017的账户；同月17日，肖峰向王某刚转账付款34万元、向李某转账付款20万元、向徐双英转账付款31250元、取现45000元，徐双英当天将31250元转账给徐某；同月20日，肖峰向徐双英转账付款3700元、向徐某信转账付款9000元；同月21日，肖峰向芸鹿公司尾号为7017的账户转账付款5万元；同月24日，肖峰向徐双英转账付款1400元，徐双英当日用于消费；余款被肖峰取现。自2016年底至今，芸鹿公司未再从事经营活动。因双方在资金结算问题上意见不一致，谭友君于2019年8月2日就与肖峰不当得利纠纷向本院提起诉讼，后申请撤诉。谭友君、肖调军在本案审理过程自愿申请撤回对第三人的起诉。 本院认为,本案系不当得利纠纷。双方当事人的争议焦点为肖峰、徐双英收到谭友君、肖调军的钱款是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”可见，不当得利的构成要件为一方获得利益,另一方受到损失,获利与受损之间具有因果关系,取得利益没有合法根据。就本案而言，谭友君、肖调军汇入肖峰、徐双英名下账户钱款合计3076525元，判断肖峰、徐双英是否构成不当得利,关键在于肖峰、徐双英取得诉争款项是否具有合法依据。结合案件事实来看，谭友君与肖峰于2013年共同收购芸鹿公司股权，并各占股份50%，双方均为芸鹿公司的股东。肖峰、徐双英因经营公司所需而占有谭友君、肖调军交付的投资款属合法占有。双方当事人在公司经营过程中，公司与股东之间以及股东个人之间互有资金流动，这些资金流动与法律规定的不当得利的构成要件确有不同。但是，肖峰于2015年9月15日收到肖调军给付的160万元后，没有将该款全部用于公司经营。该笔160万元钱款除返还肖调军2万元、向芸鹿公司账户转账付款5万元及向徐双英账户转账付款最终汇入芸鹿公司账户的20万元以外，其余133万元被肖峰挪作他用。肖峰不能证明该部分资金的用途经谭友君、肖调军授权或同意，其行为系无权处分，其从肖调军处获得该笔钱款属不当得利。因此，对谭友君、肖调军要求肖峰、徐双英返还不当得利3316075元并按银行同期贷款利率承担资金占用期间的利息的主张，本院予以部分支持。资金占用利息按中国人民银行同期贷款年利率5%执行，自2015年9月15日计算至款项付清之日。谭友君、肖调军在审理过程自愿申请撤回对第三人的起诉，符合法律规定，且不影响本案的审理，本院依法予以准许。肖峰、徐双英认为本案不具备不当得利的事实基础和已经超过诉讼时效期间的意见，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定，判决如下： 一、肖峰、徐双英在本判决生效之日起三十日内返还谭友君、肖调军钱款133万元并支付自2015年9月15日至2019年9月15日止的资金占用利息252700元，后续利息按年利率5%计算至款项付清之日； 二、驳回谭友君、肖调军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46052元，由谭友君、肖调军负担29282元，肖峰、徐双英负担16770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨恢喜 审 判 员  肖剑培 人民陪审员  杨剑英 二〇二一年六月十八日 法官助理李云霞 书记员黄宗泉