辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终781号上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县东梁镇下巴台村村民委员会，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县东梁镇下巴台村。负责人：王健，该村民委员会支部书记、村主任。委托代理人：聂琳霖，辽宁昊瀚托雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫洪全，男，1974年11月3日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：辛丽红，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。上诉人阜新蒙古族自治县东梁镇下巴台村村民委员会（以下简称下巴台村委会）因与被上诉人闫洪全林业承包合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2021）辽0921民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阜新蒙古族自治县东梁镇下巴台村村民委员会上诉请求：1、请求撤销阜蒙县法院作出的(2021)辽0921民初427号民事判决书，发回重审。2、本案受理费由被上诉人承担。理由：上诉人认为一审认定基本事实不清，理由如下：1、原审中被上诉人按其提出的起诉请求总计为五项，但一审仅仅在判决中表述审理的内容仅为给付林地补偿款及利息，属于遗漏诉讼请求且对合同效力问题没有进行实质审理。案涉的合同中第八条违反了村民组织法第24条，属于侵害村民权益部分无效合同条款。侵犯了村民共同利益，而且被上诉人提供的合同是在2007补签合同，在村委会和村会议记录并没有此合同的相关备案。因被上诉人在一审庭审核实后其是在2002年承包的林地，其应将2002年承包合同提供，以确定2:8比例是否真实。否则承担举证不能责任，2:8比例是不存在的。2、原审判决中一审法院直接引用了重大误解的原由，在被上诉人没有提出撤销诉请的时候直接对《补偿安置协议》进行撤销，属于超越诉讼请求。3、认定逾期给付利息错误，上诉人与被上诉人双方之间并不存在逾期给付的问题，不应适用逾期给付利息进行计算利息，且双方已经达成《阜新市温泉城房屋补偿安置协议书》，已经完成了补偿的履行。此外，依据中国人民银行公布公示的贷款利率是4.35%，原审判决中按6.55%计算亦是错误的。依法提起上诉。望贵院公正审理。被上诉人闫洪全二审辩称：1、起诉状虽写了五点，但在一审时对诉讼请求进行了归纳，后变更为两项诉讼请求。即诉讼请求上诉人给付林地补偿款及其利息，诉讼费由上诉人承担。2、上诉人提到在被上诉人没有提出撤销诉请直接对补偿安置协议直接撤销属于超越诉讼请求，我们认为原审判决认定事实，适用法律正确。东梁镇政府在进行补偿时是按每亩9000元进行了补偿，在给付补偿款时被上诉人发现给付金额不对，所以剩余的部分上诉人也应给付。3、一审判决是按照法律规定进行判决。综上，一审判决正确。闫洪全向一审法院起诉请求：判令被告给付林地补偿款63.75万元及利息（按银行同期贷款利率自2013年7月计算至执行完毕之日止）。一审法院审理查明，原告与被告于2002年签订了《集体林其他承包（转让）合同书》，被告将42.5亩林地转让给原告30年，原告按合同约定缴纳了30年林地使用费，双方约定，在经营期间，如遇国家征占林地，其林木补偿款、林下作物补偿费全部支付给原告，林地补偿费被告与原告按2：8比例分配。2013年，因阜新市温泉城项目建设需要，在温泉城规划范围内实施房屋及附属物、地面附着物征收。2013年7月20日，原告人民政府签订了《阜新市温泉城房屋征收补偿安置协议》，依该协议，原告获得案涉林地补偿42.5亩×9000元/亩=382500元。东梁镇2013年区域地价为每亩叁万元。原告得知“东梁镇2013年区域地价为每亩叁万元”后一直要求被告按30000元/亩的标准和“被告与原告的2：8比例分配”约定继续给付原告林地补偿费。2013年中国人民银行5年期贷款利率为年利率6.55%。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条非强制性规定，因此，被告依此条款主张“原、被告约定的林地补偿款按2：8比例分配”的合同条款无效的辩解意见，一审法院不予采纳。原告在人民政府签订《阜新市温泉城房屋征收补偿安置协议》时，对于案涉林地地价存在重大误解，该协议中关于林地补偿部分的约定显失公平，原告人民政府签订的《阜新市温泉城房屋征收补偿安置协议》中关于林地补偿部分的内容应予撤销。因此，对于原告的诉讼请求，一审法院予以支持，被告应当继续给付原告案涉林地补偿42.5亩×30000元/亩×80%-382500元=63.75万元，并承担逾期给付利息，利息可分为两段计算，2019年8月19日之前计算6年，为63.75万元×6.55%×6=25.05375万元，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十四条第一款、第五十六条、第五十八条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、被告阜新蒙古族自治县东梁镇下巴台村村民委员会给付原告闫洪全林地补偿款63.75万元，于本判决生效后10日内履行；二、被告阜新蒙古族自治县东梁镇下巴台村村民委员会给付原告闫洪全2019年8月19日之前林地补偿利息25.05375万元，于本判决生效后10日内履行；三、被告阜新蒙古族自治县东梁镇下巴台村村民委员会给付原告闫洪全2019年8月20日之后林地补偿利息（以63.75万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至给付完毕之日），于本判决生效后10日内履行。案件受理费10275元，由被告负担。二审审理期间，双方当事人没有提供新证据，本院审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人下巴台村委会与闫洪权签订的《集体林承包合同》系双方当事人真实意思表示，且合同已经履行，闫洪权已交纳林地承包费，并办理了林权证。故双方签订的《集体林承包合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人主张与被上诉人签订的《集体林承包合同》第八条约定的“如遇国家征地，林地补偿费按2：8比例分配”条款因违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的民主议定程序无效的问题。本院认为，关于合同效力问题，本院（2019）辽09民终558号、559号生效的民事判决已经确认该条款有效，因该条款不违反法律强制性效力性规定，故闫洪全与下巴台村委会签订的《集体林承包合同》第八条约定有效。故上诉人下巴台村主张双方合同约定第八条无效的主张，本院不予支持。关于上诉人下巴台村主张被上诉人闫洪全的《集体林承包合同》是在2007年补签的，没有向本院提供相关证据，本院不予支持。关于上诉人提出原审被上诉人闫洪全提出五项诉讼请求，一审判决内容仅判决林地补偿款及利息，属于遗漏诉讼请求。因本案被上诉人闫洪全在一审法院开庭审理时，变更诉讼请求，符合民事诉讼法的规定，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出一审法院直接引用了重大误解为由，在被上诉人没有提出撤销诉请，直接对补偿安置协议进行撤销，属于超越诉讼请求的问题。本院认为，被上诉人闫洪全在一审法院审理时，对其人民政府签订的《阜新市温泉城房屋征收货币补偿安置协议》没有异议，亦没有请求撤销，一审法院表述有重大误解，并予以撤销不妥，应予纠正。本案被上诉人闫洪全请求上诉人按照《集体林承包合同》的约定履行合同义务，应予支持。关于上诉人提出本案不存在逾期给付利息的问题。本院认为，因被上诉人闫洪全人民政府签订了《阜新市温泉城房屋征收补偿安置协议》后，没有向上诉人下巴台村主张权利，本案不存在逾期问题，应从被上诉人闫洪全主张权利时开始即2021年1月6日起诉之日起开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至给付之日止。上诉人该项上诉请求，应予支持。综上，上诉人部分上诉请求合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2021）辽0921民初427号民事判决的第一项，即“被告阜新蒙古族自治县东梁镇下巴台村村民委员会给付原告闫洪全林地补偿款63.75万元，于本判决生效后10日内履行；”二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2021）辽0921民初427号民事判决的第二项、第三项，即被告阜新蒙古族自治县东梁镇下巴台村村民委员会给付原告闫洪全2019年8月19日之前林地补偿利息25.05375万元，于本判决生效后10日内履行；被告阜新蒙古族自治县东梁镇下巴台村村民委员会给付原告闫洪全2019年8月20日之后林地补偿利息（以63.75万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至给付完毕之日）；”三、上诉人阜新蒙古族自治县东梁镇下巴台村村民委员会给付被上诉人闫洪全林地补偿款的利息（以63.75万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月6日起至给付完毕之日止），于本判决生效后10日内履行；”四、驳回被上诉人闫洪全其他诉讼请求。一审案件受理费10275元，由上诉人阜新蒙古族自治县东梁镇下巴台村村民委员会负担。二审案件受理费10275元，由上诉人阜新蒙古族自治县东梁镇下巴台村村民委员会负担6237元，由被上诉人闫洪全负担4038元。本判决为终审判决。审判长  王淑辉审判员  陈 垠审判员  王 斌二〇二一年六月九日书记员  田 芳