山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1093号上诉人（原审被告）：高玉杰，男，1981年10月17日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人（原审被告）：战秀娟，女，1978年6月18日出生，汉族，居民，住莒县。以上两上诉人委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘吉玲，女，1961年2月1日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：姚凤见（曾用名姚风见），男，1986年4月2日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：姚风涛，男，1989年9月17日出生，汉族，居民，住莒县。以上三被上诉人委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。原审被告：刘启文，女，1960年5月29日出生，汉族，居民，住莒县。原审被告：邰志德，男，1962年8月30日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人高玉杰、战秀娟因与被上诉人刘吉玲、姚凤见、姚风涛、原审被告刘启文、邰志德民间借贷纠纷一案，不服莒县人民法院(2020)鲁1122民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。高玉杰、战秀娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，异议数额193452元；2.本案一、二审诉讼费、保全费由刘吉玲、姚凤见、姚风涛承担。事实与理由：一审法院认定本案的事实不清。高玉杰向刘吉玲、姚凤见、姚风涛的亲属姚玉录借款部分属实，但是都已偿还完毕。高玉杰向姚玉录出具的借条有现金也有利息，2014年1月25日高玉杰出具了两张借条，一张是借现金，一张是利息，其它几张借条有现金也有利息。姚玉录有病住院时，高玉杰去探望并还钱，如果没有偿还完毕，姚玉录应当生前就主张权利。高玉杰与战秀娟虽系夫妻关系，但是借款并没有用于家庭共同生活，战秀娟对借款并不知情，一审判决战秀娟共同偿还借款有失公允。刘吉玲、姚凤见、姚风涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。刘启文、邰志德未答辩。刘吉玲、姚凤见、姚风涛向一审法院提出诉讼请求：1.请求高玉杰、战秀娟、刘启文、邰志德返还借款本金215500元及至2020年3月30日的利息257861.66元；2.诉讼费由高玉杰、战秀娟、刘启文、邰志德承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：刘吉玲系姚凤见、姚风涛之母，姚玉录系刘吉玲之夫，姚玉录于2019年12月7日因病去世。高玉杰、战秀娟系夫妻关系，刘启文系高玉杰之母，邰志德与姚玉录和高玉杰之父是朋友关系，经邰志德介绍姚玉录和高玉杰二人认识。因高玉杰、战秀娟经营幼儿园缺少资金，在2014年期间多次向姚玉录借款，并约定利息和使用期限，借款后高玉杰为姚玉录出具借款证明并由担保人签字，借款分别为：1.2014年1月25日借现金叁万元，月息1.5，使用期6个月，借款人高玉杰，担保人刘启文、邰志德；2.2014年1月25日借现金肆万元，月息1.5，使用期3个月，借款人高玉杰，担保人为刘启文、邰志德；3.2014年5月22日借现金叁万元，月息1.5%，使用期限1年，借款人高玉杰，担保人邰志德；4.2014年6月18日借现金贰万元，月息2分，使用1年，借款人高玉杰，担保人刘启文；5.2014年6月27日借款贰万元，月息2分，使用期1年，借款人高玉杰；6.2014年8月10日借现金叁万元，月息2分，使用3个月，借款人高玉杰；7.2014年8月13日借现金贰万元，月息2分，使用期6个月，借款人高玉杰；8.2014年11月29日借现金伍仟元，月息1分，使用期3个月，借款人高玉杰。上述借款证明中均有到期本息还清的表述。另刘吉玲、姚凤见、姚风涛提供高玉杰2014年5月8日出具的借款证明一份，载明：“今借到段立池现金20000元正，大写贰万元正，月息1.5，使用一年，到期本息全部还清，借款人高玉杰，担保人姚玉录、刘启文”。刘吉玲、姚凤见、姚风涛陈述该借款是高玉杰向姚玉录借钱，因姚玉录当时手中无现钱，就找到朋友段立池，高玉杰从段立池处借款贰万元，并约定利息及使用期限，由姚玉录、刘启文担保，到期后向高玉杰索要该款，高玉杰未偿还，由姚玉录向段立池偿还了该借款本金20000元，段立池将欠条交付姚玉录，本案中刘吉玲、姚凤见、姚风涛一并主张权利。高玉杰认可该20000元借款系向姚玉录借款，主张已经偿还。庭审中高玉杰陈述共计偿还借款及利息275000元，但未提供证据证实。刘吉玲、姚凤见、姚风涛仅认可2014年10月23日付10000元，2015年四月初六付10000元，2016年7月9日在青岛付20000元，通过微信付给姚凤见3000元，2019年11月份姚玉录在重症监护室时高玉杰付2000元，2019年腊月时高玉杰委托邰志德去姚玉录家中送了2000元，上述共计47000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过双方当事人陈述及姚凤见、刘吉玲、姚风涛提供的证据，能够认定高玉杰与姚玉录之间借贷关系存在，高玉杰多次向姚玉录借款的事实清楚，证据确实充分，现双方约定的借款期限届满，高玉杰应向姚玉录还款。姚玉录已经死亡，其对高玉杰的债权作为遗留的合法财产，应由其继承人刘吉玲、姚凤见、姚风涛继承，现上述继承人主张权利，要求高玉杰偿还借款，符合法律规定，予以支持。高玉杰辩称借条中部分数额为结算的利息，刘吉玲、姚凤见、姚风涛不予认可，根据高玉杰陈述和借款证明中载明的利息计算方式无法得出与高玉杰出具的借条上相符的数额，对高玉杰上述辩解，不予采信，借款数额以高玉杰出具借款证明中载明的数额为准。双方在借款证明中明确约定借款利息，双方对利息的约定系双方真实意思表示、未超过法律强制性规定，刘吉玲、姚凤见、姚风涛要求高玉杰按约支付利息，予以支持。高玉杰、战秀娟系夫妻关系，二人为共同经营幼儿园所负的债务为夫妻共同债务，应由高玉杰、战秀娟共同承担偿还责任，刘吉玲、姚凤见、姚风涛要求战秀娟付还借款，有事实和法律依据，予以支持。战秀娟辩称对借款不知情、未签字、不承担责任，与查明事实不符，不予采信。刘启文、邰志德为高玉杰的部分借款提供担保，双方未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，刘启文、邰志德对所担保的借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，刘启文、邰志德未与姚玉录约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，刘吉玲、姚凤见、姚风涛主张权利时，已经超过保证期间，保证人刘启文、邰志德的保证责任免除，刘吉玲、姚凤见、姚风涛要求保证人承担保证责任，无法律依据，不予支持。刘启文、邰志德辩称已超过保证期间，不承担还款责任，有事实依据，予以采纳。高玉杰辩称借款已经偿还，刘吉玲、姚凤见、姚风涛仅认可收款47000元，对高玉杰主张的其余付款因其未提供证据证实，不予采信。高玉杰已经给付47000元，双方对借款清偿顺序未做约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同类型的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充……”；第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，高玉杰于2014年1月25日向姚玉录借款两笔，分别为借款期限至2014年4月25日的借款40000元，借款期限至2014年7月25日的借款30000元，上述两笔借款均由刘启文、邰志德担保。根据前述法律规定，高玉杰于2014年10月23日还款10000元，应首先抵充2014年1月25日借款40000元至还款日的利息5400元，余款4600元抵充借款40000元的本金，抵充后本金剩余35400元。2015年4月6日还款10000元，应首先抵充该35400元借款自2014年10月24日起至还款日的利息2867元，余款7133元抵充剩余35400元借款的本金，抵充后本金剩余28267元。高玉杰在2016年7月9日还款23000元时，涉案借款均已到期，且均已经超过保证期间，保证人的保证责任已免除，故此时23000元还款应首先抵充先到期且负担重的债务，即2014年1月25日借款30000元自借款日至还款日的利息13185元，余款9815元抵充借款30000元的本金，抵充后本金剩余20185元。2019年11月还款2000元和2019年腊月还款2000元，应全部抵充2014年5月22日借款30000元的利息。综上所述，刘吉玲、姚凤见、姚风涛诉讼请求有理部分，予以支持；高玉杰、战秀娟、刘启文、邰志德辩解合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、高玉杰、战秀娟于判决生效之日起十日内付还刘吉玲、姚凤见、姚风涛借款本金28267元及利息（利息以28267元为基数，自2015年4月7日起至履行完毕之日止，按月利息1.5%计算）；二、高玉杰、战秀娟于判决生效之日起十日内付还刘吉玲、姚凤见、姚风涛借款本金20185元及利息（利息以20185元为基数，自2016年7月10日起至履行完毕之日止，按月利息1.5%计算）；三、高玉杰、战秀娟于判决生效之日起十日内付还刘吉玲、姚凤见、姚风涛借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年5月8日起至履行完毕之日止，按月利息1.5%计算）；四、高玉杰、战秀娟于判决生效之日起十日内付还刘吉玲、姚凤见、姚风涛借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2014年5月22日起至履行完毕之日止，按月利息1.5%计算，并扣除已付4000元）；五、高玉杰、战秀娟于判决生效之日起十日内付还刘吉玲、姚凤见、姚风涛借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年6月18日起至履行完毕之日止，按月利息2%计算）；六、高玉杰、战秀娟于判决生效之日起十日内付还刘吉玲、姚凤见、姚风涛借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年6月27日起至履行完毕之日止，按月利息2%计算）；七、高玉杰、战秀娟于判决生效之日起十日内付还刘吉玲、姚凤见、姚风涛借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2014年8月10日起至履行完毕之日止，按月利息2%计算）；八、高玉杰、战秀娟于判决生效之日起十日内付还刘吉玲、姚凤见、姚风涛借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年8月13日起至履行完毕之日止，按月利息2%计算）；九、高玉杰、战秀娟于判决生效之日起十日内付还刘吉玲、姚凤见、姚风涛借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，自2014年11月29日起至履行完毕之日止，按月利息1%计算）；十、驳回刘吉玲、姚凤见、姚风涛对刘启文、邰志德的诉讼请求。一审案件受理费4200元，由高玉杰、战秀娟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘吉玲、姚凤见、姚风涛主张其亲属姚玉录与高玉杰存在借贷关系，提供高玉杰出具的借款证明若干份。高玉杰称借款属实，但主张已偿还完毕，对此，高玉杰应承担举证证明责任。高玉杰在一、二审中对其主张的已经还清案涉借款未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。对其关于已经还清借款的主张，本院不予采信。关于涉案债务是否是夫妻共同债务，战秀娟应否承担还款责任的问题。涉案借款用于高玉杰、战秀娟共同经营幼儿园，一审认定该债务为夫妻共同债务，判令战秀娟应承担共同还款责任正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4169元，由高玉杰、战秀娟负担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年六月一日书记员  苏小雨