辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终809号 上诉人（原审原告）：迟宝华，女，1965年5月3日出生，满族，现住本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）：王旭，男，1989年2月22日出生，满族，现住本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）：王伟铭，男，1997年5月29日出生，满族，现住本溪满族自治县。 迟宝华、王旭、王伟铭共同委托诉讼代理人：王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：本溪天宝铸钢厂，住所地本溪市南芬区思山岭街道办事处思山岭村。 投资人：翁焱，该厂负责人。 委托诉讼代理人：宋斌、赵宇宏，辽宁玄同律师事务所律师。 上诉人迟宝华、王旭、王伟铭因与被上诉人本溪天宝铸钢厂劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2021）辽0505民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迟宝华、王旭、王伟铭上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，本溪天宝铸钢厂承担全部诉讼费用。主要理由:1.迟宝华为农村户口，年满50周岁，符合领取抚恤金的规定，一审法院以《因工死亡职工供养亲属范围规定》中年满55周岁为由不予支持迟宝华的抚恤金，因为该规定适用的是企事业单位的女干部年龄，我国《劳动法》认定的女职工退休年龄为50周岁，迟宝华没有其他任何生活来源，其丈夫去世时己年满54周岁，仅差几个月即年满55周岁，一审法院不予支持抚恤金是错误。2.一审中认定赔偿数额为2018年的标准，该标准为社保机构经办的标准，本溪天宝铸钢厂没有为死者王烈友缴纳保险，属于违法行为，且恶意拖延诉讼，工亡认定时间为2020年9月，一审判决时间为2021年，因此标准应适用2021年标准，即2020年的社会平均工资。因此原审认定事实错误。3.鉴定费1.65万元、尸体解冻费4000元，在判决内容中却没有认定，属认定事实错误。4.尸体未予直接火化，并非迟宝华、王旭、王伟铭恶意扩大损失，而是2020年疫情5月后才结束，在此期间，当地政府不允许迟宝华、王旭、王伟铭处理，因此该部分费用也应予支持。 本溪天宝铸钢厂辩称，不同意迟宝华、王旭、王伟铭的上诉请求及理由。 迟宝华、王旭、王伟铭向一审法院起诉请求：1、请求判令本溪天宝铸钢厂赔偿迟宝华、王旭、王伟铭丧葬补助金3.1698万元，供养亲属抚恤金34.56万元，一次性工亡补助金87.668万元，停尸费1.2万元，交通费500元，处理工伤误工费3037元，鉴定费1.65万元，解冻尸体费4000元，尸体穿衣、脱衣及运尸费4700元，共计129.4715万元。2、要求本溪天宝铸钢厂承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实,迟宝华系王烈友之妻。迟宝华与王烈友共生育二名子女，长子王旭，次子王伟铭。王烈友于2019年3月12日，到本溪天宝铸钢厂工作。本溪天宝铸钢厂安排王烈友从事维修、维护及干一些零活。每月工资3600元。2019年12月17日11时许，因本溪天宝铸钢厂厂房房顶损坏，王烈友在维修过程中，从房顶摔落，并于当晚8点40分许死亡。本溪市公安局南芬分局思山岭派出所，于2019年12月19日，出具了王烈友“非正常死亡证明”。2020年1月3日，本溪市南芬区应急管理局委托抚顺公正司法鉴定所，对王烈友死亡原因进行鉴定，该鉴定所于2020年1月15日作出编号为抚顺公司司法鉴定所（2020）病鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为死者王烈友系因由高处坠落导致颅脑严重损伤而死亡。本溪市南芬区思山街道办事处垫付鉴定费1.65万元，尸体解冻费4000元。2020年1月，王旭作为申请人，向本溪市南芬区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王烈友与本溪天宝铸钢厂存在事实劳动关系。本溪市南芬区劳动争议仲裁委员会，于2020年1月20日作出本南劳人仲字（2020）第1号仲裁裁决书，确认王烈友与本溪天宝铸钢厂之间存在事实劳动关系。本溪天宝铸钢厂不服，向法院提起诉讼，请求确认王烈友与本溪天宝铸钢厂不存在事实劳动关系。法院于2020年4月30日作出（2020）辽0505民初103号民事判决书，驳回本溪天宝铸钢厂诉讼请求。2020年8月3日，本溪市人力资源和社会保障局作出本人社公认字（2020）66号工伤认定结论通知书，认定王烈友为工伤（亡）。2020年10月26日，王旭向本溪市南芬区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2020年10月26日作出本南劳人仲不字（2020）第12号不予受理通知书。还查明，王烈友死亡后，尸体于2020年12月18日起存放于本溪市殡葬服务中心，存放费每天80元。 一审法院认为,《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。该规定中的统筹地区上年度职工月平均工资及上一年度全国城镇居民人均可支配收入应以哪一年作为计算标准，关于该问题，2011年7月1日起施行的人力资源和社会保障部令（第13号）《实施若干规定》第十一条规定：“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准”。本案中，王烈友在本溪天宝铸钢厂处工作过程中，为修理房屋从房顶摔落致其死亡，已经过本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤（亡）。本溪天宝铸钢厂作为用人单位，未为职工王烈友缴纳工伤保险费，故王烈友死亡后，其近亲属所享有的工亡保险待遇应由本溪天宝铸钢厂支付。王烈友因工死亡时间为2019年12月17日，上一年度即2018年。故王烈友的丧葬补助金和一次性工亡补助金均应按照2018年度的标准计算。因此，迟宝华、王旭、王伟铭要求本溪天宝铸钢厂支付丧葬补助金、一次性工亡补助金的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于迟宝华、王旭、王伟铭各项诉讼请求的认定。1、迟宝华、王旭、王伟铭要求本溪天宝铸钢厂赔偿丧葬补助金3.1698万元。因2018年度本溪市职工平均工资为39751元，每月平均工资为3313元，据此王烈友丧葬补助金确定为1.9878万元，超出部分不予支持。2、迟宝华、王旭、王伟铭要求本溪天宝铸钢厂赔偿供养亲属（迟宝华）抚恤金34.56万元。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第一款第（三项）：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）职工配偶男年满60周岁，女年满55周岁的…的规定。迟宝华于1965年5月3日出生，王烈友死亡时，其未年满55周岁，亦未能提供证据证实其完全丧失劳动能力。故迟宝华不享有供养亲属抚恤金。迟宝华、王旭、王伟铭该主张无法律依据，不予支持。3、迟宝华、王旭、王伟铭要求一次性工亡补助金876680元。2018年度全国城镇居民人均可支配收入为39251元，故王烈友一次性工亡补助金确定为78.502（39251×20）万元，迟宝华、王旭、王伟铭该主张超出部分，不予支持。4、迟宝华、王旭、王伟铭要求本溪天宝铸钢厂赔偿停尸费1.2万元。王烈友停尸费于2019年12月18日起发生，每天80元。王烈友尸检报告于2020年1月15日出具。双方于2020年1月19日收到王烈友尸检报告，并签字确认对该尸检报告均无异议，故迟宝华、王旭、王伟铭方在收到王烈友尸检报告后应当尽快处理王烈友尸体，在合理期限之后产生的停尸费用，属于迟宝华、王旭、王伟铭故意扩大的损失。该合理期限法院酌情确定为收到尸检报告之日起5日内，即从2019年12月18日起至2020年1月24日止，共43天，因此停尸费确定为3440元，超出部分不予支持。5、迟宝华、王旭、王伟铭要求本溪天宝铸钢厂赔偿误工费3037元（3人7天），因迟宝华、王旭、王伟铭未提供误工证明，该请求不予支持。6、迟宝华、王旭、王伟铭要求本溪天宝铸钢厂赔偿交通费500元，为处理王烈友丧事至王烈友尸检前，即2020年1月3日前迟宝华、王旭、王伟铭为处理王烈友丧事所发生的交通费用，本溪天宝铸钢厂应当赔偿。迟宝华、王旭、王伟铭提供了2020年1月3日前迟宝华、王旭、王伟铭交通费票据的合计金额为331元，因此交通费确定为331元，超出部分不予支持。7、迟宝华、王旭、王伟铭要求本溪天宝铸钢厂赔偿鉴定费1.65万元，尸体解冻费4000元，符合法律规定，予以支持。8、迟宝华、王旭、王伟铭要求本溪天宝铸钢厂赔偿王烈友尸体穿、脱衣及运尸等费用4700元，因该费用属于丧葬费用，丧葬费已按规定计算支付，不能重复主张该项权利，迟宝华、王旭、王伟铭该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪天宝铸钢厂于判决生效后十日内支付原告迟宝华、王旭、王伟铭各项经济损失共计80.8669万元（其中：丧葬补助金1.9878万元，一次性工亡补助金78.502万元，停尸费3440元，交通费331元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告本溪天宝铸钢厂承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,关于供养亲属抚恤金一节，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第一款第（三项）：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）职工配偶男年满60周岁，女年满55周岁的…的规定。迟宝华于1965年5月3日出生，王烈友死亡时，其未年满55周岁，也未能证明其完全丧失劳动能力，故对迟宝华、王旭、王伟铭该项上诉请求不予支持； 关于一次性工亡补助金，2011年7月1日起施行的人力资源和社会保障部令（第13号）《实施若干规定》第十一条规定：“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准”。故一审按照上述标准计算一次性工亡补助金并无不当，故对迟宝华、王旭、王伟铭该项上诉请求不予支持； 关于停尸费一节，双方于2020年1月19日收到王烈友尸检报告，并签字确认对该尸检报告均无异议，故迟宝华、王旭、王伟铭方在收到王烈友尸检报告后应当尽快处理王烈友尸体，一审结合本案实际情况酌情认定该项费用并无不当，故对迟宝华、王旭、王伟铭该项上诉请求不予支持； 关于鉴定费和尸体解冻费，一审判决认为应予支持，但未计算至判决赔偿数额中，一审计算错误，予以纠正，因该费用是由本溪市南芬区思山街道办事处替迟宝华、王旭、王伟铭垫付，待本溪天宝铸钢厂赔偿后，由迟宝华、王旭、王伟铭返还。 故迟宝华、王旭、王伟铭的合理损失为：丧葬补助金19878元，一次性工亡补助金785020元，停尸费3440元，交通费331元，鉴定费16500元，尸体解冻费4000元，共计829169元，由本溪天宝铸钢厂赔偿。 综上所述，迟宝华、王旭、王伟铭的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持辽宁省本溪市南芬区人民法院（2021）辽0505民初3号民事判决第二项； 二、变更辽宁省本溪市南芬区人民法院（2021）辽0505民初3号民事判决第一项为被上诉人本溪天宝铸钢厂于本判决发生法律效力十日内赔偿上诉人迟宝华、王旭、王伟铭经济损失共计829169元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被上诉人本溪天宝铸钢厂负担；二审案件受理费10元，由被上诉人本溪天宝铸钢厂负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张艳玲 审判员  王国涛 审判员  刘 杰 二〇二一年六月一日 法官助理王颖莹 书记员邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；