湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执异90号异议人（被执行人）：中联某公司，住所地长沙高新开发区。负责人：郭某，总经理。委托代理人：秦某，男，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司法务。申请执行人：湖南某公司，住所地长沙市开福区。负责人：江某，执行董事。委托代理人：文某，湖南亚元律师事务所律师。委托代理人：刘某，湖南亚元律师事务所律师。本院在执行申请执行人湖南某公司（以下简称某公司）与被执行人中联某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人某公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人某公司异议称：我公司与某公司在2020年12月签订的《和解协议书》中第二条第一款明确约定某公司应当在该协议签订之日起3日内返还给我公司10台车以及设备的行驶证原件和车辆登记证书原件，车辆发票和合格证等所有与设备相关的权证及工具包。虽然我公司在（2020）湘0104民初8891号民事调解笔录上签字并签收了该案的调解书，但是某公司在签订民事调解笔录前没有将车架号为×××6660、×××8658混凝土搅拌车发票抵扣联原件退给我公司，之后我公司多次向某公司主张返还该两台车的发票抵扣联，却均被拒绝。该案尚未达到可强制执行的条件，某公司无权向我公司请求支付约定的余款及利息，故请求贵院驳回某公司的执行请求。申请执行人某公司辩称：1、（2020）湘0104民初8891号民事调解书约定的内容是“我公司负责协助过户至某公司或者某公司书面指定的第三方名下，完成过户后20日内，某公司将剩余款项10万元返还至我公司指定的账户”。涉案车辆已于2021年2月2日完成过户，某公司应当于2021年2月22日前支付款项10万元，该10万元的支付条件是车辆完成过户，与是否提交发票抵扣联无关，况且调解书中已明确上牌车辆的两张发票已经用于抵扣；2、在调解书生效后某公司多次向我公司提出无理的要求，我公司对于无理的要求不予配合才导致某公司拒不履行调解书内容，且整个过程某公司从未要求我公司提供发票抵扣联；综上，请求贵院查明事实，依法驳回异议申请。本院查明：原告（反诉被告）某公司与被告某公司（反诉原告）、江俊爽、彭进、肖鑫、马晓琳、金丹青买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日以（2020）湘0104民初8891号民事调解书调解如下：一、原告中联某公司、被告湖南湖南某公司有限公司同意解除双方签订的合同编号为19002202的《产品买卖合同》，该合同项下未发货的10台搅拌车，被告湖南某公司未付任何定金和首付款，原告不再发货，因为原告中联某公司、被告湖南某公司双方已经协商解除合同，被告湖南某公司同意不再要求原告继续履行，同时针对未发货的10台搅拌车，原告中联某公司、被告湖南某公司互不追究对方的任何责任。二、针对原告向被告湖南某公司已交付已发货的10台搅拌车，原告中联某公司与被告湖南某公司约定如下：（1）、被告湖南某公司已向原告返还原告已发货的10台混凝土搅拌车（车架号分别为：×××8633,ＬＺＺ1ＢＸＳＤ8ＫＮ448628,×××8658,ＬＺＺ1ＢＸＳＤ5ＫＮ492120,ＬＺＺ1ＢＸＳＤ6ＫＮ492126,ＬＺＺ1ＢＸＳＤＸＫＡ466670,×××6660,ＬＺＺ1ＢＸＳＤ8ＫＡ466666,ＬＺＺ1ＢＸＳＤ2ＫＡ466646,ＬＺＺ1ＢＸＳＤ0ＫＮ448641），及该10台设备的行驶证原件和车辆登记证书原件（指已上牌设备，车架号为×××8658、×××6660）、车辆发票（其中已经上牌车辆车架号为×××8658、×××6660发票，湖南某公司已经用于抵扣）、合格证等所有与设备相关的权证及工具包。（2）、被告湖南某公司向原告返还原告已发货的10台混凝土搅拌车，原告中联某公司、被告湖南某公司确认上述设备的所有权归原告所有。（3）、已上牌二台设备的过户问题，上述设备由原告中联某公司通知被告湖南某公司办理过户手续，被告湖南某公司应无条件协助原告办理，过户费用由原告承担。（4）、针对被告湖南某公司向原告已支付的125.09万元货款，原告同意对原告已经发货的10台搅拌车向原告支付30.09万元使用费，该使用费核算到2020年12月止，剩余货款95万元原告同意按如下约定返还给湖南某公司：①、2021年1月7日原告向被告湖南某公司返还85万元，被告湖南某公司指定收款银行账户为：户名：湖南某公司；开户银行：长沙农村商业银行新港支行；账号：8201××××6641。②、针对湖南某公司已经上牌的2台搅拌车设备（车架号为×××8658、×××6660），湖南某公司负责协助过户至原告或者原告书面指定的第三方名下，完成过户后20日内，原告将剩余款项10万元返还至湖南某公司指定的上述银行账户。（5）、被告湖南某公司按本协议向原告返还上述10台搅拌车设备和完成2台已经上牌的搅拌车过户至原告或者原告指定的第三方后，则原告同意减免湖南某公司尚欠原告的货款352.6916万元，同时在3日内向法院申请解除本次诉讼对被告湖南某公司、江俊爽、彭进、肖鑫、马晓琳、金丹青采取的全部财产保全措施；湖南某公司须保证上述2台搅拌车设备未抵押给第三方、未被第三方法院查封，不得有第三方主张该设备所有权，否则原告有权按照对应设备台份按每台2万元每月的使用费标准自2021年1月1日起向湖南某公司收取使用费直至湖南某公司的该违约行为消失作为湖南某公司应向原告支付的违约金。三、被告湖南某公司负责消除上述设备返还原告之前的车辆违法违章处罚及已经发生的费用及事故处理，如被告湖南某公司未及时处理，由原告垫付的费用，则原告有权从应返还被告湖南某公司的货款中予以扣减；原告负责车辆过户费用及设备返还后车辆产生的费用及事故处理；车辆返还交接完成后（设备返还的认定以原告出具的书面交接单为准）产生的事故类纠纷均由原告负责处理，被告湖南某公司应当提供配合，如造成被告湖南某公司损失的，由原告负责赔偿被告湖南某公司的全部损失。四、被告湖南某公司放弃反诉的全部诉讼请求，被告湖南某公司也不得再以上述买卖合同的履行和设备的交付向原告及原告的关联公司主张任何索赔的权利。五、被告江俊爽、彭进、肖鑫、马晓琳、金丹青为湖南某公司向原告在本协议中应承担的所有债务向原告承担连带清偿责任。六、本协议为各方当事人经友好协商而定，是原告为维护客情关系的市场行为，本协议内容不视为原告对买卖合同履行和设备交付有任何瑕疵的自认。同时，湖南某公司、江俊爽、彭进、肖鑫、马晓琳、金丹青必须对此和解协议及相关内容保密，且不得做出有损原告及原告的关联公司形象和名誉的行为。如有违反，则应当向原告另行支付40万元的违约金并同时承担相应的法律责任。七、原告于2020年12月31日前向法院申请解除被告湖南某公司、彭进、金丹青的银行账户的冻结。因原告（反诉被告）某公司主张某公司实际并未将涉案两台混凝土搅拌车发票抵扣联原件退给其公司，而拒绝支付剩余应当退还的购车款10万元，而导致被告（反诉原告）某公司于2021年3月11日向本院申请强制执行。另查明，2021年1月27日，某公司向某公司出具《工作联系函》，告知中联重科公司因两台上牌车辆的发票已经用于抵扣，且经向税务及车管部门核实，如果某公司正常办理退还购置税，该上牌车辆车牌将被注销，故无法将该两设备的发票抵扣联交付给中联重科公司，希望某公司尽快履行法院的生效文书确定的义务。再查明，某公司已于2021年2月2日将已经上牌的两台设备过户至中联重科公司名下。本院认为：本院（2020）湘0104民初8891号民事调解书已经发生法律效力，双方均应遵守履行。因调解书已经对相关交接手续的事实予以了确认，且某公司依照调解书确定的义务已于2021年2月2日将已经上牌的两台搅拌车设备过户至某公司名下，该生效调解书第二条第（一）项中明确“已上牌设备，车架号为×××8658、×××6660发票，湖南某公司已经用于抵扣”，现某公司坚持以申请执行人某公司未向其公司交付上述涉案车辆发票的抵扣联为由拒绝支付剩余10万元购车款，理由不能成立。某公司应当按照调解书的约定将剩余款项10万元返还至某公司指定的账户。故某公司要求驳回某公司的执行请求的主张不应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）中联某公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审判长 熊 瑛审判员 孟 亮审判员 刘翰旻二〇二一年六月八日法官助理吴贝贝附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。