云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执异54号异议申请人（案外人）王富勇，男，汉族，1970年8月10日生，住云南省宣威市。委托代理人：王孺村，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人宣威市龙潭镇放马坪煤矿红地沟井。住所地：云南省宣威市龙潭镇红地沟。投资人：郑会伦。统一社会信用代码：91530381757199429E。被执行人宣威市龙潭镇放马坪煤矿打厂冲井。住所地：云南省宣威市龙潭镇放马坪村。负责人：杨光宏。统一社会信用代码：915303817604400177。被执行人宣威市盛通矿业有限公司。住所地：云南省宣威市龙潭镇放马坪村委会包家水井。法定代表人：杨光宏，经理。统一社会信用代码：91530381563168026J。被执行人秦广庆，男，汉族，1961年4月14日生，住云南省宣威市。本院在执行宣威市放马坪煤矿红地沟井（以下简称红地沟井）申请执行宣威市放马坪煤矿打厂冲井（以下简称打厂冲井）、宣威市盛通矿业有限公司（以下简称盛通矿业公司）、秦广庆合同纠纷一案中，冻结了被执行人打厂冲井在中国工商银行及被执行人盛通矿业公司在中国建设银行开立的银行账户。案外人王富勇以账户内款项属其所有为由向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人王富勇称，申请执行人红地沟井与被执行人盛通矿业公司、打厂冲井合同纠纷一案，贵院（2018）云03民初10号民事判决书已经发生法律效力。贵院在执行过程中，作出了（2021）云03执恢45号之一、之三、之八执行裁定书，裁定冻结了打厂冲井及盛通矿业公司的银行账户，上述被冻结的账户，系异议申请人按照宣威市自然资源局与盛通矿业公司、打厂冲井的监管协议所开设的共管账户，账户内的存款为土地复垦费用及环境治理资金款项。其中，打厂冲井在中国工商银行25×××85账户内的存款系打厂冲井按照《云南省财政厅、云南省自然资源厅关于印发云南省矿山地质环境治理恢复基金管理暂行办法的通知》（云财规［2019］4号）汇入的环境治理基金；盛通矿业公司在中国建设银行53×××49-1账户系盛通矿业公司按照宣威市自然资源局的指定开设的土地复垦费用专用共管账户，账户内存款系盛通矿业公司按照《宣威市盛通矿业有限公司放马坪打厂冲井土地复垦工作监管协议》的约定按时汇入的土地复垦费用。综上所述，贵院（2021）云03执恢45号之一、三、八执行裁定所冻结账户内的存款系异议申请人为了煤矿经营所汇入的共管款项，属异议申请人所有，贵院对上述款项的冻结错误，特请求中止对（2021）云03执恢45号之一、之三、之八执行裁定书所冻结款项的执行。异议申请人王富勇为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份；2.《云南省财政厅、云南省自然资源厅关于印发云南省矿山地质环境治理恢复基金管理暂行办法的通知》复印件一份；3.《宣威市盛通矿业有限公司放马坪煤矿打厂冲井土地复垦工作监管协议》复印件一份；4.云南农信网上银行电子回单复印件一份；5.杨光宏、杨光辉、秦广庆与王富勇于2016年4月3日签订的《合作协议复印件》一份；6.本院（2021）云03执恢45号之一、之三、之八执行裁定书复印件各一份。本院查明，红地沟井、郑会伦与打厂冲井、盛通矿业公司、秦广庆合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）云03民初10号民事判决：一、打厂冲井、盛通矿业公司、秦广庆于本判决发生法律效力后30日内，给付红地沟井矿井关闭补偿费下欠款20000000元、赔付违约金2000000元；二、驳回原告郑会伦的诉讼请求；三、驳回打厂冲井的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费151800元及反诉案件受理费27778元，由打厂冲井、盛通矿业公司、秦广庆负担。上述民事判决书发生法律效力后，因打厂冲井、盛通矿业公司、秦广庆未按生效法律文书确定的期限履行义务，红地沟井向本院申请执行，本院于2019年6月26日以（2019）云03执744号案件立案执行，并于2019年12月16日裁定该案终结本次执行程序。2021年2月20日，红地沟井向本院申请恢复执行，本院于2021年3月1日以（2021）云03执恢45号案件立案恢复执行。2021年3月17日，本院作出（2021）云03执恢45号之一执行裁定，裁定冻结被执行人打厂冲井在中国工商银行25×××85账户内存款人民币22241352.00元。同日，本院作出（2021）云03执恢45号之三执行裁定，裁定冻结被执行人盛通矿业公司在中国建设银行53×××12-1账户内存款人民币22241352.00元。2021年3月20日，本院作出（2021）云03执恢45号之八执行裁定，裁定冻结被执行人盛通矿业公司在中国建设银行53×××49-1账户内存款人民币2374144.79元。案外人王福勇对上述执行裁定不服，遂向本院提出前述执行异议。本院认为，本案的争议焦点为：1.异议申请人王富勇的异议请求应适用何种程序进行审查；2.异议申请人王富勇对案涉账户的权利主张能否排除人民法院的执行。针对本案争议焦点和异议申请人王富勇的异议请求，本院综合评判如下：第一，关于异议申请人王富勇的异议请求应适用何种程序进行审查的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”根据前述规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，其提出异议的目的在于请求人民法院停止对标的物的执行，此时，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定对其实体异议进行审查，执行行为异议不再进行审查。本案中，异议申请人王富勇以案涉账户内的存款系其汇入为由，既对案涉账户内存款提出排除执行异议，又作为利害关系人提出案涉账户内存款系环境治理资金及土地复垦费用对本院的执行行为提出异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，对其提出的执行行为异议，本院不再审查。第二，关于异议申请人王富勇对案涉账户的权利主张能否排除人民法院执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据该规定，对银行存款，人民法院应当按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，案涉中国工商银行25×××85账户系以被执行人打厂冲井名义开立，该账户内的存款即应认定为被执行人打厂冲井的财产，案涉中国建设银行53×××12-1账户及53×××49-1账户系以被执行人盛通矿业公司名义开立，该账户内的存款即应认定为被执行人盛通矿业公司的财产，本院依法当可对上述账户内的存款采取执行措施。异议申请人王富勇主张案涉账户内存款属其所有的异议请求与案涉账户的登记情况不符，其请求依法不能成立。综上所述，异议申请人王富勇对案涉账户内的存款不享有足以排除强制执行的合法权益，其异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人王富勇的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘   兴   荣二〇二一年六月二日法官助理陆荣先书记员张辉