安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初3546号 原告：合肥市金财智文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路澳澜宝邸A座503室。 法定代表人：王学明，总经理。 委托诉讼代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：王霄，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：郑倩，安徽时宪律师事务所律师。 原告合肥市金财智文化传播有限公司（以下简称金财智公司）与被告王霄劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告金财智公司的委托诉讼代理人范孝银、李阳、被告王霄及其委托诉讼代理人郑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金财智公司向本院提出诉讼请求：1、判令金财智公司与王霄之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，金财智公司与安徽亲邻科技有限公司（以下简称亲邻科技公司）签订《广告道闸安装运维服务合同》，将小区、楼宇、停车场等广告道闸的安装和维护等工作外包给亲邻科技公司。2019年11月11日，王霄经梁某介绍入职亲邻科技公司担任设备巡视员，日常负责对道闸、门禁、灯箱等设备上投放的广告进行巡视。梁某系亲邻科技公司员工，双方签订有劳动合同并缴纳社保。一直以来，王霄的巡视任务均由亲邻科技公司安排，向亲邻科技公司反馈工作进展。但因道闸上的广告实际系金财智公司的客户委托金财智公司发布，故金财智公司便邀请王霄加入公司的工作群，方便工作交流。2020年3月30日，王霄发生交通事故受伤，2020年8月19日，王霄向合肥市瑶海区人力资源与社会保障局申请工伤认定，其自认工作单位为亲邻科技公司，且提供有梁某和高阳的证人证言。2020年10月12日，王霄向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委（以下简称仲裁委）申请仲裁，然王霄却误将金财智公司作为被申请人请求确认劳动关系。此时其提供的梁某和高阳的证人证言中，所述的关于王霄及证人本人入职的工作单位并不属实，致使仲裁委对事实认定出现错误。另据金财智公司了解，王霄已经与安徽温莎商业经营管理有限公司建立劳动关系，由该公司缴纳社保。综上所述，金财智公司认为仲裁委作出的（2020）合瑶仲裁字第1239号裁决书，事实认定错误。金财智公司作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。 王霄辩称，依据劳动与社会保障部关于劳动事项的相关规定，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备以下情形的劳动关系成立：用人单位与劳动者具有符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的规章制度依法适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中王霄在金财智公司规定的工作时间和地点从事巡视工作，接受该公司管理，由该公司发放劳动报酬，王霄提供的劳动也在该公司的业务范围之内，双方均符合法律法规规定的主体资格，因此金财智公司与王霄之间存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：王霄曾以金财智公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，请求确认其与金财智公司自2019年11月起存在劳动合同关系。仲裁委经审理后认定王霄2019年11月11日入职金财智公司，起先在工程部从事区域贴画布工作，后至媒介部从事巡视工作，工作内容需通过“分享销客”拍照发至公司群，月基本工资为3000元，工资通过金财智公司经理“樊总”（真实姓名樊远春，微信号“fanyuanchunT”）微信支付，2020年3月30日发生交通事故后未再至金财智公司处从事巡视工作。王霄社会保险在其他单位缴纳，金财智公司未为王霄缴纳社会保险。后2020年11月30日，仲裁委作出（2020）合瑶劳仲裁字第1239号仲裁裁决书，裁决：确认王霄与金财智公司自2019年11月11日起存在劳动关系。金财智公司不服该裁决，向本院提起诉讼。王霄在法律规定的期间内未提起诉讼。 金财智公司于本案审理中主张王霄系2019年11月11日入职亲邻科技公司，该公司为此提供了《广告道闸安装运维服务合同》、案外人梁某、高阳的证人证言及梁某的劳动合同、社保缴纳记录以及王霄的参保明细等，用以证明该公司已经将小区、楼宇、停车场等广告道闸的安装及维护等工作外包给了亲邻科技公司，梁某及高阳均系亲邻科技公司员工，该二人在仲裁时所作证言不属实。且王霄已经和安徽温莎商业经营管理有限公司建立劳动关系，系安徽温莎商业经营管理有限公司的夜场保安，其在亲邻科技公司是兼职劳务干白班。庭审时，王霄对此则不予认可，王霄辩称，金财智公司提供的《广告道闸安装运维服务合同》系2016年签订且合同主要条款内容都未明确，系空白合同，明显不符合常理，同时该合同上乙方盖章处的法定代表人王学明也系金财智公司现在的法定代表人，其有理由怀疑该合同的真实性。对梁某、高阳的证人证言及梁某的劳动合同、社保缴纳记录以及王霄的参保明细的真实性，王霄当庭虽均无异议，但辩称签订劳动合同、缴纳社保并不必然确定有劳动关系，通过仲裁查明的事实以及其提供的证据能够清楚反映出金财智公司与亲邻科技公司存在工作人员等方面的高度混同，其有理由怀疑金财智公司通过设立亲邻科技公司来转移劳动用工的风险。 审理中，王霄提供了金财智公司及亲邻科技公司的企业信息查询单打印件、照片打印件、视频、微信聊天记录截屏打印件及金财智公司员工花名册复印件等，用以证明金财智公司的注册地址为凤阳路澳澜宝邸Ａ座503室，亲邻科技公司的注册地址为凤阳路澳澜宝邸Ａ座502室，两公司的注册地址基本一致，且两公司的控股股东均为张凌，两公司为关联公司，经营场所及工作人员等存在高度混同。其系金财智公司的员工，双方存在劳动关系。向其支付工资的樊远春及负责与其签订合同的慈姗姗均系金财智公司的员工。同时审理中，王霄申请了梁某、高阳作为证人出庭作证，证明其与金财智公司存在事实劳动关系及金财智公司与亲邻科技公司存在劳动用工高度混同。其中，梁某当庭陈述其自2019年10月至今在金财智公司处开车，刚入职的时候工资是现金支付，现在工资是打到银行卡里，金财智公司有许多工作微信群，总微信群叫做金财智总群。其工资是亲邻科技公司支付，但上班的地方是金财智公司。金财智公司有工作服，工作服上印有金财智字样。其现也不清楚自己是哪个公司的员工。高阳则陈述其与王霄是同事，均在金财智公司上班。其2020年3月入职金财智公司从事维修工作，后2020年5月15日离职。其在职期间没有与金财智公司签订过劳动合同，工资由办公室王静以现金支付。金财智公司有三个工作微信群，包括金财智总群、金财智工程部群和维修亲邻组群。亲邻科技公司是金财智公司下属的公司。之前王霄的律师查询到梁某的工资是亲邻科技公司发放的，所以让其写了自己是亲邻科技公司员工，但其实际是金财智公司员工。审理中虽金财智公司认可亲邻科技公司的法定代表人王学明与该公司的法定代表人为同一人，但认为王霄提供的企业信息查询单系复印件，不符合证据形式，照片打印件不能证明王霄是其公司员工，群聊里的人不能界定为同一公司的人。该公司有严格的规章和考勤制度和工资发放制度，不存在个人给员工发工资。王霄能够劝导梁某、高阳作出不符合客观事实的陈述，同样也能对樊远春引诱出不同的聊天记录，且聊天背景只有樊远春和王霄知晓。樊远春的聊天记录与该公司为员工发放工资的情况严重不符，不能证明王霄是该公司员工。对于梁某、高阳的证人证言，金财智公司则认为梁某的用工单位为亲邻科技公司，通过高阳的证言可以证明证人是为了证明而写证言，是根据律师的建议让他们写与用工单位之间的虚假证言，从而提起虚假的劳动仲裁和诉讼。王霄的证人恰恰可以证明王霄与金财智公司没有任何法律关系。 本院认为，本案中虽根据金财智公司提供的案涉证据，王霄的证人梁某系由亲邻科技公司为其缴纳的社保，其亦系与亲邻科技公司签订的劳动合同，但因根据审理中查明的事实，亲邻科技公司的法定代表人与金财智公司的法定代表人实际均为同一人，且亲邻科技公司与金财智公司的经营场所相邻，庭审中王霄亦辩称金财智公司与亲邻科技公司存在劳动用工的高度混同。同时根据相关法律规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理、指挥与服从的内部关系是劳动关系的根本特征。故本院认为，就本案而言，要判断金财智公司与王霄之间是否存在劳动关系，应当从以下三点进行分析：1、王霄是否受金财智公司的管理和监督；2、王霄提供的劳动是否属于金财智公司业务的组成部分；3、金财智公司是否向王霄支付报酬。 首先，关于王霄是否受金财智公司的管理和监督的问题。本院认为，根据王霄提供的微信群名为“金财智总群”的聊天记录显示，2020年1月6日，金财智公司的员工慈姗姗曾在该微信群中要求王霄提供照片、身份证复印件、银行卡及社保卡等前往办理转正手续。同时亦根据王霄提供的案涉聊天记录显示，王霄需在金财智公司的名为“金财媒介部”及“金财工程部”的微信群中对其日常巡视工作进行汇报。故综上，本院认定王霄在职期间应受金财智公司的管理和监督。 其次，关于王霄提供的劳动是否属于金财智公司业务的组成部分的问题。本院认为，因根据庭审查明的事实，王霄的工作内容为道闸巡视，而金财智公司的主要业务包括“智能停车场系统、道闸研发、销售、安装及售后服务等”。且审理中，虽金财智公司主张该公司已经将小区、楼宇、停车场等广告道闸的安装及维护等工作外包给了亲邻科技公司，因该公司为此仅提供了签署日期为2016年7月1日的《广告道闸安装运维服务合同》予以证明，且该合同中的项目价款、违约责任等内容均为空白，同时在该合同中作为亲邻科技公司的法定代表人签字的王学明亦即是金财智公司的法定代表人，审理中金财智公司亦未提供该公司曾在合同签订后向亲邻科技公司支付过合同项下的服务费的相关证据，无法证明该合同系真实存在且已实际履行，现王霄亦不予认可，故本院对此不予认定。综上，本院确认，王霄的工作内容应为金财智公司业务的组成部分。 最后，关于金财智公司是否向王霄支付报酬的问题。本院认为，根据王霄提供的其与金财智公司部门经理樊远春的案涉微信聊天记录打印件显示，樊远春曾数次通过微信向王霄发放工资，且在王霄受伤后，其曾于2020年4月20日告知王霄“修养这段期间，工资给你按照基本工资2000块钱发，后期看你修养情况，如果正常上班了就按正常发”。后在2020年5月9日樊远春又给王霄发微信称“公司帮忙是情分，看在也是公司员工。不愿意帮忙，也正常，毕竟这也不是小数目。你也想开点，毕竟你修养期间工资也在给你发”。当日樊远春还通过微信将王霄四月份的工资转给了王霄。同时王霄亦曾在2020年4月15日与樊远春的聊天记录中称“樊总4月9日是我生日，公司好像把我忘了”。故，根据上述微信聊天内容，本院认为，应能认定金财智公司向王霄支付了相关报酬。 综上，本院认为，虽金财智公司主张王霄系2019年11月11日入职亲邻科技公司，但根据庭审查明的事实，王霄实际入职的公司应是金财智公司，故本院确定王霄与金财智公司自2019年11月11日起存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、确认原告合肥金财智文化传播有限公司与被告王霄自2019年11月11日起存在劳动关系； 二、驳回原告合肥金财智文化传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由合肥金财智文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  顾苏淮 二〇二一年六月八日 书记员  龙润方 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。