安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1737号 上诉人（原审被告）：刘正武，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张先锋，埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘朝书，男，1957年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王娜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 上诉人刘正武因与被上诉人刘朝书民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初9601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘正武上诉请求：撤销一审判决并改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定刘正武向刘朝书借款170000元错误。其仅于2013年至2014年向刘朝书借本金160000元，其中刘正武还本金70000元，其他都是利滚利得来。其于2018年6月6日、2018年9月23日向刘朝书出具的30000元借条是2013年6月6日、2013年9月23日向刘朝书借款15000元的利息计算而来。2018年2月26日出具的40000元借条实际是2013年2月26日借款20000元按照月息3分计算而来。2018年1月10日出具的70000元借条实际是2014年三次向刘朝书借款并按照月息3分计算而来。至2015年1月10日，共欠刘朝书利息14300元，刘正武当年偿还借款本金50000元，共欠本金40000元，利息14300元。2016年1月10日，刘朝书按照本金54300元，月息3分计算，刘正武尚欠其73848元。当时刘朝书让掉零头48元，刘正武支付了3800元后，向刘朝书出具了70000元借条。因此，一审法院应当认定刘正武借款本金为90000元，而不是170000元。刘正武在借款期间，代刘朝书偿还了25000元贷款，2017年4月3日通过银行转账偿还了刘朝书40000元，刘朝书用刘正武儿子刘浩的银行卡取款10000元，2019年10月12日，刘正武偿还了8000元。 刘朝书答辩称：1.双方存在合法的民间借贷关系，刘朝书于2015年至2017年期间，向刘正武出借借款，并由刘正武出具4张借条，全部以现金方式交付。并有证人证明，还有刘正武出具的3份还款计划，能够证明其向刘正武出借170000元的事实。本案不存在利滚利的情形。此四张借条是在原始4张借条基础上不改变日月，仅改变年份上倒推出来。2、一审并未认定利息，3、其并未收到刘正武所述75000元还款，刘正武也未举证证明。仅收到刘正武还款8000元。 刘朝书向一审法院请求：判令刘正武尽快归还借款170000元及相应利息。 一审法院认定事实：刘朝书与刘正武系同村村民关系。自2013年开始，刘正武以养殖经营周转等事项为由向刘朝书多次借现金，双方互有经济往来，借条多次更换，刘正武给刘朝书重新出具了载明日期为2018年元月10号、2018年2月26号、2018年6月6号、2018年9月23号的四张借条，分别载明借款70000元、40000元、30000元、30000元，均约定借期一年，月利息（5厘），证明人刘正星均签字。2018年10月25日，刘正武向刘朝书出具还款承诺书，内容为：因本人搞养殖急需资金，共借到刘朝书人民币拾柒万元整。（2018年9月23号借30000.00元、2018年2月26日借款40000.00元、2018年6月6日借款30000.00元、2018年元月10日借款70000.00元）本人承诺每年还款30000.00元并结息。承诺人：刘正武2018年10月25日证明人：刘正星2018年10月25日。刘正武偿还8000元后，于2019年10月12日，刘正武再次出具还款承诺书，承诺自2019年开始每年还20000元等内容，载明：已付刘朝书8000元还欠12000元，2019年还20000元计划。现该还款承诺未能履行。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。刘正武向刘朝书多次借款，刘正武出具的借条、还款承诺书及证人证言等证据能够证实双方存在借贷关系，经双方结算后，刘正武出具共计170000元的还款承诺书，并按照承诺于2019年履行还款8000元，故，剩余162000元借款的诉请，予以支持。刘正武在2018年10月25日还款承诺书中利息约定不明确，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘正武于判决生效后十日内偿还刘朝书借款162000元；驳回刘朝书的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1850元，保全费1370元，由刘正武负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘正武提供银行转账记录一份，证明2017年4月3日刘正武通过其儿子银行卡转款40000元，并取款10000元交给刘朝书。刘朝书质证认为：真实性无异议，合法性有异议，与本案没有关联。刘朝书没有办过农业银行的卡。没有这个银行账户。本院对该证据的认证意见为：该证据真实性予以确认，证明效力将在下文论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，刘朝书出借借款的本金金额如何确定；一审法院认定的欠款金额是否正确。审理认为，根据刘朝书出具的第一组证据，刘正武分别于2015年及2016年向刘朝书出具了4份借条，在该4份借条签署的日期之后，刘正武又分别于借条出具的一年及两年后在借条上重新签署日期及签名确认。上述4份借条总金额为170000元，并均约定利息为月息1分5厘。在2018年上述4份借条对应的日期，刘正武又按照原借款金额重新向刘朝书出具4份借条。借款总金额仍为170000元。且上述2018年重新出具的4份借条均有证明人刘正星签名。在刘正武于2018年10月25日、刘正武儿子刘浩于2019年2月10日分别出具的还款承诺书中，均载明共借到刘朝书170000元。刘正武关于170000元均系按照月息3分利滚利计算而来的上诉意见，与其多次出具借条及还款承诺书的事实不符，也与其上诉状中“上诉人实际上于2013年至2014年借被上诉人本金是160000元”的陈述相矛盾。故，刘正武此节的上诉意见，与查明事实不符，本院不予支持。 关于刘正武已还款项的问题。刘正武主张在借款后，代刘朝书偿还了25000元贷款，2017年4月3日通过银行转账偿还了刘朝书40000元，刘朝书用刘正武儿子刘浩的银行卡取款10000元，2019年10月12日，刘正武偿还了8000元。因此，其已偿还了借款本金共计83000元。审理认为，关于代刘朝书偿还了25000元贷款，刘正武未举证证明，刘朝书不予认可，本院不予采信。关于转账偿还40000元及取现金偿还10000元，刘正武虽提供了转账及取款记录，但均无刘朝书收到相应款项出具的收据，且转账及取款时间均发生于2017年4月3日，如系对本案借款的偿还，即使刘朝书未出具收据，双方在之后的书面结算中也应予以记载。但刘正武于2018年重新向刘朝书出具4份借条时，以及刘正武与其儿子刘浩于2018年10月25日、2019年2月10日出具还款承诺书时，均未对其偿还上述50000元的事实予以扣除或记载。故，本院对于该两笔款项，亦不予采信。刘正武偿还的8000元，刘朝书认可，本院予以确认。一审法院认为刘正武在2018年10月25日还款承诺书中利息约定不明确，认定不支付利息。在扣除上述8000元后，判令刘正武偿还借款本金162000元，并无不当。本院予以维持。 综上所述，刘正武的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由刘正武负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年六月十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。