吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉04民再5号再审申请人（原审原告）：贺诗昌，男，1959年1月18日出生，住吉林省辽源市龙山区。被申请人（原审被告）：辽源市吉平公路工程有限公司，住所吉林省辽源市龙山区东方新城BDE座351号。法定代表人：刘参洪，该公司总经理。被申请人（原审被告）：陈吉辉，男，1964年7月9日出生，住吉林省辽源市龙山区。被申请人（原审被告）：辽源市宏通公路路基工程有限公司，住所辽源市经济开发区友谊工业园区。法定代表人：贾淑媛，该公司经理。被申请人（原审被告）：贾淑媛，女，1968年8月4日出生，住吉林省辽源市西安区。再审申请人贺诗昌因与被申请人辽源市吉平公路工程有限公司（以下简称吉平公司）、陈吉辉、辽源市宏通公路路基工程有限公司（以下简称宏通公司）、贾淑媛民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2010）吉0402民初1971号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月28日作出（2020）吉04民申61号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺诗昌到庭参加诉讼，吉平公司、陈吉辉，宏通公司、贾淑媛经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺诗昌再审请求：变更原审判决第四项为“被告辽源市宏通公路路基工程有限公司、贾淑媛对上述偿还款项承担连带给付责任”。事实和理由：1.原判决、裁定适用法律错误。本案一审庭审时，贺诗昌诉请第二项为“被告辽源市宏通公路路基工程有限公司、被告贾淑媛对被告吉平公司、被告陈吉辉欠款承担连带还款责任”，贺诗昌为此出具《还款协议书》证据，用于证明宏通公司及法定代表人贾淑媛为吉平公司、陈吉辉欠款承相连带责任担保。庭审中陈吉辉质证认为无异议，但是一审法院判决中称“原告要求被告宏通公司，贾淑缓给付偿款本金及利息的诉请，于法无据，本院不予支持”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条，“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。”贺诗昌提供的《还款协议书》证据经当事人双方质证无异议，结合贺诗昌诉讼请求，一审法院应当认定该证据合法有效，且证明力够大，不应认定为“于法无据，本院不予支持。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十七条，“人民法院应当在载判文书中阐明证据是否采纳的理由。”一审法院并未列明“于法无据”之具体依据及理由，一审法院适用法律错误，导致合法证据非法认定，侵害了贺诗昌的权益。2.原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。贺诗昌诉请为“被告辽源市宏通公路路基工程有限公司、被告贾淑媛对被告吉平公路、被告陈吉辉欠款承担连带还款贵任”，而一审法院认为“原告要求被告宏通公司、贾淑嫩给付借款本金及利息的诉请，于法无据，本院不予支持”。贺诗昌认为，诉请承担“连带还款责任”并不等同于“要求给付借款”，二者对应的主体、应负义务、诉请依据的证据均不同。一审法院认定诉请错误，导致真正诉请遗漏未经审判而被驳回，侵犯了贺诗昌诉讼权利。吉平公司、陈吉辉、宏通公司、贾淑媛未答辩。贺诗昌向一审法院起诉请求：1.吉平公司、陈吉辉立即偿还借款本金300万元及利息（自2019年12月20日起至全部借款还清之日止，继续按年利率24%计算）；2.宏通公司、贾淑媛对吉平公司、陈吉辉欠款承担连带还款责任。一审法院认定事实：2015年9月25日贺诗昌与吉平公司及担保人陈吉辉、李**、杨某签订《借款合同》一份。内容为：出借人（甲方）：贺诗昌，借款人（乙方）：辽源市吉平公路工程有限公司，担保人：陈吉辉、李**、杨某。经甲乙双方及担保人协商一致，签订如下借款合同：一、借款：乙方向甲方借款叁佰万元（以实际借款金额为准），借款期限3个月，自乙方收到借款之日起计算，借款月利率2分。借款转到乙方指定下列账户：户名陈吉辉，开户行建设银行辽源北寿支行，卡号×××。二、抵押：乙方将应收吉林银省高速公路管理局工程款债权600万元转让给甲方作为抵押，详见债权转让合同。三、担保：担保人自愿为乙方借款提供担保，乙方逾期还款，担保人承担连带清偿责任。甲方贺诗昌签名，乙方吉平公司盖章，法定代表人李**签名，担保人李**、陈吉辉签名。同日14时45分17秒案外人王某代贺诗昌向陈吉辉账户×××转款200万元。吉平公司于2015年9月26日为贺诗昌出具收据一份，内容为：根据贺诗昌和辽源市吉平公路工程有限公司于2015年9月25日签订《借款合同》及《最高额保证合同》，收到贺诗昌支付借款贰佰万元整（200万元）。王某代贺诗昌转款200万元。收款人：辽源市吉平公路工程有限公司（盖章），经办人陈吉辉签字。2016年9月29日贺诗昌与吉平公司、案外人杨某签订《借款合同》一份，内容为：甲方：贺诗昌，乙方：辽源市吉平公路工程有限公司，丙方：杨某。根据杨文宇、杨文柱和甲方签订《协议书》及甲方和丙方签订《收取利息协议书》，甲方使用杨文柱借款1300万元出借给第三人，收取第三人借款利息全部给丙方，丙方收取三年利息合计1500万元（按使用率80%计算，平均月利率约5分），甲方使用杨文柱借款中的100万元借给乙方，并签订如下借款合同：一、借款金额：甲方借给乙方壹佰万元（100万元）借款转到乙方指定下列账户：户名陈吉辉，开户行建设银行辽源北寿支行，卡号×××。二、借款期限：借款期限3个月，自2016年9月29日起至12月28日止，借款月利率2分。三、还款方式：借款到期日前，乙方还清甲方借款本金100万元，该100万元转到甲方下列账户：户名贺诗昌，开户行建行辽源西宁大路储蓄所，卡号×××。甲方贺诗昌签名，乙方吉平公司盖章，乙方法定代表人陈吉辉签名。丙方杨某签名。同日贺诗昌向陈吉辉账户×××转款100万元。同日，吉平公司为贺诗昌出具收据一份，内容为：根据甲方贺诗昌、乙方辽源市吉平公路工程有限公司于2019年9月29日签订《借款合同》，收到贺诗昌支付借款壹佰万元整（100万元），该笔借款已转到陈吉辉账户。另查明：陈吉辉表示自愿偿还所欠贺诗昌上述借款本金300万元及利息。还查明：吉平公司、陈吉辉已偿还贺诗昌上述两笔借款利息至2019年12月20日，利息共计60万元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中贺诗昌所提供证据证明了吉平公司尚欠贺诗昌借款本金300万元及利息未给付的事实。吉平公司应按约定给付贺诗昌借款本金100万元及利息；吉平公司所欠贺诗昌200万元借款，陈吉辉以担保人的身份予以担保，故陈吉辉对该笔借款本金及利息的给付应承担连带清偿责任，因此贺诗昌要求吉平公司、陈吉辉给付借款本金及利息的诉讼清求，予以支持。贺诗昌要求宏通公司、贾淑媛给付偿款本金及利息的诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告辽源市吉平公路工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贺诗昌借款本金200万元及利息（利息的给付按年利率24%计算，自2019年12月21日起至欠款全部给付之日止）。二、被告陈吉辉对上述偿还款项承担连带给付责任。三、被告辽源市吉平公路工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贺诗昌借款本金100万元及利息（利息的给付按年利率24%计算，自2019年12月21日起至欠款全部给付之日止)。四、驳回原告贺诗昌的其他诉讼请求。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,640.00元，由被告辽源市吉平公路工程有限公司、陈吉辉连带负担。贺诗昌当庭提供了一审法庭审理笔录，用以证明在原一审庭审中其已举证《还款协议书》原件，宏通公司、贾淑媛应承担连带保证责任。陈吉辉质证无异议。再审查明，原一审认定的事实有贺诗昌提供的借款合同、转账凭证、收据等证据证明，陈吉辉当庭亦表示无异议。本院对原一审认定的事实予以确认。另查明：2019年8月20日，贺诗昌与吉平公司、陈吉辉、宏通公司、贾淑媛签订《还款协议书》，约定四笔借款（包含2015年9月25日和2016年9月29日两笔借款），由吉平公司、陈吉辉自签订该协议书之日起分期偿还。各方当事人在《还款协议书》中明确约定，宏通公司及其法定代表人贾淑媛为吉平公司、陈吉辉履行协议提供担保，承担连带还款责任。本院再审认为：贺诗昌与吉平公司、陈吉辉、宏通公司、贾淑媛在2019年8月20日签订的《还款协议书》中约定，吉平公司、陈吉辉分期偿还贺诗昌案涉两笔借款，由宏通公司、贾淑媛承担连带担保责任，该约定不违反法律规定，合法有效。各方当事人在《还款协议书》中没有约定宏通公司、贾淑媛的保证期间，因此保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《还款协议书》约定吉平公司、陈吉辉分期偿还案涉两笔借款。本案第一期债务履行期届满日为2019年8月31日，贺诗昌于2019年10月3日提起诉讼，向债务人和保证人主张债权，没有超出保证期间，保证人依法应承担连带保证责任。原一审判决记述了贺诗昌在庭审时已举证《还款协议书》原件，被告陈吉辉质证认为无异议，其它被告未到庭质证等情况，但没有在查明事实部分叙述《还款协议书》所涉事实并作出认定，并以“于法无据”为由，径行驳回贺诗昌主张宏通公司、贾淑媛承担连带还款责任的诉讼请求。原一审判决认定事实、适用法律有误，导致裁判结果存在错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、维持辽源市龙山区人民法院（2010）吉0402民初1971号民事判决第一、第二、第三项；二、辽源市龙山区人民法院（2010）吉0402民初1971号民事判决第四项驳回原告贺诗昌其他诉讼请求，变更为原审被告辽源市宏通公路路基工程有限公司、贾淑媛对原审判决第一、第三判项所确定的欠款本金及利息承担连带保证责任。一审案件受理费15,640.00元，再审案件受理费30,800.00元，由原审被告辽源市吉平公路工程有限公司、陈吉辉、辽源市宏通公路路基工程有限公司、贾淑媛连带负担。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  王 涛审判员  史 震二〇二一年六月三日书记员  宿宏岩