湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2201号原告：邵东市人合融资担保有限公司，原名邵东县中小企业信用投资担保有限公司。住所地：湖南省邵阳市邵东市大禾塘街道百富路建设银行三楼。法定代表人：曹少杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姚仞，女，1987年6月22日出生，回族，住邵阳市双清区。系该公司员工。委托诉讼代理人：吴珍文，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南省邵东县东联实业（集团）有限公司。住所地：邵东市两市镇中天广场5楼。法定代表人：李适宜。被告：李适宜，男，1979年5月11日出生，汉族，住邵东市。被告：张金淀，女，1981年5月4日出生，汉族，住邵东市两市。被告：张中华，男，1961年4月27日出生，汉族，住邵东市。被告：肖艾华，女，1960年7月7日出生，汉族，住邵东市。被告张中华、肖艾华共同委托诉讼代理人：罗鹏程，湖南芙蓉律师事务所律师。原告邵东市人合融资担保有限公司（以下简称“人合公司”）与被告湖南省邵东县东联实业（集团）有限公司（以下简称“东联公司”）、李适宜、张金淀、张中华、肖艾华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告人合公司的特别授权委托诉讼代理人姚仞及委托诉讼代理人吴珍文、被告东联公司的法定代表人李适宜、被告李适宜、被告张中华、肖艾华的共同委托诉讼代理人罗鹏程到庭参加诉讼，被告张金淀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人合公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告东联公司归还原告已为其代偿的部分银行借款本息863175.23元及承担违约金40310.66元、资金垫付利息186159.35元（暂计算至2021年4月9日），共计1089645.24元。原告对余下的应予代偿的借款本息及违约金、垫资利息、财产保全费及为实现追偿权所产生的律师费等万元保留诉权另行起诉；二、判令被告东联公司向原告支付自2015年至2020年的担保费38.41万元；三、判令被告李适宜、张金淀、张中华、肖艾华对请求事项的第1、2项承担连带清偿责任，并对原告保留诉权另行起诉的余下的应予代偿的借款本息及违约金、垫资利息、财产保全费及为实现追偿权所产生的律师费等万元承担连带清偿责任；四、判令上述各被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月29日，被告东联公司因经营周转缺少流动资金，与中国建设银行股份有限公司邵东支行（以下简称“建行邵东支行”）签订《人民币流动资金贷款合同》，向建行邵东支行借款495.7万元，借期一年，贷款利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点。当日，原告与建行邵东支行签订《保证合同》，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。此前，应被告东联公司要求，原告同意为其向贷款银行申请的借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用提供连带保证责任担保。2015年12月8日，原告与被告东联公司签订《担保协议》，2015年12月9日，被告李适宜、张金淀、张中华、肖艾华分别与原告签订《个人反担保合同》，均愿意为原告的担保提供反担保，如被告东联公司未能及时履行还款义务，原告有权要求反担保人承担反担保责任，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。因被告东联公司的上述借款未能按期全部归还，请求贷款银行展期，应被告东联公司请求，原告同意为其展期借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用提供连带责任担保，2016年12月30日，双方重新签订《担保协议》，当日，被告东联公司与建行邵东支行及作为担保人的原告签订《人民币借款展期协议》，建行邵东支行同意被告东联公司在原借款合同项下的借款本金401.89万元进行展期，展期12个月，借款到期日期为2017年12月29日，担保权利义务仍按原《保证合同》，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年。2016年12月30日，被告李适宜、张金淀、张中华、肖艾华分别与原告签订《个人反担保合同》，愿意继续为原告的担保提供反担保，担保范围同2016年所签订的《个人反担保合同》。鉴于被告东联公司仍未按期向建行邵东支行归还此前的全部借款，2018年11月30日，被告东联公司与建行邵东支行重新签订《人民币流动资金贷款合同》，被告东联公司向建行邵东支行借款200万元，借期一年，从2018年11月30日起至2019年11月30日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点。当日，原告与建行邵东支行签订《保证合同》，与被告东联公司签订《担保协议》，被告李适宜、张金淀、张中华、肖艾华分别与原告签订《个人反担保合同》，仍愿意继续为原告的担保提供反担保。因被告东联公司未能归还银行贷款，原告于2017年7月31日为其代偿64720.03元，2020年8月7日为其代偿798455.2元，共863175.23元。综上，原告为被告东联公司的借款提供担保，因被告东联公司失信未归还借款本息，导致原告为被告东联公司承担代偿责任，而作为反担保人的被告李适宜、张金淀、张中华、肖艾华均未向原告承担反担保责任，已严重侵害原告的合法权益。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告东联公司归还原告已为其代偿的部分银行借款本息863175.23元及承担违约金40310.66元、资金垫付利息186159.35元（暂计算至2021年4月9日），共计1089645.24元；将第三项诉讼请求变更为判令被告李适宜、张金淀、张中华、肖艾华对请求事项的第1、2项承担连带清偿责任。被告东联公司辩称，对于垫付资金没有异议，违约金有异议，最起码违约金要告知被告东联公司，资金垫付利息现在按2%计算不符合法律规定，担保费用具体的没看，上述费用只要合理，且随着担保费用减少，相对来说保证金这块也要退还一部分，被告东联公司还有55万元保证金在原告处，被告东联公司的保证金要随着贷款减少而减少；本案中一共有两个担保人帮被告东联公司在银行贷款的500万元提供担保，到2018年11月份，两个担保人已偿还了320万元贷款。被告李适宜辩称，同意被告张中华、肖艾华的答辩意见，只对原告偿还的本金承担责任。被告张金淀未予答辩，亦未向本院提交书面证据。被告张中华、肖艾华辩称，驳回原告对被告张中华、肖艾华的诉讼请求。第一，反担保的范围应当是债务人向债权人承担的范围，本案中，债权人是建设银行，债务人是被告东联公司，原告要求被告张中华、肖艾华承担违约金、垫资利息以及担保费用明显是债务人向债权人承担的债务，不属于被告张中华、肖艾华的反担保范围，且违约金、垫资利息以及担保费用不在反担保合同的约定范围，故被告张中华、肖艾华无需承担；第二，被告张中华、肖艾华已向银行代偿了200多万元，原告只向银行代偿80多万元，现原告反过来要求被告张中华、肖艾华向其代偿100多万元，明显有失公平，被告张中华、肖艾华也是本案的受害者；第三，贷款人已向原告支付了保证金55万元，相当于原告向银行代偿的80多万元包含了这个保证金，实际原告只向银行支付了30多万元，故支付的保证金55万元应在代偿款中予以扣除。经审理查明，邵东市人合融资担保有限公司原名邵东县中小企业信用投资担保有限公司。2015年12月29日，被告东联公司与中国建设银行股份有限公司邵东支行（以下简称“建行邵东支行”）签订《人民币流动资金贷款合同》，向建行邵东支行借款4957000元，借期1年。后原告与建行邵东支行签订《保证合同》，约定由原告为被告东联公司的债务提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。此前，原告与被告东联公司已于2015年12月8日签订《担保协议》，约定由原告对上述借款的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证担保；原告向被告东联公司收取的担保费年费率为2.175%，担保费按原告为被告东联公司担保的借款本息金额、期限和担保费率计算；若被告东联公司未能按期清偿债务，造成原告垫款代偿，则被告东联公司和/或反担保方应按合同约定偿还原告所垫款项，并按原告所垫款项的每日万分之六支付垫款利息，并同时按原告所垫款项10%向原告支付违约金。2015年12月9日，被告李适宜、张金淀、张中华、肖艾华分别与原告签订《个人反担保合同》，对原告的担保提供无限连带责任保证反担保，保证期间为自原告担保的借款人债务履行期限届满之日起两年。因被告东联公司不能按期偿还《人民币流动资金贷款合同》项下的借款，向建行邵东支行申请延长借款期限，2016年12月30日，原告、被告东联公司、建行邵东支行签订了《人民币借款展期协议》，建行邵东支行对被告东联公司的贷款4018900元展期12个月，原告继续为被告东联公司的贷款提供担保，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告与被告东联公司重新签订《担保协议》，约定由原告继续对上述借款的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带保证责任担保；原告向被告东联公司收取的担保费年费率为2.175%，担保费按原告为被告东联公司担保的借款本息金额、期限和担保费率计算；若被告东联公司未能按期清偿债务，造成原告垫款代偿，则被告东联公司和/或反担保方应在3个月内支付原告代偿款，并在3个月内按原告代偿款的2%支付月利息，超过3个月未支付代偿款项及约定利息或未足额支付代偿款项及约定利息的，应以未偿还部分的代偿款为基数从债务到期日起第91天开始计算违约金，违约金计算方式为原告利息损失总和上浮30%，利息损失为未偿还代偿款项的2%月息。同日，被告李适宜、张金淀、肖艾华、张中华分别与原告签订《个人反担保合同》，担保范围同2015年12月9日签订的《个人反担保合同》。因被告东联公司需偿还前期《人民币流动资金贷款合同》及《人民币借款展期协议》项下贷款，被告东联公司向建行邵东支行申请借款，2018年11月30日，被告东联公司与建行邵东支行签订《人民币流动资金贷款合同》，向建行邵东支行借款200万元，借期1年。同日，原告与被告东联公司签订《担保协议》，约定内容同2016年12月30日签订的《担保协议》。同日，原告与建行邵东支行签订《保证合同》，约定由原告为被告东联公司的债务提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。同日，被告李适宜、张金淀、肖艾华、张中华分别与原告签订《个人反担保合同》，担保范围同前期签订的《个人反担保合同》。因被告东联公司未及时还款，原告已分别于2017年7月31日、2020年8月7日为其代偿贷款本息64720.03元、798455.2元，以上共计863175.23元。另查明，被告东联公司于2013年1月4日向原告支付了55万元保证金，担保保证金缴存确认表上补充说明处载明：全部贷款归还，担保责任解除后，则退还保证金。以上事实，有原告提供的原、被告营业执照、身份证复印件、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《担保协议》、《个人反担保合同》、《人民币借款展期协议》、付款凭证、担保保证金缴存确认表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与被告东联公司签订的《担保协议》，与被告李适宜、张金淀、张中华、肖艾华签订的《个人反担保合同》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告人合公司承担保证责任后，有权向被告东联公司追偿，并有权请求被告李适宜、张金淀、张中华、肖艾华承担保证责任。但本案中原告人合公司主张的利率及违约金过高，本院依法予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，对原告人合公司主张的利息及违约金，应从2017年7月31日起以64720.03元为基数按年利率24%计算至2020年8月19日止，为47418.28元，2020年8月20日后的利息以64720.03元为基数，按年利率15.4%计算至还清之日止；从2020年8月7日起以798455.2元为基数按年利率24%计算至2020年8月19日止，为6387.6元，2020年8月20日后的利息以798455.2元为基数，按年利率15.4%计算至还清之日止。根据原告与被告东联公司签订的《担保协议》中对于担保费用的约定，从2015年12月29日起计算至2021年3月30日止，担保费总计为376852.65元[（4957000元×2.175%）+（4018900元×2.175%）+（4018900元×2.175%÷12个月×11个月）+（2000000元×2.175%×2年）+（2000000元×2.175%÷12个月×4个月）]。对于原告要求被告李适宜、张金淀、张中华、肖艾华对担保金承担连带清偿责任的诉讼请求，担保金系原告为被告东联公司提供担保向被告东联公司所收取的费用，不属于反担保范围，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李适宜、张中华、肖艾华辩称原告要求被告归还的代偿款项应先抵扣被告东联公司支付的保证金55万元，根据原告与被告东联公司的约定，保证金需将全部贷款归还，担保责任解除后再予以退还，故在本案中不予以扣除。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南省邵东县东联实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告邵东市人合融资担保有限公司为其代偿的863175.23元并支付利息53805.88元（已计算至2020年8月19日，2020年8月20日后的利息以863175.23元为基数，按年利率15.4%计算至还清之日止）；二、由被告湖南省邵东县东联实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邵东市人合融资担保有限公司支付担保费376852.65元；三、被告李适宜、张金淀、张中华、肖艾华对第一项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告邵东市人合融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18064元，减半收取9032元，由原告邵东市人合融资担保有限公司负担1032元，被告湖南省邵东县东联实业（集团）有限公司、李适宜、张金淀、张中华、肖艾华共同负担8000元。如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄雁二〇二一年六月一日代理书记员  刘锦附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。