辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8182号上诉人（原审被告）：沈阳电业电气安装有限公司，住所地沈阳市和平区八经街**。法定代表人：高飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余群燕，女，1988年1月17日出生，汉族，住沈阳市和平区.委托诉讼代理人：石卫军，辽宁化腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：程锐，辽宁化腾律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈阳天浩电力安装工程有限公司，，住所地沈阳市沈河区大西路**法定代表人：严文彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：国萃，辽宁化腾律师事务所律师。上诉人沈阳电业电气安装有限公司因与被上诉人余群燕、沈阳天浩电力安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初13443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。沈阳电业电气安装有限公司上诉请求：要求改判或者发回重审。理由：1、原审认定事实不清，未能查清涉案工程量和工程质量；2、余群燕与沈阳天浩电力安装工程有限公司之间的债权转让协议，侵害了沈阳电业电气安装有限公司的合法权益，转让协议没有通知沈阳电业电气安装有限公司。债权转让协议之间没有约定对价，存在虚假转让事实；3、余群燕在一审列举的询证函只是账目查询。余群燕辩称，要求维持原判。理由：1、本案工程量和工程质量已经查清；2、债权转让协议没有侵害沈阳电业电气安装有限公司的权益；3、本案余群燕主张的是合格工程的工程款，并不存在质量问题；4、询证函双方已经盖章确认，沈阳电业电气安装有限公司已经认可了所欠款项。沈阳天浩电力安装工程有限公司辩称，同意余群燕的答辩意见。余群燕向一审法院的诉讼请求为：1、请求判决沈阳电业电气安装有限公司给付余群燕工程款3023700元；2、请求判决沈阳电业电气安装有限公司给付余群燕以3023700元为基数的利息（从2013年8月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3、请求判决沈阳电业电气安装有限公司承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2013年3月29日，承包人沈阳电业局电气安装公司（2017年7月28日变更为沈阳电业电气安装有限公司）与分包人沈阳天浩电力安装工程有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定分包工程为锦绣四合院配电网络工程，分包合同价款为6223700元，约定工期为2013年4月1日至2013年8月15日，工程质量标准约定为：国家现行《电气安装工程施工及验收规范》和《电气安装工程质量评定标准》。2013年8月15日锦绣四合院小区配电网络安装工程10KV进线及电气施工取得工程竣工报告并交付。2015年8月12日沈阳天浩电力安装工程有限公司给沈阳电业电气安装有限公司出具了工程款发票（金额为6223700元），沈阳电业电气安装有限公司向沈阳天浩电力安装工程有限公司支付工程款共计320万元。2020年9月10日沈阳天浩电力安装工程有限公司沈阳天浩电力安装工程有限公司向沈阳电业电气安装有限公司出具询证函，载明截止2020年8月31日欠锦绣四合院配电网络工程款3023700元，沈阳电业电气安装有限公司在信息证明无误处加盖沈阳电业电气安装有限公司公司的财务专用章。又查，2020年9月25日余群燕与沈阳天浩电力安装工程有限公司沈阳天浩电力安装工程有限公司签订《债权转让协议》，约定：沈阳天浩电力安装工程有限公司2013年3月29日与沈阳电业局电业安装公司（简称：电业安装公司）签订《建设工程施工专业分包合同》，沈阳天浩电力安装工程有限公司同意将其拥有的电业安装公司的全部工程款3023700元及该债权项下的全部权益（包括但不限于逾期利息、赔偿损失等）一并转让至余群燕名下，该债权由余群燕直接向债务人电业安装公司主张，沈阳天浩电力安装工程有限公司不再向债务人主张本协议项下的债权。上述事实，有当事人的陈述、《建设工程施工专业分包合同》、《工程竣工报告》、建筑业统一发票、交通银行电子回单凭证、《询证函》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。一审法院认为，沈阳电业电气安装有限公司与沈阳天浩电力安装工程有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。涉案工程已于2013年8月15日取得工程竣工报告并交付，沈阳电业电气安装有限公司已向沈阳天浩电力安装工程有限公司支付工程款320万元，尚欠沈阳天浩电力安装工程有限公司工程价款3023700元。沈阳电业电气安装有限公司提出了涉工程工程量及工程质量存在问题，请求委托鉴定机构进行鉴定。庭审中沈阳电业电气安装有限公司称曾就工程质量及工程量缺失向沈阳天浩电力安装工程有限公司下发过整改通知，但其未能提供证据，因涉案工程已于2013年8月15日取得工程竣工报告并交付使用，至今已七年之久，故对沈阳电业电气安装有限公司的上述意见无法支持，沈阳电业电气安装有限公司应按照约定履行向沈阳天浩电力安装工程有限公司支付剩余工程款的义务。本案余群燕与沈阳天浩电力安装工程有限公司签订了《债权转让协议》取得了涉案工程款3023700元及该债权项下的全部权益。沈阳电业电气安装有限公司提出债权转让协议并未通知沈阳电业电气安装有限公司，对沈阳电业电气安装有限公司不发生效力的抗辩。余群燕提供了邮寄信顺丰速运截图、债权转让协议，且余群燕已就本案债权转让提起诉讼，故沈阳电业电气安装有限公司的抗辩无事实依据，不予采纳。余群燕依据债权转让协议取得涉案工程的债权，余群燕的主张涉案工程款的诉请符合相关法律规定，予以支持。关于余群燕主张案涉工程款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》中规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；涉案工程已于2013年8月15日取得工程竣工报告并交付，故余群燕主张以未付工程款3023700元为基数，从2013年8月15日至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉请，有事实和法律依据，予以支持。一审法院判决：一、被告沈阳电业电气安装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告余群燕支付工程款3023700元及利息（利息以未付工程款3023700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月15日起计算至2019年8月19日止；利息以未付工程款3023700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20起计算至被告实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费20156元（已减半），保全费5000元，由沈阳电业电气安装有限公司承担（余群燕已预交，沈阳电业电气安装有限公司直接给付余群燕）。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，沈阳电业电气安装有限公司与沈阳天浩电力安装工程有限公司双方之间形成的建设工程施工合同关系为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。现沈阳天浩电力安装工程有限公司已完成案涉工程的施工并交付，沈阳电业电气安装有限公司已支付工程款320万元，尚欠工程价款3023700元，沈阳电业电气安装有限公司应当履行支付尚欠工程款的义务。关于案涉工程的质量问题。沈阳电业电气安装有限公司主张案涉工程存在工程量缺失及质量问题，并未提供证据加以证明，应当承担相应的举证责任。故对于沈阳电业电气安装有限公司的该项主张，本院不予支持。关于本案债权的给付对象问题。沈阳电业电气安装有限公司尚欠沈阳天浩电力安装工程有限公司工程价款3023700元，余群燕与沈阳天浩电力安装工程有限公司签订了《债权转让协议》，该项协议确认余群燕取得涉案工程款3023700元的债权以及及该债权项下的全部权益。余群燕提供的邮寄证明表明其履行了通知义务，且余群燕对该笔债权提起诉讼，余群燕取得该笔工程款的债权，沈阳电业电气安装有限公司应当向余群燕履行给付义务。故对于沈阳电业电气安装有限公司主张债权转让协议对其不发生效力的主张，本院不予认可。综上所述，沈阳电业电气安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40312元，由沈阳电业电气安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  曹 杰二〇二一年六月三日法官助理徐瑶书记员杨峻驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。