吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终892号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。负责人：杨光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金柱，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑香，女，1951年2月2日出生，汉族，退休工人，住吉林省汪清县。被上诉人（原审原告）：王慧玲，女，1972年7月11日出生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。被上诉人（原审原告）：王慧华，女，1975年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：王卫国，男，1979年6月17日出生，汉族，工人，住辽宁省沈阳市大东区。以上四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：王美玲，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田野，女，1986年10月12日出生，汉族，警察，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：宋培杰（系田野丈夫），住吉林省汪清县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春公司）因与被上诉人李淑香、王卫国、王慧华、王慧玲、田野机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2020）吉2424民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保长春公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项判项，依法改判人保长春公司少承担87,342.05元，诉讼费由李淑香、王卫国、王慧华、王慧玲、田野负担。事实和理由：一审法院认定的事实及适用法律错误。一审法院直接在按照交通事故认定的责任比例判令人保长春公司在交强险范围内赔偿8,949.78元，商业险范围内按照50%责任比例承担为174,684.11元系错误的。根据吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见：“1.被鉴定人王平因交通事故外力造成左侧颞骨骨折、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、中度闭合颅脑损伤伤情逐渐加重脑疝死亡；2.交通事故外力损伤与被鉴定人王平死亡后果参与度对等因素责任。”通过该鉴定意见可知，对于被鉴定人王平的死亡，交通事故外力参与度为对等因素责任，即为50%的责任，故一审法院在判令人保长春公司只是在商业险范围内按照50%责任比例承担174,684.11元系错误的。应在商业险范围内50%责任基础上仅承担其中的50%的责任，即174684.11的50%为87,342.05元。李淑香、王卫国、王慧华、王慧玲辩称，王平的死亡与本次交通事故有必然的因果关系。一审判决按照保险合同约定判决人保长春公司承担同等的保险责任并无不当。人保长春公司在一审中并未出庭，未对本案的所有证据及责任认定比例提出异议，二审中又以责任比例认定错误提起上诉，没有法律依据。综上一审认定事实和适用法律正确，请求二审维持。对于鉴定报告中交通事故的对等因素持有异议，因为在鉴定报告中并未体现另外的对等因素，没有任何关于王平本身存在疾病导致死亡的论述。那么王平本身承担50%的对等因素是没有依据的。所以对报告作出的认定持有异议，只是当时考虑田野的工作原因，所以也就没有过多的追究。田野辩称，医疗费8,949.55元和丧葬费3万元由保险公司支付给田野，田野不再支付额外的费用，诉讼费由保险公司承担。李淑香、王慧玲、王慧华、王卫国向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各种损失437,225.66元。一审法院认定事实：2019年7月5日7时45分许，田野驾驶×××号轿车沿吉林省汪清县江北街由西向东行使至校园路交叉路口处时，将在该地点骑自行车由西向北左转弯的王平撞倒，事发后，王平被送往汪清县中医院抢救，经抢救无效于2019年7月6日死亡，共花医疗费8,949.55元。经吉林释然司法鉴定中心鉴定，王平系因交通事故外力造成左侧颞骨骨折、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、中度闭合性颅脑损伤伤情逐渐加重脑疝死亡；交通事故外力损伤与王平的死亡后果参与度为对等因素（责任）。延吉市公安交警大队作出事故认定：田野与王平负事故的同等责任。×××号轿车在人保长春公司投保了交强险和30万元第三者责任商业保险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。田野准驾车型为C1。又查明，王平出生于1951年3月8日，系汪清县汪清镇长荣街道长荣社区居民；王平之母亲宫淑兰出生于1932年9月13日，于2019年12月8日死亡，宫淑兰生育儿子王平、女儿王桂芳两个子女，宫淑兰生前无低保、无工资收入。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”田野驾驶×××号轿车将骑自行车的王平撞倒，田野与王平各负此事故50％的责任，田野应当向李淑香、王卫国、王慧华、王慧玲承担相应民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”×××号轿车在人保长春公司投保有交强险和商业险，因此人保长春公司应在机动车交通事故强制责任保险各赔偿责任限额范围内，直接向李淑香、王卫国、王慧华、王慧玲承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在商业险范围内直接向李淑香、王卫国、王慧华、王慧玲承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《2020年度人身损害赔偿执行标准》之相关规定，对赔偿请求项目和数额，确认如下：1．死亡赔偿金为32,299元／年×（20-8）年=387,588元；2．丧葬费36,906.48元；3．精神损害抚慰金为10万元，酌情支持2.5万元；4．鉴定费5000元；5．被抚养人生活费23,394元／年÷12月／年×5月÷2=4,873.75元；6．医疗费8,949.78元，合计：468,318.01元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由人保长春公司在交强险11万元死亡伤残赔偿限额项下赔偿精神损害抚慰金25,000元及死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费三项合计429,368.23元中的85,000元，在交强险1万元医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费8,949.78元，合计：118,949.78元；对死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费未能获得赔偿的344,368.23元及鉴定费5000元，计：349,368.23元，由人保长春公司在30万元商业三者险限额内赔偿50％，计：174,684.11元，人保长春公司共需要赔偿李淑香、王卫国、王慧华、王慧玲损失：293,633.89元；关于人保长春公司提出的诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围的抗辩，因其没有提供证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿李淑香、王慧玲、王慧华、王卫国293,633.89元损失，限于判决发生法律效力后十日内付清；二、李淑香、王慧玲、王慧华、王卫国的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,929.19元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2,638.78元，李淑香、王慧玲、王慧华、王卫国负担1,290.41元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见第二条虽然写明“交通事故外力损伤与被鉴定人王平死亡后果参与度对等因素责任”，但是并未说明王平自身或其他何种因素具有另外责任。该鉴定意见第一条写明：“被鉴定人王平因交通事故外力造成左侧颞骨骨折、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、中度闭合颅脑损伤伤情逐渐加重脑疝死亡”，可以说明该交通事故外力是造成死亡的原因，或许其他人受到此种外力损伤不会产生死亡的严重后果，但最高人民法院第24号指导案例“荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案”明确了，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害结果不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，本案中王平虽然对交通事故负有50%的责任，但是一审判决已经据此判决其自行承担50%的损失，现人保长春公司主张根据交通事故参与度只能赔偿另外50%损失的50%，与最高人民法院指导案例精神不符，亦没有法律依据，本院不予支持。综上所述，人保长春公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,858.38元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 战明宇审判员 张 丽审判员 张新颜二〇二一年六月七日书记员 唐 颖