湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初1717号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东市宋家塘街道办事处金龙大道585号。法定代表人：刘健仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：吴少华，男，1975年5月26日出生，汉族，住邵东市。被告：罗玉芳，女，1977年6月26日出生，汉族，住邵东市。二被告委托诉讼代理人：申建华，邵东市金盾法律服务所法律工作者。二被告委托诉讼代理人：黄喜春，邵东市金盾法律服务所法律工作者。被告：刘检军，男，1971年12月26日出生，汉族，住邵东市。原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“邵东农商银行”）与被告吴少华、罗玉芳、刘检军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托诉讼代理人刘志国，被告吴少华、罗玉芳及其委托诉讼代理人申建华，被告刘检军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴少华、罗玉芳偿还原告借款本金150000元和利息29929.24元（利息计算至2020年12月1日止，以后利息按合同约定的逾期年利率15.0075%计算至借款还清之日止）；2．判令被告吴少华、罗玉芳承担律师代理费4000元；3．被告刘检军对被告吴少华、罗玉芳上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告吴少华、罗玉芳在原告所辖火厂坪支行借款4万元，年利率为10.005%；2019年1月30日，被告吴少华、罗玉芳在原告所辖火厂坪支行借款10万元，年利率为10.005%；2019年8月26日，被告吴少华、罗玉芳在原告所辖火厂坪支行借款1万元，年利率为10.005%。至2020年12月1日，欠原告本金15万元，利息29929.24元。被告吴少华、罗玉芳系夫妻。被告刘检军是该笔借款的连带责任担保人。借款后，原告多次催讨未果，被告及担保人没有依约偿还本息，现已构成违约。被告应偿还本息，并按合同约定承担逾期罚息和实现债权的相关费用。故原告邵东农商银行诉请人民法院依法判决。被告吴少华辩称，被告吴少华与被告罗玉芳系夫妻关系。首先，被告吴少华与被告罗玉芳作为借款人，与原告签订借款合同属实。但实际借款人是本案的被告吴少华、担保人刘检军、案外人李伟。担保人刘检军是共同借款人，应承担共同还款责任，而非连带清偿责任。三人共同经营邵东县德隆铸造有限公司，未签订合伙协议。法人是吴少华，经营场所设在以李伟的名义购买的地皮上，两栋车间。其次，被告在2016年在原告处签订借款合同，实际原告在2018年10月才放贷。造成了吴少华、刘检军、李伟三人共同经营的公司资金紧张，产生不利影响，被告应当按照签订的合同第二条第1项承担违约责任，按日利率万分之三承担被告的损失。此外，约定的利息过高。被告罗玉芳辩称，同意被告吴少华的答辩意见。被告刘检军辩称，被告刘检军不是共同借款人，只是担保人，仅承担连带保证责任。原告邵东农商银行围绕诉讼请求，向本院提供了原告营业执照和法定代表人的身份证明，吴少华、罗玉芳、刘检军的身份信息，邵东农商银行与吴少华、罗玉芳签订的《最高额借款合同》，邵东农商银行与刘检军签订的《最高额保证合同》，三份便民卡放款确认书，催收逾期贷款本息通知书，欠息清单，委托代理合同，律师费付款凭证、收款依据等证据。被告吴少华、罗玉芳认为，罗玉芳不是适格的被告。借款时被告吴少华提请的借款申请明确是公司三个合伙人借款，应原告的要求需罗玉芳的共同签名才能放贷，实际罗玉芳未使用贷款资金，不是真正的借款人；该借款实际放款时间是2018年10月9日，签订合同时间是2016年10月26日，原告迟延放款，要求原告承担违约责任；律师费应该以正式的税务票据为准，原告提供的委托代理合同、律师费付款凭证、收款依据不能作为要求被告承担诉讼费的依据；对其他证据无异议。被告刘检军对原告提供的证据无异议。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，补交的律师代理费发票也印证了支付律师代理费的事实，本院予以确认。被告吴少华、罗玉芳向本院提交了吴少华、罗玉芳身份证复印件、营业执照复印件、调查笔录（证人尹某、杨某、张某）、吴少华与原告负责人陈爱群的电话录音光盘及文字整理摘要等证据。原告质证称，对被告提供的身份信息无异议，营业执照、调查笔录与本案无关，电话录音不能达到被告的举证目的，陈爱群并不是火厂坪支行的负责人，通话录音中也没有说借款系三合伙人共同所借。刘检军同意原告方的质证意见，认为案涉借款与企业无关，不是企业所借。对于被告吴少华、罗玉芳提交的证人尹某、杨某、张某的调查笔录，三位证人无正当理由未到庭参加诉讼，对其证明力本院不予确认；对于被告提交的电话录音光盘，其内容不能达到被告的证明目的，本院不予确认；对于被告提交的营业执照，与本案不具关联性，本院不予确认；对于被告吴少华、罗玉芳的身份信息资料，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告吴少华、罗玉芳与原告签订了《最高额借款合同》。合同约定被告吴少华、罗玉芳向原告借款的最高额借款额度为15万元，自2016年10月26日起到2019年10月26日止，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2016年10月26日，被告刘检军与原告签订了《最高额保证合同》。约定被告刘检军为吴少华、罗玉芳在邵东农商银行的借款合同[合同编号：（1885010900）最高额借字（2016）第00000888号]提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、债权人依据主合同约定提起收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、实现债权和保证权的费用、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。2018年10月9日，被告吴少华签署放款确认书，向原告提取借款40000元，约定月利率为8.3375‰，逾期年利率15.0075%，借款期限至2019年10月9日止；2019年1月30日，被告吴少华向原告提取借款100000元，约定月利率为8.3375‰，逾期年利率15.0075%，借款期限至2019年10月25日止；2019年8月26日，被告吴少华向原告提取借款10000元，约定月利率为8.3375‰，逾期年利率15.0075%，借款期限至2019年10月26日止。借款后，被告吴少华、罗玉芳偿还了部分借款利息。截至2020年12月1日止，被告吴少华、罗玉芳尚欠原告借款本金150000元以及利息29929.24元。担保人刘检军也未履行担保义务。故原告邵东农商银行诉请人民法院依法判决。另查明，邵东农商银行为向吴少华、罗玉芳、刘检军催收案涉借款，委托湖南鎏芳律师事务所律师代为诉讼，支付代理费共计4000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。首先，被告吴少华、罗玉芳与原告邵东农商银行签订的《最高额借款合同》合法有效，双方均应当按约定履行合同义务。现被告吴少华、罗玉芳未按约定返还借款本金和支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对邵东农商银行要求吴少华、罗玉芳返还借款本金15万元并支付利息29929.24元和律师代理费4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，被告刘检军与原告签订的《最高额保证合同》依法成立。现原告在保证期限届满前向人民法院提起诉讼，要求被告刘检军依合同约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。再次，至于被告吴少华、罗玉芳辩称原告迟延放款的问题，原、被告签订的合同约定，在借款期限内，借款人可循环使用借款额度，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字的放款确认书或相关债权凭证为准。被告于2018年10月9日、2019年1月30日、2019年8月26日三次在原告处提取借款，且吴少华、罗玉芳也没有提供相关证据证明抗辩主张。故对于吴少华、罗玉芳的这一抗辩主张，本院不予支持。再者，对于被告吴少华、罗玉芳辩称实际借款人是被告吴少华、刘检军、案外人李伟，被告罗玉芳不是适格被告的抗辩主张，本案中的《最高额借款合同》系罗玉芳、吴少华与原告共同签署，依据合同的相对性原则，被告吴少华、罗玉芳系适格被告；且被告未提供相关证据证实这一抗辩主张，故对于被告吴少华、罗玉芳的这一抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少华、罗玉芳在本判决生效后5日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息29929.24元（利息暂算至2020年12月1日止）；以后利息按逾期年利率15.0075%的标准计算至借款本金还清之日止另计。二、被告吴少华、罗玉芳在本判决生效后5日内向原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司支付律师代理费4000元。三、被告刘检军对被告吴少华、罗玉芳在本判决第一项、第二项所述的债务向原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元，减半收取计1990元，由被告吴少华、罗玉芳、刘检军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  张利二〇二一年六月十日法官助理周毓鹏书记员姜文英附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。