山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1498号 上诉人（原审被告）：聊城市金龙节能建材有限公司，住所地：聊城市光岳路路南。 法定代表人：刘成礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张东岩，聊城高新旗胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。 上诉人聊城市金龙节能建材有限公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人刘志强劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初7849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 金龙公司上诉请求：1.请求依法撤销（2020）鲁1502民初7849号民事判决的第一项，并依法予以改判；2.一审、二审的诉讼费用均由刘志强承担。事实与理由：1.刘志强提起本案诉讼已经明显超过劳动仲裁时效，应依法驳回刘志强的诉求。劳动争议案件属于一种特殊的民事案件，其依法适用劳动仲裁时效，劳动仲裁时效作为一种特别时效，专门适用于劳动争议这一特定的民事案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。金龙公司与刘志强于2018年11月14日签订《解除、终止劳动合同证明书》，明显超过一年的时效，且刘志强于2020年4月22日在聊城市劳动人事争议仲裁委员会在聊劳人仲案字【2020】第79号案件的庭审笔录第4页中，明确自认申请仲裁时效已经超过一年，因此应依法驳回刘志强的诉讼请求。2.退一步讲，假如刘志强的劳动仲裁时效未过，金龙公司欠付的工资数额应为3183.77元，而非一审法院认定的44222元。刘志强作为金龙公司的灰砖、砌块项目管理人员，已经于2018年3月份自行离开金龙公司工作，转岗至当时刚成立的聊城市龙安节能建材有限责任公司（以下简称龙安公司）工作，刘志强自2018年3月至6月的工资由龙安公司发放。因刘志强迟迟不来金龙公司办理工作交接手续及劳动合同解除手续，直到2018年11月14日才与金龙公司签订《解除、终止劳动合同证明书》，所以，金龙公司账面上名义显示欠付刘志强2018年3月至6月的工资18015.8元，且客观上不得不为刘志强代为缴纳2018年3月至10月的社会保险，并且刘志强已经于2019年4月30日向金龙公司出具了内容为“工资转保险费”的15563.49元收据，该15563.49元款项为刘志强应承担的2015年至2018年2月12737.07元及2018年3月至10月的个人部分的社保费用2826.42元，刘志强诉请的工资数额应当扣除该15563.49元个人部分的社保费用，还应当扣除2018年3月至10月的公司部分的社保费用7458.94元，即刘志强诉请的工资数额中应当扣除金龙公司代为缴纳的社会保险费用23022.43元(15563.49元+7458.94元＝23022.43元)，刘志强诉求2018年3月份至6月份的工资18015.8元没有事实和法律依据，因此，金龙公司实际仅欠付刘志强工资3183.77元(44222元-18015.8元-23022.43元＝3183.77元)。另，金龙公司客观无法取得刘志强转岗到龙安公司之后的工资表、工资发放记录，以及刘志强在该公司的工作记录，为了客观查明本案事实，特依法申请二审法院调取以上材料。综上，一审法院认定事实错误，严重损害了金龙公司的合法权益。 刘志强辩称，一审法院认定事实清楚，二审法院应依法驳回金龙公司的诉求，维持一审判决。一审时刘志强已经向法庭提交了其主张权利的证据，刘志强的仲裁时效并未超过，在2018年月-10月期间，一直在金龙公司处工作，是客观存在的事实。金龙公司支付劳动报酬是其法定义务，在一审中金龙公司自己提交的合同解除协议1-7月份的工资表都证实了刘志强在金龙公司处的事实，综上，请二审法院依法驳回金龙公司的诉求，维持一审判决。 刘志强向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令金龙公司支付刘志强工资44222元；2、诉讼费用由金龙公司负担。事实和理由：2012年3月刘志强在金龙公司的岗位上工作，2018年11月14日解除劳动关系。2017年3月1日到2018年7月31日期间的工资金龙公司没有发放，为此刘志强向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提出裁申请，仲裁开庭时间，金龙公司对于所欠工资认可54222元，但解释是应该扣除社保费用和龙安公司发放的5个月工资和2017年6月份给付的10000元工资。后经调解未果，仲裁委员会以刘志强超过诉讼时效为由驳回刘志强的仲裁申请。仲裁委员会的裁决在时效的认定上是完全错误的，对于该工资的索要事实，刘志强一直在进行之中，并没有超过一年的时效。为维护刘志强的合法权益和维护法律的严肃性，刘志强依法提起诉讼。请人民法院依法查明事实支持刘志强的诉求。 一审法院认定事实：2008年10月刘志强到聊城金新建筑节能股份有限公司（以下简称金新公司）工作，后刘志强被委派到金龙公司工作，刘志强与金龙公司未签订书面劳动合同。刘志强在金龙公司处工作期间负责灰砖、砌块项目，2018年11月14日刘志强、金龙公司签订解除、终止劳动合同证明书。金龙公司欠付2017年2月、4月至10月份的工资和2018年3月到6月份的工资，共计54222元。2017年6月1日刘志强在金龙公司处预支10000元，尚欠44222元。金龙公司主张刘志强于2018年3月份转岗至龙安公司，刘志强2018年3月以后的工资应由龙安公司发放。因2018年11月刘志强与金龙公司办理解除劳动关系证明，故金龙公司账面上显示刘志强2018年3月到6月的工资。金龙公司应当扣除刘志强2015年至2018年2月金龙公司代为刘志强缴纳的社保费用15563.49元，还应扣除2018年3月至10月代为缴纳的社保费用7458.94元，金龙公司只欠刘志强工资3183.77元。刘志强对金龙公司的主张不予认可。金龙公司没有提交刘志强2018年3月转岗至龙安公司的证据。庭审中，刘志强申请证人佐宏胜出庭作证。证人与刘志强系金新公司的同事。证人称大约2019年6、7月份，证人和刘志强一起去山东金柱集团办公楼16楼找金龙公司经理李某，索要刘志强的工资、保证金及需报销的费用。证人在李某办公室外等候，刘志强和李某交谈。后刘志强告知证人李某称公司资金比较紧张，缓缓再给。证人并称金新公司与金龙公司系一套班子，两块牌子。刘志强对证人证言没有异议；金龙公司对证人证言异议称证人陈述金新公司与金龙公司系一套班子、两块牌子与事实不符，金新公司与金龙公司的工商登记中均显示为独立法人。刘志强于2020年4月2日以金龙公司为被申请人向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求金龙公司给付刘志强2017年3月至2018年7月30日期间的工资54222元，聊城市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为刘志强的仲裁申请超过仲裁时效，于2020年5月14日依法作出聊劳人仲案字(2020)第79号仲裁裁决书，驳回刘志强的仲裁申请。刘志强于法定时间内诉至东昌府区法院。 一审法院认为，刘志强、金龙公司于2018年11月14日签订解除、终止劳动合同证明书，金龙公司认可其账面显示尚欠刘志强工资44222元，刘志强要求金龙公司给付工资44222元的请求成立。金龙公司主张刘志强自2018年3月转岗龙安公司，刘志强不予认可。金龙公司对其主张没有提交证据。金龙公司可待证据完备后，另行主张权利。对金龙公司主张的时效问题，刘志强申请证人佐宏胜出庭作证，证人陪同刘志强于2019年6、7月向金龙公司负责人索要工资及相关费用，金龙公司对证人证明的索要工资没有提出异议，对金龙公司主张超过时效的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条之规定，判决：聊城市金龙节能建材有限公司于本判决生效后十日内给付刘志强工资44222元。案件受理费5元，由聊城市金龙节能建材有限公司负担。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院二审期间调查聊城市龙安节能建材有限责任公司（以下简称龙安公司）法定代表人及财务人员称，刘志强等人在2018年7月正式转为该公司员工，龙安公司从7月份为刘志强等人发放工资，但未缴纳社保费用。直至11月份，正式劳动关系从金龙公司转至龙安公司后龙安公司开始为刘志强等人缴纳社保费用。2018年3月至6月期间，刘志强等人参与了金龙公司与龙安公司的交接事宜，金龙公司答应给刘志强等人发3月至6月的工资，龙安公司每月给他们发4000元生活费。 本院认为，本案争议焦点问题是：1.本案是否超过仲裁时效；2.金龙公司欠刘志强的工资数额应如何确定。 关于焦点问题1，刘志强于一审时申请证人佐宏胜出庭作证，证人证实其陪同刘志强曾于2019年6、7月向金龙公司负责人索要工资及相关费用，该证人证言证明的事实能够证明仲裁时效发生了中断，刘志强申请仲裁未超过仲裁时效。金龙公司主张本案超过仲裁时效，本院不予支持。 关于焦点问题2，金龙公司欠付刘志强2017年2月、4月至10月份的工资和2018年3月到6月份的工资，共计54222元（月工资4518.5元）。2017年6月1日刘志强在金龙公司处预支10000元，尚欠44222元。上述事实有金龙公司工资表证实，且与金龙公司员工分流、转岗及报名公告时间及龙安公司法定代表人、财务人员证言相互印证。刘志强于2019年4月30日向金龙公司出具了内容为“工资转保险费”的15563.49元收据，该15563.49元款项为刘志强应承担的2015年至2018年2月12737.07元及2018年3月至10月的个人应承担的社保费用2826.42元，金龙公司上诉请求应当扣除该15563.49元社保费用理由成立。另，2018年3月至10月金龙公司为刘志强支付社保费用7458.96元，亦应扣除。故金龙公司应支付刘志强工资21199.55元。 综上，一审法院认定部分事实不清，金龙公司应支付刘志强的工资数额有误，应予纠正。金龙公司部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初7849号民事判决为：聊城市金龙节能建材有限公司于本判决生效后十日内给付刘志强工资21199.55元。 二审案件受理费10元，由上诉人聊城市金龙节能建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张绍方 审判员  孔繁奎 审判员  郭召勇 二〇二一年六月十五日 法官助理陆军 书记员杨念南