北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终2899号上诉人(原审原告)：北京乐福源商贸有限责任公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街（路西）******。法定代表人：常爱民，总经理。委托诉讼代理人：李岩，1985年3月28日出生，汉族，北京乐福源商贸有限责任公司行政文员。上诉人(原审第三人)：北京宝业恒基投资有限公司，住所，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街******div>法定代表人：钟青青，董事长。委托诉讼代理人：王松，北京方嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京市土地整理储备中心延庆区分中心，住所北，住所北京市延庆区东外大街**金宸大厦**iv>法定代表人：侯杰娟，主任。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人北京乐福源商贸有限责任公司（以下简称乐福源公司）、北京宝业恒基投资有限公司（以下简称宝业恒基公司）因与被上诉人北京市土地整理储备中心延庆区分中心（以下简称土地整理储备延庆分中心）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初8928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐福源公司上诉请求：改判土地整理储备延庆分中心为协助办理涉案房屋产权登记手续的主要责任人，办理登记手续的相关税费由土地整理储备延庆分中心承担，本案诉讼费由土地整理储备延庆分中心、宝业恒基公司共同承担。事实和理由：土地整理储备延庆分中心是与乐福源公司签署《房屋拆迁安置补偿协议书》《房屋拆迁安置补偿补充协议书》的一方当事人，负有协助办理涉案房屋产权登记手续义务，应列为主要责任人；涉案房屋系通过行政措施实施的回迁，税费应由土地整理储备延庆分中心承担。宝业恒基公司不同意乐福源公司的上诉请求和理由，并提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判宝业恒基公司仅需协助乐福源公司办理2500平方米的不动产权证书，由乐福源公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：拆迁政策确定了回迁房面积为2500平方米，乐福源公司第一次开庭时的诉讼请求也为办理2500平方米的产权登记，一审法院无权要求宝业恒基公司协助办理2500平方米之外的房屋不动产登记；涉案房屋目前的测绘面积为2616．78平方米，其中2500平方米系基于《房屋拆迁安置补偿协议书》的约定，而多余的116．78平方米系基于土地出让合同及宝业恒基公司的建设开发行为，仅应判决宝业恒基公司在2500平方米范围内协助乐福源公司办理不动产登记，且多交付面积在物理上、商业上均可分割。乐福源公司不同意宝业恒基公司的上诉请求和理由，坚持其上诉意见。土地整理储备延庆分中心辩称，同意一审判决，不同意双方的上诉请求和理由。乐福源公司向一审法院起诉请求：1．要求土地整理储备延庆分中心和宝业恒基公司协助办理不动产权证书；2．办理产权过户手续产生的税费由土地整理储备延庆分中心和宝业恒基公司负担。一审法院认定事实：2005年，延庆县政府决定对原中心市场进行升级改造，同年8月，土地整理储备延庆分中心作为一级开发单位，按照政府要求制定了《中心市场升级改造拆迁安置补偿方案》，规定房屋拆迁实行产权调换，以旧换新，回迁户在指定的回迁区域内安置；同时规定回迁房屋按原建筑面积设计，超出原建筑面积3%以内的按回迁价2200元/平方米购买。2006年4月24日，土地整理储备延庆分中心（甲方，拆迁人）与乐福源公司（乙方，被拆迁人）经协商，签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：乐福源公司同意将其位于延庆县妫水北街路西的地上建筑物（土地使用证号：京延国用（2001）字第xxx号，房产证号：京房权证延股字**）进行拆迁，实行产权调换，对上述范围内的拆迁补偿，由甲方给予乙方回迁房屋建筑面积2500平方米，并支付乙方各种拆迁补偿、补助款共计2100000元，2007年9月1日之前完成回迁，自回迁之日起2年内，为乙方办理共有土地使用权证书和房屋所有权证书。2006年9月12日，北京市国土资源局（出让方）与宝业恒基公司（受让方）签订《北京市国有土地使用权出让合同》，北京市国土资源局以挂牌方式出让延庆县夏都大厦以北42819．39平方米土地，宝业恒基公司摘牌，取得上述地块的土地使用权（该地块包含上述乐福源公司的被拆迁地块），该地块土地成交价款为52320000元，其中政府土地收益9510000元，土地开发补偿款42810000元。土地开发补偿款由受让方宝业恒基公司直接支付给土地一级开发单位即土地整理储备延庆分中心。双方同时签署了补充协议作为附件，约定受让方宝业恒基公司须向被拆迁人无偿提供回迁安置商业用房面积7883．99平方米，其中2877．99平方米的商业用房建筑面积不包括公摊面积，受让方宝业恒基公司对回迁安置房及超面积部分应严格按照延政函（2005）85号延庆县人民政府关于中心市场拆迁安置补偿方案批复及已签订的拆迁安置补偿协议执行，且以被拆迁户达到基本满意为止。延庆县中心市场升级改造完成后，乐福源公司进行了回迁。2015年5月28日延庆县房地产勘察测绘所进行测绘后对回迁位置和实际回迁建筑面积进行了确认。经测绘，乐福源公司回迁位置为延庆县延庆镇妫水北街39号1幢701号（以下简称701号房屋），回迁面积为建筑面积2616．78㎡，套内建筑面积2616．78㎡。现乐福源公司要求土地整理储备延庆分中心和宝业恒基公司协助办理回迁房屋和土地的不动产权证书，同时要求其承担办理不动产权证书产生的相关税费。宝业恒基公司提出，要求乐福源公司对超出回迁面积2500平方米的部分，即116．78平方米按照15000元/平方米的价格进行购买，乐福源公司认为回迁房面积超出合同约定的2500平方米是宝业恒基公司开发建设造成的，并非己方过错，按照最高院司法解释，面积超过3%的部分应该属于乐福源公司，但是本案又不同于商品房买卖，多出的面积是由宝业恒基公司和土地整理储备延庆分中心造成的，应该全部赠送。而土地整理储备延庆分中心认为实际回迁面积超出合同约定的116．78平方米，应当在宝业恒基公司和乐福源公司之间进行解决，与土地整理储备延庆分中心无关。法院向宝业恒基公司进行了释明，其述称意见构成第三人的独立诉讼请求，并向其开具了案件受理费通知书，但其未按规定期限内交纳案件受理费，故法院视为宝业恒基公司撤回其独立诉讼请求，对其诉求在本案中不予处理。上述事实，有乐福源公司提交的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋拆迁安置补偿补充协议书》及附图、《北京市延庆区商务委员会关于北京乐福源商贸有限公司回迁房屋办理房产证所需费用的请示》，土地整理储备延庆分中心提交的《北京市国有土地使用权出让合同》及附件补充协议、《延庆县人民政府关于中心市场拆迁安置补偿方案的批复》、《中心市场升级改造拆迁安置补偿方案》等证据在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。土地整理储备延庆分中心作为涉案地块的一级开发单位，与乐福源公司签署了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定以产权调换的方式进行回迁。宝业恒基公司通过招、拍、挂的招投标程序取得相关地块的国有土地使用权，乐福源公司原有房屋即在上述地块范围之内。而根据宝业恒基公司与北京市国土资源局签署的《北京市国有土地使用权出让合同》的约定，宝业恒基公司对回迁安置房及超面积部分应严格按照延政函（2005）85号延庆县人民政府关于中心市场拆迁安置补偿方案批复及已签订的拆迁安置补偿协议执行，且以被拆迁户达到基本满意为止。故宝业恒基公司应按照土地整理储备延庆分中心与乐福源公司之间所签署的拆迁安置补偿协议的内容，协助乐福源公司办理回迁房屋的不动产权属登记手续。综上，法院对乐福源公司要求宝业恒基公司协助办理涉案房屋和土地的不动产产权登记的诉讼请求，法院予以支持。关于办理产权登记手续过程中产生的税费由谁承担，在土地整理储备延庆分中心与乐福源公司所签订的拆迁安置补偿协议中，并未对办理不动产权利证书由何方交纳税费进行约定，故对乐福源公司要求本案被告承担此项费用的诉讼请求，法院不予支持。宝业恒基公司在庭审中提出要求乐福源公司按照每平方米15000元的价格、对多回迁的116．78平方米进行购买，经法院释明其诉请构成第三人独立的诉讼请求，并向其开具了案件受理费，但宝业恒基公司未按期交纳案件受理费，法院视为宝业恒基公司撤回其诉求，法院对其诉求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：第三人北京宝业恒基投资有限公司于本判决生效后七日内协助原告北京乐福源商贸有限责任公司办理北京市延庆区延庆镇妫水北街39号1幢701号（建筑面积2616．78㎡，套内建筑面积2616．78㎡）的产权登记手续。二审中，宝业恒基公司提交庭审笔录、现场照片、另案调解书及产权证书，证明一审判决超出诉讼请求，权利边界为2500平方米，并主张可以参考另案将涉案房屋按面积比例进行产权登记；乐福源公司、土地整理储备延庆分中心对证明目的均不认可。经查，一审法院判决未超出乐福源公司诉讼请求。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，土地整理储备延庆分中心与乐福源公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》约定实行产权调换的方式进行拆迁补偿，宝业恒基公司进行土地开发后将涉案的701号房屋交付乐福源公司使用至今，乐福源公司起诉要求协助办理产权登记手续，具有事实和法律依据，应予支持；根据《北京市国有土地使用权出让合同》约定，宝业恒基公司负有执行土地整理储备延庆分中心与乐福源公司所签《房屋拆迁安置补偿协议书》的义务，一审法院判决宝业恒基公司为乐福源公司办理701号房屋的产权登记手续并无不当。土地整理储备延庆分中心与乐福源公司未约定税费如何交纳，乐福源公司要求土地整理储备延庆分中心承担的上诉请求，无合同或法律依据，本院不予支持。宝业恒基公司在自愿交付701号房屋后，上诉主张仅应为乐福源公司办理部分面积产权登记手续，于法无据，本院予以驳回。综上所述，北京乐福源商贸有限责任公司、北京宝业恒基投资有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由北京乐福源商贸有限责任公司负担70元（已交纳），北京宝业恒基投资有限公司负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  刘 磊审 判 员  赵 蕾二〇二一年六月七日法官助理  郭仁鑫书 记 员  罗娇杨