阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初223号 原告：李某，男，汉族，现住阜新市太平区。系小学二年级学生，系李航儿子。 法定代理人：霍某，女，汉族，现住阜新市太平区，系原告李某母亲。 委托诉讼代理人：霍起成，男，汉族，现住阜新市太平区，系退休职工，系原告李某外公、霍某父亲。 委托诉讼代理人：许学夫，系阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。 被告：李东波，男，汉族，现住阜新市太平区，系退休职工，系李航父亲、原告爷爷。 委托诉讼代理人：李东霞，女，汉族，现住阜新市细河区，系退休职工，系被告李东波妹妹。 原告李某与被告李东波共有纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人霍起成、许学夫、被告李东波及其委托诉讼代理人李东霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、判决被告李东波给原告李某补偿费5万元；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告李某的父亲李航于2020年10月17日死亡，原告母亲霍某与原告父亲李航于2016年10月14日离婚，原告李某随母亲霍某一起生活。被告李东波是李航的父亲，原告的爷爷在李航死后于2020年10月31日与李航工作单位北京安铁保安服务有限公司签订一份《一次性补偿协议书》，该公司于2021年1月25日向原告法定监护人霍某发来微信说明“我公司在处理李航一事所产生费用如下：1.李航家属在北京处理李航事宜期间的吃住费用为贰万贰仟元；2.李航丧葬费为壹万捌仟元；3.经双方协商，李航的补偿费为陆万元整，公司已报销。”李航的直系亲属只有他父亲李东波和儿子李某二人，该陆万元补偿费是给李航直系亲属的生活补偿金，为原告李某与被告李东波二人共同共有，依照民法典第二百九十九条“共同共有的不动产或者动产共同享有所有权。”该陆万元分割参照民法典中第一千一百三十条第二款“对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾”的规定。被告李东波每月有2200多元的退休金，而李某今年才7周岁，是未成年人，生活上需要抚养时，其父亲李航突然去世，对原告以后的生活、学习都造成很大的经济困难。所以该陆万元原告应当分得伍万元，被告分壹万元。请求法院依法维护儿童的合法权益，支持原告的诉讼请求，判决被告给付原告伍万元。 被告辩称：一、关于我孙子李某的抚养费问题的诉讼不合理：我儿子李航与霍某在2016年10月4日协议离婚，已经解决李某的抚养费问题，当时双方同意，李航每月支付500元抚养费至18周岁止。按理，李某当时已经3周岁，还有15年的抚养费需要支付，共需付人民币9万元，但是李航在实际的执行协议的过程中，已经按着离婚协议中霍某的请求，把霍某本应支付给李航的11.05万元房款当做抚养费抵扣了，霍某并没有支付给李航11.05万元的房款，并且已经超出约定抚养费总额2万元，因此不存在李某的抚养费问题。霍某代表李某起诉要求抚养费的诉求不合理。二、霍某的起诉书中提出的李航的6万元遗产，数额不准确。关于李航猝死后所有的遗产如下：一是北京安铁保安有限公司一次性补偿6万元人民币整。（由李东波保管）二是阜新市设备局李航婚前保险及死亡丧葬费补助等收入1.74万元人民币（此为李航婚前保险收入，与霍某无关，也属于李航遗产。当时我考虑孙子李某也要分遗产的，因此同意了霍某提出的由她保管的要求。此笔钱已由社保局转至霍某银行卡上。两项合计为人民币七万柒仟肆佰元整（77400元）。三是还有一笔款项也应作为李航的遗产：即：李航在离婚协议中由霍某应支付给李航的11.05万元房款中的尚未实际发生抵付的部分。李航已经把生前属于个人所有的房款共计11.05元抵作其儿子李某的抚养费。而李航于2020年10月17日猝死而亡，实际李航已经抵付给儿子李某抚养费为4年整计2.4万元（2016年10月至2020年9月），剩余的86500元人民币，应视为李航的身后遗产。综合以上三项，李航的遗产应为人民币163900元。三、原告在起诉书中提到的北京安铁保安服务有限公司的微信证据不可信。我们收到霍某的起诉书后，与北京安铁有限公司的经理联系，经理明确告诉我们，公司并没有给任何人以微信来说明李航出猝死的事情及费用情况。一切以公司与李航父亲李东波的协议为准。因此我们认为，霍某的起诉证据无效。四、关于李航后事办理中由李东波开支项目如下：起诉书中提及北京已经承担了李航的丧葬费1.8万元表述不准确，实际上在北京李航遗体保存费与遗体火化费的开支由公司承担，这笔开支为1.8万元，并不包括火化后李航在阜新的安葬费用。在李东波与北京安铁保安服务有限公司的《一次性补偿协议》中，并没有李航安葬费的项目协议。我认为，在证据的效力上，原告用的所谓微信信息并不代表北京安铁保安服务有限公司，证据不可信，协议的效力大于道听途说的微信的效力，原告的依据不足为证。在李航猝死后处理的实际过程中：北京安铁保安服务有限公司只承担了2020年10月18-23日的住宿及部分餐费的大部分，并且从2020年10月24-11月1日期间家属在京的食宿费用由李东波支付结算，最后双方签订协议后，在实际支付中，北京安铁保安服务有限公司对由李东波支付的6210元费用部分，只支付了3000元，余下的3210元并没有实际支付与补偿，且上述由公司承担的所有费用中均不包括家属往返的车票、在京的交通费、通讯费、法律咨询费及部分餐费等费用。因此，综合所有开支，关于李航办理后事的费用如下：1、家庭成员赴北京的费用：为了办理李航身后事，全家中多人去北京参与处理后事，除我之外，还有家庭成员有高峰（妹夫）、刘玉英（弟媳）、李冬梅（妹妹）、吕志明（妹夫）。除了北京安铁公司支付的费用外，还有这些家庭成员到北京来回的路费等自理开支4573元。2、北京安铁保安有限公司未支付的费用3200元。说明，在最后支付中，北京安铁保安有限公司吉经理对家庭成员在北京的部分食宿费用6210元中的3200元没有实际支付，当时给的理由是承担的太多了，他负责支付一半，李东波当时也同意了。6210元的发票都已经给保安公司，李东波留有收到公司支付的3000元的字条照片（原件在北京安铁保安服务有限公司）。3、李航骨灰回家办后事费用20415元。包括：（1）墓地13600元。（2）碑文305元。（3）租用车辆、下葬用品1260元。（4）安葬当天餐费3400元。（5）烧头七至5七费用1850元。此项开支说明：有的开支有票据，有的没有票据，但是我们没有大操大办，这些开支是合理的，符合民俗与风俗。4、还李航与霍某婚姻承续欠款：30000元。2013年2月13日，李航和霍某婚内期间因李航欠当时的雇主3万元，出于调换工作的需要，必须还清欠款，当时李航和霍某是当着全家人的面（霍某也在场），向二姑李冬梅借钱3万元，当时有全家成员在场，都可以作证（包括李东波、李冬梅、吕志明、李东岩、刘玉英、李东霞、高峰等）。因当时李航没有网银卡，钱是由李冬梅通过网银转账至李东岩处，由李东岩转交给李航。这些年来，虽然李航对二姑李冬梅多次表示，自己一定会努力赚钱归还，但是由于打工收入较低、母亲身患癌症、家庭开支大，他一直没有归还，二姑李冬梅也多次表示，可以等到李航有了钱了，再归还，这是亲人之间的信用关系，不同于民间借贷，没有利息、没有还款时间的限制。这个事实，李航的叔叔、婶婶、大姑、大姑父等都可以作证。现在李航走了，作为李航的父亲，一定要完成李航的遗愿，把这3万元钱还给李航二姑李冬梅，让李航干干净净的走。四项费用合计：58188元人民币。扣除这些费用，李东波经手的安铁公司补偿李航的6万元只剩下1812元；另有由阜新市社保局付给的1.74万元，现已由李某监护人霍某领取掌握，且这笔钱是李航婚前所交，应视为李航遗产。因此，除去以上必要的合理的开支，剩余的李航遗产为19212元。五、我方主张：基于以上事实，李航猝死后所有收入均为遗产，且李某抚养费已经于2016年10月14日离婚协议中解决，而且李航多支付了2万元抚养费，因此应该由李东波与李某两人作为法定继承人平等继承。即：李东波余下1812元，加上社保局转账至霍某的李航婚前的保险及由此产生的丧葬费1.74万元，共是19212元，应视为李航遗产，应当由李航父亲李东波与李航儿子李某共同继承，双方各得9606元人民币。理由如下：1、李某的抚养费已经在当初的离婚协议中解决，李航于2016年10月14日离婚协议中同意，把霍某应支付的属于李航房款11.05万元作为李某从离婚之日起至18周岁的抚养费了，而且李航多支付了2万元（按照协议每月500元应支付9万元）。因此不存在原告提及的关于李某的抚养费的问题。2、李东波现年已经62岁，晚年丧妻丧子，是位无人养老的孤寡老人，且体弱多病，现患有高血压病、严重的痛风等，因痛风导致腿股病变行走不便，每天需要服用治疗高血压、痛风等疾病药物，且一旦发病就不能下床，生活不能自理，需要雇人照顾，需要入院治疗，每年需要大量的治疗费用，微薄的退休工资用于生活治病都入不敷出；妻子前年因肿瘤去世，几年的治疗加上两次大手术的高昂费用导致李东波至今仍有五万多元欠款无钱归还债务，还有80多岁患有严重心脏病并两次支架，糖尿病，高血压及老年痴呆等多种疾病常年住院治疗的老母亲需要赡养，完全属于生活上有特殊困难又缺乏劳动能力的老人，因此原告提出的诉讼请求是对被告合法权利的侵害。原告监护人霍某作为有劳动能力的青壮年，不但对这样一位命运不幸孤苦无依的老人没有丝毫的同情心反而将老人告上法庭，不让老人看望孙子，在李航安葬期间，原告监护人霍某没有现身没有丝毫的悼念举动，第一，对李航的后事没有过问，第二没有送一个花圈，三没有去李航坟头鞠一个躬，甚至连一个电话慰问都没有，如此无情无义却在安葬事后一味的要钱，这种违背人性善良缺乏道德教养的品行应该受到法律和社会的谴责！3、要求原告返还多拿的钱，根据上述计算，双方各得9606元，但是原告监护人霍某已经先行拿去1.74万元，因此还应退还我7794元。4、在京期间一开支无票据的费用为处理李航以外事故，我们咨询了律师，事后做了答谢，开支3300元（有购物票据）；办事出行部分交通费票据未索要，约300元；部分餐费用现金支付未索要票据约400元，合计支出4000元。这些合理开支有些当时没想到索要票据，都是由李东波支付，我们没有把这些费用放入上述开支项中，恳请法庭考量认可这些开支。5、针对李航生前抵的房款剩余86500元的遗产，我主张如下：（1）李航抵儿子李某的抚养费中86500元应视为李航的遗产。（2）李航的86500元遗产应由其父亲李东波、其儿子李某法定继承。（3）李东波出于对于孙子的利益考虑，愿意把这部分遗产向李某倾斜。由于孙子李某尚未成人，因此本人李东波愿意，把这部分遗产向孙子李某倾斜。按照李航与霍某的协议，以李某的抚养费每月为500元，直至李某年满18周岁，从2020年10月至2031年5月止，共计10年零8个月，生活费总计为64000元。因此，从李某的利益考虑，我愿意把李航抵给霍某的李某生活费剩余部分共计86500元按照如下继承：李东波继承22500元，李某继承64000元。（4）要求霍某返还属于李东波继承的22500元。我的答辩真实客观，合情合理，请法院依据国家法律规定，采信我的意见，既保护我孙子李某的合法权益，也保护我这个不幸老人的合法权益，并作出公正判决。 经审理查明，原告母亲霍某与原告父亲李航于2016年10月14日离婚，原告李某随母亲霍某一起生活。被告李东波是李航的父亲，是原告的爷爷。李航的母亲于2018年7月去世。原告李某的父亲李航于2020年10月17日死亡，在李航死后，被告李东波（甲方）于2020年10月31日代表李航亲属与李航工作单位北京安铁保安服务有限公司（乙方）签订了一份《一次性补偿协议》，协议相关内容为：“一、乙方一次性给予甲方60000元（陆万元整）的补偿，火化费及甲方在京处理本次事件的住宿费和伙食费由乙方负责。二、……。三、……。四、甲方保证妥善处理好补偿款的分配问题，其他亲属不因分配问题再向乙方主张权利。五、……。”上述补偿协议签订后，北京安铁保安服务有限公司已将协议第一项中的60000元补偿费给付了被告李东波。因原被告对上述60000元补偿费的分配问题未能协商解决，故原告向本院提起了民事诉讼，要求分割该笔60000元的补偿费。 上述事实，有原被告的陈述、被告李东波于2020年10月31日与李航工作单位北京安铁保安服务有限公司签订的《一次性补偿协议》等证据在卷为证，可以认定。 本院认为,原告的父亲李航去世后，李航的直系亲属即第一顺序继承人现仅有原告李某和被告李东波，李东波代表李航亲属与北京安铁保安服务有限公司签订了《一次性补偿协议》后，已经得到了北京安铁保安服务有限公司给付的60000元补偿费，该60000元补偿款应属原被告共有的财产，应在原被告之间进行分配，但该补偿款不是李航生前的财产，不属于李航的遗产。对原告要求参照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第二款的规定，要求由原告分得50000元补偿款、由被告分得10000元补偿款的诉讼请求，因案涉60000元补偿款不是李航的遗产，故不应适用《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第二款规定的情形在原被告之间进行分割，本案原告为未成年人，被告为已经退休且丧妻、丧子的老年人，原被告的利益均应受到合法保护，根据本案具体情形，60000元补偿款应由原被告平均分配较为合适。本案审理的是北京安铁保安服务有限公司给付李航亲属的60000元补偿款的分配问题，被告答辩意见中除案涉的60000元补偿款外，其他关于李航生前及去世后的相关财产及支出均不属于本案审理范围，如相关权利人对除本案审理的60000元补偿款以外的跟李航有关的财产或支出主张权利，应依法另行解决。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百七十六条、第二百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、北京安铁保安服务有限公司给付李航亲属的一次性补偿款60000元（在被告李东波处）由原告李某、被告李东波各分得30000元； 二、被告李东波于本判决生效之日起十日内给付原告李某应分得的补偿款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告李东波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  邢生力 二〇二一年六月四日 书记员  赵继阳