文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1347号上诉人（原审被告）：张立新，男，1976年8月25日生，满族，农民，现住址绥中县。被上诉人（原审原告）：王福林，男，1963年5月11日生，满族，农民，现住绥中县。委托诉讼代理人：杨瑞怀，葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。上诉人张立新因与被上诉人王福林农村土地承包经营权合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张立新、被上诉人王福林及委托诉讼代理人杨瑞怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立新上诉请求，撤销绥中县人民法院(2020)辽1421民初3550号判决，查清事实依法改判，驳回被上诉人诉求。事实及理由：一、原审认定事实不清，1997年3月9日，被上诉人与上诉人父亲王福林签订果树买卖协议，该合同是否履行完毕，被上诉人现在是否对该地具有经营权是本案焦点。果树买卖合同中对土地经营权没有约定，应适用法律规定。1997年3月9日，王福林将果树卖与被上诉人，该经营权涉及标的物果树生长周期应为土地经营期限，上诉人父亲按合同约定交付了果树，现该果树已生长周期结束，被上诉人无权对该耕地具有经营权，上诉人与被上诉人不是同一经济组织成员，土地不允许买卖、变相买卖，现果树已不存在，该标的物被上诉人已合法处理，双方合同履行完毕，属合同自动到期终止事由，被上诉人不在具有经营权。二、原审认定赔偿损失9600元没有法律依据。该地为旱地，大多数以玉米为主要农作物，现绥中县本地区同块耕地承包费大多600一亩，原审评估没有法律依据，在没有扣除成本的假设评估，不属收益损失，该评估不具有合理性，显失法律公平原则。三、诉讼主体错误，土地经营权纠纷属合同纠纷，依据合同相对性原则，王福林应起诉土地经营权人张松林。我父亲张松林已云世，那么就应以我母胡桂芬为当事人，况且本案中，我母亲收回土地，并不是上诉人的行为，故本案将上诉人列为被告没有法律依据，故其收益损失也与上诉人无关。综上事实，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法查清事实，撤销(2020)辽1421民初3550号判决，驳回其无理诉求。王福林辩称，一审认定事实清楚，该合同没有履行完毕。现在答辩人应对该土地具有经营权。答辩人在1997年12月9日与上诉人支付张松林签订了果树买卖合同，该合同是双方真实意思表示，双方对该合同的真实性均无异议，该合同合法有效。虽然上诉人称果树生长周期应为土地经营期限，现果树生长周期结束，答辩人不具有经营权。这一辩称没有任何事实和法律依据，果树周期不可能认为是合同期限，沙河乡金沟村委会的证明非常明确，答辩人所买的果树土地使用权与其他卖果树一样，无论果树是否存在果树地期限都是到国家规定土地承包期限调整之日。为此可以认定现在的土地使用权应属于答辩人经营，应继续履行。二、一审判决上诉人给付损失6000元完全符合当地土地种植收益，客观判决合同继续履行，并具有经营权是正确的，应维持原判。三，答辩人把上诉人张立新作为被告起诉完全符合本案案由。张立新具有本案被告主体资格，其父张树林去世后，张立新和其母亲都是合同的当事人，干扰阻挠答辩人正常经营是张立新所为，并不是其母亲所做，这在一审时已查明，造成答辩人的经济损失完全是张立新责任，故其应承担赔偿。原告王福林向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原告王福林与张松林之间于1997年3月9日签订的果树买卖合同有效，并继续履行。判令被告不得干涉原告行使经营使用权。2、赔偿损失9600元；3、由被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原告王福林与被告张立新的父亲张松林经协商，并经绥中县沙河镇金沟村村民委员会见证，于1997年3月9日签订了果树买卖合同。合同约定：甲方张松林，乙方王福林，经王福歧介绍张松林自愿将承包地内栽的果树全部卖给王福林，约定了土地的四至范围界限（东至荒地节、西至道、南至张松山果树地交界处、北至单玉中果树地交界处），共计价款6500元，空口无凭，立契为证，买树款笔下一次付清。从立契之日起，张松林卖给王福林果树地内的一切费用，如：提留两税等由王福林付给，务于每年11月1日前主动交到村委会，过期不交，按有关规定收缴滞纳金，如长期拖欠或弃管，村委会有权收回另作处理，土地使用权与以前买树户一样对待。原告按合同约定，已全部履行了合同义务，并始终经营管理使用张松林的果树地及果树。被告张立新之父张松林已故。2020年春季，被告以卖果树没卖地，现已无果树为由，强行在原告经营的果树地种植的部分花生上种植了玉米。原告要求对其经营的4.8亩果树地按花生产量进行评估，经辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司作出评估报告，2020年度的每亩花生产量为700斤，每斤3.2元，合计：4.8亩×700斤×3.2元=10752元。经绥中县沙河镇金沟村村民委员会证实，在原告与张松林签订果树地承包合同书前，该村还有其他村民将自有果园转让给他人的情形，合同书约定“土地使用权与以前买树户一样对待”，就是张松林的果树地归王福林使用，使用期限和该村其他村民转让给他人的土地使用期限相同。此类果树地的期限就是到国家规定土地承包期限调整。目前还没有调整土地，在王福林之前买卖果树的农户果树地，无论果树是否存在，土地都在买方手经营。一审法院认为，原告王福林与被告张立新的父亲张松林经绥中县沙河镇金沟村村民委员会见证，双方签订了果树买卖合同，并约定土地使用权与以前买树户一样对待，而土地使用权与以前买树户一样对待，就是张松林的果树地归王福林的使用期限和该村其他村民转让给他人的土地使用期限相同。果树地的期限是到国家规定土地承包期限调整，目前还没有调整土地，土地都在买方手经营。后原告按合同约定，已全部履行了合同义务，并始终经营管理使用张松林的果树地及果树。双方的行为名为果树买卖，实际是一种土地经营权流转，属于用益物权转让，双方签订了书面合同并经绥中县沙河镇金沟村村民委员会见证、盖章，视为在发包方处有备案，符合法律规定。原告要求确认与张松林于1997年3月9日签订的果树买卖合同有效，依法予以支持。原告要求继续履行合同，双方对合同履行期限没有明确约定，依照法律规定，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，且土地承包年限最长不得超过30年，故对原告要求继续履行合同的诉讼请求予以支持，但不得超过30年，即2027年3月8日。原告要求判令被告不得干涉原告行使经营使用权，在原告的承包经营期内，被告不得干涉。原告要求被告赔偿2020年度的土地经营权损失9600元，经辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司作出评估报告，2020年度的每亩花生产量为700斤，每斤3.2元，4.8亩合计10752元，但原告在庭审中称只耕种1亩多地，未完全投入，且没有证据证实。故原告的投入价值多少钱，未投入价值多少钱，没有证据证实，现评估报告所得的损失是按照原告完全投入形成的损失，故原告的实际收益损失，没有充分的证据证实，可参照评估损失对原告予以补偿。综上所述，原告要求确认与张松林之间于1997年3月9日签订的果树买卖合同有效并继续履行，判令被告不得干涉原告行使经营使用权并赔偿损失9600元的诉讼请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、原告王福林与张松林之间于1997年3月9日签订的果树买卖合同有效，并继续履行至2027年3月8日；二、被告张立新不得干涉原告王福林行使张松林的果树地承包经营权。三、被告张立新给原告王福林补偿2020年度土地经营权的收益损失6000元。此款于判决生效后5日内执行。案件受理费50元，鉴定费4000元，总计4050元，由被告张立新负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，关于上诉人张立新提出的果树地转让是否履行完毕，应否将果树地返还的问题。1997年12月9日，上诉人父亲张松林与本案被上诉人签订了果树买卖合同，双方对该合同的真实性均无异议。上诉人认为买卖的是果树，果树不存在所以合同终止。本院认为，双方虽然签订的是果树买卖合同，但其实质是对果树地的流转。依照法律规定，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，故一审判决双方继续履行合同最长不得超过30年并无不当。关于赔偿被上诉人损失6000元是否公平的问题。一审期间，经辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司作出评估报告，2020年度的每亩花生产量为700斤，每斤3.2元，合计：4.8亩×700斤×3.2元=10752元。一审法院酌情判决上诉人赔偿损失6000元完全符合当地土地种植收益，不存在不公平的情形。关于张立新作为被告主体是否适格的问题。张立新的父亲张树林去世后，张立新和其母亲都是合同的当事人，干扰阻挠被上诉人正常经营是张立新所为，并不是其母亲所做，故被上诉人将张立新作为被告起诉符合本案实际，无不当之处。综上所述，张立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由张立新负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  薛 丽审判员  葛 飞二〇二一年六月十五日            本件与原本核对无异      书记员  张 影本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。