安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终982号上诉人（原审原告）:邱成岗，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：邱殿波，男，1948年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，系邱成岗父亲。上诉人（原审被告）：杜齐月，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人邱成岗与上诉人杜齐月排除妨害纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月21日开庭进行了审理。上诉人邱成岗及其委托诉讼代理人邱殿波、上诉人杜齐月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱成岗上诉请求：依法改判杜齐月堵上通向邱成岗家的泄水孔或者发回重审。事实和理由：1.杜齐月建房时，邱成岗就坚决反对杜齐月留案涉泄水孔。杜齐月家院内北高南低，其院内的水应当向南流进路边下水道，而不是在院墙上留泄水孔。2.杜齐月称2017年建房时，其家门前村里下水道在2016年就修好，2019年修的是路南下水管，与杜齐月无关。3.一审法院认为杜齐月家排出的雨水基本上经过自家的滴水坡流向屋后池塘，不是事实。照片显示，杜齐月家泄水孔的水全部冲到邱成岗家门前。4.经过村委会和镇土地办处理，都是要求杜齐月堵上泄水孔，照片也能清楚反映杜齐月家的水冲在邱成岗家门前，邱成岗提供的证据充分。杜齐月辩称，案涉房屋所占的土地南高北低、西高东低，邱成岗家下口就有一个水塘，全村的水都流向池塘，邱成岗将自己家的地加高了，自己家的流水需要从后面绕一圈才能流入水塘，杜齐月的下水不经过邱成岗家，杜齐月家的下水口在之前就形成了，且该下水口只是下雨天流的雨水，对邱成岗家不造成影响。杜齐月上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邱成岗的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由邱成岗负担。事实和理由：一、一审判决认定事实正确，但判决逻辑错误，依法应予以纠正。根据杜齐月提供的视频资料及法院审理中双方的陈述，杜齐月家排出的雨水基本上经自家滴水坡流向屋后池塘，滴水坡预留的21公分为杜齐月家土地，邱成岗将自己家宅基地红线内的土地全部占完，并未留出公共部分，雨水流经的滴水坡也是属于杜齐月自家土地。邱成岗家楼房西墙排水口排出的雨水亦是经自家院门口水泥路面流向后面池塘，邱成岗自己家二楼泄水孔所排雨水量更大，由南向北最终流入池塘，多年来一直如此，跟杜齐月雨水去向一致，说明杜齐月雨水去向没有对邱成岗造成危害。如果按邱成岗说法，影响到邱成岗的正常生产生活，邱成岗应该先将自己家的泄水孔先行封堵。现邱成岗体现的颇有“只许州官放火,不许百姓点灯”的意味。二、一审判决认定事实正确,但判决超出邱成岗诉讼请求范围,依法应予纠正。一审判决已认定事实,对于“邱成岗要求封堵杜齐月墙上排水口的诉讼请求”不予支持，但判决杜齐月在10日内对东院墙排水洞口的落水管道进行改造,属于超出诉讼请求判决。三、一审判决认定事实正确,杜齐月的排水合法合理，堵洞或改道侵害了杜齐月的合法权益,依法不予支持。杜齐月的二楼排水通道是在建造楼房时预留,已经形成,雨水自东院墙排水口向外排出,根据地势的自然流向由南向北汇入屋后池塘(邱庄地势南高北低),基本上对邱成岗的通行未产生大的影响。而且在下雨天，路面潮湿，有少量积水也属正常。现邱成岗要求堵上该排水口，重新改造，既不经济也不现实。杜齐月家院墙为2017年建成，当时排积只能这样设计,村里下水道改造为2019年，属于历史遗留问题。由于邱庄天然地貌西高东低、南高北低,邱成岗故意抬高地面,人为改变使杜齐月家处于水流洼地，改造困难，成本较高。四、邱成岗不厌其烦地侵害到杜齐月的相邻权安宁，给杜齐月造成很大的生活困扰,依法应予排除。邱成岗辩称，邱成岗、杜齐月两家的问题经过村委会、司法局、国土资源局调解都认为不应该留下水口，希望二审法院现场勘查，一审判决错误。邱成岗向一审法院起诉请求：依法判决杜齐月堵上通向邱成岗家的泄水孔。一审法院查明事实：邱成岗与杜齐月同为五河县朱顶镇邱塘村邱庄村民，且为左右邻居，邱成岗家位于杜齐月家东边。邱成岗、杜齐月两家所在的邱庄村为丘陵地带，地势南高北低、西高东低。邱成岗家院子里老房子（多为简易房屋）建的较早，院大门坐北向南，门口的地势低于南边的公路较洼。邱成岗院门左前方是自家新建的楼房，右前方是杜齐月家的楼房。杜齐月楼房建于2017年，建房时为二楼阳台雨水排放预留了两个排水管道，东边的管道通过院墙上一排水口向外排水。通过邱成岗、杜齐月提供的现场照片和视频资料显示：杜齐月家排出的雨水经自家滴水坡流向屋后池塘；邱成岗家楼房西墙排水口排出的雨水经自家院门口水泥路面也流向后面池塘，虽然两家排出的雨水距离邱成岗院门较近，但未发现院门口有大量雨水汇集、严重影响邱成岗生活的现象。一审法院认为，物权法第八十六条规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。邱成岗与杜齐月两家相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公开合理的原则，正确处理相邻关系。杜齐月在建造楼房时预留的排水通道已经形成，二楼阳台排出的雨水从东院墙排水口向外排出，根据自然流向由南向北汇入屋后池塘（邱庄的地势南高北低），基本上对邱成岗的通行未产生大的影响；而且在下雨天，路面潮湿、有少量积水也属正常。现邱成岗要求杜齐月堵上该排水口，重新改道，既不经济也不现实，更不利于团结，也与和谐社会的社会主义核心价值观要求相悖。为尽量避免杜齐月排水致害邻人，可要求杜齐月对排水洞口的落水管道进行改造，让排出的雨水直接从自家滴水坡流入池塘。庭审时，邱成岗未提供充分证据证明其权利受到侵害，故对邱成岗要求堵上杜齐月东院墙上排水口的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第八十四条、第八十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杜齐月于判决生效后10日内对东院墙排水洞口的落水管道进行改造。二、驳回邱成岗其他诉讼请求。案件受理费80元，采用简易程序减半收取40元，由杜齐月负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。邱成岗对一审判决认定的“邱成岗院门左前方是自家新建的楼房，右前方是杜齐月家的楼房”“杜齐月家排出的雨水经自家滴水坡流向屋后池塘”“未发现院门口有大量雨水汇集、严重影响邱成岗生活的现象”的事实有异议，其认为自己家右前方是杜齐月家的彩钢瓦房，屋后没有池塘，下雨时邱成岗家前方有大量的水。经审查，“邱成岗院门左前方是自家新建的楼房，右前方是杜齐月家的楼房”“未发现院门口有大量雨水汇集、严重影响邱成岗生活的现象”的事实有视频和照片为证。“杜齐月家排出的雨水经自家滴水坡流向屋后池塘”是双方当事人在一审庭审中均认可的事实，虽然邱成岗有异议，但未提供相反证据予以证明。综上，邱成岗提出的上述异议均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，邱成岗与杜齐月是相邻关系，邱成岗应为杜齐月排水提供必要的便利。邱成岗认为杜齐月将水排向其门前，严重影响其生活的证据不足，一审法院对其要求杜齐月堵上泄水孔的请求不予支持，并无不当。虽然一审法院未支持邱成岗堵上泄水孔的请求，但本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，一审判决在不重新改管道的情形下对落水管进行改造，既不影响杜齐月排水，也尽可能避免排出的水流出滴水坡，有利于正确处理邻里关系，应予维持。关于杜齐月上诉认为一审判决超出诉讼请求范围的问题。本案是因排水相邻关系引起的排除妨害纠纷，无论是堵上泄水孔还是改造落水管，均在处理排水相邻关系范围内，一审判决并未超出邱成岗的诉讼请求。综上所述，邱成岗、杜齐月的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人邱成岗、杜齐月各负担80元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵晓兵审判员  熊爱军审判员  李小芹二〇二一年六月七日法官助理房鑫书记员李瑾悦附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。