苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初10216号原告：杜浩榕，男，1989年3月25日生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人:陈子君,江苏达因律师事务所律师。被告：夏顺婷，女，1989年4月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。第三人：朱坤锋，男，1975年10月17日生，汉族，住河南省尉氏县。原告杜浩榕诉被告夏顺婷返还原物纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，依法适用简易程序由审判员赵强公开开庭进行了审理。审理中，本院依被告的申请追加案外人朱坤锋为本案第三人参与诉讼。原告杜浩榕之委托诉讼代理人陈子君，被告夏顺婷，第三人朱坤锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜浩榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货物（一次性手套）或同等价值的货款383880元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告第一项诉讼请求明确为，要求被告返还同等价值的货款383880元。事实和理由：原、被告系生意朋友关系，涉案一次性手套系原告与案外人的买卖标的，但由于各种原因买卖未实际交易成功，后其与被告聊天时谈及此事，被告称有个仓库可以供原告暂时存放货物，后原告将货物送至被告所说的仓库中暂时存放，会尽快想办法销出该批货物，同时告知被告，如果被告可以销出，也可以向外销售，销售后的金额转给原告即可。现原告欲将该批货物销出，向被告索要货物，但被告拒绝将货物返还原告，多次协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告夏顺婷辩称，其不同意返还货物，该批货物是其向原告购买的，其已经向案外人王金凤支付了360000元货款，对应的手套数量是1000000只，现在原告只给了910000只，共910箱，每箱1000只。一箱的价格是360元。王金凤是第三人朱坤锋的老婆，朱坤锋、和鹏涛与原告是在一起出售手套的。第三人朱坤锋述称，2020年10月份被告找其购买1000000只PVC手套，一副手套的单价是0.36元，并将货款360000元汇给其老婆王金凤的卡上，其收到360000元后连同其他人购买手套的货款一共给和鹏涛转账了1060000元，其系介绍人，原告系实际供货的人，和鹏涛称将货款打给了原告，并让原告给被告发货。2020年10月27日晚其联系了原告到被告居住的酒店商量发货事宜，原告答应第二天10:00给被告发货，然原告后来一直没有发货。本院经审理认定事实如下：根据原告与被告的微信聊天记录，2020年12月11日晚18:47，原告称：“这一车应该是L码多，有一些M，没有S码，我给你消息，你开始出就可以了。”被告称：“能苏州出吗？有货，人家愿意上门提货的。”原告回答：“都可以，反正货现在没在河北。”被告称：“那就卸我东山仓库。”并向原告发送了位置。并对原告称：“我给你联系一下买家，你给我点辛苦费。”原告在微信中表示同意。2020年12月12日下午13:09，被告在微信中称：“在谈客人，弄完跟你说。”此后原告多次询问被告，被告无应答。12月13日下午15:49，原告在微信中称：“你明明知道这批货是我的，你这么搞有意思吗？你之前让我帮你，我冒着多大风险去帮你的，忘记了?你就这么对我?别人把你骗了，你就拿我对你信任来骗我对吗？”后被告在微信中回复：“我信你，但是我不信老和，这是我拿回钱的唯一机会，我把货给你出了，他退钱，我把你的钱全部给你，他周五给我退多少，我就退你多少，直到我款拿全了，420全部给到你，你能压着他给我退钱，但是我货给你了，他压根可以不给我钱。”原告称：“我们把话说清楚了就是，你跟老和的事情是你俩的事情，跟我没有半点关系对吧，我帮你纯属情分关系。而且我完全可以证明，我的货放你那，你没有给过我一分钱的货款对吧。”被告称：“我被他耍了2个多月，我知道，但是你能压着他，他在我这已经没有信誉可言了，如他所说这周能给我钱的，那你钱这周也就拿全了。”原告称：“但你这样玩，算什么?我帮你是把你当朋友。你今天还这么搞，把我当什么?”被告称：“我知道，不然我也不会对你有愧疚，但是我拿老和一点办法都没有，你钱在我这，不会少你。”审理中，第三人称，和鹏涛称将货款打给了原告，原告欠和鹏涛3000000只PVC手套，让原告给被告发货。故其认为原告应该给被告发货。原告未明确表示过本案争议的货物是交付的十月份被告购买的1000000只手套，其也不清楚本案争议货物的具体数量。原告称，当时在被告居住的酒店原、被告确实商量了发货事宜，但和鹏涛一直未将货款打给其，故其没有发货。后过了三、四天和鹏涛给其打了一笔钱，但并非是给被告发货的货款。第三人陈述的交易是十月份未完成的交易，与本案所涉的被告占有的手套不是同一法律关系，与本案无关。被告称，其对第三人陈述的过程予以认可，其认为本案争议的手套即当时其向第三人提出购买的1000000只手套，其将360000元货款转给朱坤锋，朱坤锋赚取一定的中介费，然后将钱转给和鹏涛，和鹏涛通过原告发货。其在微信中提及的“老和”即案外人和鹏涛，“420”是指如和鹏涛将其360000元货款退还给其，其按420元/箱将案涉货物的货款退给原告，现案涉手套已全部售出。为此，被告提供如下证据：1、转账记录两份，证明其于2020年10月25日向王金凤转账手套定金150000元，于10月26日向王金凤转账手套尾款210000元，共360000元。2、微信朋友圈截图，证明和鹏涛以虚假的信息套取货款，其他人也被骗了，在朋友圈里发出了寻人启事。3、被告与和鹏涛的短信以及微信聊天记录，证明其向和鹏涛催货，但是和鹏涛没有回复。4、被告与和鹏涛2020年11月18日的微信聊天记录，证明和鹏涛答应退还其36万元，要求其将银行卡、身份证等信息发给他，然而他没有转账给其。5、其他受害者与和鹏涛的微信聊天记录，证明其他受害者也在找和鹏涛要货，索要赔偿，但是都没有解决。6、被告合伙人王凯与朱坤锋的微信聊天记录，证明朱坤锋指示将15万元转给王金凤，其与合伙人一共买了三批次的货物，之前两次都是先打定金150000元，然后清点货物无误后支付尾款210000元，最后一次25号和26号支付了全款，但没有拿到货物。经质证，被告对证据1真实性认可，但认为与本案无关，其与被告的聊天记录中多次提到系被告与和鹏涛之间的买卖关系，与原、被告之间的纠纷无关。对其他证据均系被告与其他人的聊天记录，与原告无关。审理中，原、被告对案涉手套的数量单价，原告称共972箱，其按395元/箱主张，其中抽出了一盒外加零星几只作为检验，故扣减了60元，其主张货款为383880元。原告提供了：1、银行流水，证明原告从案外人高开处购买PVC手套的记录，共计810000元，2000箱左右，其系该批货物所有权人。2、其与案外人高开的微信聊天记录，证明数量为972箱。经质证，被告对证据1银行流水真实性认可，对聊天记录不予认可，认为系914箱，其已全部出售给客户，未签订合同，均通过微信转账，其按360元/箱出售的，共出售了329040元。但被告未向本院提供其出售案涉手套的转账记录及微信聊天记录。以上事实，由原告提供的银行流水、微信聊天记录、被告提供的转账记录、微信朋友圈截图、微信聊天记录、短信记录等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。本院认为，根据原、被告之间的微信聊天记录，原告于2020年12月11日将案涉PVC手套送至被告指定的仓库并同意被告代为联系买家，被告辩称该案涉手套系其在2020年10月25日、26日支付给朱坤锋配偶王金凤的360000元对应的手套，但原告对此不予认可。被告在微信中明确表示如和鹏涛退还其货款，其即将本案原告的手套货款按420元/箱退还原告，要求原告敦促何鹏涛退款，并表达了对原告的歉意。可见被告是知晓该货物系原告的货物而非其与何鹏涛之间360000元货款所指向的货物，现被告又辩称该货物系其支付的360000元货款所指向的货物，未提供相关证据，故本院对被告的辩解不予采信。被告主张的与案外人何鹏涛的手套买卖，与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。关于案涉货物的数量，原告主张共972箱，但其提供的与案外人高开的微信记录被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以证实，故本院采信被告所述，案涉手套为914箱。关于单价，被告称按360元/箱出售，但未提供相关交易记录，其在微信中认可按420元/箱将货款退还原告，经核算，货款金额为383880元。现案涉货物已由被告出售，原告要求被告返还对应的货款383880元，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏顺婷于本判决生效之日起十日内返还原告杜浩榕人民币383880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3529元、财产保全费2439元，合计人民币5968元，由被告夏顺婷负担，被告夏顺婷负担部分已由原告杜浩榕预交，被告夏顺婷于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二一年六月一日书记员 聊少鹏