天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1883号上诉人（一审被告）：张梅英，女，1987年12月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市东顺装饰工程有限公司，住所地天津市和平区xx道与xx路交口xx公寓B座-104底商。法定代表人：程宇斌，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，天津建嘉律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：天津物源津和煤业有限公司，住所地天津市和平区五大道街岳阳道95号（现成都道84号）。法定代表人：史万军，经理。委托诉讼代理人：韩振兴，男。上诉人张梅英因与被上诉人天津市东顺装饰工程有限公司、被上诉人天津物源津和煤业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张梅英上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回天津市东顺装饰工程有限公司的诉讼请求；2．本案诉讼费由天津市东顺装饰工程有限公司、天津物源津和煤业有限公司承担。事实和理由：1．一审判决未尽职调查，张梅英注册的天津市和平区梅英保健服务中心经营场所在工商底档显示为101底商，而天津物源津和煤业有限公司一审陈述涉案房屋之前被误登记为104底商，2020年1月14日产权登记为101底商，属于虚构事实。天津市东顺装饰工程有限公司法定代表人陪同张梅英办理了相关手续，使用证明也是天津市东顺装饰工程有限公司提供的。2．一审判决未查清张梅英从何处取得涉案房屋，此事实关系诉讼主体问题。张梅英认为其是承租人，天津市煤业建筑器材和平公司是出租人。3．一审判决适用法律错误。天津市东顺装饰工程有限公司并无房屋所有权，租赁期限已到期，无权收取租金。4．张梅英实际交纳租金至2020年3月份，而非一审判决认定的2020年2月份。天津市东顺装饰工程有限公司辩称，不同意张梅英的上诉请求。其主要答辩意见是：天津市东顺装饰工程有限公司与张梅英自2015年1月起形成租赁关系但未签订合同，构成不定期租赁关系。天津市东顺装饰工程有限公司有权随时解除合同。天津市东顺装饰工程有限公司同意一审判决。天津物源津和煤业有限公司辩称，不同意张梅英的上诉请求。其主要答辩意见是：天津物源津和煤业有限公司合同到期后应收回房屋，但应自天津市东顺装饰工程有限公司收回；天津市东顺装饰工程有限公司转租，应该负责清走租户。天津市东顺装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1．判令张梅英立即腾空和平区xx道与xx路交口xx公寓B座-104底商房屋并交还天津市东顺装饰工程有限公司；2．判令张梅英支付2020年3月至腾房之日止的房租（每月按照2200元标准计算）；3．判令案件受理费由张梅英承担。一审法院认定事实：涉案房屋坐落于天津市和平区，建筑面积251.9平方米，是天津物源津和煤业有限公司所有的房屋，天津物源津和煤业有限公司自述涉案房屋之前被误登记为104底商，2020年1月14日新办理的产权证登记为101底商。天津市东顺装饰工程有限公司与天津物源津和煤业有限公司签有2020年1月1日至2020年12月31日期间的《房地产租赁合同》，现租期届满，天津物源津和煤业有限公司表示不再与天津市东顺装饰工程有限公司续签并同意天津市××房的主张。张梅英与天津市东顺装饰工程有限公司之间自2015年1月建立租赁关系，张梅英租赁诉争房屋中的部分面积用于经营，未签订书面租赁合同，自2017年1月起按照每月2200元房租标准给付天津市东顺装饰工程有限公司租金至2020年2月。一审庭审中，一审法院组织当事人到现场进行勘验，张梅英现占用诉争房屋中的部分面积使用经营，经营字号为天津市和平区梅英保健服务中心。一审法院认为，经一审庭审查明张梅英与天津市东顺装饰工程有限公司之间自2015年1月起形成租赁关系，双方未签订租赁合同，构成不定期租赁关系。天津市东顺装饰工程有限公司有权随时解除合同，现天津物源津和煤业有限公司一审庭审中亦表示同意天津市东顺装饰工程有限公司向张梅英主张腾房的诉讼请求，故对天津市××房的请求一审法院予以支持。对于天津市东顺装饰工程有限公司要求支付租金的请求，鉴于天津物源津和煤业有限公司煤业公司已经对天津市东顺装饰工程有限公司缴纳的租金进行了免三减三的租金减免政策，故张梅英作为天津市东顺装饰工程有限公司转租诉争房屋的承租人，应当享受该减免政策，张梅英应当按照每月2200元的标准支付自2020年7月15日至腾房之日止的租金。一审法院判决：“一、本判决生效之日起三十日内，张梅英将天津市和平区房屋占用的部分腾空交还天津市东顺装饰工程有限公司；二、本判决生效之日起三十日内，张梅英按照月租金2200元标准给付天津市东顺装饰工程有限公司自2020年7月15日至腾房之日止的租金；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，全部由被告负担（于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张梅英提交如下证据：1．收支簿复印件一页，证明目的是：张梅英交纳最后一笔租金的时间截止到2020年3月份，按照租金减免政策，张梅英应自2020年8月15日开始交纳租金；2．自天津市和平区工商局调取的注册手续所用的《住所租赁使用证明》复印件一份，证明目的是出租人是天津市煤业建筑器材和平公司。天津市东顺装饰工程有限公司认为证据1不是新证据，认为证据2不能证明天津物源津和煤业有限公司与张梅英存在租赁关系，张梅英在租赁过程中向天津市东顺装饰工程有限公司支付租金。天津物源津和煤业有限公司认可证据1的真实性，不认可证据2的真实性。天津物源津和煤业有限公司认为张梅英在办理工商注册手续时提交了虚假材料，2015年涉诉房屋的房号为104。天津物源津和煤业有限公司提交涉诉房屋原产权登记复印件，载明坐落地址为和平区xx道与xx路交口xx公寓B座-104底商。证明目的是：2016年之前房号一直是104。张梅英、天津市东顺装饰工程有限公司对证据真实性予以认可。天津市东顺装饰工程有限公司未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张梅英提交的收支簿载明金额为6600元，标注日期第一行为2019-10-12月，签有“贺xx2019.10：2号”字样；标注日期第二行为2020年1-3月，签有“贺xx2019.12.31号”字样。张梅英陈述贺xx是天津市东顺装饰工程有限公司法定代表人的母亲，负责收取租金。天津物源津和煤业有限公司认可贺xx并非其员工。天津市东顺装饰工程有限公司未提交相反证据，本院对张梅英提交的证据1予以采信。张梅英虽主张其自天津物源津和煤业有限公司承租涉案房屋，但证据2并非合同，张梅英的主张与其提交的证据1显示的其向贺xx交纳租金的事实矛盾，本院对张梅英提交的证据2不予采信。对天津物源津和煤业有限公司提交的证据，各方当事人均认可其真实性，本院予以采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：张梅英是否应腾房并支付租金或占有使用费；如应支付如何计算。本案中，张梅英自2015年1月租赁涉诉房屋，涉诉房屋指向唯一，张梅英向天津市东顺装饰工程有限公司支付租金，双方是不定期租赁关系，一审判决认定正确，本院予以确认。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，一审判决对天津市××房的诉讼请求予以支持并无不当。天津物源津和煤业有限公司作为涉案房屋的所有权人，同意本案中天津市东顺装饰工程有限公司先行收回房屋。本院对张梅英不予腾房的上诉请求不予支持。张梅英主张自天津物源津和煤业有限公司租赁涉案房屋，未提交证据予以证实，且与其提交的证据矛盾，本院对张梅英关于其与天津物源津和煤业有限公司存在租赁关系的主张不予采信。张梅英应向天津东顺装饰工程有限公司支付腾房前的使用费，一审判决认定张梅英按照之前的租金标准交费，符合法律规定。关于租金的起算点，一审判决考量张梅英作为涉案房屋实际使用人的营业损失受疫情影响，酌定免除其部分租金是妥当的。结合二审中查明的事实，本院对张梅英要求自2020年8月15日计付租金的上诉请求予以支持。经查，一审法院审理过程中不存在需要发回重审的情形。本院对张梅英要求发回重审的上诉请求不予支持。综上，张梅英的上诉请求除调整计付租金起点外均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；对涉及二审新查明事实的判项，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7542号民事判决第一项；二、变更天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7542号民事判决第二项为：本判决生效之日起三十日内，张梅英按照月租金2200元标准给付天津市东顺装饰工程有限公司自2020年8月15日至腾房之日止的租金或使用费；三、驳回张梅英其他上诉请求；四、驳回天津市东顺装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费120元，由张梅英负担；二审案件受理费240元，由张梅英负担200元，由天津市东顺装饰工程有限公司负担40元。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  刘 锟审判员  张玉洁二〇二一年六月一日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……