安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初4007号 原告：王振宣，男，汉族，1971年3月5日出生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：彭根，安徽王良其律师事务所律师。 被告：王红艳，女，汉族，1993年2月10日出生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：王贺，安徽涡楚律师事务所律师。 第三人：王伟峰，男，汉族，1993年5月26日出生，住安徽省涡阳县。 原告王振宣与被告王红艳、第三人王伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振宣及其委托代理人彭根、被告王红艳及其委托代理人王贺到庭参加了诉讼，第三人王伟峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振宣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款共计348100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系父子关系，被告是原告的前儿媳。2017年底，因被告买房需要，原告鉴于其与自己儿子即第三人是情侣关系，在自身并无出借资金能力的情况下，仍向朋友举债进而出借给被告用于支付购房首付款。后续又多次出借，共计348100元。也因双方的身份关系，原告出借时并没有要求被告签订书面借条。因相关资金均是原告从朋友处的借款，原告在无力偿还的情况下联系了第三人，在得知第三人与被告已经离婚的消息后，原告又直接联系被告要求尽快偿还借款，但被告矢口否认。原告迫于无奈起诉至贵院，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、原告身份证、第三人身份证复印件。证明原告、第三人的诉讼主体适格。 2、离婚协议书。证明被告与第三人离婚的事实以及被告的身份信息，还有巨人印象8栋1302号的房屋是登记在被告名下的。 3、转账记录。证明原告已经将借款转给被告的事实，原告所出借资金也是从朋友处借来的。 4、情况说明以及结婚证。证明原告妻子账户转给被告的30000元也是原告安排转的，相关权益均有原告主张。 5、收据、证明材料。证明被告与第三人在离婚协议中约定的房产--巨人印象8栋1302号房屋的定金、首付款等费用均是原告出资的。 6、原告与被告的通话录音。证明原告在得知被告与第三人离婚后，及时联系被告要求返还借款，但被告拒不认可，拒绝偿还。 7、原告与第三人的通话录音。证明被告搪塞原告的还款要求后，原告及时联系第三人求证相关事实以期再次与被告沟通。 8、银行账户明细。与证据3相互佐证，证明相关资金已经支付到被告账户。 被告王红艳对原告所举证据质证意见为：对证据1中原告的身份证复印件无异议，第三人的身份证复印件的真实性无异议，但是不能证明王伟峰是第三人主体适格。对证据2的离婚协议书真实性无异议，王伟峰与被告离婚的事实也没有异议，但是离婚协议书上有关子女抚养问题能证明王红艳与王伟峰生育一女叫王若曦，由被告自费抚养。同时该离婚协议书能够证明巨人印象的房屋是婚后财产由女方所有，与他人没有关系。对证据3有异议，2017年11月13日的转账与被告没有关系，是原告自己的转账。2017年12月18日的转账也与被告没有关系。王红艳与王伟峰结婚是2018年2月份，2018年1月26日给的30000元王红艳确实收到了，但是给王红艳婚前购买结婚首饰用的。原告举证的借款账目明细清单中从第5项到第15项，卡就没在被告手里，款项去处被告不得而知。证据4结婚证是真实的，30000元确实收到了。对证据5的收据与本案没有关联性。证人应该出庭作证，证人没有出庭作证，我们不予质证。证据6的通话记录被告不承认录音的真实性，真实性有变动，有些话被告根本没说。同时该录音达不到原告的证明目的，且没有录音原件。对证据7有异议，原告偷换概念，是原告方的二儿子患有眼疾，因此该证据与本案没有关系。对证据8有异议，该证据达不到原告的证明目的，被告收到了转账的30000元也消费了，具体其他的是谁消费的反映不出来，因此证明达不到证明原告借款给被告任何数额的证明目的。 被告王红艳辩称：被告从未向原告借过钱，按照合同法规定，借款要求相应的其他证据。被告本身就不存在有借款的意向，因此所谓的借款不成立。王红艳与王伟峰原系夫妻关系，原告举证的2018年12月份的汇款30000元是给被告买婚前首饰所用，也谈不上是借款，其实在本案中被告曾出资给与原告第二个儿子花钱治过眼睛，花费几万元。为此请法院依法驳回原告的诉请。。 被告王红艳为支持其主张向本院提供如下证据： 1、购买首饰开具的保证单。证明被告于2018年1月26日收到王伟峰家转款30000元后购买首饰的一部分发票。 2、离婚证。证明王红艳与王伟峰于2020年1月13日登记离婚。 原告王振宣对被告所举证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，对其证明目的与关联性有异议，该证据当庭提交不符合举证规则；其次该证据与本案借贷纠纷没有关联性，且涉案30000元转账并非第三人王伟峰所转，对于被告所提到的三金和彩礼问题与本案没有关系，处涉案资金外在被告与第三人结婚时，原告另支付彩礼将近300000元。对证据2真实性无异议，该证据与原告所提交的离婚协议证据相互佐证，可以说明涉案房产处分问题是被告与第三人之间的权益，与本案无关，也与原告方没有关系。对于离婚协议中子女抚养与抚养费承担问题，是被告和第三人之间的关系，子女抚养费不足，被告可要求第三人再承担，不能将第三人的义务转加到原告身上。 第三人王伟峰未到庭、未答辩，未向本院提供证据。 本院对原告所举证据认证如下： 原告所举证据1是行政机关出具的证明原告及第三人身份情况的证明材料，本院均予以认定。原告所举证据2证明被告与第三人离婚的事实及巨人印象8栋1302号的房屋是登记在被告名下的事实，本院予以认定。原告所举证据3只能证明原告转款的事实，不能证明该款系被告是从原告处的借款，对其证明目的本院不予认定。原告所举证据4“情况说明”，证人未到庭，对该证据本院不予认定；对证据4中的结婚证真实性本院予以认定，对其他证明目的本院不予认定。原告所举证据5中“证明”，证人未到庭，本院不予认定；对证据5中“收据”的真实性本院予以认定，对其证明目的本院不予认定。原告所举证据6、7被告有异议，原告提供不能提供证据来源，对该证据本院不予认定。原告所举证据8银行账户明细，对原告转款的事实本院予以认定，对其他证明目的本院不予认定。 本院对被告王红艳所举证据的认定： 被告所举证据1证明原告方将30000元转到被告卡上后，被告于当天购买了首饰等物品，对该组证据本院予以认定。被告所举证据2离婚证，证明被告与第三人于2020年1月13日登记离婚的事实，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告王振宣与第三人王伟峰系父子关系，被告王红艳与王伟峰原系夫妻关系。原告王振宣自2017年11月13日至2019年4月17日通过银行存入或通过转账将338100元转入到被告王红艳名下在邮政储蓄银行尾号为3283银行卡内。 另查明，2017年11月4日原告王振宣向涡阳县蜗牛房地产中介服务有限责任公司缴纳购买巨人印象房产定金10000元。自2017年11月13日后被告王红艳名下的在邮政储蓄银行尾号为3283银行卡一直由原告王振宣保管。 再查明，被告王红艳与第三人王伟峰经他人介绍于2017年年初相识，相识时第三人王伟峰在部队服兵役，于2019年12月退伍。2017年2、3月份第三人王伟峰与被告王红艳订婚，2018年1月双方过大礼，2018年2月3日（农历2017年12月18日）举行结婚仪式同居生活，同年9月21日办理结婚登记。2018年11月25日被告与第三人生育女儿王若曦。2020年1月13日被告王红艳与第三人王伟峰到民政部门协议离婚。离婚时双方约定：1、婚后生育一女王若曦（341621201811251925），离婚后抚养权归女方所有，由女方自费抚养，男方有探视权。2、婚后双方位于涡阳县××栋××室的房子登记在女方名下，离婚后归女方所有，房屋按揭贷款由女方承担；双方购置福特汽车一辆（皖ＳＴＦ621）登记在女方名下，离婚后归女方所有，车辆按揭贷款由女方承担。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然通过银行存入或通过转账将338100元转入到被告王红艳名下在邮政储蓄银行尾号为3283银行卡上，但原告并不能证明该款是被告向其的借款，也不能证明该款已被被告花费所用，另外10000元是原告缴给中介公司的购房押金，原被告之间也不存在借款的合意，原告起诉要求被告偿还借款348100元，没有举出足够的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对原告王振宣的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王振宣对被告王红艳、第三人王伟峰的诉讼请求。 案件受理费6522元，减半收取3261元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 柯 磊 二〇二一年六月二日 书记员 马贤方