河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1115号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下二道河子村邮政综合2号楼一、二间房屋。 负责人：杜玮，总经理。 委托诉讼代理人：王进，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：闫宗民，男，1975年11月14日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审原告）：闫宗开，男，1978年8月21日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。 二被上诉人委托诉讼代理人：徐颖璐，河北胡国臣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田相军，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险承德支公司）因与被上诉人闫宗开、闫宗民、田相军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2021）冀0821民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险承德支公司委托诉讼代理人王进，被上诉人闫宗开、闫宗民及其共同委托诉讼代理人徐颖璐，被上诉人田相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险承德支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决损失计算及适用法律存在错误，故提出上诉，请中级人民法院依法予以改判。一、一审法院商业险判决上诉人承担80%有违法律公正，基于上诉人和被上诉人田相军保险合同的约定，如果被保险人的交通事故中承担主要责任，保险公司的商业险承担赔偿比例不超过70%，虽然一审法院依据机动车和行人发生事故，机动车一方责任可以适当上浮，但是此类上浮属于行政法规中或者司法判例中对于事故责任的上浮，该上浮不应当直接适用在保险合同中，保险合同作为双方订立的符合法律规定的约定，保险公司基于保险合同赔偿就应当遵循保险合同的约定，一审法院在审理时根本没有考虑保险合同的约定，没有对保险合同的效力和适用做出相应的审核，最终运用行政法规或者司法判例认定保险合同的约定没有效力明显是适用法律错误。二、原审认定损失为:医疗费86371.18元，伙补550.00元，营养费220.00元，死亡赔偿金500332.00元，丧葬费37887.50元，误工费847.00元，交通费600.00元，护理费1100.00元，处理丧葬事宜人员误工费3000.00元，车损150.00元，总计631057.68元；按照交强险和商业险分摊原则结合一审法院认定的商业险80%比例，保险公司赔付金额为交强险120150.00元，商业险(631057.68-120150)×80%=408726.14元，以上合计赔付528876.14元，扣除保险公司前期垫付的10000.00元，保险公司应当再行赔付金额为518876.14元;而一审法院最终判决金额为520876.14元，属于明显的计算错误;经过上诉人计算，一审法院在计算交强险赔付金额时误将保险公司垫付的10000.00元在商业险内并未进行20%的抵扣导致，二审法院应当予以纠正。综上所述，一审判决不合理，请二审法院依法予以改判。 闫宗开、闫宗民辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。交通事故责任认定书认定田相军负主要责任。依据中院会议纪要及审判实践，机动车与行人发生交通事故等同于机动车与自行车，责任比例均二八划分，由机动车驾驶人承担主要责任即80%，其次上诉人与被上诉人田相军之间的约定属于其双方之间的约定，不能对抗第三人，因此，上诉人的上诉理由不能成立。第二、一审法院判决认定数额的计算是正确的，上诉人自己计算错误。原审法院计算数额时已清晰写明平安保险公司先行垫付医疗费10000.00元予以扣除，即实际判决的医疗费为76371.18元，不是像上诉人所称的数额，实际总数为621057.68元，赔偿完交强险应赔偿的数额后，在总的基础上减去120150.00元，再按照商业险80%进行赔付，计算出来的数额与一审法院判决确认金额是一致的。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田相军辩称，同意闫宗开、闫宗民的答辩意见。平安保险承德支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 闫宗开、闫宗民向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿二原告医疗费86404.18元，车辆损失费2000.00元，死亡赔偿金500332.00元，丧葬费37887.50元，处理丧葬事宜费用10000.00元，伙食补助费600.00元，误工费1200.00元，营养费240.00元，交通费1000.00元，护理费1200.00元，合计640863.68元；2、要求被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险限额范围内赔偿二原告122000.00元，在三者险限额范围内赔偿二原告（640863.68元-122000.00元）×80%为415090.944元，交强险及商业险共计537090.944元；3、保险限额不足部分由被告田相军承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日19时20许，田相军驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车从承德市双桥区去承德县六沟镇，沿京沈线由南向北行驶至京沈线261公路260米路段时与白桂芝驾驶的由西向东横过马路的自行车相撞，造成两车损坏，白桂芝受伤经抢救无效死亡的交通事故。经承德县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告田相军负主要责任。事故车辆冀Ｈ×××××号小型车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投有交强险及1000000.00元的第三者责任险，对被保车辆应在保险范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2020年4月30日19时20分许，被告田相军驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车从承德市双桥区去承德县六沟镇，沿京沈线由南向北行驶至京沈线261公路260米路段时，与白桂芝驾驶的由西向东横过道路的自行车相撞，造成两车损坏，白桂芝受伤经抢救无效死亡的道路交通事故，经承德县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告田相军在此次事故中驾驶机动车超速行驶，遇险情采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故主要原因。白桂芝在此次事故中驾驶自行车横过机动车道时未下车推行，是造成此次事故的次要责任。白桂芝于事故当日被送往承德市中心医院治疗，于2020年5月11日1时15分临床死亡，实际住院11天。期间共花医疗费86371.78元。事故车辆冀Ｈ×××××号小型车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投有交强险，保险期间自2019年6月29日00时起至2020年6月28日24时止。在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投有不计免赔险保险责任限额为1000000.00元的商业三者险，保险期间自2019年7月2日00时起至2020年7月1日24时止。 另查明死者白桂芝1954年1月9日出生，原告闫宗民系白桂芝长子、原告闫宗开系白桂芝次子，白桂芝无其他近亲属。被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于2020年5月11日为白桂芝垫付医疗费10000.00元。被告田相军（甲方）与二原告（乙方）于2020年7月10日达成协议，协议第一条约定：甲方补偿乙方人民币90000.00元，此款于2020年7月15日前一次性给予乙方，乙方收到上述款项后给甲方出具收据，并出具谅解书，请求人民法院从轻、减轻处罚甲方并同意判处甲方非监禁刑。上述款项不计入因白桂芝死亡的民事诉讼赔偿范围。第三条约定：此次事故除乙方提起民事诉讼外一次性解决，在保证第二条的情况下，除诉讼费外甲方不再承担其他民事责任。被告田相军于2020年8月2日因交通肇事罪，被本院判处有期徒刑9个月，缓刑一年。 认定上述事实的证据有：二原告提交的河北省承德市承德县石灰窑镇药王庙村民委员会作出的亲属关系证明、河北省承德县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、承德市中心医院的医疗费票据，承德市中心医院挂号及诊查费收据、承德县医院急诊科院前出诊收费凭据、居民死亡医学证明书、承德市中心医院住院病历、承德市中心医院出院疾病诊断证明书、交通费票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；被告田相军提交的协议书，被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司提交的垫付医疗费10000.00元付款凭证以及原、被告当庭陈述予以在卷佐证。 一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。受害人对于侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案系被告田相军驾驶机动车与骑自行车的行人白桂芝相撞导致白桂芝死亡的道路交通事故引发的民事责任承担问题，本案案由应变更为机动车交通事故责任纠纷。本案中，承德县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告田相军负事故的主要责任，白桂芝负次要责任，符合法律规定，本院予以确认，作为本案定案依据。因本案为机动车与行人之间的道路交通事故，责任比例田相军应承担80%，白桂芝应承担20%。因被告田相军系冀Ｈ×××××号车辆所有人，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了交强险和附带不计免赔险限额为1000000.00元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。根据我国法律规定，二原告的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围以外的损失，不足部分，依照道路交通安全法和民法典的相关规定由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内按照交通事故的责任比例承担80％赔偿责任。仍有不足的，由被告田相军按照交通事故的责任比例承担赔偿责任。赔偿范围为：原告提交医疗费单据中病例取证费用32.40元，本院不予支持，应予扣除，被告平安公司先行垫付的医疗费10000.00元，应予扣除，医疗费为76371.18元；原告主张的车辆损失费2000.00元，未提交证据证实，被告平安公司认可150.00元，本院确认车辆损失150.00元；原告主张的交通费1000.00元过高，本院酌定支持600.00元；原告主张亲属处理丧葬事宜费用10000.00元过高，本院酌定支持3000.00元；死亡赔偿金500332.00元（35738.00元／年×14年）、丧葬费37887.50元，因白桂芝系农民，实际住院11天，故误工费847.00元（77.00元／天×11天）、护理费1100.00元（100.00元／天×11天）、住院伙食补助费550.00元（11天×50.00元／天）、营养费220.00元（11天×20.00元／天）。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告闫宗民、闫宗开死亡赔偿金110000.00元、医疗费10000.00元、车辆损失费150.00元，合计120150.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告闫宗民、闫宗开死亡赔偿金390332.00元（500332.00元-110000.00元）、丧葬费37887.50元、医疗费66371.18元（76371.18元-10000.00元）、误工费847.00元、护理费1100.00元、住院伙食补助费550.00元、营养费220.00元、交通费600.00元、亲属处理丧葬事宜费用3000.00元，合计500907.68元的80%，即400726.14元；三、驳回原告闫宗民、闫宗开其他诉讼请求。 二审审理期间，平安保险承德支公司提交证据为：投保提示和投保单及田相军的身份识别材料。证明保险公司在与田相军签订保险合同时进行了告知。 田相军质证意见为，投保提示单上的名字不是我签的字，且不知道保险公司承担70%责任的约定。 闫宗开、闫宗民质证意见为，对平安保险承德支公司提交证据的真实性不予认可，保险公司提到的与田相军的约定是其二人之间的约定，根据中院会议纪要和审判实践，机动车与行为的比例划分为二八划分正确。 本院对平安保险承德支公司的证据真实性予以确认，但该证据不能达到其证明目的。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案案涉交通事故经承德县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，田相军负事故的主要责任，白桂芝负次要责任，符合法律规定且各方均予认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相关规定，一审法院认定田相军承担80%责任，白桂芝承担20%责任，合法适当。中国平安财产保险股份有限公司主张保险合同约定其承担保险责任比例不超过70%，而不认可承担80%赔偿责任，但其在一审和二审中未能提交相关证据加以证明，对其上诉主张，本院不予支持。一审判决对白桂芝因此次交通事故造成的各项损失数额认定合理、准确，本院予以确认。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3704.32元,由中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂国智 审 判 员 钱丽艳 审 判 员 张喜艳 二〇二一年六月十七日 法官助理 刘云慧 书 记 员 杨 磊