山西省朔州市中级人民法院   民事判决书   （2021）晋06民终574号   上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司怀仁支公司。   负责人：郭某。   委托诉讼代理人：孟某，朔州市人。   委托诉讼代理人：李某，朔州市人。   被上诉人（原审原告）：刘某，群众，山西省怀仁市人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人：马某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王某，山西省怀仁市人，现住怀仁市。   上诉人太平财产保险有限公司怀仁支公司（以下简称太平财险怀仁公司）因与被上诉人刘某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2020）晋0624民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司怀仁支公司的委托诉讼代理人孟某、李某，被上诉人刘某的委托诉讼代理人马某参与了调查和询问。被上诉人王某经传票传唤未参与调查和询问。本案现已审理终结。   太平财险怀仁公司上诉请求：1.依法撤销怀仁市人民法院（2020）晋0624民初1298号民事判决；2.依法改判太平财险怀仁公司不承担因刘某自身原因产生的相关赔偿项目及费用，涉及争议金额42125.48元；3.上诉费用由刘某、王某承担。事实与理由:一审判决认定刘某的医疗费、伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、护理费未考虑刘某因自身原因导致的二次医疗费以及由此影响骨折恢复的相关营养及护理、残疾赔偿金等费用42125.48元,且一审鉴定过程中无太平财险怀仁公司参与,鉴定结果不合理。综上所述,一审法院认定事实不清,证据不足,请求二审法院改判或发还重审。   刘某辩称：鉴定机构是太平财险怀仁公司与刘某、王某三方选定，同意人民法院指定鉴定机构鉴定。太平财险怀仁公司主张鉴定过程中未参与，但太平财险怀仁公司没有证据能够证明鉴定机构未通知其参与鉴定，其上诉的理由与事实不能成立,一审判决相关费用有事实和法律依据,应予维持。   王某未做答辩。   刘某向一审法院起诉请求：要求王某、太平财险怀仁公司共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计153799元。   一审法院认定事实：2019年8月8日18时15分许，王某驾驶×××号车沿大盐线南米庄村路由南向北行驶，行驶至事发地十字路口时，与刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘某受伤、两车受损的道路交通事故。经怀仁市XXX认定，王某应负事故的主要责任，刘某负次要责任。×××号车在太平财险怀仁公司投有交强险和限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期内。另查明，在刘某住院治疗期间，王某曾垫付门诊费1128.09元及现金2500元。   一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项费用。本起交通事故，经交警部门认定王某对事故负主要责任，刘某负次要责任。王某所驾驶车辆在太平财险怀仁公司投保了交强险和商业三者险，根据《侵权责任法》及《道路交通安全法》的相关规定，对于刘某的损失，应先由太平财险怀仁公司在交强险各项责任限额内赔偿，对超出交强险责任限额的部分，再在商业三者险责任限额内承担70%赔偿责任，如果还有不足的，由侵权人王某承担。根据相关法律和司法解释的规定，对刘某所提供的证据认定、诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1.医疗费，刘某受伤在中国人民解放军中部战区空军医院住院治疗所支出的医疗费用40835.53元、事故发生后进行必要门诊检查所支出的2240.5元，以及王某为其垫付的医疗费1128.09元，均有正规的票据证实，应予支持，合计44204.12元；刘某提供的收费通知单和外购药收据均非正规付款凭证，不予支持。2.住院伙食补助费，根据刘某住院病历显示其实际住院36天，其主张住院伙食补助费为1800元，既不违反法律规定，亦不损害其他当事人利益，应予支持。3.营养费，对于刘某所提供的第6组证据中的司法鉴定意见书中对营养期及护理期的评定，超出伤情评定上限，考虑刘某年龄较大及多次手术的实际情况，对营养期和护理期均酌定为180日，对其营养费按每天50元，核定为9000元。4.后续治疗费，根据司法鉴定意见书，后续治疗费核定为15000元。5.护理费，对刘某的护理期核定为180日，因其不能证明从事护理工作人员实际减少的收入，故对刘某的护理费参照山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的相关规定，对从事护理工作的人员按1人每天120元计算，核定为120元×180天=21600元。6.误工费，刘某在事故发生时已满75周岁，且无证据表明其存在一直提供劳务获取报酬而受该事故影响却收入减少的情形，故对其主张的误工费，不予支持。7.残疾赔偿金，由于刘某出生于1944年4月，2020年10月15日评定为伤残时，其已满76周岁，故残疾赔偿金应核定为33262元×5年×20%=33262元。8.精神抚慰金，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害，包括财产损害和精神损害。在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款中规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因事故造成的后果严重，致刘某构成九级伤残，对刘某主张的精神损害抚慰金支持10000元，优先在交强险中赔偿。9.交通费，刘某支出交通费确属必要，但其所提供票据连号且非正规发票，故对刘某所提供的上述票据不予认可，但考虑到刘某伤情、实际住院天数及前往朔州市进行司法鉴定等实际情况，对刘某的交通费酌情认定为300元。10.鉴定费，鉴定机构收取鉴定费后出具了正规发票3500元，该支出是保险事故中为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。11.诉讼费，依据《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九的规定，诉讼费是由败诉一方承担的法律义务。依据《保险法》第十九条规定，保险人提供的格式合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效，故保险公司不承担本案诉讼费的抗辩理由不成立，不予支持。以上各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费总额为70004.12元，先由太平财险怀仁公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出赔偿限额的60004.12元，由太平财险怀仁公司在承保的商业三者险限额内承担70%赔付责任，即42003元，但太平财险怀仁公司已垫付的10000元，应予扣减；护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费总额为68662元，由太平财险怀仁公司在交强险的死亡伤残赔偿限额承担。因保险可足额赔偿，故王某不需要承担赔偿责任。为减少当事人诉累，对于王某垫付的3628.09元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司怀仁支公司在本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿限额内支付刘某10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付68662元，商业三者险责任限额内支付刘某42003元，但应扣减已垫付的10000元和王某垫付的3628.09元，合计107036.91元。二、太平财产保险有限公司怀仁支公司在本判决生效之日起十日内支付王某3628.09元。三、驳回刘某对王某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元，刘某已预交，由太平财产保险有限公司怀仁支公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为,本案争议焦点为:1.本案鉴定意见能否采信；2.一审认定的医疗费、伤残赔偿金、营养费、护理费、伙食补助费是否适当。   关于争议焦点一，刘某因本次交通事故受伤致股骨粗隆间粉碎性骨折（左），鉴定意见系经刘某申请，本院委托有资质的朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心依法定程序作出的。太平财险怀仁公司上诉主张鉴定过程中未参与，鉴定结果不合理，但没有证据证明鉴定机构未通知其参与鉴定，且其在一审中对鉴定结论并未提出异议，二审中亦没有提供足够的证据反驳该鉴定结论,故一审采信该份鉴定意见并无不当，太平财险怀仁公司的该项上诉理由不能成立。   关于争议焦点二，1.医疗费，刘某因本次事故受伤住院治疗所支出的医疗费用及事故发生后进行的必要门诊检查所支出的费用，共计44204.12元，均有正规的票据证实，一审予以支持并无不当；2.残疾赔偿金，刘某的伤情，经鉴定为九级伤残，一审根据其年龄及伤残等级，认定残疾赔偿金为33262元正确；3.营养费，一审考虑刘某年龄较大及多次手术的实际情况，营养期酌定为180日，对其营养费按每天50元，认定为9000元并无不当；4.护理费，一审酌定刘某护理期为180日，参照山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的相关规定，按1人每天120元计算，认定为21600元符合法律规定；5.住院伙食补助费，刘某实际住院36天，一审认定住院伙食补助费为1800元亦无不当。   综上所述，上诉人太平财产保险有限公司怀仁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费853元，由上诉人太平财产保险有限公司怀仁支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 婧   审判员 池海涛   审判员 曹日荣      二〇二一年六月二日   书记员 刘 宁   刘蓉