河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初667号 原告：郭尚先，男，1963年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王佳丽，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志萍，河北然正律师事务所律师。 被告：王占魁，男，1951年7月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：胡俊，河北铁坚律师事务所律师。 被告：河北军融晟昊矿山工程技术服务有限公司，住所地河北省张家口市经济开发区纬三路锦绣花园******。 法定代表人：杨云海，该公司董事长。 原告郭尚先与被告王占魁、河北军融晟昊矿山工程技术服务有限公司（以下简称军融公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序进行审理，在审理过程中原告郭尚先向本院提出申请，因被告尚义县鑫源矿业开发有限公司(以下简称鑫源公司)已注销,申请变更为被告王占魁。本院于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭尚先委托诉讼代理人王佳丽、黄志萍、被告王占魁及委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼，被告河北军融晟昊矿山工程技术服务有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭尚先向本院提出变更诉讼请求：被告尚义县鑫源矿业开发有限公司变更为被告王占魁。1.判令被告军融公司和被告王占魁连带清偿欠原告工程款6304302.4元，违约金1000000元及按照同期同类银行贷款利率计算自2017年1月23日至支付完结止的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月，被告军融公司和鑫源公司为了办理相关证件和开采的需要，军融公司从鑫源公司处承包了位于尚义县红土梁镇大西沟村的鑫源公司的拦砂坝、道路建设、开采平台等工程，之后又交由原告具体承包施工，包工包料。原告施工完成后，经被告验收合格，工程早已交付二被告使用。原告与军融公司就该工程进行了两次工程量和工程款对账和认定，该结算单确定，被告军融公司尚欠原告工程款6304302.4元。该结算单签订后，多次与被告协商付款事宜，被告以种种理由借故推脱不付。综上，因被告军融公司将工程交由原告施工，其应就拖欠工程款承担付款责任，鑫源公司作为发包方，在欠付工程款范围内承担连带责任。 被告王占魁在法定期限内提交书面答辩状辩称： 一、鑫源公司已经依法注销，不能作为本案的诉讼主体，本案应由股东王占魁参加诉讼。鑫源公司2020年8月18日申请注销，于10月9日办理注销手续，公章等已经被收回销毁。 二、原告诉求工程款6304302.4元不具有客观真实性，因为没有发生施工事实。矿山施工必须依据2016年6月12日省安监局批复文件和2016年11月中钢设计院初步设计和安全设施设计变更要求。本案原告所谓的工程总结算单证均系伪造。 三、原告将此前已经过法院审理判决的同时期施工事实和证据用到本案中以混淆视听，结果却矛盾百出、逻辑混乱。 三个采区是老矿区、老选厂，二三采区位于大西沟，从2004年成立至2011年由鑫源公司等四家公司生产5年左右，当时的基础设施（开采平台、料场、主干道、水泥路、拦砂坝等）已经能够满足生产需要。后因无采矿证等手续被政府停产整顿，从2011年停产到2016年10月。2011年1月16日，四家企业签订《联合办理采矿证协议》，三个采区的四家企业合并以鑫源公司为主办手续。2015年4月13日取得采矿证。 因生产需要，办理安全生产许可证所需要的证件资料：采矿证，中钢设计院的初步设计和安全设施设计、政府批复文件、省安监局2016年6月12日《尚义县鑫源矿业开发有限公司大西沟超贫磁铁矿露天采矿工程安全设施设计》的批复(冀安监管一函(2016)122号)，2016年11月中钢设计院出具《初步设计、安全设施设计变更》。 安全基建实施规定施工必须要有质证的单位，2016年9月鑫源公司与卓凡公司签订合同，因冬季单独施工工期长，时间紧，难度大，鑫源公司决定卓凡公司以技术指导为主，鑫源公司为安全基建临时组织三个施工队（其中包括郭尚先），并开具三家施工通知书。同时与大西沟村、山近沟村村委会协商前期工作（包括修路、拦砂坝等工程用地事宜），10月办理完毕手续。三个施工队根据中钢设计院的《初步设计、安全设施设计变更》施工。卓凡公司记载三个施工队（包括郭尚先）三个采区基建工程施工资料，明确记载施工日志等详细信息，并有施工方、监理方签字确认。郭尚先施工队施工时间为2016年11月8日至2016年12月25日结束,12月20日工程结算。施工前公司已告知施工队施工费由原法人徐田辉支付,施工队同意。因徐田辉一直没有支付，郭尚先起诉鑫源公司，尚义法院于2020年5月作出的民事判决书，判决鑫源公司支付郭尚先工程款212565元，此案各方均已服判并生效。 四、在鑫源公司矿区范围内（包括三采区），鑫源公司与军融公司既没有委托关系，也没有施工安排。原告与军融公司存在什么关系，应当由行为人自担其责，答辩人不知情。 军融公司原法定代表人安哲于2017年1月23日的结算单上签字注明“2016年4月29日前的所有认定的工程量由我安哲负责”和2017年3月13日结算单上签字注明：“以上郭尚先施工的工程结算都属实！此工程应由尚义县鑫源矿业开发有限公司及当时的法人代表徐田辉负责支付”。这些都没有事实基础和法律依据。因为：2004年到2011年生产五年左右的老矿区、老厂区，所有的基础设施满足生产需要，此两份结算单没有施工事实依据，冬季不能施工。安哲签字指定鑫源公司及当时的法定代表人徐田辉支付，没有得到鑫源公司及当时的法定代表人徐田辉的盖章签字确认，两份结算单都没有结算法律依据，所有一切签证单、记录表、工资表都是个人编造，安哲代表军融公司签字安哲负责，由安哲处理，与鑫源公司及股东王占魁无关。 五、本案中原告提供的虚假证据有以下四点：1、2016年1月27日委托书中公章造假。委托书中公章与鑫源公司先后两套印鉴中的公章均不符，请原告提供委托书原件，申请公章鉴定。2、原告没有在鑫源矿山的三采区施工，因军融公司法定代表人安哲、军融第七施工大队郭尚先购买崇礼的矿，郭尚先假用崇礼县磁铁矿工程B区工程量充当鑫源公司的工程量。工程量签证单，工程名称：崇礼县磁铁矿工程B区，施工单位：河北军融第七工程大队，签证编号:B-001,建设单位为军融公司，证明签证编号B-001工程量签证单是崇礼的签证单。编号为B-002、B-003工程量签证单延续崇礼工程B-001编号且与B-001建设单位签字签章、施工单位签字签章相同。另一张工程量签证单建设单位签字签章、施工单位签字签章与B-001相同。且安哲作为军融法定代表人在公司领导处签字。六张机械台班签证单没有工程名称,施工单位主管、经理、甲方主管签字都与B-001相同，都是军融第七施工大队崇礼的工程。两份机械台班记录表、两份机械台班结算表、一份机械停工补偿、九份工资表没有任何人签字，原告工程量总决标明显造假。3、工程量造假。原告的三矿区前期施工现状及后期平面规划布置图，只是现状和计划图，不是施工图，公司没有安排施工。原告所有工程量方格网、测绘结果图随便画的，没有坐标网、比例，就不是图纸。原告水泥土硬化场地平面图是随便画的，鑫源公司二、三采区原就有水泥土硬化场地。原告机械台班签证单、机械台班记录表、三矿区七大队机械台班结算表、三矿区七大队机械停工补偿、工资表都是假的，混乱重复。三采区主干道是2016年10月后的安全基建工程，在此重复计算造假。4、工程款造假。鑫源公司结账依据《冶金工业矿山建设工程预算定额》（2010年版）标准：（1）挖掘机挖土不装车Ⅱ类土2.13088元/m3。（2）回填土松填2.508元/m3。（3）水泥混凝土路面分散搅拌、手推车运输混凝土路面厚度20cm，53.01934元/m3，折合265.0967元/m3。 原告计算依据:(1)挖土石方15元/m3，约是标准7倍。（2）填土石方12/m3，约是标准5倍。（3）水泥硬化450元/m3，约是标准2倍。原告明显没有计算依据，且提供的工程量总决标和工程量总决算中数据有多处重复计算，计算结果混乱错误，金额巨大，明显虚构工程款。鑫源公司只在二采区内安排三个看门人（南彪、张爱、李文龙），三采区根本没有施工事实，原告明显造假。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 被告军融公司在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理查明事实:2015年9月1日河北军融晟昊矿山工程技术服务有限公司(甲方)与河北军融晟昊矿山工程技术有限公司第七施工大队(乙方)签订《内部联合承包协议书》；2016年11月1日尚义县鑫源矿业开发有限公司（甲方）与尚义县鑫源矿业开发有限公司内部直属第二工程部（乙方）签订《内部合作施工合同》，两份合同乙方签字均是郭尚先。安哲系2015年7月23日至2019年6月12日期间军融公司的法定代表人。2017年1月23日，安哲在《尚义县大西沟三矿区七大队土石方工程》上签字按印，工程款总计4435931.5元，注明2016年4月29日前的所有认定的工程量由其负责。2017年3月13日安哲在《尚义县鑫源矿业大西沟三采区（2016.5—2016.12）工程施工总决算》签字按印，工程款总计1868370.90元，安哲注明确认工程结算都属实，工程款应由鑫源及当时法定代表人徐田辉支付。两张结算单上均无鑫源公司及法定代表人盖章签字。2020年10月9日尚义县鑫源矿业开发有限公司注销，王占魁是该公司注销前股东。 本院认为，原告起诉状中称2015年12月被告军融公司从鑫源公司处承包了位于尚义县红土梁镇大西沟村的鑫源公司的拦砂坝、道路建设、开采平台等工程，原告主张的军融公司和鑫源公司存在承包关系，却并未提供相关证据予以证实。被告王占魁辩称原告主张的工程欠款，没有施工事实依据。被告辩称在2016年9月23日，鑫源公司与卓凡公司签订合同，鑫源公司为安全基建临时组织三个施工队（其中包括郭尚先），郭尚先施工队施工时间为2016年11月8日至2016年12月25日结束,12月20日工程结算。原告郭尚先已经起诉鑫源矿业公司，尚义法院作出的民事判决书已生效解决。除此之外在2015年12月至2016年12月其他时间没有与鑫源公司发生过施工事实。《内部联合承包协议书》和《内部合作施工合同》均系内部合同，原告均在这两份合同上签字。但这两份合同是否实际履行，是否与被告发生施工事实，原告并未提供充分有效证据予以证实。原告提交的直接证据尚义县鑫源矿业大西沟三采区（2016.5—2016.12）工程施工总决算》，工程款总计1868370.90元。安哲确认结算属实，应由鑫源公司及法定代表人徐田辉支付。但鑫源公司及法定代表人徐田辉并没有在此单上盖章签字确认。就该工程款结算依据三采区平面规划施工工程、三采区主干道及料场工程施工、三采区机械台班均无双方盖章签字确认。三矿区前期施工现状及后期平面规划布置图，没有施工设计单位盖章，故对上述结算依据本院不予认定。原告提交的另一直接证据《尚义县大西沟三矿区七大队土石方工程》，工程款4435931.5元，安哲注明2016年4月29日前的所有认定的工程量由其负责，对工程款的数额并未明确确认。该单上也没有鑫源公司及法定代表人徐田辉盖章签字。就该工程款结算依据原告提供的四张工程量签证单均为复印件，其中签证编号:B-001,建设单位为军融公司，签证编号B-001工程量签证单是崇礼矿区的签证单，且这四张工程量签证单均为复印件不符合提供书证证据的形式要求，原告提供的机械台班签证单没有公司审核的盖章签字、水泥土硬化场地平面图没有双方签字、三采区工程量方格图均为复印件，对原告提供上述结算依据本院均不予认定。综上，原告提出的诉讼请求应有具体的事实、理由支持，原告有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利法律后果。本案原告提供的相关证据不足，故原告主张的要求被告军融公司和被告王占魁连带清偿欠原告的工程款6304302.4元、违约金100万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。本案经审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告郭尚先的诉讼请求。 案件受理费62930元，由原告郭尚先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判长  白力荣 人民陪审判员陈建东 人民陪审判员忻胜桃 二〇二一年六月一日 书记员董文娟 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。