广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂07民终191号 上诉人(一审原告)：广西金海豚经济开发有限公司，住所地：钦州市文峰北路2号（原钦州宾馆），统一社会信用代码：91450700554727383R。 法定代表人：蔡志鹏，总经理。 被上诉人（一审被告）：梁业齐，男，汉族，1974年5月3日出生，住所地：广西钦州市钦南区。 上诉人广西金海豚经济开发有限公司与被上诉人梁业齐租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2020年11月17日作出（2020）桂0702民初3413号民事判决。宣判后，一审原告广西金海豚经济开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 广西金海豚经济开发有限公司一审诉称：2015年6月17曰，双方签订《岽门水库承包合同》，约定乙方使用水库过程中引起的村民纠纷和相邻权问题由 -2- 甲方负责解决。甲方解决时间不得超过一个月，如超过一个月乙方有权终止合同，造成的一切损失由甲方负责及退还所有租金。我方按合同约定支时给梁业齐租金75000元，梁业齐明知水库存在很多纠纷，自己不能再次经营，隐瞒事实转包给我方，让我方第一年养大的鱼全部被村民抓走，直接就亏了160多万元。我方多次与梁业齐沟通解除合同退还租金，梁业齐总是说快处理好了再等等可以继续养了。我方在2020年3月28日开始投放大头鱼10万尾，青头鸭5000只，饲料138元，工资3000元/月，投放生产后天天有村民来抓鸭抓鱼搞破坏。我方在2015年10月份投入的鸡棚地板水泥硬化700平方米，接三相电，建铁棚150平方米，网箱40个，建鸡棚600平方，建水泥通道等，投入的基础设施全部被村民破坏了，造成严重的经济损失。请求：解除广西金海豚经济开发有限公司、梁业齐于2015年6月17日《签订的水库承包合同》；判令梁业齐返还承包租金75000元并支付资金占用利总（利息以75000元为基数，自2015年6月17日起按中同人民银行同期同类贷款利率计至梁业齐淸偿为止）；判决梁业齐赔偿广西金海豚经济开发有限公司各项经济损失395900元并支付资金占用利总（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至梁业齐清偿为止）；本案诉讼费由梁业齐负担。 梁业齐一审辩称，对广西金海豚经济开发有限公司要求解除合同，没有异议，同意解除合同；但对其他请求，因无事实和法律依据，请求驳回其请求。 钦南区人民法院审理查明：2007年12月28日，梁业齐与钦南区黄屋屯镇水利站签订《岽门水库承包合同》，由梁业齐承担位于的部分水库进行养殖，期限至2030年2月28日。2008年1月份梁业齐又与黄屋屯镇屯显 -3- 村委会一、二、三队签订《水库承包合同》，承包位于黄屋屯××、××、三队的岽门水库进行养殖，期限2008年1月至20229年1月。2015年6月29日，广西金海豚经济开发有限公司与梁业齐签订《岽门水库承包合同》，梁业齐将其承包的岽门水库养殖库区出租给广西金海豚经济开发有限公司进行养殖经营，期限为5年，自2015年6月17日至2020年12月31日，租金为75000元。合同签订后，广西金海豚经济开发有限公司依约定支付租金给梁业齐，梁业齐也依约定将养殖库区移交给广西金海豚经济开发有限公司使用。广西金海豚经济开发有限公司进行了相应的投入经营。2020年7月，广西金海豚经济开发有限公司以其承包经营被村民破坏，无法使用为由，向人民法院提起诉讼，要求解除合同并赔偿其损失。 钦南区人民法院认为，梁业齐依法取得涉案水库的承包经营使用权，其在承包合同期限内，对外出租其使用权并无违反法律法规的禁止性规定之处，予以确认。故双方于2015年6月29日签订的《岽门水库承包合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自义务，梁业齐作为出租人其义务就是保证承包人在租赁期间使用租赁物，广西金海豚经济开发有限公司作为承租人其义务就是交付租金，合理使用租赁物。当事人协商一致，可以解除合同。现广西金海豚经济开发有限公司要求提前解除合同，梁业齐亦同意广西金海豚经济开发有限公司的要求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，梁业齐已将涉案水库移交给广西金海豚经济开发有限公司，广西金海豚经济开发有限公司亦认可接受并投入使用，故梁业齐已履行了其相应义务。当事人对其主张负有举证证 -4- 实的责任，否则应承担相应举证不能的法律后果。广西金海豚经济开发有限公司主张梁业齐没有尽到合同义务，致使其在租金期间内没有能够使用水库进行养殖，从而导致财产损失，没有提供相应充足的证据予以佐证，故其应承担相应的举证不能的法律后果。广西金海豚经济开发有限公司主张梁业齐违约并赔偿损失的诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告广西金海豚经济开发有限公司与被告梁业齐于2015年6月29日签订的《岽门水库承包合同》；二、驳回原告广西金海豚经济开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费适用简易程序审理减半收取4232元，由原告广西金海豚经济开发有限公司负担。 钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审原告广西金海豚经济开发有限公司不服，向本院提起上诉，上诉理由：涉案水库由梁业齐向钦南区黄屋屯镇水利站、黄屋屯××、××、三队承租，再转租上诉人，梁业齐没有向钦南区黄屋屯镇水利站、黄屋屯镇屯显村委会交纳租金，所转租的水库存在瑕疵，导致上诉人无法经营，梁业齐存在违约，一审判决认定事实不清，判决不当。请求：解除广西金海豚经济开发有限公司、梁业齐于2015年6月17日《签订的水库承包合同》；判令梁业齐返还承包租金75000元并支付资金占用费（利息以75000元为基数，自2015年6月17日起按中同人民银行同期同类贷款利率计至梁业齐淸偿为止）；判决梁业齐赔偿广西金海豚经济开发有限公司各项经济损失395900元并支付资金占用费（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至梁业齐清偿为止）；一、二审案件受理费由梁业齐负担。 -5- 被上诉人梁业齐答辩：1、我不存在没有向和黄屋屯镇水利水土保持管理站交纳租金的事实，我一直都进行交纳租金。2、上诉人经营水库已四年多，合同已到期，上诉人请求解除合同退还租金没有事实和法律依据，一审判决正确，同意一审判决。 该案在本院审理期间，上诉人广西金海豚经济开发有限公司没有新的证据提供。被上诉人梁业齐申请证人李某（李某，男，壮族，1972年8月15日出生，农民，公民身份号码：4528021972××××××××，住钦州市钦南区）出庭作证。李某证明：在广西金海豚经济开发有限公司租赁水库期间，曾帮广西金海豚经济开发有限公司养过十多天的鸭，在养鸭期间，没有人来偷过鸭，也没见有人来阻止广西金海豚经济开发有限公司承包水库经营，只有几个小孩来水库钓过鱼，这些鸭由蔡志鹏拉去卖的。 针对上述证人证言，上诉人广西金海豚经济开发有限公司质证认为，证人作证内容不真实，证人只做几天工就不做了，我已支付的工钱，证人曾打电话给我，说有人偷鸭和钓鱼，证人的证明内容依法不应采信。 被上诉人梁业齐认为，证人的证明内容真实，证人确实帮上诉人做过工，没有村民阻止上诉人经营涉案水库，依法应采信。 本院认为，证人李某存在帮上诉人广西金海豚经济开发有限公司做工的事实，双方均认可，证人李某在帮上诉人广西金海豚经济开发有限公司做工期间，并没有村民阻止上诉人经营涉案水库，证人作证内容真实，依法予以采信。 一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 -6- 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于租赁合同纠纷，因广西金海豚经济开发有限公司认为，2015年6月17曰，广西金海豚经济开发有限公司与梁业齐签订《岽门水库承包合同》，约定乙方使用水库过程中引起的村民纠纷和相邻权问题由甲方负责解决。甲方解决时间不得超过一个月，如超过一个月乙方有权终止合同，造成的一切损失由甲方负责及退还所有租金。我方按合同约定支付给梁业齐租金75000元，梁业齐明知水库存在很多纠纷，自己不能再次经营，隐瞒事实转包给我方，让我方第一年养大的鱼全部被村民抓走，直接就亏了160多万元。我方在2020年3月28日开始投放大头鱼10万尾，青头鸭5000只，饲料138元，工资3000元/月，投放生产后天天有村民来抓鸭抓鱼搞破坏。我方在2015年10月份投入的鸡棚地板水泥硬化700平方米，接三相电，建铁棚150平方米，网箱40个，建鸡棚600平方，建水泥通道等，投入的基础设施全部被村民破坏了，造成严重的经济损失。请求解除广西金海豚经济开发有限公司、梁业齐于2015年6月17日签订的《岽门水库承包合同》；判令梁业齐返还承包租金75000元并支付资金占用费、赔偿各项经济损失395900元而引起。该案在本院审理期间，双方当事人对一审判决认定双方存在水库租赁合同关系的事实、租赁期限、广西金海豚经济开发有限公司已支付租金75000元的事实没有异议；对一审判决解除广西金海豚经济开发有限公司、梁业齐于2015年6月17日签订的《岽门水库承包合同》也无异议。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、广西金海豚经济开发有限公司不能经营水库的原因？梁业齐是否存在违约？2、广西金海豚经济开发有限公司主张的损失因谁引起？主张由梁业齐返还承包租金75000元、赔偿广西金海豚经济开发有限公司各项经济损失395900元及相关的资金占用费有 -7- 何法律依据？ 该案在本院审理期间，依法传唤双方当事人举行庭前会议，上诉人广西金海豚经济开发有限公司辩论认为，被上诉人拖欠水库租金，没有交纳，其2020年7月28日才补交2017年12月至2023年的租金，由于被上诉人没有按时交纳租金，在2020年5月我方已经被清场撤出，对方是在我方被清场后补交的租金。由于对方没有缴纳水库租金，导致我方被村民阻止，无法经营水库。其它持与上诉状相同的辩论意见。 被上诉人梁业齐辩论认为，我一直都按时交纳租金，不存在因不交纳租金影响对方经营的事实，我方何时交纳租金与对方无关，关键是是否影响对方的经营，对方没有证据证明因我方不缴纳租金而影响其经营的事实。其它持与答辩相同的意见。 本院评判如下，本案中上诉人广西金海豚经济开发有限公司与被上诉人梁业齐对一审双方均同意解除合同的事实无异议，双方争议的主要问题在于是否由于被上诉人梁业齐的原因导致上诉人广西金海豚经济开发有限公司被村民妨碍经营、无法正常经营水库，从而造成上诉人广西金海豚经济开发有限公司损失。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人梁业齐已将涉案水库移交给上诉人广西金海豚经济开发有限公司，上诉人广西金海豚经济开发有限公司亦认可接受并投入使用，梁业齐对租赁合同已履行了其相应义务并未违约；承租合同期满后，上诉人广西金 -8- 海豚经济开发有限公司才提出本案诉讼，其并没有就其经营损失以及“其经营损失系梁业齐造成”提供相应充足的证据予以佐证，其应承担举证不力的相应法律后果，故广西金海豚经济开发有限公司主张梁业齐违约、要求其赔偿损失的诉请于法无据，一审判决驳回广西金海豚经济开发有限公司主张梁业齐返还租金、赔偿经营损失的诉请具备事实和法律依据，二审依法维持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，二审依法确认。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8464元，由上诉人广西金海豚经济开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 -9- 二〇二一年六月七日 法官助理 陈泓向 书 记 员 刘 蔚