文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2114号上诉人（原审原告）：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道20号526室。法定代表人：李庆民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏百珍堂食品科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区宝莲寺路20号。法定代表人：颜秉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝刚，该公司办公室主任。上诉人徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）因与上诉人江苏百珍堂食品科技有限公司（以下简称百珍堂公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人匠铸公司的委托诉讼代理人周浩，被上诉人百珍堂公司的委托诉讼代理人郝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。匠铸公司上诉请求：1、撤销(2018)苏0391民初4219号民事判决书，依法改判支持匠铸公司一审诉请。2、案件诉讼费、保全费、鉴定费由百珍堂公司承担。事实与理由：一、案涉工程价款结算应以匠铸公司提供的备案《建设工程施工合同》作为依据。1、百珍堂公司提供的《建设工程施工合同》为2015年6月9日所签订，但该合同第十二条明确规定“本合同自双方签字盖章并经备案完成后生效”。故，即使该施工合同曾为双方当事人所签订，但双方既然约定了合同生效条件，则应严格依据该条件来判断合同是否生效。且该合同并未备案，故合同未生效，不应对双方产生任何约束力。2、2015年6月15日，百珍堂公司就涉案百珍堂1-6#生产厂房土建及安装工程委托进行施工招标标底编制，而该标底编制时间显然在2015年6月9日之后，而就涉案百珍堂1-6#生产厂房土建及安装工程所编制的标底总价已达到736.37万元，该标底并不包含上诉人所申请鉴定的新增工程项目。该价格组成明细已在建设主管部门备案。3、2015年8月4日百珍堂公司就涉案百珍堂1-6#生产厂房土建及安装工程申请直接发包获得批准，其中批准通知书中注明了拟承包人及工程造价金额，并要求百珍堂公司在30日内与承包人签订合同，并在合同签订后7日内备案。该批准直接发包通知书为百珍堂公司向法院提供，从而可以说明百珍堂公司对该证据予以认可，这足以证实2015年6月9日的合同并未作为百珍堂公司申请批准发包的依据，该合同并未生效及履行。4、2015年8月25日双方按照《批准直接发包通知书》的要求就涉案百珍堂1-6#生产厂房土建及安装工程签订了《建设工程施工合同》。该合同第十二条同样约定“本合同自双方签字盖章并经备案完成后生效”。2015年8月27日上诉人与被上诉人双方办理了该合同的备案手续，合同在2015年8月27日已正式生效，故备案合同为双方所签订的生效合同，应作为案件审理及鉴定的依据。在合同所约定的承包范围外的工程项目属新增工程项目。5、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十一条“实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”的规定，即使存在两份《建设工程施工合同》，但匠铸公司有权请求参照最后签订的合同来结算工程价款，而备案合同签订在后，依法应作为结算工程价款的依据。二、鉴定机构鉴定程序严重违法。1、鉴定机构无权未经上诉人匠铸公司确认缩小鉴定范围。上诉人的鉴定申请已得到一审法院批准，鉴定程序已经启动，鉴定范围已确认(即对百珍堂公司总部建设项目东大门、北大门、西围墙、室外消防及给水、室外雨水污水工程、室外道路、化粪池、消防水池工程以及相关附属工程进行鉴定)。但鉴定机构所出具的《工程造价鉴定意见书》却只对东围墙、室外道路变更出具了工程造价意见，其他项目未予鉴定，该鉴定意见存在重大遗漏事项，且不明确，不完整。鉴定机构不能按期完成委托鉴定事项，应依法退还鉴定费用，且上诉人有权申请法院另行委托鉴定。2、鉴定机构对鉴定事项未能进行有效的现场勘验程序。（1）鉴定机构受理鉴定委托后，于2019年6月17日前往涉案工程所在地进行现场勘验，但因鉴定人员不能提供有效身份证件，百珍堂公司持有异议，现场所测工程量均未得到百珍堂公司现场确认，且因相关隐蔽工程已在使用中变更了具体方位，在百珍堂公司不能配合的情况下，并不能对该部分工程有效现场勘查。对此，鉴定机构应完善身份证件后再次现场勘验，以使双方共同确认现场勘验所测量数据。而原审法院认定双方共同参与现场勘验同事实不符。（2）2019年6月17日现场勘验时，现场人员已对北大门、西围墙、东围墙、东大门、室外道路、给排水、消防水池等工程进行了现场测量，但所出具的鉴定结论却仅体现了东围墙及道路变更部分的工程造价，现场勘查同鉴定结论明显不符。而在2019年6月18日，鉴定机构才发函法院要求确定以哪一份合同作为计价依据，此后也再未进行现场勘验，却直接出具了鉴定结论，该鉴定程序严重违法。（3）鉴定机构现场勘验人员同鉴定意见鉴定人员不符，鉴定机构在现场勘验后擅自更换鉴定人员未经法院及当事人确认，且更换鉴定人员后也未重新前往现场勘验，程序违法。3、鉴定机构无权代替法院以合同效力问题对鉴定事项作出取舍。合同效力的认定属于法院的审判权利，在双方当事人对合同效力存在争议时，由法院判决认定，而鉴定机构却直接否定上诉人所提交的备案合同效力，采信百珍堂公司提供的合同，代替了法院的审判职权，实为剥夺了匠铸公司的陈述、申辩权利。鉴定机构在2019年6月18日所发出的《司法鉴定工作联系函》第3项的表述，也说明了鉴定机构明确合同效力是为了确定计价方式。即使鉴定机构选择了百珍堂公司提供的合同作为依据，那么也应以该合同计价方式向法院出具具体鉴定事项的工程造价金额，而不应该以空白方式表述。虽《工程造价鉴定意见书》只对东围墙、室外道路变更出具了造价意见，但该意见仍缺少相应计价计量依据。三、匠铸公司的优先受偿权应依法予以保护。因被上诉人迟迟不与上诉人进行工程价款结算，上诉人于2017年9月即向百珍堂公司提供了工程结算书，且涉案工程实际施工人在2018年1月已向原审法院提起诉讼，后该案裁定驳回后，实际施工人以匠铸公司名义提起诉讼并未超出六个月的期限。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十一条的规定，上诉人的主张并未超出合理期限。百珍堂公司辩称，一、关于实际履行合同问题。1、匠铸公司于2015年8月27日合同备案前已进场施工，且双方于2015年6月30日通过补充签订协议的方式，对后期将要产生的备案合同的性质，给出了不作为结算依据的定性。这说明尽管2015年6月9日的《建设工程施工合同》没有备案，但是双方通过签订6月30日的协议进行说明，且通过实际履行行为对2015年6月9日的建设工程施工合同所附的条件进行了修改。2、百珍堂公司提交的证据二，匠铸公司就涉案工程向百珍堂公司报价，土建加安装总计才532.33万元，匠铸公司主张按照备案合同价进行结算，显然不合常理。3、百珍堂公司提交的证据一，说明涉案工程是非必须公开招投标的工程，百珍堂公司完全有权自行直接发包施工。4、百珍堂公司提交的证据四，2015年6月30日签订的协议中载明，甲乙双方签订的备案合同中承包价格及承包内容等相关条款，不作为本工程结算依据，实际结算按700万元执行，证明双方实际履行的合同为2015年6月9日签订的《建设工程施工合同》。5、百珍堂公司提交的证据十四，江苏百珍堂总部建设工程重点事项时间线、以及其附件中载明合同第一部分第九条签订时间，证明备案合同的签订日期为2015年6月8日，其备案时间为2015年8月27日。因此，原审判决认定备案合同签订在前并无错误。综上，双方实际履行的合同为2015年6月9日签订的建设工程施工合同，双方应以此合同为工程款结算依据。二、关于涉案工程鉴定程序问题。百珍堂公司认可诉讼中法庭委托的江苏天衡工程咨询管理有限公司对施工过程中产生的增项工程对应价款的鉴定意见即201538.72元。百珍堂公司在勘验过程中并未进行阻挠，且在现场勘验报告上进行了签字确认。三、关于匠铸公司的优先受偿权问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第40条、第41条，承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过18个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算，谢晓鹤以实际施工人的身份，于2018年1月向开发区人民法院提起诉讼，法院判决其主体不适格，驳回了谢晓鹤的诉请。故优先受偿权也不能延续到匠铸公司。涉案建设工程竣工验收时间为2016年3月22日，匠铸公司的诉讼时间为2018年10月30日，已经超出法定的诉讼时效保护时间，因此匠铸公司不享有优先受偿权。百珍堂公司上诉请求：1、在百珍堂公司支付匠铸公司的工程款项内扣除未施工项目，扣减工程款119565.47元。2、在百珍堂公司支付匠铸公司的工程款项内扣除百珍堂公司购买材料的款项304394.05元。3、在百珍堂公司支付匠铸公司的工程款项内依据工程施工合同约定扣除工程延期竣工违约金205800元(竣工日期计算为双方认可的2016年3月22日)。4、在百珍堂公司支付匠铸公司的工程款项内依据工程施工合同约定，扣除匠铸公司聚众闹事罚款50000元。5、因建设工程存在严重工程质量问题，请求延期支付匠铸公司工程质量保证金。6、请求二审法院撤销一审法院关于百珍堂公司向匠铸公司支付工程款利息的判决。7、匠铸公司依法为百珍堂公司开具已支付工程款项所欠发票832535元。8、一、二审诉讼费用全部由匠铸公司承担。事实和理由：2015年6月9日百珍堂公司与匠铸公司签订《建设工程施工合同》，上诉人将1#-6#生产车间及附属工程以700万元固定总价发包给被上诉人施工承建。施工过程中因现场实际情况，部分施工项目经双方协商后予以减少。虽然双方未能及时签证，但对照施工图纸及现场情况，事实清晰、证据确凿，此部分施工减项款应予扣除。施工过程中由于匠铸公司资金困难，匠铸公司请求百珍堂公司代为购买、支付部分施工材料款项。一审过程中百珍堂公司提供了所购材料清单及票据凭证，且与匠铸公司的工程报价表内项目一一对应，应予扣除。由于匠铸公司管理混乱，致使涉案工程工期延误147天(开工日期2015年7月28日，工期90天，竣工日期2016年3月22日)。根据合同约定(合同工期和进度，第7.5.1条)延期违约金为20.58万元。施工过程中在百珍堂公司按照施工进度正常支付工程款的情况下，匠铸公司恶意组织农民工闹事、堵门。对此行为在合同内有明确的约定，每次对匠铸公司罚款5万元(合同20.争议解决，第21.2条)。因工程主体结构存在严重的质量问题，多次要求匠铸公司对工程质量问题进行维修(有往来函件)，但匠铸公司不予理睬。匠铸公司的行为构成根本违约，已给百珍堂公司造成了严重的经济损失。因此请求二审法院予以支持延期支付工程质量保证金，待匠铸公司履行质保义务后予以支付。施工合同第21.7条约定了工程款支付条件为：“发包人支付承包人所有的款项前，承包人必须向发包人提供能满足发包人财务要求的合法的等额票据，否则，发包人有权拒付当期应付款”。百珍堂公司截止目前己付工程款613.2535万元(含代付发包综合服务费及代付社保基金共20.8292万元)，但匠铸公司只提供了530万元发票。另外工程款未能正常结算的主要原因为匠铸公司恶意使用备案合同为依据，编制结算文件，与事实严重不符，且百珍堂公司在收到结算文件后，多次发函指出计算错误及工程量、工程质量问题，但是匠铸公司拒不按时结算，因此匠铸公司应为百珍堂公司开具合法有效的等额发票，且百珍堂公司无需支付匠铸公司利息。同时匠铸公司在明知与百珍堂公司签订实际履行的《建设工程施工合同》的前提下(700万元固定总价合同)，仍恶意以备案的《建设工程施工合同》进行诉讼，明显是一场典型的虚假诉讼。匠铸公司辩称，1、百珍堂公司并未提供任何有效证据予以证明其主张的甲供材款项，其要求按照其单方主张的金额予以扣除无任何依据。2、百珍堂公司所主张的工期延误、质量等问题，百珍堂公司也已经另案提起诉讼，该相关问题不属于本案审理范围。该问题通过另案审理情况来看，百珍堂的主张不能成立，涉案工程于2015年10月8日才取得建设工程施工许可证，工期延误的责任应由百珍堂公司自行承担。3、百珍堂公司主张诉争工程签订了两份施工合同，但依据合同生效条件的约定及签订时间，可以明确双方实际履行的是2015年8月25日所签订的备案合同，双方权利义务均应依据该合同为准。即使百珍堂公司提供了2015年6月30日的补充协议，但是该补充协议仅仅约束的是备案合同，同百珍堂公司所主张的合同无关。其他的意见同匠铸公司的上诉意见。综上，请求驳回百珍堂公司的上诉请求，支持匠铸公司的上诉请求。匠铸公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令百珍堂公司向匠铸公司支付工程款5964228.25元（结算价款11864228.25元扣除百珍堂公司已经支付工程款5900000元）及利息（以1300000元为本金，自提交工程结算书的2017年9月1日起按照同期银行贷款利率计算至2017年12月31日为600000元，之后计算至付清之日）；2、判令匠铸公司对所承建的百珍堂公司企业总部建设项目1#-6#车间土建、安装等工程折价或者拍卖、变卖的价款享有建设工程优先受偿权；3、诉讼费、鉴定费等费用由百珍堂公司承担。一审法院认定事实如下：2015年6月8日，匠铸公司与百珍堂公司签订一份《建设工程施工合同》（以下简称为备案合同），该合同载明匠铸公司所承包施工的江苏百珍堂总部建设项目1#、2#、3#、4#、5#、6#生产车间土建、安装工程总价合同一次性包干价为7364000元。该合同并对有关事项进行了约定。该合同于2015年8月27日经建设部门备案。2015年6月9日，百珍堂公司与承包方江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（现其名称已经变更为匠铸公司）另行签订《建设工程施工合同》（以下简称6月9日合同），该合同第一部分合同协议书约定：“一、工程概况1.工程名称：江苏百珍堂企业总部建设。2.工程地点：徐州市金山桥开发区。3.工程立项批准文号：徐开投项备[2014]15号。4.资金来源：专项资金已落实。5.工程内容：江苏百珍堂总部建设项目1#、2#、3#、4#生产车间，1#、2#物流仓库及附属工程合同一次性包干价700万元。见《承包人承揽工程项目一览表》（附件1）。6.工程承包范围：上述工程内容所含基础、土建、水电安装、东和北大门及传达室、消防水池、厂区道路、室外消防、给排水管网及强弱电管网、西围墙。（以发包人提供图纸为准）。二、合同工期计划开工日期：暂定2015年6月12日（以甲方书面通知的日期为准）。计划竣工日期：2015年9月10日（以甲方书面通知期为准顺延）。工期总日历天数：90日历天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三、质量标准工程质量符合合格标准。四、签约合同价与合同价格形式1.签约合同价为：人民币（大写）柒佰万元（￥7000000元）；2.合同价格形式：因本工程为直接发包，合同最终价格的确定：按本合同的承包价，如工程变更、签证等工程量按照江苏省计价清单及当月造价信息确定。……六、合同文件构成本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）中标通知书（如果有）；（2）投标函及其附录（如果有）；（3）专用条款及其附件；（4）通用合同条款；（5）技术标准和要求；（6）图纸；（7）已标价工程量清单或预算书；（8）其他合同文件。在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件组成部分。上述各项合同文件包括合同当事人就该项合同文件所作出的补充和修改，属于同一类内容的文件，应以最新签署的为准。专用合同条款及其附件须经合同当事人签字或盖章。七、承诺……2、承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。3、发包人和承包人通过招投标形式签订合同的，双方理解并承诺不再就同一工程另行签订与合同实质性内容相背离的协议……九、签订时间本合同于2015年6月9日签订。十、签订地点本合同在徐州市签订。十一、补充协议本合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。十二、合同生效本合同自双方签字盖章并经备案完成后生效。十三、合同份数本合同一式陆份，均具有同等法律效力，发包人执叁份，承包人执叁份”。在该合同第三部分专用合同条款部分约定：“1.1.1.10其他合同文件包括：1、本合同补充协议、会议纪要、工程变更、签证等文件；2、中标通知书；3、本合同通用条款……1.5合同文件的优先顺序合同文件组成及优先顺序为：1、本合同协议书；2、本合同补充协议；3、中标通知书或直接发包备案表；4、本合同专用条款；5、投标书及附件；6、本合同通用条款；7、会议纪要、工程变更、签证标准、规范等有关技术文件；8、图纸；9、与合同有关的其他文件……7.5工期延误7.5.1因发包人原因导致工期延误：因发包人原因导致工期延误，逾期竣工违约金的方法为：每逾期1天，每天按签约合同价的万分之二计算违约金，且发包人有权采取任何补救措施来弥补该延误，由此增加的费用由发包人承担。7.5.2因承包人原因导致工期延误：因承包人原因导致工期延误的，每逾期1天，按照签约合同价的万分之二计算违约金，且发包人有权采取任何补救措施来弥补该延误，由此增加的费用由承包人承担。承包人支付逾期竣工违约金后，不免除承包人继续完成工作及修补缺陷的义务……10.1变更的范围：关于变更的范围的约定：承包人应在上述变更后7天内对任何变更的价值提交一份详细报告。如承包人未及时提交报告，或不及时以书面的形式阐明原因的，承包人承担一切后果，增加的费用视为自动放弃，减少的费用在当期工程进度款中双倍扣除。工程变更签证的审查与确认实行“月结”制度，即当月产生的工程变更必须当月申报，否则将被视为放弃权利。……11、价格调整市场价格波动是否调整合同价格的约定：不调整……12.1合同价格形式1、总价合同。总价包含的风险范围:/。2、其他价格方式：因本工程为直接发包,合同包干价。若增加工程量、变更、签证，竣工结算应按以下原则编制:(1)、执行《建设工程工程量清单计价规范》(GB50500-2014)及《江苏省建筑与装饰工程计价定额》(2014版)、《江苏省安装工程计价定额》(2014版)、《江苏省建设工程费用定额》(2014年)及江苏省、徐州市有关文件规定。(2)、材料设备价格的计取：执行2015年第6期《徐州工程造价信息》指导价，该期《徐州工程造价信息》所缺的材料设备价格由发包人认质认价，认质认价的材料设备价格结算时不参与下浮。（3)、人工费执行苏建函价〔2014〕569号文件，如施工期间有新文件规定出台,由承包人提出,发包人组织承包人、监理、跟踪审计等各方对已完成工作量共同进行确认，形成各方签认的签证文件，结算时按照施工同期文件标准规定及签认工作量做相应调整。(4)、措施项目费：A、安全文明施工：安全文明措施费基本费（土建)：按(分部分项工程费+单价措施项目费-工程设备费）×3%计取；安全文明措施费基本费（安装)：按（分部分项工程费+单价措施项目费-工程设备费)x1.4%计取；安全文明措施费基本费(大型土石方)：按(分部分项工程费+单价措施项目费-工程设备费)×1.4%计取；安全文明措施费省级标化增加费(土建):按(分部分项工程费+单价措施项目费-工程设备费)x0.7%计取；安全文明措施费省级标化增加费(安装):按(分部分项工程费+单价措施项目费-工程设备费)×0.3%计取。B、夜间施工：依据现场实际发生签证按实结算；C、二次搬运：依据现场实际发生签证按实结算；D、冬雨季施工:依据现场实际发生签证按实结算；E、大型机械设备进出场及安拆：按计价表计取。F、施工排水:依据现场签证按实结算；G、施工降水:依据现场签证按实结算；H、地上、地下设施，建筑物的临时保护设施：依据现场实际发生签证按实结算；I、已完工程及设备保护:不计取;J、材料与设备检验试验：按(分部分项工程费-工程设备费+单价措施项目费）*费率（土建0.2%，安装0.15%)计取。L、赶工措施:不计取;M、工程按质论价:不计取;N、特殊条件下施工增加：不计取……12.4工程进度款支付12.4.1付款周期关于付款周期的约定：1、承包人进度款按每月形象进度支付、将在该节点内实际完成的工程量及相应价款（包括合同内完成与合同外增加）上报发包人，发包人经过监理方共同审核确认后，对于合同内完成部分，依据合同价中的相应节点预算的70%支付承包人，直至工程竣工验收；2、待工程竣工结算报送甲方结算审计结束二十八天内，发包人依据总价总额支付至95%。3、剩余的5%作为质保金，并按照合同约定分批返还（不计息）12.4.2进度付款申请单的编制关于进度付款申请单编制的约定：依发包人规定。12.4.4进度款审核和支付（1）监理人审查并报送发包人的期限：在承包人提交申请单后7天内……（2）发包人支付进度款的期限：经发包人审查完毕并签署同意支付本期进度款意见5天内。发包人逾期支付进度款的违约金的计算方式：无……13.2竣工验收13.2.2竣工验收程序关于竣工验收程序的约定:执行通用条款。发包人不按照本项约定组织竣工验收、颁发工程接收证书的违约金的计算方法：无。13.2.5移交、接收全部与部分工程承包人向发包人移交工程的期限：颁发工程接收证书后7天内完成。发包人未按本合同约定接收全部或部分工程的,违约金的计算方法为：每逾期1天，每天按签约合同价的万分之二计算违约金。承包人未按时移交工程的,违约金的计算方法为:每逾期1天，每天按签约合同价的万分之二计算违约金。13.3工程试车13.6竣工退场13.6.1竣工退场承包人完成竣工退场的期限:移交手续办理完毕28日内。14．竣工结算14.1竣工结算申请承包人提交竣工结算申请单的期限:工程竣工验收合格后28天内提交符合发包人要求的完整结算资料。竣工结算申请单应包括内容:中标通知书、标底;合同文本；开、竣工报告；竣工验收合格证明书；签证变更资料；竣工图。14.2竣工结算审核发包人审批竣工付款申请单的期限:执行通用条款。发包人完成竣工付款的期限:竣工结算资料经审计部门审计完成并出具审计报告且财政资金到位后。关于竣工付款证书异议部分复核的方式和程序:执行通用条款。14.4最终结清14.4.1最终结清申请单承包人提交最终结清申请单的份数:根据发包人要求。承包人提交最终结算申请单的期限:执行通用条款。14.4.2最终结清证书和支付(1)发包人完成最终结清申请单的审批并颁发最终结清证书的期限：由发包方确认。(2)发包人完成支付的期限：因本工程资金来源为专项资金，竣工结算资料需报送发包方决算审计。15.缺陷责任期与保修15.2缺陷责任期缺陷责任期的具体期限:24个月。15.3质量保证金关于是否扣留质量保证金的约定:扣留。15.3.1承包人提供质量保证金的方式质量保证金采用以下第2种方式:(1)质量保证金保函，保证金额为：/;(2)5%的工程款；15.3.2质量保证金的扣留质量保证金的扣留采取以下第2种方式:(1)在支付工程进度款时逐次扣留,在此情形下,质量保证金的计算基数不包括预付款的支付、扣回以及价格调整的金额;(2)工程竣工结算时一次性扣留质量保证金;(3)其他扣留方式:/。关于质量保证金的补充约定:质保期满二年后14日内返还质保金的60%，保修期满五年后14日内返还剩余部分。15.4保修15.4.1保修责任工程保修期为:按工程质量保修书(详见附件3)约定。15.4.3修复通知承包人收到保修通知并到达工程现场的合理时间：接到发包人通知后48小时内。16．违约16.1发包人违约16.1.1发包人违约的情形发包人违约的其他情形:无。16.1.2发包人违约的责任发包人违约责任的承担方式和计算方法:(1)因发包人原因未能在计划开工日期前7天内下达开工通知的违约责任：无。(2)因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任:无。(3)发包人违反第10.1款〔变更的范围〕第(2)项约定,自行实施被取消的工作或转由他人实施的违约责任:无。(4)发包人提供的材料、工程设备的规格、数量或质量不符合合同约定,或因发包人原因导致交货日期延误或交货地点变更等情况的违约责任：无。(5)因发包人违反合同约定造成暂停施工的违约责任：无。(6)发包人无正当理由没有在约定期限内发出复工指示、导致承包人无法复工的违约责任:无。(7)其他：无。16.1.13因发包人违约解除合同承包人按16.1.1项〔发包人违约的情形〕约定暂停施工满30天后发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的,承包人有权解除合同。16.2承包人违约16.2.1承包人违约的情形承包人违约的其他情形:施工期间承包人未经发包人批准停止生产48小时,发包人有权更换承包人,承包人必须按发包人的要求限期退场。由此造成的一切损失由承包人承担。16.2.2承包人违约的责任承包人违约责任的承担方式和计算方法：如在施工过程中出现质量事故、质量责任或不合格情况，发包人有权拒付相应工程款，承包人应承担由此产生的相关费用，直至达到合同要求的质量标准,工期不顺延。16.2.3因承包人违约解除合同关于承包人违约解除合同的特别约定：另行协商。发包人继续使用承包人在施工现场的材料、设备、临时工程、承包人文件和由承包人或以其名义编制的其他文件的费用承担方式：另行协商。……21补充条款：21.1农忙季节不得影响施工；21.2承包人应足额按时发放农民工工资，不得克扣,如出现因拖欠民工工资导致民工上访滋事的,发包人有权从承包人的工程款中扣除相应的款项并直接支付所欠的民工工资,承包人对此部分扣付款项及数额无异议,并认可为已付工程款,同时发包人对承包人给予以下发罚：(1)出现民工上访滋事的，每次对承包人罚款5万元；(2)对施工企业予以不良行为记录,并在市建设局网上公布。所罚款项直接从工程款中扣除,承包人对此部分扣付款项及数额无异议,并认可为已付工程款。21.3承包人不得虚报工程量和决算。发包人支付审减额在7%以内的审计费用。超出审减额7%以上差额部分的审计费用由承包人承担，审计费用标准按江苏省、徐州市有关规定的标准下限计取(以差额部分的5%标准执行),承包人承担的审计费用由发包人从承包人的应得工程款中直接扣出支付给审计单位,承包人予以认可。21.4任何非承包人原因可能对工期、费用产生影响时,承包人应在14天内书面上报监理方、发包人审批,否则视为该原因对工期、费用无影响。其他专用条款中的约定与本条不一致时,以本条为准;21.5承包人不按发包人要求参加施工期间各种会议的,每次扣款500元/次,迟到的每次扣款300元/次,承包人予以认可。21.6为保证整体工期,对于承包人不按分包合同支付分包人工程款、或不按购销合同支付材料设备供应商货款的行为,发包人有权在合同履行相应时期的工程价款范围内，直接向分包人和材料设备供应商支付承包人应付的款项，所付款项在应付承包人款项中直接扣除，承包人对此部分扣付款项及数额无异议，并认可为已付工程款。21.7发包人支付承包人的所有款项前。承包人必须向发包人提供能满足发包人财务要求的合法的等额票据，否则，发包人有权拒付当期应付款。21.8承包人如变更本合同约定的联系地址和联系人,应及时书面告知发包人。如承包人变更联系地址和联系人未及时告知发包人或因承包人所留地址不详造成发包人所发送的相关文件无法送达的，自发包人按本合同约定的联系地址和联系人发出邮件之日起，视为承包人收到发包人发送的相关文件。21.9承包人全额承担所施工的本工程按备案合同价为基数缴的社会保障费和税金。21.10发包人关于江苏百珍堂企业总部建设项目土建部分和室外工程有关说明作为合同附件。”上述合同附件3《工程质量保修书》约定：“二、质量保修期根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，工程的质量保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年……质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。三、缺陷责任期工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程实际竣工之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金”。2015年6月30日，双方签订协议一份，该协议载明：“为办理江苏百珍堂企业总部建设项目工程直接发包合同备案，经甲乙双方协商,作如下补充说明:1、甲乙双方签订的备案合同中的承包价额及承包内容等相关条款,不作为本工程结算的依据,实际结算按700万执行。2、1#物流仓库及2#物流仓库因工程需要名称分别变更为5#生产车间及6#生产车间,其结构、建筑施工内容等仍按原施工图设计和变更执行。3、除另有专项说明外,该工程相关“说明”要求不变。4、原合同中1#物流仓库及2#物流仓库名称不作变更。”上述协议签订后，匠铸公司进场施工。在匠铸公司施工过程中，匠铸公司除对6月9日的合同约定包含的厂区道路、东北大门及传达室、消防水池、室外消防给排水管网、强弱电管网、西围墙进行施工外，还增加了东围墙及增加道路部分的施工。在庭审过程中，匠铸公司申请对其施工的涉案工程工程量进行造价鉴定，经一审法院委托徐州江苏天衡工程咨询管理有限公司鉴定，并明确以百珍堂公司提供的6月9日的合同作为鉴定依据，该公司于2019年10月10日出具工程造价鉴定意见书（征询意见稿），双方均提出了相应异议。后该机构于2020年4月29日出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：“四、鉴定结果本次鉴定共分两部分：1、根据贵院确认合同效力的函件，本次鉴定以百珍堂公司提供的合同作为鉴定根据，根据此合同协议书第一项第5条、第6条及合同附件一约定，合同700万总价中包含厂区道路、东北大门及传达室、消防水池、室外消防给排水管网、强弱电管网、西围墙，且此部分项目双方均未提供施工过程中的变更及签证材料，因此，此部分鉴定结论为：已含在700万固定总价中。2、东围墙及道路变更部分的鉴定结果为201538.72元。明细详见附件1《工程造价鉴定明细表》。五、鉴定说明1、根据现场勘验，在合同范围以外存在101.1m东围墙，我方根据施工合同12.1条款约定的计价原则对东围墙进行了工程量计算及计价，此部分计算工程造价为58290.32元。2、现场道路经实测并结合施工图纸，计算后道路总面积8105.37㎡，根据实际履行合同中附件一，固定总价中包含的道路面积为7161㎡，因此我方鉴定将此部分增加量作为变更量计入到鉴定造价中；北大门入口处道路617.73m2做法与合同附件做法不一致，我方对此进行了单价调整；道路变更部分的工程造价为143248.40元。3、关于鉴定委托中的其他附属工程，根据匠铸公司的结算书，主要为：厂房镶贴墙砖、桩基础镶贴瓷砖、4#生产车间框架柱干挂石材、石材门洞增加、排水管包封、热管道施工、窗台大理石、接市政污水井破除山石、1#车间钢筋网片、4#车间东入口雨蓬、厂房增加排水沟、1#厂房地面砌沟、石材洞口差价、卫生间成品隔断、厂区土方挖土回填等。此部分匠铸公司主张的金额为：286729.06元(具体详见附件4)。因未提供双方确认资料，我方无法进行鉴定，待资料齐全后，我方可进行补充鉴定。4、关于鉴定范围内已含在合同总价700万元以内的厂区道路、东北大门及传达室、消防水池、室外消防给排水管网、强弱电管网、西围墙工程，在合同内总造价为：1676693.27元。计算过程如下:            合同总价              合同约定承包范围              合同预算提      供情况              工程造价说明                  7000000元              ①、1-4#生产车间土建及水电安装工程      ②、1-2#物流仓库土建及水电安装工程              已提供              1-4#生产车间及1-2#物流仓库土建工程投标价为5086838.06元；安装工程投标价236468.67元                  ③、厂区道路      ④、厂区给水消防排水管网      ⑤、厂区强弱电管网      ⑥、消防水池      ⑦、西围墙      ⑧、东和北大门及传达室              第③-⑦项未提供，第⑧项已提供              根据已提供资料进行推算第③-⑧项合同内价款为：7000000-5086838.06-236468.67=1676693.27元            计算说明:按贵院认定的以百珍堂公司提供的合同作为鉴定依据,因未提供此合同700万元具体价格组成,仅能根据此合同组成中已提供的第①、②项预算书进行推算第③-⑧项在合同中的价格组成。”一审庭审中，双方一致确认涉案工程竣工验收时间为2016年3月22日。但匠铸公司陈述实际在竣工验收之前百珍堂公司已经占有使用涉案工程，具体日期确定不了。百珍堂公司则陈述其是在涉案工程竣工验收之后才使用。对于匠铸公司实际收到的工程款，匠铸公司陈述已经实际收到工程款5924243.55元；对百珍堂公司主张代付的社保基金206192元和发包综合服务费2100元不予认可，主张该两项费用不应作为工程款予以抵扣。百珍堂公司则抗辩已经实际支付了工程款6132535.55元（包括工程款5924243.55元、代付的社保基金206192元和发包综合服务费2100元），而且该费用不包括甲供材和工程变更减少的工程量717051.62元。匠铸公司原名称为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，后变更为江苏九鼎环球建设科技有限公司，后又变更为现企业名称徐州匠铸建设有限公司。一审法院认为，一、关于案涉工程最终以匠铸公司提供的备案合同还是以百珍堂公司提供的6月9日的合同作为确定工程款的依据：首先，匠铸公司提供的备案合同签订时间在前，在百珍堂公司提供的6月9日的合同中约定“发包人和承包人通过招投标形式签订合同的，双方理解并承诺不再就同一工程另行签订与合同实质性内容相背离的协议”以及“本合同自双方签字盖章并经备案完成后生效”，且双方于2015年6月30日签订的协议明确约定“为办理江苏百珍堂企业总部建设项目工程直接发包合同备案，经甲乙双方协商,作如下补充说明:1、甲乙双方签订的备案合同中的承包价额及承包内容等相关条款,不作为本工程结算的依据,实际结算按700万执行”，故应认定双方实际履行的是百珍堂公司提供的6月9日合同。其次，匠铸公司所提供的备案合同虽经过建设部门备案，但并未经过招投标程序，应以体现当事人真实意思的实际履行的合同作为确定本案工程款的依据。二、关于百珍堂公司提供的6月9日合同的效力问题：因匠铸公司具备施工主体资格，双方不存在违反法律规定的情形，故该合同应认定为有效。三、关于匠铸公司施工工程造价的确定：（1）对6月9日的合同中约定包含的厂区道路、东北大门及传达室、消防水池、室外消防给排水管网、强弱电管网、西围墙工程价款的确定：首先，双方6月9日的合同以及双方于2015年6月30日签订的协议已经明确约定为固定总价合同，实际结算按7000000元执行，故对6月9日的合同中约定包含的厂区道路、东北大门及传达室、消防水池、室外消防给排水管网、强弱电管网、西围墙工程应当按照固定总价7000000元进行结算，不得再予以调整。（2）对6月9日合同之外增加的东围墙以及增加的道路工程的造价确定：首先，关于匠铸公司提出鉴定结论署名的鉴定人中仅有一人去现场勘查，鉴定程序违法的异议是否成立：在鉴定过程中，刚开始双方未沟通到位，导致无法现场勘查，后经本院主持，鉴定机构工作人员韩嵩、胡某两人到现场勘验，法院工作人员、匠铸公司方以及百珍堂公司方共同参与现场勘验，上述各方均在所制作的现场勘验记录上签字确认，且匠铸公司在庭审中也自认参与了现场勘验并对相关数据予以认可，鉴定程序不存在任何问题，匠铸公司当时也未对鉴定人的身份提出任何异议，该现场勘验笔录以及相关程序不存在瑕疵，应当作为认定案件事实的依据。之后，因鉴定人胡某工作变动，鉴定人何某参与鉴定，其进行鉴定的依据仍然是上述合法有效的现场勘验笔录以及6月9日的合同等其他合法有效的证据，其作为合格的鉴定人，与鉴定人韩嵩在对上述合法有效的证据进行分析、计算、处理后共同依法对涉案工程造价进行确定，并不违反法律规定，也不违反法定程序，该鉴定结论不存在程序违法，不应当重新鉴定。其次，对于百珍堂公司提出的甲供材、工程变更减少的工程量以及维修费用等共717051.62元应当在工程款中扣减的问题，匠铸公司对此不予认可，百珍堂公司并未提供有承包人的签字确认的签证或联系单予以证明，且百珍堂公司所抗辩的工程量减少是包含在合同约定固定总价范围之内的，但是该部分工程约定为固定总价，百珍堂公司也已经验收合格并投入使用，其在验收时也未向匠铸公司提出书面工程联系单等证据以提出异议，且维修费用也不应在本案中处理，故百珍堂公司的此项抗辩不应予以支持。再次，对于双方的其他异议，均未提供充分的证据予以证实，鉴定人也给予了合理的答复，鉴定人依据法律对相关证据材料进行分析的基础上作出的鉴定结论有效，故本院对鉴定报告予以采信，匠铸公司在合同之外增加的东围墙及道路增加工程的造价为201538.72元。综上，匠铸公司所施工范围的工程造价应认定为7201538.72元（合同内为7000000元、合同外增项为201538.72元）。四、关于百珍堂公司欠付匠铸公司工程款数额的认定问题：首先，虽匠铸公司施工的增项部分在双方6月9日合同约定范围之外，但双方签订的《工程质量保修书》中约定承包方具体保修的内容为其施工的全部内容，匠铸公司施工的增项数额较小，但与整个工程紧密联系，属于工程整体的一部分，且依据法律规定匠铸公司对工程质量负有法定义务，故合同外的增项部分的质量保证金也应当参照适用双方合同的约定。其次，双方签订的6月9日合同第15条对缺陷责任期与质量保证金进行了约定，而该合同的附件3《工程质量保修书》第三条对缺陷责任期以及质量保证金也进行了约定，两者存在矛盾，根据双方合同约定的合同文件的优先顺序，合同协议书优先于附件，故应当以合同第15条的约定来确定质量保证金的数额及期限。再次，双方一致确认涉案工程竣工验收时间为2016年3月22日，再结合合同质保金为5%的工程款以及“质保期满二年后14日内返还质保金的60%，保修期满五年后14日内返还剩余部分”的约定（不计息），虽然《建设工程质量保证金管理办法》（以下简称管理办法）对质保金的预留比例以及缺陷责任期的期限进行了规定，但该管理办法属于住建部与财政部颁发的部门规章，不能作为认定合同无效的依据，在法律、行政性法规无强制性规定的情形下，应认定当事人的合同约定有效，对双方具有约束力，故在一审法庭辩论终结前匠铸公司有40%的质量保证金未到期，该部分质量保证金不应在本案中予以处理。因此，百珍堂公司应当向匠铸公司支付工程款7057507.94元（含5%质保金的60%）。同时，虽百珍堂公司提出代付的发包综合服务费2100元应予扣除，但其提供收费的理由为建筑工程交易综合服务。《关于降低建设工程交易服务费和水利工程建设交易服务费收费标准的通知》规定了相关收费标准以及规定由招标单位与中标单位分担，但案涉工程并未进行招投标，百珍堂公司也未提供证据证明其缴费的依据与标准，双方也并未对该费用的负担进行明确约定，故该2100元不应当在工程款中扣除。而双方6月9日合同第21补充条款第21.9条约定“21.9承包人全额承担所施工的本工程按备案合同价为基数缴的社会保障费和税金”，故百珍堂公司代付的社会保障费206192元应当予以扣除，再扣除匠铸公司已经实际收到的工程款5924243.55元后，百珍堂公司还应当向匠铸公司支付工程款927072.39元。五、关于匠铸公司所主张的利息：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定以及双方签订的6月9日合同第12.4.1付款周期以及15.3.2质量保证金的扣留等条款的约定，虽百珍堂公司并未结算审计完毕，但是涉案工程早已经于2016年3月22日竣工验收，结合匠铸公司有关百珍堂公司在竣工验收之前已经占有使用涉案工程的陈述与百珍堂公司有关其是在涉案工程竣工验收之后才使用的陈述，以及匠铸公司的诉请，酌定匠铸公司主张的利息的组成为：1、以711026.23元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年9月1日起计算至2019年8月19日，并按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止；2、以216046.16元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年4月5日起计算至2019年8月19日，并按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十一条规定，该利息不属于优先受偿权的范围。六、关于匠铸公司请求判令其对所承建的百珍堂公司企业总部建设项目1#-6#车间土建、安装等工程折价或者拍卖、变卖的价款享有建设工程优先受偿权的主张是否应予支持：虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，但涉案工程早已经于2016年3月22日竣工验收，结合匠铸公司有关百珍堂公司在竣工验收之前已经占有使用涉案工程的陈述与百珍堂公司有关其是在涉案工程竣工验收之后才使用的陈述，以及双方合同的约定，此时匠铸公司已经可以依据法律规定以及合同约定向百珍堂公司主张权利，百珍堂公司依据法律规定和合同约定应向匠铸公司支付工程款。而匠铸公司陈述其于2017年9月1日向百珍堂公司提交工程结算书，并在2018年10月30日才提起诉讼主张行使优先受偿权，其主张已经超过六个月的期限，不应当予以支持。综上，遂判决：一、江苏百珍堂食品科技有限公司于判决生效后十日内向徐州匠铸建设有限公司一次性支付工程款人民币927072.39元以及相应利息（该利息计算方式为：1、以人民币711026.23元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年9月1日起计算至2019年8月19日，并按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止；2、以人民币216046.16元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年4月5日起计算至2019年8月19日，并按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）；二、驳回徐州匠铸建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币57750元（匠铸公司已预付），鉴定费人民币55000元，保全费人民币5000元（匠铸公司已预付），以上合计人民币117750元，由徐州匠铸建设有限公司负担人民币97750元，由江苏百珍堂食品科技有限公司负担人民币20000元。本院二审期间，百珍堂公司提交以下证据材料：百珍堂建筑工程中重要事项时间线的整理文件及附件。匠铸公司发表质证意见：上述材料并不属于新证据，且附件材料的证据均在一审时已经提交，而百珍堂所罗列的重要事件的时间线也是以偏概全，遗漏了一些重要的时间节点，不能作为参考依据。针对两份施工合同签订的时间顺序，实际在一审第一次开庭时，即2018年12月11日开庭期间，法院就已经就两份合同签订的问题询问了百珍堂公司，在开庭笔录第15页，百珍堂公司的回答是一共签订了两份合同，2015年6月9日签订的是一份实际履行的建筑工程合同，后期根据建筑主管部门的规定，又签订了一份备案合同，虽然双方对于实际履行合同存在争议，但是对于两份合同签订的先后却是没有任何异议的，现在，百珍堂公司却提出了同原审截然相反的观点。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、双方应当根据签订的哪一份合同作为结算依据。2、一审鉴定程序是否合法及鉴定结论应否采信。3、匠铸公司的优先受偿权应否予以支持。4、百珍堂公司要求扣减的费用有无依据。5、百珍堂公司应否支付工程款利息。本院认为：关于双方应当根据签订的哪一份合同作为结算依据的问题。匠铸公司要求以落款日期为2015年6月8日、备案日期为2015年8月25日、包干价为7364000元的合同作为结算依据。百珍堂公司主张以签订时间为2015年6月9日、包干价为700万元的合同作为结算依据。经审理查明，匠铸公司、百珍堂公司于2015年6月30日签订的协议载明：为办理江苏百珍堂企业总部建设项目工程直接发包合同备案，经甲乙双方协商，作如下补充说明，1、甲乙双方签订的备案合同中的承包价额及承包内容等相关条款,不作为本工程结算的依据,实际结算按700万执行。该协议具有独立性，系双方当事人真实意思表示，即双方对匠铸公司提供的备案合同不作为结算依据已经进行了明确约定。庭审中，双方均认可对于案涉工程双方仅签署了两份合同，即匠铸公司提供的备案合同和百珍堂公司提供的6月9日合同。现根据双方6月30日协议约定，备案合同不作为工程结算的依据，故体现双方真实意思表示的是百珍堂公司提供的6月9日合同。综上，百珍堂公司提供的6月9日合同应作为确定本案工程款金额的依据。关于一审鉴定程序是否合法以及鉴定结论应否采信的问题。首先，如上所述，百珍堂公司提供的6月9日合同应作为确定本案工程款的依据。江苏天衡工程咨询管理有限公司受一审法院委托对案涉项目进行鉴定，该公司在2019年6月18日向一审法院发出《司法鉴定工作联系函》载明：3、请贵院对双方分别提供的两份合同的效力进行确认。一审法院于2019年8月5日的回复函载明：现对第3条予以回复以百珍堂公司提供的合同为准。故，匠铸公司关于鉴定机构代替法院对合同效力作出认定的主张，本院不予支持。其次，鉴定机构于2020年4月29日出具工程造价鉴定意见书载明：…本次鉴定共分两部分：…合同700万总价中包含厂区道路、东北大门及传达室、消防水池、室外消防给排水管网、强弱电管网、西围墙，且此部分项目双方均未提供施工过程中的变更及签证材料，因此，此部分鉴定结论为：已含在700万固定总价中…东围墙及道路变更部分的鉴定结果为201538.72元，明细详见附件1《工程造价鉴定明细表》。由此可见，鉴定机构并非只对东围墙、室外道路变更部分进行了鉴定，而是厂区道路、东北大门等部分按照合同约定已包含在700万固定总价中，无需再重复鉴定。故，匠铸公司关于鉴定机构未经同意缩小鉴定范围的主张，本院不予支持。再次，2019年6月17日，在法院的主持下，鉴定机构以及双方代表前往案涉工程现场进行勘验并形成《现场勘验记录》，记录有各方代表签字确认。虽然鉴定期间鉴定机构内部有一人因正常人事调动而导致鉴定团队发生变化，但是鉴定人员均具备相关资质。且案涉《工程造价鉴定意见书》系建立在现场勘验记录及双方提供的材料基础之上，依照意见书载明的13项鉴定依据所作出的结论，鉴定程序合法有效。综上，一审鉴定程序合法，应予以采信。关于匠铸公司的优先受偿权应否予以支持的问题。涉案工程于2016年3月22日竣工验收。匠铸公司于2017年9月1日向百珍堂公司提交工程结算书，并在2018年10月30日提起诉讼主张行使优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。匠铸公司的优先受偿权已超出法定诉讼时效保护时间，故匠铸公司关于优先受偿权的主张本院不予支持。关于百珍堂公司要求扣减的费用有无依据的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1、对于百珍堂公司提出的甲供材304394.05元应当在工程款中扣减的问题。百珍堂公司并未提供有承包人的签字确认的签证或联系单予以证明。百珍堂公司提交的材料清单及票据凭证与案涉工程缺乏关联性，亦未得到匠铸公司确认。故，该项主张本院不予支持。2、对于百珍堂公司提出的工程变更减少的工程量工程款119565.47元应当在工程款中扣减的问题。据查，2016年3月22日《单位工程竣工验收证明书》载明，工程名称：江苏百珍堂企业总部建设项目1-6﹟生产车间土建安装工程；验收意见：施工、建设、建立、业主单位一致同意该工程通过验收，且验收单载有各单位签章。百珍堂公司在验收时并未向匠铸公司提出书面工程联系单等证据对工程量提出异议。且百珍堂公司所抗辩的工程量减少包含于合同约定固定总价范围之内，该部分工程约定为固定总价。故，该项主张本院不予支持。3、对于百珍堂公司提出的聚众闹事罚款50000元应当在工程款中扣减的问题，因百珍堂公司并未提供充分证据，本院不予支持。4、对于百珍堂公司提出的扣除工程延期竣工违约金205800元、案涉工程质量问题，百珍堂公司已另案提起诉讼，本案不予理涉。关于百珍堂公司应否支付工程款利息的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，涉案工程于2016年3月22日竣工验收，匠铸公司于2017年9月1日向百珍堂公司提交工程结算书。一审法院结合认定的事实及双方签订的6月9日合同第12.4.1付款周期以及15.3.2质量保证金的扣留等条款约定，判决百珍堂公司自2017年9月1日起以未支付工程款为本金、自2018年4月5日起以质保金的60%为本金支付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人徐州匠铸建设有限公司、上诉人江苏百珍堂食品科技有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。徐州匠铸建设有限公司预交的二审案件受理费46800元，由徐州匠铸建设有限公司负担。江苏百珍堂食品科技有限公司预交的二审案件受理费13070.72元，由江苏百珍堂食品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  苏 团审 判 员  胡元静二〇二一年六月二日法官助理  董新西书 记 员  赵 莹