安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1844号 上诉人(原审原告)：蒙城县祥瑞农机销售有限公司,住所地蒙城县鲲鹏西路**,统一社会信用代码91341622065249456E(1-1)。 法定代表人:刘晓红,该公司经理。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：葛言奎,男,1956年2月20日出生,汉族,住蒙城县,身份证号码×××9414。 上诉人蒙城县祥瑞农机销售有限公司（以下简称：祥瑞公司）因与上诉人葛言奎买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市蒙城县人民法院作出的（2021）皖1622民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。 祥瑞公司上诉请求，一、依法撤销蒙城县人民法院(2021)皖1622民初150号民事判决,依法判令被上诉人增葛言奎加偿还上诉人祥瑞公司农机款2400元及利息12000元(利息按照年利率6%计算,从欠款之日起暂计算至2021年5月18日,直至还清借款之日止)二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、无争议的事实。2013年5月,葛言奎从祥瑞公司处购买农机一辆,价款合计76000元,葛言奎当时付款51000元,下欠25000元没有支付。葛言奎于2013年5月18日向祥瑞公司出具借据一张,借据明借款金额为25000元。担保人吴飞,借款人葛言奎。二、一审认定事实不清,证据不足部分。一审判决在另查明部分,认定“葛言奎向祥瑞公司出具的条据中的25000元,系双方按照购买农机时的补贴政策预计补贴的数额”。此处认定错误。上诉人只是出售农机的公司,对于国家给予的优惠政策并不能够左右,怎么可能预计“购买农机时的预计补贴的数额”呢？况且,被上诉人在购买农机时,因为经济问题,把相应的款项扣除,是上诉人对被上诉人的照顾,根本不是补贴款项预计的数额。至于被上诉人实际补贴多少,和上诉人无关。一审判决第2页倒数第7行认定葛言奎向祥瑞公司出具的“借条”实为“欠条”、葛言奎出具的条据载明的欠款数额系双方按照2013年购买农机时的政策预计得到的补贴,葛言奎自2013年购买农机至2020年得到补贴长达数年之久,买卖双方对此均有过错,对于超出实际补贴数额的部分双方应当平均分担。综上所述,葛言奎应当偿还祥瑞公司20200元+(25000元-20200元)x50%=22600元?明显错误。上诉人对于补贴没有任何的过错,补贴是由被上诉人申请,上诉人只是简单的加盖印章配合,怎么可能是上诉人具有过错呢?如果被上诉人不申请,该农机就不可能补贴。国家为了控制补贴切实补贴到农机购买户,补贴直接汇入购买人的账号,所以,该农机的补贴与否,关键在于被上诉人,而不是上诉人。所以,一审认定上诉人具有过错,明显错误。三、适用法律错误,因为一审法院认定部分事实不清,证据不足,导致在判决该案件时,错误的适用了法律规定,作出了少判2400元及利息的判决。综上所述,上诉人认为一审认定事实不清,证据不足,为此,上诉人依法提出上诉请求,请支持。 葛言奎辩称，我不认可祥瑞公司的上诉意见。利息不符合规定，加的2400元我不认可。 葛言奎上诉请求，一、请求二审法院撤销安徽省蒙城县人民民法院作出的(2021)皖1622民初150号民事判决并在查清事实的基础上,依法改判。二、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人违反事实提起诉讼,法院不应当支持被上诉人的诉讼请求。上诉人对借条有异议,打欠条的时候没有见到上诉人的钱,经过中间人打的条子,无论农机款补贴多少钱都是被上诉人的,实际上上诉人没有见到被上诉人的钱,被上诉人向蒙城县提起诉讼没有任何依据。从2013年到2019年被上诉人从来没有向上诉人要过钱,被上诉人提供给法院的证据不是原件,是被上诉人修改过的。原证据复印件在上诉人手里,借条上面没提到什么农机款,也没有提到农机款的事。另外,按照国家规定,2019年购买的农机补贴款归农户所有,一律打到农户帐户上。直到2019年需要补贴了被上诉人才找到上诉人,帮被上诉人办手续问上诉人要钱,根据上述事实情况,上诉人不应当偿还被上诉人22600元。综上,上诉人认为一审判决认定事实不清,适用法律错误。故请求二审法院依法改判并支持上诉人的诉讼请求。另补充，1、祥瑞公司提交的证据是否完整？是否成立？2、当时我没有借现钱，借条什么时候到期？欠条是什么时候到期？祥瑞公司提交的证据是不完整的，有更改。3、祥瑞公司起诉的补贴是2013年，这次补贴的是2020年的，与2013年的没有关系。2020年农机局出具的补贴的手续没有我签字。 祥瑞公司辩称，葛言奎在上诉状中称对借据没有异议，说明其在2013年购买农机时下欠祥瑞公司25000元农机款至今没有支付，因当时约定等待农机补贴下发后再把补贴款支付给蒙城县祥瑞农机销售有限公司，所以公司一直没有诉讼。但是补贴到位后，葛言奎没有偿还拖欠的25000元农机款，农机补贴是国家补贴给农机购买户的，与祥瑞公司无关，公司诉讼的是拖欠的农机款，不是补贴款。葛言奎的上诉没有依据，不应得到支持。 祥瑞公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即偿还借款25000元及利息10500元（按照年利率6%计算，从欠款之日起暂计算至2020年5月18日，直至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2013年5月，葛言奎从祥瑞公司处购买农机一辆，价款合计76000元，葛言奎当时付款51000元，下欠25000元没有支付。葛言奎于2013年5月18日向祥瑞公司出具借据一张，借据载明借款金额为25000元。担保人吴飞，借款人葛言奎。另查明，葛言奎向祥瑞公司出具的条据中的25000元，系双方按照购买农机时的补贴政策预计补贴的数额。2020年4月30日，农机补贴款打入葛言奎的银行账户，实际补贴数额为20200元。上述事实有身份证、“借条”、收条、银行流水及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。一审法院认为：葛言奎从祥瑞公司处购买农机，双方系买卖合同法律关系，葛言奎向祥瑞公司出具的“借条”实为“欠条”。葛言奎出具的条据载明的欠款数额系双方按照2013年购买农机时的政策预计得到的补贴，该农机于2020年实际补贴了20200元，葛言奎自2013年购买农机至2020年得到补贴长达数年之久，买卖双方对此均有过错，对于超出实际补贴数额的部分双方应当平均分担。综上所述，葛言奎应当偿还祥瑞公司20200元+（25000元－20200元）×50%=22600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，判决：一、葛言奎于本判决生效之日起20日内偿还蒙城县祥瑞农机销售有限公司22600元；二、驳回蒙城县祥瑞农机销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由葛言奎负担300元，由蒙城县祥瑞农机销售有限公司负担44元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审认定的证据、查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议的焦点是：一审判决葛言奎偿还蒙城县祥瑞农机销售有限公司22600元是否正确。经查，2013年5月，葛言奎从祥瑞公司处购买农机一辆，价款合计76000元，葛言奎当时付款51000元，下欠25000元没有支付。葛言奎于2013年5月18日向祥瑞公司出具借据一张，借据载明借款金额为25000元，双方均同意等以后政府的农机补贴款下来后，再用补贴款偿还给祥瑞农机，对此双方均无异议。但具体到2013年的政府购机补贴在以后如补贴不是25000元时，该欠款25000元如何偿还，双方约定不明。2013年的农机补贴款直到2020年4月才发下来，在应有谁来申请政府补贴问题上，双方均认为是对方的过错，且无证据加以证明。双方应承担举证不能的责任。 案涉“借条”实为葛言奎购买农机的“欠条”。在借条上的欠款25000元，是葛言奎亲自签写，即认可下欠祥瑞公司购机款。祥瑞公司当时认为等25000元补贴款下来后，葛言奎要用25000元补贴款再偿还给祥瑞农机，但无证据加以证明。而葛言奎认为等政府的农机补贴款下来后，无论多少偿还给祥瑞农机就算下欠的25000元抵消了，并且葛言奎认为2020年补贴的20200元农机补贴款不是购置案涉农机2013年的补贴款，葛言奎无证据对此加以证明，也应承担举证不能的责任。因此，一审法院认为双方对此均有过错，酌定将25000元与20200元的差额4800元由双方各承担2400元，并无不妥，本院对一审判决予以支持。 综上所述，蒙城县祥瑞农机销售有限公司、葛言奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人蒙城县祥瑞农机销售有限公司、葛言奎各负担262.5元。 本判决为终审判决。 审判长 皮   桂   山 审判员 马超审判员张贝贝 二〇二一年六月十一日 书记员 王      琪