辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8739号上诉人（原审被告）：金光民，男，1956年12月10日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：金光朝，男，1963年6月21日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张基平，系辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金成宪，男，1957年2月6日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审原告）：张俊，男，1955年10月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李宏丽，系辽宁盛赞律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张敬群，系辽宁盛赞律师事务所律师。上诉人金光民因与被上诉人金成宪、张俊土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初10749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。金光民上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2004年5月3日李仁国(案外人)与一审原告签订一份土地使用权转让合同书，将上诉人金光民承包的土地使用权给转让了，在合同书上金光民的签字不是本人书写，手印也不是金光民的，一审审理时已证实。本案中上诉人金光民没有转让土地使用权，也没有委托他人转让土地使用权，而一审法院认定案涉土地使用权转让合同书有效是错误的，客观上被上诉人耕种了上诉人承包的3亩土地，这种客观事实不是认定土地使用权转让合同书有效的法律事实。本案中的法律事实是李仁国及上诉人的父亲都无权将上诉人承包的3亩土地使用权转让。其转让行为无效，自始至终无效与使用年限无关。本案更不存在委托代理关系，因此一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销一审判决驳回被上诉人的诉讼请求。金成宪、张俊辩称：1、李仁国代其表弟金光民与答辩人于2004年5月3日签订的《土地使用权转让合同书》合法有效，答辩人自合同签订之日起就已取得土地承包权;2、答辩人系诉争土地的合法经营权人，答辩人实际经营该争议土地长达16之久，一直在该土地上种植为业。金成宪、张俊一审法院的诉讼请求为：1、依法确认2004年5月3日二原告与被告签订的《土地使用权转让合同书》合法有效，地上物补偿款归原告所有。2、判决本案的诉讼相关费用由被告承担。一审法院查明，庭审中，原告金成宪、张俊提供了一份《土地使用权转让合同书》，该份证据记载：1、甲方金光民、李仁国，乙方金成宪、张俊。2、甲方金光民有30年不变的3亩土地使用权，李仁国有30年不变的1.85亩土地使用权。3、甲方现把30年不变的4.85亩成园葡萄地使用权转让给乙方，30年内土地归乙方使用，甲方在这期间无权干涉乙方的成园葡萄地使用。单价为27000元/亩，总金额为130950元。4、经甲乙双方协议决定不得返回，特此立本合同为凭证。上述《土地使用权转让合同书》落款甲方处有金光民、李仁国签名并捺手印，乙方处有金成宪、张俊签名并捺手印，落款签订日期为2004年5月3日。庭审中，二原告称上述合同书中是李仁国代理金光民将金光民3亩土地转让二原告，金光民手印是其父亲所捺；被告称上述合同书中不是其本人签字，也没有委托他人签字，所涉及的被告3亩土地转让无效。庭审中，原告还提供了一份《土地转让合同》，该份证据记载：1、经双方协议决定，甲方金光民有3亩土地、李仁国有地1.85亩共计4.85亩30年不变的所有地，转让给乙方金成宪。2、自合同签订之日起生效。上述《土地转让合同》落款甲方代表处有文慧坤签名并捺手印，乙方代表处有张俊签名并捺手印，落款日期为2004年4月13日。庭审中，被告称上述《土地转让合同》中被告没有签字。另查明，辽宁省沈阳市浑南区金鲜社区村民委员会于2020年5月18日为二原告出具一份《情况说明》，该份《情况说明》记载：2004年5月3日金光民与金成宪、张俊所签订的土地使用权转让合同中，金光民中手印不是金光民的手印而是金光民父亲的手印。我村多次调解无效，请区土地仲裁委员会来判定为准。也可以走法律程序。庭审中，被告称上述《情况说明》也没有说明村委会成员看到了被告父亲捺的手印，被告父亲捺的手印村委会也不知道。本院于2020年12月28日到辽宁省沈阳市浑南区金鲜社区村民委员会，对其于2020年5月18日出具的《情况说明》进行了核实。上述村民委员会表示出具的《情况说明》属实，是村委会加盖的公章，内容也属实；金光民在该村属实有耕地3亩，该地块金光民父亲代表他在金光民与金成宪签订的《土地使用权转让合同》中捺的手印，签订日期是2004年5月3日；金光民在该村的其他承包地与上述3亩土地无关；从2004年5月3日至今上述3亩土地一直由金成宪经营耕种，金光民一直在韩国没有经营上述3亩土地。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”该法第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。”该法第五十六条规定：“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”该法第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案原告金成宪、张俊起诉要求依法确认2004年5月3日其与被告签订的《土地使用权转让合同书》合法有效，地上物补偿款归二原告所有。由此可见，二原告诉讼所要解决的事项：1、合同的合法性问题；2、地上物权属问题。庭审中，被告答辩称其从未将自己的责任田转让给二原告，其从未签过也未委托他人签订《土地使用权转让合同书》，也未收到土地使用权转让费。庭审中，二原告所提供的《土地使用权转让合同书》记载：1、甲方为金光民、李仁国，乙方为金成宪、张俊；2、甲方金光民有30年不变的3亩土地使用权，李仁国有30年不变的1.85亩土地使用权，上述土地使用权共计4.85亩；3、甲方将30年不变的4.85亩成园葡萄地使用权转让给乙方，30年内土地归乙方使用，单价为每亩27000元，总金额为130950元；4、落款处有甲、乙双方签名并捺手印。庭审中，二原告称李仁国代理金光民将金光民涉案3亩土地使用权转让给二原告，金光民所捺手印是其父亲所捺。被告称上述合同中签名不是其本人签字，也没有委托他人签字，所涉及的3亩土地使用权转让无效。本案原、被告对上述《土地使用权转让合同书》中的被告签名及所捺手印均没有提出鉴定。因此，根据上述庭审情况看，本院认定被告金光民没有在上述《土地使用权转让合同书》中签名并捺手印。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”该法第六十五条规定：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”该法第六十六条规定:“没有代理权，超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。”庭审中，二原告还提供了一份辽宁省沈阳市浑南区金鲜社区村民委员会于2020年5月18日出具的《情况说明》。《情况说明》记载：1、2004年5月3日金光民与金成宪、张俊所签订的土地使用权转让合同中金光民（盖印）中手印不是金光明的手印而是金光民父亲的手印；2、我村多次调解无效，请区土地仲裁委员会来判定为盼，也可以走法律程序。被告认为，是否被告父亲所捺手印村委会也不知道，也没有看到被告父亲捺手印。本院认为，被告在庭审中没有提出对2004年5月3日的《土地使用权转让合同书》中被告所捺手印申请进行指纹鉴定，上述两份证据经核实，辽宁省沈阳市浑南区金鲜社区村民委员会承认于2020年5月18日为原告出具了一份《情况说明》，上述《情况说明》所记载的2项内容属实；且原告提供的上述《土地使用权转让合同书》从2004年5月3日至今时间久远，被告多次从韩国回国对其在金鲜村承包的3亩耕地的经营状况应当清楚；故应视为被告从2004年5月3日至今知道上述合同书中其本人所捺手印是其父亲代其所捺，多年没有反对的表示视为被告已同意其父亲的代理行为。因此，根据上述法律规定，结合庭审及核实情况，被告知道上述手印是其父亲所捺，知道其父亲于2004年5月3日以其名义与二原告签订了《土地使用权转让合同书》，被告从2004年5月3日至今一直没有作出否认的表示，视为被告已同意其父亲的上述民事行为；故本院认定二原告与被告于2004年5月3日签订了《土地使用权转让合同书》。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”本案经核实，被告属实在沈阳市浑南区浑河站东街道金鲜村承包了3亩土地，原告金成宪从2004年5月3日至今一直经营耕种该3亩地。原告庭审中提供的上述《情况说明》所记载的2项内容足以说明原、被告间就涉案3亩土地的流转情况，辽宁省沈阳市浑南区金鲜社区村民委员会已经知道涉案3亩土地的流转事实。因此，本院认定二原告与被告于2004年5月3日签订的《土地使用权转让合同书》合法有效，从2004年5月3日至今该地块的地上物应属于二原告。一审法院判决：一、原告金成宪、张俊与被告金光民于2004年5月3日签订的《土地使用权转让合同书》合法有效；二、从2004年5月3日起至今上述合同中的涉案3亩土地的地上物属于原告金成宪、张俊。案件受理费2919元，由被告金光民承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，对于本案争议的土地，二被上诉人一审向法院提起本案诉讼，要求确认其与上诉人于2004年5月3日签订的《土地使用权转让合同书》（以下简称“转让合同”）合法有效，并要求确认地上物补偿款归二原告所有。由此，本案审理的主要争议焦点问题，应为当事人之间签订转让合同的效力问题。审理中，二被上诉人向法庭提交了其与上诉人双方签订的转让合同，上诉人对二被上诉人于2004年5月3日后占有使用争议土地的事实未提出异议，且争议土地所在地的辽宁省沈阳市浑南区金鲜社区村民委员会于2020年5月18日出具《情况说明》一份，对于当事人之间土地流转的事实予以认定，综上证据可见，二被上诉人对于争议土地的占有使用，应属于有权占有。现上诉人对此提出异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应为其主张的转让合同无效承担举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。而本案审理中，上诉人虽提出该转让合同中“金光民”手写签名并非其本人，但在该“金光民”签字后的“盖印”一栏部分，经辽宁省沈阳市浑南区金鲜社区村民委员会出具的《情况说明》所述，系上诉人的父亲所捺，根据上诉人与其父亲之间的父子关系，对于其父亲于2004年5月3日处分争议土地的事实，上诉人在16年后才提出其不予知晓的主张，明显有违于常理，一审认定转让合同有效，并无不当。对于上诉人提出案外人李仁国及其父亲均无权转让争议土地使用权的上诉请求，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，现根据一审查明的事实，上诉人的父亲在转让合同上捺手印，再基于上诉人与其父亲之间的父子关系考量，符合上述法律规定的相对人有理由相信行为人有代理权的情形，故当事人之间签订的转让合同，对于上诉人具有法律约束力。据此，对于上诉人该项上诉请求，因法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2919元，由上诉人金光民负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年六月十六日法官助理刘建东书记员孙芮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。