河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1584号 上诉人（原审原告）：吴某1，男，1968年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：张某琴，女，1973年4月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，系吴某1妻子。 委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1963年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：吴某3，男，1965年10月31日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：吴某4，男，1971年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：吴某5，女，1974年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 四被上诉人委托诉讼代理人：刘守富，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。 上诉人吴某1因与被上诉人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5继承纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开庭审理了本案，上诉人吴某1及其代理人张某琴、刘艳东、被上诉人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的代理人刘守富及上诉人吴某2、吴某3、吴某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1上诉请求：1、请求二审法院依法公开开庭查明基本事实，撤销纠正（2020）冀0406民初1280号民事判决，依法判决支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：1、吴某林与郭某莲系夫妻关系，生育有上诉人吴某1、被上诉人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5。上诉人与四被上诉人系兄弟姐妹关系。吴某林于2018年5月29日去世，郭某莲于2019年3月23日去世，吴某林、郭某莲生前均未留有遗嘱。吴某林死亡时遗产现查明的有存款8301.85元（吴某林死亡时遗留的个人合法财产有存于中国邮政储蓄银行7189.89元，另有吴某林名下现存于中国工商银行账号为04×××07银行卡内68.03元。吴某林死亡后参保单位向其名下中国邮政储蓄银行分别打入2970.48元、8.07元、4216.9元、8.07元、3148.54元、47171.46元、205.52元，共计57729.04元，其中丧葬费6297.08元及抚恤金50320元。）吴某林的丧葬费6297.08元及抚恤金50320元。吴某4当庭自认在吴某林死亡后，吴某4将吴某林名下中国邮政储蓄银行余款陆续取出。郭某莲名下有存于中国工商银行22.77元及存于中国邮政储蓄银行0.36元至今未处分。2、被上诉人全部遗产由上诉人继承所有，原审判决认定基本事实错误。《民法典》第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。第一千一百五十一条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何组织或者个人不得侵吞或者争抢。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人死亡时均未遗留遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议情形，应当按照法定继承。被上诉人开庭时当庭明确表示放弃继承，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一）》第三十七条放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。第四十三条人民法院对故意隐匿、侵吞或者争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。上诉人作为继承人应当继承全部遗产，被继承人的遗产全部归上诉人继承所有。3、被继承人吴某林死亡后支付的一次性抚恤金50320元，是支付给吴某林全部遗属的，上诉人属于遗属，被上诉人开庭时当庭明确示放弃继承，一次性抚恤金50320元应当全部归上诉人所有。企业职工因病或非因工死亡，根据《中华人民共和国劳动保险条例》丧葬费、供养亲属一次性救济费；《河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅（冀人社字［2012］203号）关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》…参保人员未达到按月领取基本养老金条件因病非因工死亡和按月领取基本养老金的退休、退职人员死亡后，无论是否有供养直系亲属，均发给一次性抚恤金。原审法院以“吴某林的死亡抚恤金50320元，因抚恤金系对死者家属的经济补偿，其不属于遗产，不适用法定继承。本案中，吴某林与郭某莲系夫妻关系，双方长期共同居住，吴某林死亡时，其子女均已成家多年，都未与老人共同居住，郭某莲身患疾病无经济来源且年事已高，故吴某林的死亡抚恤金应由郭某莲享有。”属于认定基本事实、严重违反法律规定。4、被继承人郭某莲一次性抚恤金也应当分割，归上诉人所有。被继承人郭某莲生前办理了五七工，没有领取退休金，被上诉人隐匿相关证据、虚假陈述，妨害诉讼，请求二审人民法院依法查清事实，追究制裁被上诉人违法行为，维护法律尊严。 吴某2、吴某3、吴某4、吴某5答辩称，吴某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴某1向一审法院起诉请求：一、判决原、被告平均分割父母坐落于峰峰矿区屋遗产（价值65000元）；二、判决被告吴某2给付原告因父亲吴某林死亡领取抚恤金56617.08元中的五分之一即11323.42元；三、判决被告吴某2给付原告因母亲郭某莲死亡抚恤金中的五分之一；四、判决被告吴某2将父母亲名下存款的五分之一分给原告吴某1；五、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告吴某1、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5系兄弟姐妹关系。其父吴某林于2018年5月29日去世，其母郭某莲于2019年3月23日去世，吴某林、郭某莲生前均未留有遗嘱，二被继承人生前共同居住、相互照顾，郭某莲生前身患疾病无经济来源，吴某林死亡后，吴某1于2018年8月份探望过郭某莲一次，后未再探望过郭某莲，郭某莲主要由其他子女照顾，郭某莲死亡时及办理后事吴某1均未到场。吴某林死亡时遗留的个人合法财产有存于中国邮政储蓄银行7189.89元，另有吴某林名下现存于中国工商银行账号为04×××07银行卡内68.03元。吴某林死亡后参保单位向其名下中国邮政储蓄银行分别打入2970.48元、8.07元、4216.9元、8.07元、3148.54元、47171.46元、205.52元，共计57729.04元，其中含有吴某林的丧葬费6297.08元及抚恤金50320元。吴某4当庭自认在吴某林死亡后，吴某4将吴某林名下中国邮政储蓄银行余款陆续取出。郭某莲名下有存于中国工商银行22.77元及存于中国邮政储蓄银行0.36元至今未处分。 另查明，原告第一项诉讼请求中坐落于邯郸市峰峰矿区房屋所有权人为被告吴某2之妻胡某芹。 一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人吴某林、郭某莲生前均未留有遗嘱，故本案应按法定继承办理。 关于继承权问题，虽被告辩称原告吴某1对被继承人有虐待、遗弃行为丧失了继承权，但其未提交相关证据证明该主张，对被告该主张不予采信。关于原告吴某1请求继承被继承人吴某林、郭某莲的全部遗产，因被告当庭明确表示不放弃继承遗产，且原、被告均系第一顺序继承人都享有继承权，对该请求不予支持。故本案原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5均享有继承权。 关于如何分割被继承人吴某林遗产的问题，吴某林死亡时存于中国邮政储蓄银行7189.89元，扣除属于郭某莲的夫妻共同财产的一半后，吴某林死亡时遗留的该项个人合法财产为3594.95元（7189.89元÷2），该遗产应由郭某莲及吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5六人平均分配，每人分得599.16元，因吴某林名下中国邮政储蓄银行所有余额系吴某4陆续取出，吴某2、吴某3、吴某4、吴某5之间互不主张权利，故确认由吴某4向吴某1支付599.16元。关于吴某林存于中国工商银行账号为04×××07银行卡内68.03元，原告吴某1继承11.34元。 关于吴某林的死亡抚恤金50320元，因抚恤金系对死者家属的经济补偿，其不属于遗产，不适用法定继承。本案中，吴某林与郭某莲系夫妻关系，双方长期共同居住，吴某林死亡时，其子女均已成家多年，都未与老人共同居住，郭某莲身患疾病无经济来源且年事已高，故吴某林的死亡抚恤金应由郭某莲享有。关于吴某林的丧葬费6297.08元的问题，因丧葬费不属于遗产，为办理丧葬事宜所需花费，在丧葬费有剩余的情况下，可以参照被继承人的财产继承，本案被告为其父亲花费的殡葬费用已经超出被继承人实际发放的丧葬费数额，故该6297.08元应予扣除。吴某林死亡后其参保单位向吴某林名下中国邮政储蓄银行打入共计57729.04元，相较吴某林应得的丧葬费和抚恤金多出1111.96元，该笔钱款应参照遗产进行分割，由继承人郭某莲、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5六人平均分配，每人分得185.33元，因吴某林名下中国邮政储蓄银行所有余额系吴某4陆续取出，吴某2、吴某3、吴某4、吴某5之间互不主张权利，故确认由吴某4向吴某1支付185.33元。 关于原告主张继承郭某莲遗产的问题，郭某莲的遗产为其名下银行存款及其死亡时遗留的分得的吴某林中国邮政储蓄银行账户的抚恤金及其他存款，因原告吴某1在被继承人郭某莲生病需要扶养照顾时，未履行扶养照顾义务，且在郭某莲死亡后，原告对其母未予丧葬，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”之规定，确定吴某1不分郭某莲的遗产。 关于吴某1主张分割坐落于峰峰矿区产的诉讼请求，因遗产系被继承人死亡时个人合法财产，上述房产不属于被继承人吴某林、郭某莲的个人合法财产，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴某4于本判决生效之日起十日内向原告吴某1支付784.49元（599.16元﹢185.33元）；二、原告吴某1继承吴某林遗留的中国工商银行04×××07账号内存款11.34元；三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。案件受理费2740元，由原告吴某1负担2722元，由被告吴某4负担18元。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴某1上述所提被继承人全部遗产应由单独继承，经查，原审庭审笔录中被上诉人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5明确表示不放弃继承遗产，且被上诉人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5未实施丧失继承的行为，故上诉人上诉所提单独继承被继承人全部遗产的请求不能成立，本院不予采纳。上诉所提关于被继承人吴某林的死亡抚恤金应归全部继承人所有，经查，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定的精神抚慰的内容，不属于遗产，原审法院依据实际情况对该费用的处置并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本云不予采纳。上诉所提被继承人郭某莲的死亡抚恤金及遗产应予分割，经查，上诉人对被继承人郭某莲未尽到赡养义务，原审判决其不分郭某莲的遗产并无不当，该上诉理由本院不予支持。上诉人二审期间提出原审法院遗漏被继承人未提交证据予以证明，本案不予处理。综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由上诉人吴某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 江志刚 审 判 员 徐世民 审 判 员 陈德树 二〇二一年六月三日 法官助理 吴永坤 书 记 员 曹泽芳