北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终995号上诉人（原审原告）：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州高新区德盛会口腔诊所有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路**（狮山天街生活广场四期SZSSTJ-A-6F-11）。法定代表人：陈裕德，总经理。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。上诉人北京漫友友文化传媒有限公司（以下简称漫友友公司）因与被上诉人苏州高新区德盛会口腔诊所有限公司（以下简称德盛会公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0491民初29630号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。漫友友公司上诉请求：撤销一审判决，改判德盛会公司赔偿漫友友公司经济损失及合理费用共计1万元；由德盛会公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定侵权所得的计算方法严重脱离实际情况，不能精确计算德盛会公司的违法所得；即便网络销售量完全等同于涉案商品的实际销售量，一审法院计算德盛会公司侵权损害赔偿数额的方式也不合理，违反了“任何人不得从其违法行为中获利”的原则，一审法院应当按照法定赔偿标准确定德盛会公司的侵权赔偿数额，大力加强知识产权保护力度等。德盛会公司经本院合法传唤未到庭参加审理，提交书面审理申请，表示同意一审法院的判决，不同意漫友友公司的上诉意见，请求法院维持一审判决。漫友友公司向一审法院起诉请求：1.判令德盛会公司立即停止在大众点评平台“德真会齿科（龙湖狮山天街店）”账号中未经授权传播涉案美术作品（牙齿图片共12张）的行为；2.判令德盛会公司赔偿漫友友公司经济损失50000元及合理费用即律师费3000元，以上共计53000元。一审法院认定事实：涉案作品名称、作者、登记等情况详见下表：序号名称作品登记证书登记机关创作日期作者1深覆颌苏作登字-2019-F-00075832江苏省版权局2019-3-18戴超2偏颌苏作登字-2019-F-00075831江苏省版权局2019-3-18戴超3开颌苏作登字-2019-F-00075830江苏省版权局2019-3-18戴超4虎齿苏作登字-2019-F-00075828江苏省版权局2019-3-18戴超5龅牙苏作登字-2019-F-00075824江苏省版权局2019-3-18戴超6牙齿不齐苏作登字-2019-F-00075815江苏省版权局2019-3-18戴超7牙齿错乱苏作登字-2019-F-00075807江苏省版权局2019-3-18戴超8中线不齐苏作登字-2019-F-00075755江苏省版权局2019-3-18戴超9牙齿拥挤苏作登字-2019-F-00075754江苏省版权局2019-3-18戴超10牙齿稀疏苏作登字-2019-F-00075753江苏省版权局2019-3-18戴超11牙齿缺损苏作登字-2019-F-00075752江苏省版权局2019-3-18戴超12牙齿反颌苏作登字-2019-F-00075751江苏省版权局2019-3-18戴超涉案作品于2019年3月18日，由账户名为“医美插画”的用户发表于“花瓣网”（https://huaban.com）。2020年3月27日，作者戴超与本案漫友友公司签订《授权声明》，授权漫友友公司享有涉案作品的信息网络传播权及转授权、维权权利，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日。2020年3月17日，浙江文曜律师事务所律师通过电子证据保全获得《IP360取证数据保全证书》（附取证照片），其证明文件显示：“德真会齿科（龙湖狮山天街店）”大众点评资质证明经营主体为本案德盛会公司。在矫正方案套餐页面下，点击“购买须知”，页面显示的“牙齿矫正适应症”下配有漫友友公司诉请的12幅案涉美术作品，该矫正方案套餐商品单价为380元，页面显示售卖数量为1。德盛会公司为证明涉案作品在网络上可进行任意下载，提交一组六幅牙齿图片源文件截屏，经比对，上述六幅作品与漫友友公司主张的12幅作品不一致，并非同一系列美术作品。关于律师费漫友友公司无证据提交。上述事实，有漫友友公司提交的涉案美术作品登记证书、授权声明、作者身份证复印件、IP360取证数据保全证书及取证视频、版权及首发证明、底稿PSD文件展示视频、大众点评账号主体认证信息截图，德盛会公司提交的其他作品源文件截图以及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，漫友友公司提交作品登记证书、作品首发网页截图、作品创作底稿、授权声明。德盛会公司提交的作品与本案无关，不足以证明其使用的作品作者另有其人，一审法院认定戴超为涉案美术作品的作者，漫友友公司经作者授权享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。德盛会公司未经许可在其大众点评账号“德真会齿科（龙湖狮山天街店）”中使用涉案美术作品作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了漫友友公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。因漫友友公司撤回停止侵权的诉讼请求，故一审法院对停止侵权的诉讼请求不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，漫友友公司并未就此提交关于其受到的实际损失的证据，但其取证视频及相关截图显示德盛会公司使用案涉美术作品进行售卖的商品单价为380元，售卖数量为1，故一审法院认为德盛会公司因使用涉案美术作品售卖商品实际获利不超过380元，确定德盛会公司财产损害赔偿金额应当以380元为限。关于漫友友公司主张律师费，未提交相应证据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、苏州高新区德盛会口腔诊所有限公司自判决生效之日起七日内赔偿北京漫友友文化传媒有限公司经济损失380元；二、驳回北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人均未提交新证据。当事人对一审查明的事实均予以认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据法律、司法解释的相关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院根据作品登记证书、作品首发网页截图、作品创作底稿、授权声明等证据认定漫友友公司经作者授权享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，依据充分，本院审理中当事人对此亦无异议，本院予以确认。漫友友公司上诉称一审法院认定侵权所得的计算方法不能精确计算德盛会的违法所得，上诉称一审法院计算赔偿损失数额的方法不合理，应按照法定赔偿标准确定德盛会公司的侵权赔偿数额等。对此，本院认为，在本案一审审理期间，漫友友公司未提交关于其受到的实际损失的证据，一审法院基于漫友友公司取证视频及相关截图显示德盛会公司使用案涉美术作品进行售卖的商品单价为380元，售卖数量为1，故一审法院据此认定德盛会公司因使用涉案美术作品售卖商品的违法所得不超过380元，确定德盛会公司财产损害赔偿金额应以380元为限，依据充分，并无不当，本院予以确认。漫友友公司虽主张律师费，其应提交但未提交相应票据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。本案二审审理期间，漫友友公司虽上诉称一审法院计算赔偿损失数额方式不合理，主张改判经济损失及合理费用共计1万元，但其未提交证据证明其主张，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予支持。综上，漫友友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 洹审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二一年六月十日法官助理  余丛薇书 记 员  刘媛玥