文书内容黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑05民终287号上诉人（原审被告）：集贤金三角煤炭有限责任公司，统一社会信用代码：91230500777887464Y，住所地集贤县集贤镇国庆村东。法定代表人：王成龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰云东，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住集贤县。被上诉人（原审原告）：许军，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住集贤县。被上诉人（原审原告）：栾俊元，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住集贤县。三被上诉人委托诉讼代理人：孙凤福，男，1968年3月4日出生，汉族，身份证号码：23052119680304113X，住集贤县集贤镇洪仁村，由集贤县集贤镇国庆村民委员会推荐。上诉人集贤金三角煤炭有限责任公司（以下简称金三角公司）因与被上诉人兰云东、许军、栾俊元合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2021）黑0521民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金三角公司委托诉讼代理人唐亮，被上诉人兰云东、许军、栾俊元及其委托诉讼代理人孙凤福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金三角公司上诉请求：一、请求二审人民法院撤销（2021）黑0521民初15号民事判决。二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。三、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审人民法院认定事实不清，适用法律错误。因为被上诉人当庭出示的国庆村土地塌陷地赔偿协议是无效的协议，因为此协议没有我公司人员签字盖章。二、2018年4月10日，我公司已一次性赔偿了被上诉人五年塌陷地损失（至2023年4月10日前），本次起诉要求给付2023年4月10日至2028年4月10日期间的损失，因损失还没有发生，所以原审法院认定事实不清。三、请求对被上诉人塌陷地损失进行鉴定。因为没有损害事实和结果，村民的土地都一直在种，所谓塌陷地与上诉人无因果关系，都是村民虚构出来的。已给付五年赔偿款是村民胁迫所致，不是上诉人真实意愿表示，请二审人民法院查清事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。兰云东、许军、栾俊元辩称，一、原审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二、2018年4月10日双方就土地塌陷赔偿事宜达成一致意见，形成书面合同即本案赔偿协议，合同关系已经成立。金三角公司工作人员未在合同上签字，对合同的成立不产生实质性影响。该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，不具有无效事由。金三角公司已经实际履行部分合同义务——按合同约定的数额支付第一笔赔偿款，不支付第二笔赔偿款构成违约。三、关于2023年4月10日至2028年4月10日期间的损失还没有发生，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。四、土地塌陷给答辩人农业生产造成损失，因此最初双方之间存在侵权法律关系。2018年4月10日双方以和解的方式解决了侵权纠纷，形成的合同关系受法律保护。本案是合同纠纷，关键是合同是否成立、是否有效。是否发生损害后果属于侵权纠纷的构成要件，与本案无关。综上，请求法院支持答辩人的意见。兰云东、许军、栾俊元向一审法院起诉请求：1．判令被告支付土地塌陷补偿款122490.00元，并以122490.00元为基数，按年利率6％计算，给付自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息损失；2．由被告承担本案的诉讼费用（包括财产保全费）。一审法院认定事实如下：三原告均系集贤县集贤镇国庆村村民。因金三角煤矿采煤导致原告耕地塌陷，双方于2018年4月10日签订国庆村土地塌陷补偿协议，内容为：由于采动影响造成国庆村北侧土地塌陷，2018年塌陷面积增加到27220平方米，经双方协商，每平方米土地赔偿0.90元，一次性赔偿五年，剩余五年于2019年6月付清，赔偿金额从2018年开始计算，27220平方米×5年×0.90元／平方米=122490.00元。上述协议签订当日，被告向原告支付前五年赔偿款122490.00元，后五年补偿款122490.00被告至今未给付。一审法院认为，原、被告于2018年4月10日就土地塌陷赔偿问题签订的协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在其他无效情形，应认定合法有效，被告应按上述协议约定履行给付赔后五年赔偿款122490.00元的义务。被告未按约定期限支付赔偿款，给原告造成了实际损失，该损失的计算可从逾期付款之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85％计息，原告主张按照年利率6％计息于法无据，对超出部分法院不予支持。关于原告主张的财产保全费。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，申请财产保全措施的申请费应当由申请人负担，但是申请人可以将该申请费列入诉讼请求。本案系被告拖欠补偿款引起原告为此预缴保全费用1132.45元，原告要求被告承担该笔费用，具有法律依据，应予支持。被告虽主张因受到胁迫而签订上述协议，但未提供充分证据证明被告系在意思表示不自由的情况下签订了该协议，且被告未在一年除斥期间内申请撤销，故法院对被告该项主张不予支持。被告主张“2019年6月给付后五年的赔偿款”的条款因该损失尚未实际发生而无效，但因合同双方可自由协商给付期限，该约定不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，被告的上述主张亦于法无据，故不予采纳。关于被告当庭提交的调取证据、延期举证、证人出庭的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条第一款、第五十四条第一款、第六十九条第一款的规定，上述申请均应在举证期限届满前提出。且上述申请调取、提交的证据均意在证明案涉协议存在胁迫情形，因被告未在一年除斥期间内行使撤销权，故上述申请对本案裁判结果无实质性影响，法院对该申请不予准许。关于被告当庭提交的司法鉴定申请，因双方已自行协商确定赔偿数额，故被告申请对土地塌陷损失进行司法鉴定已无必要，法院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条第一款、第五十四条第一款、第六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告集贤金三角煤炭有限责任公司于判决生效后十日内给付原告兰云东、许军、栾俊元土地塌陷补偿款122490.00元，并以122490.00元为基数，按年利率3.85％计算，一并给付自2019年7月1日起至实际补偿款全部付清之日止的利息损失；二、驳回原告兰云东、许军、栾俊元的其他诉讼请求。案件受理费2749.80元，减半收取计1374.90元及保全申请费1132.45元，均由被告集贤金三角煤炭有限责任公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人金三角公司与被上诉人兰云东、许军、栾俊元签订的土地塌陷赔偿协议虽没有公司人员签字盖章，但该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且上诉人已按该协议约定实际履行了部分义务，故该协议应为有效协议。协议有效，理应按协议内容履行，上诉人关于协议无效、后期损失还没有发生及塌陷地与上诉人无因果关系的主张无法律依据，对此上诉请求不予支持。综上所述，金三角公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2749.80元，由集贤金三角煤炭有限责任公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   李德良      审判员   袁春友      审判员   汪涛      [院印]      二〇二一年六月二十二日      [核对位置]      书记员   顾帮正