北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7896号上诉人（原审原告）：北京美思米克教育科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号1幢5层A房间。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：李兵，男，北京欧美思教育科技发展有限公司员工。被上诉人（原审被告）：倪智磊，男，1993年11月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人北京美思米克教育科技有限公司（以下简称美思米克公司）因与被上诉人倪智磊劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初30864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人美思米克公司之委托诉讼代理人李兵、被上诉人倪智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美思米克公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方之间的劳动关系于2020年6月8日解除，我公司无需支付倪智磊2020年2月3日至2020年5月25日工资差额14052.87元，二审费用由倪智磊承担。事实与理由：一、一审法院认定我公司与倪智磊解除劳动合同违法，应当继续履行错误。我公司在一审中提交了倪智磊的工作统计表、主管对其的评价、微信截图、通话录音、系统截图，倪智磊与上级主管所做PPT、工作脚本及教案的对比等证据，表明我公司对倪智磊提供了充分的培训，同时提供主管PPT、工作脚本及教案作为模版进行参考，但从工作成果看，倪智磊所交付的PPT、工作脚本及教案与上级主管提供的参考模版或存在雷同或缺失必要的内容。倪智磊作为课程研发岗位的员工，此种做法一是表明其工作态度消极，其次在不考虑质量的情况下，欠缺完整性，显然不满足课程研发岗位甚至是其他任何岗位的一般质量要求。二、一审法院认定倪智磊于2020年2月3日至2020年5月25日正常出勤，应按正常工资标准支付其差额错误。首先，倪智磊的出勤状况有待考证。倪智磊提交的TB工作记录内容证明事项有限，未能反映其工作时长和出勤时间。其次，我公司在一审中提交的证据表明倪智磊交付的工作成果与上级主管提供的参考模版或存在大部分重合或缺失必要的内容，其提交的工作成果缺乏完整性，并未实际完成。倪智磊辩称，同意一审判决，不同意美思米克公司的上诉请求。美思米克公司向一审法院起诉请求：1.判令美思米克公司不支付倪智磊2020年2月3日至2020年5月25日工资差额14400元；2.判令双方之间的劳动关系于2020年6月8日解除；3.诉讼费由倪智磊承担。一审法院认定事实：倪智磊于2019年12月10日入职美思米克公司，双方签订了期限至2022年12月9日的劳动合同，约定工作岗位为课程研发，月工资8000元，每月发放上一个自然月的工资。美思米克公司为倪智磊缴纳了社会保险。美思米克公司已支付倪智磊2020年2月工资3000元，以4400元/月标准支付了倪智磊3月至5月的工资。2020年6月8日，美思米克公司向倪智磊发送解除劳动合同通知书，内容载明“由于您的工作业绩和工作能力不符合公司音乐课程研发岗位要求，公司多次与您协商解除劳动合同未果，很遗憾的通知您：公司将于2020年6月8日与您解除此前与您签订的劳动合同……”倪智磊向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起仲裁，要求美思米克公司继续履行劳动合同，支付其2020年2月3日至5月25日居家办公未足额支付工资14400元、4月9日至4月29日延时及休息日加班工资1517.26元。仲裁庭审过程中，美思米克公司主张公司未安排倪智磊居家办公，只是部门安排其居家办公。2020年10月10日，丰台仲裁委裁决美思米克公司支付倪智磊2020年2月3日至5月25日工资差额14400元、继续履行双方签订的期限自2019年12月10日至2022年12月9日的固定期限劳动合同，并驳回倪智磊的其他仲裁请求。倪智磊主张，其于2020年2月3日至5月25日接受美思米克公司安排，居家进行办公，美思米克公司应全额支付其工资，并就其主张提交电脑录制视频、微信截图为证。其中，电脑录制视频显示，倪智磊登录工作系统导出其上述期间工作记录；微信显示，其于上述期间通过微信交流工作。美思米克公司对上述证据真实性不予认可，表示微信记录只能证明工作沟通，疫情期间时间比较灵活，没有要求工作时间，整体工作量也减少，因此减少劳动报酬。美思米克公司就其主张提交3月至5月工作统计表为证。倪智磊对该证据不予认可。美思米克公司主张，因倪智磊的工作业绩和工作能力不符合音乐课程研发岗位要求，故其合法解除与其劳动合同，并就其主张提交工作统计表、主管对倪智磊的工作评价、微信截图、通话录音、系统截图，倪智磊与他人所做PPT、工作脚本及教案的对比为证。倪智磊对其所作PPT、工作脚本及教案的真实性不持异议，但表示无法证明其工作能力有问题；对其余证据的真实性不予认可。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方的陈述与所提交证据，法院采信倪智磊有关美思米克公司安排其于2020年2月至5月居家办公的主张。疫情期间，美思米克公司安排倪智磊居家办公，其未提交证据证明其已就降低劳动报酬与倪智磊协商达成一致意见，故应当视为倪智磊正常出勤，美思米克公司应当按照正常工资标准支付倪智磊2020年2月3日至5月25日工资差额14052.87元。美思米克公司因倪智磊工作业绩及工作能力不符合岗位要求，解除与倪智磊的劳动合同，但其并未就已告知倪智磊岗位要求，且经考核其不符合岗位要求，以及相关的制度及法律依据提交充分证据，对此应当承担举证不能的不利后果。故法院依法认定美思米克公司于2020年6月8日作出的解除与倪智磊劳动合同的行为违法。现倪智磊要求继续履行劳动合同，故美思米克公司与倪智磊应当继续履行双方签订的期限为2019年12月10日至2022年12月9日的劳动合同。一审法院判决：一、北京美思米克教育科技有限公司于判决生效后7日内支付倪智磊2020年2月3日至2020年5月25日工资差额14052.87元；二、北京美思米克教育科技有限公司与倪智磊继续履行双方签订的期限为2019年12月10日至2022年12月9日的劳动合同；三、驳回北京美思米克教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，美思米克公司提交《6月欧美思员工继续居家待工的通知》、倪智磊对该通知已读的钉钉群截图及拍屏，主张结合倪智磊在一审提交的微信聊天记录截图内容，证明已经就“减少工作时间、减少劳动报酬”的工作方案通知包括倪智磊在内的员工。倪智磊认可通知真实性，但主张这是北京欧美思教育科技发展有限公司下发的，不是美思米克公司下发的通知，其执行美思米克公司的通知，且美思米克公司在仲裁庭审中认可是部门安排倪智磊居家办公，与其公司二审陈述相互矛盾。美思米克公司提交倪智磊2020年3月11日编写的7首乐曲，主张结合倪智磊在一审提交的工作记录，证明倪智磊每日实际工作量符合“减少工作时间”的情况。倪智磊称其工作是针对四五岁儿童的课程研发，课程内容表面上看比较简单，但要符合儿童大脑的发展规律，其还要制作工作脚本，设计故事内容并录制，收集谱子和校对，实际并不简单。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。倪智磊主张其2020年2月3日至5月25日接受美思米克公司安排，居家办公，美思米克公司应全额支付其工资，并就其主张提交电脑录制视频、微信截图为证。美思米克公司对上述证据虽不认可，但在仲裁庭审过程中，美思米克公司认可部门安排倪智磊居家办公。美思米克公司主张疫情期间，工作时间减少，工作量减少，劳动报酬也应减少，但未提交充分证据证明已就降低劳动报酬与倪智磊协商一致。故一审法院认为上述期间应当视为倪智磊正常出勤，美思米克公司应当按照正常工资标准支付倪智磊工资差额，并无不当。用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。美思米克公司以倪智磊工作业绩和工作能力不符合音乐课程研发岗位要求为由，与倪智磊解除劳动合同，但未提交倪智磊工作岗位的要求，以及考核要求，故一审法院认定美思米克公司解除与倪智磊劳动合同的行为违法，并根据倪智磊的要求判决双方应当继续履行期限为2019年12月10日至2022年12月9日的劳动合同，并无不当。美思米克公司要求确认双方之间的劳动合同于2020年6月8日解除，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，美思米克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京美思米克教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张春燕二〇二一年六月七日法官助理 董和平书 记 员 陈丹妮