辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民再124号上诉人（原审被告）：那宏伟，女，1973年4月1日出生，满族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄伟君，男，1969年11月3日出生，蒙古族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：邱洪臣，男，1962年3月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，沈阳市辽中区前进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：那兰杰，女，1955年12月10日出生，满族，住沈阳市辽中区。上诉人那宏伟与被上诉人黄伟君、邱洪臣、那兰杰民间借贷纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院于2013年8月12日作出（2013）辽民三初字第1101号民事判决。判决发生法律效力后，黄伟君向该院申请再审。该院于2020年1月9日作出（2019）辽0115民监16号民事裁定，再审本案，并于2021年3月31日作出（2020）辽0115民再4号民事判决，宣判后，那宏伟不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人那宏伟的委托诉讼代理人张贤、王馨，被上诉人那兰杰，被上诉人邱洪臣的委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被上诉人黄伟君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那宏伟上诉请求：撤销一审判决，驳回黄伟君对那宏伟的全部诉讼请求；由黄伟君、那兰杰、邱洪臣承担全部诉讼费用。事实和理由：1.那宏伟与黄伟君不存在借贷合意，且黄伟君不能证明款项已交付给那宏伟，双方借贷关系不成立，一审判决认定事实错误，适用法律错误。2.2013年3月20日笔录内容违法、程序违法，不能作为定案依据，一审法院采信证据错误。黄伟君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，1.黄伟君与邱洪臣、那宏伟之间的借贷关系事实清楚证据充分。2.邱洪臣、那宏伟共同对该笔借款承担还款责任。请求法院维持原判。邱洪臣辩称，原审认定的事实清楚、证据充分、适用法律适当，要求维持原审判决。那兰杰辩称，我从黄伟君家借款8万元，这个钱由我担保借给那宏伟和邱洪臣，当时这个钱是黄伟君的妻子亲自交到那宏伟的手中，在场的人有6个人，有黄伟君夫妻、那宏伟、邱洪臣、那兰杰、那兰杰的丈夫在场，亲自交到那宏伟手中。当时因为那宏伟与我是亲属的关系，我也是看在那宏伟的面子上借给邱洪臣的钱，钱借给那宏伟的时候那宏伟说不用打条，所以那宏伟在欠条上没有签字。另外的10万元，是我从刘二堡农行我儿子的卡号宋涛名下打给那宏伟10万元。这有银行的流水，我已经提供了证据。这两笔钱都是通过那宏伟借的，他们两个在农村租房，经营稻糠生意，由于资金不足向我借的18万元。我要求法院维持原判。黄伟君原审诉称，那宏伟系该笔借款的共同借款人，且其在原审2013年3月20日的询问笔录中对此已承认，故原审判决属于认定事实错误，故请求那宏伟承担偿还责任。沈阳市辽中区人民法院（2013）辽民三初字第1101号民事判决认定的事实，邱洪臣从事油糠加工产业，于2012年4月23日因资金不足，经那兰杰担保，向黄伟君借款80000元，言明月息1分，借款随要随还。后经多次催要未能偿还，故黄伟君诉至法院，要求邱洪臣、那宏伟、那兰杰偿还借款本金80000元及利息，并承担本案诉讼费。沈阳市辽中区人民法院（2013）辽民三初字第1101号民事判决认为，本案黄伟君经那兰杰担保与邱洪臣之间的借贷关系事实清楚，证据充分，黄伟君请求邱洪臣、那兰杰偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。邱洪臣拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。那兰杰作为代表人应依法对其担保债务承担连带偿还责任。关于黄伟君要求那宏伟给付借款一节，因在邱洪臣、那兰杰出具的借据上，并无那宏伟作为借款人进行签字，且那宏伟亦否认向黄伟君借款，故那宏伟不承担偿还责任。黄伟君要求那宏伟承担还款责任，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决：一、邱洪臣于判决生效后立即偿还黄伟君借款本金80000元及利息（利息以80000元计算，自2012年4月24日起，按照月息1%计算，至判决书生效之日止）。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；二、那兰杰对上述欠款承担连带偿还责任；三、那宏伟对上述欠款不承担偿还责任；四、黄伟君、邱洪臣、那宏伟、那兰杰其他诉讼请求均依法驳回。案件受理费1800元，保全费870元，由邱洪臣承担。沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民再4号民事判决认定的事实，2012年4月23日，邱洪臣因从事油糠加工生意资金不足，经那兰杰担保，与那宏伟共同向黄伟君借款80000元，言明月息1分，借款随要随还。余借款本息经黄伟君多次催要，邱洪臣、那宏伟均未偿还，故黄伟君诉至法院，要求邱洪臣、那宏伟偿还借款本金80000元及利息，并承担诉讼费，那兰杰对上述款额承担连带偿还责任。沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民再4号民事判决认为，对于黄伟君要求那宏伟承担共同偿还责任的诉讼请求，那宏伟在原审卷宗2013年3月20日的询问笔录中对该笔借款已表示认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实上明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”那宏伟作为完全民事行为能力人，在各方当事人均在场的情况下，已经在上述询问笔录中承认于己不利的欠款事实。另共同借款人邱洪臣的证言一直非常稳定，对此可予以佐证。对于那宏伟委托诉讼代理人之后在原审第二次庭审中及本案再审过程中均对该笔借款予以否认的理由，因无事实及法律依据，故不宜予以采纳，那宏伟应与邱洪臣共同向黄伟君承担偿还责任。那兰杰系担保人，对上述借款应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2013）辽民三初字第1101号民事判决书；二、邱洪臣、那宏伟于判决生效之日起五日内共同偿还黄伟君借款本金8万元及利息（利息8万元计算，自2012年4月24日起至2019年8月19日按月息1%计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、那兰杰对上述欠款承担连带偿还责任；如未按判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1800元，保全费870元，由邱洪臣、那宏伟共同承担。本院二审查明的事实与沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民再4号民事判决认定的事实一致。本院二审认为，本案的争议焦点为：那宏伟应否承担案涉款项的偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，2012年4月23日“借条”虽没有那宏伟签字，但在2013年3月20日辽中县人民法院在那宏伟家对那宏伟及邱洪臣进行询问时，那宏伟本人已经明确表示“我没有给出欠据，但我欠二原告（黄伟君、那兰杰）钱属实”、“我现在没有钱给”、“查封冻结我的银行账户我没有意见”，以上陈述系那宏伟本人作出，陈述前后连贯，意思表示明确，能够认定系那宏伟真实意思表示，亦与欠条上无那宏伟签名的事实相符合，虽本次审理中那宏伟委托诉讼代理人提出那宏伟当时“身体不好，没有仔细看笔录内容”，但并无充分证据证明那宏伟在签订笔录时不具有相应的民事行为能力，因此对于其该项上诉主张不予支持。关于那宏伟提出的上述笔录存在程序问题的上诉主张，并无充分的事实及法律依据，因此无法支持。综上，在那宏伟对其为案涉款项借款人明确表示认可的情形下，原审法院再审认定其应承担相应的还款责任并无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由那宏伟承担。本判决为终审判决。审判长 徐 亮审判员 安一凌审判员 孙晓娟二〇二一年六月二十一日法官助理黄卓书记员郭丹丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。