北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10011号上诉人（原审原告）：北京美融加投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄政府大街6号。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：张洋洋，男，北京美融加投资有限公司职员。被上诉人（原审被告）：闫洁，女，1992年9月10日出生，汉族，住山西省长治市郊区。上诉人北京美融加投资有限公司（以下简称美融加公司）因与被上诉人闫洁劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。美融加公司上诉请求：撤销一审判决书或发回重审。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误，美融加公司认为应依法予以撤销。一、在仲裁调解过程中美融加公司已经与闫洁就仲裁事项达成和解，一审法院事实认定不清。美融加公司收到闫洁的仲裁申请后，美融加公司与闫洁以及鹏瑞利美融加四（北京）置业有限公司（以下简称鹏瑞利公司）积极协商，经过三方协商最后达成一致意见，闫洁同意鹏瑞利公司支付相应拖欠工资即2020年4月1日至2020年7月23日期间工资后，闫洁自愿放弃经济补偿金、未休年假、赔偿金等仲裁请求以及撤回仲裁申请，2020年8月4日鹏瑞利公司按约将所有拖欠工资全部支付给闫洁。但是闫洁收到工资后并没有按照三方约定撤回起诉，该事实闫洁在仲裁庭审中也有自认，一审法院对此并没有查清。二、闫洁的仲裁申请超过法律规定时效期间，一审判决于法无据。闫洁2017年5月31日入职美融加公司，2018年11月闫洁解除劳动，劳动关系转移到鹏瑞利公司，2020年7月27日闫洁向北京市通州区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认2017年5月31日至2020年7月23日期间与美融加公司存在劳动关系、支付拖欠工资、经济补偿金以及未休年假工资。2020年12月10日北京市通州区劳动争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字【2020】第5353、5354号裁决书，裁决1、美融加公司与闫洁在2017年5月31日至2018年10月31日期间存在劳动关系。2、美融加公司向闫洁支付解除劳动关系经济补偿金12000元。3、美融加公司向闫洁支付2018年7月23日至2018年10月31日期间未休年假工资735.63元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条相关规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。美融加公司与闫洁劳动关系存续期间为2017年5月31日至2018年10月31日，2018年11月1日起美融加公司与闫洁已经解除劳动关系，若闫洁对2017年5月31日至2018年10月31日期间的劳动关系存在劳动争议事项，闫洁应在劳动关系解除之日起一年内向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员申请劳动争议仲裁申请即闫洁最晚应在2019年10月31日提起仲裁申请，但是闫洁2020年7月27日向北京市通州区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过法律规定的一年时效期间，一审法院应依法撤销仲裁裁决。三、根据我国《劳动法》、《职工带薪年休假条例》以及闫洁与美融加公司签订劳动合同相关规定，闫洁享有休年假的法定权利，但闫洁在职期间，美融加公司没有收到闫洁任何休年假的申请，而不是美融加公司不同意闫洁休年假的申请，单位统筹安排的时间内，闫洁没有提出年假申请，美融加公司认为闫洁已经放弃休息年假。综上，一审法院存在事实未查清，认定事实错误，存在裁决错误。闫洁答辩称，同意一审判决，不同意美融加公司的上诉请求。美融加公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令美融加公司不支付闫洁解除劳动关系经济补偿金12000元、不支付闫洁未休年休假工资735.63元；2.诉讼费由闫洁承担。一审法院经审理认定事实如下：美融加公司与闫洁签订了期限为2017年5月31日至2019年5月30日的《劳动合同》，双方约定2019年5月30日签订《劳动合同续订书》，第一条约定劳动合同有效期延长至2022年5月31日，第三条约定乙方劳动关系自2018年11月起变更至鹏瑞利公司，落款有闫洁签名及鹏瑞利公司、美融加公司的法人印章。闫洁向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求依法裁决：1.确认美融加公司与闫洁于2017年5月31日至2020年7月23日期间存在劳动关系；2.美融加公司及鹏瑞利公司支付闫洁2020年4月1日至7月23日期间工资42621.73元；3.美融加公司及鹏瑞利公司支付解除劳动关系经济补偿金54000元；4.美融加公司及鹏瑞利公司支付2017年5月31日至2020年7月23日期间10天未休年休假工资9195.4元。2020年12月10日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第5353、5354号裁决书，裁决：1.确认美融加公司与闫洁于2017年5月30日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2.美融加公司于本裁决书生效之日起三日内支付闫洁解除劳动关系经济补偿金12000元；3.美融加公司于本裁决生效之日起三日内支付闫洁2018年7月23日至10月31日期间未休年休假工资735.63元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中美融加公司不服仲裁结果，但是其未提供证据予以推翻，故一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认美融加公司与闫洁于2017年5月30日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、美融加公司于判决生效之日起七日内支付闫洁解除劳动关系经济补偿金12000元；三、美融加公司于判决生效之日起七日内支付闫洁2018年7月23日至10月31日期间未休年休假工资735.63元；四、驳回美融加公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。二审庭审中，美融加公司称和解协议是口头的。闫洁称当时约定应在7月31日前支付，但鹏瑞利公司违约，在8月4日才支付，故闫洁未撤回仲裁申请。美融加公司称其在仲裁时并未提出时效抗辩，其在一审起诉的时候提过。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于和解。美融加公司上诉主张其与鹏瑞利公司、闫洁达成和解协议，闫洁同意鹏瑞利公司支付相应拖欠工资即2020年4月1日至2020年7月23日期间工资后，闫洁自愿放弃经济补偿金、未休年假、赔偿金等仲裁请求以及撤回仲裁申请，但闫洁收到工资后未撤回仲裁申请。就此本院认为，根据闫洁的陈述，鹏瑞利公司未如期付款，且美融加公司未就各方和解协议内容举证，未能证明闫洁违反和解协议约定，故其该项上诉主张，本院不予采信。关于仲裁时效。美融加公司在仲裁时并未提出时效抗辩，其在法院诉讼过程中提出时效抗辩，本院不予支持。关于未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。美融加公司上诉主张没有收到闫洁任何休年假的申请应视为放弃休假，于法无据，本院不予采信。综上所述，美融加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京美融加投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年六月十五日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅