河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初871号 原告：李秋来，男，1957年3月4日生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人:刘战君，男，汉族，住河北省晋州市。 被告：石家庄茂源新能源科技有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市槐树镇北白水村，社会统一信用代码：91130183336073238K。 法定代表人：刘彦辉。 被告：刘彦辉，男，1954年5月14日生，汉族，住河北省晋州市。 被告：赵英民，男，1964年8月19日生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号：11301200810572512。代理权限为一般代理。 被告：游建双，男1969年8月7日生，汉族，住河北省晋州市。 被告：张国强，男，1963年5月7日，汉族，住河北省晋州市。 被告：赵东建，男，1967年11月10日生，汉族，住河北省。 以上三被告委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301199610534746。代理权限为一般代理。 被告：刘根有，男，1963年3月16日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：邹进发，男，1977年7月16日生，汉族，住河北省晋州市。 原告李秋来与被告石家庄茂源新能源科技有限公司（以下简称茂源公司）、刘彦辉、赵英民、游建双、张国强、赵东建、刘根有、邹进发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李秋来向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保单费用由被告承担。 事实和理由：被告于2016年12月15日向原告借款10万元，由被告为原告出具借条一份，约定借款金额10万元，约定利率月息1.2%，截止至2021年3月15日，经双方结算被告尚欠原告本金及利息共计66200元，借款到期后，被告未能如约还款，经原告多次催要未果，导致诉讼。 被告茂源公司、刘彦辉辩称：经庭前与原告对账，欠李秋来本金5万元，利息从2016年12月15日至2018年2月8日（公司停工日），还欠利息4627元； 被告刘根有辩称：同茂源公司、刘彦辉意见。 被告赵英民辩称：1.其不认识原告，其与原告没有借贷关系。不应承担还款责任；2.根据茂源公司登记显示，该公司自成立至今一直处于停业状态，并没有经营，因此，没有对外进行借款。刘彦辉当庭陈述与工商登记不符，属于虚假。2018年9月茂源公司曾进行减资登记，在茂源公司提交的债务情况说明中，显示公司债务为0元。该等级变更是由刘彦辉代理公司全权代理，并且，刘彦辉还向行政审批局提供保证书一份，表明提供的债务是真实的，在进行减资登记是茂源公司还曾经登报进行公示。刘彦辉与工商登记不符，属于虚假登记。 被告游建双、张国强、赵东建辩称：1.三被告既非借款的借款人，也非担保人，诉请三被告还款没有事实和法律依据；2.（1）、庭上鉴于原告诉中的事实和理由与其证据存在矛盾；（2）、公司成立的之间就有债务客观存在；（3）、茂源公司未开业经营；（4）、公司经营范围不包括融资范围；（5）、公司减资为“0”；（6）、对借条保留鉴定意见。借款发生的原因和时间地点，款项的来源，交付的方式，资金的流向，综合判断本案是否涉嫌虚假诉讼。应依法处理。 被告邹进发：我不认识原告，经手都是被告刘彦辉和刘根有经手的。 本院经审理查明：原、被告双方之间不认识，李秋来是刘战君的姐夫，原告李秋来从事盖房子工作，其资金来源于盖房子的收入，被告是经营管式动力电池技术研发，原告的资金是通过其诉讼代理人刘战君借给被告刘彦辉的。被告刘彦辉称将资金用于建造工厂、办理各种征地手续等使用，资金已入公司账目。 石家庄茂源新能源科技有限公司成立于2015年4月17日，住所晋州市，营业期限自2015年4月17日至2035年4月14日，经营范围管式动力电池技术研发。 原告李秋来的原始借款时间是2016年12月15日，原告刘志斌以现金方式借给被告刘彦辉10万元，通过银行转账转到刘根有的账户上，并约定利息，后原告没有支取利息。2017年还了5万元，还剩5万元本金，利息还到2018年12月15日。当时被告刘彦辉为原告打的借条并盖有茂源公司的公章，并约定利息为月息1.2%。借款期间，原告并未支取过利息。庭审中，被告茂源公司、刘彦辉、刘根有对李秋来的借款无异议。其他被告均不知不认可。 原告为证实自己主张，提交证据如下： 1、2016年12月15日，被告茂源公司、刘彦辉向原告出具借条一份，载明：今借李秋来现金10万元，拾万元正，月息1.2%，原条作废。并有刘彦辉签名以及茂源公司的公章。 2、对账单一份。证明资金借款的明细及利息的计算。 3、股东名单一份。证明被告刘彦辉、游建双、赵英民、刘根有、邹进发、张国强、赵东建为茂源公司股东。 刘彦辉、刘根有的与赵东建、张国强银行转账记录，证实：四被告与公司财产混同，转账记录来源于农行。 被告茂源公司、刘彦辉、刘根有质证称：对原告出具的前三项证据均无异议。经庭前与原告对账，尚欠李秋来本金5万元，利息从2016年12月15日至2018年2月8日（公司停工日），还欠利息4627元；对第四项证据不认可，同第四项证据的银行转账是因为三被告以实物出资的，三被告支取的部分投资款。 被告赵英民质证称：李秋来对借条中的原条作废不能做出合理解释，并且李秋来对借款的情况不清楚。李秋来提供的转账记录是刘根有的账户不是公司账户。在涉案公司成立之前，在晋州市有一个公司，晋州市超远配件厂，在茂源公司成立前，刘彦辉、刘根有、邹进发合伙的该厂与刘战君至今存在多笔的资金往来，使用的也是刘根有的账户。 被告游建双、张国强、赵东建质证称：原告提供的前三份证据的真实性不予认可。除同意赵英民的代理意见外。补充：1.原告持有的书证系刘彦辉利用法人的身份，滥用股东权益，其盖章行为无效；2.茂源公司在公司成立后，未进行实际经营，对外不负有债务，在减资中数额为“0”；3.关于公司股份情况，原告的款项，系刘彦辉、刘根有、邹进发三人共同经营超远配件厂所付的债务与我代理的三被告无关，原告不认识我代理的三被告，也是因为债务坐在一起，考虑到本案有可能涉及虚假诉讼，请法院审查。我们支取的是货款不是投资款。对公司的营业执照我们认为是骗取工商登记，公司章程里面三被告游建双、张国强、赵东健签字不是他们本人签字。 被告邹进发质证意见：无意见，我不清楚。 被告刘彦辉提供的证据如下：1.石家庄茂源公司开支情况清单，合计金额397.9万元；2.上述所列开支收据及发票。载明该借款的资金用于茂源公司成立后，涉及的问题是征地，我和赵英民、游建双各占20%的股份，其余四人各占10%股份，当时投资的时候赵英民未出资，游建双、张国强、赵东健以实物的形式投资了1174800元，其他都是刘根有、邹进发我们三个筹资的，所有的票据开支一共花了3979000元，里面也有其他计划外的开支，借的钱早，成立的公司晚，借钱是用于筹建公司。 被告刘根有质证称：借款用于公司，有账目，但是在刘彦辉那，没有会计账目和出纳账目。对第四项证据不认可，同第四项证据的银行转账是因为三被告以实物出资的，三被告支取的部分投资款。 其余被告均质证称：不清楚原告的借款用于茂源公司。 被告赵英民提交的证据：1、茂源公司2015年至2020年企业报告。证实该公司自成立一直处于停业状态；2茂源公司2018年9月减资登记手续一份。证实茂源公司没有债务，刘彦辉并书写保证书，没有债务；3茂源公司公章制作时间查询表。证实茂源公司公章刻制的时间2015年4月22日；4、茂源公司债务清偿情况；5、减资公告。 被告刘彦辉质证称：对证据的真实性无异议。回去后，查询发票时间，借条上的日期写的早，盖章盖的晚；减资说明债务为“0”，目的是为了少交税务局印花税3万元，未能反映实际情况，保证书是为了办理工商登记用。 以上事实有原、被告所举证据与庭审笔录予以证实。 本院认为，债务应当清偿，本案第一个争议焦点首先是借款数额及利息的计算，被告刘彦辉于2016年12月15日向原告出具借款条借款10万元，约定月息1.2分。2017年被告刘彦辉通过银行转账转给原告5万元，还剩余5万元本金，约定利息偿还到2018年12月15日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，本案中原、被告约定1.2分月息不超过法律规定，应自2018年12月15日开始以本金5万元为基数计算， 其次是借款由谁偿还，此款由被告刘彦辉和刘根有接收和出具借据，二被告虽称用于茂源公司买地和前期建设，但未提交相关账目包括公司的会计和出纳账目予以证实，刘根有称在刘彦辉手中，刘彦辉也未提交证实，且其余股东予以否认，各被告均称茂源公司未结清账目。被告刘彦辉和刘根有不能证明此款用于原先合伙企业和后来合伙茂源公司，应由二被告予以偿还。二被告应结清原先合伙账目和后来合伙茂源公司账目，如认为应有其他合伙人共同偿还欠款，可再行诉讼。原告提交的刘彦辉、刘根有与赵东建、张国强银行转账记录不能证明借款用于茂源公司，故对原告主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘彦辉和刘根有于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李秋来借款人民币本金5万元； 二、被告刘彦辉和刘根有于本判决生效之日起五日内共同支付原告李秋来借款以人民币5万元为基数按月息1.2分计算的利息，自2018年12月15日起至实际履行之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，已减半收取计1950元，由被告刘彦辉和刘根有共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张虎永 二〇二一年六月十日 书记员  张奥洁