河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3222号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。统一社会信用代码：91130421MAO7NB6FX3。 法定代表人：王岩梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凤霞，女，1958年5月26日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：张明明，河北金胜律师事务所律师。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人王凤霞保险纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销任丘市人民法院作出的（2020）冀0982民初2724号《民事判决书》；2、请求依法驳回被上诉人王凤霞的全部诉讼请求或将本案发回原审人民法院重审；3、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人王凤霞承担。事实与理由：一审法院没有主动审查投保人与被保险人是否具有保险利益，程序违法，并且被上诉人王凤霞也没有向法庭提交任何能够证实其与投保人河北联丰物流有限公司具有保险利益的任何证据，保险事故发生后，被上诉人没有向上诉人报过案，而是直接向人民法院起诉，且起诉立案的时间早已超过保险合同约定的报案时间，保险事故原因无法确定，燕赵财险公司依法不应承担赔偿责任，应驳回被上诉人王凤霞的全部诉讼请求，具体理由如下：一、一审法院未能主动审查投保人河北联丰物流有限公司与被上诉人王凤霞之间是否具有保险利益，程序违法根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定“人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益……”，一审法院没有对投保人河北联丰物流有限公司与被保险人王凤霞之间是否具有保险利益进行审查，判决内也没有对双方究竟属于何种关系进行分析、界定，便作出了“双方保险合同关系依法成立”的结论，显然在案件的审理程序上是违法的，二审法院应予以纠正。二、被上诉人王凤霞没有向一审法院提交任何能够证实其与河北联丰物流有限公司之间具有保险利益的证据，一审法院就作出上述判决，显然证据不足通过一审法院作出的（2020）冀0982民初2724号民事判决》可以看出，被上诉人王凤霞向法院提交的证据包括医疗费发票、住院病历、保险单、事故认定书，但是唯独没有提供被上诉人王凤霞与投保人河北联丰物流有限公司之间具有何种关系，为何由河北联丰物流有限公司为其投保团体意外险？众所周知，团体意外险的定义是指以团体方式投保的人身意外保险，被保险人须为该团体内的成员才可成为被保险人。但是本案中，被上诉人王凤霞究竟是否属于河北联丰物流有限公司的职员或员工，没有任何证据予以证实，在没有这一关键证据的情况下，一审法院判决上诉人向被上诉人赔偿损失6522.7元的证据显然不足，应当予以纠正。三、被上诉人王凤霞在保险事故发生后，从没有向上诉人进行报案，直到其向人民法院起诉时，早已超过保险单约定的报案时间，应视为自动放弃理赔权益，一审法院支持其请求是错误的通过被上诉人王凤霞向一审法院的起诉中可知，其于2019年4月30日7时30分许，在上班途中与他人驾驶的小轿车相撞，此时应为保险事故的发生之时。根据上诉人向投保人河北联丰物流有限公司出具的保险“特别约定”部分第1条约定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时拨打4000000123进行报案通知保险人，报案时间距出险时间超20天的，视为自动放弃理赔权益。”那么根据该约定，被上诉人王凤霞至迟不应晚于2019年5月20日向上诉人报案或向人民法院起诉。但是通过一审法院判决可知，被上诉人王凤霞是于2020年8月3日才向任丘市人民法院起诉立案，早已超过了保险单约定的报案时间，应视为其放弃了理赔权益。我国《保险法》第21条也规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”从双方的约定和我国法律的规定可以看出，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人是有义务及时通知保险人的，但是在本案中，被上诉人王凤霞显然没有遵守双方的约定，而是在保险事故发生一年以后才向人民法院起诉，所以其赔偿请求不应予以支持。一审法院对该部分事实也没有进行审查便作出判决，属于遗漏重要案件事实，二审法院应当予以纠正。综上，一审法院在审理本案过程中没有主动审查投保人与被保险人之间是否具有保险利益且对本案应审查的重要证据和重要事实没有进行审查便作出判决是错误的，请求二审法院在查明本案事实的基础上，依法撤销原、一审判决，驳回被上诉人王凤霞的全部诉讼请求或将本案发回原审人民法院重审。 王凤霞答辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此一审判决书合理合法，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉或判决驳回上诉人的上诉请求。理由如下：第一，依据保险法31条之规定，投保人与被保险人存在保险利益关系，涉诉合同依法成立合法有效。第二，依据《中国保险监督管理委员会关于对保险法有关索赔时限理解问题的批复》保监复2000304号提到某些保险条款中关于索赔时效通知期限等此类规定，不是一种时效规定，应当理解为是合同当事人约定的一种合同义务，投保人或被保险人违反此项义务，应以是否导致保险人无法核实事故的性质、原因和损失程度来判断是否给付保险金。未及时报案不属于保险人不承担赔偿金的理由。综上，被上诉人一审中已经提交了足以证实事故原因性质损伤程度的证据，已经尽到举证义务，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 王凤霞向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告给付原告保险赔偿金66523元（伤残赔偿金6万元，医疗费5473元，住院津贴1050元）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月30日7时30分许，安文德驾驶冀J693Y8小轿车由东向西行驶至任丘市裕华路哑巴庄十字路口向北右转弯时，与由东向西的王凤霞驾驶电动自行车相刮，致王凤霞受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，安文德负事故全部责任，原告王凤霞无责任。事故发生后，原告王凤霞被送往任丘市人民医院住院，住院2019年5月10日出院，共住院10日，花费医疗费6940.86元，经任丘市人民医院诊断，原告的伤情为：掌骨骨折（右手第四掌骨）、腰部损伤、上肢擦伤（坐肘）、胸11椎体压缩性骨折。2019年11月6日，原告王凤霞自己委托天津医科大学司法医学鉴定中心对伤残等级进行鉴定，该鉴定中心出具《鉴定意见书》，认定王凤霞胸11椎体压缩性骨折，右手第四掌骨骨折行手术内固定综合评定为工伤第九级伤残。2019年1月18日，河北联丰物流有限公司为原告王凤霞在被告燕赵财产保险股份有限公司投保团体人身意外伤害保险，保险期限为2019年1月30日至2020年1月29日，残疾保险金额为30万元；出险后无第三方赔付的附加意外伤害医疗保险每次事故扣除100元绝对免赔额后，符合社会医疗保险保险范围内的医疗费用按照80%比例给付；住院津贴为150元/日，前三天免赔（第4天起赔付），单次最多赔付90天，全年累计180天。 一审法院认为，原告王凤霞在被告保险公司投保了团体人身意外伤害保险，事故发生在保险期内，双方保险合同关系依法成立，予以确认。被告保险公司应当积极履行保险合同中的赔偿义务。原告王凤霞住院花费医疗费6940.86元，扣除100元绝对免赔额后计算80%，为5472.7元，依法支持；原告王凤霞共住院10日，扣除3日免赔，每日住院津贴150元，共计1050元，依法支持；原告所提交的《鉴定意见书》系由原告单方委托，不能作为定案的依据，故对于原告主张的伤残赔偿金的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤霞损失6522.7元；二、驳回原告王凤霞的其他诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 上诉人提交河北联丰物流公司投保明细表、团体人身意外伤害保险条款一份，证明被保险人应为投保人团体中的人，事故发生时，被上诉人已经不是投保人的员工了，不符合被保险人条件。提交解除通知一份，证明本案的团体意外险已经于2019年6月26日解除，并且通知到了投保人河北联丰物流公司。 被上诉人质证意见：投保单明细被上诉人没有见过，投保单属于一种要约，本案已经出具了保险单，说明保险合同已经成就。对团体人身意外伤害险条款三无异议，投保时我方是河北联丰物流的仓管员，具有投保利益。合同解除通知书与本案没有关联性，合同解除发生在2019年6月26日，我方的事故发生在2019年4月30日，事故发生在保险期间之内，上诉人应当对我方承担给付保险金义务。 本院认为，《团体人身意外伤害保险条款》约定了被保资格获得及投保人资格。被保资格的获得约定“经保险人审核同意并出具保险单或批单，以上人员即可获得被保资格，成为被保险人”。投保人约定“应为对被保险人有保险利益的机关、企业、事业单位和社会团体，其团体成员投保的人数必须占该团体人数的75%以上，且投保的人数不低于5人”。上诉人承保时已审核投保人资格，现又以不具有投保利益拒绝赔付，理据不足，本院不予支持。被上诉人王凤霞虽未及时通知上诉人，但其因交通事故意外受伤系客观事实，符合团体意外伤害保险的理赔条件，上诉人应予理赔。 综上所述，燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1464元由燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  程玉玉 二〇二一年六月十七日 书记员  张 博