河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2953号 上诉人（原审原告）：河北德玖牧业有限公司，住所地：正定县吴兴村北。 法定代表人：李春强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹雪辉，河北九道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏二力，男，1981年8月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人河北德玖牧业有限公司因与被上诉人苏二力种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北德玖牧业有限公司上诉请求：一、依法撤销河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初3001号民事判决；二、依法改判被上诉人给付上诉人垫付的养殖款131631.16元；三、依法判令本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院认定养殖鸡的亏损是因为鸡的死亡造成的，认定事实错误。造成养殖鸡亏损的原因为鸡苗的死亡、养殖成本和市场行情因素共同决定的，而最重要的因素是养殖成本和市场行情造成的。被上诉人2020年4月8日上的鸡苗的价格为7.1元/只，而相比2020年1月9日张杰【（2020）冀0123民初3002号案中被告】上的鸡苗的价格为2.3元/只，仅仅鸡苗的成本相比3个月前就相差10余万元，而本批鸡出栏的毛鸡价格为3.55元/斤和3.58元/斤，因此市场价格低迷也是造成亏损的重要原因。（二）一审法院认为双方均未举证证明自己已经适当完成了应尽的合同义务，造成交付率不足及亏损系对方原因所致，因此，本案应当推定损失为双方共同原因所致，明显认定事实错误。本案中被上诉人负责饲养和管理，上诉人仅提供鸡苗、饲料、药品及技术服务，实际养殖全部由被上诉人负责，而被上诉人并未举证证明是因为上诉人的鸡苗、饲料、药品有问题，导致鸡苗死亡和成本加大，该举证责任应由被上诉人承担。且上诉人与多家养殖户合作养殖，养殖户从未提出过鸡苗、饲料、药品质量有问题，故鸡苗的死亡以及养殖成本的加大应由被上诉人承担。二、一审法院适用法律错误。（一）上诉人与养殖户签订的合同分为三种，第一种方式是保价鸡即双方约定收毛鸡的价格，无论市场行情如何、毛鸡价格高低，扣除成本后上诉人都按照双方约定的价格结算，该合同所有的市场风险均由上诉人承担。第二种方式是双方约定毛鸡保价价格，若市场低于该价格，则按照双方约定价格结算，若高于市场价格，超出部分的利润双方均分。第三种方式是市场型即双方按照毛鸡的市场价格结算，扣除成本后利润全部归被上诉人，本案中双方签订的是第三种方式。（二）双方签订的《肉鸡委托养殖合同》明确约定，上诉人提供鸡苗、饲料、药品和有关技术服务，被上诉人负责肉鸡的饲养管理，饲养期满按照上诉人要求将毛鸡交由上诉人销售，上诉人垫付养殖期间的鸡苗款、饲料款和兽药款等费用。合同期间届满后，肉鸡出栏，上诉人将肉鸡收回，按照合同约定，上诉人为被上诉人养殖过程中垫付的各项款项，先由上诉人在被上诉人交鸡后的毛鸡款中扣除，不足部分被上诉人需补齐。该合同系双方真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规规定，该养殖合同合法有效。对于有效合同，双方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。（三）双方约定养殖鸡扣除成本后，全部利润由被上诉人享有，另双方已经对该批鸡的损失进行了结算，而一审法院无视双方的约定，判令上诉人承担一半的损失，明显显失公平。综上所述，被上诉人作为完全民事行为能力人，能清楚的认识并预料到签订该合同后可能发生的法律后果，并且应当为此负责。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。 苏二力答辩称，一、公司委托苏二力养鸡，我们按时喂养没有缺水、缺料，合适地通风，公司技术员几乎每天一趟检查，公司提供鸡苗、饲料、药品及技术。这次亏损是因为鸡得了病，公司没有用合适的药，导致鸡个子小，死亡率高，药费过高，最终导致养殖户大量亏损。上鸡苗18000只，出栏16500只，说明鸡死亡；共76240斤，平均4.6斤，说明鸡没有长大，正常的鸡在6斤左右。吃料1747袋，合计13976斤，按1.5料比应当到93173斤，按当时的价格不会亏损。正常药费每只鸡0.8元，应用14400元，而现在用了32851元，造成药费多用18545元。毛鸡亏损60958.8元，药费多18451元，公司尚欠我10870.4元，共计90280.2元。因公司没有及时给我们上鸡，导致我们鸡房空闲2个月，至少养一批鸡的利润7万元左右，加上上面的一共是160280.2元，减去其账面上亏损钱数，应付我们28649.4元。二、作为专业养殖公司，养殖回收合同中鸡死亡的风险负担条款是预先拟定好的格式条款，该条款不加区分的将死鸡的风险由养殖户来承担，明显加重养殖户的责任。是对成品鸡数量及质量风险责任的转嫁，属于无效格式条款。养殖户没有任何责任，望法院给老百姓做主。 河北德玖牧业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的养殖费用131631.16元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《肉鸡委托养殖合同》，由被告养殖原告提供的鸡苗。约定原告提供鸡苗、饲料、药品和有关技术服务，被告负责肉鸡的饲养管理，饲养期满按照原告要求将毛鸡交由原告方销售，原告垫付养殖期间的饲料款、兽药款等费用。合同期间届满后，肉鸡出栏，原告将肉鸡收回。按照合同约定，原告为被告养殖过程中垫付的各种款项，先由原告在被告交鸡后的毛鸡款中扣除，不足部分被告需补齐。被告将毛鸡交给原告回收后，扣除原告为被告垫付的鸡苗、饲料、兽药款后，经原、被告双方核对后，被告有131631.16元应补齐给原告，即被告养殖的鸡苗亏损额为被告尚欠付原告的养殖款131631.16元。 被告养殖的鸡苗18000只，原告回收毛鸡16500只。被告养殖原告提供的鸡苗与毛鸡的差额数为1500只。 以上事实，由原、被告双方签订的《肉鸡委托养殖合同》、被告给原告签字的借条、电话录音等为证。 一审法院认为，根据原、被告签订的《肉鸡委托养殖合同》及被告给原告签字的借条、电话录音等可以证明原告为被告垫付的（鸡苗、饲料、兽药）养殖款131631.16元。根据原、被告双方的结算，原告也明知被告养殖的毛鸡所卖款扣除鸡苗、饲料、兽药后被告亏损131631.16元即原告为被告的垫付款。养殖业是高风险行业，养殖中鸡苗的死亡、养殖成本、市场行情等因素都有可能造成亏损。由于被告负责的是肉鸡的饲养与管理，原告负责的是提供鸡苗、饲料、药品和有关技术服务，依照原、被告签订的委托养殖合同的法律特征，就养殖公司即原告来说，其应保质保量向被告提供鸡苗、饲料、药品及技术服务；就养殖户即被告来说，其应尽力避免因自身管理失误、人为意外事故以及成本控制不当而达不到结算标准而造成的损失，二者未尽前述义务均可能造成养殖的鸡死亡，造成亏损。本案中合同双方均未举证证明自己已经适当完成了应尽的合同义务，造成交付率不足及亏损系对方原因所致，因此，本案应当推定损失为双方共同原因所致，双方对亏损均存在过错，应当根据原、被告双方的抗风险能力以及各自过错程度承担相应的责任，本案原、被告双方是委托养殖合同非买卖合同，被告养殖的鸡苗亏损额即被告尚欠付原告的养殖款131631.16元，由原、被告共同分担为宜即由被告偿还原告65815.58元。一审判决：被告苏二力于本判决生效后十日内给付原告河北德玖牧业有限公司养殖款65815.58元。案件受理费1467元，由原、被告均担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据双方签订的《肉鸡委托养殖合同》第一条约定：甲方（河北德玖牧业有限公司）向乙方（苏二力）提供鸡苗、饲料、药品和有关技术服务，乙方负责肉鸡的饲养管理，饲养期满后按甲方要求将毛鸡交由甲方销售，甲方支付相应的款项。甲方提供的饲料、鸡苗、药品等所有权归甲方所有，乙方无权自行处置。根据上述合同约定，上诉人负责提供符合条件的鸡苗、饲料、药品和有关技术服务，被上诉人负责按照约定饲养管理甲方交付的鸡苗。养殖行业作为高风险行业，养殖中导致鸡苗死亡的原因有多种，鸡苗本身质量、饲料、药品、养殖管理等都有关系。根据一审查明事实，被上诉人养殖的鸡苗18000只，上诉人回收毛鸡16500只，死亡率较高，这也是导致产生亏损的重要原因。对于鸡苗死亡的原因，双方均没有充足证据证明自己按照约定完整的履行了合同约定，一审法院推定系双方共同原因所致，并综合双方的抗风险能力以及各自过错程度判令双方各自承担50%的责任，并无不当。综上所述，河北德玖牧业有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1467元，由上诉人河北德玖牧业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 李秀云 审判员 高瑞江 二〇二一年六月二日 书记员 谈梦雅