四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初1896号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地四川省资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 委托诉讼代理人：李桂芳，女。 被告：陈志君，女，1965年6月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达物业公司”）与被告陈志君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳信达物业公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告陈志君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳信达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志君向原告支付物业服务费3189元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告佳信达物业公司与资中县武陵小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定,由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系上述物业业主，物业面积97.3平方米，按约定应当向原告缴纳2007年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费合计3189元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，并投入了大量的人力物力，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催缴未果。 被告陈志君未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2021年11月8日，原告与四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司签订了《移交协议》。协议约定，四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司在资中县滨河花园、武陵小区遗留的债权债务移交给原告，包含但不限于滨河花园、武陵小区业主拖欠的物业费等费用。2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订《武陵小区物业服务合同》，合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理；物业服务范围为资中县水南镇武陵小区，占地面积250亩，包括住宅房屋300730平方米、配套商业房11000平方米；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费根据《四川省物业服务费管理的细则》【川价费[2003]294号】，以资中县价格主管部门批准为准；委托管理期限自武陵小区业主委员会按照国务院《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》相关条款选定新的物管企业止；合同还约定了委托管理事项、权利义务、服务质量标准、违约责任等。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订《补充协议合同》，协议约定于2013年7月9日决定物业费调整为小区内0.52元/每平方米/月、小区外0.24元/每平方米/月，门面房30元/月，餐饮门面40元/月，门面住家18元/月。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订《武陵小区物业服务合同》，合同约定物业服务范围为资中县水南镇武陵小区，占地面积250亩，住宅房屋300730平方米，配套商业房11000平方米；原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均根据本合同享受权利、承担义务；物业服务期限自2015年1月6日起至2018年1月5日止；物业服务费滨河花园小区内住宅用房按照0.52元/平方米/月向业主（物业使用人）收取，武陵小区（2#3#4#5#6#）、政和嘉园住宅用房按照0.50元/平方米/月向业主（物业使用人）收取，商住楼住宅房按照0.24元/平方米/月向业主（物业使用人）收取；合同还约定了委托服务事项、权利义务、物业服务质量标准、特别约定、违约责任等。2020年5月12日，原告与资中县武陵小区滨河花园业主委员会签订《武陵小区滨河花园物业服务合同》，合同约定物业服务范围为资中县水南镇武陵小区，占地面积250亩，住宅房屋300730平方米，配套商业房11000平方米；原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均根据本合同享受权利、承担义务；物业服务期限自2020年5月12日起至2025年5月12日止；物业服务费滨河花园小区内住宅用房按照0.52元/平方米/月向业主（物业使用人）收取，武陵小区（2#3#4#5#6#）、政和嘉园住宅用房按照0.50元/平方米/月向业主（物业使用人）收取，商住楼住宅房按照0.24元/平方米/月向业主（物业使用人）收取；合同还约定了委托服务事项、权利义务、物业服务质量标准、特别约定、违约责任等。被告陈志君系武陵小区一期10号楼3单元601号房屋业主，房屋属住宅用房，建筑面积97.3平方米。原告按照《武陵小区物业服务合同》约定提供了物业服务，并于2013年12月1日、2016年1月18日、2018年7月15日、2020年6月15日以催款通知单的形式向被告催收物业服务费。被告拖欠2007年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费3231.33元（97.3平方米×0.15元×79个月+97.3平方米×0.24元×89个月=3231.33元）。 另查明，2018年1月至2020年5月期间，原告佳信达物业公司为武陵小区滨河花园提供物业服务。 以上事实有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告的户籍信息、物业服务合同、武陵社区出具的证明、移交协议、武陵小区物业服务成本费用公示、补充协议合同、催缴通知等证据在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案引发争议的法律事实发生在民法典施行前，无法律、司法解释规定的除外情形，应适用当时的法律、司法解释调整。本案中，武陵小区业主委员会与原告佳信达物业公司签订的《武陵小区物业服务合同》、《补充协议合同》、《武陵小区滨河花园物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。根据《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”、第四十一条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，原告按照合同约定对武陵小区实施了物业服务与管理，被告陈志君作为该小区物业业主，在接受了原告的物业服务与管理后，有义务按照《武陵小区物业服务合同》、《补充协议合同》、《武陵小区滨河花园物业服务合同》约定交纳物业服务费。2015年1月6日签订的《武陵小区物业服务合同》的服务期限自2018年1月5日止，但合同期满后原告继续为武陵小区提供服务，且在2020年5月12日原告与新一届的业主委员会签订新的《武陵小区滨河花园物业服务合同》，故原告有权对2007年1月1日至2020年12月31日期间被告拖欠的物业服务费主张权利。被告陈志君自2007年1月1日起至2020年12月31日止拖欠的物业服务费为3231.33元，原告主张物业服务费的金额为3189元，是其对自身权力的处分行为，本院予以确认。 综上所述，原告佳信达物业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈志君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告陈志君于本判决生效之日起十日内向原告四川佳信达物业服务有限公司支付物业服务费3189元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈志君负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 张 慧 二〇二一年六月十一日 书记员 邹云梅