辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1123号上诉人（原审原告）：缪征梅，女，1963年12月26日出生，汉族，退休干部，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：孙国禄，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁坤诚国际经济合作有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿C区36-6号。法定代表人：曹春哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李啸林，该公司职员。委托诉讼代理人：谢斯佳，辽宁古塔律师事务所律师。上诉人缪征梅因与被上诉人辽宁坤诚国际经济合作有限公司合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。缪征梅上诉请求：1、依法撤销该判决改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：2018年上诉人在网上看见被上诉人的广告办理去美国的劳务工作，费用是六万元，包括签证费还有去美国的工作费用。上诉人通过微信和被上诉人工作人员联系，并签订了这份协议，协议先交了定金和签证费用两万元，其余四万元商定签证下来后去美国前交齐。在上诉人准备去美国的时候，被上诉人告诉上诉人到美国还要再交三万元给美国公司办理工作签证。而且去美国工作只是三个月期限就必须要回国。这时候上诉人才知道去美国是非法劳务，我觉得被骗了，要求被上诉人退款被无理拒绝。原判决认定合同有效，认定双方当事人的意思表示是真实的，这与事实是不符的。这只是一份代理委托签证中介协议，而不是涉外劳务合同。被上诉人采用欺诈手段，以合法的形式掩盖非法的目的，逃避国家的法律监管蒙骗客户的行为已经构成欺诈。一审被上诉人说上诉人交的钱中我们打给美国公司44000元，作为担保费。既然支付美国的公司，美国公司就应该给上诉人提供劳务合同和工作岗位，但被上诉人无法提供，只提供一个“天空之眼”购物商场的收据，没有协议。因为上诉人的手机丢失无法找到当初和被上诉人的聊天记录，我不可能只为办理一个美国签证而答应给他们六万块钱。本案被上诉人给我的合同协议无论从内容和实质上都只是提了代理代办签证的目的和实质，完全没有劳务合同应该所有的合同目的和内容。因为发生疫情的原因，实际上造成上诉人无法实现去美国，这是突发事件和不可抗力。综上请求中级法院依法改判，判决被上诉人返还上诉人人民币4.4万元。辽宁坤诚国际经济合作有限公司辩称，1、上诉人无法离境是因个人原因，在一审的时候我们向一审法院提交微信聊天记录。2019年9月开始，我公司多次与上诉人沟通希望上诉人离境。上诉人答应我们离境时间后，多次找理由更改。2019年不存在新冠疫情。2、上诉人与被上诉人所签订的合同真实有效，是本人意愿所签订，不存在欺诈。3、上诉人的赴美签证为10年有效期限证，若被上诉人返还费用，签证在上诉人手里在这10年内上诉人随时可以赴美。被上诉人的利益无法得到保证。缪征梅向一审法院起诉请求：请求法院确认原被告于二零一八年十二月二十五日签订的委托代办协议无效。请法院依法判令被告立即返还原告所交的委托代办费59988元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告辽宁坤诚国际经济合作有限公司具有对外劳务合作经营资质，其经营范围为中外合资合作项目咨询、展览服务…向境外派遣各类劳务人员（不含港澳台地区）；代办签证业务等。2018年12月25日，原告缪征梅（甲方）与被告辽宁坤诚国际经济合作有限公司（乙方）签订《委托代办协议》，协议约定：甲方费用合计60000元，费用备注为签证办理费60000元，境外服务费0元。费用分三笔支付，第一笔：甲方支付申请签证服务，报名保证金2000元，乙方为甲方审核前期材料，签订协议；第二笔：甲方支付签证保证金16000元，乙方整理甲方的签证材料，在使馆处约签证，并对乙方进行签证培训，签证及资料整理费用在合同签订之日起支付，不予返还。具体详见第三方费用；第三笔：甲方支付出签后尾款42000元。甲方接到出签通知后至离境前7天补齐尾款42000元，逾期未补齐尾款视为放弃签证。如签证未成功，扣除产生第三方费用（签证费、材料费、翻译费、培训费）合计3500元不予返还，其余全额返还。甲乙双方履行完毕上述程序，本协议终止。合同其他约定：由于战争、重大自然灾害以及双方认同的不可抗拒的原因影响执行本协议时，则应延期执行本协议的时间期限，或经双方商定解除本协议。本协议自甲方在向乙方交付的第一笔报名保证金后生效（乙方盖章的收款收据为准）。委托承办期限为一年（根据个人情况而进行，特殊情况以合同之补充协议规定），本合同的有效期为12个月，因不可抗拒因素导致合同延期，须经双方协商决定。2018年12月25日，原告向被告交纳1980元；2019年1月5日，原告向被告法定代表人曹春哲账户支付16000元；2019年5月13日，原告缪征梅取得美国签证，签证种类为RB1/B2,有效期至2029年5月8日。2019年6月21日，原告向被告法定代表人曹春哲账户支付42000元。另查明，原告缪征梅于2017年2月6日取得护照。被告辽宁坤诚国际经济合作有限公司于2019年7月1日，7月2日为原告缪征梅支付办理签证担保费用共计44000元。截止本案庭审，原告缪征梅尚未出境赴美。一审法院认为，原、被告之间签订《委托代办协议》，协议约定原告委托被告办理签证，被告辽宁坤诚国际经济合作有限公司已完成协议约定，为原告办理RB1/B2签证。原告诉请本院确认案涉协议无效，该协议不符合无效合同的法定要件，该诉讼请求。本院不予支持。原告诉求被告退还委托代办费的诉讼请求，委托代办事项被告已完成，该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉称其委托被告办理签证目的是为去美国务工，但原告并未出境，该协议也未约定为原告办理赴美务工的相关事宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告缪征梅的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告缪征梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人辽宁坤诚国际经济合作有限公司提交了一份山东省国际承包劳务商会文件,拟证明上诉人的情况不应予以返还费用。上诉人缪征梅对该份证据不予认可。对该份证据，因无法证明待证事实，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于双方签订的《委托代办协议》是否有效的问题，案涉的《委托代办协议》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定上诉人授权被上诉人作为其签证服务代理，为上诉人提供有偿服务，现被上诉人辽宁坤诚国际经济合作有限公司已经按照协议约定为上诉人代办了RB1/B2签证，且双方之间签订的该份协议不存在无效合同的法定情形，上诉人主张被上诉人存在欺诈的行为但不能提供充分证据予以证实，故一审法院认定双方签订的《委托代办协议》有效并无不当。关于被上诉人是否应当返还上诉人缴纳的4.4万元款项的问题，被上诉人已经按照协议约定完成了委托待办事项，上诉人要求返还4.4万元款项的主张无事实和法律依据，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，缪征梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，上诉人缪征梅已预交1300元，上诉人缪征梅负担900元，应予退还400元。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 孙延庆审判员 王 波二〇二一年六月九日法官助理李清昊书记员李科霏