贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4541号 原告：周娟，女，汉族，1984年7月15日出生，住址：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：胡义荣（特别授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201010233990。 委托诉讼代理人：阮大双（一般授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201910141867。 被告：夏应平，男，汉族，1981年11月26日出生，住址：贵州省大方县。 第三人：付鹏，男，汉族，1979年1月8日出生，住址：贵州省毕节市七星关区。 第三人：周晶，男，汉族，1986年4月13日出生，住址：贵州省毕节市。 原告周娟与被告夏应平，第三人周晶、付鹏合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娟及其委托诉讼代理人胡义荣、第三人周晶、付鹏到庭参加了诉讼。被告夏应平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告周娟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即向原告返还工程保证金200000.00元并向原告支付相应利息，利息以200000.00元为基数，按年利率24%的标准自2020年6月30日计算至被告实际履行完毕之日止(截止起诉之日，暂计32000.00元);二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实及理由:2018年5月，原、被告口头约定由双方共同出资承建“铜仁市松桃县思源学校项目工程”，由原告出资200,000.00元，被告出资800,000.00元，合计出资1,000,000.00元，用于缴纳承建该工程的工程保证金之后，原告通过第三人付鹏、周晶的账户向被告转账200,000.00元，由被告支付保证金。被告支付保证金后，因工程未全部完成施工，原、被告共同缴纳的1,000,000.00元保证金已全额退回至被告账户，但被告并未将原告支付的200,000.00元返还给原告。2020年6月16日，原被告签订《协议书》，确认了前述事并明确被告应当于2020年6月30日之前一次性支付原告工程证金200,000.00元。若被告逾期未付则应以未付款项为基数，按照年利率24%的标准从被告应付款之日起计算至实际付清之日山向原告支付利息。《协议书》还约定，若因协议产生的争议由七星关区人民法院管辖。协议签订至今，虽经原告多次催索，但被告仍未按约向原告支付相关款项。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，诉如所求，恳请贵院依法判决支持。 庭审中，原告将事实理由部分支付给被告夏应平的20万元款项的支付方式补充说明为通过周晶的账户向夏应平转账九万元，通过付鹏的账户向夏应平的账户转账十万元，剩余一万元通过现金支付方式支付给被告夏应平。 第三人付鹏口头陈述称：周娟起诉的是事实，确实由我的账户转账十万元给夏应平，到现在都还没归还周娟的这十万元，应该要原数归还才对。 第三人周晶口头陈述称：这个是事实，当时确实由我代周娟转给夏应平九万元，到现在没有归还。 被告夏应平未到庭应诉，未提交书面答辩状、未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告周娟的身份证复印件、《协议书》、银行流水，经审查，原告提供的证据符合证据三性，证据间能够相互印证，能够证明本案的待证事实，本院予以确认。 第三人周晶、付鹏未向法庭提供证据。 经对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年，原、被告双方经口头协商一致，双方共同出资合伙承建工程，协议达成后，原告通过第三人付鹏、周晶的账户向被告夏应平转账及现金支付的方式向被告夏应平支付款项200,000.00元。 2020年6月16日，原告周娟作为甲方，被告夏应平作为乙方，双方签订《协议书》，主要载明：“2018年5月，甲、乙双方经口头协商一致，共同出资合伙承建位于铜仁市松桃县项目工程，甲方出资200,000.00元（该款项甲方通过周晶、付鹏银行转账方式转至乙方账户）、乙方出资800,000.00元用作缴纳工程保证金。后因双方合作承建的上述工程未全部完成施工，该工程缴纳的保证金共计1,000,000.00已退还给乙方，但乙方未将甲方缴纳的200,000.00保证金退还甲方。现甲、乙双方经协商一致，达成如下协议：一、终止双方口头合伙关系，甲、乙双方彼此之间的权利、义务自行消灭，甲、乙双方相互不再以任何形式追究对方责任。二、本协议签订之前及签订后，因“铜仁市松桃县思源学校项目”所产生的债权债务均与甲方无关，由乙方自行享受权利承担义务。三、本协议签订后，乙方于2020年6月30日之前一次性支付甲方保证金200,000.00元。四、如乙方未按上述第三项约定的时间支付甲方款项，则乙方还应向甲方支付利息，利息的计算方式为以乙方未支付款项为基数，按年利率24%自甲方实际将款项支付至乙方账户之日起计付至款项付清之日止。五、因本协议产生争议，任何一方均有权向毕节市七星关区人民法院提起诉讼。六、本协议是双方共同协商的结果，均系双方真实意思表示，合法有效，双方共同遵守。”上述协议签订后，被告至今未按照上述协议约定的内容向原告履行退款义务，原告遂以前述诉请诉至法。 本院认为，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》等法律及相应司法解释的有关规定予以调整。 本案中，原、被告双方口头达成的合伙协议及双方签订的《协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原、被告达成口头合伙协议后，原告向被告夏应平支付200,000.00元用于双方合伙的工程交纳保证金，后原、被告双方签订《协议书》，解除了双方的合伙关系，并约定被告于2020年6月30日前将原告支付给被告用于交纳工程保证金的200,000.00元返还给原告，现双方约定被告向原告返还原告交纳给被告用于双方合伙工程的保证金的履行期限已经届满，被告未按照双方签订的《协议书》的内容及期限履行退款义务，已经构成违约，故，对原告主张被告返还其交纳的200,000.00元保证金并支付利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中，因被告应向原告返还的款项属金钱给付义务，其未按约定向原告支付劳务费给原告造成的损失体现为该款项被占用期间的法定孳息损失，即银行利息损失,原、被告双方在协议中约定的“如乙方未按上述第三项约定的时间支付甲方款项，则乙方还应向甲方支付利息，利息的计算方式为以乙方未支付款项为基数，按年利率24%自甲方实际将款项支付至乙方账户之日起计付至款项付清之日止”相当于违约金约定，其约定过分高于被告未按时履行退款义务给原告造成的损失，因此，对原告诉请的利息，本院依法调整为以被告夏应平应退还款项200,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2020年6月30日起计算至款项实际退还完毕之日止。 据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏应平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周娟交纳的工程保证金200,000.00元并支付利息（利息以200,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2020年6月30日起计算至款项实际退还完毕之日止）； 二、驳回原告周娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,390.00元（已按简易程序减半收取），保全费1,520.00元，合计3,910.00元，由原告周娟负担107.00元，被告夏应平负担3803.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周晶晶 二〇二一年六月二日 书记员  邵 立