成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初2823号 原告：陈维亨，男，1963年6月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都宏盛汇友房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇杨柳西路北段**安纳西时光******。 法定代表人：李国芳，董事长。 被告：西藏宏盛房地产开发有限公司，住所地，住所地：拉萨市巴尔库路**iv> 法定代表人：李国芳，董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：廖运均，北京市大成（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈维亨与被告成都宏盛汇友房地产开发有限公司（以下简称成都宏盛公司）、西藏宏盛房地产开发有限公司（以下简称西藏宏盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维亨的委托诉讼代理人杨念念，被告成都宏盛公司、西藏宏盛公司的共同委托诉讼代理人廖运均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维亨向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都宏盛公司按合同约定向原告陈维亨支付基础设施和相关公共设施未达到使用条件的违约金12227.75元（计算方式为：以总价款407593元为基数，按照合同约定的每日万分之三，自2017年11月30日起计算至2018年5月11日止，共162天）；2.判令被告成都宏盛公司返还陈维亨天然气入户费4619元；3.判令被告西藏宏盛公司对被告成都宏盛公司就上述违约金的支付以及天然气入户费的返还承担连带责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用；5.判令被告成都宏盛公司立即向原告陈维亨出示雅砻阳光花园商品房项目五方竣工验收报告和由成都市温江区房屋测绘队出具的《雅砻阳光花园1-9栋以及地下室的房屋建筑面积测绘成果报告》等备案凭证。事实和理由：2014年4月21日，陈维亨与西藏宏盛公司签订了《雅砻阳光花园商品房认购协议书》，约定陈维亨认购位于成都市温江区××路××段××号××花园的房屋XXX号房（现为XXX号房）。此前陈维亨已依约向西藏宏盛公司支付208751.84元，其中包括40%的购房款和8万元的车位款。2017年3月30日，陈维亨与成都宏盛公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）示范文本》，约定陈维亨购买位于成都市温江区××路××段××号××幢××单元××楼××号房，面积88.3平方米，总价407593元。合同签订当日，陈维亨按照合同约定向成都宏盛公司支付剩余的60%房款198841.16元。按照合同约定，被告成都宏盛公司应于2017年11月30日前向陈维亨交付房屋，逾期交房的，成都宏盛公司按日计算向陈维亨支付全部房价款万分之六的违约金。2018年5月11日，由成都市温江区房屋测绘队出具的雅砻阳光花园1-9栋以及地下室的房屋建筑面积测绘成果报告检验合格后，案涉房屋基础设施和相关公共设施才达到交付使用条件，工程才具备最终交房条件。成都宏盛公司已违约，应承担违约责任。成都宏盛公司在陈维亨接房时，强制收取水、电、气入户费4619元，否则不予接房，但《商品房认购协议》中未明确规定缴纳该费用，陈维亨既无合同约定义务，也无法定义务缴纳该笔费用，所以成都宏盛公司应退还陈维亨天然气入户费4619元。陈维亨在购买案涉房屋的过程中，双方签订的商品房认购协议中的出卖方为西藏宏盛公司，而商品房买卖合同中的出卖方为成都宏盛公司，案涉房屋的出卖人主体存在混同。西藏宏盛公司和成都宏盛公司均收过案涉房屋购房款，两被告在财务收款方面也存在混同。因此，西藏宏盛公司应当为成都宏盛公司就支付本案的违约金承担连带责任。 诉讼中，陈维亨将诉讼请求变更为：1.判令成都宏盛公司向陈维亨支付逾期交房违约金40,107.15元（违约金以407,593元为基数，从2017年12月1日起按照每日万分之三计算至2018年10月24日止，共328天）；2.判令西藏宏盛公司向陈维亨退还天然气入户费4,619元；3.本案诉讼费由两被告承担。 成都宏盛公司、西藏宏盛公司共同辩称，陈维亨主张的违约金计算时间有误，双方的商品房买卖合同约定的交房条件成就时间是2018年5月11日，成都宏盛公司按照合同履行了通知义务，山南检察院也向包括陈维亨在内的团购房屋人员发出了接收房屋的通知，陈维亨超过该时间接受房屋，其计算违约金的截止时间应以2018年5月11日为限。陈维亨主张的违约金明显过高，请求人民法院依法予以调减。陈维亨购买房屋的主要用途为居住或出租，从交房后就无任何实际损失，且陈维亨并未向法庭提交因成都宏盛公司逾期交房给其造成实际损失的相关证据，故成都宏盛公司不应当支付违约金，即便判令违约金，也只能按照实际逾期天数参照同一小区同类房屋的市场租金水平即陈维亨的实际损失标准的30%计算。对于陈维亨主张的其他基本事实予以认可。 本院认为，双方当事人对成都宏盛公司逾期交房以及西藏宏盛公司收取天然气入户费的基本事实均无异议，本院予以确认。 关于陈维亨主张逾期交房违约金的问题。首先，成都宏盛公司与陈维亨之间签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定成都宏盛公司应于2017年11月30日向陈维亨交付涉案房屋，但成都宏盛公司未按约定时间交付房屋，应承担相应的违约责任。陈维亨于2018年10月24日接收房屋，成都宏盛公司辩称已通知过陈维亨收房时间，但未提供证据证明，本院不予采信。陈维亨主张应以实际交房时间为计算逾期交房违约金的截止时间，符合法律规定，本院予以采纳。其次，关于违约金的计算标准。庭审中，成都宏盛公司提出陈维亨主张逾期交房违约金过高，主张应当调低计算标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”截止至法庭辩论终结，陈维亨未向法庭提交能证明其因成都宏盛公司逾期交房给其造成实际损失的相关证据，考虑到“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金性质，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，本院酌情认定本案逾期交房违约金比例应该按照每日万分之一的标准计算。综上，双方合同约定的交房时间为2017年11月30日，实际交房时间为2018年10月24日，共计逾期328天。故本案的逾期交房的违约金计算为407,593元×万分之一×328天＝13,369元。 关于西藏宏盛公司是否应向原告退还天然气入户费4,619元的问题。本案中，原告依据《四川省商品房买卖合同（预售）》主张逾期交房违约金，但同时又依据《商品房认购协议书》主张退还天然气入户费，为减少当事人的讼累，提高审判效率，本院在本案中一并作出处理。由于陈维亨与西藏宏盛公司签订的《商品房认购协议书》中并未约定陈维亨负有向西藏宏盛公司缴纳该相关费用的义务，且也无相关的法律法规规定陈维亨负有缴纳该笔费用的法定义务，故西藏宏盛公司应当予以退还陈维亨天然气入户费4,619元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告成都宏盛汇友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈维亨支付逾期交房违约金13,369元； 二、被告西藏宏盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈维亨退还天然气入户费4,619元； 三、驳回原告陈维亨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，由原告陈维亨负担348元，由被告成都宏盛汇友房地产开发有限公司负担111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李** 二〇二一年六月十六日 书记员  何 勃