湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终946号上诉人（原审被告）：田卫红，男，1970年5月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：田银光（系田卫红亲属），男，1965年12月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：谢平，女，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：田甜，女，1987年5月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人田卫红因与被上诉人谢平、田甜股东出资纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田卫红上诉请求：1.撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1938号民事判决，改判驳回谢平、田甜对田卫红提出的全部诉讼请求；2.改判由谢平、田甜承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：被上诉人所述不符合客观实际。一审法院对股东出资和后续注资的事实认定错误。公司账上有资金，公司没有生产，需要后续注资是谢平蓄谋排挤田卫红的手段。后续注资指的是超出入股资金330万元以上的流动资金，流动资金的多少取决于公司的经营管理水平和能力，股金和流动资金是不同的法律概念。一审判决不公，被上诉人在一审仅诉请由田卫红承担诉讼费，一审不但判令田卫红承担诉讼费，还判由田卫红承担财产保全费。公司法定代表人已变更为谢平，理应由谢平负责后续出资。被上诉人谢平、田甜共同辩称，上诉人田卫红当时认为只要50万元就可以办下采矿证，谢平和田甜预估需要出450万，所以被上诉人意见是三方各出150万元，但是上诉人不同意，被上诉人认为如不投资这么多，到时资金链断了，公司就不能正常运营，所以谢平不愿意入股了，但是田卫红后面讲先各出110万元，如资金不够就由田卫红来出，所以就达成了一致意见，如果田卫红不出后续资金就由田卫红按投资款的10%出违约金。谢平、田甜向一审法院起诉请求：1、因田卫红违反股东出资约定，判令将田卫红在大化县韶峰碳酸钙有限公司的股权比例由33.3%变成23.3%，相应10%的股权变更至谢平、田甜名下，谢平、田甜各获得田卫红5%的股权。2、本案诉讼费用由田卫红承担。一审法院认定事实：2018年11月15日大化县韶峰碳酸钙有限公司经广西壮族自治区大化瑶族自治县市场监督管理局依法核准登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），公司住所地为大化瑶族自治县××镇××小区××栋××号车库，法定代表人为田卫红，公司注册资本50万元，经营范围为碳酸钙来料加工与销售。公司章程第十二条第（一）项规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。第十六条第二款规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；作出其他事项的决议需经代表过半数表决权的股东通过。第四款规定：股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。第十九条规定：公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会委派或者聘任产生。第二十四条规定：公司法定代表人由执行董事担任。2019年3月19日，田卫红(甲方)与谢平(乙方)、田甜(丙方)就投资成立大化县韶峰碳酸钙有限公司签订《股东合伙协议书》，协议书第一条约定：公司注册资本为50万元，实际投入资本为330万元；第四条约定：1、甲方以人民币现金作为出资，原已出资40万元，现应出资70万元，合计出资额110万元人民币，占公司注册资本的百分之三十三点三，占公司股份的百分之三十三点三。乙方新股东以人民币现金作为出资，出资额：110万元人民币，占公司注册资本的百分之三十三点三，占公司股份的百分之三十三点三。丙方以人民币现金作为出资，原出资80万元，现应出资30万元，合计出资额110万元人民币，占公司注册资本的百分之三十三点三，占公司股份的百分之三十三点三。2、公司各股东的出资，交款时间按照股东会会议决议为准：A、乙方谢平出资时间按股东会约定时间规定为：大化县国土局国土挂牌，本公司摘牌后，交国土资源费之日正式注资交款、入股。B、丙方不能出资的由甲方负责出资(按总金额的比例百分比计点给出资人收股，或者丙方出利息给甲方，原则是甲方和丙方私下解决与公司其他股东无任何关系)。C、股东会决议后如股东不按协议如期、足额缴纳出资的，应当向已如期、足额缴纳出资的股东承担出资总金额的10%违约责任，从出资额股份中扣除。D、如资金在股东资金全部到位后如需继续注资，经股东会会议确定由甲方田卫红负责后续注资，公司按月息1分5支付给甲方，注资时间不得拖延，如甲方田卫红到时不履行承诺，按出资百分之十的违约金处罚，从出资股金中扣除。3、本公司出资共计人民币330万元。合伙期间公司各股东的出资，为公司共有财产，不得随意请求分割。公司终止后，公司各股东的出资仍为个人所有，届时予取予以返还。协议书第十条约定：公司股东之间如发生争议，应共同协商，本着有利于公司事业发展的原则予以解决。如协商不成的，提交湘潭县人民法院起诉。第十一条约定：本合同自谢平注资日起生效并开始营业。第十二条约定：本合同如有未尽事宜，应由公司股东集体讨论补充或修改。补充和修改的内容和股东之间往来的电子、信函、邮件等与本合同具有同等效力。同日，田卫红、田甜和谢平就上述协议约定的投入资金和原有账务进行结算，其中，田卫红增资70万元、田甜增资30万元、谢平出资110万元，合计210万元，减去已支出的金额922470.6元，账面资金剩余1177529.4元。2019年3月20日，谢平将50万元转账支付至公司账户，其余部分677529元留存在其私人开设的账户，田卫红、田甜和谢平三股东均在结算单上签名认可。2019年5月22日，大化县韶峰碳酸钙有限公司召开股东会并形成会议决议，公司股东一致同意：1、将公司股东田新亮认缴出资17万元的股权转让给新股东谢平。2、同意免除田新亮监事职务。3、同意委派新股东谢平为公司新监事。4、会议通过公司章程修正案。2019年5月23日，大化县韶峰碳酸钙有限公司向大化瑶族自治县市场监督管理局申请企业变更，将该公司管理人员由“田卫红、田新亮”变更为“田卫红、谢平”，将股东“田卫红、田甜、田新亮”变更为“田卫红、谢平、田甜”。2019年8月6日田卫红、谢平、田甜召开股东会并形成会议决议：目前矿里面资金问题，根据合同资金周转已经缺少，缺少部分由田卫红负责。2019年8月7日田卫红、谢平、田甜三股东再次召开股东会并形成会议决议：……二、采矿许可证发下来到公司十天由田卫红负责拿三十万现金打到公司账上，公司按1分5的利息计算给田卫红，并承诺公司产生利润先归还田卫红，有合同为证。三、如田卫红到时不按时把钱打到公司账上，公司要运作，其两大股东乙方和丙方自愿拿钱让公司周转，但前提是三十万元以接收田卫红10个点的股点，不得到时候推辞，田卫红应自觉减去自己10%的股点给出资人，田卫红在公司占股变更为23.3%。2019年9月2日大化瑶族自治县自然资源局向大化县韶峰碳酸钙有限公司颁发证号为××的采矿许可证，矿山名称为大化县贡川乡弄勒村龙烈屯方解石矿，开采矿种为方解石。该采矿许可证已于2019年9月26日由田卫红领取并保管至今。2019年10月12日，大化县韶峰碳酸钙有限公司股东会议决议，变更公司法定代表人为谢平，大化瑶族自治县市场监督管理局于2019年10月25日颁发了以谢平为法定代表人的营业执照。因田卫红、谢平、田甜之间就股东出资及公司管理方面等问题存在争议，遂诉至法院。一审法院认为：一、本案系股东出资纠纷。股东出资是指公司股东在公司设立或增加资本时，为取得股份或股权，根据协议的约定以及法律和章程的规定向公司交付财产或履行其他给付义务的法律行为。本案中，谢平、田甜与田卫红于2019年3月19日签订《股东合伙协议书》，该协议中当事人自愿对股东出资和增资进行的约定，不违反法律规定，对合同的各方均具有约束力，三股东应依约履行出资和增资的义务。在该协议签订的当日，谢平、田甜与田卫红已就三股东实际出资和增资的数额进行结算，在结算单中谢平作为财务负责人已按公司章程将三股东的认缴出资共计500000元存于公司在银行开设的公账，并明确其余现金留存在谢平的私人账户上，并由三股东在结算单上签名确认，各股东并未表示异议，故田卫红提出谢平仅缴纳三股东的认缴出资50万元，剩余60万元未按约定缴纳的抗辩理由与事实不符，不予采纳。二、2019年8月7日田卫红、谢平、田甜三股东召开股东会，会议记录明确：采矿许可证发下来到公司十天由田卫红负责将30万元支付至公司账上，公司按月息1分5支付利息给田卫红；如田卫红未按时付款，谢平、田甜自愿再出资30万元用于公司周转，但以接收田卫红10个点的股份作为前提，田卫红在公司占股变更为23.3%。该股东会议决议条款亦不违反法律规定，对各方当事人亦具有法律约束力。田卫红认为股东会会议记录程序和内容不合法，并且违反《股东合伙协议》的抗辩理由没有事实依据，不予采纳。田卫红没有依约将后续注资支付至公司账上，应承担违约责任，故谢平、田甜要求田卫红将其在大化县韶峰碳酸钙有限公司所持有10%的股权转让给谢平、田甜，并由谢平、田甜各自受让田卫红所持公司5%的股权诉讼请求，符合双方约定和法律规定，依法应予支持。田卫红认为法定代表人变更为谢平后，理应由谢平负责后续出资的抗辩理由没有法律依据，其抗辩理由不予采纳。至于田卫红认为谢平、田甜违反法定程序变更公司的法定代表人，损害了田卫红的合法权益，田卫红可另行主张权利，但与本案诉争并无法律上的关联性。判决：田卫红在本判决生效后十五日内，将其所持有的广西大化县韶峰碳酸钙有限公司10%的股权份额按各5%股权份额分别转移登记至谢平、田甜名下，并由田卫红承担协助义务。变更登记后股权份额分别为谢平持有38.3%股权份额、田甜持有38.3%股权份额、田卫红持有23.3%股权份额。一审案件受理费6250元，财产保全费2170元，合计8420元，由田卫红负担。二审中，上诉人田卫红向本院提交了如下证据：证据一，光碟一张（监控录像两段，录音两段），拟证明二被上诉人纠集黑社会人员威胁、恐吓上诉人及家人，给上诉人造成极大压力。二段录音证明被上诉人在抢夺公章之后伪造文件，更改了上诉人作为法人的权益，达到被上诉人控制公司及矿山的目的。证据二，微信截图内容三张，拟证明被上诉人于8月6日要挟上诉人8月7日违心签字的过程。证据三，派出所笔录及文件，拟证明谢平喊黑社会人员威胁上诉人低价转股退出来，上诉人报案后，被上诉人接到派出所的电话就退房开溜了。证据四，证人证言，拟证明被上诉人排挤股东、套取田新亮股份、更改工商执照、公款私存、抢夺公章、威胁恐吓、更改法人等事实都是有预谋的。被上诉人谢平、田甜对上述证据质证后认为，均不是新证据，不予认可。二审中，被上诉人谢平、田甜未向本院提交新证据。本院经审查认为，上诉人提交的证据一、二、三、四均不能达到其证明目的，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：田卫红是否有后续出资的义务，一审判决其将名下10%的股权转让给谢平、田甜是否正确。2019年8月7日，田卫红、谢平、田甜召开股东会，会议记录明确：采矿许可证发下来到公司十天由田卫红负责将30万元支付至公司账上，公司按月息1分5支付利息给田卫红；如田卫红未按时付款，谢平、田甜自愿再出资30万元用于公司周转，但以接收田卫红10个点的股份作为前提，田卫红在公司占股变更为23.3%。该股东会议决议条款未违反法律规定，对各方当事人均具有法律约束力。田卫红在采矿许可证下来后未依约将后续注资支付至公司账上，理应承担违约责任，故一审判决其将名下10%的股权转让给谢平、田甜，由谢平、田甜各自受让田卫红所持公司5%的股权，并无不当。田卫红认为法定代表人变更为谢平后，应由谢平负责后续出资的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。田卫红上诉还提出，谢平、田甜在一审仅诉请由田卫红承担诉讼费，一审不但判令田卫红承担诉讼费，还判决田卫红承担财产保全费，判决不公。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用包括案件受理费、申请保全措施的申请费等，故一审判决由田卫红承担案件受理费、财产保全费正确，田卫红该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，田卫红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人田卫红负担。本判决为终审判决。审判长 戴 伟审判员 朱建军审判员 许 姣二〇二一年六月一日法官助理钟贻云书记员胡荣荣附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……