四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初953号 原告:仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李燕，上海天梯律师事务所律师。 被告：刘元珍，男，1966年8月3日出生，汉族，住山西省蒲县。合同约定送达地址山西省蒲县。 被告：四川新阳信息科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区黎明南路4号附9号。 法定代表人：黄英，职务：公司经理。 原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津公司）与被告刘元珍、四川新阳信息科技有限公司（以下简称新阳公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲津公司委托的诉讼代理人叶玉峰到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告刘元珍、新阳公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲津公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘元珍向原告支付全部未付租金489200元（已扣除履约保证金25000元）及违约金5408.40元；2.判令原告对车架号WDCDA5GB1EA319857，品牌梅赛德斯-奔驰小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告新阳公司对上述第一项诉请在2000元范围内承担连带清偿责任；4.被告刘元珍承担原告律师费2500元；5.本案案件诉讼费由被告刘元珍承担。事实和理由如下：2018年6月4日，原告与被告刘元珍签订了合同号BA180600042AM号《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁车辆出租给被告刘元珍使用，租赁期限从2018年6月4日起至2021年6月6日止，共计36期，第1-12期每期租金为23528元，第13-24期每期租金为20778元，第25-36期每期租金为18028元，由被告自2018年7月6日起每一自然月的同一日支付。被告刘元珍向原告支付履约保证金25000元作为履约担保。原被告约定将租赁车辆抵押于原告名下，并办理了抵押登记手续。原告依合同约定向被告刘元珍支付完毕购车款并交付租赁车辆后，被告刘元珍仅支付第1至11期租金合计258808元，自2019年6月6日起未再支付到期租金，经原告多次催收，被告仍有第12至35期到期租金471172元，第36期未到期租金18028元未支付。原告为催收欠款，已支付律师费2500元。依照《车辆融资租赁合同》第六条之约定，承租人违约后，出租人有权要求承租人支付全部未付租金以及全部未到期租金18028元之30%的违约金。《车辆融资租赁合同》中的保证合同还约定，若承租人违约，出租人有权以履约保证金冲抵承租人未付清之任何款项（包括但不限于租金、违约金及其它费用等），且冲抵顺序由出租人自行决定。依据上述约定，出租人有权用承租人交付的履约保证金冲抵未付租金。2021年3月25日，原告与被告新阳公司签订《债务加入协议》，被告新阳公司自愿对原告诉请第一项债务在2000元范围内承担连带清偿责任。 综上，原告仲津公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。 被告刘元珍未提交书面答辩意见，也未提交证据。 被告新阳公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘元珍与原告仲津公司于2018年6月4日签订包括有车辆买卖合同、车辆融资租赁合同、保证金合同内容的《车辆融资租赁合同》，双方约定：原告仲津公司作为出租人以融资租赁方式购买被告刘元珍自有车辆（车牌号晋Ｌ×××××，车架号ＷＤＣＤＡ5ＧＢ1ＥＡ319857，品牌梅赛德斯-奔驰小型越野客车），车辆买卖价金为500000元（含增值税费），再由原告仲津公司将该车辆出租给被告刘元珍使用，租赁期限为36个月,从2018年6月4日起至2021年6月6日止。首付租金为0元，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体金额为：第1-12期每期租金为23528元，第13-24期每期租金为20778元，第25-36期每期租金为18028元。合同约定履约保证金25000元，服务费5000元。合同约定采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，出租人向承租人交付车辆的方式为占有改定。合同还约定，被告刘元珍未按合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，原告仲津公司有权要求被告刘元珍支付全部未付租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。《车辆融资租赁合同》中的保证合同还约定，若承租人违约，出租人有权以履约保证金冲抵承租人未付清之任何款项（包括但不限于租金、违约金及其它费用等），且冲抵顺序由出租人自行决定。同日，原告仲津公司与被告刘元珍还签订《抵押合同》，约定将租赁车辆（车牌号晋Ｌ×××××，车架号ＷＤＣＤＡ5ＧＢ1ＥＡ319857，品牌梅赛德斯-奔驰小型越野客车）抵押给原告仲津公司。抵押合同约定抵押车辆担保的范围为主债权金额500000元及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师代理费等。被告刘元珍于2018年06月05日将租赁车辆抵押登记于原告仲津公司名下。2018年06月06日，原告仲津公司扣除履约保证金25000元和服务费5000元后将购车款470000元转给被告刘元珍，并将租赁车辆交付给被告刘元珍使用。被告刘元珍租赁车辆后至2021年4月原告仲津公司提起诉讼之日，仅支付了第1至11期租金258808元，下余12至35期到期租金471172元、36期未到期租金18028元尚未支付，共计欠付租金489200元。为催收欠款，原告仲津公司支付了律师费2500元。 《车辆融资租赁合同》（通用条款）约定被告刘元珍的地址为法院邮寄文书等的送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行阶段。 2021年4月20日，原告仲津公司与被告新阳公司签订《债务加入协议》，协议约定被告新阳公司自愿对刘元珍所欠债务在2000元范围内承担连带还款责任。 上述事实，有原被告双方身份信息、《车辆融资租赁合同》《抵押合同》、购车付款凭证复印件、抵押登记权证复印件、租金缴付清单、《债务加入协议》、律师费发票、原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告刘元珍与原告仲津公司签订的《车辆融资租赁合同》《抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘元珍收取购车款并使用租赁车辆后未按合同约定履行后期给付租金义务，构成违约。原告仲津公司依照合同约定要求被告刘元珍支付全部未付租金489200元及违约金5408.40元（违约金依约为未到期租金18028元×30%），并依约用被告刘元珍交付的履约保证金25000元冲抵其未付租金（冲抵后尚欠租金464200元），于法有据，本院予以支持。租赁车辆抵押于原告仲津公司名下，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条的规定，原告仲津公司作为抵押权人依法有权就抵押物在约定担保范围内优先受偿。被告新阳公司与原告仲津公司签订的《债务加入协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定，原告仲津公司有权请求被告新阳公司对被告刘元珍所欠债务在2000元范围内承担连带清偿责任。原告仲津公司为催收本案租金已支付的聘请律师费用，依约定应由被告刘元珍承担。被告刘元珍、被告新阳公司拒不到庭参加诉讼系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，对原告仲津公司的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第五百五十二条、第五百八十五条第一款、第五百七十九条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、被告刘元珍于本判决生效之日起十日内向原告仲津国际租赁有限公司支付全部未付租金464200元及违约金5408.40元，合计469608.40元； 二、原告仲津国际租赁有限公司对车牌号为晋Ｌ×××××的梅赛德斯-奔驰小型越野客车（车架号ＷＤＣＤＡ5ＧＢ1ＥＡ319857）拍卖、变卖所得价款在469608.40元范围内优先受偿； 三、被告刘元珍于本判决生效之日起十日内向原告仲津国际租赁有限公司支付律师费2500元； 四、被告四川新阳信息科技有限公司对被告刘元珍应付债务在2000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4172.0元，由被告刘元珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年六月二日 书 记 员  李 沛 岭