四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初3946号 原告：金进海，男，1985年9月30日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。 被告：江文明，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 第三人：熊汝清，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告金进海诉被告江文明、第三人熊汝清合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法进行审理。 原告金进海向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告江文明向金进海补足合伙出资款中江文明应出资的不足部分款项3796878.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，金进海、熊汝清与被告江文明就承建乐山市中心城区顺江农贸市场项目勘察设计施工总承包标段工程，三人签订了《工程承包合伙协议书》，根据该协议第四条出资方式与比例第3项：被告应出资现金400万元，占合伙份额的20%；该协议上记载被告已出资380万元，甲、乙双方均无异议，余下款项20万元于2018年9月20日付清。 2019年1月22日金进海、熊汝清、江文明就江文明退出三人合伙签署了《退伙协议书》。根据该协议第二条第1款：甲、乙双方同意返还丙方投资款400万元。三人在合伙期间被告即是三人合伙的会计，又是出纳，既管钱，又管账。三人签署完《工程承包合伙协议书》及《退伙协议书》后，被告于2019年2月28日后才将三人之间的合伙账目交与原告及第三人。原告才得知被告一直采用欺骗的方式，并未实际出资400万元，而实际出资额仅为203122元。被告的行为让原告及第三人产生了重大误解，因而导致被告签署了《退伙协议书》，同意返还丙方投资款400万元……。 综上，被告实际出资款为203122元，并不是400万元，无权要求原告及第三人返还400万元投资款。因此特向法院请求依法判决被告补足应交纳的三人合伙出资款项3796878.00元。 被告江文明辩称，本案中江文明不存在未出资的事实，江文明的出资事实已在（2021）川11民终395号案件中由乐山市中级人民法院予以认定。乐山市市中区人民法院以及乐山市中级人民法院一审二审均对本案金进海主张江文明未出资的主张进行实质审理，且在（2021）川11民终395号案件中本案的金进海提出以本案为由中止前述案件的审理，但是前述案件二审法院明确告知金进海本案系后诉，且对于本案金进海主张的撤销合伙协议的抗辩理由以及江文明未出资的事实进行审理，没有同意本案金进海中止的请求，驳回其中止审理的请求。本案是后诉，后诉与前诉的当事人是一致的，诉讼标的和法律关系一致，且本案后诉实质是否定前诉的结果，本案金进海提起的后诉已经受到前诉判决既判力的约束，本案构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，因此江文明认为应当依法裁定驳回金进海的起诉。 第三人熊汝清未陈述意见。 经审理查明：落款时间为2018年9月10日的《工程承包合伙协议书》载明，熊汝清（甲方）、金进海（乙方）、江文明（丙方）。三人就承包乐山市中心城区顺江农贸市场项目勘察设计施工总承包标段工程事宜达成一致意见，三方共享收益，共担风险。第四条约定出资方式及比例。三方的出资方式均交付至项目收支专用账户。熊汝清出资250万元，占合伙份额的50%。金进海出资750万元，占合伙份额的30%。江文明出资400万元，占合伙份额的20%。该条还约定：江文明已经出资380万元，熊汝清、金进海双方均无异议，余下款项20万元于2018年9月20日前付清。除本协议签订时已实际支付的款项外，三方的出资及业主方（发包方）拨付的工程进度工程款等均须汇入开户名为胡慧希开户行为工商银行翡翠分行62×××26的账户作为项目共管账户，以用于项目工程的收支结算。三方同意将上述银行卡和Ｕ盾交由丙方即江文明保管等。 落款时间为2019年1月22日的《退伙协议书》载明：熊汝清（甲方）、金进海（乙方）、江文明（丙方），就乐山市中心城区顺江农贸市场项目勘察设计施工总承包标段工程，业经招投标程序，鑫铭公司已经与乐山市城市开发利用有限公司签订《乐山市中心城区顺江农贸市场建设项目工程总承包合同》（以下简称《总承包合同》），且胡慧希为该项目工程的负责人。三方已经于2018年9月10日签订了《工程承包合伙协议书》，约定三方合伙出资共同承建该项目工程。其中甲、乙双方共同占合伙份额80%，丙方占合伙份额的20%。截至本协议签订之日，该项目工程的土方、深基坑防护、止水帷幕等工程已经施工完毕，人工挖孔桩工程进行约三分之一。甲乙双方已经实际投入工程资金壹仟万人民币，丙方已向该项目工程前期投入资金肆佰万元人民币。甲、乙、丙三方就丙方退出合伙承包该项目工程的事宜达成一致意见：一、丙方自本协议签订当日退出该项目工程的合伙承包经营。二、甲、乙双方同意返还丙方投资款400万元，并同意支付丙方投资经济补偿款200万元，共计600万元。投资款和经济补偿款共计600万元在该项目工程的工程款中支付。投资款的支付时间：在该项目工程业主方根据《总承包合同》第14条第2款第3项约定【即管理用房及配套附属设施主体工程验收合格后，15日支付已完工程量的70%（清单范围内）的工程款（扣除暂列金、专业工程暂估价部分）】支付工程进度款后五个工作日内一次性向丙方付清400万元人民币。投资经济补偿款的支付时间：在该项目工程业主根据《总承包合同》第14条第2款第5项约定【即工程结算审定后，六个月内支付结算审定价的】支付工程款后五个工作日内一次性向丙方付清200万元人民币。第五条约定违约责任：违约方以本协议总额的15%向守约方承担违约责任，该金额不足以弥补其损失的，违约方还应赔偿其损失的差额部分。熊汝清、金进海、江文明分别在甲方、乙方、丙方处签字。在该协议尾部手书内容为：“本人对协议内容，不持异议胡慧希”。 2020年8月11日乐山市市中区人民法院受理江文明诉金进海、熊汝清、胡慧希及第三人鑫铭公司合伙协议纠纷一案，江文明要求判令金进海、熊汝清、胡慧希连带返还江文明投资款400万元，支付江文明投资经济补偿款200万元及违约金60万元；二、本案诉讼费、诉讼保全费由金进海、熊汝清、胡慧希承担。2020年12月31日乐山市市中区人民法院作出（2020）川1102民初5117号民事判决：一、金进海、熊汝清在本判决生效之日起十五日内连带给付江文明投资款400万元及违约金（以尚欠款项为基数，从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止；但总计不能超过60万元）；二、胡慧希对金进海在本判决第一项中所负的债务承担连带清偿责任；三、驳回江文明的其他诉讼请求。 金进海、胡慧希对上述判决不服，向乐山市中级人民法院提起上诉，请求：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初5117号民事判决书第一、二项；二、驳回江文明的一审诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由江文明承担。事实和理由：一审判决事实不清，定性错误，适用法律不当，导致判决不公。一审法院认定江文明与熊汝清民间借款转为投资款，从而认定江文明实际投资款为400万元与事实不符。一审法院未查明400万元付款条件是否成就，仅凭一张952万元的付款回单就认定付款条件成就与约定条件不符。案涉《工程承包合伙协议书》《退伙协议书》应当认定为无效协议。一审法院判决时未区分金进海和熊汝清的份额不当。即便金进海要向江文明返还投资款，根据《退伙协议书》约定，也应当从案涉项目工程款中支付。胡慧希不是案涉工程的合伙人，不应列为本案被告等。 乐山市中级人民法院在该案中将《工程承包合伙协议书》《退伙协议书》的效力认定；金进海、熊汝清应否向江文明支付合伙投资款400万元及违约金；案涉债务是否属于金进海与胡慧希的夫妻共同债务作为争议焦点。在该案中对江文明是否实际出资进行了审理。2021年4月25日乐山市中级人民法院作出（2021）川11民终395号判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：本案当事人均为（2020）川1102民初5117号案件当事人；（2020）川1102民初5117号江文明要求判令金进海、熊汝清、胡慧希连带返还江文明投资款400万元等，而本案中金进海认为江文明未履行出资义务，要求江文明补足出资，两案民事诉讼中审理和判断的对象应为相同；（2020）川1102民初5117号案件判决金进海、熊汝清在本判决生效之日起十五日内连带给付江文明投资款400万元等，而本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。 综上所述，本案的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告金进海的起诉。 本案案件受理费18588元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二一年六月四日 书记员  蒲 澍