新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2198号 上诉人（原审原告）：周某，男，1967年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：耿晓冬，新疆博耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马某，女，1972年1月8日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：岳烨，新疆普创律师事务所律师。 上诉人周某因与被上诉人马某所有权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2021）新0109民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某及其委托诉讼代理人耿晓冬与被上诉人马某及其委托诉讼代理人岳烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某上诉请求：1．依法撤销（2021）新0109民初1083号民事判决；2．依法改判支持我方的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，导致一审判决错误。2018年6月4日我方与马某签订了《离婚协议书》，约定：“位于乌鲁木齐市米东区古牧地东路街某处房屋一套，产权上诉人和被上诉人各一半，如遇征收或转让所的价格各一半”。前述协议是在（2018）新0109民初495号民事调解书后，双方当事人关于夫妻共同财产自行处置而签订的协议，不违反法律、行政法规的规定，离婚协议书合法有效，双方当事人均应受协议内容约束。由于夫妻共同财产中的房产均登记于马某名下，所有房屋的征收协议都是以马某名下签订的，马某与乌鲁木齐市米东区征收补偿办公室签订征收协议未告知我方且将征收补偿款据为己有。我方在离婚1年内发现了马某将征收补偿款据为己有的事实，因我方与马某就征收补偿款协商无果，我方将马某起诉至乌鲁木齐市米东区人民法院，现该案已经两级法院审理完毕。（2019）新0109民初7213号民事案件审理过程中，由于我方没有征收补偿协议，故向法庭申请调取，法庭依法调取了《米东区龙河北路片区（一期）棚户区改造项目征收补偿安置》《国有土地房屋征收与补偿协议书》-稻香南路三角地片区（2017）5H80-004。根据两份征收补偿协议书显示，位于园艺村的房产补偿3,243,195元及威尼斯小镇的两套房产（面积均为125.14平米，单价4,300元），位于稻香路的房产3,231,786元。后米东区追缴小组要求被上诉人退回征收补偿款1,300,039元及两套房屋。由于威尼斯小镇房屋的房价由4,300元涨价6,000多元，故被上诉人选择不退房选择折价退钱，故退回的价值为2,376,243元（1,300,039元＋(4,300元/平米×125.14平米)×2)）马某擅自将位于乌奇公路的房产作价1,607,795元过户抵给乌鲁木齐市米东区人民政府。(2019)新0109民初7213号民事案件中我方的诉讼请求仅涉及位于园艺村、稻香路房产的征收补偿款，不涉及位于乌奇公路的房产。正是通过诉讼，我方才发现马某擅自将乌奇公路房产处置的行为，否则我方直到现在都蒙在鼓里，毫不知情。因此，一审认定位于乌奇公路的房产已在(2019）新0109民初7213号民事案件中处理完毕，事实不清，证据不足。综上，请依法支持我方的一审诉讼请求。 马某辩称，周某与我于2018年签订的离婚协议书，对于本案争议房产有明确约定。在已经生效判决书中，已经对本案所争议的房产进行明确的分割，确认了周某应享有的份额和债权，故周某的上诉请求无法实现。 周某向一审法院起诉请求：1．依法确认位于乌鲁木齐市米东区古牧地西路某地房屋产权归周某、马某所有（房屋产权证号：米房权证东字第XXXXXXX）（价值暂定1,000,000元），其中原告占产权份额的50％；2．依法判令马某协助周某办理房屋产权变更登记手续，其中周某所占份额为50％；3．依法判令本案诉讼费用由马某承担。 一审法院认定事实：周某与马某于2007年12月24日在民政局登记结婚，2018年6月4日经法院（2018）新0109民初475号案件调解离婚。离婚当日，双方自行签订《离婚协议书》及《离婚补充协议书》各一份，对家庭财产的分割做了如下约定：1．位于乌鲁木齐市米东区某地院落（产权证号：米房权证东字第XXXX号）的产权双方各一半，如遇征收等，所得价款双方各一半。2．位于乌鲁木齐市米东区某路工贸二巷院落（产权证号：米房权证西字第XXXX号，米国用2001第XXXX号）的产权双方各一半，如遇征收等，所得价款双方各一半。3．位于米东区某小区2号楼2单元2205室住房一套、位于米东区某小区住房一套（产权证号：米房权证西字第XXXX号）归周某所有。4．位于乌鲁木齐市新市区苏州路某小区住房一套（产权证号：乌房权证高新区字第XXXX号）归马某所有。5．×××号车归马某所有。6．位于乌鲁木齐市米东区柏杨河某院落系由周某、马某双方共同购买，因案外人王长领有出资，产权一半归周某，另一半归马某和王长领。如遇征收等，所得价款双方各一半。 2019年11月14日，周某因离婚后财产纠纷将马某诉至法院，法院经审理后认定部分事实如下：2016年8月24日，马某与乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室签订《国有土地房屋征收与补偿协议书》，夫妻共同财产：位于乌鲁木齐市米东区某院落（产权证号：乌XXXX号、乌XXXX号，土地证号乌国用2015第XXXX号）被征收，获征收补偿款3，243，195元及位于米东区某小区安置房两套（面积均为125.4㎡）。款项由马某于当年领取。当日马某签订《房屋征收补充协议书》两份，约定上述安置房房屋产权手续分别办理至其女儿张杰、其弟弟马新名下。补充协议载明，两套房屋房款均为538,102元。庭审中周某、马某双方认可在2018年6月4日自行签订离婚协议时因对上述财产有争议而未做约定，并同意安置房现价值按协议价款计算。关于征收所得，因马某户籍地在新市区安宁渠镇，不属于米东区园艺村村民，不能享受本村村民拆迁政策，2019年被米东区征迁补偿款违规追缴芦草沟二组要求退回征收补偿款1,300,039元及两套安置房产，价值合计2,376,243元（1,300,039元＋538,102元×2套）。马某分别于2019年12月3日、11日、15日、19日、2020年1月14日退款20万元、3万元、5.5万元、1万元、1万元，合计30.5万元。因两套安置房已登记于他人名下，经追缴组同意，马某将夫妻共同财产：位于米东区某院落（产权证号：米房权证东字第XXXX号，土地证号：米国用2010第XXXX号）交由追缴组，评估价值为1,607,795元，以此折抵应退回的房产及拆迁补偿款。法院经审理后认为，周某要求马某给付米东区某院落的征收补偿款1,621,597.5元（3,243,195元÷2人），以及折价赔偿其擅自处置房屋造成的损失625,700元，法院认为园艺村房产于2016年8月24日被征收，由马某领取了征收补偿财产，马某辩称所得财产经双方合意已处分完毕，但未提交相应证据予以证实，且在庭审时认可该财产因双方有争议故未在离婚时予以处理。鉴于该次征收因涉违规而由相关部门追缴，追缴金额2,376,243元，故在分割该财产时应按双方合法所得征收补偿价值1,943,156元（3,243,195元＋538,102元×2套-2,376,243元）计算。马某辩称已退回的30.5万元现金应作为共同债务由周某承担一半，法院认为，该款项并非共同债务，应与上述周某的诉讼请求一并处理。为退款，双方共同财产位于米东区某院落已被追缴组委托评估，以折抵应退款项，虽然在本案庭审时尚有463,448元（2,376,243元-305,000元-1,607,795元）未退回，但并不影响征收合法所得金额。鉴于征收补偿协议签订人为马某，且款项由马某领取，目前追缴组认定的退款人亦为马某，故马某应向周某给某院落征收补偿款971,578元（1,943,156元÷2人）。2020年11月3日，法院依法作出（2019）新0109民初7213号民事判决书，判决马某向周某给付米东区某院落征收补偿款971,578元等。该案一审宣判后，马某提起上诉，经本院审理，本院于2021年1月27日依法作出（2021）新01民终153号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：1．本案是否违反“一事不再理”原则；2．周某诉请能否成立。关于第一个争议焦点。“一事不再理”原则中的“一事”应为相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的。同一案件事实，指当事人起诉所涉案件事实关系在前诉与后诉一致；同一诉讼标的则指周某前后两次起诉基于一致的请求权基础。由此，相同当事人、同一案件事实、同一标的，要求前后两诉所涉法律关系在主体、内容与客体上一致，而这三者的一致本质上要求前后两诉处理的法律关系一致。根据已查明的案件事实，本案诉讼前，周某作为周某起诉马某要求解除双方婚姻关系，法院作出（2018）新0109民初475号民事调解书，确认周某与马某自愿离婚。法院认为，本案与前诉案件的当事人虽然相同，但并不具有同一案件事实和同一诉讼标的。故本案未违反“一事不再理”原则。关于第二个争议焦点。结合全案证据及当事人陈述，本案诉争房产确系周某、马某夫妻共同财产，双方在《离婚协议书》中对该诉争房产的产权约定亦系双方真实意思表示，当属合法有效，双方应按协议约定履行相应义务。但已发生法律效力的（2019）新0109民初7213号离婚后财产纠纷民事判决书认定马某就夫妻共同财产位于乌鲁木齐市米东区某院落获得征迁补偿款3,243,195元及安置房两套，后因马某不属于园艺村村民，不应享受本村村民拆迁政策，2019年被相关部门要求退回征收补偿款1,300,039元及安置房两套，价值合计2,376,243元。因两套安置房已登记于他人名下，后经追缴组同意，马某将本案诉争房产交由追缴组，评估价值为1,607,795元，以此折抵应退回的房产及拆迁补偿款。后法院依据双方就上述房产应获得的合法所得征收补偿价值1,943,156元进行了分割，已经判决确认了本案周某应享有的份额所对应的债权。现周某主张确认诉争房产的产权份额并要求马某协助办理产权变更登记手续，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。遂判决如下：驳回周某的全部诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于：周某要求确认涉案房屋归其与马某所有，并要求马某协助办理50%产权变更手续是否有相应事实及法律依据。围绕周某的上诉意见及马某的答辩意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对本案争议焦点问题，认定意见如下： （2019）新0109民初7213号民事判决现已发生法律效力，该判决对周某本案中主张权利的房屋已经进行了处理，以本案房屋评估价冲抵了在周某与马某婚姻关系存续期间多收取应退还相关部门的房屋征迁补偿款，并对冲抵后的款项进行了分割，因涉案房屋已经生效判决进行处理，现周某再行对涉案房屋主张权利，已无事实基础，故本院对周某的上诉请求不予支持。 综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,800元（周某已预交），由周某负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 敏 审判员 杨 扬 审判员 金爱民 二〇二一年六月八日 书记员 马 婷