新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终799号  上诉人（原审被告）：时桂花，女，1966年1月19日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：徐福盛（时桂花丈夫），住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人（原审被告）：徐福盛，男，1966年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被上诉人（原审原告）：杨丛敏，女，1972年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：石学梅，新疆鸿疆律师事务所律师。 原审被告：钱文丽，女，1965年7月31日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人时桂花、徐福盛因与被上诉人杨丛敏及原审被告钱文丽民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2020）新4201民初641号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月3日公开开庭审理了本案，上诉人徐福盛及上诉人时桂花的委托诉讼代理人徐福盛，被上诉人杨丛敏的委托诉讼代理人石学梅到庭参加诉讼。原审被告钱文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 时桂花、徐福盛上诉请求：依法撤销塔城市人民法院（2020）新4201民初641号民事判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。被上诉人给上诉人的借款本金应当为360000元。2017年11月7日上诉人时桂花、徐福盛因资金周转困难，与被上诉人杨丛敏签订了《借款合同》，虽然合同约定上诉人向被上诉人借款400000元，但是在被上诉人给上诉人打款的当日，被上诉人向上诉人索取利息40000元，其为“砍头息”，是非法的行为，上诉人借款的本金应当为360000元。只是该笔钱是由被上诉人让上诉人给唐磊的，在原审“本院经审理认定事实如下：……借款合同签订后，被告时桂花、徐福盛按照约定向原告归还利息，直至2018年4月30日，之后再无还款……”但是在上诉人与被上诉人签订的借款合同中并没有明确约定利息的计算起算时间，应当为约定利息起算时间不明确，利息应当从上诉人逾期还款之日后计算利息。原审没有查明该事实，更没有将上诉人支付给被上诉人的利息予以扣除，原审判决明显对上诉人不公平；二、本案主体不适格，应当将唐磊追加为本案的当事人。上诉人于2018年的4月3日给被上诉人支付了利息10000元以及在借款合同签订时给被上诉人支付了40000元。被上诉人也自认该事实的真实性，被上诉人与上诉人的各项业务中有唐磊的交易，这两笔钱合计为50000元是被上诉人让上诉人交给唐磊的。为了查明事实，作出公平、公正的裁判，应当将唐磊追加为本案的当事人；三、利息应当以银行贷款的利息计算。被上诉人在给上诉人打款400000元的同时，要求上诉人从被上诉人所打的借款款项中取40000元给被上诉人支付利息，实际被上诉人给上诉人的借款本金应当为360000元，被上诉人不应当以400000元为基数来计算利息而应当以360000元为基数计算利息。上诉人时桂花没有工作，上诉人徐福盛是塔城市水利局职工，每月仅仅只有几千元的工资，家庭困难，支付被上诉人的借款本金已经是能力不足，对于利息部分可以按照银行贷款的利息承担偿还义务。 被上诉人杨丛敏辩称，对上诉人的上诉请求，事实和理由不认可。一、砍头息是指利息预先从本金中扣除的行为，被上诉人提供的银行转账凭证显示转账金额为400000元，上诉人应对自己的主张举证证明，否则承担不利后果；二、双方的借款合同明确约定了利息以及利息起算时间，第四条约定“利息给付时间以借款实际到账日起算”，签订合同当天，即2017年11月7日被上诉人就通过银行转账的方式将借款打给了上诉人，上诉人称利息起算时间约定不明不符合事实；三、借款合同是上诉人与被上诉人签订的，与案外人唐磊无关，一审时上诉人没有要求追加当事人，涉案借款合同只约束合同相对方，与他人无关；四、上诉人要求按照银行利息承担偿还利息的义务没有事实和法律依据。双方合同明确约定借款人逾期后利息按2%连续计算，直至借款完全清偿，该约定未超过当时的法律规定的上限。上诉人称家庭困难，不是不支付利息的理由。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 杨丛敏向一审法院的起诉请求：1﹒要求被告偿还原告400000元；2﹒要求被告承担逾期还款利息至借款还清之日止，暂计算至2019年12月，为160000元（从2018年4月至2019年12月共20个月，400000元×2％×20个月），以上合计560000元。3﹒要求被告承担本案诉讼费、邮寄费、律师费、交通费及全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月7日，原告杨丛敏与被告时桂花、徐福盛签订《借款合同》，合同约定：被告时桂花、徐福盛向原告杨丛敏借款本金400000元，通过银行转账的方式，向被告时桂花、徐福盛指定的银行账户转款（账号：×××）。借款期限为4个月，到期日为2018年3月6日。借款利息月息1.5％，如逾期利息按照2％连续计算，逾期还款需支付借款本息、律师服务费等实现债权的所有费用。被告钱文丽为该笔债务提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款还清为止，保证范围为借款本息及实现债权的一切费用。被告时桂花、徐福盛承诺保证按期归还借款本息，如不能足额偿还借款本息，自愿以其个人所有的固定资产、存款等其他财产做担保。2017年11月9日，被告时桂花将其所有的房屋抵押给原告杨丛敏，并办理了房屋他项权证。借款合同签订后，被告时桂花、徐福盛按照约定向原告归还利息直至2018年4月30日。之后，再无还款，故原告起诉至法院。另查明，原告杨丛敏支付本案律师代理费11550元。一审认为，被告时桂花、徐福盛向原告杨丛敏借款400000元，并在借款合同的借款人处签字确认，原告杨丛敏按照约定将借款打入被告指定的账户。借款到期后，被告时桂花、徐福盛应当按照约定偿还借款本金400000元及利息。借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，原告杨丛敏主张按照约定的月利率2％支付利息160000元（从2018年5月至2019年12月，400000元×2％×20个月），符合法律规定，依法予以支持。被告时桂花、徐福盛不履行到期债务或者发生约定的实现抵押权情形，原告杨丛敏可以与被告时桂花协议，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原告杨丛敏主张被告承担本案诉讼费、邮寄费、律师费、交通费及全部诉讼费用，在借款合同中有明确约定，实现债权的一切费用均由借款方和保证方承担。该约定未违反法律法规的强制性规定，依法予以支持。被告钱文丽经法院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。判决：一、被告时桂花、被告徐福盛于判决生效后十五日内一次性向原告杨丛敏偿还借款400000元，利息160000元（利息暂计算至2019年12月），律师代理费11550元，合计571550元；二、被告钱文丽对上述款项承担连带责任；三、被告时桂花、被告徐福盛不能偿还上述款项时，原告杨丛敏对抵押房产享有优先受偿权。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1﹒本案是否应追加唐磊为当事人？2﹒上诉人时桂花、徐福盛应当向被上诉人杨丛敏偿还的借款本息数额应如何认定？ 本院认为，关于焦点一，涉案的借款合同是上诉人徐福盛、时桂花与被上诉人杨丛敏所签订，借款400000元也是被上诉人杨丛敏转账到上诉人时桂花的账户。另外，上诉人时桂花涉案抵押房产的他项权证也是办理在被上诉人杨丛敏的名下。据此，本案的原、被告主体均是适格的，上诉人主张追加唐磊无事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，经查明，涉案借款合同中的借款本金为400000元。且签订合同的同日，被上诉人杨丛敏将400000元转账到了上诉人时桂花的账户。现上诉人徐福盛、时桂花主张在签订借款合同的当天，被上诉人杨丛敏索取了利息40000元，本案存在“砍头息”，但被上诉人杨丛敏并不认可该事实，在二审中上诉人徐福盛、时桂花就该主张也并未提供任何证据予以证明。故本院认定本案借款本金为400000元，上诉人徐福盛、时桂花主张涉案借款本金为360000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案借款的利息，双方的《借款合同》中第四条明确约定：“利息给付时间以借款实际到账日起算”，本案中，签订合同当天，即2017年11月7日，被上诉人杨丛敏就通过银行转账的方式将400000元借款打给了上诉人时桂花，故上诉人称利息起算时间约定不明没有事实依据。另外，上诉人主张本案借款按照银行利率计算本案借款利息没有事实和法律依据，因为双方签订的借款合同明确约定借款人逾期后利息按每月逾期本金的2%标准连续计算，直至借款完全清偿，且该约定未超过当时的法律规定的上限。上诉人又称家庭困难，但该理由并不是不支付利息的理由。据此，一审认定的利息数额正确，上诉人主张利息按银行利息计算无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，时桂花、徐福盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2731元，由上诉人时桂花、徐福盛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 宏 审 判 员  滕媛媛 审 判 员  张 莉  二〇二一年六月十二日  书 记 员  布 音