广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终562号上诉人（原审被告）：丰顺县中铭实业有限公司，住所地：广东省丰顺县×××××××××。法定代表人：蔡旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭嘉琪，广东以泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳琳，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市思睿行商业地产投资顾问有限公司。法定代表人：龙仕广，该公司总经理。委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓芬，广东南山律师事务所律师。上诉人丰顺县中铭实业有限公司（以下简称“中铭公司”）因与被上诉人深圳市思睿行商业地产投资顾问有限公司（以下简称“思睿行公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院作出的（2020）粤1423民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中铭公司上诉请求：1、撤销广东省丰顺县人民法院作出的（2020）粤1423民初1662号民事判决第一项；2、改判中铭公司应向思睿行公司支付代理佣金(含税)256767.11元及逾期付款违约金（以256767.11元为基数，自2019年8月1日起至上诉人付清256767.11元之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、案件受理费由思睿行公司负担。事实和理由：一审法院依据A801房等26套房屋原预订人签订的申请书载明“向贵公司申请将房号转让他人”认定原预订人将房号转让错误。1、该26套房屋原预订人将权利登记书、预订金收款收据交回给中铭公司，中铭公司直接向原预订人退回预订金，没有签订三方转让协议，“他人”无法证明是特定的第三方，“他人”只能证明是社会上的不特定主体，双方仅是退房，而不是转让房屋，双方均不具备专业法律知识，往来用语不准确，应结合实际行为来理解真实意思。2、该26套房屋原预订人将房屋退回给中铭公司，中铭公司向社会释放该房屋，推介销售该26套房屋给他人。3、至今有10套房屋尚未出售，梅州市住房和城乡规划建设局网站显示为“期房待售”可以证实；有16套房屋已出售，但中铭公司是通过自己的工作人员及中介公司推介等方式出售，与原预订人无关，直接证明该26套房屋原预订人没有将房屋转让，同时也印证该26份申请表载明的“转让他人”并非原预订人介绍新的买受人给中铭公司的意思。4、该26套房屋中，A802房原预订人刘小丹的个人委托书载明“办理退房手续”，A1604房原预订人欧选花的申请表载明“自资料交回之日起，将该房号释放销售”，A2204房原预订人朱荣基的申请表载明“自资料交回之日起，将该房号释放现场销售”及收据载明“因个人原因申请了退房”，A2205房原预订人黄小河的申请表载明“该房号解除销控，请销售部优先推介，有新客户看中则办理转名手续”，B404房原预订人的申请表载明“2019.12.31申请，2020.1.1起释放”，都进一步证实申请表载明“本人因个人原因无法继续购房，向贵公司申请将该房号转让他人”是指原预订人将该房屋退给中铭公司，由中铭公司向社会不特定主体推介销售。5、该26套房屋原预订人是普通市民，不具备专业的中介推销能力，其中大部分申请退房的时间为2020年1月至4月，正是新冠疫情最严重楼市冷淡的时候，原预订人不可能也没有介绍26个新的买受人给中铭公司。6、本案的证据不能证明原预订人介绍新的买受人给中铭公司并将房号转让给该买受人，思睿行公司也没有证据证明前述转让以及中铭公司与该特定的受让人签订《商品房买卖合同》。综上所述，该26套房屋已退，应扣减该26套房屋的佣金101177.52元（26套房屋总价14453931元×1%×70%）及税费8094.2元（按佣金8%标准计）。二审庭询时，上诉人申请第一项诉讼请求调整为：在一审判决的基础上，改判上诉人支付被上诉人的代理佣金含税减少127286.6元，逾期付款违约金的计算基数减少127286.6元。补充事实与理由：一审庭审后至2021年2月23日，被上诉人代理销售的A1102、B904、C1302、C2001房，原预订人因为个人原因向上诉人退房，按照双方签订的《金福家园项目解除代理协议》第一条第四款的约定，该4套房的佣金16682.3元（4套房屋总价2383185元×1%×70%）及税费1334.58元（按佣金8%标准计）应予扣减，其中总价按照双方签订的《金福家园项目解除代理协议》为结算依据。双方签订的解除代理协议没有约定上诉人需要向被上诉人支付逾期付款损失，被上诉人也没有证据证明其存在损失，被上诉人无权计收已退房屋的佣金，逾期损失从属于该佣金，被上诉人也无权计收。请求二审法院在查明事实的基础上依法裁判。思睿行公司辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。1、对于上诉人上诉的26套房屋，无论目前房屋状态如何，都无法排除原预订人将房号转让给他人的可能，上诉人向法院提交的关于这26套房屋原预订人已经实际退房的证据不足，上诉人提交的《金福家园项目销售代理合同》《中铭幸福里渠道合作确认函》无法确定A802、A1104、B1001、D1004、A1604、A2204、B2205、A2505房这8套房屋属于梅州市梅县区永恒昌盛房地产经纪有限公司（以下简称“永恒昌盛公司”）、广东元亨实业投资有限公司（以下简称“元亨公司”）的代理销售范围。2、上诉人主张A1102、B904、C1302、C2001房已退房的事实不清、证据不足。且被上诉人通过梅州市住房和城乡规划建设局网站查询，发现B904、C2001房已办理合同备案，与上诉人所述并不符合。3、涉案房屋至今并未封顶完工，连外架都未拆除。上诉人迟延交房是业主可能退房的重要原因。双方对《金福家园项目解除代理协议》第一条第四款的条文内容有不同的解释，应该适用公平原则，对于因上诉人的过错导致的退房，应由上诉人自行承担相应的责任，而不是由被上诉人承担。思睿行公司向一审法院起诉请求：1、判决中铭公司向思睿行公司付还代理佣金人民币470511元及逾期付款损失(自2019年8月1日开始计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至中铭公司付还全部欠款之日止)；2、案件受理费由中铭公司承担。一审法院查明，中铭公司是一家房地产开发公司，2017年8月20日，双方签订了《金福家园项目策划及销售代理合同》，约定自2017年8月20日起至2019年8月19日止，思睿行公司成立专门工作组为中铭公司提供前期策划服务和销售代理服务。后思睿行公司开始进场为中铭公司策划并销售商品房。2019年3月1日，双方经协商后一致同意解除上述《金福家园项目策划及销售代理合同》，为此，双方于同日签订了《金福家园项目解除代理协议》，主要约定：“.......双方自愿解除《金福家园项目策划及销售代理合同》，思睿行公司整体服务金福家园项目至2019年3月1日止。1、双方确认，思睿行公司销售共计209套，成交金额118842900.00元，应结算佣金1188429.00元，应结算税费95074.00元，合计应结算1283503.00元；2、经友好协商，思睿行公司同意佣金按照70%结算，应结算佣金计831900.00元，已结算佣金229575.00元，未结算佣金（不含税）602325.00（大写：陆拾万贰仟叁佰贰拾伍元整）。中铭公司承诺于2019年7月31日前分三次向思睿行公司支付结清：（1）2019年5月31日前支付60%，共计361395.00元；（2）2019年6月30日前支付30%，共计180698.00元；（3）2019年7月31日前支付10%，共计60232.00元;3、已开具发票229575.00元，已结税费18366.00元，未结算佣金602325.00元如需继续开票，另计8%税费48186.00元（大写：肆万捌仟壹佰捌拾陆元整）；4、本协议生效时，思睿行公司即终止代理关系，中铭公司委托的一切代理事务自行负责，与思睿行公司无关，思睿行公司原已售209套如若后期退房，已交付佣金退还中铭公司。.....”，后中铭公司仅支付了佣金（含税）180000元给思睿行公司，未及时支付剩余款项给思睿行公司，思睿行公司遂于2020年10月9日向一审法院起诉并提出诉请。一审法院还查明，中铭公司表示其支付给思睿行公司的佣金需要出具发票，其还称思睿行公司代理销售的209套房屋中，截止至2020年11月3日有72套房屋预订人已经或表示申请退房，该72套房屋中有47套房屋的预订人已向其公司申请退房，其公司也已同意预订人退房，根据上述《金福家园项目解除代理协议》第四条约定，其公司无需向思睿行公司支付该47套房屋的佣金193339.19元（即该47套房屋总价27619883元×1%×70%）以及税费15467.14元（按佣金8%标准计）。为此，中铭公司向一审法院提交了上述47套房屋预订人签订的申请书及相关退款手续予以证实，但根据上述申请书载明的信息，存在预订人将房号转让给他人和预订人因无力购房而退房两种，其中预订人因无力购房而退房的有21套（分别为：1、A1701房、总房价677908元;2、A2101房、总房价666047元;3、A1802房、总房价502000元；4、B504房、总房价493089元；5、B801房、总房价644795元；6、B1102房、总房价674222元;7、B1204房、总房价532612元;8、B1302房、总房价682841元;9、B2304房、总房价522607元;10、B2401房、总房价695000元;11、B2501房、总房价644180元;12、B2504房、总房价534606元;13、B2601房、总房价699888元;14、C1901房、总房价663396元;15、C2101房、总房价656794元;16、C2202房、总房价751733元;17、C2601房、总房价631583元;18、D402房、总房价556448元;19、D1202房、总房价640452元;20、D1702房、总房价654706元;21、D2202房、总房价632746元），上述21套房成交总房价为13157653元；其他26套则均为预订人将房号转让给他人。中铭公司最后还称另外25套房屋的预订人在房屋取得商品房预售许可证并接到其公司通知后至今不与其公司签订商品房买卖合同，明显有退房意愿，根据上述《金福家园项目解除代理协议》第四条约定，其公司无需向思睿行公司支付该25套房屋的佣金108288.34元（即该25套房屋总价15469762元×1%×70%）以及税费8663.07元（按佣金的8%标准计），但中铭公司仅向一审法院提交了上述1套房屋（即B2201房，总房价661417元）预订人的退房申请书及相关退款手续予以证实。中铭公司最后还称有多名预订人通过微信向其表示要退房，但未向一审法院提交相关退房申请书及相关退款手续予以证实。一审法院认为，本案属商品房委托代理销售纠纷，双方于2019年3月1日签订了《金福家园项目解除代理协议》，双方经协商后同意佣金按照70%结算，一致确认中铭公司仍拖欠思睿行公司代理佣金602325元及税费48186元，不违反法律规定，予以确认。但《金福家园项目解除代理协议》还约定如若后期退房，已交付佣金应退还中铭公司，因此应扣减预订人退房的相关代理佣金及税费。中铭公司虽称有47套房屋的预订人已向其公司申请退房，其公司也已同意预订人退房，为此，中铭公司向一审法院提交了47套房屋预订人签订的申请书及相关退款手续予以证实，但根据上述申请书载明的信息，存在预订人将房号转让给他人和预订人因无力购房而退房两种，其中预订人因无力购房而退房的有21套，总成交房价为13157653元，其他则均为预订人将房号转让给他人。中铭公司虽还称另外25套房屋的预订人在房屋取得商品房预售许可证并接到其公司通知后至今不与其公司签订商品房买卖合同，明显有退房意愿，但中铭公司仅向一审法院提交了上述1套房屋（即B2201房，总房价661417元）预订人的退房申请书及相关退款手续予以证实，根据双方约定，预订人退房的才符合扣减条件，预订人将房号转让给他人的不符合扣减条件，因此，根据双方签订的《金福家园项目解除代理协议》，应扣减代理佣金为(13157653元+661417元)×1%×70%=96733.49元和税费为96733.49元×8%=7738.68元，另因中铭公司已支付了180000元给思睿行公司，综上，中铭公司仍应支付思睿行公司代理佣金（含税）合计602325元+48186元-180000元-96733.49元-7738.68元=366038.83元。关于逾期付款违约金问题，中铭公司逾期付款属于违约，结合思睿行公司的诉请，确认中铭公司应以366038.83元为基数，自2019年8月1日起至中铭公司付清366038.83元之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。至于如有预订人于一审第二次庭审法庭辩论终结后退房的，本案不再作一并处理，中铭公司可另行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、丰顺县中铭实业有限公司应于判决生效之日起五日内支付深圳市思睿行商业地产投资顾问有限公司代理佣金（含税）366038.83元及逾期付款违约金（以366038.83元为基数，自2019年8月1日起至丰顺县中铭实业有限公司付清366038.83元之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回深圳市思睿行商业地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8358元，减半收取为4179元，由深圳市思睿行商业地产投资顾问有限公司负担928元，由丰顺县中铭实业有限公司负担3251元。保全费2873元，由丰顺县中铭实业有限公司负担。二审中，中铭公司提交下列新证据：1、A801、A1401、A1805、A2305、B1601、D601、D1101、D1301、D2001房在梅州市住房和城乡建设局官网预售信息页的登记情况、D2001房特殊申请报告、广东省农村信用社网银交易凭证、收据，拟证明在梅州市住房和城乡建设局官网查询A801房等9套房屋状态仍显示“期房待售”，结合上诉人一审提交的《特殊事项申请表》《商品房预售证》，该9套房屋的原预订人向上诉人退房至今已有1年多时间，但仍未签订《商品房买卖合同（预售）》及办理预售登记备案，由上诉人对外放售，说明该9套房屋原预订人向上诉人退房，没有将房号转让他人，一审法院认定该9套房屋的原预订人将房号转让他人与事实不符。D2001原预订人张文铁签名按指印重新签订《特殊申请报告》，记载其因个人原因将房号退还给上诉人，并出具定金88,193元的收据，说明该原预订人没有将房号转让给特定个人，其之前所签订的《特殊事项申请表》上“转让他人”只是退房的意思，一审法院认定该原预订人将房号转让他人与事实不符。2、A802、A1104、B1001、D1004房在梅州市住房和城乡建设局官网房屋信息页的登记情况、《销售确认单》《金福家园项目销售代理合同》、两份《中铭幸福里项目佣金结算表》《中国建设银行单位客户专用回单》《网上银行账单》、收据，拟证明该4套房屋新买受人是由永恒昌盛公司介绍，并非从原预订人处受让该房屋，上诉人亦依约向永恒昌盛公司支付了经纪代理服务费，一审法院认定该4套房屋的原预订人将房号转让他人与事实不符。3、A1604、A2204、A2205、A2505房在梅州市住房和城乡建设局官网房屋信息页的登记情况、《销售确认单》《中铭幸福里渠道合作确认函》《授权委托书》《中铭幸福里项目佣金结算表》《中国建设银行单位客户专用回单》《中国建设银行网上银行单子回单》《A2204房特殊申请报告》，拟证明A1604、A2204、A2205房3套房屋新买受人由元亨公司联动正煌、众兴地产带客上门，A2505房的新买受人为自然客上门，该4套房屋新买受人认购时间与原预订人退房时间相隔半年，购房总价与原预售总价不一致，上诉人依约向元亨公司支付了该4套房屋的服务费，与原预订人无关。4、A1105房在梅州市住房和城乡建设局官网房屋信息页的登记情况、《中铭幸福里特殊事项申请表》，拟证明该房原预订人向上诉人退房后，被上诉人代理销售的A305房原预订人马宗越申请更换房号至该A1105房，并办理了预售备案，被上诉人已计收该A305房佣金及税费，不应重复计收该A1105房佣金及税费。5、A2502房在梅州市住房和城乡建设局官网房屋信息页的登记情况、《中铭幸福里特殊事项申请表》《内部预订商品房权利登记书》，拟证明该房原预订人将房屋退回给上诉人后，A2602房原预订人余利娟申请更换房号至该A2502房，并办理了预售备案，一审法院认定该原预订人将房号转让他人与事实不符。6、B603、B903、B2202房在梅州市住房和城乡建设局官网房屋信息页的登记情况、情况说明、身份证复印件、《销售确认单》，拟证明该3套房屋的原预订人向上诉人退房，上诉人对外放售，新买受人自行前往上诉人销售部由现场销售人员推介成交，该3套房的成交价与原预订人的预订总价不一致，新买受人并非从原预订人处受让该房屋。7、B404、B1703、D902、B2404、B702、B1802房在梅州市住房和城乡建设局官网房屋信息页的登记信息，《销售确认单》《老带新奖金结算申请表》《签约确认表》，拟证明B404、B1703、D902房新买受人分别由B2404、B703、B1802房老业主带客上门，房屋总价与原预订人的房屋总价不一样，上诉人向B2404、B702房老业主结算了老带新奖金，D902房是近期认购，上诉人尚未给B1802房老业主办理结算手续，该3套房与原预订人无关。8、B2303房在梅州市住房和城乡建设局官网预售信息页的登记信息、《抵房协议》、附件一、二，拟证明该房新买受人是基于《抵房协议》办理了该房屋已售登记，与原预订人无关。9、二审应改判的已退26套房屋应扣减佣金及税费统计表，拟证明该26套房屋原预订人向上诉人退房，没有将房号转让给特定个人，相应的佣金及税费应予扣减。10、A1102房朱丽荣申请、B904房马扬桥申请、C1302房蔡红玲特殊申请报告、C2001房黄有志申请、银行卡复印件、《内部预订商品房权利登记书》《收款收据②交对方（红）》《特殊事项处理协议》、一审庭审后至2021年2月23日退房应扣减佣金及税费统计表，拟证明一审庭审后至2021年2月23日有4套房屋的预订人退房，相应佣金及税费应扣减。11、A2502房郑天养、D902房李坚志《中铭幸福里内部预订商品房权利登记书》，B903房马婉愉、B2202房刘良燕《中铭幸福里预订计划书》，D1101房胡小媚销售确认单，拟证明该5套房的原预售总价。12、建行官网查询下载的2020年10月13日、12月20日的《中国建设银行网上银行电子回单》，拟证明26套房中的电子回单可以在建行官网查询。13、B904、C2001、A1805、A2005房在梅州市住房和城乡建设局官网房屋信息页的登记信息、《商品房买卖合同（预售）》首页、扫码截图，A1805房销售确认单、转账交易成功截图、收据、C2001房原预订人黄有志前往中铭公司销售部申请退房的照片、销售人员钟丽与中铭公司财务对话截图，拟证明该4套房原预订人退房后，中铭公司已将该房出售给他人并办理了预售备案，A1805房系由A2005房业主带上门购买，中铭公司已向A2005房老业主支付了成交佣金10000元，上述4套房的佣金及税费应予扣减。14、针对A1105、A305、A2502、B603、B903、B2202、D601、D902、B1703、D1101、D2001、A1102、B904、C1302、C2001房的补充说明，拟证明上述房屋的佣金及税费应予扣减。15、A305房新购房人在梅州市住房和城乡建设局官网房屋信息页的登记情况，《商品房买卖合同（预售）》，扫码截图，二审应改判的已退26套房屋和新退4套房屋应扣减佣金及税费统计表，中铭公司销售人员与财务微信聊天记录，中铭公司财务向B603、D601、D1101、D2001房原预订人的微信退款截图、退款电子回单及与中铭公司财务微信聊天记录，C1302房原预订人蔡红玲特殊申请报告，B904房原预订人网银交易凭证、电子回单，ABCD栋房屋在梅州市住房和城乡建设局官网公开房屋信息页的登记信息，B904房原预订人销售确认单，C2001房新购房人的销售确认单，拟证明上述房屋的佣金及税费应予扣减。经质证，思睿行公司的质证如下：1、对证据1中9套房屋在梅州市住房和城乡建设局官网预售信息页截图的三性均有异议，认为这些截图不能证明来源合法性，也无法确定其真实性，无法通过网址核实这些信息，且即使这9套房屋现在的状态为“期房待售”，也不能以此证明原预订人不是将房号转让给他人而是退房；对《丰顺金福家园特殊申请报告》及收据的三性均有异议，认为D2001房原预订人在《中铭•幸福里特殊事项申请表》《【中铭幸福里】内部预订商品房权利登记书》《【丰顺金福家园】特殊申请报告》《收据》中的字迹都不同，无法确定为客户的亲笔签名，《【丰顺金福家园】特殊申请报告》《收据》是在一审判决以后重新签订，是否为D2001房原预订人的真实意思表示有待商榷；对3份网银交易凭证的三性均有异议，认为该凭证只能作为汇出银行受理汇款的依据，不能作为该笔汇款已转入收款人账户的证明，无法确认该转账行为的真实性，且交易凭证总价款为88193元，与上诉人称张文铁支付188193元的定金相差10万元，由此可见上诉人并没有完成退房手续。2、对证据2中4份梅州市住房和城乡建设局截图的质证意见同证据1，对4份《销售确认单》的三性均有异议，确认单上印章并不完整，且为盖章人的单方面行为，“客户签名”处无法确定为蓝学琴、朱邹活、陈丽霞、李小忠的签名和指纹；对《金福家园项目销售代理合同》的三性均有异议，永恒昌盛公司销售代理房屋的范围不详，无法确定A802、A1104、B1001、D1004房是否属于该公司的销售代理范围；对2份《中铭•幸福里项目佣金结算表》《收据》的三性均有异议，这是永恒昌盛公司的单方行为；对《中国建设银行单位客户专用回单》的三性均有异议，通过登录建行网站（www.ccb.com）没有查询到符合条件的转账支付信息；对转对账记录的三性均有异议，该转账记录没有加盖转账银行的印章。3、对证据3中梅州市住房和城乡建设局网页截图、销售确认单、回单、电子回执单、转账单据、《丰顺金福家园特殊申请报告》的质证意见同证据2；对《中铭幸福里渠道合作确认函》的三性均有异议，元亨公司销售代理房屋的范围不详，无法确定A1604、A2204、B2205、A2505房是否属于该公司的销售代理范围，确认函第三页与第四页间有大约整整一页的空白处，缺乏连续性，第四页的“代表人（签字）”处的名字并非元亨公司的法定代表人或者股东，其没有签名的资格；对授权委托书的三性均有异议，该委托书缺乏法人盖章，没有林杰的身份证复印件；对《中铭•幸福里项目佣金结算表》的三性均有异议，该结算表没有相应各方的盖章确认，且对于签字人员无法确定身份，而该结算表由上诉人提供，不排除上诉人为了逃避支付佣金而制作虚假结算表。4、对证据4中的梅州市住房和城乡建设局网页截图的质证意见同证据2；对《中铭•幸福里特殊事项申请表》的三性均有异议，表中申请人处无法确定为A305房预订人的亲笔签名，若马宗越真的购买A1105房，也印证了一审证据材料中A1105房原预订人朱邹活申请将房号转让给他人的事实，且不能证明A305房的原预订人有退房的事实。5、对证据5中的梅州市住房和城乡建设局网页截图的质证意见同证据2；对《中铭•幸福里特殊事项申请表》《【中铭幸福里】内部预订商品房权利登记书》的三性均有异议，A2602房并非被上诉人的客户，被上诉人并不清楚A2602房的销售情况，这两份材料的中“乙方（签名）”及“申请人”处签名的字迹并不相同，不能确定是否为同一个人，且若A2502房现购房人为余利娟，也印证了一审证据材料中A2502房原预订人郑天养申请将房号转让给他人的事实。6、对证据6中的梅州市住房和城乡建设局网页截图、销售确认单的质证意见同证据2；对《情况说明》和身份证复印件的三性均有异议，被上诉人对于现B603、B903、B2202房的销售情况并不清楚，但这3份“情况说明”皆为格式模板，想要表达的意思基本一致，不能确定是否为说明人的真实意思表示，且“说明人”处的签名和指纹也不确定是否为B603、B903、B2202房购房人的亲笔签名及指纹，上诉人称在B603、B2202房的原预订人邓利珍、刘良燕向上诉人申请转让房号后，最后一次分别向邓利珍、刘良燕退款的时间为2020年3月23日、2020年6月30日，而根据2份“情况说明”显示，B603、B2202房重新销售时间为2020年1月6日、2020年1月2日，即重新销售日期在退款日期之前，再次证明系转让行为而非退房。7、对证据7中的梅州市住房和城乡建设局网页截图、销售确认单的质证意见同证据2；对《老带新奖金结算申请表》《签约确认表》的三性均有异议，该申请表为上诉人的单方制作材料，“确认签收”处的签名及指纹并不能确定为上诉人所称的老业主的亲笔签名及摁指纹，《签约确认表》上“业主确认”处的签名无法确认为业主的亲笔签名及摁指纹。若上诉人所述属实，中铭公司最后一次向B404房原预订人曾玉花退款的时间为2020年7月27日，而B404房重新销售时间为2020年2月8日，即重新销售日期在退款日期之前，再次证明系转让行为而非退房。8、对证据8中的梅州市住房和城乡建设局网页截图的质证意见同证据2；对《抵房协议》、附件一、二的三性均有异议，无法确定签字人员身份，而这些材料由上诉方提供，不排除上诉人为了逃避支付佣金而制作的虚假材料。9、对证据9无异议，这26套房屋为被上诉人代理销售。10、对证据10，认为《申请》中的申请人处签名字迹与《内部预订商品房权利登记书》乙方签名处字迹明显不同，无法确认是否为客户的亲笔签名，且四套房均没有完整的退房手续，无法确认是否原预订人已经实际退房；A1102房、C2001房的申请为一审法院判决后才签订，B904房、C2001房的申请是上诉人事先打印好，不能排除是上诉人为达到证明目的而故意为之；B904房、C2001房已办合同备案，不存在退房一说；对上诉人针对该4套房应扣减佣金和税费有异议。11、证据11中，对A2502、D902、B2202、D1101房的总价与上诉人所述一致，但B903房的总价实为495397元，对上诉人其他说法不予认可。对其他证据，被上诉人认为是上诉人在超过举证期限的情况下提交，不予质证。思睿行公司向本院提交下列证据：1、建设银行网站查询信息，拟证明无法查询到上诉人提交的《中国建设银行单位客户专用回单》载明的信息。2、国家企业信用信息公示系统查询元亨公司的企业登记信息，拟证明中铭公司与元亨公司签订的《中铭•幸福里渠道合作确认函》中元亨公司代表人签字处所签名字并非元亨公司的法定代表人或者股东。3、梅州市住房和城乡规划建设局网站查询B904房、C2001房已办合同备案，并不存在退房一说。4、涉案楼房于2021年3月22日所拍摄照片，拟证明涉案房屋至今外架未拆除，并未封顶完工。经质证，中铭公司认为，对证据1，是因为思睿行公司查询方法有误，在建行官网可以查询到相关信息，并提交建行查询信息截图。对证据2，元亨公司签约代表郑功成是该公司工作人员，郑功成非元亨公司的法定代表人或者股东并不影响该确认函的效力。对证据3，该两套房的现购房人并非原预订人。对证据4，认为项目建设进度、交楼时间与本案退房的认定无关。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属商品房委托代理销售纠纷。本案二审的主要争议焦点为：1、上诉人上诉认为A801房等30套房屋的佣金及税费应予扣减能否得到支持；2、一审支持逾期付款违约金是否正确。关于上诉人上诉认为A801房等30套房屋的佣金及税费应予扣减能否得到支持问题。本案中，双方于2017年8月20日签订了《金福家园项目策划及销售代理合同》，约定自2017年8月20日起至2019年8月19日止，思睿行公司成立专门工作组为中铭公司提供前期策划服务和销售代理服务。2019年3月1日，双方经协商后一致同意解除上述《金福家园项目策划及销售代理合同》。后双方因佣金及税费问题诉至一审法院，一审法院认为其中的26套房屋系预订人将房号转让给他人，不符合扣减条件，中铭公司对一审未扣减的该26套房屋的佣金及税费提出上诉，在二审期间又增加4套房屋，认为一审庭审后该4套房屋的原预订人退房，该四套房屋的佣金及税费应一并扣减。本院结合双方一、二审提交的证据，对于该30套房屋的佣金及税费是否应扣减分析如下：1、A801房，原预订人为徐素琼，原购房价为644822元，特殊事项申请表载明的申请日期为2020年2月14日，备注“向公司申请将该房号转让他人，此后该房号一切事宜与本人无关”，预付10万元已于2020年5月15日前退回，现该房仍标注“期房待售”。经核实，该房已办理退房手续，从原预订人申请退房至今已逾一年未有人认购，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。2、A802房，原预订人为刘小丹，原购房价为453956元，特殊事项申请表载明的申请日期为2020年3月30日，备注“向公司申请将该房号转让他人，此后该房号一切事宜与本人无关”，预付10万元已于2020年10月4日前退回，现标注“已备案”，现购房人为谢歆祥、蓝雪琴。经核实，该房已办理退房手续，现购房人谢歆祥、蓝雪琴于2020年10月5日在销售确认单上签名，并有永恒昌盛公司盖章确认，中铭公司并已支付佣金给永恒昌盛公司，从原预订人申请退房到现购房人购房间隔已逾半年，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。3、A1104房，原预订人为欧明玉，原购房价为508831元，特殊事项申请表载明的申请日期为2020年1月11日，备注“向公司申请将该房号转让他人，此后该房号一切事宜与本人无关”，预付10万元已于2020年4月11日前退回，现标注“已备案”，现购房人为李正全、朱邹活。经核实，该房已办理退房手续，现购房人朱邹活与A1105房的原预订人一致，朱邹活于2019年11月12日申请A1105房退房，其预付10万元已于2020年6月30日前退回。朱邹活于思睿行公司退出后的2020年9月26日重新在销售确认单上签名，并有永恒昌盛公司盖章确认世纪地产联动销售，中铭公司已支付佣金给永恒昌盛公司。即A1104房为原预订人欧明玉退房，从原预订人申请退房到现购房人购房间隔已逾半年，不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，原预订人名下的佣金及税费应扣减。该套房后由朱邹活退房后重购，不属于换房，故现购房人朱邹活名下的佣金及税费亦不应计付给被上诉人。4、A1105房，原预订人为朱邹活，原购房价为513768元，特殊事项申请表载明的申请日期为2019年11月12日，备注“向公司申请将该房号转让他人，此后该房号一切事宜与本人无关”，预付10万元已于2020年6月30日前退回，现标注“期房已售”，现购房人为马宗越、吴燕辉。经核实，A1105房原预订人朱邹活属于退房，退房手续已完成，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，其名下的佣金及税费应扣减。被上诉人代理销售的A305房原预订人马宗越于2020年5月29日申请更换房号至该A1105房，并办理了预售备案，A305房现购房人为朱翠芬、陈寿情，非被上诉人介绍购房。本应退被上诉人已计收的马宗越原A305房的佣金及税费，再改收马宗越A1105房的佣金，鉴于被上诉人在本案对此没有起诉，故本案对马宗越的佣金及税费不予处理。5、A1401房，原预订人为邓永宁，原购房价为678532元，特殊事项申请表载明的申请日期为2020年1月11日，备注“向公司申请将该房号转让他人，此后该房号一切事宜与本人无关”，预付10万元已于2020年4月11日前退回，现标注“期房待售”。经核实，该房已办理退房手续，从原预订人申请退房至今已逾一年未有人认购，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。6、A1604房，原预订人为欧选花，原购房价为520679元，特殊事项申请表载明的申请日期为2020年4月13日，备注“向公司申请将该房号转让他人，此后该房号一切事宜与本人无关”，上诉人则备注“自资料交回之日起，将该房号释放销售，如6个月内无成功转让，则由公司财务部将已付定金转账至客户指定账户”，预付10万元已于2020年10月22日前退回，现标注“已备案”，现购房人为魏省华。经核实，该房已办理退房手续，现购房人魏省华于2020年11月28日在销售确认单上签名，备注由元亨公司联动正煌地产带客上门，根据佣金结算表和转账记录，中铭公司已付佣金给元亨公司，从原预订人申请退房到现购房人购房间隔已逾半年，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。7、A1805房，原预订人为胡志源，原购房价为563000元，特殊事项申请表载明的申请日期为2020年1月2日，备注“向公司申请将该房号转让他人，此后该房号一切事宜与本人无关”，预付17.3万元已于2020年3月31日前退回，之前标注“期房待售”。经核实，该房已办理退房手续，现购房人胡由通、刘杜琳于2021年3月14日在销售确认单上签名，载明由A2005房业主曾宇峰、李思娟老带新，根据佣金结算表和转账记录，中铭公司已支付佣金，且从原预订人申请退房到现购房人购房间隔已逾一年，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。8、A2204房，原预订人为朱荣基，原购房价为545260元，特殊事项申请表载明的申请日期为2020年4月15日，备注“向公司申请将该房号转让他人，此后该房号一切事宜与本人无关”，上诉人备注“自资料交回之日起，将该房号释放现场销售，如6个月内无成功转让，则由公司财务部将已付定金转账至客户指定账户”，预付165260元已于2020年11月15日前退回，现标注“已备案”，现购房人为吴志坊。经核实，该房已办理退房手续，现购房人吴志坊于2021年1月3日在销售确认单上签名，备注元亨公司联动众兴地产销售，根据佣金结算表和转账记录，中铭公司已付佣金给元亨公司，且从原预订人申请退房到现购房人购房间隔已逾半年，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。9、A2205房，原预订人黄小河，原购房价为522320元，特殊事项申请表载明的申请日期为2020年3月16日，备注“向公司申请将该房号转让他人，此后该房号一切事宜与本人无关”，上诉人备注“该房号解除销控，请销售部优先推介，有新客户看中则办理转名手续后3个工作日内退款到黄小河账户，如在2020年6月16日仍未推介成功，请财务部安排办理手续，直接退款”，预付10万元已于2020年7月21日前退回，现标注“已备案”，现购房人为吴梓元。经核实，该房已办理退房手续，现购房人吴梓元于2021年1月3日在销售确认单上签名，备注元亨公司联动众兴地产销售，根据佣金结算表和转账记录，中铭公司已付佣金给元亨公司，从原预订人申请退房到现购房人购房间隔近一年，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。10、A2305房，原预订人为丘庆财，原购房价为530353元，特殊事项申请表载明的申请日期为2020年3月30日，备注“向公司申请将该房号转让他人，此后该房号一切事宜与本人无关”，预付160353元已于2020年10月4日前退回，现标注“期房待售”。经核实，该房已办理退房手续，从原预订人申请退房至今已逾一年未有人认购，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。11、A2502房，原预订人为郑天养，原购房价为481256元，特殊事项申请表载明的申请日期为2019年9月13日，个人申请中载明“转给朋友”，预付款已退151256元，现标注“已备案”，现购房人为何志强、余丽娟。经核实，该房已办理退房手续，虽然原预订人郑天养在申请退房时载明转给朋友，但其于2019年9月13日申请退房，现购房人何志强、余丽娟系于2020年4月10日才申请更换房号至该A2502房并办理了预售备案，如果系直接转给朋友，从原预订人申请转房到现购房人申请更换房号间隔逾半年，于常理不符，且何志强、余丽娟非被上诉人客户，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。12、A2505房，原预订人为徐胜龙，原购房价为536284元，特殊事项申请表载明的申请日期为2020年1月13日，备注“向公司申请将该房号转让他人，此后该房号一切事宜与本人无关”，预付10万元已于2020年3月31日前退回，现标注“已备案”，现购房人为黄小兴。经核实，该房已办理退房手续，现购房人黄小兴于2020年12月16日在销售确认单上签名，备注无联动合作，根据佣金结算表和转账记录，中铭公司已向元亨公司支付服务费，从原预订人申请退房到现购房人购房间隔近一年，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。13、B404房，原预订人为曾玉花，原购房价为520001元，特殊事项申请表载明的申请日期为2019年12月31日，备注“向公司申请将该房号转让他人，此后该房号一切事宜与本人无关”，预付7.5万元已于2020年7月27日前退回，现标注“已备案”，现购房人为王喜来。经核实，该房已办理退房手续，现购房人王喜来于2020年2月9日在销售确认单上签名，并备注由B2404房老业主黄平洋带客上门，中铭公司已结算老带薪佣金，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。14、B603房，原预订人为邓利珍，原购房价为476276元，特殊事项申请表载明的申请日期为2019年12月12日，备注“向公司申请将该房号转让他人，此后该房号一切事宜与本人无关”，预付3.5万元已于2020年2月24日前退回，现标注“已备案”，现购房人为陈远城。经核实，该房已办理退房手续，根据现购房人陈远城签名确认的情况说明及销售确认单载明陈远城系于2020年1月6日购房，自然人上门，并于2020年1月8日登记备案，陈远城不认识邓丽珍，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。15、B903房，原预订人为马婉愉，原购房价为495397元，特殊事项申请表载明的申请日期为2019年5月28日，备注“向公司申请转让该房号，后本人与该房源无关”，预付6万元已于2019年8月6日前退回，现标注“已备案”，现购房人为陈牧发。经核实，该房已办理退房手续，有现购房人陈牧发签名的情况说明及销售权确认单载明陈牧发于2020年1月6日购房，系自然人上门并于2020年1月8日办理登记备案，陈牧发不认识原预订人，从原预订人申请退房到现购房人购房已逾半年，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。16、B1001房，原预订人为张亭，原购房价为668670元。特殊事项申请表载明的申请日期为2019年11月8日，备注“向公司申请将该房号更名转出”，预付668670元已于2020年4月15日前退回618670元，现标注“已备案”，现购房人为陈丽霞、陈建煌。经核实，该房已办理退房手续，虽然原预订人张亭备注将该房更名转出，但现购房人陈丽霞、陈建煌系于2020年9月26日在销售确认单上签名，且销售确认单上有永恒昌盛公司盖章确认安家地产联动销售，中铭公司已付佣金给永恒昌盛公司，从原预订人申请退房到现购房人购房间隔近一年，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。17、B1601房，原预订人为王按英，原购房价为694851元，特殊事项申请表载明的申请日期为2020年4月15日，备注“向公司申请将该房号转让给他人名下，自此该房产一切事宜与本人无关”，上诉人备注“自资料交回之日起，将该房号释放销售，如6个月内无成功转让，则由公司财务部将已付定金转账至客户指定账户”，预付10万元已全部退还，现标注“期房待售”。经核实，该房已办理退房手续，从原预订人申请退房至今已逾一年未有人认购，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。18、B1703房，原预订人为郑达玉，原购房价为515009元，特殊事项申请表载明的申请日期为2019年7月11日，申请表备注“向公司申请将该房源转给朋友”，预付10万元已于2019年10月17日前退回，现标注“已备案”，现购房人为吴恩友。经核实，该房已办理退房手续，虽然原预订人郑达玉在申请退房时载明转给朋友，但其于2019年7月11日申请退房，现购房人吴恩友系于2020年2月6日才购房，如果系直接转给朋友，申请转房时间间隔半年多，于常理不符，且销售确认单备注系由B703房老业主李荣祥带客上门，中铭公司已结算老带新佣金，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。19、B2202房，原预订人为刘良燕，原购房价为670528元，特殊事项申请表载明的申请日期为2020年1月2日，备注“向公司申请将该房号更名转出”，预付5.5万元已于2020年6月30日前退回，现标注“已备案”，现购房人为陈秀林。经核实，该房已办理退房手续，有现购房人陈秀林签名的情况说明及销售确认单载明陈秀林于2020年1月2日购房，并于2020年1月19日办理预售登记，陈秀林不认识原预订人，虽然刘良燕申请退款表载明日期与陈秀林签订预售合同为同日，但亦在情理之中，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。20、B2303房，原预订人为郑美玲，原购房价为498829元，特殊事项申请表载明的申请日期为2019年3月3日，备注“向公司申请将该房号转让他人，自此该房产一切事宜与本人无关”，预付10万元已于2020年6月5日前退回，现标注“期房已售”，现购房人为黄红燕。经核实，该房已办理退房手续，根据中铭公司提交的抵房协议及附件来看，该房系蔡旭明、黄佳璐向巫绍华借款150万元，蔡旭明、黄佳璐将金福家园的四套房按双方约定价格，并将该4套房签订在巫绍华儿子巫江钦指定人员名下，作为偿还债务抵消欠款，其中B2303房指定的签订房屋购买合同人为黄红燕，签约总价为473175元，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。21、D601房，原预订人为陈惠娟，原购房价为558000元，特殊事项申请表载明的申请日期为2019年10月4日，备注“向公司申请将该房号转给朋友”，预付8万元于2019年12月24日前退回，现标注“期房待售”。经核实，该房已办理退房手续，虽陈惠娟在申请退房时载明转给朋友，但从原预订人申请退房至今已逾一年未有人认购，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。22、D902房，原预订人为李坚志，原购房价为595369元，特殊事项申请表载明的申请日期为2019年1月30日，备注“向公司申请将该房源转给朋友”，预付10万元已于2019年4月29日前退回，现标注“已备案”，现购房人为朱海辉、彭彩兰。经核实，该房已办理退房手续，虽然原预订人李坚志在申请退房时载明转给朋友，但其于2019年1月30日申请退房，现购房人朱海辉、彭彩兰系于2021年1月31日才购房，如果系直接转给朋友，从原预订人申请退房到现购房人购房间隔两年，于常理不符，且销售确认单上备注由B1802房老业主蔡达美、蔡旭荣带客上门，上诉人已结算老带新佣金，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。23、D1004房，原预订人为李丽娜，原购房价为553586元，特殊事项申请表载明的申请日期为2020年4月30日，备注“向公司申请将该房号转让他人，自此该房产一切事宜与本人无关”，预付10万元已于2020年6月2日前退回9.7万，现标注“已备案”，现购房人为李小忠、陈仕权。经核实，该房已办理退房手续，现购房人李小忠、陈仕权于2020年10月7日在销售确认单上签名，并有永恒昌盛公司盖章确认由B1302房业主老带新介绍，中铭公司已向永恒昌盛公司支付佣金，从原预订人申请退房到现购房人购房间隔半年，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。24、D1101房，原预订人为胡小媚，原购房价为550088元，特殊事项申请表载明的申请日期为2020年2月21日，备注“向公司申请将该房号转让他人，自此该房产一切事宜与本人无关”，预付10万元已于2020年10月27日前退回5.5万，现标注“期房待售”。经核实，该房虽预付款未全部退还，但亦属已办理退房手续，且从原预订人申请退房至今已逾一年未有人认购，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。25、D1301房，原预订人为巫雪芳，原购房价为570081元，特殊事项申请表载明的申请日期为2020年1月14日，备注“向公司申请将该房号转让他人，自此该房产一切事宜与本人无关”，预付10万元已于2020年7月16日前退回，现标注“期房待售”。经核实，该房已办理退房手续，从原预订人申请退房至今已逾一年未有人认购，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。26、D2001房，原预订人为张文铁，原购房价为588193元，特殊申请报告载明的申请日期为2020年5月17日，备注“向公司申请将该房号转让他人，自此该房产一切事宜与本人无关”，上诉人备注“自资料交回之日起，将该房号释放销售，如至2020年11月30日前无成功转让，则由公司财务部处理”，预付188193万元已于2021年2月28日前退回118193元，现标注“期房待售”。经核实，该房虽订金未全部退还，但亦属已办理退房手续，且从原预订人申请退房至今已逾一年未有人认购，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。27、A1102房，原预订人为朱丽荣，原购房价为455080元，预付145000元，无退款记录，退房申请载明日期为2021年2月23日，现标注“可售”。因除申请表外无其他证据证明退房，且朱丽荣系2020年11月10日第二次庭审法庭辩论终结后提出退房申请，一审法院认为如预订人于2020年11月10日第二次庭审法庭辩论终结后退房的，本案不再作一并处理，中铭公司可另行处理。故本案不再作一并处理，上诉人可另行处理。28、B904房，原预订人为马扬桥，原购房价为492424元，预付款已退157830元，退房申请表载明日期为2020年10月26日，现标注“已备案”，现购房人为陈冬燕、罗惠庭。经核实，现购房人为陈冬燕、罗惠庭的认购日期为2021年2月26日，从原预订人申请退房到新购房人购房间隔近半年，且申请日期在2020年11月10日第二次庭审法庭辩论终结前，故不属于一审认定的由预订人将房号转让给他人的情形，该房的佣金及税费应扣减。29、C1302房，原预订人为蔡红玲，原购房价为765082元，预付10万元，特殊申请报告载明日期为2021年1月17日，备注2022年1月17日前完成退款，目前无退款记录，现标注“可售”。因除申请表外无其他证据证明退房，且蔡红玲系2020年11月10日第二次庭审法庭辩论终结后提出退房申请，一审法院认为如预订人于2020年11月10日第二次庭审法庭辩论终结后退房的，本案不再作一并处理，中铭公司可另行处理。故本案不再作一并处理，上诉人可另行处理。30、C2001房，原预订人黄有志，原购房价为660995元，预付10万元，退房申请载明日期为2021年2月20日，《特殊事项处理协议》约定2022年2月20日前退回，目前无退款记录，现购房人为周六秀，标注“已备案”。因除申请表外无其他证据证明退房，且黄有志系2020年11月10日第二次庭审法庭辩论终结后提出退房申请，一审法院认为如预订人于2020年11月10日第二次庭审法庭辩论终结后退房的，本案不再作一并处理，中铭公司可另行处理。故本案不再作一并处理，上诉人可另行处理。综上，合计27套房产的佣金应予扣减，该27套房屋总成交房价为14946363元，对双方无争议的应扣减另外22套房的总成交房价为13157653+661417元=13819070元予以确认，因此应扣减49套房的代理佣金为（13819070元+14946363元）×1%×70%=201358.03元和税费为201358.03元×8%=16108.64元。另因中铭公司已支付了180000元给思睿行公司，综上，中铭公司仍应向思睿行公司支付代理佣金（含税）合计602325元+48186元-180000元-201358.03元-16108.64元=253044.33元。关于一审支持逾期付款违约金是否正确问题。双方已经签订《金福家园项目解除代理协议》约定中铭公司应在2019年7月31日前付清双方结算的佣金及税费，但中铭公司并没有按约履行，故中铭公司应承担相应的违约责任。一审按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金并无不当，但一审未明确计付标准及认定计付基数错误，应予纠正。综上所述，上诉人丰顺县中铭实业有限公司的上诉请求部分有理，有理部分应予支持；一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省丰顺县人民法院作出的（2020）粤1423民初1662号民事判决；二、丰顺县中铭实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向深圳市思睿行商业地产投资顾问有限公司支付代理佣金（含税）253044.33元及逾期付款违约金【自2019年8月1日起至丰顺县中铭实业有限公司付清253044.33元之日止，以实欠佣金（含税）为基数，按2019年8月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付】；三、驳回深圳市思睿行商业地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8358元，减半收取为4179元（该款已由深圳市思睿行商业地产投资顾问有限公司预交），由深圳市思睿行商业地产投资顾问有限公司负担1932元，由丰顺县中铭实业有限公司负担2247元。丰顺县中铭实业有限公司应在收到本判决书之日起七日内迳行向深圳市思睿行商业地产投资顾问有限公司支付上述费用。保全费2873元（该款已由深圳市思睿行商业地产投资顾问有限公司预交），由深圳市思睿行商业地产投资顾问有限公司负担1328元，由丰顺县中铭实业有限公司负担1545元。丰顺县中铭实业有限公司应在收到本判决书之日起七日内迳行向深圳市思睿行商业地产投资顾问有限公司支付上述费用。二审案件受理费2845.77元（已由丰顺县中铭实业有限公司预交2324元），由丰顺县中铭实业有限公司负担319.77元，由深圳市思睿行商业地产投资顾问有限公司负担2526元。深圳市思睿行商业地产投资顾问有限公司应在收到本判决书之日起七日内向本院补交521.77元，并迳行向丰顺县中铭实业有限公司支付2004.23元。本判决为终审判决。审 判 长 黄伟玲审 判 员 叶自辉审 判 员 罗锡芳二〇二一年六月九日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花