北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3730号上诉人（原审原告）：北京精锐神通自动化设备有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院二层D078。法定代表人：韩振华。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾颖超，男，1987年12月8日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。上诉人北京精锐神通自动化设备有限公司（以下简称精锐神通公司）因与被上诉人顾颖超劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初43117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。精锐神通公司上诉请求：发回重审或依法改判：1.无需支付顾颖超补助工资2000元；2.无需支付顾颖超2018年9月1日至2018年12月31日期间工资差额17922元；3.无需支付顾颖超2019年1月1日至2019年8月1日期间工资差额12676元；4.无需支付顾颖超延时加班费差额16949.14元、休息日加班费差额4160元；5.无需支付顾颖超未签订劳动合同二倍工资差额59160元；6.无需支付顾颖超解除劳动关系经济补偿金6416元；7.确认2018年9月1日至2019年8月13日双方不存在劳动关系。事实和理由：一审认定事实及适用法律有误。顾颖超是精锐神通公司雇佣的按天支付工资的劳务工人，与精锐神通公司不存在劳动关系，从顾颖超提交的相关证据可以得出此结论，精锐神通公司与顾颖超之间的劳务费不固定发放，精锐神通公司提交的微信的聊天记录也能够显示公司老板找顾颖超，让顾颖超工作的时候就不知道他在什么地方，可以显示顾颖超不受精锐神通公司的管理，不符合劳动关系的基本法律特征。一审不知基于何种理由认定劳动关系，加班费的举证责任在劳动者，劳动者未对此及补助工资举证，劳务费不固定，按天计算，双倍工资差额亦没有计算的基础。顾颖超辩称，不同意精锐神通公司的上诉请求和意见，同意一审判决结果。精锐神通公司向一审法院起诉请求：1.确认2018年9月1日至2019年8月13日双方不存在劳动关系；2.无需支付顾颖超2018年9月1日至2019年8月13日期间工资差额27922元；3.无需支付顾颖超2019年1月1日至2019年8月1日期间工资差额12676元；4.无需支付顾颖超2019年5月1日至2019年7月15日期间补助2000元；5.无需支付顾颖超2018年9月1日至2019年8月13日延时加班费差额16949.14元、周六日加班费差额4160元；6.无需支付顾颖超2018年10月1日至2019年7月15日未签订劳动合同二倍工资差额59160元；7.无需支付顾颖超解除劳动关系经济补偿金6416元。一审法院认定事实：顾颖超主张：其于2018年9月1日入职精锐神通公司，担任焊工岗位；双方未签订书面劳动合同，口头约定每日工资320元，每月月底通过微信和支付宝方式结算当月工资；双方约定自2018年11月开始，每月工作日超过16天多支付1000元工资补助，如不满16天多支付500元工资补助；其工作至2019年7月14日，2019年8月13日由于精锐神通公司存在欠发工资的情况，其通过邮寄解除通知的形式提出解除劳动关系，并提交解除通知及邮单详情单为证。精锐神通公司认可该证据的真实性，认可已收到该通知，但不认可其证明目的。精锐神通公司对顾颖超的主张不予认可，主张双方不存在劳动关系。一审庭审中，精锐神通公司认可顾颖超从事焊工工作，对于每天所付的费用金额表示不清楚，主张精锐神通公司不对顾颖超进行管理，其具体何时到公司、何时离开公司均表示不清楚。精锐神通公司提供微信聊天记录截图用以证明双方系临时用工关系，顾颖超认可该证据的真实性，主张双方系劳动关系。该截图内容未体现双方是何种关系。顾颖超主张根据其所提供的《北京精锐神通自动化设备有限公司工资报表》（以下简称《工资报表》），该工资表中按月显示“基本工资320元/天、加班工资35.56元/小时，考勤天数、加班工资、应发工资、合计工资、报销费用、工资补助、支取工资、实发工资、备注”等项目。顾颖超认可其支取工资的情况（即工资表中“支取工资”一栏），主张精锐神通公司并未发放其2018年9月至12月期间工资27922.24元、2019年1月至7月期间工资12676.82元。《工资报表》显示：2018年9月至12月“加班工资9032.24”，“应发工资28800”，“实发工资27922.24元”；2019年1月至2019年8月显示的“加班工资15628.62元”，“应发工资39840元”，“实发工资12676.82元”。精锐神通公司对该工资表的真实性及证明目的均不予认可，认可发放该《工资报表》的人员系该公司财务人员。顾颖超主张《工资报表》显示2019年5月至7月期间其考勤天数分别为14、24、14，根据双约定精锐神通公司共应支付其补助（即工资表所显示工资补助—栏）共计2000元。顾颖超主张根据《工资报表》所显示的每月小时数35.56元/小时、加班时间、加班工资进行核算，精锐神通公司欠发其延时加班工资差额16949.l4元；其主张根据《工资报表》中所显示的考勤天数与21.75天进行核算，休息日加班6.5天，精锐神通公司应支付休息日加班工资4160元。一审庭后，精锐神通公司提交微信聊天记录证明已支付顾颖超一万元，顾颖超认可该证据的真实性，认可已收到工资一万元，同意在其工资差额中扣除。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。精锐神通公司虽否认双方之间存在劳动关系，但认可顾颖超担任焊工工作，其就所主张的双方系劳务关系仅提及微信聊天记录截图，未显示双方系何种关系，无法证明其主张，故对顾颖超关于与精锐神通公司之间存在劳动关系的主张，一审法院予以采信。精锐神通公司作为用人单位应对劳动者的入职时间、签订劳动合同情况、工资标准、工资构成、出勤情况、工资发放情况等进行举证，精锐神通公司未就以上情况进行举证，应承担举证不能的不利后果，故对顾颖超的关于上述情况的主张，一审法院予以采信。对精锐神通公司要求确认自2018年9月1日至2019年8月13日期间双方不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。精锐神通公司欠发顾颖超2018年9月1日至2018年12月31日工资差额27922元，欠发其2019年1月1日至2019年8月1日工资差额12676元，精锐神通公司应予支付，因顾颖超认可精锐神通公司已支付其一万元并同意从工资差额中扣除，一审法院不持异议。精锐神通公司未就工作补助发放条件及出勤天数进行举证，应承担举证不能的不利后果，故对顾颖超关于自2018年11月开始，每月工作日超过16天多支付1000元工资补助，如不满16天多支付500元工资补助的主张，一审法院予以采信，精锐神通公司应支付顾颖超2019年5月至2019年7月工作补助2000元。精锐神通公司未对顾颖超的出勤情况举证。故对顾颖超所主张的出勤天数（2018年9月出勤22天、2018年10月出勤22天、2018年12月出勤28天、2019年1月出勤25.5天）、延时加班小时数（254小时+439.5小时）、加班小时按35.56元计算加班工资，己支付加班工资9032.24元、15628.62元的主张，一审法院予以采信。精锐神通公司应支付顾颖超延时加班工资差额，顾颖超请求的16949.14元不高于按法律规定计算金额，一审法院予以支持；顾颖超请求的休息日加班工资4160元，不高于按法律规定计算金额，一审法院予以支持。精锐神通公司未与顾颖超订立书面劳动合同，仲裁裁决该公司支付顾颖超2018年10月1日至2019年7月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额59160元，经核算不高于法定标准，顾颖超亦同意，一审法院不持异议。精锐神通公司存在拖欠顾颖超工资的情形，顾颖超据此提出解除劳动关系，精锐神通公司应支付顾颖超解除劳动关系的经济补偿，经核算仲裁裁决的金额不高于法定标准，顾颖超亦同意，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认精锐神通公司与顾颖超于二〇一八年九月一日至二〇一九年八月十三日期间存在劳动关系；二、精锐神通公司于判决生效之日起七日内支付顾颖超二〇一八年九月一日至二〇一八年十二月三十一日期间工资差额17922元；三、精锐神通公司于判决生效之日起七日内支付顾颖超二〇一九年一月一日至二〇一九年八月一日期间工资差额12676元；四、精锐神通公司于判决生效之日起七日内支付顾颖超二〇一九年五月至二〇一九年七月补助2000元；五、精锐神通公司于判决生效之日起七日内支付顾颖超二〇一八年九月一日至二〇一九年八月延时加班工资差额16949.14元、休息日加班工资差额4160元；六、精锐神通公司于判决生效之日起七日内支付顾颖超二〇一八年十月一日至二〇一九年七月十四日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额59160元；七、精锐神通公司于判决生效之日起七日内支付顾颖超解除劳动关系的经济补偿6416元；八、驳回精锐神通公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为精锐神通公司与顾颖超之间是否存在劳动关系及精锐神通公司是否应支付顾颖超工资差额、补助、延时及休息加班工资差额、未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾颖超主张其与精锐神通公司之间系劳动关系，并提交了《工资报表》加以佐证，该《工资报表》显示有“工资”、“考勤”字样，可以证明精锐神通公司为顾颖超发放工资，双方之间存在劳动关系。精锐神通公司虽主张顾颖超的劳务费不固定发放，双方之间不存在管理与被管理的关系，但其并未就此提交充足的相反的证据加以佐证，故本院对其主张双方之间系劳务关系的上诉意见不予采信。一审法院据此采信顾颖超的主张，并认定双方自2018年9月1日至2019年8月30日之间存在劳动关系，并无不当。现精锐神通公司并未举证证明工资补助发放条件、顾颖超的出勤情况、订立书面劳动合同情况，应就此承担举证不利的法律后果。顾颖超提交的《工资报表》可以证明其加班工资应发情况，故精锐神通公司应足额支付其加班工资。另，精锐神通公司确存在拖欠顾颖超工资的情形，顾颖超以此为由解除双方之间劳动关系，符合用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。一审法院根据本案实际情况，判令精锐神通公司给付顾颖超相应工资差额、补助、延时及休息日加班工资差额、未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金，并无不当。精锐神通公司的上诉意见，缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，精锐神通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京精锐神通自动化设备有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二一年六月二日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希