河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2095号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路**801、802、1301、1302、1401、1402。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜丽嫒，女，1988年7月23日出生，住所地天津市津南区 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人杜丽媛财产保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司上诉请求：1、请求法院依法撤销霸州市人民法院（2020）冀1081民初5529号民事判决书并依法改判。改判为驳回被上诉人全部诉讼请求。2、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人车辆损失709878.4元没有事实依据。一审法院所依据的评估报告并不能作为确认被上诉人损失的依据。首先该评估机构推定全损的依据不足，评估意见中并未列明拟更换配件费用清单或维修费用清单来证明维修费用将会超过车辆价值的80％，推定车辆全损事实依据不足。其次对该车残值确定也没有依据，评估报告中补充说明也仅仅“标的车辆残值价格为我司走访市场得出的综合价格”一句带过，该评估机构未尽职进行合理评估。最后该评估报告最后认定“最终确定本次事故损失共计524878元”，被上诉人最后的损失也仅是524878元，一审法院将评估方法的数据709878.4元认定为车辆损失，本末倒置，不能将计算方式等同于计算结果。2、上诉人对于涉案车辆保险金额为709878.4元，一审法院将评估费31500元，拆解费30000元判决由上诉人承担属于事实认定不清，适用法律错误。在一审判决第一项判决上诉人在车损险内全额赔偿的情况下，又将评估费，拆解费判决由上诉人承担，总计赔偿金额已超过车损险保险金额。上诉人仅在保险金额范围内对被上诉人的合理损失进行赔偿，超出保险金额的范围，上诉人不负责赔偿。3、上诉人认为评估报告有重大瑕疵，不能作为定案的依据，一审中上诉人申请法院依法重新委托评估机构进行评估，一审法院不与准许，属于适用法律错误。综上，上诉人认为一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。。 杜丽嫒答辩称，一、鉴定结论系经法院选取程序合法、结论合理，一审法院据此认定，理据充分。二、拆解费、评估费均是为了查明损失所支出的必要合理费用，根据法律规定，应由被答辩人负担。三、申请重新鉴定是当事人的权利，被答辩人未行使权利，视为其自愿放弃，一审法院无任何程序违法行为。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定：当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。本案中，被答辩人未提交任何书面异议，更未提交重新鉴定申请，其怠于行使权利，应自行承担相应后果。同时法律规定申请重新鉴定的情形为：（一）鉴定人不具备相应资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定意见明显依据不足；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。纵观本案，也不存在任何上述情形。鉴定机构系法院依法摇号选取、具有合法资质，鉴定程序也是在多方参与下进行，结论合理，故一审法院据此裁判，无任何错误。综上，一审法院事实认定清楚、适用法律正确，判决合理，请二审法院维持原判。 杜丽媛向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失709878.4元、评估费31500元、施救费1500元、拆解费30000元，合计772878.4元；2.本案诉讼费由被告承担。。 一审法院认定事实：2020年8月2日凌晨0点左右，因霸州市胜芳镇突降暴雨，原告所有的冀Ｒ×××××小型轿车被暴雨淹没，车辆受损，遂向被告报险。后原告所有的冀Ｒ×××××小型轿车经河北车透明机动车鉴定评估有限公司评估，推定全损，金额为709878.4元，支付评估费31500元，支付拆解费30000元；另支付施救费1500元；原告所有的冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了709878.4元发动机涉水损失险、不计免赔险等险种，保险情节发生在保险期间内。上述事实，有原告杜丽嫒提供的证据及庭审笔录在卷予以证明。 一审法院认为，原告所有的冀Ｒ×××××小型轿车，发生的车辆损坏事故情节，及该车的投保情况，一审法院予以确认。原告杜丽嫒的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在财产保险约定范围内及法定范围内承担赔偿责任。原告杜丽嫒的损失为：1、原告主张车辆损失费709878.4元，被告辩称“不认可，金额过高，且鉴定结论也只是为524878元”，鉴定结论为推定全损，原告该主张并无不当，一审法院予以支持；2、原告主张施救费1500元，被告辩称“不承担”，此为防止损失扩大支出的必要费用，一审法院予以支持；3、原告主张评估费31500元，被告辩称“不在承保范围内，不承担”，此为查明损失的具体金额所支出的费用，一审法院予以支持；4、原告主张拆解费30000元，被告辩称“不承担”，此系进行鉴定的必要性支出，一审法院予以支持。综上所述，原告杜丽嫒各项损失合计772878.4元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在投保709878.4元不计免赔机动车损失险约定范围内赔偿原告杜丽嫒车辆损失费709878.4元、拖车费1500元，合计711378.4元中的709878.4元。此款于判决生效后10日内给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告杜丽嫒评估费31500元、拆解费30000元，合计61500元。此款于判决生效后10日内给付。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元。由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担5757元，原告杜丽嫒承担7元，于判决生效后7日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，被上诉人所有的冀Ｒ×××××小型轿车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了709878.4元的发动机涉水损失险、不计免赔险等险种;事故在保险期间内，事实清楚。上诉人与被上诉人双方保险合同合法有效，上诉人应按照合同约定和法律规定承担理赔责任。一审法院依法委托具有评估资质的鉴定机构对涉案车辆损失进行评估，该鉴定机构作出的推定全损的结论合法有效，一审判决采信证据符合法律规定。上诉人申请重新鉴定不符合法定条件，一审法院不予准许重新鉴定符合法律规定。上诉人主张评估报告有重大瑕疵，不能作为定案的依据，一审法院不予准许重新鉴定，属于适用法律错误的上诉理由不能成立。评估费31500元，拆解费30000元均系查明案件事实的实际发生的必要费用，一审判决上诉人承担符合法律规定。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决上诉人承担理赔责任事实清楚，适用法律正确，应与维持。上诉人对被上诉人车辆损失承担全损赔偿责任后，事故车辆权利归上诉人，应由被上诉人返还上诉人，被上诉人亦同意返还，本院予以增判。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、维持河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初5529号民事判决； 二、被上诉人杜丽媛于判决生效后10日内将涉案（发动机号：12058162N54B30A，车辆VIN码：WBAKB4107CDX72594）的受损车辆（含拆解后残损部件）返还上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。 二审案件受理费11514元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年六月十八日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍