吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终410号上诉人（原审被告）：刘英玖，女，汉族，1969年3月4日出生，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区，住辽宁省沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：张云峰，男，汉族，1971年9月20日出生，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：张桂荣，女，汉族，1972年9月9日出生，住吉林省双辽市，系张云峰妻子。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海辰路**楼。负责人：李淑春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烨，女，汉族，1985年2月8日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区，系该公司员工。上诉人刘英玖因与被上诉人张云峰、中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司（以下简称人寿葫芦岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服双辽市人民法院（2020）吉0382民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘英玖、被上诉人张云峰及其委托诉讼代理人张桂荣到庭参加诉讼。被上诉人人寿葫芦岛支公司没有到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。刘英玖上诉请求：一、依法撤销原审判决、发回重审或依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张云峰主张的修理费过高，应以实际花费为准。鉴定的修理费用应结合实际维修时产生的费用予以综合评价，以实际花费为准。原审认定并判决上诉人承担鉴定费6000元不合理，亦没有法律依据。被上诉人张云峰的车辆受损后应进行维修，鉴定不是必要程序，不具有必要性，且鉴定费过高，该鉴定费是由鉴定维修费及鉴定车辆贬值损失费等组成，因张云峰自行扩大了鉴定范围，导致鉴定费过高，应由其自行承担，或按比例承担。上诉人向人寿葫芦岛支公司交纳保费，目的就是为了保障上诉人的权益，保险公司应出于保险责任赔偿一切损失，即便原审认定该鉴定费不应由张云峰承担，也应判由被上诉人人寿葫芦岛支公司承担，而不是由上诉人承担。张云峰辩称，我对刘女士说的上述事实和理由完全都持否定态度，上诉人说张云峰主张的车辆修理费用过高，不是事实，也不存在，因为事故发生后，根据道路交通事故认定书，刘女士负有全部责任，事故发生后，我找刘女士，给她打电话，因她回沈阳了，我只能通过打电话找她，在修车理赔一事上达不成协议，这样就造成我们不能修车，我只能走法律程序进行理赔，不能进行实际修车了，所以不能产生实际的修车费用。既然刘女士负有全部责任，鉴定费6000元就应该她付，且鉴定是必要程序。刘女士说鉴定费过高，我持否定态度。因为鉴定费是通过法律程序，法院找的评估公司进行科学鉴定得出的结论，具有法律效力。刘女士说鉴定费6000元是由鉴定维修费及鉴定贬值损失费等组成这是不可能的。鉴定车辆贬值费、车辆维修费，他们之间是并列关系，并不存在着包含模式。术业有专攻，各干各的活，各收各的钱。刘女士说因张云峰自行扩大了鉴定范围，导致鉴定费过高，应由其自行承担，或按比例承担，这更不现实，鉴定是必须的，若不然法律程序进行不了，她所说的鉴定费过高，亦由吉林省同济保险公估有限公司来评估。我们没有发言权。刘女士是交通事故中负全责。所以所有费用都由她来承担。我们无任何责任，亦不承担任何费用。至于刘女士说保险了，由保险公司来承担，与我无关。人寿葫芦岛支公司书面辩称，一、我司已按照一审判决执行，已履行法律义务；二、原审鉴定损失车辆鉴定过程合法，鉴定流程无纰漏符合法律规定；三、原审鉴定费用判决合理，坚持一审判决；四、原审认定判决结果合理；五、诉讼费、鉴定费等均属间接损失，不在保险合同范围内，不属于赔偿范围。张云峰向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆修理费、车辆贬值费、鉴定拆解费、车辆施救费、鉴定费、车辆保险损失费、交通费合计56509.10元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2020年7月18日11时50分，刘英玖驾驶×××号东风牌重型厢式货车沿嫩双线由北向南行驶，行驶至嫩双线双辽市辽东中心小学路口北侧时将张云峰驾驶的车牌号为×××号大众牌小型汽车追尾，致两车不同程度损坏，张云峰受伤。经交警部门认定刘英玖承担事故全部责任，张云峰无责任。张云峰为×××号大众牌小型汽车的实际所有人。刘英玖驾驶的事故车辆在人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，事故发生在保险期间内。×××号大众牌小型汽车经吉林同济保险公估有限公司鉴定，鉴定意见为车辆维修费39380.00元，车辆修理后贬值损失3000.00元，花费鉴定费6000.00元。张云峰受伤后在双辽市中心医院门诊治疗，花费医疗费1361.90元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？对于原告诉请要求被告赔偿车辆贬值损失3000.00元，因车辆修复后的价值不仅依赖于评估人员的经验判断，还受市场因素及其他消费者喜好的影响，而这些因素具有不确定性。侵权案件的赔偿，主要是用于对损失的填补、修复，原告对贬值损失的索赔已经超出侵权赔偿范围。另外贬值损失只有在交易过程中才会产生，车辆通能过修复可以达到恢复原状的状态，车主对车辆的使用不会存在贬值问题，如果车主将车辆投入市场交易存在贬值问题，原告需要提供证据证明在市场交易中实际发生的直接损失，故本案中对原告要求被告赔偿原告车辆贬值损失的诉请不予支持。对于误工费、护理费、住院伙食补助费，因原告未住院治疗，且医嘱中没有标注原告需要全休及护理人员护理，故对原告该诉讼不予支持。被告太平洋财险公司在交强险及商业三者险限额（按100％的事故责任比例）内赔偿原告张云峰医疗费1361.90元、交通费300.00元、修理费39380.00元、拆解费3000.00元、施救费800.00元（按原告诉请），合计44841.90元。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张云峰医疗费1361.90元、交通费300.00元、修理费39380.00元、拆解费3000.00元、施救费800.00元，合计44841.90元；二、驳回原告张云峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213.00元，减半收取606.50元，鉴定费6000.00元，由被告刘英玖负担。二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审法院审理查明的事实本院予以确认。本院认为，一审法院判令案涉车辆修理费全部由人寿葫芦岛支公司承担，而该公司就此未提出上诉，故对刘英玖称修理费过高，应以实际花费为准的上诉理由，本院不予审查评判。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案案涉鉴定费系为查明车辆损失情况而支出的必要、合理费用，在人寿葫芦岛支公司未举证证明保险合同另有约定的情况下，应由其承担。但鉴于鉴定事项中车辆修理后的贬值损失，一审法院未予保护，故相应的部分鉴定费，应予以扣除，该部分鉴定费为：3000÷（3000+39380）×6000元=424.73元由张云峰自行负担，其余5575.27元鉴定费由人寿葫芦岛支公司负担。综上所述，刘英玖的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持双辽市人民法院（2020）吉0382民初1298号民事判决第一、二项，即“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张云峰医疗费1361.90元、交通费300.00元、修理费39380.00元、拆解费3000.00元、施救费800.00元，合计44841.90元；二、驳回原告张云峰其他诉讼请求。”；二、变更双辽市人民法院（2020）吉0382民初1298号民事判决中“案件受理费1213.00元，减半收取606.50元，鉴定费6000.00元，由被告刘英玖负担”为“案件受理费1213.00元，减半收取606.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司负担；鉴定费6000.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司负担5575.27元，张云峰负担424.73元。”二审案件受理费50.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司负担，本院退回刘英玖1163.00元。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 崔巍巍二〇二一年六月十七日法官助理 李 明书记员 王 萌