宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终434号上诉人（原审原告）：桂云，男，1962年7月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：尤银宝，男，1986年10月10日出生，回族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。原审第三人：马永峰，男，1971年4月8日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨帆，宁夏一楠律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李凯龙，宁夏一楠律师事务所律师。特别授权代理。上诉人桂云因与被上诉人尤银宝以及原审第三人马永峰合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人桂云，被上诉人尤银宝，原审第三人马永峰及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂云上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人桂云的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人一审提交的44张出库凭证原审判决不予认定是错误的。第一，上诉人桂云以及被上诉人尤银宝对44张出库凭证的真实性、合法性都认可。第二，44张出库凭证都有被上诉人尤银宝的签字，被上诉人对签字及出库单没有异议，且上诉人持有出库凭证原件。第三，“原审判决以单方制作”、“没有加盖印章为由不认可，不符合证据认定标准。故，44张出库凭证有被上诉人尤银宝的签字，且尤银宝均全部认可。被上诉人从上诉人处拉运砖块后，在上诉人出具的出库凭证上签字确认，上诉人持有出库凭证符合交易习惯，也符合常理，不予认定是错误的。2、无论何种原因，被上诉人尤银宝认可从上诉人处拉走价值74801元的砖，且被上诉人尤银宝至今没有向上诉人桂云支付过74801元砖款，该事实有尤银宝的陈述以及上诉人出示的44张出库凭证相互印证，没有任何争议。3、第三人马永峰至今不认可尤银宝将从上诉人处拉走价值74801元的砖交付给马永峰。4、上诉人出库价值74801元的砖，但至今没有收到砖款。二、原审判决适用法律错误。上诉人起诉时没有主张与被上诉人之间存在买卖合同关系，只是主张被上诉人以马永峰名义拉走价值74801元的砖，但马永峰不认可上诉人向其交付过价值74801元的砖。三、本案的争议焦点是被上诉人拉走价值74801元的砖应当由谁来付款。1、尤银宝认可拉走上诉人价值74801元的砖，但没有向上诉人付过砖款。2、尤银宝认可运费有马永峰支付。3、马永峰不认可收到砖，不支付砖款。4、上诉人出库价值74801元的砖，但至今没有收到一分钱。故，上诉人出库价值74801元的砖，应当收到相应砖款。法院判决关联人马永峰、尤银宝都不承担付款责任，上诉人的权利如何维护。为维护上诉人合法权益，现依法上诉。尤银宝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。原审第三人马永峰述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。本案应当驳回上诉，维持原判。其一，被上诉人作为上诉人的雇佣人员，上诉人要求支付砖款的责任法律关系错误，与客观事实不符。被上诉人在（2017）宁03民初6563号作为证人出庭陈述其与上诉人系雇佣与被雇佣关系，上诉人对此也是予以认可的，在后续二审中法庭也对该关系予以认定，且上诉人出具的44张凭证法院也认定与第三人无关，因此上诉人一审诉请不能成立，法院判决驳回的判决结果系正确的。桂云向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告尤银宝向原告桂云支付货款74801元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年至2013年期间，尤银宝以自有车辆宁CB1995号小型货车在桂云经营的吴忠市永兴砖厂按照桂云的安排拉砖，尤银宝作为司机在桂云制作的运输单据中签字确认，尤银宝按车收取运费。2014年12月4日，桂云与马永峰结算，第三人共计收到原告价值215091元砖。2016年5月，第三人因合同纠纷起诉原告，诉讼过程中原告请求扣除被告尤银宝拉走的砖钱，第三人对于被告签字确认的票据予以否认。现原告要求被告支付其拉走的砖的砖款。另查明，2011年6月18日，桂云与马永峰就合伙成立吴忠市利通区桂云砖厂签订《合同协议书》，2011年12月30日，又签订《企业承包合同》，双方对永兴砖厂设备进行清点并签字确认后桂云独自经营吴忠市利通区永兴砖厂，桂云未按合同约定的金额及期限支付承包费。2016年5月16日，马永峰以承包经营合同纠纷将桂云诉至本院要求本案桂云支付下欠承包费594909元并承担违约金144000元，该案经本院判决后，桂云不服提起上诉，吴忠市中级人民法院作出（2017）宁03民终679号作出民事裁定书发回重审；本院另行组成合议庭审理后，判决桂云于判决生效后三十日内向马永峰支付承包费504909元，并支付违约金144000元，桂云、马永峰均不服再次提起上诉，吴忠市中级人民法院作出（2019）宁03民终310号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；桂云不服本院（2017）宁0302民初6563号民事判决书和吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终310号民事判决书，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院作出（209）宁民申866号民事裁定书裁定驳回桂云的再审申请。此案一审、二审、再审中桂云均提出马永峰自2012年至2015年从砖厂实际取得价值582755元建筑用砖的主张，因证据不足，均未被采信，马永峰认可自永兴砖厂拉砖215091元，且认可尤银宝在2012年至2013年间给其拉过砖。2019年11月6日，桂云以买卖合同纠纷将尤银宝诉至本诉，后申请撤诉，本院予以准许。2020年7月14日，桂云又以合同纠纷将被告尤银宝、第三人马永峰诉至本院，要求被告尤银宝向桂云支付货款74801元。一审法院认为，被告尤银宝系在原告桂云经营的永兴砖厂以其自有车辆负责拉砖的司机，被告尤银宝按照原告桂云的要求将砖运送至指定地点交付，后被告尤银宝自行收取运费，虽然被告尤银宝在原告桂云单方制作的票据中签字，但该行为系运输管理需要，而非购买砖的凭据，且第三人马永峰诉原告桂云承包合同纠纷一案一审、二审、再审中，原告桂云均主张第三人马永峰从吴忠市永兴砖厂实际拉走价值582755元的建筑用砖（本案所涉标的亦包含在内），在该案中原告桂云自认本案所涉砖是出售给了第三人马永峰，但因原告桂云的证据不足，其该主张未被采信，因此，原告桂云与被告尤银宝之间不存在买卖关系，被告尤银宝没有向桂云支付货款的义务，故对原告要求被告支付74801元砖款的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条之规定，判决：驳回原告桂云的诉讼请求。案件受理费1670元，由原告桂云负担。本院二审期间，上诉人和被上诉人及原审第三人均未提供证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人在一审中以合同纠纷起诉被上诉人尤银宝要求其支付货款。从合同的相对性上讲，被上诉人并非是合同的相对方，被上诉人只负责将上诉人生产的砖按上诉人的要求拉运到指定的地点，挣运费，该事实一审庭审中上诉人也认可。且从上诉人提供的证据票据存根联上也表明被上诉人为司机拉运人，用料人为原审第三人马永峰。故被上诉人并非是本案合同的相对人，且被上诉人称其常年受雇于上诉人，为其拉运砖。合同之债的前提是以合同为基础而发生的债权债务的法律关系，债权人以合同法律关系为基础向合同的相对方即债务人依法主张享有债权的情形。从本案的事实看，上诉人与原审第三人之间不论是买卖还是以物抵债，显然合同的相对方并非是被上诉人尤银宝。按上诉人所称第三人从其砖厂实际拉走582755元的建筑用砖，第三人应是合同的相对人，但上诉人在原审第三人马永峰诉其承包合同纠纷案件通过一审二审和再审，因其证据不足，其主张法院没有采信。本案上诉人仍以合同纠纷为由又起诉被上诉人尤银宝，要求其承担支付货款的责任，故一审法院按照合同之诉审理，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。如上诉人确实存在财产损失，且造成该损失与被上诉人尤银宝的拉运行为又有一定的因果关系，上诉人应选择正确的法律关系之诉另行主张。综上所述，上诉人桂云的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由上诉人桂云负担。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊二〇二一年六月四日书记员 魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。