辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初923号原告：彰武县彰武镇西环社区武业新居小区业主委员会，住所地彰武县建设街82号(武业新居小区内）。负责人：刘占山，系该委员会主任。被告：付朝斌，男，1956年7月21日出生，汉族，退休工人，户籍地彰武县，现住彰武县。委托诉讼代理人：崔钰珺，辽宁乐成律师事务所律师。原告彰武县彰武镇西环社区武业新居小区业主委员会（以下简称武业新居业委会）与被告付朝斌排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武业新居业委会的负责人刘占山、被告付朝斌及其委托诉讼代理人崔钰珺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武业新居业委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付朝斌停止侵害，排除妨碍，将武业新居小区院内被告擅自堆放的所有水泥砖块清除运往院外；同时拆除悬挂在武业新居小区内1号、2号、4号、5号、6号、9号、10号楼外墙体上的约17个太阳能灯，恢复墙体原样；拆除悬挂在武业新居小区1号-10号楼及门卫外墙体上的67个监控探头，恢复墙体原样。2、判决被告承担本案的诉讼费100元。事实和理由：2021年1月初被告付朝斌两次说承包物业管理，两次不干。第三次说承包物业准备签合同时，被告提出一个条件，索要以前业主欠物业公司物业费的账目，我们告诉被告以前物业费的欠账与你没有关系，不能和你签合同。被告说你们不给我以前的物业费的欠账，不和我签合同，我就告你们去，把业主委员会推翻，我们告诉被告这是无理要求。2021年1月中旬开始，被告以彰武县武业新居物业管理服务有限公司的名义，未经原告同意擅自在小区住宅楼外墙体上安装监控探头50余个，在保温墙体上钻眼、打钉保温墙苯板遭到破坏，2021年2月2日，被告领人以武业新居物业管理服务有限公司的名义，未经原告同意擅自在小区住宅楼外墙体上安装太阳能灯，在保温墙上钻眼、打钉，使保温墙苯板遭到破坏。武业新居小区业主委员会主任刘占山和彰武县阳光武业管理服务有限公司经理韩伟成领工作人员前去劝阻协商未妥。以上两项均有监控探头、太阳能灯照片为证。根据《辽宁省物业管理条例》第七十一条：武业管理区域内禁止下列行为。第（六）项，违反规定在建筑物、构筑物上涂写、刻画或者悬挂张贴宣传品；太阳能灯应该安装在杆上；监控探头应该安装在水泥墙体上，不应该安装在保温墙体上。保温墙的苯板遭到破坏后大风能将其吹开，会自行脱落。2021年2月4日开始，被告竟然以武业新居物业管理服务有限公司的名义陆续往小区里拉运水泥砖块，如同垃圾一样散乱堆放在小区道路两边，大约有2万块，有照片为证。严重影响小区业主的生活、卫生和停放车辆。被告的目的就是强行霸占武业新居小区的物业管理，扰乱小区的物业管理秩序。根据《辽宁省物业管理条例》第七十一条：物业管理区域内禁止下列行为。第（八）项，侵占、损坏公共绿地及其附属设施；第九项违法规定倾倒垃圾、污水和杂物，焚烧垃圾；两万多块水泥砖有的散堆在路边。因被告的所作所为对原告的物业管理服务造成了极大影响，对小区内全体业主的生活造成很大不便，经与被告协商未果，故诉至法院。被告付朝斌辩称，我认为原告以付朝斌为被告，被告的诉讼主体不适格。因为原告与彰武县武业新居物业有限公司达成了口头协议，约定舞业新居物业有限公司承包管理武业新居小区的物业，付朝斌是舞业新居物业有限公司的法定代表人，其基于公司与原告物业合同的关系行使的是职务行为，因此原告如果主张请求事项第一项，应当以彰武县舞业新居物业有限公司为被告。原告所主张的请求事项及事实与理由并不存在，因为彰武县舞业新居有限公司是在与原告达成了口头物业合同的前提下，并且舞业新居公司法定代表人付朝斌与原告业主委员会法人刘占山达成的协议，且于2021年1月10日将承包涉诉物业小区的押金10000元给付给原告，而被告是基于双方的合同关系也得到了原告的许可，在小区内安装摄像头44个价值50000元及太阳能路灯20个共价值15000元，准备重新铺设破损路面地砖1700平方米，已运进小区地砖价值37000元。另购置业主委员会办公用的桌椅6套，价值10000元。以上总计112000元。原告主张被告是任意堆放该部分陈述与事实不符，另被告为了履行物业合同所作出的为小区规划的准备，而原告又与其他物业有限公司签订物业合同，应当承担缔约过失责任，应当赔偿被告为履行物业合同所作出准备的费用，包括摄像头、太阳能路灯、路面地砖、办公室桌椅进行赔付。另外，具答辩人所知，武业新居小区300多户业主已经联名至彰武县政府上访，要求政府罢免刘占山的业主委员会主任资格，并且就被告了解原告所诉称的其与其他物业公司签订物业合同，该物业公司法定代表人就是刘占山持股100%。因此是原告违约在先，原告应当承担赔偿被告履行合同受到的损失。原告武业新居业委会为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：1、2020年9月22日彰武镇人民政府作出关于批准四中小区成立业主委员会的批复（原件）、2020年7月29日彰武镇人民政府作出西环社区四中小区业主委员会筹备工作组成立公告、2020年7月23日彰武镇人民政府作出关西环社区四中小区成立业主委员会的批复、2020年8月25日彰武县彰武镇西环社区对四中小区业主委员会候选人名单进行公示、2020年9月16日宣布表决结果（以上均复印件），证明原告业主委员会是依法成立的，具备原告主体资格。2、提供照片11张，证明被告未经同意在小区内堆放的砖块及安装摄像头、太阳能灯。被告付朝斌为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：1、付朝斌与刘占山微信聊天记录复印件5张。证明原告与被告于2021年1月9日达成口头协议，刘占山与被告约定办公经费现付10000元，剩下20000元10月份付清，同时证明原告与被告就小区物业合同已经达成了口头合同，被告在小区内安装摄像头、太阳能灯、铺设路面砖块是具有合法依据的。2、2021年1月10日押金收据一张，证明2021年1月10日被告向原告主任刘占山缴纳了押金10000元，证明人高忠奎，张忠国。3、彰武县阳光物业管理服务有限公司营业执照一张，法定代表人为刘占山。4、证明复印件5张，该小区的业主认为宣布表决结果不真实，业主委员会不合法。以上证据经当庭举证、质证，被告付朝斌对原告武业新居业委会提供的证据1有异议，认为该批复与付朝斌是否构成妨害没有必然关系，且该小区的业主认为宣布表决结果不真实，已于2021年2月至今不间断到人民政府上访，认为业主委员会不合法，要求罢免刘占山业主委员会主任资格。本院认为，彰武镇人民政府的批复是依照相关规定作出的具体行政行为，无法律规定的无效事由，故对该证据予以采信。被告对武业新居业委会提供的证据2没有异议，故予以采信。原告武业新居业委会对付朝斌提供的证据1、2没有异议，故予以采信。原告对被告提供的证据3有异议，认为其以前是注册过阳光物业有限公司，但该公司已经于2021年2月份已经更换法人，其本人与阳光物业管理服务有限公司没有关系，也不是该公司的股东。本院认为，付朝斌提供的彰武县阳光物业管理服务有限公司的营业执照，其法定代表人是否是刘占山对本案没有影响，与本案没有关联，故本院不予确认证据效力。原告对被告提供的证据4有异议，认为证明内容不属实，提供证言的证人也没有出庭，对该证据不认可。本院认为，证人未出庭作证，且证明中说明的选举程序不合法，没有召开业主大会等内容，系对彰武镇政府批准成立武业新居业主委员会程序合法性的质疑，因彰武镇人民政府已经批准成立武业新居业主委员会，且该批复没有被撤销也没有无效事由，故对付朝斌提供的该项证据依法不予采信。本院经审理认定事实如下：彰武县彰武镇西环社区四中小区又名彰武县彰武镇西环社区武业新居小区。原告武业新居业委会（四中小区业委会）于2020年9月22日经彰武县彰武镇人民政府批复成立，业委会主任为刘占山。被告付朝斌自2020年12月起与刘占山就彰武县武业新居小区进行物业服务合同磋商。付朝斌于2021年1月5日经彰武县市场监督管理局登记注册彰武县舞业新居物业服务有限公司，准备承包武业新居小区的物业服务。付朝斌于2021年1月10日向刘占山缴纳了承包四中小区（武业新居小区）物业押金10000元，并开始在该小区住宅楼外墙体上安装监控探头、太阳能路灯，同时将路面地砖运送至该小区内。2021年2月份，付朝斌组织工人实施上述工程过程中与刘占山等人发生纠纷，后双方协商未果，物业服务合同没有订立成功。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条的规定:“侵权行为危机他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任”。本案中，付朝斌与原告武业新居业委会在协商订立物业服务合同过程中注册了彰武县舞业新居物业服务有限公司，双方虽然最终没有订立合同，但可以推定付朝斌是以其注册的舞业新居物业服务有限公司为主体协商合同事宜、缴纳押金及实施安装监控、路灯等工程，法定代表人代表法人从事民事活动的，其自然人格即被法人吸收，其以法人代表的身份进行的民事行为所承担的责任都应由彰武县舞业新居物业服务有限公司承担。故本案双方主体应为彰武县武业新居业主委员会与彰武县舞业新居物业服务有限公司，而非本案被告付朝斌，且法律关系亦不属于侵权范畴，应属于合同纠纷。对此，原告当庭表示坚持要求付朝斌承担侵权责任。故原告要求付朝斌停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。审理过程中，被告付朝斌以彰武县舞业新居物业有限公司的名义对原告武业新居业委会提起反诉，要求1、确认反诉原告与反诉被告达成的口头承包合同合法有效，并确认反诉被告的行为构成违约。2、依法解除双方之间达成的口头承包合同；3、依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失112000元；4、判令反诉被告返还反诉原告押金10000元；5、反诉案件诉讼费及其他费用由反诉被告承担。本院经审查认为，付朝斌以彰武县舞业新居物业有限公司为主体诉讼，与本诉的主体不一致，不符合受理反诉的条件，故依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第一款、第二款、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告彰武县彰武镇西环社区武业新居小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彰武县彰武镇西环社区武业新居小区业主委员会负担。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 刘 朗二〇二一年六月二日书记员 曹衔月