山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1159号 上诉人（原审被告）：刘印武，男，1966年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 上诉人（原审被告）：廊坊凯潮塑料制品有限公司。住所地：河北省廊坊市大城县邢四岳村。统一社会信用代码：91131025308032631U。 法定代表人：刘印武，经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王同强，河北君茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东康盛达新材料科技有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇工业园。统一社会信用代码：91370305MA3CG9JC4W。 法定代表人：刘金美，总经理。 委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，山东稷下律师事务所实习律师。 上诉人刘印武、廊坊凯潮塑料制品有限公司因与被上诉人山东康盛达新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘印武、廊坊市凯潮塑料制品有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人合作多年，我方在一审审理过程中也提交了双方资金往来流水账，认为最终核算金额相差34648.6元，而一审法院判项明显与事实不符，认定事实不清，并且在双方的应付账往来明细账中，我方公司法人刘印武也明确写明双方仍存在重大质量问题，并且在一审庭审中我方也提交了相关的证据予以佐证，并提出了反诉，但一审法院却以我方提交反诉不宜一并处理为由，并未对此反诉质量问题这一关键事项予以判决，这明显属于事实不清，适用法律错误，故一审法院驳回我方反诉请求适用的法律错误，依法应予以改判。第二、关于逾期付款损失计算，我方认为一审判决我方承担的逾期付款损失超出了法律规定，应以实际发生为准，我方认为按照银行间同业拆借计算利息损失较为适宜。第三、判决我方承担保全保险费1316元无事实及法律依据，请求二审法院依法予以纠正。第四、刘印武作为公司股东，认缴出资，截止目前尚未达到出资日期，要求其承担连带清偿责任有违公司法的立法精神，一审法院判决有误，依法应予纠正。 被上诉人山东康盛达新材料科技有限公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 山东康盛达新材料科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令廊坊凯潮塑料制品有限公司支付原告货款757224.3元，并支付逾期付款经济损失（以每笔逾期支付金额为基数，自每笔应付款之日起至实际给付之日，按日万分之二标准计算）暂计算至起诉之日即2020年9月30日已有120475元（之后每延付一日另赔偿经济损失约151元）。2、判决被告廊坊凯潮塑料制品有限公司支付原告诉讼保全担保保险费1316元，以上两项暂共计879015.3元。3、被告刘印武在不能证明被告廊坊凯潮塑料制品有限公司财产独立于自己的财产时，对被告廊坊凯潮塑料制品有限公司的上述债务负连带清偿责任。4、案件受理费6295元，诉讼保全费4915元，由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月5日，原告与被告一签订了《塑胶原料购销合同》，合同约定了产品质量、合同价款、交付方式、检验及质量保证、解除合约与责任内容等条款。后原、被告陆续签订的数份购销合同，也做出了相关上述约定。合同签订后，至截止2020年8月2日，原告按合同约定为被告多次供货并结算对账。原告提供的应付账款往来明细账，刘印武多次签字、盖章并对记载内容予以认可，其一直未曾签字注明过原告货物有质量问题。仅在2020年9月，刘印武在一笔对原告提供的应付账款往来明细账上签字盖章时才注明货物有质量问题。从2020年9月刘印武最后签字盖章的应付账款往来明细账上看，被告一尚欠原告货款757224.3元，且多笔货款未按约定期限和足额付款，已构成多笔逾期支付。原告为此起诉支付诉讼保全保险费1316元。又查明被告二系被告一的唯一股东，被告一系被告二投资的一人独资有限责任公司。被告二认购的出资期限尚未到期。被告在本案审理时，当庭提交对原告的反诉状，欲提起反诉请求。被告对此在庭审中仅提交了对账单、一张罚款单、5张税票的初始证据。罚款单是第三方天津裕鑫车业有限公司向被告发出的罚款通知单，主张该罚款已从货款中扣减，税票载明税率为13%。原告对以上材料认为罚款单与本案无关，对增值税发票，原告主张将按现行税法的规定和现行税务政策的规定，依法为被告开具发票，为此请求驳回被告的反诉请求。 一审法院认为，原、被告签订的购销合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应按约定履行合同义务。至2020年9月，被告一尚欠原告货款757224.3元，被告一应就前述未付款项承担继续支付义务。被告一在已付款项中多笔数次未按约定期限和金额付款，构成多笔违约、迟延付款的事实，被告一应按双方约定日万分之二的标准计算逾期付款经济损失。被告按照每批次货款应在当月月底付清所有当批次货款，故从次月1日至被告实际交付所涉款项的日期，以每笔逾期付款的金额为基数，计算逾期付款天数，按约定标准计算的逾期付款损失的依据和计算模式，符合法律规定和约定。被告认为原告计算的标准过高，应按银行贷款利息赔偿的意见与合同约定不符，依法不予支持。原告为本案支付诉讼保全保险费1316元，系直接损失，且合同约定违约方应支付守约方支付的诉讼费、律师费等费用，因此原告的该项损失，被告应予赔偿。在本案中，未充分举证原告提供货物有质量问题，应自行承担相应民事责任。被告二系被告一的唯一股东，被告一系被告二投资的一人独资有限责任公司。虽然被告二认购的出资期限尚未到期，但被告二并未充分举证证实公司的财产独立于股东自己的财产，因此被告二应对被告一在本案中的民事义务承担连带责任。被告二认为其不应承担连带责任的意见于法无据，不予采信。对被告在本案中的反诉主张，一审法院认为被告仅在其最后一次对原告提供的应付账款往来明细账中签字盖章时注明了货物有质量问题，其还应进一步充分举证证实原告所供相应批次或型号数量等具体存有质量问题，并已及时依约向原告主张质量问题的其他证据。故被告在本案中提起的对原告的反诉请求，依据被告提供的初始证据来看，被告在本案中提起的反诉不宜一并处理。被告如能提供原告货物确有质量问题，给其造成损失的有效证据，可持以上证据另行合适处理。综上所述，原告诉求依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告廊坊凯潮塑料制品有限公司支付原告山东康盛达新材料科技有限公司货款757224.3元，并支付逾期付款经济损失（其中以每笔逾期支付金额为基数，自每笔应付款之日起至实际给付之日，按每日万分之二标准计算至起诉之日2020年9月30日的逾期付款损失为120475元。自2020年10月1日至实际付清之日止，以757224.3元为基数，按每日万分之二标准计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告廊坊凯潮塑料制品有限公司支付原告山东康盛达新材料科技有限公司诉讼保全担保保险费1316元；三、被告刘印武对被告廊坊凯潮塑料制品有限公司的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，诉讼保全费4915元，由被告廊坊凯潮塑料制品有限公司、刘印武负担。 二审中，上诉人刘印武、廊坊凯潮塑料制品有限公司提交刘印武与被上诉人山东康盛达新材料科技有限公司业务员王水平的电话录音光盘一张，证明双方就质量问题曾经进行协商。被上诉人对录音证据的真实性没有异议，但认为王水平在录音中没有承认上诉人曾提出过质量问题，且王水平只是业务员，没有经公司授权处理质量问题。由于上诉人向法庭明确表示同意一审判决对涉案产品质量问题另行起诉的处理意见，本院对该证据的效力不作认定。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人廊坊凯潮塑料制品有限公司与被上诉人山东康盛达新材料科技有限公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经双方对账，上诉人尚欠被上诉人货款757224.3元，刘印武在对账单上签字确认，上诉人上诉称最终核算金额相差了34648.6元，上诉人对此未提交证据予以证明，一审判决认定上诉人拖欠被上诉人货款757224.3元正确，本院予以确认。买卖合同约定上诉人迟延付款按照日万分之二的标准支付迟延履行金，该约定计算方法未超出法律规定的标准，上诉人要求按照银行间同业拆借计算损失的上诉理由，本院不予支持。本案被上诉人作为守约方提起诉讼，为此支出诉讼保全保险费1316元，系直接损失，一审判决由上诉人承担符合合同约定。上诉人主张不应当支付保全保险费的上诉理由，本院不予支持。廊坊凯潮塑料制品有限公司是刘印武一人出资的独资公司，刘印武在没有证据证实个人财产独立于公司财产的情形下，一审判决刘印武承担连带清偿责任正确。上诉人认可一审判决对于质量问题另行起诉的认定，本院对案涉产品是否存在质量问题不作处理。 综上所述，刘印武、廊坊凯潮塑料制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1332元，由上诉人刘印武负担666元，廊坊凯潮塑料制品有限公司负担666元。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏坤明 审 判 员 孟庆红 审 判 员 赵绛帼 二〇二一年六月十五日 法官助理 宋 戈 书 记 员 李 飞