北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民申2号再审申请人（原审原告）：刘帅，男，1992年5月27日出生，汉族，现住北京市西城区。被申请人（原审被告）：北京知行锐景科技有限公司，住所地北京市海淀区四道口路敬菩寺16号三栋004。法定代表人：刘小东，董事。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：伶俐，北京市汇源（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人刘帅因与被申请人北京知行锐景科技有限公司（以下简称知行锐景公司）名誉权纠纷一案，不服北京互联网法院（2020）京0491民初28569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘帅申请再审称，1.请求撤销北京互联网法院（2020）京0491民初28569号民事判决；2.改判知行锐景公司在中国教育报消除影响；3.知行锐景公司承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审程序违法，适用法律错误。北京互联网法院电子诉讼平台送达时间与实际日期不符，送达程序不合情理，刘帅没有超出上诉期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。第八十七条第一款规定经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。第八十七条第二款规定采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第八十八条规定直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。北京互联网法院电子诉讼平台显示受送达信息内容为：申请时间2021年1月26日17时21分21秒；送达渠道：邮箱；北京互联网法院电子诉讼平台；受送达人为刘帅，送达状态为待确认。刘帅认为即便暂不考虑信息传输过程异常，送达状态显示待确认的“待”在《现代汉语词典第7版》是等待的意思，即：不采取行动，知道所期望的人、事物或情况出现，待时机。因此，电子诉讼平台也不能明确送达情况。同时判决书、裁定书、调解书等裁判文书象征司法权威，权威、庄严、严肃，不能够使用确认其收悉的电子方式送达诉讼文书，送达诉讼文书必须有送达回证记明收到日期，按照民诉法规定签名或盖章，北京互联网法院智能电子诉讼平台机械错误地计算处理当事人案件明显不合理。其次，北京互联网法院电子诉讼平台已识别刘帅的上诉状，申请撤回上诉不是刘帅的意思表示，撤回上诉情况与事实不符。本案在北京互联网法院诉讼期间，刘帅并没有通过互联网系统撤回上诉，不知道撤回上诉的内容是什么，是什么原因撤回上诉，是否按照被申请人的要求撤回上诉。中国审判流程信息公开网(splcgk.court.gov.cn)显示(2020)京0491民初28569号案提出上诉日期为2021年2月18日，撤回上诉日期为2021年2月23日。请求法院查明北京互联网法院电子诉讼平台收到刘帅上诉状最终的内容是什么以及撤回上诉的原因，同时北京互联网法院电子诉讼平台认为上诉超期与事实不符。再次，刘帅的11位手机号码不只是一串字符，北京互联网法院判决书遗漏，适用法律确有错误。刘帅生活在中国大陆，是一个普通公民，有固定名字和唯一的身份证号码，使用三大运营商中国移动提供唯一的十一位通讯号码，这个号码在境内同样代表刘帅自己，根据《民事诉讼法》第二百条第六款和第十一款规定，应对适用法律错误和遗漏诉讼请求作出再审处理。根据《最高人民法院关于民事诉松证据的若干规定》，知行锐景公司作为社会精英，专业人士诉讼期间对侵权内容进行处理和确认，另一方当事人无需举证证明，北京互联网法院对刘帅第一项诉讼请求判决立即停止侵权行为、删除侵权内容ID没有予以认定处理，属于遗漏裁判。二、对方接到诉状后才对涉案内容进行删除，是认可涉案内容对刘帅有不良影响，对方删除了关键内容，这让刘帅无从证明。另外，对方还有贬低刘帅的情形。对方平台具有极高的社会地位和影响力这一点人尽皆知，刘帅仅仅是一个普通公民，对方以大欺小漠视刘帅的权利，刘帅在不得已的情况下才艰难起诉，付出了大量人力物力财力，而对方除有较高影响力外，还有专业的律师团队，双方地位极不平等。对方接到诉状后才对涉案内容进行删除，是认可涉案内容对刘帅有不良影响，对方删除了关键内容，这让刘帅无从证明。一审判决书提到“2017年6月1日之前”这样日期的表述，指定“儿童节”这一天，在法庭之上暗语鄙视和侮辱刘帅是“较幼小的未成年人”，恶意贬低践踏刘帅信誉不被人认可，这给众人以及法官一个不好且被无视的印象。关于贬低内容是对方公开内容人肉搜索指向刘帅。三、关于在中国教育报消除影响或承担诉讼费。对方经营的互联网信息服务具有完整的控制管理权，一审法院也指出“中关村在线”业内知名度较高，未及时通过技术手段与时俱进设计规则。对方发散的内容使刘帅加深社会不良连锁反应。关于第一项请求已经得到实现，一审法院却不予处理；第二项请求和第三项则是基于第一项请求的认可，刘帅无需举证，对方发散内容就应该承担消除影响的责任，承担本案诉讼费，一审法院全然不顾，反而直接驳回刘帅全部诉讼请求，将所有责任归结于刘帅有违事理。四、知行锐景公司发布的内容给刘帅带来极大影响，知行锐景公司只认可法院处理结果拒不协调。刘帅于2020年起诉，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。知行锐景公司不当言论损害了刘帅名誉，同样影响到刘帅隐私、婚姻、财产就业、名誉权益，因此请法院再审。综上，请求再审改判支持刘帅全部的合理诉讼请求。知行锐景公司提交意见称，不同意刘帅的再审申请，原审案件不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的十三种再审情形，请求法院依法驳回刘帅的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十五条规定，经告知当事人权利义务，并征得其同意，互联网法院可以电子送达裁判文书。刘帅已签署了北京互联网法院送达地址确认书，同意电子送达方式，原审法院向其电子送达裁判文书并无不妥。中国审判流程信息公开网的信息显示，原审法院于2021年1月26日向刘帅、知行锐景公司送达了原审判决书，刘帅提出上诉的日期为2021年2月18日，原审法院在卷宗中载明，因刘帅提起上诉时间超过法定上诉期，故视为刘帅未提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。刘帅未在法定上诉期限提起上诉，其逾期提出，视为未提起上诉。原审法院并未违反法定程序。知行锐景公司在接到诉状后迅速对相关内容采取断开连接停止访问的处理，且于2020年7月15日注销该用户ID，刘帅的“判决知行锐景公司立即停止侵权行为删除侵权内容及ID”请求已经实现，原审法院对此不再进行处理并无不妥。刘帅应当对自己的社会声誉因知行锐景公司网站上存续案涉文章而遭受贬低之主张提供证据予以证明，其未能提供充分证据证明其名誉权因知行锐景公司的行为而受到侵害，原审法院对其有关“恢复原状、消除影响”的请求未予支持并无不当，原审法院对当事人的举证责任分配亦无不妥。刘帅主张的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定的有关申请再审的条件，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘帅的再审申请。审 判 长  冀 东审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年六月三日法官助理  刘 鹏书 记 员  龙思超