湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1812号上诉人（原审原告）：汨罗市铭鸿电子有限公司，住所地：湖南省汨罗市循环经济产业园（新市镇合心村)。法定代表人：覃方略，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：李美林，汨罗市正义法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审被告）：段革祥，男，1966年8月19日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被上诉人（原审被告）：段晓倩，女，1992年4月8日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被上诉人（原审被告）：段晓龙，男，1996年5月1日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王琪，湖南湘人律师事务所律师。上诉人汨罗市铭鸿电子有限公司（以下简称“铭鸿公司”）因与被上诉人段革祥、段晓倩、段晓龙劳动争议纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院(2021)湘0681民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。铭鸿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、被上诉人亲属刘某某既不在工作时间、工作地点内，也不在上下班途中发生交通事故，且无证驾驶摩托车，上诉人不应当承担责任；2、上诉人要求刘某某提供资料购买保险时，不予配合，且写下承诺书，故刘某某应承担一定的责任；3、上诉人为刘某某购买了意外团体保险，因其无证驾驶，导致保险公司拒赔，故上诉人已履行了义务，不应承担责任；4、事故发生后，上诉人已启动救助机制，使被上诉人获取了一万元补偿款，该款应予抵扣。综上，请求支持上诉人的上诉请求。段革祥、段晓倩、段晓龙辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。铭鸿公司未为刘某某购买社会保险，导致无法享受社会保险待遇，刘某某的亲属即三被上诉人可以领取丧葬补助金和抚恤金；二、铭鸿公司称刘某某不予配合购买社会保险无任何证据证明，其也不能通过签订无效承诺书来规避其为劳动者购买社会保险的法定义务；三、为劳动者购买社会保险是用人单位的法定义务，铭鸿公司不能用商业保险替代工伤保险；四、铭鸿公司所称三被上诉人获取的一万元系刘某某的同事朋友捐助的爱心款，不属于赔偿款，不应予以抵扣。综上，请求驳回铭鸿公司的上诉请求，维持原判。铭鸿公司向一审起诉请求：判令铭鸿公司不向段革祥、段晓倩、段晓龙支付因刘某某死亡的丧葬补助金9516元和遗属抚恤金33306元。一审法院认定的事实：刘某某于1967年11月5日出生，2007年4月23日进入铭鸿公司工作，双方形成劳动关系，一直工作至2020年7月26日。刘某某于2020年7月26日发生交通事故死亡，负事故主要责任，火化后入葬。交通事故发生后，相关责任方对刘某某的近亲属给予了民事赔偿。铭鸿公司一直未为刘某某办理参加基本养老保险，未缴纳基本养老保险费。2020年12月4日，汨罗市劳动人事争议仲裁委员会作出汨劳人仲案字［2020］第31号仲裁裁决书，裁决铭鸿公司向段革祥、段晓倩、段晓龙支付刘某某死亡丧葬补助金9516元和死亡遗属抚恤金33306元，两项共计42822元。铭鸿公司不服该裁决，向一审法院起诉，请求不支付该42822元。一审法院认为，本案争议的焦点：铭鸿公司是否应当支付刘某某死亡的丧葬补助金和死亡遗属抚恤金共计42822元。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。刘某某自2007年4月23日至2020年7月26日在铭鸿公司工作，铭鸿公司依法应当为刘某某办理基本养老保险、缴纳养老保险费。铭鸿公司以刘某某声明自愿放弃购买社会保险为由拒绝赔偿，社会保险是国家通过立法强制实施,具有强制性,缴纳社会保险费是用人单位的法定义务,不能通过约定或者其他方式自行变更或者排除，所以该声明违反法律强制性规定，属于无效声明，该拒赔理由不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。刘某某因交通事故死亡，因铭鸿公司未为其办理参加基本养老保险，对其遗属造成了损失，铭鸿公司应当予以赔偿。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。依据湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省民政厅《关于调整完善企业职工因病或非因工死亡有关待遇的通知》湘人社发［2013］40号第一条、第二条、湖南省社会保险服务中心《关于公布2019年全省企业退休人员月人均基本养老金的通知》的规定，2019年度全省企业退休人员月平均工资为2379元，故刘某某的丧葬补助金和死亡遗属抚恤金以月工资2379元计算相关待遇，丧葬补助金计算4个月，死亡遗属抚恤金计算14个月，共计42822元（2379元／月×18个月），故铭鸿公司应当赔偿段革祥、段晓倩、段晓龙的损失42822元。铭鸿公司未提供其已经将社会保险费发放给刘某某的证据，故不能抵扣赔偿金额。铭鸿公司认为因刘某某在交通事故中死亡段革祥、段晓倩、段晓龙已经获得了赔偿，不能再要求铭鸿公司赔偿社保损失，属于双重赔偿，一审认为，刘某某因交通事故死亡给段革祥、段晓倩、段晓龙造成的总损失大于800000元，因刘某某负事故主要责任，段革祥、段晓倩、段晓龙获得的赔偿款远远少于800000元，铭鸿公司赔偿其损失42822元后，还是少于800000元，故铭鸿公司以不能获得双重赔偿拒绝赔偿的理由不成立。综上所述，一审对铭鸿公司的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省民政厅《关于调整完善企业职工因病或非因工死亡有关待遇的通知》湘人社发［2013］40号第一条、第二条规定，判决：铭鸿公司在判决书生效后十日内向段革祥、段晓倩、段晓龙支付刘某某的死亡丧葬补助金9516元和死亡遗属抚恤金33306元，共计42822元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元予以免收。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是铭鸿公司应否向死者刘某某的亲属即三被上诉人段革祥、段晓倩、段晓龙支付丧葬补助金及遗属抚恤金。本案中，死者刘某某发生交通事故死亡前与铭鸿公司存在劳动关系，铭鸿公司未为刘某某购买社会养老保险。铭鸿公司称刘某某已签署“承诺书”声明自愿放弃购买社会保险和其为刘某某购买了意外伤害保险，可作为其不承担责任的理由，因“承诺书”规避了铭鸿公司为刘某某购买社会保险的法定义务无效，意外伤害保险又系商业保险，不能作为铭鸿公司拒绝承担支付丧葬补助金及抚恤金责任的理由。刘某某的死亡未被认定为工伤，系非因工死亡，与铭鸿公司是否有过错无关。依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条及湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省民政厅《关于调整完善企业职工因病或非因工死亡有关待遇的通知》的相关规定，一审判决铭鸿公司向三被上诉人支付丧葬补助金及抚恤金，有法律和政策依据，并无不当，故对铭鸿公司上诉主张不承担支付责任的请求，本院不予支持。关于铭鸿公司上诉称三被上诉人已获取一万元赔偿款，应予抵扣的问题，经审查，该一万元系铭鸿公司及其员工的捐款，非赔偿款，不应予以抵扣。综上，上诉人铭鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  胡铁霞审判员  程 鹏二〇二一年六月十五日书记员  荣晴瑶