河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0803民初675号 原告：叶辉，男，1967年3月26日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：郭平，河北文帆律师事务所律师。 被告：陈小涛，男，1971年10月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：姜海涛，女，1977年11月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 二被告委托诉讼代理人：吕雪松、高雅均，河北滦江律师事务所律师。 原告叶辉与被告陈小涛、被告姜海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶辉及其委托诉讼代理人郭平，被告陈小涛、姜海涛共同的委托诉讼代理人吕雪松、高雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币40万元及利息（利息以40万元为基数，自2020年1月2日起按一年期贷款市场利率的4倍计算至实际给付之日止）；2.判令二被告给付原告诉讼费3650元、保全费3520元、保全保险费1800元、律师费30000元、代书费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年1月2日，被告陈小涛以经营周转为由，向原告借款40万元，并向原告出具收条1张，原告与被告陈小涛口头约定利息按月息2分计算。2020年9月15日，原告起诉至双滦区人民法院，向二被告主张偿还原告40万元借款。后二被告找到原告，并向原告出具承诺书1张，承诺于2021年2月12日前偿还原告40万元借款，并承担原告因追讨借款所产生的所有费用。原告撤诉。现二被告再次违约，至今未按约定偿还借款，原告遂诉至法院。 原告叶辉向本院提供的证据有： 1、2020年1月2日被告陈小涛出具收到叶辉现金40万元收条1张； 2、2020年9月24日承诺书1份； 3、本院诉讼费发票3张； 4、民事起诉状、本院（2020）冀0803民初1506号民事裁定书、（2020）冀0803民初1428号民事裁定书各1份； 5、中国大地财产保险股份有限公司保险单1份； 6、高辉收到银行承兑汇票贴现利息2000元收据1份，拟证明陈小涛通过承兑汇票方式退还原告入股股本10万元； 7、案外人张利的诉讼费缴费凭证1张，拟证明案外人张利入股股本10万元已经退还，张利撤诉； 8、2020年1月2日中国工商银行业务回单1份，拟证明2020年1月2日承德畅亿工贸有限公司法人王君（原告妻子）转账给原告10万元，原告将此款取出后出借给被告陈小涛； 9、户名刘某中国农业银行账户明细清单1份，拟证明原告于2020年1月2日向刘某借款30万元，2020年1月7日原告妻子王君将30万元通过银行转账方式偿还； 10、原告与承德万通机械设备制造有限公司（以下简称：万通机械公司）办公室主任李建伟通话录音制作光盘1张附书面整理材料，拟证明出借给被告陈小涛的40万元用于春节前发放工人工资； 11、证人刘某出庭作证的证言，拟证明原告于2020年1月2日向刘某借款30万元，于2020年1月7日偿还。 被告陈小涛、姜海涛辩称，1、二被告系夫妻关系，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在民间借贷关系，不应偿还原告所主张的借款。被告陈小涛承包万通机械公司，原告叶辉和案外人张利每人入股10万元。此外，原告叶辉想从被告陈小涛处收购万通机械公司的股权，向被告陈小涛支付了40万元股权转让金，被告陈小涛向原告出具了收条（即本案1号证据）。后原告叶辉与被告陈小涛协商，原告叶辉放弃股权收购，要求被告陈小涛退还40万元股权转让金。被告陈小涛于2020年底已经退还原告股权转让金10万元，案外人张利的股本10万元也已经还清。截止原告起诉时，被告陈小涛尚欠原告股本10万元（原告起诉时尚未到偿还期限）以及退还股权转让金30万元。2、承诺书上只约定诉讼费由被告陈小涛承担，不包含原告所主张的保全费、保函费等其他费用，也未约定利息。3、被告姜海涛对本案原告所主张的偿还行为不承担任何责任。被告姜海涛在承诺书上签字是因为其身份为被告陈小涛承包期间的会计，前期叶辉、张利投资入股的行为均由姜海涛经手，姜海涛是以证明人的身份在承诺书上签字。承诺人处只有陈小涛一人签字，姜海涛不是在承诺人处签字，也并未在承诺人陈小涛的后方签字，而是另起两行在下方签字，故姜海涛在承诺书上签字不存在债务承担的意思，也并未表明其保证人的身份或承担保证责任，只是作为退还叶辉、张利二人入股股本和返还叶辉股权转让金的证明人。本案无论是民间借贷或其他案由，姜海涛均不应承担责任。 被告陈小涛、姜海涛向本院提供的证据有： 1、库存物资统计表及库存成品件统计表各1页。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月2日，被告陈小涛向原告叶辉出具收条1份，载明：“今收到叶辉现金肆拾万元整（400000.00）。收款人：陈小涛。2020年元月2日”。 2020年9月15日和2020年9月22日，叶辉作为原告向本院提起诉讼，要求被告陈小涛、姜海涛偿还原告借款本金40万元和10万元，并支付利息。在两个案件的审理过程中，被告陈小涛于2020年9月24日出具承诺书1份，内容为：“1、叶辉、张利二人入股承包经营股本共计贰拾万（￥200000.00），由陈小涛在其承包期间（2017.10—2019.12）的资金支付。2020年10月份返壹拾万元，2021年6月份前把剩余的壹拾万元返清。2、叶辉给陈小涛肆拾万元现金（￥400000.00）由陈小涛在2021年2月12日之前一次性返还给叶辉。3、此次事件诉讼费由陈小涛承担。承诺人：陈小涛。2020年9月24日。姜海涛。”2020年10月9日，原告叶辉向本院提交撤诉申请，本院于2020年10月9日作出（2020）冀0803民初1428号和（2020）冀0803民初1506号民事裁定书，裁定准许叶辉撤诉，两个案件的受理费3650元和1150元，由原告叶辉负担。 2021年3月22日，原告叶辉再次诉至本院，要求二被告偿还借款40万元并支付利息。庭审中，原告叶辉自述，被告陈小涛已经将其入股的股本10万元还清了，尚欠叶辉40万元借款未予偿还，该笔40万元被陈小涛用于给工人发工资。陈小涛承包万通机械公司自2017年10月起至2019年12月止，原告给付被告陈小涛40万元的时间是2020年1月2日，当时被告陈小涛的承包期限已届满，不存在原告收购其股权又放弃收购的事情。 在2021年6月16日本院对被告陈小涛所作的询问笔录中，被告陈小涛认可如下事实：被告陈小涛认可2020年1月2日收到了原告给付的40万元，此款用于给万通机械公司的员工开工资，原告给付被告陈小涛40万元，是为了以后原告承包万通机械公司，从库存物资中抵销货款。这笔40万元我还没有偿还给原告，但我认为不是借贷关系，我认为是抵押关系，原告有意承包万通机械公司，我承包终止后有库存的物资，可以用库存物资的货款抵销这笔40万元。原告入股股本10万元我已经偿还，张利入股股本10万元我也已经偿还了，现在就是2020年1月2日原告给我的40万元尚未用库存物资进行抵销。 本院认为，我国《民法通则》规定“合法的借贷关系受法律保护”。就本案而言，虽然被告陈小涛为原告叶辉出具的收条以及承诺书中，均未明确载明原告叶辉于2020年1月2日给付被告陈小涛人民币40万元的性质，但在被告陈小涛不能提供证据证明该款项系属于其他法律关系的情况下，本院应当认定该款项的性质仍然属于民间借贷，故原告叶辉要求被告陈小涛偿还借款人民币40万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然被告陈小涛主张原告叶辉给付的40万元不属于民间借贷关系，应属于抵押关系，应当用库存物资抵销该款，但在原告叶辉予以否认的情况下，被告陈小涛未能提供有效证据证明其主张，故其该项答辩意见本院不予支持。 因原告与被告未约定支付利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定以及第二十八条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告陈小涛应以借款人民币40万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准向原告叶辉支付自2021年2月13日起至实际给付之日止期间的逾期付款利息。原告该项诉讼请求中符合上述标准及期限的部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。 关于原告要求被告陈小涛给付案件受理费3650元、保全费3520元、保全保险费1800元、律师费30000元、代书费1200元问题。本院认为，因承诺书中约定“此次事件诉讼费由陈小涛承担”，故原告要求被告陈小涛给付案件受理费3650元、保全费3520元的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告陈小涛给付保全保险费1800元、律师费30000元、代书费1200元的诉讼请求，因上述费用不属于诉讼费的范围，本院不予支持。 关于被告姜海涛是否应与被告陈小涛共同偿还原告债务本息问题。本院认为，首先本案的债务系被告陈小涛拖欠原告的借款，并非被告陈小涛与被告姜海涛的共同债务，虽然被告姜海涛在被告陈小涛出具的承诺书上签字按手印，但从文书形式上看被告姜海涛签字的位置并不在承诺人签字的范围以内，故其签字不能起到属于承诺人的法律效果；其次在承诺书中并未明确注明被告姜海涛系何种法律身份，应当承担何种法律责任；其三从承诺书内容上看，亦未载明被告姜海涛愿意与被告陈小涛共同偿还债务本息的意思表示。综上，原告要求被告姜海涛与被告陈小涛共同偿还本案债务本息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈小涛偿还原告叶辉借款人民币400000元。 二、被告陈小涛以借款人民币400000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准向原告叶辉支付自2021年2月13日起至实际给付之日止期间的逾期付款利息。 三、被告陈小涛给付原告叶辉案件受理费3650元、保全费3520元，合计人民币7170元。 上述款项于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告叶辉的其他诉讼请求。 案件受理费7902.54元，减半收取计3951.27元，由被告陈小涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 曾 晖 二〇二一年六月二十一日 书记员 吴啸楠