江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏02执异86号异议人（申请执行人）：宁波峰湖安义股权投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼2034室。执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）委托诉讼代理人:耿建,北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:芈永梅,北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：无锡市新湖竟德全投资发展有限公司，住所地无锡市新区梅村新洲路210号。破产管理人：苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）。诉讼代表人：朱戟。被执行人：王忠伟，男，1968年11月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在执行申请执行人宁波峰湖安义股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称宁波企业）与被执行人无锡市新湖竟德全投资发展有限公司（以下简称新湖竟德全公司）、王忠伟金融借款合同纠纷执行一案过程中，申请执行人宁波企业向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人宁波企业异议称，一、贵院出具单独一份协助执行通知书引用了三个案号，违反法定程序。二、（2015）锡执字第0467号执行案件依据的（2015）锡商初字第0034号民事调解书不能作为贵院划扣1320万元分配款的执行依据。三、（2014）锡执字第339号执行案件依据的（2014）锡民初字第0043号调解书更不得作为贵院划扣1320万元分配款的执行依据。四、鉴于原债权人中国农业银行股份有限公司无锡新区支行（以下简称农行新区支行）已经受偿上述1320万元分配款，故2017年5月25日异议人与农行新区支行、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）签订《债权转让合同》受让新湖竟德全公司一户债权时，并未包含上述1320万元债权；在异议人向破产管理人申报债权时，破产管理人认为农行新区支行就1320万元已经受偿，没有接受该部分债权的申报。因此，即使贵院认为需要执行回转，也应当由原接受分配款项的农行新区支行进行回转，而不应当扣划异议人的执行分配款。五、查佐良的权利实现是有条件的，即农行新区支行有权就对新湖竟德全公司的全部债权（包括1.89亿元本息及相应实现债权费用，已从查佐良协助执行款中获得分配的金额不予剔除）实现抵押权，债权分配款优先支付1.853亿元本息及相应实现债权费用，如果有剩余超出部分，超出部分的债权分配款由贵院协调执行给查佐良，用于查佐良债权的实现。因此，应由原债权人农行新区吴支行申报债权，该债权经管理人、债权人大会审核、受理破产案件的人民法院审查确认后，在分配阶段进行。目前，该笔债权在破产程序中还没有被认可，对应的分配款无从谈起。恳请贵院撤销（2015）锡执字第0467号协助执行通知书第一项，维护异议人的合法权益。经审查查明：农行新区支行与新湖竟德全公司、王忠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）锡商初字第0034号民事调解书确认：一、新湖竟德全公司于2015年8月31日前偿还农行新区支行借款本金4000万元并支付截至2015年5月5日的利息及罚息3223230.23元，2015年5月6日之后的罚息按合同约定的贷款利率上浮50%计算；二、新湖竟德全公司于2015年8月31日前赔偿农行新区支行律师费损失394600元；三、王忠伟对新湖竟德全公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、农行新区支行就上述第一、二项债权及本案诉讼费用有权以新湖竟德全公司提供抵押的锡新他项（2013）第1149号他项权证项下的国有土地使用权折价或以拍卖、变卖该土地使用权所得价款在6154万元范围内优先受偿，并对新湖竟德全公司提供抵押的锡房建登字第Ｘ××7号项下的在建工程享有抵押权；五、案件受理费253107元减半收取126553.50元、财产保全费5000元，合计131553.50元，由新湖竟德全公司负担并于2015年8月31日前向农行新区支行支付，王忠伟承担连带责任。因新湖竟德全公司等未履行生效法律文书确定的义务，农行新区支行向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理，案号（2015）锡执字第0467号。2017年5月25日，宁波企业与中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（由农行新区支行更名而来，以下简称农行新吴支行）、信达公司签订《债权转让合同》，转让债权本金1.853亿元，本息合计约2.33亿元。该《债权转让合同》第2.4K条款约定，经法院协调，法院从债务人应收租金中划转资金1320万元用于偿还该债务人在丙方（农行新吴支行）的债务。根据法院执行笔录：将来在对债务人抵押房地产处置后，如有超出丙方全部债权所对应的抵押权部分，由法院协调执行回转给查佐良(债务人的其他债权人)，在实现债权过程中法院可能要求乙方（宁波企业）支付上述款项，债权转让后丙方不承担该风险，此风险由乙方自行判断并承担。2017年7月18日宁波企业向本院申请变更其为本案申请执行人，2017年9月20日，本院作出（2015）锡执字第0467号之一执行裁定：一、变更宁波企业为本案申请执行人；二、查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取新湖竟德全公司、王忠伟银行存款4400万元或其等值财产、财产权及收入。2019年10月24日，新湖竞德全公司进入破产清算程序。宁波企业于2020年1月15日向无锡市新湖竟德全投资发展有限公司管理人申报债权292,110,846.03元，其中本金187,976,996.32元，利息102,414966.71元，其他费用1,718,883.00元。2020年3月，宁波公司与管理人一同向农业银行无锡新吴支行就1320万元的具体清偿情况进行核实，1320万元的分配款，其中370万用于清偿本金，950万元用于清偿利息。为此，管理人核定宁波公司的债权金额为本金1.853亿元，利息71,882,396.91元，其他费用1,250,436.50元，核定的债权金额不包含1320万元的分配款，其余25,299,344.29元迟延履行金认定为劣后债权。2020年4月21日，本院作出编号为(2015)锡执字第0467号、(2019)苏02执恢38号、(2019)苏02执255号协助执行通知书：一、冻结、扣划宁波企业在新湖竟德全公司破产案件中的债权分配款1320万元至本院。二、冻结、扣划陆庆福在新湖竟德全公司破产案件中的债权分配款至本院。三、冻结周爱福在新湖竟德全公司破产案件中的债权分配款中的1706万元。为此，宁波企业提出上述执行异议。另查明，在查佐良与王忠伟、新湖竞德全公司等民间借贷纠纷一案中。2014年6月3日，本院作出（2014）锡民初字第0043号协助执行通知书，要求绿点科技（无锡）有限公司（以下简称绿点公司）停止向出租方（新湖竞德全公司）支付C4、C5、C6、C8、C9五个厂房的租金，具体支付时间等待本院另行通知。2014年7月15日，本院作出（2014）锡民初字第0043号民事调解书。因债务人未按约定履行债务，查佐良申请执行。本院于2014年8月12日立案执行，案号为（2014）锡执字第339号。2014年8月18日，本院作出（2014）锡执字第339号执行裁定书：冻结、划扣被执行人王忠伟、新湖竞德全公司等银行存款5500万元或强制执行其他等值财产。同日，本院向绿点公司送达协助执行通知书，提取被执行人新湖竞德全公司在绿点公司截止2014年8月18日时拥有的全部租金至本院（账号附后），今后产生的租金继续查封。2014年12月4日，农行新区支行致函本院：因王忠伟民间借贷纠纷造成绿点租金被法院暂停支付，目前新湖竟德全公司拖欠我行2014年3季度利息及罚息，并已无力支付4季度利息。现临近年底，如上述利息不能支付，将直接影响我行200多名员工的收入；同时我行不良贷款大幅上升，也会影响到区域整体金融环境的稳定性。因此恳请中院能考虑我行实际情况，将绿点支付的租金收入部分用于支付我行2014年3、4季度贷款利息。2014年12月19日、2015年4月13日农行新区支行先后向本院出具数额均为320万元的承诺函，承诺函载明:在执行过程中，贵院扣划了新湖竞德全公司在绿点公司的租金，经和债务人及当地政府沟通，特向贵院申请从扣划租金中支付320万元给我行用于归还贷款利息，以后因该款产生执行回转，我行将积极配合无锡市中级人民法院做好执行回转工作。根据农行新区支行的上述承诺等，本院在（2014）锡执字第339号执行案件中将划扣的绿点公司房租金中，分四次向农行新区支行共计支付1320万元，其中2014年12月19日支付320万元，2015年4月20日支付320万元，2015年8月5日支付340万元，2015年10月22日支付340万元。2015年，农行新区支行提起执行异议，主张租金系抵押财产的法定孳息，其对上述租金享有优先受偿权，法院应当解除向绿点公司发出的协助执行通知书。2015年6月10日，本院作出（2015）锡执异字第0012号执行裁定，驳回农行新区支行的异议申请。又查明，2017年8月22日，本院作出（2014）锡执字第339号协助执行通知：一、查封、冻结农行新区支行在本院（2015）锡执字第0467号[执行依据为（2015）锡商初字第0034号民事调解书]执行案件中，农行新区支行应收款1320万元。如该执行款已到账，可以支付的，请及时通知查佐良。二、如农行新区支行将本案债权转让的，则查封、冻结效力及于受让人。本院收到该通知后，于2020年4月21日作出了上述包含三个案号的协助执行通知书。本院认为，鉴于没有证据证明宁波企业受让了农行新吴支行的1320万元，反倒是原债权人农行新区支行在法院主持及查佐良的配合下已经受偿的1320万元款项，在2017年5月25日宁波企业与农行新吴支行、信达公司签订《债权转让合同》，宁波企业受让新湖竟德全公司一户债权时，明确“法院从债务人（新湖竟德全公司）应收租金中划转资金1320万元用于偿还该债务人在丙方（农行新吴支行）的债务。”同时，在宁波企业向破产管理人申报债权时，破产管理人已经核实“2014年-2015年期间，无锡中院清偿给农行新吴（新区）支行的1320万元，其中370万用于清偿本金，950万元用于清偿利息。”因此，农行新区支行转让给宁波企业的债权中不应包含上述1320万元。故本院在协助执行通知书中冻结、扣划宁波企业在新湖竟德全公司破产案件中的债权分配款1320万元不当，应予撤销。综上，宁波企业的异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销（2015）锡执字第0467号、(2019)苏02执恢38号、(2019)苏02执255号协助执行通知书第一项。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  孙晓敏审判员  刘永刚审判员  俞 彤二〇二一年六月十五日书记员  杨钦雅