新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终896号 上诉人（原审被告）：中国路桥集团西安实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技一路通力大厦。法定代表人：爨春耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈燕飞，男，1977年5月11日出生，汉族，中国路桥集团西安实业发展有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被上诉人（原审原告）：泽普县万成商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县天洋小区商铺81-10号。法定代表人：张其臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：张其鹏，男，1990年3月23日出生，汉族，该公司业务经理，现住新疆维吾尔自治区叶城县。委托诉讼代理人：刘学君，新疆同惠律师事务所律师。上诉人中国路桥集团西安实业发展有限公司因与被上诉人泽普县万成商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区叶城县人民法院（2020）新3126民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问进行了审理。上诉人（原审被告）中国路桥集团西安实业发展有限公司的委托诉讼代理人陈燕飞，被上诉人（原审原告）泽普县万成商贸有限公司的委托诉讼代理人张其鹏和刘学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国路桥集团西安实业发展有限公司上诉请求：请求上诉法院撤销（2020）新3126民初232号民事判决。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足被上诉人向原审法院提交的第2、3组证据中，其中第2组证据系被上诉人单方面出具的凭证，均无上诉人及其工作人员签章或签字作最终确认；第3组证据虽然有上诉人工作人员许冬康的签字确认，但其职权仅限于对运输量的初步确认。另外，根据上诉人项目现场的工作人员反应，被上诉人在水泥运输过程中存有水泥溢出的问题，上诉人多次向被上诉人主张权利，但均未得到被上诉人回应。上诉人认为，被上诉人违反了双方签订的《货物运输合同》第7.2.3条的约定：甲方交付乙方承运的货物乙方应予以高度重视，避免暴晒、雨淋，确保包装及内容物均完好按期运达指定地点，运输过程中发生货物灭失、短少、损坏、变质、污染等问题，乙方应按甲方确认数量并按照甲方购进过卖出时价格全额赔偿。因此，最终运输量的结算及产生的运输费还需经上诉人确认。故，原审法院仅以许冬康出具的收据及被上诉人单方出具的凭证作为认定上诉人欠付被上诉人运输费的唯一依据，存在明显错误，对上诉人而言显然是不公平的。综上，原审法院事实认定与事实明显不符。据此，请求喀什地区中级人民法院采纳上诉人的上诉意见，依法撤销原审法院的民事判决。被上诉人泽普县万成商贸有限公司辩称，1．一审判决认定事实清楚，程序合法适用法律正确，不存在上诉人在其上诉状中所陈述的本案事实不清，证据不足的情况。在一审庭审过程中，被上诉人提交的第二组证据，第三组证据，能够相互印证。证实被上诉人向上诉人提供货物运输的法律事实，被上诉人提交的第二组证据是经过与上诉人工作人员许冬康双方核算后并由其确认，其数量、价格向被上诉人出具的第三组证据，即收条三张原件，已证明被上诉人向上诉人履行了合同义务的法律事实。故，上诉人主张本案事实不清，证据不足，没有事实与法律依据。2．被上诉人不存在水泥运输过程中发生货物灭失短少损坏、变质、污染等问题，仅有的一次，在散装水泥运输过程中，发生的水泥溢出问题。在双方结算过程中，上诉人对于溢出的水泥价值在付款过程中已进行了扣减。上诉人主张被上诉人在运输过程中，无论是发生水泥溢出造成的短少，灭失、损坏、变质、污染等问题，均应向法庭提交证据证明，该问题在一审法庭审理过程中上诉人向法庭提出过但没有提供相应的证据证明，故，上诉人主张水泥运输过程中存在水泥溢出问题，货物灭失、短少、损坏、变质等问题，没有事实依据。3．本案涉案的运费款项3,007,729.3元，是在一审过程中经过双方根据签订的货物运输合同中的单价以及上诉人工作人员许冬康出具的单据综合计算得出的欠付运费。不存在上诉人在上诉状中陈述的原审法院仅以许冬康出具的单据，及上诉人单方出具的单据作为认定运费的唯一依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，请求法庭依法驳回上诉人的上诉人请求。原审原告泽普县万成商贸有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付运费3,963,918.3元，利息221,247.77元，以上合计4,185,166.07元；2．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年至2019年，原告泽普县万成商贸有限公司为被告中国路桥集团西安实业发展有限公司所承建的工程项目提供水泥、钢筋运输服务，截至2019年7月31日，被告中国路桥集团西安实业发展有限公司共计欠付原告运费3,963,918.3元。后经多次催要此款无果，故原告起诉至法院。一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下：原告泽普县万成商贸有限公司为被告中国路桥集团西安实业发展有限公司所承建的工程项目提供水泥、钢筋运输服务。原、被告双方于2017年4月20日签订了《货物运输合同》两份，约定“运输水泥10000吨，其中：运输散装水泥40吨以下按520元／吨计算，60吨以上按400元／吨计算。运输袋装水泥40吨以下按420元／吨计算，60吨以上按300元／吨计算。另，运输钢材1000吨，从叶城县火车站起运40吨以下按460元／吨计算，60吨以上按340元／吨计算。从莎车县老315国道3公里处起运40吨以下按490元／吨计算，60吨以上按370元／吨计算。且双方对货物运输时间、地点、支付运费及其他权利义务事项进行了约定”。后双方又于2018年4月20日签订了《货物运输合同》两份，约定“运输水泥10000吨，其中：运输散装水泥每吨按550元计算，运输袋装水泥每吨按520元计算。另，运输钢材2000吨，从莎车县老315国道3公里处起运按每吨500元计算。且双方对货物运输时间、地点、支付运费及其他权利义务事项同样进行了约定”。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，后被告公司职工许冬康分别于2018年10月9日向原告公司出具载有“今收到泽普万成商贸有限公司交来发票1,500,000元”的收条一张；于2018年11月16日向原告公司出具载有“今收到水泥票据123张、钢材运单23张。承运钢材吨位888.747吨、水泥7676.73吨”的收条一张；于2019年7月11日向原告公司出具载有“今收到泽普县万成商贸有限公司交来运输单6张，共计185.226吨。水泥运输单37张，共计1097.64吨，其中钢材122.122吨从喀什拉运，单价为600元／吨，其他钢材水泥运价以2018年合同单价为准”的收条一张。经核算，原告为被告运输货物共计产生运费为：2017年产生运费为4,194,687.03元、2018年产生运费为4,665,375.5元、2019年产生运费为708,527.2元，三年共计9,568,589.73元。期间，被告向原告支付运费共计6,560,860.43元，尚欠原告运费3,007,729.3元未付。后经原告向被告催要欠付的运费，但被告拒绝支付，故原告起诉至法院。被告向原告支付运费6,560,860.43元中的926,173元系被告于2019年10月16日以其所有的钢材抵账的方式向原告折抵运费。许冬康系被告公司所承建工程项目的采购主管。一审法院认为，原告泽普县万成商贸有限公司与被告中国路桥集团西安实业发展有限公司签订的四份《货物运输合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，应受到法律保护。本案中，原告已按照合同约定向被告提供货物运输服务，故被告应当向原告支付相应的运输费用。原、被告提交证据及当庭陈述，原告于2017年、2018年、2019年向被告提供货物运输服务共计产生运费9,568,589.73元，期间被告先后以银行转账及钢材抵账方式向原告支付运费6,560,860.43元，尚欠运费为3,007,729.3元。针对被告辩驳称，欠付原告运费还需和公司财务人员核对及原告在运输散装水泥过程中存有水泥溢出问题未予以解决，但被告未能就其辩驳主张提供证据证实，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付剩余运费3,963,918.3元的诉讼请求，法院支持3,007,729.3元，多诉部分不予支持；关于原告主张被告支付利息221,247.77元的诉讼请求。因双方虽未约定付款时间，但被告公司拖欠运费是客观事实，实际上占用了原告的资金，且损害了原告应享有的合法利益，法院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自被告最后付款时间次日即2020年1月25日开始计算至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国路桥集团西安实业发展有限公司于判决生效后五日内向原告泽普县万成商贸有限公司支付运费3,007,729.3元及逾期付款利息（利息计算方式：以3,007,729.3元为基础，自2020年1月25日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告泽普县万成商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,280元，减半收取计20,140元，由被告中国路桥集团西安实业发展有限公司负担15,680.56元，原告泽普县万成商贸有限公司负担4,459.44元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国路桥集团西安实业发展有限公司未提交新证据。被上诉人原告泽普县万成商贸有限公司提交以下证据：证据一，叶城县人民法院开具的5,000元保全费票据一张及新疆前海联合财产保险股份有限公司出具的保险费票据19,520元一张，用以证实被上诉人为实现债权产生了上述费用。上诉人中国路桥集团西安实业发展有限公司对上述证据认可。本院对该证据的真实性予以确认。证据二，录音光盘一张，用以证实一审庭审过程中，法庭要求上诉人与被上诉人对于涉案的运费数额进行对账确认，被上诉人方员工张其鹏前往上诉人财务处与上诉人的财务会计龚建萍进行对账后，涉案金额运输款项3,007,729.3元，其财务人员认可该款项的事实。该证据形成于2020年10月12日。以证明：上诉人所欠被上诉人运输费用3,007,729.3元的法律事实，上诉人不出具任何对账材料，故意拖延付款义务。上诉人中国路桥集团西安实业发展有限公司对该证据没有意见。本院经审查，因该录音资料反映的内容与原审庭审笔录中上诉人中国路桥集团西安实业发展有限公司的代理人陈述的内容一致，因此本院对该证据的真实性予以确认。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。本院认为，依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为，被上诉人要求上诉人给付欠款及利息有何事实及法律依据。本案中，双方当事人之间达成运输合同，被上诉人履行了运输义务，那么上诉人就应当按照合同约定，向被上诉人支付相应的款项。因在原审庭审中，上诉人的委托诉讼代理人陈述的内容及欠款金额，与二审中被上诉人提交的录音光盘显示的内容一致，因此对于欠款数额，本院认定为3,007,729.3元。上诉人中国路桥集团西安实业发展有限公司提出，被上诉人原审中提交的第二组证据，系其单方出具的凭证，没有上诉人的工作人员等签字确认。本院经审查，上述票据既有被上诉人的盖章，也有上诉人的工地上工作人员的签字。且该票据为一式三联，双方均应持有该票据的不同联，经本院询问，上诉人未能提供其持有的票据联；另依据票据载明的内容，经计算与双方陈述的金额亦一致，因此本院对被上诉人向法院提交的证据真实性予以确认。上诉人还提出，在运输过程中存在溢出、洒漏的情况，但是在一、二审期间，均没有提交相应的证据予以证实。再经审查被上诉人提交的统计表，其已经将溢出、洒漏部分予以扣减。因此对上诉人的该项意见，本院亦不予采纳。对于被上诉人泽普县万成商贸有限公司在本院二审中提交的新证据，虽可证实其为了实现自身权益，而支出了相应的费用，但是在一审的起诉状中并未明确提出相应的诉讼请求，在一审判决作出后也未提出上诉，故本院对此不再予以处理。综上所述，中国路桥集团西安实业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30,861.83元，由上诉人中国路桥集团西安实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   吴炳坤审判员艾克拜尔江·买代提审判员木叶赛尔·热瓦甫二 〇 二 一 年 六 月 三 日书  记  员   乔林娟