河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7285号上诉人(原审被告)：彭帮启，男,1971年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵成宽，河南得佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建合，男,1966年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭新会，河南彭友律师事务所律师。原审被告：河南元筑实业有限公司。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：杜成功，海南阅盛泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚军，海南阅盛泉律师事务所实习律师。原审被告：河南鑫磊建筑劳务分包有限公司。法定代表人：严长海，总经理。原审第三人：付俊朋，男,1974年7月15日出生，汉族。上诉人彭帮启因与被上诉人王建合、原审被告河南元筑实业有限公司（以下简称元筑公司）、河南鑫磊建筑劳务分包有限公司（以下简称鑫磊公司）及原审第三人付俊朋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人彭帮启的委托诉讼代理人赵成宽，被上诉人王建合的委托诉讼代理人郭新会，原审被告元筑公司的委托诉讼代理人杜成功、王亚军，原审被告鑫磊公司的法定代表人严长海到庭参加了诉讼，原审第三人付俊朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭帮启上诉请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初4748号民事判决，改判彭帮启不承担任何责任，王建合承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：1.王建合一审的诉讼请求过高，王建合受伤是其自身严重过失所致，王建合在没有特殊工种证件的情况下，从事拆除工作，从施工架上摔下，造成此次事故，应负主要责任。2.彭帮启并没有雇佣付俊朋等人，只是把需要拆除的施工架分包给了付俊朋，其与付俊朋对接，且劳务费已与付俊朋结清。王建合是由付俊朋所雇佣，其工资也是付俊朋发放，彭帮启不认识王建合。3.事故发生后，是由鑫磊公司的现场经理彭耀贵安排，把王建合送到新郑市人民医院进行抢救，医疗费用由付俊朋支付。4.王建合系农村居民，其赔偿标准应当按归农村标准进行赔偿。5.一审法院不尊重证据、事实、法律，用推断的理由来进行判决，彭帮启认为不公平、公正，希望二审法院在查清事实的基础上，依法改判。6.王建合系付俊朋所雇佣的工人，王建合的安全生产培训、安全提醒或者提供安全保护措施等管理义务也应当由付俊朋提供。王建合辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持。2017年7月29日，鑫磊公司与彭帮启签订外架工程劳务作业承包合同，23号楼是彭帮启的施工任务。王建合在拆除23号楼外架时受到事故伤害。王建合与彭帮启形成劳务关系。一审法院认定王建合是彭帮启的雇员正确，故彭帮启作为雇主应当对王建合的受伤承担赔偿责任。元筑公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鑫磊公司述称，鑫磊公司跟王建合没有雇佣关系，只是与彭帮启签订了劳务协议，已经于2020年与彭帮启结清全部账款，鑫磊公司不承担任何责任。王建合向一审法院起诉请求：1.彭帮启、元筑公司、鑫磊公司向王建合支付医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计140030.14元；2.彭帮启、元筑公司、鑫磊公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月31日，新郑市诚泰置业有限公司与鑫磊公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，载明：工程名称为天鹅湖畔小区月季苑19、19A、19B、20、21、22、23、23A#楼工程施工劳务分包工程，工程地点为新郑市创业路与中华路交叉口，承包范围为土建、基础、主体、屋面及装饰抹灰工程。鑫磊公司的建筑业企业资质证书显示，资质类别及等级为：模板脚手架专业承包不分等级，有效期至2021年1月28日。2017年7月29日，鑫磊公司与彭帮启签订《外架工程劳务作业承包合同》一份，载明：工程名称为天鹅湖畔小区玫瑰苑19#、19A#、19B#、20#、21#、22#、23#、23A#楼，工程地点为新郑市创业路与中华路交叉口，承包方式为外架施工作业包工不包料，包所有内外脚手架防护工作，包进度、包质量、包安全。2019年3月25日，王建合在从事上述工程拆除工作时从施工架上摔下受伤。王建合于当日被送往新郑市人民医院进行治疗，2019年4月16日出院，王建合花费医疗费25106.85元。出院诊断：1、腰3椎体骨折；2、软组织损伤。受原审法院委托鉴定，郑州陇海法医临床司法鉴定所于2021年1月29日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：被鉴定人王建合构成伤残等级十级。误工期限评估为180日，护理期限评估为90日，营养期限评估为90日。王建合支付鉴定费1300元。一审法院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，元筑公司将劳务分包给具有资质的鑫磊公司，已尽到了审查义务，王建合主张元筑公司承担责任，证据不足，原审法院不予支持。根据劳务活动的性质、行为发生地、提供劳务者行为的目的，以及行为与接受劳务利益的主客观等因素综合，结合王建合提交的证据，可以认定王建合在向彭帮启提供劳务的过程中受伤，王建合与彭帮启之间存在劳务雇佣关系，彭帮启作为雇主应当承担赔偿责任。鑫磊公司在承接工程后将劳务再次分包给彭帮启，其应当知道接受分包业务的彭帮启没有相应资质或者安全生产条件，鑫磊公司应当承担连带赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王建合在拆除施工时应尽到一定的注意义务，其对自己受伤应承担一部分的责任。而鑫磊公司和彭帮启未举证证明其进行尽到了安全生产培训、安全提醒或者提供安全保护措施等管理义务，存在过错。原审法院酌定王建合承担20％的责任，鑫磊公司和彭帮启连带承担80％的赔偿责任。王建合主张的损失，原审法院确认如下：1、医疗费25106.85元；2、误工费27109.5元（54972元／年÷365×180天）；3、护理费11554.03元（46858元／年÷365×90天）；4、营养费1800元（20×90天）；5、住院伙食补助费1050元（50×21天）；6、交通费420元（20×21天）；7、残疾赔偿金69500.68元（34750.34元／年×20天×10％）；8、王建合主张司法鉴定费1300元，原审法院予以支持；以上共计137841.06元。经计算，鑫磊公司和彭帮启连带赔偿王建合各项损失共计110272.85元（137841.06×80％）。王建合主张精神抚慰金5000元，合法、有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、彭帮启于判决生效后十日内支付王建合医疗费、误工费等各项损失110272.85元及精神抚慰金5000元，共计115272.85元；二、河南鑫磊建筑劳务分包有限公司对第一项判决确定的义务承担连带赔偿责任；三、驳回王建合的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1550元，由王建合负担274元，彭帮启、河南鑫磊建筑劳务分包有限公司共同负担1276元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。本案中，元筑公司将劳务分包给具有资质的鑫磊公司，此后鑫磊公司又与彭帮启签订《外架工程劳务作业承包合同》。彭帮启上诉主张其又将案涉劳务转包给付俊朋，但一审、二审均未提供给相应的证据，应承担举证不能的不利后果。原审根据王建合提交的证据，结合案发地点及王建合受伤的过程，认定王建合在向彭帮启提供劳务的过程中受伤，王建合与彭帮启之间存在雇佣关系，彭帮启作为雇主应当承担赔偿责任，并无不当。王建合在拆除施工时未尽到相应的注意义务，也应对自身受伤承担一定的责任，原审法院酌定王建合承担20％的责任，与王建合的过错程度并无明显不当，本院予以尊重。综上所述，彭帮启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人彭帮启负担。本判决为终审判决。审判员  刘平安二〇二一年六月十六日书记员  徐若莹