新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新22民终226号   上诉人（原审原告）：吕某，女，1967年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：程某，女，1961年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   原审第三人：李某，男，1967年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人吕某与被上诉人程某、原审第三人李某执行异议之诉一案，不服哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人吕某及其委托诉讼代理人王晓明，被上诉人程某到庭参加诉讼。第三人李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作出缺席判决。本案现已审理终结。   吕某上诉请求：请求撤销哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初4442号民事判决书，并改判中止对案涉房产的执行；事实和理由：一审法院在认定案涉房屋属于吕某与李某夫妻共同财产的基础上，未考虑吕某与李某正在进行离婚诉讼的事实，而径行判决驳回吕某的诉讼请求，属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定了对被执行人与他人共有财产的执行措施，该条第一款规定对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。一审法院也引用了该款规定作为判决依据，但一审法院并没有注意到本条第三款规定若共有人提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。吕某因李某在婚姻关系存续期间存在严重过错而向伊州区人民法院提起离婚诉讼，对案涉房产的分割也是重要的诉求，该离婚诉讼实质上就是共有人对案涉房产提起的析产诉讼，依据前述规定，人民法院应当中止对案涉房产的执行。即便依据一审法院的判决理由，即对案涉房产可以执行拍卖，拍卖所得价款应只执行李某个人份额部分，对吕某的份额应予保留。但一审法院忽略了一个事实，即吕某与李某正进行离婚诉讼，正常情况下，吕某与李某的份额可平均分割确定。但在因李某存在过错而导致吕某提起离婚诉讼且吕某要求李某少分或不分共同财产的情形下，吕某与李某就案涉房产的份额并不确定，份额的确定必须以离婚诉讼结果作为前提。因此，对案涉房产的执行也应当暂时停止，待吕某与李某就案涉房产各自所有的份额确定之后，再进行后续执行工作。   程某辩称，李某与吕某婚姻关系存续期间，李某借我的钱经营酒店，我起诉李某时，李某与吕某是夫妻关系。现涉案房屋已经评估完毕，进入拍卖阶段。涉案房屋进入执行阶段后，吕某起诉李某离婚纠纷。被执行人李某应当向我归还借款。   李某未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   吕某向法院起诉请求：1．请求确认案涉房产归吕某所有。2．请求停止对涉案房产的强制执行程序，并解除对涉案房产的冻结措施。一审中，吕某当庭撤销第一项诉讼请求。   一审法院认定事实：程某作为原告于2018年11月10日起诉李某至该院，该院于2018年11月27日作出（2018）新2201民初3768号民事调解书。程某于2018年12月5日向该院申请执行，该院立案受理后作出（2019）新2201执333号执行裁定，裁定于2019年4月18日冻结李某名下位于哈密市石油基地欣和路96号的房产、土地手续（土地使用权证号：2005-0063）。吕某作为案外人对执行标的提出书面异议。2019年11月25日，该院作出（2019）新2201执异13号执行裁定，裁定驳回吕某的异议请求。吕某对裁定不服，向哈密市中级人民法院申请复议，新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）新22执复3号执行裁定，裁定撤销哈密市伊州区人民法院（2019）新2201执异13号异议裁定，发回哈密市伊州区人民法院重审作出裁定。一审法院于2020年9月21日作出（2020）新2201执异11号执行裁定，裁定驳回异议人（案外人）吕某的异议请求。吕某在法定期限内向法院提起案外人执行异议之诉。涉案哈密市石油基地欣和路房屋登记在李某名下，房屋所有权证号为0059274，使用面积为1117平方米，产别私产，发证时间为2006年3月30日。吕某与李某于1988年1月1日登记结婚，涉案哈密市石油基地欣和路房屋系夫妻共同财产。一审法院认为，本案争议焦点为吕某对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条第一款：“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”的规定，涉案房屋系李某与吕某的共同财产，且系不可分物，一审法院予以整体查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，人民法院在执行过程中查封涉案房屋后依法进行拍卖系法律应有之义，但涉案房屋执行拍卖后所得款项，应只执行李某个人份额的部分，对吕某的份额应予保留。且吕某未就涉案房屋系生活、生存的唯一住房，属于生活必需品，依法必须保留，不得执行提出相关证据予以证实。据此，吕某主张不得执行涉案房屋没有事实与法律依据，一审法院不予支持。遂判决：驳回吕某的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕某向本院提交了哈密铁路运输法院（2021）新7103民初209号的传票、案件合议庭组成人员告知书、吕某起诉李某的民事起诉状、财产清单、哈密铁路运输法院（2021）新7103财保2号民事裁定书、电子送达短信记录等证据，欲证明吕某提出执行异议期间，已就财产分割向哈密铁路运输法院提起了析产诉讼，在此情况下，执行案件应当中止执行，析产案件生效后，据判决回复执行案件。程某的质证意见，对证据的真实性予以认可，关联性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕某向二审提供的证据真实性与本案的关联性予以确认。本院经二审审理查明一审查明的其他事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的主要争议焦点为，吕某对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定解除。共用人提起析产诉讼或申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，吕某向本院提交的证据证实，吕某已在哈密铁路法院婚后析产纠纷提起诉讼，吕某的上诉请求符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定。因此，根据以上规定，应当中止涉案房屋的执行。   综上所述，吕某的上诉请求成立，予以支持。一审法院适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百四十四条规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初4442号民事判决；   二、中止对涉案房产的执行；   三、驳回吕某的其他诉讼请求。   一审案件受理费70元，二审案件受理费70元，由程某负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   周丽敏   审  判  员   陶金   审  判  员   阿不都如苏力达尔古西   二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日   法 官 助 理   李伟   书  记  员   车蕾