天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初4803号原告：曹津龙，男，1964年8月5日出生，汉族，出租车司机，住天津市河北区。被告：宁召鹏，男，1988年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：宁尚明，男，1961年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：宁召鹏（宁尚明之子），住天津市红桥区。被告：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。负责人：张冰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路129号项目四期第一层的编号为1F-11、1F-12商铺。负责人：高媛，该支公司经理。委托诉讼代理人：程琪，男，该公司员工。原告曹津龙与被告宁召鹏、被告宁尚明、被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹津龙、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司的委托诉讼代理人程琪到庭参加诉讼。被告宁召鹏、被告宁尚明、被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹津龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年12月31日8时20分，被告宁召鹏驾驶津Ａ7××××号车辆、案外人田辉驾驶津Ｅ2××××号车辆及原告驾驶津Ｅ2××××号车辆同在志成路由东向西行驶过程中，宁召鹏所驾车辆前部与田辉所驾车辆后部与原告所驾车辆后部接触，造成三方车损的道路交通事故。宁召鹏承担事故全部责任，田辉及原告无责任。事故发生后，原告将津Ｅ2××××号车辆送至天津市河北区范金红汽车维修部维修，共计15天，该车辆为运营车辆，原告与被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判如所请。被告宁召鹏未作答辩。被告宁尚明未作答辩。被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司书面辩称，经核实，被告宁召鹏所驾津Ａ7××××号车辆在答辩人处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，答辩人已将交强险财产损失赔偿限额2200元（其中200元为无偿代赔金额）支付到投保人宁尚明提供的账户内，答辩人的保险责任已经履行完毕。原告主张的停运损失不属于交强险的赔付范围，答辩人不同意原告方的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议。被告宁召鹏驾驶的车辆由被告宁尚明在答辩人处投保有商业三者险（责任限额2000000元）含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张的停运损失属于保险除外责任，答辩人不予赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月31日8时20分，被告宁召鹏驾驶津Ａ7××××号车辆、案外人田辉驾驶津Ｅ2××××号车辆及原告驾驶津Ｅ2××××号车辆同在志成路由东向西行驶过程中，`宁召鹏所驾车辆前部与田辉所驾车辆后部与原告所驾车辆后部接触，造成三方车损的道路交通事故。事故发生后，被告宁召鹏、案外人田辉及原告在天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心自行确认，被告宁召鹏承担全部责任，案外人田辉及原告不承担责任。津Ｅ2××××号车辆于2020年12月31日被送修至天津市河北区范金红汽车修理部，2021年1月6日维修完毕，维修期间7天。津Ｅ2××××号车辆的登记所有人为天津市鹏达客运出租有限公司，天津市鹏达客运出租有限公司出具证明，说明津Ｅ2××××号车辆系由原告个人出资购买，挂靠在天津市鹏达客运出租有限公司名下从事客运出租运营。天津市鹏达客运出租有限公司另出具证明，说明津Ｅ2××××号车辆的每天运营收入为273元，原告在庭审过程中主张其停运损失的计算标准为每天273元。津Ａ7××××号车辆的所有人为宁尚明，该车辆在被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司投保有交强险，现被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司的交强险财产损失赔偿限额已用尽。津Ａ7××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保有商业三者险（责任限额2000000元），保险期间自2020年12月20日0时起至2021年12月19日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为，对本案交通事故，被告宁召鹏与案外人田辉及原告在天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心自行确认，被告宁召鹏承担全部责任，田辉及原告不承担责任，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。津Ａ7××××号车辆在被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保有商业三者险（责任限额2000000元），事故发生在保险期间内，现交强险财产损失赔偿限额已经用尽，原告因本案交通事故产生的停运损失，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由被告宁召鹏予以赔偿。关于停运损失，原告按照每天273元的标准主张停运期间的停运损失，不违反法律规定，经核算，本院确定原告维修期间7天的停运损失为1911元（273元／天×7天）。被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司虽主张停运损失属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围，但其提供的证据并不足以证明其已尽合理提示及说明义务，故对该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿原告曹津龙停运损失1911元；二、驳回原告曹津龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁召鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张新进二〇二一年六月二十三日书记员  马 琳附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。