河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3528号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘泽明，男，1986年5月11日出生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张立民，男，1963年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区新华西路××小区东3号。 被上诉人（原审被告）：沧州卓越房地产经纪有限公司，住所地：河北省沧州市新华区南环中路2号226室。 法定代表人：刘学超，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）因与被上诉人刘泽明、张立民、沧州卓越房地产经纪有限公司（以下简称卓越公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保沧州市分公司委托诉讼代理人孙逊,被上诉人刘泽明委托诉讼代理人吕建栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保沧州市分公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判上诉人不承担商业保险赔偿10000元或发回重审；2、一审及二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、车损认定书额过高，未保障上诉人回收残值的权利。首先，原审认定被上诉人车辆损失过高，如被上诉人车辆已经维修完毕，那其应该提供车辆实际的进货清单、维修清单及修理费发票，证实其实际维修金额，但是被上诉人在一审中并未提交，原审直接依据公估报告判决上诉人承担车损金额缺乏事实依据。上诉人要求复勘车辆，对于该车是否按照公估报告将所有配件更换依法核实，以维护上诉人合法权益。其次，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利”。依法要求同时履行抗辩权，因评估报告中对于涉案车辆做了明确的更换清单，在上诉人给付车损保险金的同时由被上诉人给付上诉人车辆残件（包括但不限于后杜、后防撞梁、后备箱盖、车衣），如被上诉人保管不善，导致更换下来的残值配件灭失，致使上诉人权利受损，其应当承担不利后果。在其不能向上诉人交付残件的情况下，上诉人亦不应履行给付保险金的义务。最后，上诉人认为《中华人民共和国保险法》第五十九条第二款则是针对发生部分损失时，即保险金额低于保险价值的情况下，由保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利也就是说更换下来的受损配件应当归上诉人所有。如已经维修，在整个鉴定及维修过程中，被上诉人没有妥善保管残值配件，维修过程中也没有开具维修发票及维修清单，其过错后果不应由上诉人承担，原审法院支持被上诉人全部诉求，驳回上诉人诉求没有事实与法律依据。第二、评估费不属于保险赔偿范围，上诉人对此不应承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 刘泽明辩称，鉴定报告是由上诉人申请法院依据法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出，委托程序合法、数额客观真实，应作为定案依据，综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘泽明向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车损等损失48918元；二、诉讼费用由被告方承担。 一审法院认定事实：2020年5月30日17时01分许，被告张立民驾驶冀Ｊ7Ｔ7Ｙ0号小型客车，在黄骅市羊三木楼区与原告刘泽明驾驶的津Ｃ×××××号小型客车发生交通事故,造成财产损失。该事故经黄骅市公安交通警察大队作出责任认定，被告张立民负事故的全部责任，原告刘泽明无责任。被告张立民驾驶的冀Ｊ7Ｔ7Ｙ0号小型客车登记车主为被告卓越公司，发生事故时由被告张立民借用，该车在被告人保沧州市分公司投保一份机动车强制保险，以及投保保额为50万的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。原告刘泽明驾驶的津Ｃ×××××号小型客车的所有人为原告本人，该车因交通事故受损，由原告单方委托鉴定机构对津Ｃ×××××号车车损进行了鉴定。沧州天成旧机动车鉴定评估有限公司对该车维修费用进行鉴定，鉴定结论为津Ｃ×××××号的车损为48918元。被告人保沧州分公司对鉴定报告不予认可，并申请重新鉴定。一审法院依法委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定并出具编号为ＨＢＪＤ20200246的鉴定评估报告，鉴定结论为津Ｃ×××××号车的车损为33490元,鉴定费3000元（被告人保沧州市分公司已经交纳）。 原告刘泽明对编号为HBJD20200246的鉴定评估报告的质证意见为:对车损数额予以认可。被告张立民对编号为HBJD20200246的鉴定评估报告的质证意见为:由法院依法审查，本人不承担任何赔偿责任。被告人保沧州市分公司对编号为HBJD20200246的鉴定评估报告的质证意见为:车损鉴定数额过高，残值评定过低，我司要求回收残值，我司要求复勘车辆，刘泽明方应提供增值税专用修车发票佐证其车辆损失。鉴定费由刘泽明承担。被告卓越公司对编号为HBJD20200246的鉴定评估报告的质证意见为:同保险公司的质证意见，我公司在保险公司上了交强险和商业三者保险，所以赔偿责任应该由保险公司承担。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告刘泽明此次事故造成的损失：车损33490元,依据经一审法院委托鉴定机构作出的公估报告书确定。该公估报告是由一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，被告虽不认可，但未能提供该公估报告有瑕疵的证据，对于该鉴定报告结论一审法院予以采信。 一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。原告提交的沧州天成旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告系原告单方委托鉴定机构作出的，且被告人保沧州市分公司不予认可,故对该份鉴定报告一审法院不予采信。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的车损公估报告系一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，对该份鉴定报告一审法院予以采纳。综上，被告人保沧州市分公司应在冀J7T7Y0号车所投交强险财产项下及该车所投商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告刘泽明车损共计33490元。待被告人保沧州市分公司赔付原告全部损失后，被告张立民在本案中不承担给付赔偿款的义务。综上所述，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告刘泽明损失33490元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告以上损失后，被告张立民不再承担给付赔偿款的责任；三、被告沧州卓越房地产经纪有限公司不承担本案赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人张立民驾驶的车辆在上诉人人保沧州市分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，系上诉人对被上诉人刘泽明的单方鉴定有异议，并申请法院重新鉴定后，由一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人保沧州市分公司未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，一审法院依据该鉴定报告认定案涉车辆损失数额，并无不当；鉴定费，是上诉人人保沧州市分公司为查明案涉车辆损失范围，申请重新鉴定后所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。 综上所述，人保沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年六月二日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔