黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初796号原告：邓美荣，女，汉族，1963年3月9日出生，职业农民，住肇东市。原告：胡雪玲，女，汉族，1985年2月23日出生，职业农民，住肇东市。原告：胡秀英，女，汉族，1954年5月25日出生，职业农民，住肇东市。原告：张静，女，汉族，1985年6月28日出生，职业农民，住肇东市。以上四原告的共同委托诉讼代理人：魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。被告：丛建平，男，汉族，1975年9月11日出生，职业司机，住肇东市。被告：于坤波，女，汉族，1980年9月10日出生，职业农民，住肇东市。被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。法定代表人：焦淑娟，职务总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。法定代表人：杨春明，职务总经理。委托诉讼代理人：毕林嘉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：刘福志，男，汉族，1992年5月4日出生，职业司机，住肇东市。被告：郭井忠，男，汉族，1976年5月6日出生，职业农民，住肇东市。被告：中国大地财产保险股份有限公司海拉尔支公司。法定代表人：曹丽霞，职务经理。原告邓美荣、胡雪玲、胡秀英、张静与被告丛建平、于坤波、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称：华安财险）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称：人寿财险）、刘福志、郭井忠、中国大地财产保险股份有限公司海拉尔支公司（以下简称：大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓美荣、胡雪玲、胡秀英、张静及其委托诉讼代理人魏丽霞、被告丛建平、人寿财险委托诉讼代理人毕林嘉、刘福志、郭井忠到庭参加诉讼。被告于坤波、华安财险、大地财险经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。邓美荣、胡雪玲、胡秀英、张静向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿邓美荣医疗费33,042.75元、家属核酸检测费533.00元，残疾赔偿金、护理费等依据鉴定为准；2.要求判令五被告赔偿胡雪玲医疗费19，758.48元，残疾赔偿金、护理费等依据鉴定为准；3.判令五被告赔偿胡秀英医疗费9，708.07元，残疾赔偿金、护理费等依据鉴定为准；4.判令五被告赔偿张静医疗费19，455.13元，残疾赔偿金、护理费等依据鉴定为准；5.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年8月3日13时许，被告丛建平驾驶黑Ｍ×××××号骏派牌小型轿车在肇东市宋站公路由南向北行驶至肇东市尚家镇红明村路口左转弯时，与由北向南被告刘福志驾驶的蒙Ｅ×××××海马牌小型轿车相撞。当时四原告乘坐在被告丛建平驾驶的黑Ｍ×××××号骏派牌小型轿车内，造成四原告不同程度受伤，均被送至肇东市人民医院救治。邓美荣住院24天，胡雪玲住院21天，胡秀英住院11天，张静住院21天。该事故经肇东市公安交警支队认定，被告丛建平负此起交通事故的主要责任，被告刘福志负次要责任。被告丛建平、刘福志按照主次责任应对原告赔偿。丛建平在华安财险投保交强险，在人寿财险投保商业险。刘福志在大地财险投保交强险。华安、人寿、大地保险公司在保险范围内承担保险责任。大地财险提供书面答辩称：对交通事故责任划分无异议。被告刘福志的蒙Ｅ×××××在交强险期限内，同意在限额范围内承担责任。对于原告的诉讼请求：1.四名原告医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费总和已经超出保险责任限额，答辩人同意按照限额1万元赔付，分摊比例由法院确定；2.胡秀英因住院医嘱无2人护理，我司认可1人护理7天，金额为87元/天×7天=609.00元，因胡秀英已经67岁，超过国家法定退休年龄，误工费不予认可。3.胡雪玲因住院医嘱无2人护理，认可1人护理45天，金额为87元/天×45天=3915.00元，认可误工期120天，误工标准意见如下：若原告有固定工作需提供真实有效的误工减损证明，包括劳动合同、工资条、出险前半年及出险后误工期间的工资卡流水、单位税收证明用以证明原告误工天数及工资减损情况；若原告无固定工作参照相同或相近似行业上一年度职工平均工资计算误工费，应当提供证据证明其所在行业，此类证据一般包括个体户营业执照、租房合同、摊位承租合同等。农民应提供土地证明。金额标准按87元/天×120天=10，440.00元。张静：因住院医嘱无2人护理。同意1人护理，金额87元/天×45天=3，915.00元。认可误工期120天，误工标准与胡雪玲以上意见相同。金额标准87元/天×120天=10，440.00元。邓美荣：住院医嘱没有2人护理，认可1人护理90天，金额为87元/天×90天=7，830.00元。因邓美荣59岁已经超过国家法定退休年龄，误工不予认可。但如果原告仍然务工的，需提供真实有效的误工减损证明，否则不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予承担。华安财险提供书面答辩称：黑Ｍ×××××出租车确实在我公司投保了交强险，但根据交通责任认定，该起事故的原告是出租车上的乘客，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定我公司不负赔偿责任，不承担诉讼费用和其他费用。大地财险辩称，牌号为黑Ｍ×××××号车在我公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。但本案中原告诉请的法律关系是侵权诉讼，而与我公司存在的法律关系是基于合同关系。二者法律关系不同，我公司不应是被告，应驳回对我公司的起诉。根据道路交通安全法第七十六条赔偿顺序规定，我公司应在交强险和商业险赔偿之后按责任赔偿。依据《中国人寿财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条、第二十五条规定在被保险人未履行赔偿义务的情况下不承担赔偿责任。如被保险人已向原告赔偿，根据《道路客运承运人责任保险条款》第四条、第五条、第二十条规定，赔偿每一原告限额100，000.00元，总计不超过400,000.00元，还要减去每人300.00元的绝对免赔。我公司不负责垫付其他保险公司应赔偿的责任。精神损害赔偿、被保险人间接损失、本保险合同未约定的责任不负责赔偿。丛建平辩称，没有意见。刘福志辩称，按照法律规定办，同意承担30％赔偿责任。郭井忠辩称，按法律规定办。于坤波未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日13时许，被告丛建平驾驶黑Ｍ×××××号骏派牌出租小型轿车在肇东市宋站公路由南向北行驶至肇东市尚家镇红明村路口左转弯时，与由北向南被告刘福志驾驶的蒙Ｅ×××××海马牌小型轿车相撞。当时四原告乘坐在被告丛建平驾驶的黑Ｍ×××××号骏派牌小型轿车内，造成四原告不同程度受伤。均被送至肇东市人民医院救治。邓美荣住院24天，被诊断为股骨转子间骨折、头部损伤，花费医疗费33,042.75元、家属核算检测费533.00元。经鉴定伤情未构成伤残，医疗终结期为6个月，护理期120日（住院2人护理，余1人护理），营养期90日，误工期180日，住院期间用药合理；胡雪玲住院21天，被诊断为腰椎骨折、肋骨骨折，花费医疗费19，758.48元。经鉴定伤情未构成伤残，医疗终结期为4个月，护理期45日（住院2人护理，余1人护理），营养期60日，误工期120日，住院期间用药合理；胡秀英住院11天，被诊断为眉弓裂伤，花费医疗费9，176.12元。经鉴定伤情未构成伤残，医疗终结期为1个月，护理期7日（2人护理），营养期15日，误工期45日，住院期间用药合理，不支持整容费用（不属于瘢痕疙瘩）；张静住院21天，被诊断为趾骨骨折，花费医疗费19，473.13元。经鉴定伤情未构成伤残，医疗终结期为3个月，护理期45日（住院2人护理，余1人护理），营养期75日，误工期120日，住院期间用药合理。邓美荣、胡雪玲、张静三人分别花费鉴定费2，910.00元，胡秀英花费鉴定费2，600.00元，四原告共支付鉴定费11，330.00元。该事故被肇东市公安交警支队认定为被告丛建平负此起交通事故的主要责任，被告刘福志负次要责任。丛建平在华安财险投保交强险，在人寿财险投保道路客运承运人责任保险。刘福志在大地财险投保交强险。事故发生时均在各保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告邓美荣、胡雪玲、胡秀英、张静乘坐被告丛建平的出租车应该得到承运人对健康和安全的保障，出现交通事故应按照责任认定，由侵权人和保险责任人予以赔偿。根据交通事故责任认定，丛建平负此起事故的主要责任，即赔偿额的70％责任，刘福志负此起事故的次要责任，即赔偿额的30％责任，刘福志的交强险大地财险在责任限额内予以赔偿，不足部分由刘福志在责任限额内赔偿。丛建平的交强险华安财险在交强险限额内予以赔偿，但本案原告是车内乘员，不在华安财险赔偿范围内。其余损失由丛建平的人寿财险在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿，不足部分由丛建平在70%责任限额内予以赔偿。于坤波与丛建平是夫妻关系，于坤波对交通事故及原告的损害没有责任。郭井忠是刘福志驾驶车辆的名义车主，实际车主仍然是刘福志，本案中郭井忠没有过错，不承担赔偿责任。胡秀英、邓美荣已经超过务工年龄，又没有提供工作收入证明，误工损失不予支持。原告胡雪玲、邓美荣、张静提供的务工证明均没有经办人签名，不予采信。人寿财险与丛建平的道路客运承运人责任保险属商业险，其辩称不予直接赔偿原告的理由没有法律依据，不予支持。邓美荣合理损失确定如下：住院医疗费28，479.89元、急救费4，562.86元、家属核酸检测费533.00元，合计医疗费33，890.75元；护理费28,429.33元（根据鉴定意见住院期间二人护理的鉴定，住院期间前2天由家属护理，参照2020年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资，为65，339.00元÷365天×2天×2=716.04元；住院期间后22天请一名护工护理22天，护工每天300.00元，为300.00元×22天=6，600.00元；鉴定意见为2人护理，另外一名护理人员参照2020年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资，为65，339.00元÷365天×22天=3928.24元；出院后一人护理，按照2020年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资，为65，339.00元÷365天×96天=17，185.05元）；营养费4500.00元（90天×50元=4500.00元）；住院伙食补助费2，400.00（24天×100.00元）；鉴定费2,910.00元；合计72，130.08元。胡雪玲合理损失确定如下：医疗费19，758.54元；误工费10,440.00元（2020年度黑龙江省农、林、牧、渔业人员平均工资31,754.00元÷365天×120天）；护理费11，814.72元（根据鉴定意见住院期间二人护理，参照2020年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资，为65，339.00元÷365天×2×21天=7518.46元；出院后一人护理为65，339.00元÷365×24=4296.26元）；营养费3，000.00元（60天×50元=3000元）；住院伙食补助费2，100.00（21天×100元）；鉴定费2,910.00元；合计50，023.26元。张静合理损失确定如下：医疗费19，473.13元；误工费10,440.00元（2020年度黑龙江省农、林、牧、渔业人员平均工资31,754.00元÷365天×120天）；护理费11，814.72元（根据鉴定意见住院期间二人护理，参照2020年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资，为65，339.00元÷365天×2×21天=7，518.46元；出院后一人护理为65，339.00元÷365天×24天=4，296.26元）；营养费3，750.00元（75天×50元=3750元）；住院伙食补助费2，100.00（21天×100元）；鉴定费2,910.00元；合计50，487.85元。胡秀英合理损失确定如下：医疗费9，176.12元；护理费2，506.15元（根据鉴定意见住院期间二人护理，参照2020年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资，为65，339.00元÷365天×2×7天=2506.15元）；营养费750.00元（15天×50元=750.00元）；住院伙食补助费1，100.00（11天×100.00元）；鉴定费2,600.00元；合计16，132.27元。综上所述，原告邓美荣、胡雪玲、张静、胡秀英合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告邓美荣50，191.06（72，130.08元×70％-300.00元）元。被告丛建平赔偿邓美荣300.00元。被告中国大地财产保险股份有限公司海拉尔支公司赔偿原告邓美荣10,000.00元。被告刘福志赔偿邓美荣11，639.02（72，130.08×30％-10000）元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告胡雪玲34，716.28（50，023.26元×70％-300元）元。被告丛建平赔偿胡雪玲300.00元。被告刘福志赔偿胡雪玲15，006.98（50，023.26元×30％）元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告张静35,041.50（50，487.85元×70％-300元）元。被告丛建平赔偿张静300.00元。被告刘福志赔偿张静15，146.36（50，487.85×30％）元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告胡秀英10，992.59（16，132.27元×70％-300元）元。被告丛建平赔偿胡秀英300.00元。被告刘福志赔偿胡秀英4，839.68（16，132.27元×30％）元；五、以上款项于本判决生效后十日内给付；六、驳回原告邓美荣、胡雪玲、胡秀英、张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038.00元原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司承担1，445.00元，被告丛建平承担50.00元，被告中国大地财产保险股份有限公司海拉尔支公司承担60.00元，被告刘福志承担483.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇二一年六月十六日书记员  李焕文