河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初846号 原告：建平兴盛水利工程有限责任公司。住所地：辽宁省朝阳市建平县白山乡汉池村。统一社会信用代码：91211322777782902X 法定代表人：刘艳华，总经理。 委托诉讼代理人：吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张守民，公司副总经理。 被告：邓秀云，男，1969年12月10日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：王春燕，女，1972年1月24日出生，汉族，现住。 第三人：衡水市冀州区水利局。住所地：河北省衡水市冀州区冀新东路行政审批局对面。统一社会信用代码：111131181001019068 负责人：刘圣强，局长。 委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所律师。 原告建平兴盛水利工程有限责任公司（以下简称建平兴盛公司）与被告邓秀云、王春燕、第三人衡水市冀州区水利局（原冀州市水务局，以下简称冀州水利局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平兴盛水利工程有限责任公司的委托诉讼代理人张守民和贾跃占、被告邓秀云的委托诉讼代理人孟凡海、被告王春燕、第三人衡水市冀州区水利局的委托诉讼代理人石永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建平兴盛水利工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还给原告垫付的保证金300000元。事实和理由：被告邓秀云于2014年9月27日、2014年10月11日将建平兴盛公司中标的冀州市2014年度地下水超采综合治理地表水灌溉项目第九标段和冀州市2014年地下水超采综合治理石津灌溉渠军齐南7、8、9分干灌溉项目第三十标段工程转包给被告王春燕施工。邓秀云提起合同总价款10%利润。因拖欠工程款事宜，王春燕将邓秀云诉至衡水市冀州区人民法院，衡水市中级人民法院。衡水市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）冀11民终849号民事判决，判令建平兴盛公司在欠付工程款范围内承担连带责任。该判决发生法律效力后经衡水市冀州区人民法院执行完毕。后邓秀云于2019年1月15日向法院起诉建平兴盛公司支付其所欠工程款782860.1元，（2019）冀1181民初1878号判决驳回邓秀云的诉讼请求，就此案衡水市中级人民法院作出（2020）冀11民终1188号民事判决，判令建平兴盛公司给付邓秀云工程款782860.1元及利息，后建平兴盛公司向河北省高级人民法院申诉被通知驳回。通过上列生效的法律文书已经查明的事实能够认定：邓秀云向建平兴盛公司主张782860.1元计算方式为6800111元（总工程款）+2000000元（保证金）-680011元（质保金）-7337240元（建平兴盛公司付款）=782860.1元。建平兴盛公司授权衡水市冀州区水利局用保证金300000元直接支付邓秀云拖欠农民工工资，王春燕向邓秀云主张所欠工程款时已被法院剔除30万元，建平兴盛公司已将保证金全额付给了邓秀云。故邓秀云在向建平兴盛公司起诉时未将先付300000元工资剔减，造成建平兴盛公司多付300000元工程款。 邓秀云辩称，原告与邓秀云之间的建设施工合同纠纷已经由衡水中院1188号做出最终民事判决，原告本次起诉是对1188号判决以及河北省高院（2020）冀民申7254号裁定的不服，原告起诉的事实理由是在有生效裁判之上的再次起诉，构成重复诉讼，应当驳回。原告作为中标单位，支付工程款是其法定义务，且原告在收到邓秀云20×××××元的保证金后仅返还了1702000元，尚欠邓秀云保证金300000元未归还，所以其起诉为邓秀云垫付了工程款300000元没有事实和法律依据。应当驳回原告诉讼请求。 王春燕辩称，原告要求返还300000元，在我诉建平兴盛公司等人工程款一案中，已经被法院扣除。原告本案诉称的300000元款项原告并未支付给我。在邓秀云诉建平兴盛公司时，由法院判决给邓秀云的，如有争议，应由建平兴盛公司与邓秀云之间协商解决，与我无关。应驳回对我的起诉。 冀州水利局述称，原告的诉讼请求并不涉及第三人，不发表意见。 本院经审理认定事实如下：2014年，冀州水利局公开招标的冀州区罗口东分干渠2014年地下水超采综合治理地表水灌溉项目，建平兴盛公司为第九标段、第三十标段的中标人，双方签订协议对工程价款的数额、支付方式等进行了约定。2014年9月27日、2014年10月11日，邓秀云(邓乃华)与王春燕签订工程施工合同各一份，邓秀云（邓乃华）将建平兴盛公司中标的第九标段、第三十标段工程转包给王春燕，合同约定了价款的数额、支付方式及邓秀云的利润。合同履行过程中，王春燕向邓秀云银行转账共计2000000元，该款项以建平兴盛公司名义交到冀州水利局作为工程保证金。王春燕对该标段工程进行施工，2015年5月该标段工程投入使用。工程施工过程中，建平兴盛公司授权冀州水利局从保证金中拨付300000元用于支付部分工程款。王春燕与邓秀云因工程款的支付及保证金的返还事宜发生纠纷，王春燕于2018年1月17日将邓秀云、建平兴盛公司、冀州水利局作为被告诉至法院，请求判令邓秀云、建平兴盛公司、冀州水利局支付工程款、返还保证金共计2124209.28元并支付利息，本院作出（2018）冀1181民初231号民事判决书，判令邓秀云给付王春燕工程款、保证金共计2086600.08元及利息，建平兴盛公司、冀州水利局在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。邓秀云不服该判决提起上诉，衡水市中级人民法院作出（2018）冀11民终849号民事判决书，从应当返还王春燕的2000000元保证金中扣除300000元，判决邓秀云支付王春燕剩余工程款、保证金共计1106588.98元及利息，建平兴盛公司在欠付工程价款范围内对王春燕承担连带清偿责任。该判决生效后，邓秀云与兴盛公司均未履行判决义务，王春燕以邓秀云为被申请人向本院申请就案涉工程款及保证金强制执行，本院扣划邓秀云账户存款1378841.14元，案件已执行完毕。邓秀云遂以建平兴盛公司为被告、冀州水利局为第三人诉至本院，要求建平兴盛公司给付剩余工程款782860.1元及利息，本院作出（2019）冀1181民初1878号民事判决，驳回邓秀云的诉讼请求。邓秀云不服提起上诉，衡水市中级人民法院作出（2020）冀11民终1188号民事判决，撤销本院（2019）冀1181民初1878号民事判决，判令建平兴盛公司给付邓秀云工程款782860.1元及利息。建平兴盛公司不服提起再审，河北省高级人民法院作出（2020）冀民申7254号民事裁定书，裁定驳回建平兴盛公司的再审申请。 建平兴盛公司诉至法院，请求判令被告邓秀云给付300000元工程款及自2018年6月29日始至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，被告王春燕承担连带责任。第三人不承担责任。案件审理过程中，建平兴盛公司将300000元的款项性质由工程款变更为保证金。 本院经审查认为，邓秀云诉建平兴盛公司、冀州水利局建设工程施工合同纠纷，即本院（2019）冀1181民初1878号案件和衡水市中级人民法院（2020）冀11民终1188号案件中，邓秀云主张建平兴盛公司已付工程款、保证金共计7337240元，并就剩余工程款、保证金一并主张，建平兴盛公司也是就工程款、保证金包括案涉300000元一并答辩。该案经两级法院审理后，判令建平兴盛公司给付邓秀云的782860.1元及利息也是就工程款、保证金一并计算的。建平兴盛公司提起再审申请被驳回，现在提起本次诉讼，无论是要求邓秀云返还工程款还是保证金，都属于对再审裁定的不服，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应依法向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百八十三条的规定，裁定如下： 驳回原告建平兴盛水利工程有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王凤计 二〇二一年六月三日 法官助理 谷晓伟 书 记 员 李玉珊