湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初1056号 原告:肖波，男，1986年12月26日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：陈颖，湖南中禹航律师事务所律师。 被告：周志坚，男，1962年11月29日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：肖球林，湖南朝晖师事务所律师。 原告肖波与被告周志坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（2017年7月6日至2019年8月20日期间的利息按年利率24%的标准计算，2019年8月20日之后的利息按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际还清之日，暂计算至2021年3月21日是7.57万元）；2、请求判令被告向原告偿还借款本金26万元及利息（2017年9月16日至2019年8月20日期间的利息按年利率24%的标准计算，2019年8月20日之后的利息按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际还清之日，暂计算至2021年3月21日是18.63万元）；3、请求判令被告向原告支付因原告聘请律师而垫付的律师代理费3.6万元；4、请求判令被告承担本案保全保函费、受理费等全部诉讼费。事实与理由：2017年7月5日，被告因在长沙市岳麓区经营移动通讯工程急需用钱，向原告借钱，双方在《借条》中约定，周志坚向肖波通过现金方式借款人民币壹拾万元，借款期限6个月，月息6%，如违约失信不能按时还款，肖波因追债所造成的律师费、诉讼费等一切费用，均由借款人周志坚承担，但被告至今未偿还借款本金及利息。 2017年9月15日，被告再次以经营长沙市岳麓区移动通讯工程急需用钱为由，向原告借钱，双方在借条中约定：周志坚向肖波通过现金方式借款贰拾陆万元，借款期限1个月，月息6%，如违约失信不能按时还款，肖波因追债所造成的律师代理费、诉讼费等一切费用，均由借款人周志坚承担。被告至今未偿还借款本息。被告应承担本案律师费36000元。 被告周志坚辩称：2017年7月5日借款100000元属实，被告已经偿还清楚；2017年9月15日借款260000元不属实，原告没有实际给付被告借款，被告不应当偿还；2、律师代理费由被告承担没有法律依据，应不予支持。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 对原告提交的证据认定如下： 1、2017年9月15日的借条，被告对真实性不予以认可，原告未提供其他证据予以证实，依法不予采信； 2、招商银行户口历史交易明细表，原告在2017年7月15日至2017年9月15日期间所有ATM取款汇总不足2600000元，无大笔取款记录，该证据达不到原告的证明目的，依法不予采信； 3、户名肖勇的农业银行个人明细对账单与本案无关联，依法不予采信； 4、信息记录，能够证明原被告双方存在债务往来，原告进行催讨的事实，依法予以采信； 5、委托代理合同和收据，能够证明原告为追索债务聘请律师，但律师费用应以正式发票为准，对收据依法不予采信。 对被告周志坚提供的证据认定如下： 电话录音整理记录，双方对真实性无异议，能够证明双方就债务协商，依法予以采信。 本院认定事实如下：2017年7月5日，被告周志坚用经营需要向原告肖波借款100000元并出具了《借条》，约定：本人周志坚身份证号码432326196211××××向肖波通过现金的方式借款人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00元整），借款期限6个月，月息6%（人民币6000元／月），如因本人违约失信，不能按时还款，肖波因追债所造成的律师代理费，诉讼费等一切费用，均由借款人周志坚承担。2017年9月15日，被告周志坚再次向原告肖波出具了借条，约定：本人周志坚身份证号码432326196211××××向肖波通过银行现金的方式借款人民币大写贰拾陆万元整（小写：260000元整，借款期限1个月，月息6%（人民币元／月），如因本人违约失信，不能按时还款，肖波因追债所造成的律师代理费，诉讼费等一切费用，均由借款人周志坚承担。至原告起诉时止，被告周志坚共偿还原告肖波60000元。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、原告肖波主张的借款260000元是否成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十五条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，原告肖波主张其于2017年9月15日向被告周志坚以现金方式给付260000元借款，被告周志坚对此不予认可，原告提交的招商银行户口历史交易明细表显示，在被告第一张借条落款之日即2017年7月5日至第二张借条落款之日2017年9月15日之间，原告肖波无线下大额取款记录，其提供的案外人肖勇的农业银行交易记录亦无法证明其在借款期间有现金支取记录。原告肖波主张本案应适用2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即原告非必须提供转账记录。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第三款规定，本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。故对于原告肖波的该主张不予支持。原告肖波负有实际给付借款的证明义务，在原告仅有借条的情况下，无法证明其实际给付借款，原告肖波提交的所有证据不足以证明其已经实际给付被告周志坚借款本金260000元，被告周志坚亦不予认可，故对于原告肖波要求被告周志坚偿还借款本金260000元及相应的利息的诉讼请求依法不予支持。 二、关于借款本金10万元及利息的问题。被告周志坚认可落款2017年7月5日的100000元借款借条的真实性，原、被告双方对此无争议，对于原告肖波主张被告周志坚偿还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定。2020年8月20日之后新受理的民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中原告主张借款本金100000元的利息自2017年7月6日至2019年8月20期间按照当时的司法解释，即年利率24%计算，不违反法律规定，期间利息为50958.9元。自2019年8月21日之后的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日止。2019年8月21日至2020年3月20日的一年期贷款市场报价利率分别为4.20%，4.20%，4.15%，4.15%，4.15%，4.05%，4.05%，在此期间一年期贷款市场报价利率处于浮动状态，被告周志坚应偿付的月利息分别345.21元，333.7元，341.1元，329.73元，341.1元，332.88元，310.68元，合计2334.4元。2020年3月21日之后的一年期贷款市场报价利率均为3.85%，自2020年3月21日至实际清偿之日止利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算不违反法律规定，依法予以支持。2020年3月21日至2021年3月20日期间的利息为15400元（100000元*3.85%*4）。综上，从2017年7月6日至2021年3月20日的利息共计68693.3元（50958.9+2334.4+15400元)，被告已给付60000元，还应支付利息8693.3元。2021年3月21日至实际清偿之日止的利息按照年利率15.4%计算。 三、关于原告肖波主张的36000元律师费的问题。原告肖波提供的证据不足以证明其已实际支付律师费36000元，对其主张由被告周志坚承担36000元律师费的诉讼请求依法不予支持。 据此，依照，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告周志坚于本判决生效后十日内返还原告肖波借款本金100000元及利息8693.3元（利息已计算至2021年3月20日，2021年3月21日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告肖波的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10020元，减半收取5010元，由原告承担4008元，被告周志坚承担1002元，财产保全费3770元，由原告肖波承担3016元，由被告周志坚承担754元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二一年六月十一日 法官助理杨灿 书记员喻贞娟