辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复230号复议申请人（申请执行人）：张卫国，男，1972年2月7日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：杨冲、刘叶笛，辽宁德中律师事务所律师。第三人（被申请人）：国网辽宁省电力有限公司长海县供电分公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇东山街B园2号。负责人：阎涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李家裕，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：张楠，男，系该公司职工。复议申请人张卫国不服辽宁省长海县人民法院（2021）辽0224执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁省长海县人民法院查明，张卫国、李盛君、谢纯刚、张建以长海供电昌兴综合公司（以下简称长海昌兴公司）为被告起诉至该院，要求被告长海昌兴公司偿还借款六万元及利息五万二千二百一十六元，该院于1998年11月17日作出（1998）长经初字第111号民事调解书，确定长海昌兴公司欠付李盛君、张卫国、谢纯刚、张建借款人民币六万元，利息五万二千二百一十六元，于一九九九年二月十日前付清。该调解书送达生效后，张卫国等四人向该院申请执行，经查，李盛君、张卫国、谢纯刚、张建于2000年11月15日向该院书面表示延期执行尚未执行的款额，该院于2000年11月17日中止执行该案件。另查明，1992年12月26日，大连电业局出具大电经营字（1992）第239号文件《关于成立长海县昌兴服务公司的批复》，文件表明同意长海县供电局申请成立长海县昌兴服务总公司，该公司经营性质为集体所有制，经营形式为独立经营、自负盈亏，法定代表人为王世珍。长海昌兴公司于1993年4月1日被核准成立，经济性质为集体所有制，法定代表人为王世珍，并于2003年2月24日被注销，注销原因为决议解散。2003年1月20日长海昌兴公司向大连市工商局长海分局申请注销登记，且表示“在职工人由原主管局长海供电局给予一次买断工龄处理。由买断人把原在职工人送到当地劳动部门实行下岗处理。原公司一切债权、债务、设备等物资已处理完毕”。2003年1月20日，大连电业局长海县供电局出具关于注销长海供电昌兴综合公司的批复，称“决定对该公司予以注销，试行产改。目前公司债权、债务全部予以冻结”。2003年1月20日，就出售长海供电昌兴综合服务公司一事，长海供电局与王世珍达成一致意见并取得长海县公证处的公证，内容为：一、2002年11月，长海供电局受上级委托通过公开竞价的方式出售长海供电昌兴综合服务公司王世珍自愿购买；二、王世珍购买长海供电昌兴综合服务公司全部资产产权，同时承担部分债务（2001年末审计结论，长海供电昌兴综合公司负债260.7万元，长海供电局已经代为偿还27万元。考虑王世珍困难情况，长海供电局再承担54万元债务，分别为东电多经局30万元和县信用社24万元），其余债务王世珍全部承担，审计长海供电昌兴综合服务公司享有债权147万元，全部由王世珍享有；三、合同生效后，长海供电昌兴综合服务公司的债务由王世珍承担清偿责任，与长海供电局无关，王世珍应将债务转让情况通知债权人，如没通知，发生争议，王世珍必须履行偿还责任。2014年9月22日，大连市工商企业登记咨询代理中心长海办事处出具证明，证实长海县农电局于1990年9月3日于我局申请设立，企业名称为长海县农电局。该企业于1992年6月17日申请企业名称变更，企业名称变更为大连电业局长海供电局。又于2005年3月14日申请企业名称变更，企业名称变更为长海县农电局。于2013年10月29日申请注销，注销时企业名称为长海县农电局。第三人国网辽宁省电力有限公司长海县供电分公司（以下简称长海供电公司）系2009年10月9日成立，性质为有限责任公司分公司（国有独资）。辽宁省长海县人民法院认为，被执行人长海昌兴公司具有独立的法人资格，其财务由公司独立控制，享有独立财产所有权，且独立享受权利和承担义务，不受当时主管部门的控制，被执行人长海昌兴公司在民商事活动中出现的民事责任由其自行承担。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人长海供电公司的前身虽为长海昌兴公司的主管部门，但是在长海昌兴公司注销后，主管部门并未接受其财产，即无需在接受财产的范围内承担责任。综上，异议人申请追加长海供电公司为被执行人的异议请求不符合法律规定，该院不予支持。裁定：驳回张卫国的异议请求。复议申请人张卫国向本院申请复议称，请求撤销（2021）辽0224执异5号执行裁定，追加第三人为本案被执行人。事实与理由：第三人的前身为被执行人的主管部门，被执行人系经其主管部门的批复决定，才申请注销登记。同时，主管部门作为出售方以自身名义与王世珍签订协议，该协议的性质为资产转让协议，而协议签订的前提是长海昌兴公司的主管部门在长海昌兴公司注销后无偿接受了其全部财产。如主管部门未接受长海昌兴公司的财产，则长海昌兴公司作为具有独立法人人格的集体所有制企业，其主管部门无权对长海昌兴公司的财产及债权债务进行任何处分。根据合同相对性原则，长海昌兴公司的主管部门与王世珍签订的协议只能约束协议双方，不能对抗申请执行人。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定追加第三人为被执行人。第三人长海供电公司辩称，不同意复议申请人的意见。事实及理由：我们作为被执行人的主管单位，根据长海县政府、长海县委以及大连电业局关于改制的相关要求对被执行人进行改制，所有改制的程序都是按照国家要求进行的。首先对被执行人的资产进行验资核对，然后按照工商局的要求进行企业的出售，并且我们的出售也是通过公开竞价的方式。我们作为主管单位不仅没有接受被执行人的财产，而且被执行人在册的职工失业补助金都是由我们主管单位负责的，并且还为被执行人偿还了27万元的债务，在此基础上又偿还了54万元的债务。本院对辽宁省长海县人民法院查明的上述事实予以认可。本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”适用该条法律规定的前提系被执行人被注销后，主管部门无偿接受其财产。本案中，被执行人长海昌兴公司系于2003年2月24日被注销，长海供电局（本案第三人前身）系于2003年1月即被执行人注销前与王世珍签订了《长海供电昌兴综合服务公司出售合同》。故现申请执行人张卫国以该出售合同为据，主张依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条追加第三人为被执行人，不符合上述法律规定。且张卫国亦未提供被执行人被注销后，第三人无偿接受其财产的相关证据，故张卫国的复议请求，本院不予支持。综上，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张卫国的复议申请，维持辽宁省长海县人民法院（2021）辽0224执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二一年六月十日书记员 张 宁