天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3848号原告：力高（天津）地产有限公司，住所地天津市滨海新区生态城海滨大道南侧湖滨路力高阳光海岸会所201室。法定代表人：黄恒政，董事长。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被告：杨孟楠，男，1987年6月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟昭霞（系被告母亲），女，1962年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。原告力高（天津）地产有限公司与被告杨孟楠商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年4月7日、4月28日公开开庭进行了审理。第二次庭审时，原告力高（天津）地产有限公司委托诉讼代理人高志成、王泽，被告杨孟楠委托诉讼代理人孟昭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力高（天津）地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行配合维修义务,配合原告就被告提出房屋存在质量问题至被告屋内进行现场查勘;2.请求判令被告向原告赔偿因其怠于履行配合维修义务等不当行为而造成的损失5万元;3.请求确认被告房屋暖气设施于2018年3月15日保修期到期，被告在之后的关于暖气的报修行为无效;4.请求判令由被告承担因其怠于履行配合维修义务而导致的所有扩大损失;5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日,原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）,被告购买原告建设的位于滨海新区××道××道××号商品房（以下简称“房屋”）,合同约定房屋面积325.11平米,总价款2633391元,房屋于2016年4月30日前交付。上述合同签订后,被告缴纳了房屋全款,原告于2016年4月11日向被告寄发《入伙通知书》,被告于2016年4月19日办理收房手续,并领取《天津市商品住宅质量保证书》等文件。2020年9月被告以房屋存在供热等质量问题为由向相关部门投诉,原告本着解决业主报修问题随后联系被告要求入户查勘,如经查勘确认存在质量问题的，原告愿意履行合同约定的维修义务,但业主不同意入户查勘维修,要求原告先行赔偿,且继续向相关部门进行恶意投诉。同时,因房屋防水保修期马上到期,原告暂扣的质量保证金也要向施工单位进行返还。为明确房屋是否存在质量问题,避免原、被告双方损失不断扩大，原告诉至法院。被告杨孟楠辩称，不同意原告的诉讼请求。就原告的诉讼请求，应该向被告出示法律规定及证据证明被告需要配合，如果没有证据的话，应该驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告（出卖人、甲方）与被告（买受人、乙方）签订《天津市商品房买卖合同》。合同约定，商品房坐落于滨海新区××道××道××，设计用途住宅，建筑层数3层，建筑面积325.11平方米，价款为2633391元。商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年4月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。商品房配套设施运行的约定载明暖气为壁挂燃气炉。附件三商品房质量、设备等情况载明商品房质量符合国家质量标准，商品房建筑、设备标准详见雍海苑交房标准。2015年12月24日，涉案房屋雍海苑25号楼取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2016年4月11日，原告向被告发出《入伙通知书》，通知书载明原告已经委托江西优居美家物业服务有限公司天津分公司负责办理业主入伙手续事宜，告知被告于2016年4月22日至2016年4月30日期间，携带相关资料、证明文件等办理交房手续。2016年4月19日，被告委托诉讼代理人在《雍海苑房屋验收交接表》中“业主签字”处签字，同时在问题说明中备注采光井纱窗脱落、负一层开门密封条脱落、二层卧室纱窗不灵活、二层阳台护栏下漆面破损、三层阳台护栏下漆面破损。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告履行配合维修义务,配合原告就被告提出房屋存在质量问题至被告屋内进行现场查勘，被告明确表示同意配合，并称每次都配合，双方分歧在于房屋维修方案。原、被告同时确认就房屋存有质量问题的成因，双方亦存在分歧，原告述称被告多次提出房屋质量问题，原告已经进行了维修；被告述称接收房屋后发现房屋存有多处质量问题，多次向原告、涉案房屋所在小区的物业服务单位及有关政府部门进行反馈，原告或是物业单位多次维修，每次被告都予以配合，但并未修好。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及附件，系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之处，应属合法有效。合同项下，原告应当向被告交付符合合同约定质量标准的房屋。在质量保修期限内，如房屋出现属于原告原因导致的质量问题，由原告承担相应的质量保修责任并予以维修是原告应尽的合同义务。如需对被告房屋履行维修义务，被告予以协助配合亦是被告应尽的义务。庭审中，双方确认就涉案房屋质量问题的成因存有分歧，就维修方案暂未有一致意见。同时，被告明确表示始终配合原告履行维修义务，且在之前已经配合维修过多次。在原告暂无其他证据证实被告不予配合维修，且被告亦明确表示始终配合维修的情况下，双方应首先以妥当之方式确定涉案房屋质量问题的成因，解决此分歧，并协商确定切实可行之维修方案或其他解决方式。在无法确定原告需履行何种维修义务之内容的情况下，原告提出要求被告履行配合维修义务,配合原告就被告提出房屋存在质量问题至被告屋内进行现场查勘的主张，无事实和法律依据，本院无法予以支持。至于原告要求被告向原告赔偿因其怠于履行配合维修义务等不当行为而造成的损失5万元及由此导致的所有扩大损失的主张，因原告未提交相关证据，就该两项主张，本院亦无法支持。关于原告要求确认被告房屋暖气设施于2018年3月15日保修期到期，被告在此以后关于暖气的报修行为无效的主张。被告述称就房屋供热问题，曾向生态城管委会等相关部门进行反馈，原告亦述称有关部门将被告反馈的供热问题向原告进行过转达。本院认为，无论涉案房屋暖气设施于何时保修期届至，被告向有关部门反馈问题，并非人民法院受理民事诉讼的范围，就原告该项诉求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告力高（天津）地产有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计525元（原告已预交），由原告力高（天津）地产有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇二一年六月一日书记员  冯美燕附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。