辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5658号上诉人（原审被告）：姜东春，男，1992年1月8日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李海锦，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐君威，男，1990年1月18日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张继洲，辽宁昊星律师事务所律师。上诉人姜东春因与被上诉人徐君威民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初13563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。姜东春上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或改判驳回上诉人应当支付被上诉人借款本金540270.71元及逾期利息的判项。2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审中认定“2018年11月29日至2019年3月25日期间，上诉人以资金周转为由向被上诉人提出借款”属于事实认定错误。丛聊天记录可以证明被上诉人给上诉人每一笔款均为投资款，而不是借款。二、原审中认定“被告向原告出具借条、收条各13分，并于2019年4月1日向原告出具借条补充项一份”，属于事实认定错误，适用法律错误。仅凭借据内容认定是借款属于事实日认定错误。借条补充项是被上诉人在空白处签字后，被上诉人伪造的内容，是被上诉人捏造的证据，上诉人从未承认过双方为借款关系，从未约定过利息。三、原审认定“从被告通过银行转账及微信转账向原告转款可以看出，原告定期收取固定回报或收益，并未承担投资风险，这与投资中共担风险、共享收益的特点相悖，且原告并未参与到被告实际经营活动中”属于事实认定错误。双方真实的法律关系是合作关系，被上诉人从开始就知晓投资是有风险的，双方虽未约定过投资风险承担比例，但是合作关系中，一方只获得利益，另一方承担全部的投资本金风险是违反公平原则的，法院也不应当因为被上诉人未承担过风险而判定不用承担任何风险。四、原审法院将上诉人聊天内容“我着手把剩下本金都悉数抽出来给你”进而判断是名为投资实为民间借贷的法律关系属于事实认定错误，适用法律错误。双方实为合作关系，将投资本金认定为借款本金并适用民间借贷相关法律属于事实日内定错误，适用法律错误。五、原审判决中判定上诉人偿还被上诉人借款本金540270.71元，未对此金额的计算方法予以示明，属于事实不清。徐君威辩称，1.被上诉人与上诉人借贷关系属实，一审判决认定证据充分，事实正确，适用法律准确，应予以维持。2.上诉人与被上诉人从未达成任何合作经营相关的合意。徐君威向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令姜东春偿还徐君威欠款人民币75万元整；2.请求人民法院依法判令姜东春向徐君威支付利息（从出借之日起至实际给付之日止，按照24%计算）；3.本案诉相关费用由姜东春承担。一审法院认定事实：徐君威与姜东春通过朋友介绍认识。2018年11月29日至2019年3月25日期间，姜东春以资金周转为由向徐君威提出借款，徐君威通过其中国民生银行62×××87账号及中国农业银行62×××78账号分13笔向姜东春中国建设银行尾号7007账号及中国农业银行62×××71账号转款，合计人民币750,000元。姜东春向徐君威出具借条、收条各13份，并于2019年4月1日向徐君威出具借条补充项一份，载明：“借款人姜东春须每日将利息不少于人民币贰仟元整打入到出借人徐君威指定人民银行中国建设银行卡内（卡号62×××28），此利息条款从2019年3月20日生效。如借款人姜东春一周内不连须打利息，出借人徐君威有权要求借款人姜东春将出借人本金柒拾伍万元整（750,000元）在三个工作日内归还并有权要求借款人姜东春赔偿人民币伍拾万元整（500,000元），此赔偿是额外赔偿，不与本金一起计算”。姜东春于2018年12月1日至2019年3月27日期间，通过其中国建设银行尾号7007账号及中国农业银行62×××71账号向徐君威中国民生银行62×××87账号及中国农业银行62×××78账号分别转账12笔，合计人民币41,935元；以微信转账方式向徐君威转款140笔，合计人民币204,002元。嗣后，姜东春未偿还借款，徐君威诉至法院。庭审中，徐君威变更诉讼请求第二项为“请求人民法院依法判令姜东春向徐君威支付利息及违约金，计算方式从出借之日起至实际给付之日止，按年率24%计算，已经偿还的部分按照36%向姜东春主张”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点在于徐君威、姜东春双方法律关系的认定。姜东春认为双方不是借款关系，而是徐君威向姜东春支付投资款获得利润，徐君威应承担投资损失风险。本案中，从姜东春通过银行转账及微信转账向徐君威转款可以看出，徐君威定期收取固定回报或收益，并未承担投资风险，这与投资中共担风险、共享收益的特点相悖，且徐君威并未参与到姜东春实际经营活动中；姜东春向法庭提供的徐君威、姜东春微信聊天记录中亦有“那我着手把剩下本金都悉数抽出来给你”的表述，进而证明本案名为投资实为民间借贷的法律关系。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姜东春并未就投资中风险共担等抗辩意见提交充分证据加以证明，结合姜东春向徐君威出具借条、借条补充项等借款凭证证据，一审法院认定徐君威与姜东春之间民间借贷关系成立。姜东春未按期偿还徐君威借款，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对徐君威要求姜东春偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。司法实践中，对于投资本金的约定应视为对于借款本金的约定，对于固定收益的约定应视为对于借款利息的约定。本案中，由于涉案固定收益超过法律规定的民间借贷的利率范围，应当将之还原至符合法定规定的利率范围予以调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，本案姜东春向徐君威给付利息超过36%部分应当以借款本金折抵计入。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，徐君威主张姜东春按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姜东春于本判决生效之日起十日内一次性偿还徐君威借款本金540,270.71元及逾期利息（自2019年3月28日起至实际给付之日止，以本金540,270.71元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回徐君威其他诉讼请求；如果姜东春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,006元（已减半收取），由徐君威承担2,249元，姜东春承担4,757元。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于双方争议的法律关系问题，本案中，徐君威向姜东春交付款项，姜东春均向徐君威出具借条和收条，双方有明确的借贷的意思表示。虽然在双方的微信聊天记录中，出现“合作”“利润”等用词，但双方并未签订合作、合伙经营合同，也没有共担风险的意思表示，且相关聊天记录均发生在2019年4月1日姜东春出具《借条补充项》之前。《借条补充项》中对全部75万元款项予以汇总结算，再次明确了双方之间的借贷关系，并且对利息做出约定。故一审法院认定双方之间成立民间借贷法律关系并无不当。上诉人对《借条补充项》的真实性提出异议，但其自认借款人处的签名是其本人所写，其主张是在空白纸上签名，没有证据证明，不能推翻该证据的真实性。因此，一审法院判令姜东春按照司法保护的利率承担偿还本金和利息的责任，并无不当。关于本金和利息的计算方式，因双方借款、还款笔数较多，一审卷宗中在判决后附有详细的计算明细，结果并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人姜东春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14012元，由姜东春负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年六月十六日法官助理韩雪书记员王星丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。