辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4933号上诉人（原审原告）：北京央务恒远保安服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连保税区海富路9-1号1732室。负责人：张海峰，系总经理。委托诉讼代理人：王晓旭，辽宁港源律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊启传，辽宁港源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1988年2月20日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王金海，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人北京央务恒远保安服务有限公司大连分公司因与被上诉人刘军工伤保险待遇纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。北京央务恒远保安服务有限公司大连分公司上诉请求：请求撤销一审判决中上诉人应支付被上诉人停工留薪期工资差额19690元，改判上诉人应支付被上诉人的停工留薪期工资差额为13290元。事实及理由：一审判决认定被上诉人的停工留薪期为8个月，是事实认定错误，从而导致适用法律依据错误。根据大连市劳动能力鉴定委员会出具的《工伤初次鉴定结论书》，被上诉人的受伤部位是：左膝盖内侧副韧带损伤和左膝半月板损伤。根据大连市甘井子区人力资源和社会保障局出具的《工伤认定决定书》，被上诉人的受伤部位是：左膝内侧副韧带不完全撕裂，左膝半月板损伤，左胫骨近端骨挫伤。挫伤因其受伤程度较轻，不是认定工伤的依据。所以被上诉人因工受伤的部位只有两个：即左膝盖内侧副韧带损伤和左膝半月板损伤，没有骨损伤。因此，一审判决依据《大连市工伤职工停工留薪期目录》第S83.7（膝关节骨、韧带、半月板多：发性损伤）来确认被上诉人的停工留薪期是8个月，是事实认定错误，因此导致适用依据错误。根据《大连市工伤职工停工留薪期目录》第S83.2，半月板损伤的停工留薪期对应的是4个月，而左膝盖内侧副韧带损伤，目录里面没有列入，根据《大连市停工留薪期管理办法》的第七条：工伤职工受伤害部位和组织未列入目录的，以经治疗伤病达到相对稳定的时间为停工留薪期，最长不超过6个月，因此可以认定被上诉人左膝盖内侧副韧带损伤的停工留薪期最长为6个月。又根据该办法的六条：对于多部位、多组织器官受到伤害的，以《目录》中对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期。各受损伤部位的停工留薪期的时间不累加计算。因此，被上诉人的停工留薪期最长应该是6个月。上诉人需支付被上诉人的停工留薪期工资差额的计算方式应为：3200元/月*6个月-2710元-3200元，即13290元）。刘军辩称，不同意上诉人的上诉请求。具体理由：一、根据伤者的住院病历，他出院诊断是左膝内侧副韧带不完全性撕裂，左膝半月板损伤，左胫骨近端骨挫伤。二、根据大连市工伤职工停工留薪期管理办法第七条规定被告也就是伤者的停工留薪期不超过六个月，对此一审法院已经做了明示。一审法院认为伤者所受的伤害部位为膝关节已经被列入目录，并非办法的第七条说受伤部位或组织器官未列入目录的情形。因此法院一审法院依照目录认定伤者停工留薪期为八个月，被上诉人认为是正确的，所以应当驳回上诉人的上诉。北京央务恒远保安服务有限公司大连分公司向一审法院起诉请求：1、原告支付被告停工留薪期工资差额应为12800元；2、原告无需支付被告终止劳动合同经济补偿金；3、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金。一审法院认定事实：1、被告于2019年3月3日到原告处从事保安工作，工作地点在大连市甘井子区钻石湾远洋亿家小区。2019年3月13日，被告在参加训练时受伤，后被告于2019年3月27日至2019年4月17日在大连市第五人民医院住院治疗。根据被告住院病历，其出院诊断为：左膝内侧副韧带不完全性撕裂、左膝半月板损伤、左胫骨近端骨挫伤。2、被告出院后再未返回原告处工作。原告向被告支付了2019年3月工资2710元和2019年4月3200元。3、原告于2019年7月23日为被告补缴了2019年3月至5月期间的社会保险费用，此后原告按月为被告缴纳社会保险费用至2020年1月。4、被告与原告因确认劳动关系发生争议，于2019年10月16日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月25日该委作出大劳人仲裁字〔2019〕第1361号仲裁裁决：原、被告自2019年3月3日至2019年10月13日期间存在劳动关系。双方均未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决遂发生法律效力。5、2020年2月26日，原告所受伤害被认定为工伤。2020年7月29日，被告经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为停工留薪期满、伤残九级。6、2020年9月13日，被告以原告未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费用、未在工伤鉴定后安排工作为由，向原告邮寄解除劳动合同通知书，通知原告解除劳动关系，原告已收到该邮件。7、本案审理过程中，原告提供一份双方签订的书面劳动合同，合同期限为2019年3月3日至2019年12月31日，但该合同未填写签署日期。庭审中双方均认可该劳动合同系补签形成，原告主张补签的日期在确认劳动关系的仲裁裁决作出之后、2019年12月31日前；被告主张补签日期在2020年9月15日之后。8、被告与原告因追索工伤保险待遇、经济补偿金发生争议，于2020年9月18日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2020年12月29日作出大劳人仲裁字〔2020〕第614号仲裁裁决：原告支付被告一次性伤残就业补助金38400元、一次性伤残补助金38394元、医疗费差额6586.63元、住院伙食补助费704.73元、停工留薪期工资差额19690元、经济补偿金3200元。一审法院认为，本案双方当事人争议焦点在于：第一，被告的停工留薪期期限；第二，双方劳动关系的解除或终止方式；第三，原告是否需支付被告一次性伤残就业补助金。第一，关于被告的停工留薪期。《大连市工伤职工停工留薪期目录》中关于“膝关节和韧带脱位、扭伤”中规定了5种损伤，与本案被告伤情有关的为“半月板撕裂（S83.2）”、“膝关节（骨、韧带、半月板）多发性损伤（S83.7）”，对应的停工留薪期分别为4个月、8个月。从《目录》中关于后者的文字表述看，“骨、韧带、半月板”是对膝关节这一概念的解释和补充，应解释为：人体膝关节部位中骨骼、韧带及半月板中两处或两处以上的损伤，构成膝关节多发性损伤。按此种解释，被告所受损伤包括膝韧带、半月板及骨骼，故属于《目录》规定的膝关节多发性损伤，对应的停工留薪期为8个月。原告主张因被告左膝内侧副韧带不完全性撕裂、左胫骨近端骨挫伤未列入目录，根据《大连市工伤职工停工留薪期管理办法》第七条，被告的停工留薪期不超过6个月。对此一审法院需指出，被告所受伤害的部位为膝关节，该部位已被列入《目录》，并非《办法》第七条所规定“所受伤害部位或组织器官未列入《目录》”的情形，原告前述主张实质上混淆了疾病诊断与受伤部位二者的概念，故其主张不能成立。同时，《办法》第6条规定的大前提为“多部位、多组织器官受到伤害”，而被告受伤的部位仅有膝关节，不属于该条规定的“多部位”，故该条规定亦不适用被告停工留薪期的认定。综上，一审法院依《目录》认定被告停工留薪期为8个月。原告需支付被告停工留薪期工资差额的计算方式为：3200元/月*8个月-2710元-3200元，即19690元。第二，关于双方劳动关系解除或终止的事实。如前所述，被告停工留薪期为8个月，自2019年3月13日被告受伤时起算，至2019年11月12日终止。停工留薪期满后，原告作为用人单位应当向被告了解其伤情恢复情况，并及时要求被告返岗工作；被告亦有义务向原告说明其恢复情况，康复后及时返岗工作。现双方均主张就返岗工作一事联系过对方，但均未对此提供任何证据。从本案现有事实证据，不能认定双方于停工留薪期满后就返岗一事进行了任何协商。原告提供的书面劳动合同期限至2019年12月31日届满，双方均认可该合同系事后补签，而争议在于原告主张系该合同期满前补签；被告则主张系合同期满后倒签。对此，双方均表示对于合同形成时间不申请司法鉴定。而无论该份合同在何时补签形成，该合同期限届满后，原告继续为被告缴纳了2020年1月的社会保险费用，应视为原告存在继续履行劳动合同的意愿，被告对此亦未提出异议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十四条之规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。原告在2020年2月停止为被告缴纳社会保险费用，应视为不再继续履行劳动合同，被告在此后一段时间内均未提出异议，也未要求返岗工作，应视为同意解除劳动关系，故双方劳动关系以原、被告协商一致的方式于2020年2月解除。该解除劳动关系的方式不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位需支付经济补偿金的情形，故原告无需支付被告经济补偿金。第三，关于一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条之规定，用人单位支付一次性伤残就业补助金的前提为劳动合同期满或职工本人提出解除劳动合同，前述规定的立法本意在于给予工伤职工一定的金钱补助，以帮助工伤职工度过离职后求职、失业的困难时期。因此，除因劳动者重大过错导致用人单位依法解除劳动合同或者用人单位明确提出解除劳动合同，劳动者表示同意外，用人单位均应支付该项待遇。本案中双方当事人并未对于解除劳动合同进行充分协商，原、被告仅以默示的方式解除劳动关系，不能认为是原告明确提出解除劳动关系，故在此情形下，原告仍需支付被告此项待遇。结合被告的工资标准及伤残等级，该项待遇的计算方式为：3200元/月*12个月，即38400元。对于大劳人仲裁字〔2020〕第614号仲裁裁决认定原告需支付被告的一次性伤残补助金、医疗费差额、住院伙食补助费，原告均未提起诉讼，被告对前述待遇亦无异议，一审法院不作调整。综上，原告应支付被告的各项待遇分别为：停工留薪期工资差额19690元、一次性伤残就业补助金38400元、一次性伤残补助金38394元、医疗费差额6586.63元、住院伙食补助费704.73元，合计103775.36元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十七条，《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条，《关于印发〈大连市工伤职工停工留薪期管理办法〉和〈大连市工伤职工停工留薪期目录〉的通知》（大人社发〔2015〕251号）之规定，判决如下：一、原告北京央务恒远保安服务有限公司大连分公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告刘军停工留薪期工资差额、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、医疗费差额、住院伙食补助费合计103775.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告北京央务恒远保安服务有限公司大连分公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人停工留薪期期限。《大连市工伤职工停工留薪期目录》中关于“膝关节和韧带脱位、扭伤”中规定了5种损伤，与被上诉人伤情有关的为“半月板撕裂（S83.2）”、“膝关节（骨、韧带、半月板）多发性损伤（S83.7）”，对应的停工留薪期分别为4个月、8个月。被上诉人的伤情为左膝内侧副韧带不完全性撕裂、左膝半月板损伤、左胫骨近端骨挫伤。属于《目录》规定的膝关节多发性损伤，对应的停工留薪期为8个月。被上诉人所受伤害的部位为膝关节，该部位已被列入《目录》，并非《办法》第七条所规定“所受伤害部位或组织器官未列入《目录》”的情形。上诉人的上诉请求及其依据的事实理由没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，北京央务恒远保安服务有限公司大连分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京央务恒远保安服务有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾国救审判员  林荣峰审判员  苏 娓二〇二一年六月十日书记员  黄月妍