辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执复21号 复议申请人（利害关系人）：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市盘山县。 法定代表人：史春光，系该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：付强，男，系该合作联社员工。 申请执行人：盘锦银行股份有限公司中银支行，住所地盘锦市兴隆台。 负责人：刘忠业，系该行行长。 被执行人：辽宁泰普能源有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：杨枝俏，系该公司经理。 被执行人：杨福彬，男，1984年9月1日出生，满族，住辽宁省盖州市。 被执行人：盘锦市中小企业融资担保有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：周世俊，系该公司经理。 复议申请人盘山县农村信用合作联社（以下简称农联社）不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（以下简称兴隆台区法院）作出的（2021）辽1103执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 兴隆台区法院在执行盘锦银行股份有限公司中银支行（以下简称中银支行）与被执行人辽宁泰普能源有限公司、杨福彬、盘锦市中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）借款合同纠纷一案中，兴隆台区法院于2021年3月2日立案执行，于2021年3月4日作出（2021）辽1103执555号之二执行裁定，裁定冻结被执行人融资担保公司在农联社58×××72账户内存款人民币7938192.92元。并于同日向农联社下达协助冻结存款通知书。农联社认为冻结该账户侵害了自身权益，遂向兴隆台区法院提出执行异议，该法院于2021年5月26日作出（2021）辽1103执异18号执行裁定，驳回农联社的异议请求。 兴隆台区法院查明，申请执行人中银支行与被执行人辽宁泰普能源有限公司、杨福彬、融资担保公司借款合同纠纷一案，兴隆台区法院于2020年11月9日作出（2020）辽1103民初2813号民事判决书，判决：“一、被告辽宁泰普能源有限公司、杨福彬偿还原告中银支行截止至2020年7月21日的借款本金7,000,000.00元及利息838,102.42元；自2020年7月22日起至实际付清之日止，按照《流动资金借款合同》约定的标准向原告支付利息。二、融资担保公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。融资担保公司在其承担连带偿还责任之后，可对被告辽宁泰普能源有限公司进行追偿。上述款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费66,667.00元，减半收取33,333.50元，由被告辽宁泰普能源有限公司、融资担保公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院”。2021年3月2日，兴隆台区法院对该案立案执行，执行案号（2021）辽1103执555号。该院于2021年3月4日作出（2021）辽1103执555号之二执行裁定书，裁定：“冻结融资担保公司在农联社58×××72账户内存款人民币7938192.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。”并于同日向农联社下达协助冻结存款通知书。 另查明，农联社（甲方）与融资担保公司（乙方）于2020年4月27日签订信用担保合作协议，协议第五条约定：“乙方必须在甲方开立保证金专户，并一次性存入授信额度10%的保证金。根据乙方申请，并报省联社信贷管理部备案，授信额度确定为8400万元。乙方在甲方账户上超过担保基金的资金，可自行支配使用”。2020年9月17日，融资担保公司（甲方）与农联社（乙方）签订最高额保证金质押协议，协议第4条约定：“本合同项下质押财产为所列保证金账户内的全部款项。质押设立在本合同签署后的，双方同意以甲方担保包含质押设立前债权的本合同第1条的全部主债权”。第12条约定：“本合同项下质押财产为保证金账户内存款，则甲方应在本合同签订之日在乙方处开立保证金账户并存入约定的存款以完成质押财产的交付。乙方有权将上述保证金账户内存款冻结，除乙方依本合同约定扣划该账户中款项用于清偿本合同项下债权的情况外，该冻结直至本合同项下债权全部得到清偿之后解冻”。融资担保公司在农联社开立账号为58×××72的保证金账户。 兴隆台区法院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划……”，经查，该笔保证金账户内的存款仅被兴隆台区法院裁定冻结，并未被扣划，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。综上，异议人可以直接申请参与分配，兴隆台区法院裁定冻结的执行行为并无不当，异议人所提的异议理由不符合法律规定，异议不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款(一)项之规定，裁定驳回异议人盘山县农村信用合作联社的异议请求。 农联社向本院复议称，请求撤销兴隆台区法院（2021）辽1103执异18号执行裁定，解除对融资担保公司在复议申请人处开立的保证金账户的冻结。事实与理由：复议申请人与融资担保公司于2020年9月17日签订最高额保证金质押协议，质押协议中第14条明确写明“本合同项下质押财产为保证金账户内存款，乙方（复议申请人）有权直接扣划相应存款抵偿债务”。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有的抵押权、质押权或者留置权财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，在抵押权人、质押权人或者留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”及《最高人民法院关于适用》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”截止2021年5月21日，融资担保公司在复议申请人处在保贷款余额为6332万元，目前该公司担保贷款中已经逾期5笔，金额2055万元，其中有3笔，金额1455万元形成不良。在保贷款中有8笔正常贷款欠息，欠息金额合计103万元。该院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九条规定对案涉账户予以冻结，虽未对案涉账户内资金予以扣划，但其冻结行为致申请人无法行使优先权，即法院冻结不予解除，复议申请人无法依合同约定直接扣划保证金账户内存款抵偿上述债务。 另，根据省委省政府的安排，复议申请人于2月26日正式启动改革。盘锦市委市政府、盘山县委县政府均已成立改革专班，推动复议申请人改革工作。目前，改革各项工作正在积极深入开展。盘锦市委市政府、盘山县委县政府正在全力帮助复议申请人清收不良贷款，压降改革资金缺口，现在处于改革最关键时期。该保证金账户被冻结后，涉及担保公司担保的不良贷款不能处置、正常贷款不能办理，业务全部陷于瘫痪，这直接导致不良贷款大量增加，从而导致改革资金缺口大幅增加，复议申请人无法按省委省政府要求如期完成改革任务。综上，恳请法院依据事实和法律支持复议申请人的请求事项。 本院查明，2021年2月25日，辽宁省人民政府办公厅下发了《辽宁省人民政府办公厅关于推动农村合作金融机构改革工作的实施意见》(辽政办发【2021】22号)，农联社于2021年2月26日全面启动改革工作，改革中一项重点工作是清收不良贷款。中共盘锦市农村信用社委员会提供《证明函》，证实冻结案涉账户对农村合作金融机构改革工作造成的影响。农联社提交《承诺函》，承诺保证金账户内资金全部用于偿还融资担保公司在农联社担保形成的不良贷款本金及利息，不做任何其他用途。如果农联社不能管控好账户内资金，挪作他用，农联社愿意无条件承担由此产生的任何法律后果。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”本案中，农联社对融资担保公司享有保证金质押权，且农联社承诺案涉58×××72账户确属保证金专用账户，根据上述第八十五条规定，农联社对案涉账户内的保证金享有优先受偿权，法院应当保护农联社的合法权益；根据辽政办发【2021】22号文件要求，保证金被冻结，不良贷款不能有效处理，农联社的改革工作不能推进，难以实现省政府确定的改革目标，同时中共盘锦市农村信用社委员会向本院发函，申请解除对案涉账户冻结，以便改革工作顺利开展。综上，上述事实属于法院认为应当解除冻结保证金账户的其他情形，农联社的复议请求本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销（2021）辽1103执异18号执行裁定书； 二、解除对58×××72的保证金账户的冻结。 本裁定为终审裁定。 审判长  高德新 审判员  李喜凤 审判员  王 军 二〇二一年六月二日 法官助理高大博 书记员李桃源硕