湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1026执异26号 异议人（被执行人）：叶谷良，男，汉族，1939年7月19日出生，住湖南省长沙市。 异议人（被执行人）：陈瑞兰，女，汉族，1943年12月3日出生，住湖南省长沙市。系叶谷良之妻。 异议人（被执行人）：叶云峰，男，汉族，1986年7月20日出生，住湖南省长沙市。系叶谷良之孙。 异议人叶云峰委托诉讼代理人：陶清霞，女，汉族，1964年10月3日出生，住湖南省长沙市，系叶云峰母亲。 上述三位异议人共同委托诉讼代理人：刘婧，女，湖南楚一律师事务所律师。 申请执行人：何况，男，汉族，1988年5月18日出生，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱正新，男，湖南为全律师事务所律师。 在本院执行申请执行人何况与被执行人叶云峰、叶谷良、陈瑞兰被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人叶云峰、叶谷良、陈瑞兰对本院的执行行为不服，于2021年6月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人叶云峰、叶谷良、陈瑞兰称：请求撤销（2021）湘1026执239号之一执行裁定书，不得向汝城县三星工业园提取长沙市玉潭建筑有限公司的污水处理厂项目的未结工程款87742.71元。事实与理由：一、长沙市玉潭建筑有限公司在汝城县三星工业园污水处理厂一期工程ＢＴ融资项目法人招标项目的未结工程款394842.2元，在（2020）湘1026民初104号判决书中，并没有判决其承担还款责任。本裁定存在错误确定法律关系的问题。二、（2020）湘1026民初104号判决书是判决异议人在继承财产金额范围内承担责任。而其三星工业园该笔394842.2元工程款是“未结”状态，表明还没有形成遗产继承的事实，故汝城法院执行划扣该款没有依据。三、汝城法院划扣该款项，损害了其他债权人的权益。四、事实上叶某某在三星工业园的工程款至今未清算，按道理叶某某去世后的所有工程款也不止394842.2元。异议人作为法定继承人，也没有收到法院或者三星工业园、玉潭公司、三方任何一方确认其遗产继承的任何法律文书。故，即使有未办结的遗产可继承，在此尚未形成遗产继承的状态下，提取被执行款394842.2元缺失依据。五、叶云峰、叶谷良、陈瑞兰不是适格的被执行人。玉潭公司的工程款394842.2元，应当由该公司清算后，由职权机关确定“继承关系”，确认继承事实，然后按继承的顺序、金额大小、权责多少承担责任，出具由谁继承遗产的法律文书。目前上述资料缺失，异议人根本不具备被执行人的法定资格。六、玉潭公司作为第一被告一审判决未承担责任，涉嫌事实认定和法律关系认定错误的问题。申请人何况与借款人叶某某的借款关系是现金支付，缺失见证人佐证，不符合民间借贷关系成立的法定原则，故（2020）湘1026民初104号判决存在瑕疵。以错误的判决书执行，会导致错上加错。据此，“提取被执行人叶云峰、叶谷良、陈瑞兰所继承的叶某某遗产即在长沙市玉潭建筑有限公司的未结工程款87742.71元”不具备事实依据和法律依据，“划至汝城县人民法院，本裁定立即执行”存在执行行为的错误。请求汝城县人民法院停止执行，依法撤案。 申请执行人何况称：一、异议人认为未判决玉潭公司承担责任，未进行遗产分配处理无法律依据。本案执行是根据生效法律文书进行的，很明显，异议人提出没有判决玉潭公司承担责任是判决问题，不是执行问题，异议人如认为判决错误，玉潭公司应承担责任，则应提出申诉，而不是在执行异议中处理的问题。至于遗产侵害纠纷案，是另一个法律关系，是与本案无关的，而在相关案件证据中，已证实本案执行款项属叶某某遗产。只要属叶某某遗产，就符合判决书确定的执行标的。二、异议人曲解“未结”之义，款项性质确定与叶云峰、叶谷良、陈瑞兰是否进行了正式结算无关。其一，本案相关文书中出现的叶某某在三星工业园项目中未结工程款394842.2元，是说叶某某尚有394842.2元还没有结清走，并不是说整个工程款未进行结算。其实整个工程款是否进行了正式结算是不影响本案执行的。其二，在三星工业园中所剩下的394842.2元工程款所有人是明确的。这不论是在相关庭审过程中，还是业主顺兴公司、建设中标单位玉潭公司、叶某某等均无异议。其三，之前的相关执行案件中也进行了明确，其他共同性质的申请人均已得到执行。三、法院提取玉潭公司在三星工业园未结工程款属叶某某遗产。根据判决书（2020）湘1026民初104号Ｐ6页事实认定方面以及玉潭公司在庭审过程中明确表示，以玉潭公司名义建设的三星工业园污水处理工程未结工程款属于叶某某所有，并明确授权由叶某某从未结工程款中支付何况等人的出借款。叶某某去世后，当然成为了其遗产，而作为叶云峰之母的陶清霞，当时就是叶华春执行案的代理人，其在异议书中也是认可该未结工程款系叶某某的遗产。一直来，被答辩人都没有向法院作出书面放弃继承叶某某遗产的表示。终审判决叶某某生前所借款由被答辩人在其遗产范围内偿还是正确的，法院对该遗产进行查封、冻结也是正确的。也就是说，如果被答辩人认为该未结工程款系叶某某遗产，则法院查封正确，如认为已放弃继承，则在本案中无权提出异议，因为法院目前只对已明确了的财产进行执行。四、异议人其他所谓等问题均不是本案执行审查范围。根据我国《民事诉讼法》第225条规定，异议人提出异议的对象是“执行行为违反法律规定”，可见，被答辩人并没有提出任何证据来证实前述法院一系列执行行为违反法律规定。综上，本案执行标的未结工程款，其遗产性质已由相关生效法律文书确定，被答辩人并没有书面放弃，因此本案执行行为并无违法侵害被答辩人权利的情形。请求驳回被答辩人的异议请求。 本院查明：叶云峰系叶某某之子，叶谷良、陈瑞兰系叶某某父母；2020年1月7日，本院依法受理了何况与玉潭公司、叶云峰、叶谷良、陈瑞兰被继承人债务清偿纠纷一案，同日，何况提出诉讼财产保全，本院以（2020）湘1026民初104号之一民事裁定书作出裁定对玉潭公司、叶云峰在汝城县顺兴投资开发有限公司工程款10万元进行冻结，冻结期限为一年。本院一审中查明：2013年11月玉潭公司中标工业园污水处理厂项目，该项目由中标者投资建设，建成后由发包方回购，叶某某以玉潭公司委托代理人身份与发包方签订合同；该项目实际由叶某某筹资建设，并自负盈亏，叶某某向玉潭公司交纳一定管理费，工程于2015年8月竣工验收；叶某某于2017年12月7日向何况出具借条一张，内容为：“今借到何况老板人币（现金）壹拾万元（￥100000.00元），利息2%.月，借期6个月，叶某某，2017年12月7日”。2019年10月30日叶某某因病去世。关于三星污水处理厂项目工程款叶云峰、叶谷良、陈瑞兰认为尚未结清，玉潭公司认为尚未结清的工程款应归叶某某及其继承人所有。2020年8月18日本院作出（2020）湘1026民初104号判决：“一、被告叶云峰、叶谷良、陈瑞兰在继承叶某某遗产范围内偿还原告何况借款本金10万元及自2017年12月7日起至给付之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回何况的其他诉讼请求”。叶云峰、叶谷良、陈瑞兰不服一审判决上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院于2020年12月3日作出（2020）湘10民终2375号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。2021年2月2日何况向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日作出（2021）湘1026执239号之一执行裁定书，裁定：“提取被执行人叶云峰、叶谷良、陈瑞兰所继承的叶某某遗产即在长沙玉潭建筑安装有限公司的未结工程款人民币87742.71元，划至汝城县人民法院”。2021年4月12日汝城县顺兴投资开发有限公司出具《关于长沙玉潭建筑安装有限公司剩余工程款的情况说明》：“由长沙玉潭建筑安装有限公司承建汝城县三星工业园污水处理厂一期项目已竣工验收，现还剩余工程款（投资回报）394842.20元”。异议人在本次异议时提交了一份三异议人于2019年11月18日签订的《继承协议书》，内容为：经全体家人协商一致，对叶某某名下的房产、土地及其他遗产，同意全部由叶某某的父亲叶谷良继承，叶某某的母亲陈瑞兰和儿子叶云峰放弃继承。 本院认为，一、《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案中，继承从叶某某2019年10月30日去世时开始，异议人在本院（2020）湘1026民初104号一案诉讼中并未提交其签订的《继承协议书》，在该案答辩中陈瑞兰和叶云峰也未表示放弃继承，故本院（2020）湘1026民初104号民事判决书判令“被告叶云峰、叶谷良、陈瑞兰在继承叶某某遗产范围内偿还原告何况借款本金10万元及自2017年12月7日起至给付之日止按月利率2%计算的利息”并无不当，现该判决书已发生法律效力，该判决书即是申请执行人何况申请强制执行的法律依据。异议人逾期提交证据应自承担由此产生的不利后果。二、长沙玉潭建筑安装有限公司承建汝城县三星工业园污水处理厂一期项目现还剩余工程款（投资回报）394842.20元。而玉潭公司已确认尚未结清的工程款归叶某某及其继承人所有。所以，该394842.20元工程款即为叶某某的遗产，即便陈瑞兰、叶云峰放弃继承，也不影响本案对叶某某该笔遗产的执行。现本院在执行中裁定从叶某某在长沙玉潭建筑安装有限公司剩余的工程款中提取人民币87742.71元，并未违反法律规定。异议人所提异议无事实和法律依据，本院不予支持。 现依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人叶云峰、叶谷良、陈瑞兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。 审判长 黄  工  友 审判员 何  波  纲 审判员 邓  启  章 二〇二一年六月二十一日 书记员 朱承娟符国莲 本案适用的法律条文附后 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。