辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽06执异31号 异议人（被执行人）：丹东凯隆硅材料化工有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县长甸镇。 法定代表人：张勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁昭然律师事务所律师。 申请执行人：丹东市太平洋典当有限责任公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：程秀凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭日赫，辽宁中天律师事务所律师。 被执行人：张勇，男，1968年1月6日出生，汉族，丹东凯隆硅材料化工有限公司经理，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁昭然律师事务所律师。 在本院执行申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司（以下简称太平洋典当公司）与被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司（以下简称凯隆硅公司）、张勇借款担保合同纠纷一案中，异议人凯隆硅公司对本院（2020）辽06执恢33号执行裁定和（2020）辽06执恢33号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月30日作出（2020）辽06执异154号执行裁定。凯隆硅公司不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2020年12月17日作出（2020）辽执复536号执行裁定，撤销了本院（2020）辽06执异154号执行裁定，发回本院重新审查。本院重审后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月21日举行了听证。异议人凯隆硅公司的法定代表人张勇及其委托诉讼代理人彭云利、伊雪梅，申请执行人太平洋典当公司的委托诉讼代理人谭日赫，被执行人张勇及其委托诉讼代理人伊雪梅参加了听证。现已审查终结。 异议人凯隆硅公司称，请求撤销（2020）辽06执恢33号执行裁定和（2020）辽06执恢33号之二执行裁定。事实和理由：一、涉案土地性质为国有划拨土地，小部分为集体土地。二、202号评估报告不能作为执行裁定的事实依据。1.评估报告中评估对象的土地性质为集体土地，评估报告错误的认定了评估对象，国有划拨土地的价值和集体土地的价值也不同，且评估报告采用成本法对土地进行评估，缺乏法律依据。2.202号评估报告的有效期为2018年8月20日至2019年8月19日，而（2020）辽06执恢33号之二执行裁定采用了超过有效期的评估报告，没有事实证据。3.2019年9月30日，三方签订了执行和解协议，约定可以使用202号评估报告，但因评估报告内容违反法律规定，所以和解协议的约定是无效的民事行为。三、将国有划拨土地和集体土地进行司法拍卖程序及流拍抵偿债务，缺乏法律依据，也是损害国家利益的违法行为。1.认定水电六局和宽甸满族自治县国土资源局同意出让涉案土地，没有法律依据。凯隆硅公司使用的土地面积审批权限属于辽宁省人民政府，而非宽甸县国土局审批和水电六局有限公司是否同意出让；没有省级政府审批同意，网络挂牌拍卖国有划拨土地和集体土地及流拍直接抵顶债权，违反了行政法规的规定。2.宽甸满族自治县国土资源局作出[2016]28号《行政处罚决定书》，认定凯隆硅公司使用的土地未经行政主管部门批准，擅自占地建厂房及附属设施，违反土地法的规定，该处罚决定经宽甸满族自治县人民法院非诉审查，作出（2017）辽0624行审13号裁定准予执行。该处罚决定证明了涉案土地使用具有违法性。丹东市中级人民法院拍卖违法使用的土地，并以违法使用的土地抵顶债权，缺乏法律依据。3.法律对国有划拨土地和集体土地的征收和出让使用权的取得有明确规定。禁止国有划拨土地和集体土地使用权人在未征收和取得出让土地使用权的情况下径行转让，同样也不能用司法执行拍卖程序代替土地行政审批职权来改变土地性质和使用权人。国有划拨土地使用权确立的原则是“先出让后转让”，未经有批准权的人民政府批准，转让划拨土地使用权的行为无效，网络拍卖划拨土地应予撤销。四、凯隆硅公司在厂区内新建环保车间仓库2000平方米、新建机修车间厂房500平方米，该部分投入及资产没有被纳入到评估范围内，属于拍卖遗漏的事项，会造成重大财产损失。五、疫情期间法院恢复执行行为，严重违反《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》。 太平洋典当公司称，一、异议人对（2020）辽06执恢33号之二执行裁定在原异议程序中没有提出，本案是对上次异议发回重审进行的审查，因此对超出原异议请求之外的部分，不应予以审查。二、高院发回重新审查的2500平方米车间、厂房一事，经法院及双方到现场查看，异议人所提的缺失部分在评估报告中均有陈述。三、针对土地性质为国有和集体一事，在202号评估报告中其评估内容并非是对集体土地或国有划拨土地价值的评估，而是仅针对为了利用该土地所投入成本的市场价值的评估，土地性质是集体土地还是国有划拨土地并不影响评估报告的真实性，可作为拍卖的依据。四、异议人曾因丹东市中级人民法院作出的（2018）辽06执异145号执行裁定，向辽宁省高级人民法院申请复议，请求撤销202号、128号评估、估价报告，辽宁省高级人民法院审查时认为异议人并未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的事实；对于土地权属，辽宁省高级人民法院表述为应由相关权利人主张权利，也就是说，无论该土地是集体土地还是国有划拨土地，就该土地使用应由相关权利人主张，异议人没有权利提出异议，其不享有实体上的权利。应驳回异议人的申请。 张勇称，一、（2020）辽06执恢33号之二执行裁定是在异议人第一次提出执行异议期间下达的，与本案有关联性，本次重审应一并审查。二、各方当事人之间虽对评估报告的使用有约定，但该约定违反了法律规定，也不能采用。 本院查明，太平洋典当公司与凯隆硅公司、张勇借款担保合同纠纷案，丹东仲裁委员会于2016年8月8日分别作出丹仲裁字（2016）第30号、第31号裁决。第30号裁决主要内容是：凯隆硅公司偿还太平洋典当公司借款本金250万，并按年利率24%承担利息至实际给付之日止。第31号裁决的主要内容是：张勇偿还太平洋典当公司六笔借款本金1450元，并按年利率24%承担利息至实际给付之日止，凯隆硅公司对张勇2014年8月15日、2015年6月2日两笔借款本金450万及利息承担连带还款的保证责任。两份仲裁裁决均已发生法律效力。太平洋典当公司向本院申请执行，本院对两案立案执行，并在执行过程中，将两案合并执行。 2018年6月6日，本院就凯隆硅公司实际使用的坐落于宽甸××自治县长甸镇××村土地，向宽甸满族自治县国土资源局发函，询问土地的面积、四至、权属；凯隆硅公司未办理国有土地使用权证的原因，尚欠缺哪些材料，经哪些程序；如法院对土地予以评估、拍卖，由买受人补齐相关材料，并缴纳土地出让金及税费后，是否可为买受人办理土地使用权证。2018年7月3日，宽甸满族自治县国土资源局向本院进行了复函。函中介绍了按照《土地管理法》规定，办理土地征收的主要工作程序，说明因凯隆硅公司所占土地未办理土地征收，所以无法确定其占地面积、四至、权属及具体的土地补偿情况；凯隆硅公司用地未办理土地征收及出让手续，不具备到该局不动产登记窗口申请登记的资格。因为该幅土地属于批次用地范畴，应由县政府逐级报省政府办理农转用手续，待省政府批复下来后，县政府方可实行挂牌出让，摘牌者签订土地使用权出让合同后，再办理国有土地使用权证。 2018年9月3日，丹东辽东房地产土地资产评估事务所根据本院的委托，对凯隆硅公司占有使用的土地及地上建筑物、构筑物进行了评估，作出辽东评报字[2018]第202号土地资产评估报告、辽东房估字[2018]第128号房地产估价报告。辽东评报字[2018]第202号土地资产评估报告载明，评估对象为凯隆硅公司占用的集体土地投入成本的市场价值；评估结论为凯隆硅公司占用集体土地的土地垫付费、场地平整费、通上下水费用投入成本的市场价值为4871640元。凯隆硅公司收到上述两份评估报告后，向本院提出执行异议，以两份评估报告出具程序违法、法院对评估标的未查清权属的情况下予以评估并准备拍卖违法为由，请求撤销两份评估报告。本院于2018年10月26日作出（2018）辽06执异145号执行裁定，驳回凯隆硅公司的异议请求。凯隆硅公司向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年2月27日作出（2019）辽执复37号执行裁定，驳回了凯隆硅公司的复议申请，维持了本院（2018）辽06执异145号执行裁定。 2019年1月14日，本院再次向宽甸满族自治县国土资源局发函，询问涉案土地是否为集体土地，具体权属；法院对该幅土地予以拍卖，由买受人到该局办理土地征用和土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费，该局有无异议。宽甸满族自治县国土资源局于2019年1月29日向本院复函称，凯隆硅公司目前经营占地84.855亩，主体为太平湾水电站水库淹没区，与村民有争议的面积为8.4亩，还有30亩土地“二调”时误调为基本农田，需要调整，调整完成的基础上该幅土地中有国有土地76.455亩，该土地用地单位为水利电力部第六工程局。如果水利电力部第六工程局同意，可以将该宗地出让，出让价格需要有土地评估资质的机构进行评估，县政府和国土部门最终确定出让底价后挂牌出让，以价高者中标，中标单位与县政府签订出让土地合同后可以办理不动产证。 2019年2月26日，本院向中国水利水电第六工程局有限公司发函，询问该公司是否同意将涉案土地出让。该公司于2019年3月18日向本院作出回函，称经现场查看、查阅相关资料，该宗土地为该公司修建太平湾电站时国有划拨其单位使用土地，鉴于目前土地上已修建凯隆硅化工厂的现状，同意按评估价格挂牌出让该宗土地，但由于该宗土地使用性质为划拨地，不符合建厂要求，需由宽甸县土地局办理该宗土地使用性质变更，请法院与宽甸县土地局沟通办理该宗土地转让事宜。 2019年5月24日，丹东辽东资产评估事务所根据本院的委托，对凯隆硅公司所有的机器设备进行了评估，作出辽东评报字[2019]第039号资产评估报告。 2019年9月30日，太平洋典当公司与凯隆硅公司、张勇签订了执行和解协议，对还款等事项进行了约定。其中第一条载明：“乙方（张勇）、丙方（凯隆硅公司）对上述借款本金及利息互负连带保证责任”。第六条载明：“由于执行和解期间必然要超过资产评估报告正常的有效期，为了减少各方不必要的费用支出，甲、乙、丙三方共同确认，如本案恢复执行，将无需另行对目前已评估完毕的丙方财产再次评估，三方均同意直接以目前已作出的评估报告中的评估数值作为拍卖参考价即可”。因当事人达成执行和解协议，本院于2019年10月29日作出（2017）辽06执恢12号之五执行裁定，终结执行。 因凯隆硅公司和张勇未按执行和解协议履行，根据太平洋典当公司的申请，本院于2020年4月13日对案件恢复执行。2020年4月20日，本院作出（2020）辽06执恢33号执行裁定，拍卖凯隆硅公司占用、使用及所有的土地、房屋、机器设备等财产。2020年4月24日，本院发出拍卖公告，定于2020年5月28日在京东网进行拍卖。2020年5月28日，太平洋典当公司、凯隆硅公司、张勇签订执行和解补充协议，对还款等事项进行了补充约定，其中第七条载明：“乙方（张勇）及丙方（凯隆硅公司）一旦发生违约，甲方有权立即要求丹东市中级人民法院恢复对丙方财产的拍卖，乙方及丙方均不提异议。且乙方、丙方同意该次拍卖无须另行进行评估，而可以直接以此前已经作出的财产价值评估结论作为拍卖的依据”。补充协议签订后，本院网上拍卖暂缓。因凯隆硅公司和张勇仍未按照补充协议的约定履行，本院于2020年7月10日发出拍卖公告，定于2020年8月10日10时至2020年8月11日10时止在京东网对凯隆硅公司占用的土地及地上所建房屋及建筑物、所有的机器设备等财产进行拍卖。公告第六条载明：“标的以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，本次拍卖中的房屋、土地均未取得权属证书，本院不能协助买受人办理产权登记，竞拍成功后能否办理产权登记及如何办理产权登记由买受人自行了解办理。”后在拍卖时间段内因无人竞买，第一次拍卖流拍。2020年8月11日，太平洋典当公司向本院申请以一拍流拍价接收拍卖的凯隆硅公司财产抵顶相应债权。本院于当日作出（2020）辽06执恢33号之二执行裁定，将凯隆硅公司占用、使用及所有的土地、房屋、机器设备等财产作价24382560元，交付太平洋典当公司抵偿执行款24261560元、评估费121000元。 本院认为，凯隆硅公司提出撤销拍卖裁定和以物抵债裁定，其目的是为了阻却拍卖和交付。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，对当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖的情形进行了规定，凯隆硅公司的异议理由应当符合上述法律规定。如凯隆硅公司的异议理由不足以阻却拍卖，则在拍卖流拍后以物抵债进行交付完全符合法律规定。 首先，关于凯隆硅公司认为对国有划拨土地和集体土地进行司法拍卖及流拍后抵偿债务，没有法律依据，同时损害国家利益的问题。《国家土地管理局关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院经（1997）18号函的复函》第四条指出：“对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。但在裁定转移地上建筑物、附着物涉及有关土地使用权时，在与当地土地管理部门取得一致意见后，可裁定随地上物同时转移”。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条指出：“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理，但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。”从上述复函和通知可以看出，人民法院执行国有划拨土地使用权和集体土地使用权时，在与土地管理部门取得一致意见后，可以执行。本案中，本院拍卖的凯隆硅财产有地上建筑物、附着物，涉及土地使用权，在裁定拍卖前已发函征求了宽甸满族自治县国土资源局和国有土地使用权人中国水利水电第六工程局的意见，中国水利水电第六工程局对其享有土地使用权但被凯隆硅公司占用的国有划拨土地同意出让，宽甸满族自治县国土资源局亦表示涉案土地使用权可以出让，但应履行评估价格、挂牌、竞标等程序。本院拍卖时仅是现状拍卖，买受人能否取得权属证书取决于其是否按照国土资源部门的要求履行相应的程序。故本院的执行行为完全符合上述复函和通知的相关规定精神，并不违反法律规定，也不损害国家利益。至于凯隆硅公司提到其违法占用涉案土地受到行政处罚一节，恰恰说明本院执行拍卖涉案土地使用权未损害到凯隆硅公司的合法利益。综上，凯隆硅公司的此节异议理由并不属于本院拍卖行为严重违反拍卖程序的范畴，亦未损害凯隆硅公司的利益，故此节异议理由不成立，本院不予支持。 其次，关于凯隆硅公司提出的辽东评报字[2018]第202号土地资产评估报告不能作为执行裁定事实依据的问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条规定了当事人、利害关系人收到评估报告后如有异议，应在五日内提出书面异议。第二十四条规定了当事人、利害关系人未在第二十二条、第二十三条规定期限内提出异议的，人民法院不予受理。本案中，凯隆硅公司曾在评估报告作出后提出异议，但经一、二审法院审查后均被驳回异议申请。现凯隆硅公司在对拍卖行为提出异议时，却把应对评估报告提出异议阶段所提的理由如评估报告认定土地性质错误、采用成本法没有依据等作为否定拍卖行为的理由，不符合法律规定，本院不予支持。且评估报告仅是对凯隆硅公司占用土地的土地垫付费、场地平整费、通上下水费用投入成本的市场价值进行的评估，并未对土地使用权本身价值进行评估，评估结果与该土地是何性质没有关联性，故即使考虑评估报告本身，凯隆硅公司所提的异议理由缺乏依据，不能得到支持。至于凯隆硅公司提出的评估报告已过一年有效期，执行和解协议约定无效的异议理由，因凯隆硅公司、张勇与太平洋典当公司签订的执行和解协议及补充协议，是三方自愿达成的协议，三方共同约定如恢复执行、拍卖，无需另行评估，以此前已经作出的财产价值评估结论作为拍卖的依据，该项内容完全符合法律规定，故即使评估报告超期，也不影响拍卖时作为参考价的依据。凯隆硅公司的该异议理由不成立，本院不予支持。综上，凯隆硅公司对评估报告提出的异议理由，不属于本院拍卖行为严重违反拍卖程序的范畴，亦未损害凯隆硅公司的利益，故此节异议理由不成立，本院不予支持。 第三，关于凯隆硅公司提出的拍卖遗漏2000平方米车间仓库和500平方米车间厂房的问题。本院已组织各方当事人到凯隆硅公司财产所在地现场，让凯隆硅公司对其认为有遗漏的建筑物进行指认，并与评估报告进行对照，发现凯隆硅公司所指认的遗漏建筑物在评估报告中均已体现，不存在遗漏问题，各方当事人已在本院现场所作的询问笔录中予以签字确认。凯隆硅公司仍以遗漏事项作为异议理由，没有任何依据，本院不予支持。 第四，关于凯隆硅公司提出的疫情期间恢复执行违反最高人民法院相关文件精神的问题。因凯隆硅公司和张勇未按执行和解协议履行，根据太平洋典当公司的申请，本院于2020年4月13日对案件恢复执行。而《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》的作出日期是2020年5月13日。本院恢复执行的时间在最高人民法院的指导意见之前一个月，并不存在违反指导意见文件精神的问题。 综上，凯隆硅公司的异议请求及理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人丹东凯隆硅材料化工有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  于丕健 审判员  张 潆 审判员  孙 军 二〇二一年六月十五日 书记员  方婷婷