陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书    ( 2021)陕0722民初997号      原告：李某甲，男，汉族，住陕西省城固县。   委托诉讼代理人：刘某甲，系陕西时代潮律师事务所律师。委代理权限为一般授权代理。    被告：城固县某某生物科技有限责任公司（以下简称某某公司），住所地陕西省汉中市城固县。   法定代表人：李某乙，系该公司执行董事。   诉讼代表人：城固县某某生物科技有限责任公司管理人。   负责人：吴某。   委托诉讼代理人:刘某乙，系管理人工作人员，委托代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人:杨某某，系管理人工作人员，委托代理权限为特别授权代理。   原告李某甲与被告城固县某某生物科技有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘某甲、被告城固县某某生物科技有限责任公司诉讼代表人管理人的委托代理人刘某乙、杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李某甲诉称， 2007年起被告决定让原告办理被告及其分公司燃煤供应业务。被告向原告出具委托书，委托原告代被告与甘肃华煤集团签订了购煤合同，被告在合同中签字盖章且合同已履行完毕。2015年至2016年，经被告公司审核，被告共计拖欠甘肃华煤集团煤炭款252151元。后甘肃华煤集团多次向被告催要以上款项，但被告公司财务困难，未及时解决纠纷，原告向被告垫付煤炭款252151元，被告向甘肃华煤集团结清了欠款。后被告经审核后向原告支付150000元，现仍欠102151元经原告多次催要未果。原告认为，原告为被告正常经营向被告垫付了货款，对垫付货款的数额及事实被告并无异议，且被告在向原告支付150000元时在审核单中对拖欠原告102151元的事实进行了再次确认。原告的102151元债权应当依法予以确认，为维护原告合法权益，依照民事诉讼法等相关法律规定诉至贵院。请求确认原告对被告享有合法债权102151元。   原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：1、李某甲身份证复印件一份；2、李某甲所在社区居委会出具的李某甲又名李保安两个姓名为同一人证明材料一份，证明原告民事和诉讼主体资格的情况。第二组证据：城固县某某生物科技有限责任公司工商信息（营业执照）；证明某某公司民事主体和诉讼主体资格。第三组证据： 1、2008年3月15日某某公司委托李某甲购销煤炭法人授权委托书一份；2、2010年10月8日某某公司委托李某甲办理购煤业务委托书一份；3、某某公司委托李某甲提煤专用章一枚；证明某某公司委托李某甲办理煤炭买卖事宜。第四组证据：1、关于某某公司委托李某甲代理某某公司与甘肃华亭签订煤炭买卖合同，履行代理事项材料；2、李某甲经手为买方某某公司购煤炭，李某甲办理煤炭购销事务、调运事务的材料；证明李某甲履行职务行为。第五组证据：1、2009.3.13、5.9某某公司分别收李某甲煤款20万元、9万元收据等；2、某某公司李某乙签字确认应付原告垫支煤款25.2151万元，已付15万元，欠付102151元的申报单，证明李某甲为某某公司购煤经办人即委托代理人，购买煤款先由李某甲个人垫付，再由某某公司支付的事实。第六组证据：证人某某公司董事长李某乙、公司职工邵某、李某丁、韩某某、曹纪全自书证言、部分证人出庭作证证言，证明某某公司拖欠李某甲个人代垫煤款，李某甲作为某某公司煤炭购销代理人为某某公司向一分厂、二分厂、康立公司送煤，履行职务代理行为，李某甲与一分厂、二分厂、康立公司并无煤炭购销关系，李某甲从2015年至2019年都在向某某公司索要煤款，从未间断的事实。第七组证据：庭审后，李某甲向本院提交了一份某某公司依据康立公司2016.10.20日向李某甲支付15万元煤款申报单银行转账付款凭据，证明该笔15万元向李某甲转账付款相对方系城固县某某生物科技有限责任公司，而非康立公司。   城固县某某生物科技有限责任公司（简称城固某某）管理人辩称，一、被答辩人不享有申报主体资格，被答辩人不享有债权。1、答辩人与被答辩人之间不存在民事法律关系，被答辩人与山阳县康立生物化工有限责任公司存在合同关系。依据2020年6月15日被答辩人的《谈话笔录》，被答辩人所申报的款项为煤款，供煤期间被答辩人均向山阳县康立生物化工有限责任公司供煤，实际用煤单位也为山阳县康立生物化工有限责任公司，该公司与城固县某某生物科技有限责任公司无法律上的从属关系。依据合同相对性的原则，被答辩人与答辩人无合同关系，其应当向山阳县康立生物化工有限责任公司主张该笔款项。被答辩人也不是答辩人的员工，双方之间仅是其他业务合作关系，其给山阳县康立生物化工有限责任公司供煤系他们双方之间的意思自治，与答辩人无关。2、答辩人与山阳县康立生物化工有限责任公司系独立的民事主体。根据工商登记信息显示，答辩人与山阳县康立生物化工有限责任公司系独立存在的两个民事主体，双方之间不存在实质关联关系，因此，答辩人认为本案的被告应为山阳县康立生物化工有限责任公司，而不是答辩人。二、本案已过诉讼时效。答辩人认为，本案涉及的民事法律行为发生在2015年至2016年期间，不论该民事法律行为的相对行为主体是谁，均已过法律规定的诉讼时效期间，被答辩人已经丧失胜诉权。综上所述，答辩人认为，答辩人不是本案的适格主体，被答辩人的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回被答辩人的起诉。   被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：2020年6月15日某某公司管理人与原告李某甲谈话笔录，证明李某甲自述给山阳县康立生物化工有限责任公司供煤，且煤炭送至该公司院内事实。第二组证据：企业信用信息公示报告，证明山阳县康立生物化工有限责任公司为有限责任公司，法定代表人为李小丙，该公司为独立民事主体，亦不是某某公司的子公司，与某某公司无实质关联关系。   经庭审举证、双方当事人质证，对本案证据认定如下：对原告提交的第一组、第二组证据真实性及证明目的均无异议予以认可；对原告提交的第三组证据真实性、关联性、合法性均有异议，不认可；对于原告提交的第四组证据第一份合同、第二份票据真实性认可，证明目的不认可；对于原告提交的第五组证据收据真实性认可，但证明目的不认可；第六组证据证人证言除李某乙证言真实性认可，对其他证人证言真实性、证明目的均不认可；第七组证据：对某某公司通过银行向李某甲转账15万元货款（煤款）事实真实性认可，但该笔煤款是否是25万元煤款的一部分持有异议。综上，对原告提交证据被告不持异议部分证据真实性本院予以认定，其关联性结合全案本院部分予以采纳。对被告管理人提交的第一组、第二组证据原告质证均持异议，结合证据规则，无法完整证明康立公司和某某公司在当时没有关联性，本院不予采信。   结合当事人陈述及举证、质证，本院查明事实如下：   被告城固县某某生物科技有限责任公司于2003年4月30日在城固县市场监督管理局登记设立，其法定代表人为李某乙，股东为李某乙、任某某（各持50%股份），公司为扩大经营，设立了一分厂、二分厂、三分厂（某某公司办公常住地在三分厂）。为方便各分厂生产经营，从2009年开始，某某公司委托李某甲以公司名义开展对外购销煤炭生意，煤款由公司支付或李某甲先行垫付支付给煤炭公司，后由李某甲分别供应给各分厂再结算。另查山阳县康立生物化工有限责任公司（简称康立公司）于2004年2月26日设立，其股东为任某某等三人（其中任某某持股比例占80%），2016年原告李某甲受某某公司安排将采购合同煤供应给康立公司使用，并由康立公司于2016年10月20日向某某公司申报资金支付，同日该申报单由某某公司负责监管康立公司财务会计韩某某签字确认“2015年李某丁经手未付煤款16.3041万元，邵某经手未付煤款8.7274万元(实际89110元)，合计欠款25.2151万元 ”，李某乙并签批了支付15万元签字，2016年10月25日城固县某某生物科技有限责任公司向原告李某甲开户农业银行城固县支行账户支付了15万元煤款。此后原告多次去某某公司索要剩余欠款102151元，被告某某公司均以资金紧张为由未能给付。   2019年被告城固县某某生物科技有限责任公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，向城固县人民法院提出申请破产重整，2020年3月31日本院作出（2020）陕0722破1号民事裁定书，裁定受理城固县某某生物科技有限责任公司破产重整并对外发布公告要求债权人申报债权。经原告申报，2020年6月20日被告管理人作出振华管债核字【2020】第077号债权初核通知书，不予确认原告债权，但原告认为该笔欠款煤款，虽然是山阳县康立生物化工有限责任公司所用，但申报单有总公司某某公司所有领导签字，山阳康立公司属某某公司全资子公司，应予确认。2020年8月10日，被告管理人作出振华管债核字【2020】第077-1号债权复核通知书，认为理由仍不成立，维持了初核通知书，故原告向本院起诉提出要求确认原告在被告享有合法的债权102151元的诉讼请求。   本院认为，本案争议焦点是原被告是否存在合同关系，原告所主张的所欠102151元煤款是否应列入破产债权。关于原告所主张的所欠102151元煤款是否应列入普通破产债权。债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，该笔欠款虽是原告供应某某公司有业务往来公司山阳康立公司所用煤款形成，但是送煤行为受某某公司安排，原告李某甲采购煤炭一直为某某公司服务,且该欠款得到某某公司确认（资金申报单），并已支付给李某甲煤款15万元，原告是否与康立公司有无合同关系，并不影响到该笔债权由某某公司支付问题。破产债权是财产请求权，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的人，依照本法规定的程序行使权利”。故应确定原告是破产债权人，即指人民法院受理破产申请时对债务人有财产上的请求权，可表现为货币形式的债权，能依破产法规定的程序行使权利的人。原告向某某公司管理人申报债权，管理人以原告与被告某某公司没有合同关系，排除该笔债权显然理由不成立，该笔剩余债权应确定由某某公司支付，故原告主张该笔债权，本院予以确认支持。关于被告管理人抗辩诉讼时效问题，经查原告多年一直在主张，某某公司法定代表人李某乙证言认可这一事实，被告不持异议，本院应予采信，故对被告抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国企业破产法》四十四条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   确认原告李某甲享有在被告城固县某某生物科技有限责任公司普通破产债权102151元。   本案受理费2343元，减半收取1171.5元，由被告城固县某某生物科技有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                  审 判 员 鲁克金         二〇二一年五月二十六日         书 记 员 杨 娥          1