江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1336号上诉人（原审被告）：唐庆才，男，1974年5月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：周到，男，1977年1月30日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告:中铁电气化局集团有限公司，统一社会信用代码91110000625906144E，住所地北京市丰台区丰台路口139号202室。法定代表人：李爱敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡东松，北京市中允律师事务所律师。上诉人唐庆才因与被上诉人周到、原审被告中铁电气化局集团有限公司（以下简称中铁电气化局）劳务合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐庆才、被上诉人周到、原审被告中铁电气化局委托诉讼代理人蔡东松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐庆才上诉请求：依法撤销一审判决，改判周到承担维修款8160元，地面清理、擦玻璃2080元，车费200元，地下通道墙面的钢筋头清理人工费3380元,器具费800元，合计14620元。事实与理由：1.根据《合同法》相关规定，承包人没有按照合同约定的数量和质量交付工作成果的，应当承担继续维修的义务或者减少工程价款。本案中周到经唐庆才多次电话督促，拒不履行合同约定的工作量及承担维修责任，唐庆才为周到没有完成的工作量支付维修费用、地面清理费用、擦玻璃费用等合计14620元，这些费用应由周到承担。2.根据相关法律规定，建筑工程实行预决算制和验收合格制，周到没有提供与唐庆才之间的决算证据和验收合格证明，一审法院就直接判决周到已经按照合同规定完成工作量和验收合格，于法无据。综上所述，请求二审法院依法支持唐庆才上诉请求。周到辩称：唐庆才提供的维修、地面清理等费用不在合同范围内，一审提供录音以及证人证言证明可以证明是包某，12元每平方。唐庆才主张的清理钢筋头的费用是另外的工程，不是涉案的工程项目。中铁电气化局陈述：唐庆才与周到是劳务关系，并非唐庆才上诉状中主张的承揽关系。中铁电气化局下属公司与宿迁市事达全屋整装装饰工程有限公司（以下简称事达公司）签订的装修合同，唐庆才是事达公司的法定代表人，对于下属公司找的人员，中铁电气化局不清楚，请求法庭依法判决。周到向一审法院起诉请求：1.判令唐庆才支付周到18200元及利息（自2019年10月26日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）；2.中铁电气化局对上述款项承担连带责任。一审法院认定事实：中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司徐盐铁路XYFJ-Ⅱ标项目经理部（甲方）与事达公司（乙方）签订施工合同，约定甲方将新建徐盐铁路XYFJ-Ⅱ标段宿迁站、泗阳站扶梯下辅助用房及零星装修工程交由乙方施工，双方对合同价款、结算付款方式等进行约定，事达公司在合同上加盖印章，唐庆才作为委托代理人签字。唐庆才以个人名义将案涉工程中涂料油漆内容交由周到施工（包工不包料），约定单价为12元/平方米，唐庆才已支付周到10000元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于周到与唐庆才的法律关系问题，周到提供其与唐庆才的通话录音，周到提到“我们去给你做人工，其余啥也不管……你说12元一平米不加钱……”，唐庆才回复“你放心好了！”，可以反映唐庆才对周到仅提供劳务，并且约定单价为12元/平方米无异议，故依法认定周到与唐庆才之间系劳务合同关系，唐庆才应支付周到劳务费，对于周到要求中铁电气化局承担连带责任没有法律依据，依法不予支持。关于周到劳务费数额问题，周到主张涂料工程面积为2350平方米，唐庆才认可将2000多平方米油漆涂料工程交由周到完成，最终涂料面积与甲方结算为2300多平方米，依法确认最终涂料工程面积为2300平方米。唐庆才主张周到有部分墙角未修复好，并且存在地面污染情况，周到对此不予认可。从双方提供的微信聊天内容中可以看出在周到表明已完工的情况下，唐庆才一直语音回复要求周到把活弄好了，但未明确要求周到具体维修内容。在后期周到向唐庆才主张劳务费时，唐庆才提出另外安排人员清理和修理，支出20个人工，要求从周到的价款中扣除。庭审中唐庆才主张另外安排人员维修，花费8160元维修费，并提供其与案外人的微信聊天记录，聊天记录中反映维修费用共计34个工，工资为8160元，与唐庆才在通话录音中提到的人工数不一致，依法对唐庆才提供的支付8160元维修费的证据不予采信。一审法院认为，唐庆才提供的证据不足以证明其已经履行通知周到维修具体内容的义务，亦不能证明其另行安排人员维修，依法对唐庆才的辩解不予采信。唐庆才应支付周到价款17600元（2300平方米×12元/平方米-10000元）。关于利息，依法支持自2020年10月16日起至实际还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、唐庆才于判决发生法律效力之日起十日内支付周到17600元及利息（自2020年10月16日起至实际还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回周到对中铁电气化局集团有限公司的诉讼请求。案件受理费276元，减半收取计138元，由唐庆才负担。本院二审期间，唐庆才提供墙面钢筋头图片、视频及切割费用，墙面钢筋头图片及视频来源于唐庆才与微信名为中铁电气化局史国强的微信聊天记录，切割费用图片来源于唐庆才与微信名为红杉树的微信聊天记录，拟证明因周到未施工，唐庆才支出切割墙面钢筋头人工费及器具费4180元，此费用应由周到负担。周到质证称：该工程是项目部与唐庆才之间的其他工程，周到只是做涂料，切割钢筋头并不在周到工作范围。中铁电气化局质证称：从中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司徐盐铁路XYFJ-Ⅱ标项目经理部（甲方）与事达公司（乙方）签订合同来看，与本案相关的“泗阳地道乳胶漆”并不存在合同外的增项和追加费用情况。本院认证意见如下：唐庆才提供的图片及视频均是其与案外人之间，周到不认可，中铁电气化局亦陈述案涉工程不存在增项，唐庆才并不能提供其他证据证明切割墙面钢筋头工程由周到负责，对唐庆才提供的证据本院不予认可，周到不应承担切割钢筋头人工费及器具费4180元。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：周到应否承担承担维修费、地面清理等费用。本院认为，周到不应承担维修费、地面清理等费用。唐庆才认可周到负责泗阳高铁站地下通道墙面涂料油漆工程，包工不包料，即唐庆才与周到之间成立劳务合同关系。唐庆才主张与周到口头约定按照中铁电气化局的验收标准进行验收，但是从中铁电气化局提供的零星工程施工合同附件来看，与本案相关的工程系第7项，泗阳地道乳胶漆，暂定数量2600，不含税单价26元，工作内容：主材及辅材的采购、倒运及安装施工，石膏板墙面乳胶漆施工。该合同中并未约定地面维修，唐庆才亦未提供证据证明周到应当履行维修义务及具体维修的内容，且唐庆才并不能证明其支出维修费、地面清理等费用系维修、清理案涉工程，唐庆才应承担举证不能的法律后果。唐庆才主张并未与周到约定案涉工程12元/平方米，但并未提供证据证明，且其在一审庭审中陈述与周到就案涉工程约定为12元/平方米，亦对与周到通话录音中“你说12元一平米不加钱……”的内容并无异议，对于唐庆才的该项主张本院不予认可。综上，上诉人唐庆才的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61元，由上诉人唐庆才负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 沈 阳审 判 员 赵迎娣二〇二一年六月四日法官助理 卢 芳书 记 员 许小璇