江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终3202号上诉人(原审被告)：陈绍祥，男，1968年3月8日出生，汉族，盐城市绍祥建筑劳务有限公司法定代表人，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：史朋连，男，1970年8月30日出生，汉族，住盐城市经济开发区，系陈绍祥住所地盐城市盐都区大冈镇卧龙居委会推荐的公民。被上诉人(原审原告)：王美英，女，1970年4月25日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律服务工作者。原审被告：季素珍（系陈绍祥之妻），1970年10月3日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人陈绍祥因与被上诉人王美英、原审被告季素珍民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（以下简称一审法院）于2021年2月26日作出的（2021）苏0903民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。陈绍祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院违反民间借贷审查程序的要求。该类案件审理，应尽可能让双方当事人亲自到庭阐述借贷款项实际交付与否、出借资金是否合法、有无“套路贷”、“职业放贷人”嫌疑，而双方当事人本人均未到庭参加诉讼。一审法庭调查仅局限于双方代理人陈述，显然不能还原民间借贷的本质。一审法院对事实认定过于草率，程序违法。2.王美英向陈绍祥主张10万元借款依据不足。陈绍祥在一审时抗辩涉案10万元已还清，借款事实未实际发生。一审法院仅凭借条而未对借条的借款来源、出借方式进行审查和确定，即认定本案借贷关系成立，不符合法律规定。王美英辩称，1.陈绍祥自己经营公司，借条有见证人签字，且借条出具后陈绍祥又让其妻季素珍再次签名，现陈绍祥主张借条出具后未收到借款，明显不符合常理。时隔多年，陈绍祥既然未收到借款应收回借条，但陈绍祥未采取任何措施。由此可见，陈绍祥所述不实。2.本案一审被告是陈绍祥、季素珍二人，季素珍未提起上诉，表明其认可一审判决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。季素珍未作陈述。王美英向一审法院起诉请求：判令陈绍祥、季素珍偿还王美英借款10万元，并承担以10万元为基数从2019年2月17日起至实际还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息及本案诉讼费。一审法院认定事实：陈绍祥、季素珍系夫妻关系，王美英与陈绍祥、季素珍是邻居关系。2016年2月16日，陈绍祥向王美英借款8万元，并出具一份借条载明：“今借到王美英8万元，用期壹年，到期时在顺延壹年及使用期为贰年”。同年11月9日，陈绍祥、季素珍向王美英借款2万元，亦出具一份借条载明：“今借到王美英2万元，2016年春节前归还”。到期后，陈绍祥在该借条上签注“使用期限顺延壹年”。2018年2月16日，陈绍祥收回前述两份借条，并用盐都区第四人民医院（即大冈医院）检查申请单的背面向王美英重新出具了10万元一份借条载明：“今借到王美英人民币壹拾万元整，用期壹年￥100000元”。后季素珍在陈绍祥的签名上方补签了名字，案外人何某（双方均认可何某为大冈医院医生）签名见证。王美英则在该申请单正面（借条反面）签注“2016.11.9号开始借2万、私款、八万利息从2016年11.9开始没付”。后因陈绍祥、季素珍未能向王美英偿还上述款项，王美英遂诉至一审法院。一审法院另查明：就2016年2月16日的8万元借条、2016年11月9日2的万元借条及2018年2月16日的10万元借条，王美英认为10万元借条系由8万元借款和2万元借款未偿还，而由陈绍祥重新出所形成。8万元借款和2万元借款当时口头约定年利率20%，8万元借款利息陈绍祥已按约定支付至2016年11月9日，2万元借款已按约定支付了一年的利息4000元。陈绍祥、季素珍对王美英所述的利息支付无异议，但认为8万元借款在到期后顺延了一年、2万元借款使用期限是2017年春节前归还，亦在到期后延期一年，后于2018年2月16日在王美英家中均已偿还，该两份借条与本案所涉的10万元借条无关。涉案的10万元借条是在王美英家中出具，无其他人在场，何某是在之后补签的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，陈绍祥、季素珍就前期借款重新向王美英出具借条，系陈绍祥、季素珍的真实意思表示，亦不违背相关法律规定，应认定为合法有效。陈绍祥、季素珍重新出具借条后，未能按约还款引起讼争，应当承担违约责任。王美英要求陈绍祥、季素珍共同偿还借款10万元，并承担逾期利息的请求，符合相关法律规定，依法予以支持。陈绍祥认为其已向王美英偿还了前期所借的8万元和2万元，涉案10万元王美英并未实际出借，但陈绍祥未能提供证据证明其主张。而王美英持有陈绍祥、季素珍出具的债权凭证，并就款项的组成和交付及涉案借条的形成进行了陈述，该陈述能够与陈绍祥、季素珍提供的证据相印证，亦符合常理。如陈绍祥所述属实，其在向王美英出具债权凭证后未收到王美英出借的款项，则理应向王美英收回债权凭证，而其长期未采取任何措施，亦未要求有关部门进行处理，明显与常理不符。季素珍在陈绍祥出具的债权凭证上补签名，只要陈绍祥的债务真实存在，即使季素珍不清楚资金交付的过程，亦表明其自愿对陈绍祥的债务承担共同偿还责任，且涉案的10万元借款由前期的8万元和2万元所转换而来，而季素珍亦在前期的2万元借条上签名，同时陈绍祥、季素珍系夫妻关系，季素珍应当清楚前期8万元借款的事实，故季素珍应对涉案的10万元借款本息承担共同偿还责任。总之，陈绍祥、季素珍关于涉案10万元的辩称及季素珍不应承担偿还责任的主张，无事实和法律依据，不予采信。至于何某签名见证情况，因现有证据已能够证明王美英的主张，且陈绍祥、季素珍亦称何某是在出具借条之后补签的，故无需再对何某进行调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定，一审法院判决：陈绍祥、季素珍共同偿还王美英借款本金10万元，并承担以10万元为基数自2019年2月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率（该利率以全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为限）计算的利息及自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由陈绍祥、季素珍负担。本案二审期间，王美英提供了其与陈绍祥的微信聊天记录，拟证明陈绍祥认可差欠王美英借款的事实。陈绍祥质证认为，微信聊天记录涉及的内容是双方之间其他的经济往来，与本案无关。本院审核认为，对该证据能与在案其他证据相印证，具有证明力。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的陈述意见，本案的二审争议焦点归纳为：一、陈绍祥与王美英之间是否存在10万元的借贷法律关系；二、一审法院审理程序是否合法。现分述如下：一、关于陈绍祥与王美英之间是否存在10万元借贷法律关系问题陈绍祥、王美英一致认可双方曾于2016年发生10万元的借贷往来。现王美英主张因陈绍祥、季素珍未偿还该10万元，遂于2018年2月16日重新向王美英出具本案10万元的借条。陈绍祥认为，其已于本案借条出具之日向王美英清偿2016年所借的10万元，之所以向王美英出具本案借条是想让王美英将陈绍祥已偿还的10万元再借给陈绍祥周转一次，但此后王美英未向陈绍祥交付10万元款项。据此，本案需审查的是诉争10万元借条是否系双方对之前借贷往来进行结算后出具的条据。根据本案现有证据、双方当事人陈述可以认定王美英对本案借条形成过程的陈述具有高度盖然性。理由如下：首先，从陈绍祥与王美英的微信聊天内容看，王美英向陈绍祥催要借款时，陈绍祥于2020年9月14日回复“知，在（再）稍微缓一下。”由此可见，陈绍祥认可差欠王美英借款。陈绍祥在本案审理过程中解释此系双方之间的其他往来。但其既未能明确陈述是双方之间的何种往来，亦未提供证据证明系双方之间的其他具体往来。其次，涉案借条上有见证人，且季素珍的签名是后补的，表明双方对该条据的出具均审慎对待，陈绍祥作为盐城市绍祥建筑劳务有限公司的法定代表人、具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具借条的法律意义，并受其约束。陈绍祥在借条出具后未收到借款的情况下未积极要求收回借条，明显与常理不符。最后，陈绍祥主张其在本案10万元借条出具之日向王美英清偿2016年发生的10万元借款，但未能提供充分证据证明。因此，结合本案所涉三份借条的时间、金额，王美英在借条背面的备注、双方当事人陈述及本案现有证据，本院认为诉争10万元借条系由双方对2016年发生的两笔借款往来进行结算后形成具有高度可能性。二、关于一审法院审理程序是否合法的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。本案中，陈绍祥、王美英在一审中均委托诉讼代理人参加诉讼，且委托诉讼代理人的代理权限均为特别授权，委托诉讼代理人的陈述视为当事人的陈述。一审法院在审理本案过程中已对案件事实进行详细调查，审理程序并无不当。综上所述，陈绍祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十八条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由陈绍祥负担。本判决为终审判决。审判长  虞忠和审判员  刘传龙审判员  张海静二〇二一年六月十五日书记员  王圆圆附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。