吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉04民终293号上诉人（一审原告）：刘利，男，1953年6月1日出生，汉族，住所吉林省东丰县。委托诉讼代理人：刘志超，男，1978年11月13日出生，汉族，住所吉林省东丰县，刘利长子。委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：丰泽苑小区业主委员会，住所吉林省东丰县东丰镇丰泽苑小区。负责人：张文远，主任。上诉人刘利因与被上诉人丰泽苑小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2021）吉0421民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘利及其委托诉讼代理人刘志超、徐毅岩，丰泽苑小区业主委员会负责人张文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利上诉请求：1.撒销一审判决，重新判决丰泽苑小区成立的业主委员会程序违法，予以撤销。2.判决该业主委员会作出的一切决定无效。3.判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。庭审中，刘利将上诉请求变更为：坚持一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定案件事实错误。上诉人是丰泽苑小区的业主，不知道本小区成立业主委员会的事实，从来也没有接到过相关通知和出席业主大会的通知。一审在庭审中多次询问被上诉人是否召开过小区业主大会，被上诉人明确告知没有召开业主大会。此项重要事实一审在判决书中未予叙述和阐述，目的是掩盖案件的真实情况。一审判决中所认定的案件事实没有证据支持。比如：2020年9月1日丰泽苑业主大会筹备组制定……，2020年9月9日丰泽苑业主大会筹备组对……，2020年9月2日丰泽苑业主大会筹备组……，2020年9月9日丰泽苑业主大会筹备组……，2020年9月21日丰泽苑业主大会筹备组……，2020年9月25日制定……，2020年10月10日丰泽苑业委会制定……，2020年10月27日业主委员会与………，2020年12月18日丰泽苑业委会与……等。上述10项活动被法院在判决中认定为案件的事实，没有相关辅助证据予以认证，没有证人出庭作证，没有说明该证据的来源和要证明的案件事实。该证据没有真实性。被上诉人没有召开业主大会，没有业主大会选举怎么能出现业主委员会候选人，是谁选的，是个别人暗箱操作。被上诉人向法院出示的虚假材料，应得到进一步追究。被上诉人向法院递交的业主签名的书面材料很多都是虚假的，初步计算有很多不是业主的签名，有的签名不是业主，有的签名重复，有的签名业主住址的住宅楼号和门号不存在，真是漏洞百出，不能自圆其说。被上诉人向法院递交虚假材料且该材料法院判决采信，违背国家法律规定，应得到追究，且应当承担后果责任。二、一审判决程序违法。一审判决中认定的事实是否有被上诉人提供的书面证据，上诉人不知道。一审开庭前没有交换证据，开庭前举证期内被上诉人未向法院递交证据，举证期过后才出现证据。上诉人不能认证该证据，其无法律效力。因为法院在第一次开庭时，被上诉人未向法院递交证据，法官决定20天后开庭才出现一些虚假证据，被上诉人向法院提供证据来源不合法，违背相关法律规定。三、一审法院判决适用法律错误。选聘和决定物业小区的物业管理企业权力属于全体业主，而非个别业主。有权做决定的是全体业主和业主大会，而且业主委员会是业主大会选出来的执行机构，其应当在职权范围内依法忠实的履行好职责，切实维护全体业主的利益。本案适用《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、《物业管理条例》第十二条、第十四条的规定下判。四、被上诉人的骨干分子卢红涛、周延军等因欠物业费被小区物业状告法院，法院判决他们如数交纳物业费，有法院的判决书为凭。这些违法不交物业费的业主成了业主委员会的成员和骨干，他们私心严重，享受物业给予的照顾和服务，长时间拒绝交纳物业费与双方结下怨恨。上诉人认为丰泽苑小区多数业主不同意成立所谓的业主委员会，更不同意现在的业主委员会的非法行为，请求二审法院予以调查。综上所述，上诉人认为一审判决认定案件事实错误，程序违法，适用法律错误，二审法院应予改判或发回重审。丰泽苑小区业主委员会辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。丰泽苑小区业主委员会成立流程严谨，各申请手续齐全，业主大会筹备组是由福鹿街道代表1名、府南社区代表1名和小区业主代表3名共同组成，所有公示、签票都有底案并经街道、社区和县物业办指导监督下严格履行法律程序，并得到小区业主的大力支持，参与票数、面积与同意票数、面积均达到法定要求，所有公示样本、业主签票原稿、各申请手续和上级批复均在东丰县福鹿街道办事处封存。事实清楚，证据充分，不容质疑，故一审法院依此判决是正确的。二、一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《物业管理条例》第十二条：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，而被答辩人却认为业主大会只有集体讨论的一种形式，不承认书面表决也是业主大会的形式。这一点在一审判决书上已写的非常清楚，被答辩人不认真学习法律知识，无理上诉，实属浪费政府司法资源。所以被答辩人的上诉理由不能成立，一审法院的判决适用法律是正确的。三、一审法院在审理本案过程中，完全符合法律程序。本案一审中答辩人所提供的证据有答辩人自己整理的，有县物业办和社区提供的，还有申请法庭到福鹿街道办事处调取的，证据来源合法有效，法庭人员在庭前和庭后也到街道和县物业办深入走访调查，整个庭审过程不存在违规违法行为，完全符合法律程序。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，判决公正，程序合法，请求二审人民法院驳回上诉，依法维持原判。刘利向一审法院起诉请求：1.判决丰泽苑小区此届“业主委员会”为无效组织；2.判决“业主委员会”非法解聘阳光物业公司的决定无效，并判定“业主委员会”私下与卓信物业公司签订的丰泽苑小区服务合同无效；3、判决被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2020年8月10日至2020年9月9日，丰泽苑小区部分业主向该小区业主大会筹备组填写报送“丰泽苑小区业主委员会委员候选人自荐书”。2020年9月1日，丰泽苑业主大会筹备组制定《丰泽苑业主委员会选举流程及筹备组工作细则》。2020年9月2日，丰泽苑业主大会筹备组对以李长成（街道代表）为组长、刘薇（社区代表）为副组长、业主代表张文远、沈为民、周艳军为组员的“丰泽苑小区业主大会筹备组名单”予以公示，公示期为7日，同日公示“丰泽苑小区业主委员会委员候选人征集公告”。2020年9月9日，丰泽苑业主大会筹备组对“丰泽苑小区业主委员会委员候选人名单”予以公示。2020年9月21日，丰泽苑业主大会筹备组对“丰泽苑小区首届业主委员会选举结果”公示，公示期限7天，同日制定《丰泽苑小区居民公约》，公示日期7天。2020年9月25日，制定《丰泽苑小区业主委员会章程》。2020年10月10日，丰泽苑小区业主委员会制定《业主大会议事规则》。2020年10月27日，丰泽苑小区业主委员会与东丰县卓信物业管理服务有限公司签订《丰泽苑小区物业管理服务委托协议书》。2020年12月18日，丰泽苑小区业主委员会与东丰县卓信物业管理服务有限公司签订《物业服务合同》。丰泽苑小区部分业主联名向东丰镇府南社区提交“丰泽苑小区关于成立业主委员会申请报告”。2020年8月26日，东丰县物业管理服务中心给东丰县福鹿街道办事处出具“关于丰泽苑小区成立业主委员会的函”。2020年8月31日，东丰县福鹿街道办事处以东福鹿函［2020］001号文件，给张文远等丰泽苑小区业主代表出具《福鹿街道办事处关于同意丰泽苑小区成立业主委员会的批复》。2020年9月28日，丰泽苑小区业主委员会向福鹿街道、府南社区提交《业主委员会备案申请书》。2020年10月10日，丰泽苑小区业主委员会向东丰县福鹿街道办事处填报《业主委员会备案申请表》（第1届）。2020年10月19日，东丰县东丰镇府南社区居民委员会分别给东丰县物业管理办公室、丰泽苑小区业主委员会出具证明信。2020年11月4日，丰泽苑小区业主委员会给阳光物业公司送交《关于办理物业交接的通知函》。2020年11月5日，东丰县福鹿街道办事处给丰泽苑业主委员会出具《关于丰泽苑小区物业有关事宜的建议函》。2020年12月18日，丰泽苑小区业主委员会分别给东丰县物业管理服务中心、东丰县福鹿街道报送《丰泽苑小区物业交接的协助申请》。2020年12月24日，丰泽苑小区业主委员会给东丰县物业管理服务中心报送《物业交接协调申请书》。2020年12月27日，东丰县物业管理服务中心给东丰县阳光物业管理有限责任公司下发《关于丰泽苑小区物业交接相关事宜的通知》。2020年12月29日，丰泽苑小区业主委员会与东丰县卓信物业管理服务有限公司共同向府南社区警务室报送《物业交接协调申请书》。刘利既是丰泽苑小区业主，亦是东丰县阳光物业管理有限责任公司法定代表人。一审法院认为，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。业主大会或者业主委员会作出的决定，业主撤销权行使的理由有两种：（1）决定的内容直接侵害了业主的合法权益；（2）决定的内容并无违法之处，但作出决定的程序违法或超越法定权限。对业主所享有的合法权益的侵害可分为实体权益的侵害和程序权益的侵害。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”之规定，丰泽苑小区现有住户1105户，住宅综合楼19栋，建筑面积78000平方米（东丰县建设局审批建设工程规划许可证载明）。2020年采用书面征求意见的形式召开业主大会，选举业主委员会时，其发出选票825张（户），同意票794张（户），794户住宅建筑面积是55052.5平方米，其成立资料也都备案到东丰县东丰镇府南社区居民委员会和东丰县福鹿街道办事处。业主大会程序并无违法之处。经查阅《丰泽苑小区居民公约》、《丰泽苑小区业主委员会章程》、《业主大会议事规则》、《关于办理物业交接的通知函》、丰泽苑小区业主委员会与东丰县卓信物业管理服务有限公司签订的《物业服务合同》，并无损害业主权益的内容。综上，上述决议的作出并未损害业主的程序权益，亦未损害业主的实体权益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告作为业主虽然有权利对侵害其合法权益的业主大会或者业主委员会作出的决定申请撤销，但原告没有提供充分证据证明业主大会在表决过程中存在违法或者造假等情况，也未提供证据证明投票未双过半情况存在，故对原告请求，法院无法支持。判决：驳回刘利的诉讼请求。案件受理费100.00元，由刘利负担。本院二审期间，刘利围绕上诉请求依法提交了《业主投票签字与物业业主缴费不符明细表》、物业费收据、通知、《丰泽苑小区物业服务委托合同及业主公约》、《物业服务合同》等证据。本院经审核认为，上述证据只能说明丰泽苑小区业主委员会的成立存在瑕疵，不能证明丰泽苑小区业主大会和丰泽苑小区业主委员会作出的决定侵害刘利的合法权益或者违反了法律规定的程序，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，丰泽苑小区业主委员会是在有关部门的监督和参与下，由业主选举产生，并进行了备案，业主大会议事规则也明确该业主委员会有权解聘和选聘物业公司。刘利提供的证据不能证明丰泽苑小区业主大会和丰泽苑小区业主委员会的决定侵害其合法权益，也不能证明丰泽苑小区业主大会和丰泽苑小区业主委员会作出的决定存在未经“双过半”业主同意等违反法律规定的程序的情形，原审判决驳回其诉讼请求是正确的。综上所述，刘利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由刘利负担。本判决为终审判决。审判长 李爽审判员温桂杰审判员夏丹二〇二一年六月二日书记员 刘           颖