内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终262号上诉人（原审被告）：王某1（曾用名智金云），男，汉族，1960年2月21日生，住乌海市。委托诉讼代理人：祁渤，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽娟，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1936年10月15日生，住乌海市。被上诉人（原审原告）：智某1，男，汉族，1950年10月1日生，住巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：智某2，女，汉族，1961年6月11日生，住巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：智某3，女，汉族，1962年5月4日生，住巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：智某4（曾用名智勇），女，蒙古族，1965年12月4日生，住乌海市。被上诉人（原审原告）：王某2（曾用名智繁荣），男，汉族，1968年1月25日生，住乌海市。六位被上诉人共同委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古秀强律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人张某、智某1、智某2、智某3、智某4、王某2继承纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人祁勃、金丽娟，被上诉人张某、智某1、智某2、智某3、智某4、王某2及其委托诉讼代理人路玉珍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被继承人智学明遗留工资34580.89元，并予以继承分割错误。上诉人于1989年把父母从巴盟接到乌海生活，于2014年为父母办理了退休手续，支出社保费37407.76元，其他子女均未出钱。在父亲生病期间，上诉人支出医疗费合计50411.09元。在父亲病故前，父亲同意以其退休工资补偿上诉人所支出的费用，上诉人所领取的父亲退休工资34580.89元，远远抵不上上诉人的支出，而且已经用完，一审法院未查明并判决继承分割错误。丧葬费不属于遗产范围，应当依法给付具体丧葬事宜支出人员。上诉人给父亲购买墓地支出44000元，有证据证实，一审法院应予认定。张某、智某1、智某2、智某3、智某4、王某2辩称，其在一审举证证明智学明工资及张某工资卡从2014年办理退休后一直由上诉人保管，直到被继承人智学明病故，上诉人都未将工资卡向众姊妹公布及交付张某老人。在一审时上诉人也承认智学明老人的工资卡一直由其保管，通过向社保部门调取智学明老人从退休至病故时其工资卡信息显示，该期间打入34580.89元，该笔款项智学明老人并未支出，一直由上诉人保管，故应当作为遗产依法分割。丧葬费21186.58元是智学明病故六个月后才打入其工资卡内，当时办理老人丧葬事宜每个子女都拿出了将近20000元，所以上诉人称其给父亲买墓地出资的钱由其个人所出不属实，是众姊妹共同支出的。所以，丧葬费21186.58元应当作为遗产依法予以分割。张某、智某1、智某2、智某3、智某4、王某2向一审法院起诉请求：1.依法分割被上诉人智学明丧葬费21186.58元、工资34580.89元，以上共计55767.47元，由张某分的27883.74元，其余金额七位继承人平均分的3983.39元；2.诉讼费由王某1承担。一审法院认定事实：被继承人智学明于2019年2月28日因癌症去世。张某系被继承人配偶，智某1、王某2、智某2、智某4、智某3、王某1系被继承人智学明的子女。被继承人智学明死亡后，其养老金账户存有丧葬费21186.58元、工资余额34580.89元，共计余额55767.47元。一审法院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人智学明死亡后，其遗留的工资款项34580.89元属遗产范围。张某作为被继承人配偶，该工资款项的一半属张某所有，即17290.445元。剩余17290.445元由继承人依法继承，即本案中张某、智某1、王某2、智某2、智某4、智某3、王某1七人共同继承，每位继承人应得2470.06元。因被继承人死亡发放的丧葬费，系补偿死者丧葬支出的抚恤费用，不属于被继承人智学明的遗产，应当依法给付具体丧葬事宜支出人员。本案被继承人智学明丧葬事宜由其子女六人共同支出，该丧葬费每人应得3531.10元（21186.58元÷6）。王某1保管被继承人社保卡，辩称该款项已用于被继承人生病住院费用，其抗辩理由与社保查询证明不符，其抗辩理由不予采信。王某1应当返还张某、智某1、王某2、智某2、智某4、智某3相应款项。综上，王某1应得返还张某遗产分割款19760.51元，返还智某1、王某2、智某2、智某4、智某3遗产分割款每人各6001.16元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条规定，判决：一、王某1给付张某遗产分割款19760.51元，给付智某1、王某2、智某2、智某4、智某3遗产分割款每人各6001.16元，王某1于判决生效之日起七日内履行完毕。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提交的智学明中国农业银行金穗借记卡交易明细折，被上诉人对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；对于上诉人提交的遗书，被上诉人对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认;对于被上诉人提交的海勃湾区人民法院（2021）内0302民初1177号民事判决书，上诉人对真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认；上诉人申请法院调取智学明名下中国农业银行金穗借记卡2014年12月16日至2017年3月21日期间的银行流水，经法院调取，银行反馈情况为：交易明细查询显示被查账号对应的证件号与被指定证件号不一致，已销户明细查询显示客户信息不存在，故未能调取流水明细。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被继承人智学明名下中国农业银行金穗借记卡交易明细折（编号为：05-699100460391869）显示，2014年12月16日开户，2016年3月22日合并存入10264.48元，余额10268.44元；2016年3月22日合并支出8700元，余额1568.44元。一审认定“被继承人智学明于2019年2月28日因癌症去世”有误，本院纠正为“被继承人智学明于2016年2月28日因癌症去世”；一审认定“被继承人智学明死亡后，其养老金账户存有丧葬费21186.58元、工资余额34580.89元，共计余额55767.47元”有误，本院纠正为“被继承人智学明死亡后，其养老金账户存有丧葬费21186.58元。2016年3月22日被继承人智学明中国农业银行账户余额为1568.44元，2016年4月19日至2016年7月20日补发其养老待遇共计5918.44元。”二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被继承人智学明于2016年2月28日去世，因被继承人智学明名下中国农业银行金穗借记卡交易明细折（编号为：05-699100460391869）显示2015年3月22日至2016年3月22日期间只有2016年3月22日合并收入10264.48元以及合并支出8700元两笔的流水记录，2016年2月28日余额并未有体现，故本院以2016年3月22日余额1568.44元，以及2016年4月19日至2016年7月20日补发养老待遇5918.44元，合计7486.88元，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产”、第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定,认定为被继承人智学明与被上诉人张某的夫妻共同财产，3743.44元（7486.88元÷2）归被上诉人张某所有，剩余3743.44元为遗产，由上诉人王某1与被上诉人张某、智某1、王某2、智某2、智某4、智某3七人共同继承。关于被上诉人提出该银行存折一直由上诉人王某1保管，被继承人智学明生前该存折所支取的款项也应认定为遗产予以分割的上诉主张。被上诉人张某主张智学明养老保险费是其与智学明所出，其与智学明就应知道后续将可以领取养老保险待遇，从银行存折显示智学明从2014年12月就已开始领取养老保险待遇，至智学明2016年2月去世，智学明对于其银行存折由上诉人王某1保管并未提出异议。而且被继承人智学明生前患有癌症，上诉人王某1主张生前支取款项用于智学明日常生活开销及看病支出亦具有高度盖然性，故本院对被上诉人提出的上诉主张不予支持。关于上诉人王某1提出其对于遗产应予以多分的上诉主张，上诉人未提供充分证据证实其尽了主要的扶养义务，故对其该上诉主张，本院不予支持。上诉人王某1应与被上诉人张某、智某1、王某2、智某2、智某4、智某3七人平均继承该遗产，即每位继承人应得534.78元（3743.44元÷7）。被继承人智学明去世后发放的丧葬费21186.58元不属于遗产，系补偿死者丧葬支出的抚恤费用。对于上诉人王某1提出其为被继承人智学明购买墓地支出44000元，丧葬费21186.58元应归其所有的上诉主张，上诉人王某1未提供充分证据证实墓地系其一人支出购买，故本院对该上诉主张不予支持。上诉人王某1亦认可丧葬事宜由其兄弟姐妹六人共同处理，故一审法院判决该21186.58元丧葬费由其六人平均分割3531.10元并无不当。综上,上诉人王某1的上诉请求部分成立,依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:变更乌海市海勃湾区人民法院(2020)内0302民初3502号民事判决第一项为王某1给付张某4278.22元，给付智某1、王某2、智某2、智某4、智某3每人各4065.88元，王某1于本判决生效之日起七日内履行完毕。一审案件受理费100元,二审案件受理费1044.16元，合计1144.16元，由上诉人王某1负担542.15元，被上诉人张某、智某1、王某2、智某2、智某4、智某3共同负担602.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 张新峰审判员 张 娜二〇二一年六月四日书记员 扈原晓