新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1111号 上诉人（原审被告）：孜姆来提，女，1967年12月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昱彤，新疆新蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵伟军，男，1971年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被上诉人（原审原告）：周学涛，女，1977年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。 原审被告：阿不都·吾甫尔，男，1962年11月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人孜姆来提因与被上诉人赵伟军、周学涛、原审被告阿不都·吾甫尔所有权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人对事实无异议，合议庭认为，事实清楚，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孜姆来提上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1．涉案的按揭贷款房屋目前为止并未办理不动产权属证书，产权所有人应为开发商，而非上诉人，不属于上诉人与原审被告的夫妻共同财产；并且涉案房屋设立了抵押权，根据抵押权优先原则，具有排他性、绝对性，任何人不得侵害抵押权人的合法权益；2．原审仅对上诉人尚未取得房屋所有权的房屋的权利份额进行分割，却不对该房屋的债务份额进行分割；经昌吉市人民法院审理作出（2018）新2301民初6777号民事调解书，确定该债务系原审阿不都·吾甫尔个人债务，该债务与上诉人无关，不能作为上诉人的夫妻共同债务。3．上诉人在购买房屋之时既与原审被告阿不都·吾甫尔签订了《婚内财产协议》，约定房屋所有权人系上诉人孜姆来提，该房屋的一切债权债务均由孜姆来提个人承担。故依法提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回被上诉人的原审诉讼请求，做出公正的裁决。 赵伟军、周学涛辩称，根据我方在昌吉市个人房产信息查询证明，可以证实涉案房屋登记在孜姆来提名下，孜姆来提是涉案房屋的所有人，上诉人在一审认可该证据的真实性，在二审否认房屋或属于孜姆来提，称述自相矛盾，上诉人的该上诉理由不能成立。我房要求分割该房屋的财产份额不影响抵押权人的合法权益。一审法院对登记在上诉人名下的房屋进行分割其占有50%的份额，是足以保护了上诉人的合法权益。本案中我方并未主张该债务属于上诉人于原审被告阿不都·吾甫尔之间的共同债务。我方不认可孜姆来提与阿不都·吾甫尔之间签订的婚内财产协议的真实性。综上所述，一审法院适用法律正确，希望驳回上诉，维持原判。 原审被告阿不都·吾甫尔同意上诉人的上诉请求，诉争房屋的所有权人是上诉人，且上诉人不知情其与被上诉人之间的借贷关系，双方之间的借到关系与上诉人无关。诉争房屋属于上诉人诉争房屋，该房与我无关，因此请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法公正判决。 赵伟军、周学涛向一审法院起诉请求：请求法院依法确认阿不都·吾甫尔对位于昌吉市48区3丘11栋1层一单元101室房屋具有50％的份额（标的为200,000元）。 一审法院认定事实：阿不都·吾甫尔与孜姆来提于1990年1月9日依法登记结婚。2016年12月5日，孜姆来提取得位于昌吉市X区X丘X栋X层一单元X室房屋一套，该房屋登记所有权人孜姆来提。2018年12月28日，法院查封孜姆来提名下位于昌吉市X区X丘X栋X层一单元101室房屋，案号：（2018）新2301执保445号，查封期限三年（2018年12年28日至2021年12月28日止）。昌吉市人民法院于2019年1月21日就赵伟军、周学涛与阿不都·吾甫尔民间借贷纠纷一案作出（2018）新2301民初6777号民事调解书。该调解书载明：阿不都·吾甫尔向赵伟军、周学涛偿还借款548,000元，此款于2019年1月25日之前偿还48,000元，2019年5月30日之前偿还200,000元，2019年12月10日之前偿还300,000元。若一期逾期，赵伟军、周学涛可以对剩余全部款项一并申请执行。本案受理费7103元（减半收取），阿不都·吾甫尔承担4640元，由赵伟军、周学涛承担2463元，财产保全费2520元由阿不都·吾甫尔承担。该调解书规定的付款期限届满后，阿不都·吾甫尔履行部分还款义务。昌吉市人民法院于2019年5月30日作出（2019）新2301执1835号执行裁定书。于2019年11月9日作出（2019）新2301执1835号之一执行裁定书。案件进入执行程序后，阿不都·吾甫尔无财产可供执行，剩余款项未执行到位。 一审法院认为，经人民法院生效法律文书确认，赵伟军、周学涛对阿不都·吾甫尔享有债权，并已申请强制执行，因执行财产涉及孜姆来提、阿不都·吾甫尔的共有财产，故赵伟军、周学涛作为申请执行人，有权代位提起析产诉讼。阿不都·吾甫尔与孜姆来提系夫妻关系，孜姆来提名下有涉案房屋一套。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”因此赵伟军、周学涛作为申请执行人提起析产诉讼，符合法律规定。通过当事人的举证、质证，可以认定，孜姆来提、阿不都·吾甫尔对婚姻关系存续期间所得的婚内财产采用书面形式进行约定，协议涉案房屋归孜姆来提所有，阿不都·吾甫尔不享有任何权利，该协议在赵伟军、周学涛与阿不都·吾甫尔借款事实发生后，赵伟军、周学涛未知的情况下孜姆来提、阿不都·吾甫尔签订，所以无法对抗第三人。登记在孜姆来提名下的位于昌吉市X区X丘X栋X层一单元X室房屋属于孜姆来提、阿不都·吾甫尔婚姻关系存续期间取得的，孜姆来提在法庭上未提供相关证据证明本人对首付款出资情况，剩余房款248,000元是用孜姆来提住房公积金贷款还贷，住房公积金属于夫妻共同所有的财产。因此法院对原告请求确认阿不都·吾甫尔对该房屋享有50％的份额予以确认。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条第三款，《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第五款，第一千零六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：确认阿不都·吾甫尔对位于昌吉市48区3丘11栋1层一单元101室一套房屋享有50％的产权份额。 本院二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。上述事实由原审举证、质证、认定的各类证据能够证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，原审阿不都·吾甫尔对位于昌吉市X区X丘X栋X层一单元X室一套房屋是否享有50％的产权。对于上诉人称诉争房屋属于其个人财产的主张。夫妻之间签订的“婚内财产分割协议”对夫妻双方具有效力，不能对抗夫妻以外的第三人，除非第三人知情。本案中，被上诉人明确表示对孜姆来提与阿不都·吾甫尔之间签订的“婚内财产约定协议书”不知情。上诉人也未举证证实被上诉人知道该协议的内容，故上诉人与原审被告阿不都·吾甫尔之间签订的“婚内财产约定协议书”不能对抗被上诉人。 对于上诉人，诉争房屋已设立抵押权，房屋产权所有人应为开发商，而非上诉人，因此不能认定原审被告对该房产享有50%产权的上诉理由而言，双方在一审期间向法庭提交的相关证据及上诉人在一审期间的陈述可以证实，上诉人在与原审被告婚姻关系存续期间以其名义购买诉争房屋并办理个人住房公积金贷款手续。虽该房屋已设立了抵押权，但在抵押期间，抵押物依然属于抵押人所有，抵押权人对抵押物不可能享有所有权，上诉人在主张诉争房屋设有抵押权的基础上又主张其对该房屋无所有权的理由，没有事实及法律依据本院不予支持。 对于上诉人称原审被告与被上诉人之间的债务属于原审被告阿不都·吾甫尔的个人债务，因此被上诉人不能作为夫妻共同债务来主张阿不都·吾甫尔对诉争房产的所有权份额的主张，本院认为，被上诉人的诉求是对上诉人于原审被告夫妻关系存续期间共有的房屋财产份额进行分割，未主张该债务属于共同债务，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人孜姆来提的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300.00元，由上诉人孜姆来提负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阿勒木江 审 判 员 热 阿 娜 审 判 员 吴鲁苏旦 二〇二一年六月十九日 法官助理 木耶赛尔 书 记 员 古力努尔