北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终319号上诉人（原审原告）：谭仁军，女，1971年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩宝健，北京市中政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京世界村投资有限公司，注册地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149号北厂8幢贰层8206。法定代表人：史淑琴，执行董事。被上诉人（原审被告）：史亚东，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。上诉人谭仁军因与被上诉人北京世界村投资有限公司（以下简称世界村公司）、史亚东股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初4045号之一民事裁定，向本院提起上诉。谭仁军上诉称，案涉合同的履行地在丰台区。案涉合同是股权转让合同，上诉人支付合同转让款是主要合同义务，史亚东把对世界村公司的股权转让给上诉人是其主要义务，上诉人支付股权转让款的地点是在丰台区，史亚东把股权转让给上诉人的地点也是在丰台区，故应当认定案涉合同的履行地在丰台区。史亚东提供的《租房合同》、《租金收条》等仅能证明世界村公司在桃城区租过房子，但证明不了世界村公司的主要办事机构所在地在桃城区。事实上，世界村公司的主要办事机构、主要经营所在地依然在丰台区，并没有迁移。《企业工商登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地，经登记机关登记的公司住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”；第二十九条规定：“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记；迁入地公司登记机关受理的，由原登记机关将公司登记档案移送迁入地公司登记机关。”在法律上讲，应当就是必须。经查，直到今日世界村公司的住所并没有变更，仍然在北京市丰台区宋家庄苇子坑149号北厂8幢贰层8206室。且在北京新世界投资有限公司诉北京冠宇阳光健身有限公司等租赁合同纠纷一案中，其自报之所地仍是北京市丰台区宋家庄苇子坑149号北厂8幢贰层8206室[详见（2019）京0114民初14382号民事裁定书]。再有，被上诉人提交的《房屋赁合同》第三条房屋用途为：用做酒店、公寓、餐饮、市场、办公会议等经营使用。认定被上诉人的住所地不能仅凭租房合同，还应提供其他证明予以佐证，如银行开户证明、社保缴纳证明、发票开具证明等。故一审法院认定世界村公司的办事机构所在地在衡水市桃城区是错误的。史亚东的户籍地虽然不在丰台区，但其是世界村公司的大股东、总经理、实际控制人，长期在丰台区居住，丰台区是其经常居住地，从这一层面来讲，丰台区法院对本案亦具有管辖权。退一步讲，本案移送的话也应该移送至昌平区法院。本案名为股权转让纠纷，实为追讨欠款，应以接受货币一方所在地为合同履行地。请求撤销一审裁定。谭仁军为证明世界村公司并没有在河北省衡水市桃城区榕花北大街85号院1号楼办公、经营，提交了衡水市市场监督管理局桃城区分局路北市场监督管理所分别于2021年4月7日和2021年4月30日出具的《证明》及《关于衡水市桃城区榕花北大街85号1-3号场所现场检查情况说明》（以下简称《说明》）。《证明》的内容为：“2021年4月7日，衡水市市场局桃城区分局路北所监管人员到衡水市桃城区榕花北大街85号院1号楼现场检查，发现该楼二层一个房间门上钉着‘北京世界村投资有限公司’铭牌，但是未发现该公司存在经营活动，同时该公司也未在路北所报备。”《说明》内容为：“2021年4月30日，我所工作人员对位于衡水市桃城区榕花北大街85号的1-3号场地进行现场检查，经查：该场所门口悬挂着‘北京世界村投资有限公司’的牌子，场所内部存放有三张桌子，十一把椅子。北京世界村投资有限公司的负责人史亚东在现场陪同检查，并当场出示了该公司的营业执照复印件（注册登记机关为北京市工商行政管理局丰台分局）。当事人称该场所为其公司在衡水的一个办公地点，并没有实施任何与营业执照经营范围有关的经营活动。特此说明！”另外，谭仁军还提交了现场视频。世界村公司、史亚东针对谭仁军的上诉理由及证据提交书面质证意见称：一、上诉人拍摄了我公司所在地衡水市桃城区榕花北大街85号院属实。上诉人还拍摄了我公司所在办公楼及办公室也属实。但他们只是在我公司门外进行了拍摄。另外还有一段视频中，一男一女背对镜头正在看书聊天，有话外音说：“现在就一间房子了，没有那么多，刚才大姐已经说了，就是挂世界村的那一间”。不知道话外音想证明什么。我公司对上述两段视频证明目的不认可，和本案没有关联性。二、上诉人提到多次联系公司法定代表人史淑琴不接电话，却没拿出不接电话的任何证据，这不能证明上诉人的举证目的。三、我公司已于2019年12月16日租赁榕花北大街85号院一号楼2层1-3室。该租赁合同已交到一审法院，能证明我公司在该地办公。四、2021年4月7日，衡水市市场局桃城分局路北所监管人员到我公司所在地衡水市桃城区榕花北大街85号院1号楼现场勘察，并出具证明，确定我公司在该地办公。五、2021年4月30日，衡水市市场局桃城分局路北所监管人员到我公司所在地衡水市桃城区榕花北大街85号院的1-3号场地进行现场检查。我本人（史亚东）全程陪同检查。此次检查再次证明我公司在该地办公。综上所述，上诉人所提供的证据恰恰证明了我公司在衡水市办公，本案应由衡水市桃城区人民法院管辖。一审法院所做的裁定是正确的。本院经审查认为，谭仁军依据《股权转让合同书》、《股权转让补充协议》等证据，以世界村公司、史亚东未依约返还谭仁军支付的股权转让款为由提起本案诉讼，要求判令世界村公司、史亚东返还股权转让款本金370万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，衡水市市场监督管理局桃城区分局路北市场监督管理所到河北省衡水市桃城区榕花北大街85号院现场检查，世界村公司和史亚东对2021年4月7日和2021年4月30日的两次现场检查的事实均不持异议。在此基础上，衡水市市场监督管理局桃城区分局路北市场监督管理所做为监管部门，其出具的证明材料具有证明力。从《证明》和《说明》的内容可知，河北省衡水市桃城区榕花北大街85号院不是世界村公司执行公司业务活动、决定和处理公司组织事物的机构所在地，即主要办事机构所在地。故此，一审法院关于世界村公司的主要办事机构所在地位于河北省衡水市桃城区的认定有误，应予纠正。在本案一审审理期间，世界村公司并未提出管辖权异议，应视为其认可一审法院对本案有管辖权。史亚东主张世界村公司已不在其注册地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149号北厂8幢贰层8206办公。根据以上情况，现无法确定世界村公司的主要办事机构所在地位于何处，根据前述法律规定，本案应认定世界村公司的注册地为其住所地。故此，一审法院作为被告住所地法院，依法对本案有管辖权。谭仁军选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，谭仁军的上诉理由成立。一审法院关于其对本案不具有管辖权的认定以及将本案移送河北省衡水市桃城区人民法院处理的结果均有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初4045号之一民事裁定；二、本案由北京市丰台区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 员 李明磊二〇二一年六月三日法官助理 赵 楚书 记 员 张 爽