江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1866号上诉人（原审被告）：付建传，男，1988年11月11日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：石磊，上海沪师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季友亮，男，1984年2月1日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律服务工作者。上诉人付建传因与被上诉人季友亮民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院于2020年9月28日作出(2020)苏0923民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付建传上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。（一）一审认定上诉人向被上诉人借款10万元与事实不符。本案真实情况与一审法院的认定存在诸多的不符。第一、该借条由被上诉人准备，上诉人在签字时很多关键信息都是空白的。被上诉人抓住上诉人急于用款的心理，让上诉人签订的借条，并非上诉人的真实意思表示。被上诉人一审认可“月息一分”系被上诉人所写，并非上诉人所写，可以证明，被上诉人利用其优势地位，让上诉人签订了不真实的借条。第二、上诉人实际收到57000元。被上诉人长期组织赌博。在交付款项的时候，被上诉人提前扣除了8000元利息，又扣除了在赌场签下的35000元的赌债。借款合同是实践合同，上诉人实际收到的款项仅为57000元现金。第三、本案的证人证言系伪造。证人说亲眼看到被上诉人将10万元现金交付给上诉人，上诉人用手将钱捧走，根本子虚乌有。被上诉人将款项交付给上诉人的时候，现场并没有第三人的存在，并且10万元的现金用手捧走，也不符合常理。上诉人以现金的形式交付款项，就是为了砍去大笔出借金额，也为了引诱上诉人更方便的去赌场继续赌博。上诉人请求二审法庭查明事实。（二）借款原因错误，上诉人借钱用以赌博，并非家庭需要。被上诉人明知上诉人借钱用以赌博，仍向上诉人提供借款。根据法律规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，借贷合同无效。（三）原审判决适用法律错误。根据法律规定，本金的认定应以借款人实际收到的款项计算，本案上诉人实际只收到款项为5.7万元。第二、根据法律规定，对形式有瑕疵的借条，出借人应对款项给借款人承担举证责任。在仅有一份证人证言没有转账流水的情况下，让上诉人向被上诉人承担10万元借款责任，明显违反法律规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。季友亮辩称，上诉人上诉的内容不属实。在一审中，法官联系上诉人到庭参加诉讼，上诉人未能到庭参加，上诉人的上诉代理人也未能到庭参加庭审，导致缺席判决，在2018年11月28日借款后，上诉人从未还款给被上诉人，在上诉状中提到被上诉人以10万元现金支付给上诉人，在一审中被上诉人已经提交相关的证据予以证明，交付款项的照片及银行的取款记录。上诉人向被上诉人借款是从事家庭经营使用，并非赌博，请求法庭依法查明。季友亮向一审法院起诉请求：1.判令付建传立即偿还借款10万元及利息（自2018年11月28日起算至实际还款之日止，接月利率1%计算）；2、付建传承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：季友亮经堂弟季某介绍与付建传相识。2018年11月28日，付建传因家庭需要向季友亮借款10万元，并出具一份借条，载明：“本人付建传身份证号：320882198811113017于2018年11月28日向出借人借款人民币拾万元整，借款期限为2018年11月28至2019年1月28日。借款利息为月利息：壹分，本人答应于2019年1月29日前偿还全部借款。借款人付建传17502177083担保人：季某153007210572018年11月28日”。当日，季友亮通过其本人银行卡在银行提取现金10万元，借款到期后，经季友亮多次催要，付建传一直款能归还。现季友亮就借款诉至法院要求处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。付建传向季友亮借款10万元，有付建传出具的借条、银行交易明细、证人证言为证，足以认定双方之间的借贷关系成立。付建传辩称，未实际收到借款10万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”付建传认可借条系其本人出具，对案涉借条的真实性并无异议，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的行为性质和法律后果，且自出借条后至今，付建传一直未有采取申请撤销错条等法律行为。另，诉讼过程中，付建传及其委托诉讼代理人仅提交书面情况说明及代理意见，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故一审法院对付建传的抗辩意见不予采纳。关于季友亮要求付建传承担自2018年11月28日起算至实际还款之日止，按月利率1%计算的利息的诉讼请求，付建传辩称“月息一分”并非其本人所写，季友亮在庭审中，亦认可付建传不同意按月息一分计算利息，“月息一分”系季友亮所写，故一审法院不能认定双方之间达成了借款利息的约定，即对季友亮的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付建传偿还季友亮借款本金10万元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回季友亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由付建传负担2300元，季友亮负担300元。本案二审期间，上诉人提供其支付宝和微信转帐记录、与季某微信聊天记录、证人董某、朱某2证人证言，以证明上诉人参与被上诉人组织的赌局，并欠下大量的赌债，以及被上诉人与上诉人参与赌博的事实。被上诉人认为季某与上诉人也有借贷关系，上诉人提交的转账记录是与被上诉人的在2018年11月28借条发生前的部分经济往来，被上诉人知道上诉人曾在上海赌过钱，认为上诉人提交的证据不能证明被上诉人参与赌博的事实。证人证明被上诉人与上诉人一起参与赌博，而被上诉人陈述被上诉人从不参与赌博，自相矛盾。本院审核认为，上诉人提交向被上诉人、季某转帐记录，仅能证明上诉人与被上诉人在2018年11月28日前，双方有经济往来。证人董某、朱某2证明被上诉人季友亮与上诉人一起参与赌博，而上诉人当庭陈述被上诉人从不参与赌钱，被上诉人负责开设赌场的事宜，上诉人陈述与上诉人提供的证人证言相矛盾。上诉人二审提供的证据与本案没有关联性。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院另查明，上诉人在二审期间陈述，被上诉人在阜宁一个茶社见季友亮，当时还有其他人，季友亮先给了10万元现金，然后又收回了三、四万元（具体数目记不清了）。当时钱拿完了就走了。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的陈述意见本案二审争议焦点归纳为：一、季友亮实际出借金额是多少；二、季友亮是否明知付建传借钱是用于赌博。分述如下：一、关于季友亮实际出借金额问题。本案季友亮提供了其从银行取款10万元的相关证据，以及将10万元现金交付给建传时在场的证人证词。付建传在一审否认收到10万元，在上诉状中承认收到57000元，并称被上诉人交付款项给上诉人的时候，现场没有第三人在场。在二审听证中又陈述上诉人先给付了10万元现金，然后又收回了三、四万元，先后陈述矛盾。其也没有提供证明季友亮只给付57000元的相应证据，应认定季友亮出借了10万元现金给付建传。二、关于季友亮是否明知付建传借钱是用于赌博问题。付建传在二审中陈述，其在阜宁季友亮处收到钱后就走了，说明当时没有赌博行为，季友亮也否认知道付建传借钱是用于赌博，现有证据无法确认季友亮明知付建传借钱是用于赌博。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人付建传负担。本判决为终审判决。审判长  虞忠和审判员  张海静审判员  刘传龙二〇二一年六月四日书记员  李 晖附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。