安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初5535号 原告：王仲胜，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。 被告：吴邦艮，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李央，安徽金亚太律师事务所律师。 原告王仲胜与被告吴邦艮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2021年4月16日立案后，依法适用简易程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告王仲胜及其委托诉讼代理人胡帅帅、被告吴邦艮及其委托诉讼代理人李央均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仲胜向本院提出诉讼请求：1、判令吴邦艮向王仲胜赔偿医药费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计175365.02元；2、本案诉讼费由吴邦艮承担。事实与理由：2020年5月6日，王仲胜等人受吴邦艮雇佣至合肥市瑶海区金太阳国际家具广场二楼从事房屋拆除工作。2020年5月7日下午，王仲胜在从事拆迁活动过程中，从脚手架上摔落受伤，后被送至安徽省立医院住院治疗。经诊断，王仲胜伤情为右侧跟骨骨折。2021年1月18日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定，王仲胜伤情评定为人体损伤十级伤残，损伤误工期为240日、护理期为90日、营养期为120日。王仲胜住院期间，吴邦艮仅向王仲胜支付了22000元医疗费等费用，后未再向王仲胜支付其他费用。经王仲胜与吴邦艮多次协商，吴邦艮始终不向王仲胜赔偿。 吴邦艮辩称，现有证据不能证明王仲胜是在房屋拆除工作的时间及地点受伤，应驳回其诉讼请求。王仲胜受伤后，没有拨打120的记录，现场没有影像资料，仅有与其存在亲戚关系的同村人的证言，显然难以达到有效的证明效力。退一步说，即便吴邦艮需要承担赔偿责任，也不应承担王仲胜诉请的金额。王仲胜作为有一定工作经验的施工人员及完全民事行为能力人，在施工过程中，应当携带并检查安全保障设施。但其在自带的脚手架轮子破损的情况下，没有采取修复或者防范措施，在作业现场疏忽大意、缺乏安全意识，未对自身安全尽到注意义务，对损害发生存在过错，亦应承担责任。吴邦艮将案涉工程发包给王标，王标雇佣王仲胜等人干活。依据法律规定，如果有证据证明发包人吴邦艮知道或者应当知道接受发包人王标没有相应资质或者安全生产条件，吴邦艮应承担连带赔偿责任，但目前没有证据证明这一点，故吴邦艮无需承担连带责任。王标作为承包人，应当承担全部责任或连带责任。王仲胜主张的各项赔偿，因其未提供收入证明，故其主张的每天工资300元不能成立，证人王某1、王某2与王仲胜地址相同、姓名仅差一字，很有可能是兄弟或者堂兄弟关系，证言可信度低。其主张的交通费未提供票据证明。其主张的精神抚慰金过高。另经重新鉴定，王仲胜的误工期为180日、营养期为90日，与之前王仲胜自行委托作出的鉴定结论差距较大。故王仲胜的鉴定费1500元及吴邦艮为王仲胜的重新鉴定支付的鉴定费1100元，应由王仲胜及王标共同承担。王仲胜的误工费及营养费亦应作相应改变。 本院经审理认定事实如下：2020年5月7日下午，王仲胜在合肥市瑶海区金太阳家具城从事房屋拆除工作时不慎从脚手架上摔落受伤。事故发生后，王仲胜因伤于2020年5月8日至同年5月24日在安徽省立医院住院治疗，经该院诊断为右侧跟骨骨折。在王仲胜住院期间，吴邦艮（甲方）曾与案外人王标（乙方）于2020年5月11达成一份《调解协议》，载明：“经甲、乙双方协商，就王仲胜在金太阳家具城干活意外扭伤一次性处理费用22000元，以后一切其他费用与甲方无关，双方签字后生效”。同时签订《调解协议》的当日，吴邦艮即向王标支付了协议约定的22000元。2021年1月5日，王仲胜委托安徽百友司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行鉴定。安徽百友司法鉴定中心接受委托后于2021年1月18日出具《司法鉴定意见书》，结论为：王仲胜因意外致右跟骨粉碎性骨折经手术治疗遗留畸形愈合，评定为人体损伤十级伤残，王仲胜的损伤误工期为240日、护理期为90日、营养期为120日。王仲胜为此支付鉴定费1500元。后王仲胜诉讼来院，提出诉称之请求。 审理中，吴邦艮向本院提出申请，要求对王仲胜的误工期、营养期及护理期进行重新鉴定。本院依法委托安徽中和司法鉴定中心对此进行鉴定。该中心接受委托后于2021年4月27日出具《司法鉴定意见书》，结论为：王仲胜误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。吴邦艮为此支付鉴定费1100元。同时审理中，吴邦艮以其是将案涉房屋拆除工作发包给案外人王标，系王标雇佣王仲胜等干活，其不认识王仲胜，其与王仲胜之间并无任何书面合同和口头约定，王仲胜系与王标之间存在雇佣关系为由，向本院递交书面申请，要求追加王标作为本案共同被告参加诉讼。经本院向王仲胜释明后，王仲胜明确表示其认为王标也是吴邦艮的雇员，其不同意追加王标作为本案被告参加诉讼，其亦不要求王标承担本案赔偿责任。 审理中，王仲胜提供了案外人王标、王某1、王某2及陶四兰的证言并申请了王标、王某2作为证人出庭作证用以证明其与王标、王某1、王某2、陶四兰等均受雇于吴邦艮在合肥市瑶海区金太阳国际家具广场从事拆除工作，工资为300元／天，由吴邦艮支付劳务费用，故王仲胜与吴邦艮之间存在雇佣关系。其中，王标当庭陈述，王仲胜系其三哥。吴邦高介绍其与吴邦艮相识，后吴邦艮让其找人干活，当时约定30个工干完，工资是300元／天。其遂找了包括王仲胜在内的自己的亲戚们来干活，双方没有签订合同。其工资也是300元／天。吴邦艮曾在2020年5月11日支付了10000元工钱，后其卖废品卖了5000元。王仲胜受伤后，其以为仅是扭伤才和吴邦艮签订了案涉《调解协议》，签订协议时，王仲胜的妻子和儿子均在场。协议约定的22000元，其收到后已支付给王仲胜。王仲胜系从脚手架上摔落受伤，事故现场的脚手架有一组半是王标带来的，其余一组半则是金太阳家具城原本就有的。王某2当庭陈述，其与王仲胜是一个班组的，是王标联系其前往金太阳家具城干活，吴邦艮未与其联系过，一直都是王标与吴邦艮联系。其工资是300元／天，其共计干了6天活，王标给了其1800元工资。事故现场有很多脚手架，其不清楚导致王仲胜摔落的脚手架是谁的。 审理中，吴邦艮则申请了吴邦高作为证人出庭作证，用以证明案涉拆除项目系由其承包给王标。吴邦高当庭陈述，王标以前跟其干过活，工钱是每天300元至350元。吴邦艮系将案涉拆除项目承包给了王标，约定将拆除的废铁和钢管给王标，另外再给王标10000元拆除费用，工地上的人身安全由王标负责。后王标找了王仲胜去干活，在干活时王仲胜上脚手架踩空了摔下来受伤，该脚手架是由王标带来的。吴邦艮与王标签订《调解协议》时，王仲胜的妻子、儿子均在场。 另庭审时，王仲胜当庭陈述其并不认识吴邦艮，是王标介绍其去案涉项目工作，300元/天。其工资已由王标支付。其不清楚事故现场的脚手架由谁带来。其与王标均系吴邦艮的雇员。吴邦艮与王标达成的《调解协议》并没有经过其本人的同意，且该协议系在其跟骨粉碎性骨折检查结果尚未出具的情况下签订的，故不具备法律效应。吴邦艮于庭审中当庭则辩称，其是以个人名义取得案涉装修工程，王仲胜受伤当天王标告诉其有一个人受伤了，让其给点钱，承担一部分责任，后经吴邦高调解，其支付给王标22000元以一次性解决此事。 本院认为，公民健康权依法应受到保护。本案虽庭审时吴邦艮辩称，现有证据不能证明王仲胜是在房屋拆除工作的时间及地点受伤，但根据庭审查明的事实，王仲胜及吴邦艮的证人均当庭陈述王仲胜是在从事案涉拆除活动过程中，从脚手架上摔落受伤，故本院认为王仲胜在案涉房屋拆除的过程中受伤是本案的基本事实。庭审时王仲胜主张其是受吴邦艮雇佣在案涉项目工作，吴邦艮则辩称案涉工程是由其发包给王标，王仲胜是王标找过来的工人。对此争议事实本院认为，结合王仲胜及吴邦艮在本案中的陈述及相关证人证言等，可以认定案涉工程系由吴邦艮发包给案外人王标，双方约定拆除的废铁和钢管给王标，另外再给王标10000元拆除费用。故吴邦艮与王标之间系承揽合同关系，因作为定作人的吴邦艮将其工程发包给没有相应资质的王标，没有尽到注意审查义务，其在选任上存在过失，综上，本院确定应由吴邦艮对王仲胜的受伤承担30%的赔偿责任。同时因本案庭审时虽王仲胜主张其与王标均系吴邦艮的雇员，但其庭审时当庭又陈述其并不认识吴邦艮，且其庭审时认可其系由王标联系进行施工，其从事的工作亦是由王标安排管理，其工资亦系由王标按300元／天的标准支付。同时王仲胜的证人王某2亦当庭陈述，其是王标联系其前往金太阳家具城干活，吴邦艮未与其联系过，一直都是王标与吴邦艮联系。其工资亦是由王标支付。故本院认定，王仲胜系与王标之间形成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主应承担赔偿责任，因此王标在本案中作为雇主应对王仲胜的受伤承担50%的赔偿责任。而王仲胜作为一名完全民事行为能力人，在施工中安全意识不强，在从事拆除房屋这一危险工作时未尽到足够的安全注意义务，致其在施工过程中从脚手架上摔落受伤，故本院认定由其自身承担20%的责任。现因庭审时王仲胜明确表示其不要求王标承担本案赔偿责任，故本院确定应由王标承担的50%的赔偿责任亦由王仲胜予以自行承担。至于在王仲胜住院期间，虽吴邦艮曾与王标就王仲胜的赔偿达成过《调解协议》，但因王仲胜并未在该协议上签字，现王仲胜对此并不予认可，且由于当时王仲胜还在住院期间，各方对其实际伤势情况并未充分了解，现王仲胜的伤情经鉴定为十级伤残，故当时的调解金额远低于王仲胜此后产生的实际损失数额。综上，本院认为，吴邦艮现仍应根据法律规定履行相关赔偿义务。 具体赔偿方面：王仲胜主张的住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、护理费12150元（135元/天×90天）、残疾赔偿金78884元（39442元/年×20年×10%）、精神抚慰金6000元，均不违反法律规定，本院对此予以支持；王仲胜的医药费18981.2元，因其就此仅提供了医药费发票的复印件，未提供相应的原件予以核实，庭审时吴邦艮对此亦不予认可，故对王仲胜主张的医药费，本院不予支持；王仲胜主张的营养费6000元（50元/天×120天），根据安徽中和司法鉴定中心的相关鉴定结论，本院予以支持4500元（50元/天×90天）；王仲胜主张的误工费72000元（300元/天×240天），因根据安徽中和司法鉴定中心的相关鉴定结论，王仲胜的误工期为180天，故结合本案实际情况，本院予以支持王仲胜的误工费为54000元（300元/天×180天）；王仲胜主张的鉴定费1500元，根据本案实际情况，本院酌情予以支持1200元；王仲胜主张的交通费1000元，结合王仲胜的实际住院天数等，本院酌情予以支持900元。上述赔偿费用，经本院认定合计为158484元，该费用由吴邦艮负责赔偿30%，计47545.2元。因事故发生后，吴邦艮已先行支付的22000元，故扣除该部分费用后，本院确定吴邦艮实际还应赔偿王仲胜各项损失共计25545.2元。至于吴邦艮于本案中申请重新鉴定支出的鉴定费1100元，虽吴邦艮辩称应由王仲胜及王标承担，因该重新鉴定的鉴定结论并未根本性的改变之前的鉴定结论，故本院认定该费用由吴邦艮自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告吴邦艮于本判决生效后十日内赔偿原告王仲胜各项损失人民币25545.2元； 二、驳回原告王仲胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费人民币977元，减半收取488.5元，由王仲胜负担417.5元，吴邦艮负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  顾苏淮 二〇二一年六月十日 书记员  龙润方 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。