山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1395号上诉人（原审被告）：李传，男，1961年9月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：徐秀萍，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳超，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨福侠，女，1976年5月21日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：郝磊，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。上诉人李传因与被上诉人杨福侠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2021）鲁0403民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李传上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2021）鲁0403民初751号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费、保全费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏必要的其他共同原告，程序违法。涉案《协议书》中所约定的经济困难补助款50万元的补助对象，不仅包括本案被上诉人即死者曹二存的妻子，而且还包括曹二存的母亲及其三名子女（其中两名子女为未成年人），该经济困难补助款是对死者曹二存所有的近亲属的困难补助。虽然在一审中被上诉人提交了《放弃经济补偿声明》，但是该份声明是无效的，因为曹二存的三名子女中有两名（曹欣茹、曹金杨）为未成年人，是限制行为能力人，该放弃经济补偿行为既不是纯获利益的民事行为，也不是与其年龄智力相适应的民事行为，依据《中华人民共和国民法典》第十九条、第一百四十五条、第一百五十三条之规定，《放弃经济补偿声明》应为无效，且该《放弃经济补偿声明》是否真实，一审法院也未查清。一审法院应当通知而未通知死者曹二存的母亲张美荣、女儿曹艳茹、曹欣茹、儿子曹金杨到庭参加诉讼，向其核实《放弃经济补偿声明》的真实性。二、涉案《协议书》显失公平，依法应予以撤销。涉案《协议书》约定：“曹二存非工作时间死亡，不属于因公死亡，上诉人对曹二存的死亡没有责任”。因此上诉人对死者曹二存的死亡没有任何的过错。在曹二存的家属多次到上诉人处闹事，上诉人处于危困状态下，被迫才与被上诉人签订《协议书》。在上诉人没有任何过错的情况下，该《协议书》所约定的困难补助50万元明显过高，远远超过了上诉人能力范围。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条之规定，该协议明显显失公平，应依法予以撤销。杨福侠辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.一审法院审理程序合法，本案原告主体适格，曹二存的其他法定继承人无需作为必要共同诉讼人参加诉讼。（1）从经济困难补偿金的性质看，该经济困难补偿金不属于遗产，不属于必要共同诉讼范畴，经济困难补偿金并非死亡赔偿金，应遵循双方签订协议的主体履行补偿义务，而不应抛开协议推定被补偿者为曹二存所有法定继承人。（2）本案补偿金可以由杨福侠一人主张，根据《协议书》内容来看，签订该补偿协议为两方，甲方为李传、乙方为杨福侠，没有曹二存的其他近亲属，《协议书》中载明了双方所负的义务，李传的义务是支付50万元补偿金，杨福侠的义务是立即将遗体火化、配合李传保险理赔、不向李传或公司提其他要求等义务，并约定如违约退还经济补偿金50万元并支付违约金20万元。根据权利义务相一致的原则，曹二存的其他法定继承人不受《协议书》的约束，无需履行任何义务，没有参加诉讼主张经济补偿金的主体资格。至于杨福侠获得补偿金后如何分割，属于曹二存法定继承人的内部关系，不应在此案中处理。（3）杨福侠提交了其他法定继承人签订的《放弃经济补偿声明》，该声明系其他法定继承人的真实意思表示，上诉人如认为该声明并非真实，应承担举证责任，上诉人在一审中未提供任何证据证明，应承担举证不能的后果。2.《协议书》是基于双方平等自愿达成的，不存在显失公平情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案签订《协议书》时上诉人并不存在危困状态、缺乏判断能力等情形，上诉人无撤销权。另撤销权的行使应在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，《协议书》签订时间为2019年4月24日，本案已过撤销期限。另根据法律规定，上诉人提起撤销权应提出反诉或另案主张，不应在上诉过程中提出，上诉人提起撤销权违反法定程序。杨福侠向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告经济补偿20万元及利息损失（以20万元为基数，自2019年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月24日，原告（乙方）与枣庄谕元实业有限公司（甲方）签订《协议书》，约定：一、双方一致确定，曹二存于非工作时间非自然死亡，不属于因公死亡，甲方对曹二存死亡没有责任；二、甲方同意一次性补偿乙方经济困难补偿金人民币50万元，于协议生效后先支付30万元，乙方收款后应立即将曹二存遗体火化，乙方并配合甲方在薛城区劳动部门对曹二存死亡保险予以理赔，理赔款属于甲方所有，在理赔款进入甲方账户后甲方将剩余20万元一次性付清，乙方不配合理赔应承担违约责任；三、乙方承诺不再向包含甲方在内的任何机关及个人以任何形式主张曹二存死亡的任何要求，否则乙方属于违约行为，应退还甲方支付的经济补偿金50万元并支付违约金20万元……后被告支付原告补偿金30万元。庭审中，被告认可该《协议书》是原告与被告个人签订。2021年1月26日，张美荣（曹二存母亲）、曹艳茹（曹二存大女儿）、曹欣茹（曹二存二女儿）、曹金杨（曹二存儿子）签订《放弃经济补偿声明》，约定：曹二存于2019年4月7日发现死亡于东于煤矿宿舍楼前，曹二存妻子杨福侠与雇佣者李传于2019年4月24日达成补偿协议，该协议项下的补偿款其他法定继承人现声明放弃权利，上述继承人分别在《协议书》上签字捺印。一审法院认为，原、被告签订的《协议书》，系双方真实意思表示，协议内容合法有效，应依法予以采信，被告应按协议约定向原告支付补偿金。关于被告辩称的原告主体不适格，遗漏其他必要的诉讼主体，由于庭审中原告提交了其他法定继承人签订的《放弃经济补偿声明》，因此，被告的该项辩称，一审法院不予采信。关于被告辩称涉案20万元补偿金未达到支付条件，由于原、被告签订协议至今近两年之久，被告一直未进入理赔程序，且原告也多次催促被告理赔，如果仅按协议约定的“理赔款进入被告账户后被告将剩余款项一次性付清”，违背了公平原则，同时庭审中被告未提交证据证实其辩称的相关理赔事宜，因此，被告的该项辩称，一审法院不予采信。关于原告主张的利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李传支付原告杨福侠补偿金20万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨福侠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，已减半收取，保全费1520元，由被告李传负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否遗漏必须共同进行诉讼的当事人；2.案涉《协议书》是否应予撤销。关于焦点1，本案《协议书》是由杨福侠与李传签订，因履行问题发生纠纷，杨福侠作为原告提起本案诉讼，其原告资格符合合同约定及法律规定。上诉人关于本案遗漏必须共同进行诉讼的当事人的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于焦点2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案双方当事人签订《协议书》时发生在2019年4月24日，因此，本案应适用《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，杨福侠与李传于2019年4月24日签订案涉《协议书》，如李传认为该协议显失公平应予撤销，应于2020年4月24日之前行使撤销权，逾期撤销权消灭。李传未在以上法律规定的期限内行使撤销权，其撤销权消灭。一审法院根据双方当事人的约定，判决李传支付杨福侠补偿金20万元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，李传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李传负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二一年六月三日书记员 高 天