河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初2915号 原告：徐赶社，男，1956年5月2日出生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：刘萌萌，河北宪泽律师事务所律师。 被告：顾光辉，男，1978年8月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。地址：河北省任丘市建设东路。统一社会信用代码：91130982700661491M。 负责人：康国辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：任东京，该公司职员。 原告徐赶社与被告顾光辉、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐赶社的委托诉讼代理人刘萌萌、被告顾光辉、被告保险公司的委托诉讼代理人任东京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐赶社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告交通事故各项共计171809.73元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年7月15日，被告顾光辉驾驶冀Ｊ×××××轻型货车，由西向东行驶至津保南线116公里＋200米任丘市长丰镇胡家村路段时，与前方由西向东超车的原告驾驶的电动三轮车相撞，致徐赶社受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经任丘市公安交警大队认定，被告顾光辉负事故主要责任，原告徐赶社负事故次要责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，原告的各项损失有：1、医疗费93710.19元；2、住院伙食补助费2300元（住院23天＊100元）；3、营养费2260元（按每天20元计算，住院23天＋出院90天）；4、误工费15732.5元（按照农林牧渔标准每天77.5元计算，住院23天＋出院180天）；5、护理费13051.5元（按每天115.5元计算,住院23天＋出院90天）；6、伤残赔偿金59657.6元（按照城镇居民人均可支配收入37286元／年＊16年＊10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费1800元;9、其他损失1889元（护理用品699元＋日用品1070元＋核算检测120元）；10、财产损失3700元；11、鉴定费1000元。被告顾光辉驾驶的Ｊ3ＥＵ58轻型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险期间内。超过交强险的损失我方按照70%比例主张。现特提起诉讼，望依法判如所请。 被告顾光辉辩称，事故车辆在被告保险公司投有保险，原告方合理合法损失应由保险公司承担。对原告的主张，请求依法判决。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。核实事故车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，且无拒赔免赔情形，我公司同意在交强险各分项限额内承担，商业险我公司同意按照事故责任比例70%承担赔责任。本案诉讼费和鉴定费属间接损失，我公司不承担。根据原告提交的病历显示其患有糖尿病、高血压及血栓等基础病，我方认为应扣除与交通事故无关的费用，如胰岛泵等治疗费用。中医药店销售小票不是正规票据，且无法证明与本案关联性。住院伙食补助费我方认可每天50元计算住院期间23天。营养费认可住院期间23天。鉴于原告已超过法定退休年龄，误工费不应得到支持。护理费我公司只认可住院期间23天，标准按照居民服务业计算。残疾赔偿金标准应按照2020年标准予以计算，计算的年限我公司认可15年。精神抚慰金应按事故责任比例分担。汽油发票与过桥费票据无法证实与本案关联性，我方不认可。交通费由法院酌定。护理用品类票据均不是正式发票，我方均不认可。原告提供的财产损失票据不是正式发票，且不符合市场价格，我公司不认可。其他损失我方均不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年7月15日06时00分许，被告顾光辉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××轻型货车由西向东行驶至津保南线116公里＋200米任丘市长丰镇胡家村路段时，与前方由西向东超车的原告徐赶社驾驶的电动三轮车相撞，致徐赶社受伤、两车不同程度损坏。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，于2020年7月31日作出《第130982120200000249号道路交通事故认定书》，认定：顾光辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定；徐赶社违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，顾光辉负事故主要责任，徐赶社负事故次要责任。 原告徐赶社受伤后被送至沧州中西医结合医院住院治疗，诊断为：左侧髋臼骨折、右侧髋臼前柱骨折、双侧髂骨翼骨折、左侧耻骨下支骨折、右侧耻骨上、下支骨折等。住院期间行“双侧髋臼骨折切开复位内固定术”。出院医嘱主要内容为：1、注意休息，合理饮食，加强营养与护理，禁烟酒；2、注意病情变化，如有不适或伤口愈合不良，及时就诊，必要时住院进一步治疗；3、勿负重，循序渐进行功能锻炼，必要时正规医疗机构康复锻炼；4、出院后每月门诊复查一次，期间不适随诊。原告住院23天（2020年8月7日出院），后又在该院复查2次，共支付医疗费92967.69元。陪护人徐少光（系原告之子）支付核酸检测费120元。原告在沧州市公益药房购买“人血白蛋白”支付390元。以上合计93477.69元。 被告顾光辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 诉讼前，经徐赶社申请，任丘市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会委托，2021年2月1日任丘法医鉴定中心出具《任丘法鉴（2021）临鉴字第026号司法鉴定意见书》，意见为：徐赶社之损伤属于十级伤残。原告支付鉴定费1000元、检查费340元。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、医院病案、收费票据、鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，被告顾光辉驾驶机动车与原告徐赶社驾驶的电动三轮车发生交通事故，顾光辉负事故主要责任，徐赶社负事故次要责任，有交警部门出具的事故责任认定书证实，事故导致原告徐赶社受伤有住院病案等证实。根据相关法律规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对超过交强险部分，原告按70%比例主张由被告承担赔偿责任，被告保险公司认可，本院予以支持。仍有不足的，由被告顾光辉承担。 原告提交的沧州市公益药房销售小票及其他护理用品、日用品费用票据，均不是合法票据，有的没有收费专用章，且被告保险公司不认可；病历取证费，不是赔偿项目，故以上票据的费用均不予支持。 本院根据原告提供的证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称：《三期规范》）等，认定原告的损失如下： 1、医疗费93477.69元； 2、住院伙食补助费1150元（按每天50元计算23天）； 3、营养费1000元（按每天20元计算，酌定50天）； 4、误工费11589元(原告虽年满65周岁，作为农民从事相应农业劳动符合常理，且有村委会出具的证明证实其在从事农业劳动，其主张按照农林牧渔标准计算误工费应予以支持，应为每天77.26元，误工期酌定150天)； 5、护理费9230.4元（护理费计算标准按居民服务业应为每天115.38元，护理期酌定80天）； 6、伤残赔偿金56861.15元（年限应自定残之日起计算）； 7、精神抚慰金酌定3500元； 8、交通费600元（根据原告住院、检查、鉴定酌定）； 9、鉴定费1000元、检查费340元。 以上1-3项合计为95627.69元，由被告保险公司在交强险医疗费限额承担10000元，剩余85627.69元，由被告保险公司按70%比例在商业三者险限额内承担59939.38元。4-9项合计为83120.55元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。鉴于保险公司能足额赔偿原告的合理损失，故被告顾光辉在本案中不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2012）19号]第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）20号]第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐赶社交通事故各项损失153059.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，由原告徐赶社负担187元，被告顾光辉负担1681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二一年六月二十二日 书记员  张 东