江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终272号上诉人（原审被告）：南通瑞菲亿纺织有限公司，住所地在江苏省南通市开发区小海街道骆化村16组021号。法定代表人：虞永辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱剑，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严婕，江苏法德东恒（南通）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏明源纺织有限公司，住所地在江苏省东台市唐洋镇新元工业园区。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。上诉人南通瑞菲亿纺织有限公司（以下简称南通瑞菲亿公司）因与被上诉人江苏明源纺织有限公司（以下简称江苏明源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南通瑞菲亿公司提出上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决没有事实根据和法律依据。一审被上诉人主张的交易习惯是：先付全款后发货，依据是合同第5条“付全款后安排发货”；上诉人主张的交易习惯是：先发货后付款，按实际发货数量结算，依据是合同第1条“按实际发货数量结算”。而一审法院最终认定的交易习惯是：上诉人根据被上诉人提供货物的多少，经上诉人确认后，由被上诉人安排发货，上诉人付款”。该认定与上诉人主张基本一致，但一审法院的判决结果明显与其认定的交易习惯不同。一审认定供货的品种、花型、数量需经上诉人确认后被上诉人才能发货，但一审法院未经上诉人在约定的交货期限内确认就作出这样的判决结果，没有事实与法律依据。被上诉人没有在合同约定的发货期内发货，不能要求上诉人提货付款。二、案涉合同的权利义务已经终止，一审法院判决应当继续履行合同没有法律依据。对于被上诉人已经交付的货物，上诉人已全部支付完货款，双方的权利义务已经履行完毕。上诉人作为守约方，在一审答辩时明确提出拒绝接收超过合同约定的交货期限的案涉标的物，拒绝支付案涉标的物货款。一审法院无权为守约当事人选择违约一方当事人承担违约责任的方式。一审认定上诉人未明确拒绝受领货物是错误的。在合同约定的履行期限到期后，上诉人曾就案涉合同中的部分内容提示被上诉人履行，但被上诉人未能履行，因此案涉合同实际已经解除。三、一审法院虽判决继续履行合同，但未按照合同条款判决。合同中约定的是被上诉人送货，而一审判决上诉人自己提货，明显与合同约定不符。四、一审法院认定合同约定的交货期不是真正意义上的合同交货日期，而是更多约束产品的生产日期，这是错误的。五、一审法院仅凭被上诉人提供的王某微信聊天记录认定交易习惯欠妥。一审法院认定付款协议仅是针对合同内容变更欠妥。合同第1条约定的“按实际发货数量结算”的特别约定排除了合同第5条约定的“付全款后安排发货”的约定。六、一审法院对证据的认定不当。被上诉人一审提供的录音证据说明双方当事人并未对库存货物达成一致买卖意见，该录音不能作为被上诉人在超过约定的交货期限后有权要求上诉人接收涉案标的物的理由。七、2019年6月15日的合同签订后，上诉人向被上诉人提出发货，被上诉人在2019年8月15日明确不同意发货，理由是拖欠前面的货款，因此，该份合同没有履行。江苏明源公司答辩称：1、上诉人称一审认定已履行数额不属实、事实有误不符合事实。首先，双方合同对交货、付款约定明确，原合同约定在交货期内先付款后发货，超过交货期则付款提货。在实际履行过程中，双方形成补充协议，同意付款推迟，先发货后付款，但该补充协议同时约定如上诉人违约，则补充协议取消。因此双方合同约定的应当是先付款再提货。关于七份合同的履行数量以及约定数量、剩余未交货的数量，在一审已经查清，被上诉人库存加已履行的部分没有超过合同约定的数量。2、上诉人认为双方合同已经实际解除，被上诉人未按合同约定履行义务不是事实。双方在履行过程中因上诉人未能按照补充协议约定期限付款，同时对本案所涉的货物也不进行付款，导致被上诉人形成库存，在2019年1月起上诉人就不按补充协议付款，2019年5月被上诉人经办人王某与上诉人的何某多次确认上诉人迟延付款，催促其付款并要求处理库存。2019年9月份被上诉人向上诉人发出传真告知库存的数量，催促其付款提货。2019年11月份向上诉人发出律师函，催促上诉人付款提货。上诉人对此没有提出异议。因此双方合同履行过程中违约方是上诉人，双方当事人没有解除合同。并且上诉人还通过张某和被上诉人的王**协商答应收货付款。3、一审判决事实清楚，适用法律正确，生效的合同应当履行。双方的合同中被上诉人按约给上诉人生产布匹，上诉人未能付款提货形成纠纷，在一审审理过程中已经查清双方合同项下的布匹数量，一审结合布匹数量、合同单价判决上诉人提货和付款符合法律规定。其实按照双方合同约定应当是上诉人先付款再提货，但一审可能考虑双方有补充协议的约定，所以判决提货后付款，对此被上诉人不持异议。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，请求法庭驳回上诉，维持原判。江苏明源公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令南通瑞菲亿公司支付货款1678993.95元及利息（以1678993.95元为本金，自2020年1月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），并支付保险费2700元；2、诉讼费及保全费由南通瑞菲亿公司负担。一审法院经审理查明，江苏明源公司（供方）与南通瑞菲亿公司（需方）存在长期坯布买卖业务往来，期间双方签订多份产品购销合同。每份合同除合同编号、签订时间、产品名称、规格、数量、金额、供货时间、质量标准、包装标准外其他内容相同。合同约定：结算金额按实际发货数量结算；交货地点、方式及费用负担：供方负责送货至需方指定染厂；结算方式及期限：银行转账，付全款后安排发货，发货后给需方开具增值税发票（若承兑结算需贴息2%）；交货期要求：供方需严格按照合同交期交货，需方须在合同交期后十日内付款提货，若逾期不提，为避免造成库存，供方可自行处理，造成损失的由需方负责；合同签订价格为最终执行价格，不因市场涨跌而变动；质量异议提出期限：供方货到需方指定仓库15日内提出异议；违约责任按《合同法》执行；合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解，协商调解不成的，可依法向合同签订地人民法院诉讼。江苏明源公司认为南通瑞菲亿公司应先付款后提货，江苏明源公司已将货品备好，南通瑞菲亿公司未按约定付款，导致产品积压。江苏明源公司提交七份合同，认为该合同中南通瑞菲亿公司有部分产品未付款。合同约定如下：1.签订时间2018年11月28日，花型华夫格S0246（货号MY-T1317）,15000米，19.4元/米，总金额291000元,交期2018年12月25日，合计结算金额按实际发货数量结算；2.签订时间2018年12月12日，花型布鲁斯（货号MY-T1277），10000米，27元/米，总金额270000元,交期2019年3月底，合计结算金额按实际发货数量结算；3.签订时间2018年12月17日，花型蓝语迷情（货号MY3163），30000米，14元/米，总金额420000元,交期2019年3月底。花型今典（货号MY3164），30000米，14元/米，总金额420000元,交期2019年3月底，合计结算金额按实际发货数量结算；4.签订时间2018年12月21日，花型缎纹（货号MY2924），100000米，19.2元/米，总金额1920000元,交期2019年4月底，合计结算金额按实际发货数量结算；5.签订时间2019年1月4日，花型蓝语迷情（货号MY3163），20000米，14元/米，总金额280000元,交期2019年4月底，合计结算金额按实际发货数量结算；6.签订时间2019年5月4日，花型椰子树（货号MY-T1185），5000米，15.60元/米，总金额78000元,交期2019年5月30日。花型绿意森林（货号MY-T1478），3000米，15.60元/米，总金额46800元,交期2019年6月5日，合计结算金额按实际发货数量结算；7.签订时间2019年6月15日，花型缎纹（货号MY2050），15000米，30.40元/米，总金额45600元,交期2019年7月、8月、9月各10000米，数量15000米，合计结算金额按实际发货数量结算。结合江苏明源公司提交的出库单、南通瑞菲亿公司提交的合同及出库单复印件，涉案七份合同其向南通瑞菲亿公司发货情况如下：1.2019年1月1日，货号MY2924，花型缎纹，件数23，数量3162.2米；2.2019年1月5日，货号MY2942-1，花型缎纹，件数23，数量10115.2米。货号MY-T1277，花型布鲁斯，件数14，数量6091.8米。货号MY3163，花型蓝语迷情，件数20，数量8755.5米；3.2019年2月16日，货号MY3163，花型蓝语迷情，件数23，数量10079.4米。货号MY3164，规格金典，件数23，数量10166.3米；4.2019年4月2日，货号MY2620-D（MY2924），花型缎纹，件数24，数量10077.6米。货号MY2924，花型缎纹，件数46，数量20143.7米；5.2019年4月23日，货号MY3163，花型蓝语迷情，件数23，数量10188米。货号MY2924，花型缎纹，件数46，数量20335米；6.2019年6月5日，货号MY3163，花型蓝语迷情，件数12件，数量5252.0米。货号MY3164，花型金典，件数13件，数量5404.0米。货号MY2924，花型缎纹，件数23件，数量10111.3米；7.2019年7月3日，货号MY-T1478，花型绿意森林，件数3，数量980.8米。南通瑞菲亿公司对于上述货物已向其发送无异议。2020年8月6日，一审法院组织双方至江苏明源公司进行现场勘查，经双方确认下列货物在现场：1、货号MY2924，库存61包，约480码/包（0.9144米）；2、货号MY3163，库存36包，约480码/包（0.9144米）；3、货号MY3164，库存22包，约480码/包（0.9144米）；4、货号MY2050，库存34包，约480码/包（0.9144米）；5、货号MY-T1317，库存59包（其中2包为半包），约240码/包（0.9144米）；6、货号MY–T1277，库存6包，约480码/包（0.9144米）；7、货号MY–T1478，库存5包，约480码/包（0.9144米）。对照江苏明源公司提交的买卖合同和出库单，七份合同中未履行部分布料的货号、规格、花型、数量如下：1、货号MY2924，品种规格JC80*50D*230*180*105，花型缎纹，26055米；2、货号MY-T1277，品种规格JC80*JC60*200*170*107，花型布鲁斯，3908.2米；3、货号MY3163，品种规格C40*40*142*88*105，花型蓝语迷情，15725.1米；4、货号MY3164，品种规格C40*C40*142*88*105，花型金典，14429.7米;5、货号MY-T1478，品种规格C40*40（天虹彩棉4号色）*173*70*107，花型绿意森林，2019.2米；6、货号MY-T1317，品种规格JC40*JC40*173*（65+65）*107，花型华夫格，15000米；7、货号MY2050，品种规格JC100（100%长绒棉）*100*230*230*105，花型缎纹，15000米。江苏明源公司诉讼主张1678993.95元的布料的货号、数量如下：1、MY-T1317，品种规格JC40*JC40*173*（65+65）*107，花型华夫格，数量14240.3米，276261.82元；2、MY-T1277，品种规格JC80*JC60*200*170*107，花型布鲁斯，2615.37米，70614.99元；3、MY3163，品种规格C40*40*142*88*105，花型蓝语迷情，15767.18米，220740.52元；4、MY3164，品种规格C40*40*142*88*105，花型金典，8695.03米，121730.42元；5、MY2924，品种规格JC80*50D*230*180*105，花型缎纹，26000米，499200元；6、MY-T1478，2208.09米，品种规格C40*40（天虹彩棉4号色）*173*70*107，花型绿意森林，34446.204元；7、MY2050，品种规格JC100（100%长绒棉）*100*230*230*105，花型缎纹，15000米，456000元。2019年5月底至7月初，江苏明源公司王某、徐某多次与南通瑞菲亿公司何某联系发货和付款事宜，要求安排对江苏明源公司库存布料发货。从聊天记录看，双方的交易习惯是江苏明源公司向南通瑞菲亿公司提供已生产好产品的库存，提出发货要求，南通瑞菲亿公司对所需发货的布料品种、数量具体确认后，江苏明源公司再安排发货。双方聊天中，2019年5月31日，王某向何某提出：“何总，都发了吧？有的放了时间太久了扣罚我厉害啊”。在2019年6月3日，王某提出：“华夫格不发啊还有彩棉的”。在2019年7月3日，王某提出：“发货的事情布鲁斯椰子树柔塞丝都安排发点啊一个月就发那一点啊”。2019年6月3日，王某提出：“马上又5号了你还没打完后面的就到期了”。2019年9月4日，江苏明源公司向南通瑞菲亿公司发送传真，要求南通瑞菲亿公司在2019年9月20日前对涉案2018年11月28日至2019年5月4日期间订立的六份合同中未履行部分77161.4米布料完成提货。2019年11月18日，江苏天全律师事务所受江苏明源公司委托向南通瑞菲亿公司发送律师函，要求南通瑞菲亿公司支付货款1768881.3元，以便安排对库存89321.5米布料的发货。一审另查明，2017年8月17日，张某、何某代表南通瑞菲亿公司与江苏明源公司签订《付款协议》，载明：“梵庭（南通瑞菲亿公司）与江苏明源公司自合作以来付款及时，经公司领导协商付款方式为（例：1、8月1日至8月20日发货金额在9月1日-5日付清。2、8月21日-9月20日发货金额在10月1日-10月5日付清，以此类推）若在付款过程中未按协议执行，则取消此协议。”2019年12月31日，江苏明源公司法定代表人王**因涉案合同未履行部分货物与南通瑞菲亿公司张某进行电话商谈。双方谈话涉及江苏明源公司要求南通瑞菲亿公司承担违约责任，南通瑞菲亿公司承诺把布卖掉，并称卖下来损失不大，江苏明源公司卖可能会亏本，南通瑞菲亿公司卖的好不亏本等内容。审理中，江苏明源公司提交部分送货单及银行流水，以证明2019年4月至8月期间南通瑞菲亿公司未按照2017年8月17日《付款协议》及时付款，该协议应取消。一审法院认为，江苏明源公司与南通瑞菲亿公司签订的《产品购销合同》合法有效，双方应按约履行。一、关于双方交易习惯是按合同约定先付款后提货，还是先供货后付款的问题。江苏明源公司与南通瑞菲亿公司于2017年8月17日补充签订的《付款协议》已变更合同关于先付款再提货的约定，王某的微信聊天记录显示实践中双方也是先供货再付款，且供货的品种、花型、数量需经南通瑞菲亿公司确认。江苏明源公司提供的证据不足以证实南通瑞菲亿公司存在延期付款的情形，王某微信中也是按《付款协议》催要货款，可见，双方并未解除《付款协议》，该协议对双方仍有拘束力；二、关于南通瑞菲亿公司对超过交货期的布料是否有权拒绝收货并付款的问题。结合双方签订的《付款协议》、王某的微信聊天记录及双方当事人的陈述，江苏明源公司与南通瑞菲亿公司签订《购销合同》后的交易习惯是江苏明源公司按照合同生产好产品作为库存，在发货前要求南通瑞菲亿公司确认具体发货的数量、花型和品种，待确认后安排发货。南通瑞菲亿公司为布料经销商，按市场需求要货，双方并非按合同签订的先后顺序完整履行合同。双方虽约定了交货期，该交货期应更多约束江苏明源公司生产布料的时间，而不应成为南通瑞菲亿公司拒绝收货的理由。江苏明源公司已按合同约定生产好相应的布料，且多次催促南通瑞菲亿公司履行合同，南通瑞菲亿公司未明确拒绝受领货物，也未提出解除合同。涉案合同应继续履行，南通瑞菲亿公司应按合同约定受领货物并支付货款；三、关于南通瑞菲亿公司应受领的货物数量如何认定问题。江苏明源公司诉讼主张的货物部分品种超出合同未履行的数量，部分品种在合同未履行范围之内。一审法院结合合同未履行部分货物的品种、数量，对江苏明源公司的诉讼请求认定如下：1、货号MY-T1317，品种规格JC40*JC40*173*（65+65）*107，花型华夫格，14240.3米，单价19.4元/米；2、货号MY-T1277，品种规格JC80*JC60*200*170*107，花型布鲁斯，2615.37米，单价27元/米；3、货号MY3163，品种规格C40*40*142*88*105，花型蓝语迷情，15725.1米，单价14元/米；4、货号MY3164，品种规格C40*40*142*88*105，花型金典，8695.03米，单价14元/米；5、货号MY2924，品种规格JC80*50D*230*180*105，花型缎纹，26000米，单价19.2元/米；6、货号MY-T1478，品种规格C40*40（天虹彩棉4号色）*173*70*107，花型绿意森林，2019.2米，单价15.6元/米；7、货号MY2050，品种规格JC100（100%长绒棉）*100*230*230*105，花型缎纹，15000米，单价30.4元/米。以上合计1675458.15元。按照合同约定，南通瑞菲亿公司超过交货期受领货物，应到江苏明源公司处提取上述货物。双方补充协议约定的最晚付款期限在提货后45天，故南通瑞菲亿公司应在提货后45日内向江苏明源公司支付货款1675458.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院遂判决：一、南通瑞菲亿公司应于判决发生法律效力之日起15日至江苏明源公司仓库提取价值1675458.15元的货物（具体货号、品种规格、数量如下：1、货号MY-T1317，品种规格JC40*JC40*173*（65+65）*107，花型华夫格，14240.3米；2、货号MY-T1277，品种规格JC80*JC60*200*170*107，花型布鲁斯，2615.37米；3、货号MY3163，品种规格C40*40*142*88*105，花型蓝语迷情，15725.1米；4、货号MY3164，品种规格C40*40*142*88*105，花型金典，8695.03米；5、货号MY2924，品种规格JC80*50D*230*180*105，花型缎纹，26000米；6、货号MY-T1478，品种规格C40*40（天虹彩棉4号色）*173*70*107，花型绿意森林，2019.2米；7、货号MY2050，品种规格JC100（100%长绒棉）*100*230*230*105，花型缎纹，15000米）；二、南通瑞菲亿公司应于提货后45日内向江苏明源公司支付货款1675458.15元；三、驳回江苏明源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20720元，保全费5000元，合计25720元，由江苏明源公司负担44元，南通瑞菲亿公司负担25676元。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1、一审法院对案涉七份合同的履行情况认定是否存在错误；2、江苏明源公司未在合同约定的发货期内发货，可否要求继续履行合同，案涉合同是否已经实际解除；3、一审法院对证据的采信以及程序方面是否存在问题；4、一审判决南通瑞菲亿公司自行取货是否违反合同约定。本院认为，关于争议焦点一，案涉七份合同的履行情况。一审庭审中，南通瑞菲亿公司明确表示对江苏明源公司已经交付货物的数量没有异议，一审法院据此认定履行情况，并无不当。在本案七份合同之前，双方之间还有几十份合同的往来，产品型号上有重复之处。二审中，南通瑞菲亿公司提供的送货明细及入库明细不能证明系履行案涉合同项下的行为，故其主张一审对本案合同实际履行情况认定不实，依据不足。关于七份合同的履行情况，一审认定是正确的，但是对于库存以及应当由南通瑞菲亿公司提货的数目认定上，存在以下三个错误：1.2018年11月28日的合同，型号为华夫格（MY-T1317），合同约定15000米，江苏明源公司未予交付。经一审现场核实，江苏明源公司存库为59包（其中两包为半包），240码/包（0.9144米），计算下来应为12728.448米，（其中两个半包的合计为一包计算，则58×240×0.9144=12728.448米），一审江苏明源公司主张14240.3米，一审法院也予以全部支持，存在误差，应予纠正。此部分差额货款为1511.852×19.4＝29330元。2.2018年12月21日的合同，型号为缎纹（MY2924），合同约定10万米，江苏明源公司实际交付73945米，未交付为26055米。一审江苏明源公司主张库存为26000米，一审法院现场查验库存为26773.632米，但江苏明源公司于2019年9月4日向南通瑞菲亿公司发函时主张的该合同项下的库存数量为25000米，故本院认为，该合同项下的库存应以江苏明源公司发函确认的25000米为准。此部分差额货款为1000×19.2＝19200元。3.2019年6月15日的合同，型号为缎纹（MY2050），江苏明源公司未予交付。2019年9月4日江苏明源公司向南通瑞菲亿公司发函要求提货时，仅要求对前面六份合同的货物完成提货，并未涉及第七份即2019年6月15日的合同，而该合同约定的交货期是7月、8月、9月底，按照常理江苏明源公司应该已经至少生产完三分之二，但其在提货函中却未要求南通瑞菲亿公司提取该合同项下货物，可以推定此时江苏明源公司未完成生产。而在南通瑞菲亿公司前面已经违约的情况下，江苏明源公司应当采取适当措施防止损失的扩大，其不应当再对2019年6月15日的合同继续履行，故江苏明源公司要求对该合同继续履行的请求，不应当予以支持。该合同货款为456000元。除上述三份合同以外，其他合同项下的货款一审法院按照未超出合同履行部分的库存计算，并无不当之处。关于争议焦点二，本案合同并未解除，合同应当继续履行。从案涉七份合同的履行过程来看，双方未能全面履行合同，也未有一方当事人明确提出解除合同，故南通瑞菲亿公司认为合同已经解除，合同的权利义务已经终止，不能成立。从一审中江苏明源公司提供的微信沟通交流群的内容可以看出，江苏明源公司在生产出相应产品后，将库存发在群里，要求南通瑞菲亿公司安排发货。说明合同中约定的交期并不是指江苏明源公司送货的日期，而是江苏明源公司完成生产的日期。双方在实际履行过程中并未严格按照合同约定的“先付款再提货”的要求执行，也未严格按照合同约定的提货期提货。在南通瑞菲亿公司不能按照约定提货且未按时支付货款的情况下，江苏明源公司未予发货是履行的不安抗辩权，并无违约之处。江苏明源公司已经根据合同约定的交期时间完成相应的生产，南通瑞菲亿公司应当依据合同的约定付款提货，现江苏明源公司产生了存库，南通瑞菲亿公司应当继续履行合同。但当南通瑞菲亿公司违约后，江苏明源公司应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。关于争议焦点三，一审法院对证据的采信以及程序方面不存在问题。1、一审判决所依据的证据均经过庭审质证，在证据的采信上并无不当之处。2、南通瑞菲亿公司在一审中虽提出反诉，但后又自行撤回反诉，故一审未予对其反诉进行审理，程序上并无不当。关于争议焦点四，一审判决南通瑞菲亿公司自行取货并不违反合同约定。双方签订的产品购销合同第七条均约定：供方需严格按照合同交期交货；需方须在合同交期后十日内付款提货，若逾期不提，为避免造成库存，供方可自行处理，造成损失的由需方负责。从该约定内容来看，合同中约定的交期是对供方即江苏明源公司完成生产日期的约束，需方付款提货时间是在合同交期后十日内，因此合同中约定的交期并不是指江苏明源公司送货的日期，而是江苏明源公司完成生产的日期。合同中约定南通瑞菲亿公司应在合同交期十日内付款提货，但事实上，经江苏明源公司多次催促，南通瑞菲亿公司并未能按约完成付款提货，因此根据第七条的约定，造成损失由需方负责。此时江苏明源公司若送货给南通瑞菲亿公司，即造成江苏明源公司的送货运费的损失，一审据此要求南通瑞菲亿公司自行提货，并不违反合同约定。综上所述，一审法院认定事实部分存在错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初846号民事判决第一项为“南通瑞菲亿纺织有限公司应于判决发生法律效力之日起15日至江苏明源纺织有限公司仓库提取价值1170928.15元的货物（具体货号、品种规格、数量如下：1.货号MY-T1317，品种规格JC40*JC40*173*（65+65）*107，花型华夫格，12728.448米；2.货号MY-T1277，品种规格JC80*JC60*200*170*107，花型布鲁斯，2615.37米；3.货号MY3163，品种规格C40*40*142*88*105，花型蓝语迷情，15725.1米；4.货号MY3164，品种规格C40*40*142*88*105，花型金典，8695.03米；5.货号MY2924，品种规格JC80*50D*230*180*105，花型缎纹，25000米；6.货号MY-T1478，品种规格C40*40（天虹彩棉4号色）*173*70*107，花型绿意森林，2019.2米）”；二、变更江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初846号民事判决第二项为“南通瑞菲亿纺织有限公司应于提货后45日内向江苏明源纺织有限公司支付货款1170928.15元”；三、撤销江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初846号民事判决第三项；四、驳回江苏明源纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20720元，诉讼保全费5000元，合计25720元，由江苏明源纺织有限公司负担7716元，由南通瑞菲亿纺织有限公司负担18004元。二审案件受理费20720元，由江苏明源纺织有限公司负担6216元，由南通瑞菲亿纺织有限公司负担14504元。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二一年六月十六日书记员 朱 滢