江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1730号上诉人（原审原告）：珩星电子（连云港）股份有限公司，住所地:江苏省连云港经济技术开发区宋跳昌兴路1号。法定代表人：卢金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟。被上诉人（原审被告）：董书屹，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：李海宁，江苏开衡律师事务所律师。上诉人珩星电子（连云港）股份有限公司（简称珩星公司）因与被上诉人董书屹劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并组织双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。珩星公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费用。具体理由：1、原判认定事实错误，要求上诉人支付赔偿金无法律依据。被上诉人在上诉人处报销费用所涉及的发票大部分是假发票，涉案金额较大，被上诉人的行为违反了公司的规章制度，上诉人解除与其之间的劳动关系于法有据。2、原判要求上诉人支付被上诉人提成的数额与事实不符。上诉人2019年的销售提成方案有了较大变化且业绩具有浮动性，被上诉人的2019年和2018年的业绩提成数额不具有可比性，应当按照2019年的销售提成方案及被上诉人2019年实际的业绩计算被上诉人的业绩提成数额。董书屹辩称，上诉人并无合法有效证据证明被上诉人存在提供虚假发票的问题，上诉人一审认可未支付被上诉人2019年10月和11月的工资，被上诉人2019年业绩提成的所有数据都掌控在上诉人手中，上诉人拒不提供，应当承担相应的不利后果，一审法院参照2018年业绩提成也是相对公平的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。珩星公司向一审法院起诉请求：判决珩星公司不支付董书屹劳动报酬46907.65元（工资5024.15元、提成41883.5元）及赔偿金22510.2元。一审法院认定事实：2018年7月20日,董书屹入职珩星公司从事销售岗位工作,主要工作地点为北京市。珩星公司按月向董书屹发放基本工资3600元/月,按年与董书屹结算业绩提成,一般为春节前结算。2019年1月29日,珩星公司支付董书屹2018年度业绩提成20805.13元。2019年11月22日,珩星公司对董书屹作出《解除劳动合同通知书》，解除合同理由为：董书屹存在使用虚假发票报销的违规事实,依据员工手册第二十二条第二项第3小项第(2)款“弄虚作假,为个人或小集团骗取经济利益和荣誉,情节恶劣并查证属实”,给予开除处理、解除与董书屹的劳动合同。另外，参照合同约定的基本工资3600元/月，扣除董书屹个人应承担的社会保险费、住房公积金后,珩星公司尚欠董书屹2019年10月工资3026.36元、11月工资1997.79元,共5024.15元。董书屹向市仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1、珩星公司支付拖欠董书屹的工资109743元(入职至离职的出差补贴29760元、2019年提成72783元、2019年10月及11月工资7200元);2、珩星公司支付违法解除劳动合同赔偿金34669元（11556.5元/月×1.5月×2倍）。市仲裁委于2020年4月24日作出连劳人仲案字[2020]第30号仲裁裁决，裁决：一、珩星公司支付董书屹劳动报酬46907.65元（工资5024.15元、提成41883.5元）、赔偿金22510.2元，合计69417.85元；二、对董书屹的其他仲裁请求不予支持。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于董书屹主张的2019年业绩提成，因珩星公司提供的董书屹合同开票清单与董书屹提供的进口业务统计表及办公系统销售记录截图、国产业绩统计表及办公系统销售记录截图皆为各自单方制作，不能反映出董书屹真实的业绩数额，且数额存在较大差异，因此并不足以证明双方各自的主张，一审法院对双方主张的数额均不予支持。鉴于2018年与2019年的经济形势及珩星公司的经营状况并无较大差别，一审法院参照2018年度董书屹的业绩提成数额,酌定董书屹2019年度业绩提成数额为41883.5元(20805.13元÷5.33月×10.73月)。关于董书屹主张的2019年10月及11月的工资，依据劳动合同约定的基本工资3600元/月，扣除董书屹个人应承担的社会保险费、住房公积金，珩星公司应支付董书屹2019年10月及11月的工资分别为3026.36元、1997.79元，合计5024.15元。关于董书屹主张的违法解除劳动合同的赔偿金。珩星公司据以解除劳动合同的理由为董书屹利用虚假发票报销、为个人或小集团骗取经济利益等,但珩星公司所举证据本身不能证明董书屹利用虚假发票报销,其应就此承担不利后果，又因员工向单位报销相关费用，并非凭票即报，董书屹所陈述的报销费用事先经过申请和领导同意的意见，具有客观合理性，综上，对珩星公司的解除理由，一审法院不予支持。珩星公司属于违法解除劳动合同，其应支付董书屹赔偿金。因珩星公司未提交董书屹在解除劳动合同前12个月的工资明细，一审法院酌定以月基本工资3600元及所认定的业绩提成数额为基础，计算董书屹劳动合同解除前12的月均应发工资数额为7503.4元(3600元+20805.13元÷5.33月)。结合董书屹的工作年限，该赔偿金数额应为22510.2元(7503.4元/月×1.5月×2倍)。关于董书屹主张的出差补贴，市仲裁委作出的连劳人仲案字[2020]第30号仲裁裁决未予支持。珩星公司、董书屹对此均未向法院提起诉讼，一审法院对董书屹的该项主张亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，判决：一、驳回珩星电子（连云港）股份有限公司全部的诉讼请求；二、珩星电子（连云港）股份有限公司于判决生效之日起十日内支付董书屹劳动报酬工资5024.15元、提成41883.5元及赔偿金22510.2元，合计69417.85元；三、对董书屹的其他请求不予支持。案件受理费减半收取5元，由珩星电子（连云港）股份有限公司负担。二审中，各方当事人未向本院提供新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，首先，关于珩星公司与董书屹之间的劳动报酬争议问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”《江苏省工资支付条例》第三条第三款规定，“用人单位应当建立正常的工资增长机制，根据本单位的经济效益增长情况、当地政府发布的工资指导线、工资指导价位和本地区、行业的职工平均工资水平等，逐步增加劳动者的工资。”第五十一条第一款规定，“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。”本案中，虽然珩星公司提出董书屹2019年业绩提成应低于2018年业绩提成的意见，但其未就此向本院提供董书屹确切的2019年业绩提成计算方式及相关依据材料等证据以证明其意见。一审法院综合董书屹的工作内容、工作方式、工作地点等客观实际，并考量双方当事人的举证情况，以董书屹2018年的业绩提成发放实际为标准，判定董书屹2019年的业绩提成数额较为客观，亦符合上述规定精神，本院予以支持。对于2019年10月及11月的董书屹工资问题，一审法院通过双方当事人签订的劳动合同内容和工资支付实际，判定珩星公司仍需支付董书屹工资5024.15元恰当，本院亦予以支持。其次，关于珩星公司与董书屹之间劳动关系的解除问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”第四十三条规定，“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”据此，用人单位是否存在违法解除劳动合同的问题，人民法院需重点围绕规章制度的制定程序、劳动者知晓度、劳动者是否存在严重违反规章制度的事实、解除程序等方面进行审查。本案中，通过审查在卷证据可以明显判定出，珩星公司在作出解除与董书屹的劳动关系这一问题上，的确欠缺必要的事实和程序要件，一审法院认定珩星公司存在违法解除劳动关系行为并无不当，珩星公司应当为此支付董书屹违法解除劳动合同赔偿金，从珩星公司向董书屹已支付的工资实际和董书屹的工作时间看，一审法院判定的赔偿金数额计算正确，本院予以支持。综上所述，珩星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人珩星电子（连云港）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 季审判员 王小姣审判员 黄文波二〇二一年六月十八日书记员 徐 瑞法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……