天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2188号上诉人（一审原告、反诉被告）：孙丽媛，女，1982年11月24日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：孔繁玲，天津承讼律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：天津金河湾置业有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区东区钰华街118号。法定代表人：王洪志，经理。委托诉讼代理人：张涛，天津诺信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚光泽，天津昊哲律师事务所律师。上诉人孙丽媛因与上诉人天津金河湾置业有限公司（以下简称金河湾公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙丽媛上诉请求：1．撤销一审判决，改判金河湾公司支付逾期交房利息19935.8元（自2020.1月11日起暂至2020.7.15日）；2．依法改判被上诉人自2020.1.11日起按日万分之二标准支付违约金，暂计至2020.7.15日，共计37584元；3．一、二审诉讼费由金河湾公司承担。事实和理由：1．金河湾公司提供了政府发布的“施工限制文件”，但一审法院未予审查上述文件对施工是否造成直接影响，涉案项目停工是因未作冬季施工方案并进行备案审批导致的，非因受停工令直接影响导致，金河湾公司不能因此免责。2．双方签订买卖合同之前，天津市已有相关限制施工文件发布，金河湾公司作为房地产开发企业，应对此有所考虑并合理安排工期，2018年3月23日之后的限制施工文件不应作为免责依据。3．涉诉房屋在新冠肺炎疫情防控前就已经迟延交付，不能因疫情免责，一审滥用自由裁量权，认定的因疫情引起的免责期错误。4．一审判决金河湾公司违约金赔偿标准过低，判决金河湾公司承担诉讼费比例过低。金河湾公司辩称，不同意孙丽媛的上诉请求。二审期间孙丽媛变更一审诉讼请求违反民事诉讼法的有关规定，不应得到支持。因政府政策预警信息、停工通知、疫情影响相应扣除延期交房天数，属于政府政策原因形成的不可抗力，应予以扣除。本案涉案合同、补充合同已对逾期交房的违约责任进行了约定，系双方真实意思表示，应依据约定的违约认定逾期交房责任。孙丽媛在上诉状中单方变更违约金标准及另行主张违约金部分不应得到支持。金河湾公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回孙丽媛一审的诉讼请求，支持金河湾公司一审反诉请求；2．本案诉讼费用由孙丽媛承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。具体如下：1．天津市生态环境局于2018年11月13日至2019年3月5日期间发布重污染天气应急响应措施，共计29天，但一审判决对该期间未认定为免责期，属事实认定不清；2．一审未对天津市宝坻区建设工程质量安全监督管理支队于2018年10月31日发布的《关于加强冬季停工施工现场质量及安全管理的通知》认定为免责期错误；3．工地施工受疫情影响至2020年6月底，共计约142天以上，一审对此未予认定错误；4．双方自愿约定的逾期交房宽展期条款不应被认定无效；5．孙丽媛逾期交付房款，应承担相应违约责任，一审对此事实认定不清；6．一审程序严重违法，一审判决总结的争议焦点与庭审笔录不符，一审确认合同条款无效超出当事人的诉讼请求，一审存在漏审漏判的情形。孙丽媛辩称，不同意金河湾公司的上诉请求、事实与理由。一审法院认定免责期限有误，应在查清事实的基础上依法改判，支持孙丽媛的上诉请求。孙丽媛向一审法院起诉请求：1．判令被告支付延期交房利息自2020年1月11日起暂计至2020年7月15日25,432元；2．判令被告自2020年4月10日起按日万分之三标准支付违约金，暂计至2020年7月15日29,088元；3．判令被告赔偿租金损失自2020年1月11日起暂计至2020年7月15日36,800元；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。金河湾公司提起反诉请求：1．判令反诉被告支付逾期付款违约金58,115.5元；2．反诉诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2018年8月31日，孙丽媛（乙方）与金河湾公司（甲方）签订了《天津市商品房买卖合同》，约定孙丽媛购买金河湾公司开发建设的坐落于宝坻区××镇××街××路××号楼××号商品房，建筑面积为106.16平方米，总价款1010705元。合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。甲方于2020年1月10日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理。3．详见附件六补充合同”。第四条约定“乙方按照下列第2种形式付款，2、贷款付款的，乙方应于2018年10月26日前，一次性存入商品房首付款310705元，其余价款办理贷款”。第五条约定“甲方逾期交付商品房的处理。除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：3、详见附件六补充合同。”合同第六条“乙方逾期付款的处理。乙方如未按本合同第四条约定的日期付款，逾期在60日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，甲方有权按照下列第3种约定，追究乙方违约责任：3、详见附件六补充合同”。附件六补充合同第三条第5项约定“关于贷款付款方式的补充约定（1）买受人选择银行按揭贷款人民币700000元，买受人应于本合同签订之日起60日内全额支付至出卖人指定账户。买受人应于签订本合同当日内办妥全部银行按揭手续，即将申请银行贷款的全部资料（含提供办理按揭所需全部资料及签署按揭贷款合同等相关文件）提交给按揭银行或银行指定的第三方，并按照银行要求付清贷款相关款项和费用”。附件六补充合同第四条第2款“买受人确认：如发生本合同约定的不可抗力或以下特殊情形之一，出卖人可据实顺延交付日期，且无需承担违约责任：（1）因政府部门政策变化或为遵守政府法令、新颁布的法律法规、条例、规章、政策、通知等规定，或由于政府相关部门或公用事业等单位的行为，造成该商品房所在项目规划设计变更，建设工程工期、验收等事项延误，导致出卖人不能按时交付该商品房的；……（4）政府部门公布的公共卫生事件（包括但不限于大型流行性、传染性等疾病的爆发和流行）或其他社会突发事件（包括但不限于举行重大社会活动、发现出土文物以及禁止高、中考期间施工等政府行为）导致不能按时交付该商品房的”。附件六补充合同第五条关于逾期交付的补充约定“关于逾期交付的补充约定。1、买受人自愿同意自本合同第三条约定的交付日期届满之日起，给予出卖人90日的宽展期。宽限期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担逾期交付的违约责任。2、宽展期届满开始起计逾期，逾期在90日内的按照本合同第五条第一款计算利息；逾期超过90日的（自本合同第三条约定的交付日期届满之日起第181天开始计算），出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，违约金金额累计最高不超过总房款的5%，合同继续履行”。附件六补充合同第六条关于逾期付款的补充约定“双方一致同意关于买受人逾期付款的处理不按本合同第六条约定履行，以本补充协议为准：买受人如未按本合同约定的时间付款的，自本合同约定的付款期限届满次日起至实际付清之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五违约金；逾期超过30日的，出卖人有权解除本合同及本补充协议……本条中的逾期应付款指依照本合同及补充协议的约定到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。合同还约定了其他事项。孙丽媛于2018年8月31日交纳了首付款310705元，剩余房款700000元采用按揭贷款方式于上述合同签订后向金河湾公司进行了交纳。后金河湾公司在2019年12月30日向孙丽媛邮寄了致xxxx业主的一封家书即交付延期通知。截止法庭辩论终结前，即2020年12月11日，涉诉房屋仍未交付。另查，2020年3月11日，天津市宝坻区市场监督管理局作出津市监宝周【2020】10311号《责令改正通知书》，载明：天津金河湾置业有限公司：经查你单位使用的《商品房买卖合同》补充协议属于格式条款，其中使用所列第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第十条、第十一条、第十六条、第十九条、第二十条内容的行为，违反了《天津市消费者权益保护条例》第十六条的有关规定。依据《天津市消费者权益保护条例》第五十五条的规定，现责令你单位立即予以改正。诉讼中，金河湾公司主张在施工期间相关行政部门发布多个限制施工的文件、通知。经查证在孙丽媛与金河湾公司签订《天津市商品房买卖合同》之后发布的文件具体有：1、2018年10月31日，天津市宝坻区建设工程质量安全监督管理支队发布《关于加强冬季停工施工现场质量及安全管理的通知》，载明“目前气温逐渐下降，已达到冬季施工温度。为确保工程施工质量和安全，经研究决定所有在建工程项目的基础工程、主体工程、二次结构工程、保温工程、装饰装修中镶贴砖、抹灰及涂料工程等受温度影响较大的分部分项工程于11月15日停止施工。若有特殊原因必须进行冬季施工的工程要求施工单位必须做好冬季施工准备并做好冬季施工方案报支队审批。若达不到冬季施工要求，严禁继续施工”。2、2019年10月1日，天津市生态环境局发布《10月1日24时起我市终止重污染天气应急响应》，内容为“经市政府批准，9月23日，我市发布了重污染天气橙色预警，从9月25日零时起启动二级响应措施。9月29日12时起，进一步加严应急管控措施。经预测，10月2日起我市环境空气质量总体保持在良好水平。根据《天津市重污染天气应急预案》（津政办发【2018】65号）规定，经市政府批准，现发布解除预警信息，从10月1日24时起终止实施应急响应措施。”3、2019年10月20日，天津市生态环境局发布《10月20日18时起我市终止重污染天气应急响应》，内容为“10月20日，我市发布了重污染天气黄色预警，从10月19日零时起启动三级响应措施。根据我市空气质量会商结果，10月20日我市空气质量将总体得到明显改善。根据《天津市重污染天气应急预案》（津政办发【2018】65号）规定，经市政府批准，现发布解除预警信息，从10月20日18时起终止重污染天气应急响应。”4、2019年11月19日，天津市生态环境局发布重污染天气橙色预警，自11月20日18时起启动二级（橙色）应急响应措施。11月24日零时起终止实施应急响应措施。5、2019年12月6日，天津市生态环境局发布重污染天气橙色预警，自12月7日14时起启动二级（橙色）应急响应措施。自12月11日零时起终止实施应急响应措施。6、2019年12月19日，天津市生态环境局发布重污染天气黄色预警，自12月20日18时起启动三级（黄色）应急响应措施。12月25日20时起终止重污染天气应急响应。7、2019年12月29日，天津市生态环境局发布《12月29日24时起我市终止重污染天气应急响应》，内容为：12月27日，我市发布重污染天气黄色预警，自20时起启动三级应急响应措施。根据我市空气质量预测和会商结果，12月29日晚我市扩散条件将明显好转，空气质量将得到改善。根据《天津市重污染天气应急预案》（津政办发【2019】40号）规定，现发布预警解除信息，从12月29日24时起终止实施应急响应。8、2020年1月8日，天津市生态环境局发布重污染天气黄色预警，自1月9日18时起启动三级（黄色）应急响应措施。1月10日20时起终止实施应急响应。9、2020年1月14日，天津市生态环境局发布重污染天气橙色预警，自1月15日14时起启动二级（橙色）应急响应措施。1月19日7时起终止实施应急响应措施。10、2020年1月24日，天津市卫生健康委员会发布《天津市启动应对新型冠状病毒感染的肺炎一级响应》，根据《天津市应对新型冠状病毒感染的肺炎应急预案》，结合我市当前的疫情防控形势，市防控领导小组决定，自2020年1月24日零时起，启动《天津市应对新型冠状病毒感染的肺炎应急预案》一级响应。一审法院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。孙丽媛与金河湾公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认，双方当事人均应当依照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：1、金河湾公司逾期交房是否存在免责事由及免责天数如何认定；2、关于补充合同第五条中宽展期的效力问题。3、金河湾公司承担逾期交房违约责任起止期间如何认定；4、金河湾公司承担逾期交房违约责任的方式及数额问题；5、孙丽媛是否应承担逾期付款违约责任问题。对此，一审法院分别评判如下：一、金河湾公司延期交房是否存在免责事由及免责天数如何认定。《天津市商品房买卖合同》中第三条约定，如遇不可抗力，不能履行合同的，按补充合同处理。第五条亦约定，金河湾公司逾期交房向孙丽媛支付已付款利息和违约金的前提是除遇不可抗力。补充合同第四条亦约定，为遵守政府政策、通知等规定造成建设工程工期、验收等事项延误，导致出卖人不能按时交付商品房的，出卖人可据实顺延交付日期，且无需承担违约责任。上述约定对双方当事人均具有约束力。双方签订《天津市商品房买卖合同》后，天津市相关部门在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施。金河湾公司为遵守上述限制施工文件，造成其建筑工地停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的工程延期问题是客观存在的。上述一系列直接和间接两方面因素造成的金河湾公司延期交房问题，应当是不可完全归责于金河湾公司的原因造成的。另外，上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措。因此，金河湾公司因上述限制施工的行政措施造成的逾期交房符合双方补充协议中约定的情形，应予免责，交房时间应按照政府文件给金河湾公司造成的停工天数予以顺延。关于该具体停工天数，从双方签订《天津市商品房买卖合同》时间2018年8月31日至约定交房时间2020年1月10日前，我市相关部门发布了8个限制施工的文件，其中关于2018年10月31日天津市宝坻区建设工程质量安全监督管理支队发布的《关于加强冬季停工施工现场质量及安全管理的通知》，该文件是关于在建工程冬季施工期间受温度影响较大的分部分项工程的停工措施，在做好冬季施工准备的情况下可以施工，所以该文件不属于停工令。另外，金河湾公司作为房地产开发企业应当预见每年冬季对施工的影响，其在与孙丽媛约定交房时间时应将该影响考虑在内，故该文件不能作为金河湾公司逾期交房的免责事由。除此之外，根据文件的具体内容及对金河湾公司施工造成的影响，一审法院酌定金河湾公司因此造成的停工天数为23天，相应的交房时间依据合同约定顺延至2020年2月2日。由于在2020年1月10日至2020年1月24日期间，相关部门又发布了包括疫情在内的多个限制施工的文件，这些文件势必会给被告的施工造成停工影响，故交房时间应按照被告在该期间内因此造成的停工天数在2020年2月2日之后应当继续顺延，具体顺延天数，综合疫情及其他文件对被告施工造成的影响，一审法院酌定93天，即交房时间顺延至2020年5月5日。关于金河湾公司辩称在双方签订《商品房买卖合同》之前相关部门发布的停工令文件也应作为逾期交房免责事由，因这些文件在双方签订合同时已经发布，金河湾公司应当知晓，故一审法院对此不予采信。二、关于补充合同第五条中宽展期的效力问题。金河湾公司主张宽展期内应当免责，孙丽媛主张关于宽展期的约定属于格式条款，已经被相关政府部门发出责令整改通知书，停止使用，应属无效。一审法院认为，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉补充合同第五条内容符合格式条款的定义，应认定为格式条款。格式条款是否具有法律效力，应进一步审查格式条款的具体内容及格式条款提供方是否履行了提示说明义务。案涉补充合同第五条中关于“宽展期90日内出卖人无需向买受人承担逾期交付的违约责任、宽展期届满开始起计逾期”的内容属于免除提供格式条款一方责任、排除对方主要权利的情形，且该约定与《商品房买卖合同》第五条明显不符，应认定为无效。因此，关于金河湾公司提出的宽展期的抗辩意见，一审法院不予采信。三、关于金河湾公司承担逾期交房违约责任起止期间如何认定问题。根据上文，金河湾公司交房的日期顺延至2020年5月5日，即金河湾公司应于2020年5月5日前将满足交房条件的涉诉房屋交付给孙丽媛。现金河湾公司未在2020年5月5日前将涉诉房屋交付给孙丽媛，且补充合同第五条中约定的宽展期已被认定为无效，金河湾公司应自2020年5月6日起承担逾期交房违约责任。金河湾公司在法庭辩论终结前仍未将涉诉房屋交付给孙丽媛，孙丽媛主张违约责任的截止时间为2020年7月15日，不违反法律、法规的强制性规定，一审法院照准。综上，金河湾公司承担逾期交房违约责任的期间自2020年5月6日起至2020年7月15日止，共计71天。四、金河湾公司逾期交房的违约责任如何承担的问题。金河湾公司存在违约行为，应按照《商品房买卖合同》约定向孙丽媛承担违约责任。关于已付款利息，合同中约定“按银行同期贷款利率”计算，但因自2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，而是由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），故已付款利息以总房款为基数，按照同期一年期LPR计算。关于逾期交房违约金，原告主张逾期满90天后开始计算违约金，不违反法律规定，一审法院照准。因截至2020年7月15日，金河湾公司应承担逾期交房违约责任的期间不足90日，故对原告主张的逾期交房违约金的请求，一审法院不予支持。经核算，金河湾公司应向孙丽媛支付逾期交房利息为7,674.34元。关于孙丽媛主张的超出数额，一审法院亦不予支持。关于孙丽媛要求金河湾公司支付租金损失，不符合双方合同约定，无事实及法律依据，一审法院不予支持。五、关于孙丽媛是否应承担逾期付款违约责任问题。金河湾公司主张孙丽媛支付购房贷款700,000元存在逾期，并以此为由要求孙丽媛支付逾期付款违约金。孙丽媛不认可。一审法院认为，购房按揭贷款一般由银行直接汇入开发商账户，购房者在办理完贷款手续后并不能决定银行放款的时间。金河湾公司在补充合同中约定“买受人应于合同签订之日起60日内全额支付至出卖人指定账户”，该约定属于加重购房者孙丽媛责任的格式条款，依法应属无效，金河湾公司不能以此作为判断孙丽媛是否逾期支付购房贷款的依据。现孙丽媛已按约支付首付款，金河湾公司未提供证据证明孙丽媛未积极与银行办理贷款手续，且金河湾公司已收到涉诉房屋的按揭贷款，其要求孙丽媛承担逾期付款违约责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告天津金河湾置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告孙丽媛逾期交房利息7,674.34元；二、驳回原告孙丽媛其他诉讼请求；三、驳回反诉原告天津金河湾置业有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,084元，减半收取计1,042元，由孙丽媛负担952元，由天津金河湾置业有限公司负担90元（交纳时间同上）；反诉费627元，由天津金河湾置业有限公司负担。二审期间，金河湾公司提交天津市生态环境局发布的关于重污染天气的预警文件，用以证明相应的停工天数应予以扣减。经质证，孙丽媛认为金河湾公司提供的文件均在冬季施工期，金河湾公司不应据此免责。经本院审查，金河湾公司主张的扣减天数中自2018年11月23日至2019年3月5日为冬季施工期，不应作为免责天数扣减；金河湾公司自2018年11月13日至2018年11月15日在涉诉楼盘工程中存在施工行为，未受政府停工文件的影响，故该期间亦不应予以扣减。同时，一审综合考虑停工文件对施工造成的影响，酌定的免责天数较为适当，故金河湾公司所提交证据不能证明其主张的事实，本院不予采纳。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审审理程序是否违法；二、双方签订的补充合同第五条中关于宽展期的条款是否有效；三、金河湾公司逾期交房的免责天数如何认定，是否应承担逾期交房违约金；四、孙丽媛应否承担逾期付款违约责任。关于争议焦点一，金河湾公司主张的争议焦点总结不一致问题，不属于法律规定的程序违法问题。就合同条款的效力进行认定是审理金河湾公司逾期交房违约责任的前提，并未超出诉讼请求的范围。另经本院审查，一审法院不存在漏审漏判情况。故，金河湾公司主张的程序违法问题，本院不予支持。关于争议焦点二，补充合同第五条中关于宽展期的约定，免除了金河湾公司在房屋逾期交付90日内需承担的责任，改变了《商品房买卖合同》第五条中其应承担责任的约定，属于免除其自身责任，排除对方主要权利的情形，该条款关于宽展期的约定为格式条款，应为无效。关于争议焦点三，关于免责天数的认定问题，一审法院根据环保部门发布的重污染天气文件以及疫情等因素对实际施工造成的影响，酌情认定金河湾公司的逾期交房免责天数，并无不当。天津市宝坻区建设工程质量安全监督管理支队发布的《关于加强冬季停工施工现场质量及安全管理的通知》并不必然导致涉诉工程停止施工，且金河湾公司作为房地产开发企业，对每年冬季施工的影响亦应有所预见，该冬季施工期间不应认定为免责天数。关于另案认定的免责天数，系根据个案具体情况酌情处理，与本案并不冲突。故，二上诉人就逾期交房免责天数所持异议，本院均不予支持。一审法院认定的金河湾公司应支付孙丽媛逾期交房利息损失并无不当，本院予以确认。孙丽媛在一审时自愿主张自逾期满90日后的违约金，因该违约金请求不符合合同约定的支付条件，一审法院未予支持并无不妥，本院予以确认。其在二审时变更违约金起算时间并向金河湾公司主张逾期交房违约金，本院不予支持。关于争议焦点四，孙丽媛已按照金河湾公司要求支付首付款，因剩余房款系采取按揭贷款方式支付，因金河湾公司未提供证据证实孙丽媛未积极办理贷款手续，其并不能决定银行放款时间，因此，金河湾公司以孙丽媛逾期交付房款要求其支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，孙丽媛及金河湾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3322元，由孙丽媛负担1238元，由天津金河湾置业有限公司负担2084元。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘 锟二〇二一年六月四日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……