河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6432号上诉人（原审原告）：皮磊，男，1979年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皮朝晖，男，1985年12月14日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审第三人）：郑州大港置业有限公司，住所地郑州市航空港区云港路南侧世航之窗601，统一社会信用代码91410100058761953W。法定代表人：胡海锋，该公司总经理。原审第三人：孟永亮，男，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人皮磊因与被上诉人皮朝晖、郑州大港置业有限公司（以下简称大港公司）、原审第三人孟永亮物权确认纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2021）豫0192民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，根据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人皮磊及其委托诉讼代理人邢玉涛，原审第三人孟永亮到庭参加诉讼，被上诉人皮朝晖、大港公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮磊上诉请求：1．撤销一审判决，改判确认郑州市航空港经济综合实验区世航四合院11号楼102房产归皮磊所有，判令被上诉人配合将房屋所有权过户给皮磊；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉房产已实际建造完毕并实际交付，也已完成装修，买卖合同也已办理过备案登记，皮磊已实际取得该房屋的所有权，大港公司仅需要继续履行合同办理不动产登记即可，二被上诉人有义务也有条件配合将案涉房产登记给皮磊。皮朝晖、大港公司未答辩。孟永亮述称，没有意见。皮磊向一审法院起诉请求：1．确认郑州市航空港经济综合实验区世航四合院11号楼102房产归原告所有（价值352万元）；2．判令被告配合原告将房屋所有权过户给原告；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月6日，被告与第三人大港公司签订编号为G17003565814的《商品房买卖合同》，合同主要内容为：被告购买位于航空港区××联动大道西侧、××路北侧××房，该商品房建筑面积共232.83平方米；计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方15118.33元，总金额352万元。付款方式及期限：2017年9月6日，现金交纳177万元；2017年10月6日，商业贷款175万元。2017年9月6日，第三人大港公司出具《收据》五份，内容分别载明：“兹收到皮朝晖交来11#102房款300000元”、“兹收到皮朝晖交来印花税1760元”、“兹收到皮朝晖交来产权登记费550元”、“兹收到皮朝晖交来按揭费2855元”、“兹收到皮朝晖交来维修基金15134元”。2018年3月13日，该公司又出具《收据》一份，内容载明：“兹收到皮朝晖交来世航四合院11#-102房款740000元”。依据原告提交的第三人孟永亮与被告皮朝晖之间若干转账明细显示：孟永亮用其名下的银行卡分别于2017年8月18日向张婠转款10万元、于2018年3月13日向皮朝晖转款74万元，自2018年4月至2020年6月孟永亮每月向被告皮朝晖转款20350元或20200元。且孟永亮自2020年10月至2021年3月向被告皮朝晖名下尾号为8569的账户还款，对应的若干《贷款还款回单》内容显示“附言：孟永亮代皮朝晖逾期还款、孟永亮代皮朝晖还款”等字样。2019年10月18日，第三人大港公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向一审法院申请破产重整。2019年11月28日，一审法院作出（2019）豫0102破申1号民事裁定书，内容载明：“裁定如下：受理郑州大港公司有限公司的破产重整申请”。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。关于原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本案中，被告皮朝晖与第三人大港公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于案涉房屋价款的支付，该合同约定“房屋总价款为352万元，2017年9月6日以现金方式支付首付款177元，2017年10月6日以商业贷款的方式支付175万元”。案涉证据显示，截至目前，案涉房屋仅交纳了首付款104万元，剩余73万元尚未交纳，被告作为合同一方主体未按照合同约定履行完毕支付房屋价款的义务。原告在本案中要求确认案涉房屋归其所有，但原告对被告就案涉房屋应取得且已取得合法物权的基础事实未完成举证证明责任，故原告要求确认案涉房屋归其所有诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。关于原告要求被告配合原告将房屋所有权过户给原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告皮磊的诉讼请求。案件受理费34960元，减半收取计17480元，由原告皮磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人对新证据进行了质证。皮磊在二审中提交以下证据：两份贷款还款回单，以证明孟永亮受皮磊的指示代替皮朝晖向银行偿还案涉房产的月供，因皮朝晖拒不配合，孟永亮必须在每个月的1号和2号到中国银行航空港分行银行柜台偿还案涉房产的月供，案涉房产应该是归皮磊所有。针对皮磊提交的上述证据，皮朝晖、大港公司因未到庭未发表质证意见；第三人孟永亮发表质证意见称，以上证据属实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：皮磊在二审中提交的两份贷款还款回单系银行盖章原件，本院予以采信。另查明，皮磊在一审中申请证人曹某、皮某出庭作证，曹某、皮某作证称，2017年皮磊因个人原因与皮朝晖口头约定以皮朝晖的名义购买案涉房屋，后皮磊与皮朝晖关系闹僵，无法联系，皮磊用皮朝晖的名义买房一事系真实存在的。因证人曹某、皮某系皮磊、皮朝晖近亲属，存在较大利害关系，故本院对证人曹某、皮某的证言不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，皮朝晖虽与大港公司于2017年9月6日签订《商品房买卖合同》，并办理了案涉房屋的备案登记，但皮朝晖未按合同约定向大港公司足额支付首付款，亦未依法取得不动产物权登记，因此，一审法院认定皮磊未能举证证明皮朝晖已依法取得案涉房屋的合法物权正确。皮磊主张其借用皮朝晖名义购买涉案房屋，但其提交的证据达不到推翻是皮朝晖购买涉案房屋的事实，不足以证明其主张，一审法院以皮磊证据不足为由驳回其诉讼请求，符合法律、司法解释的规定，故皮磊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，皮磊的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34960元，由上诉人皮磊负担。本判决为终审判决。审判员 闫 明二〇二一年六月三日书记员 师蕾鸣