四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初1984号 原告：郭全祥，男，1963年12月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：向群莲。 被告：四川涵天建筑有限公司。 住所地：四川省渠县渠江镇后溪街8号。 法定代表人：郑成文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘仲蔚，四川索正（郫都）律师事务所律师。 被告：张义坤，男，1964年1月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：向兴国，男，1966年1月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：曾义强。 被告：李国志，男，1954年12月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 支持起诉机关：苍溪县人民检察院。 出庭检察员：陈蓉华、刘昱贝（助理检察员） 原告郭全祥与被告四川涵天建筑有限公司、李国志劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，经被告李国志申请，本院追加张义坤、向兴国为本案被告。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭全祥的委托诉讼代理人向群莲、被告四川涵天建筑有限公司的委托诉讼代理人刘仲蔚、被告张义坤、被告向兴国及委托诉讼代理人曾义强、被告李国志，到庭参加诉讼。苍溪县人民检察院指派检察员陈蓉华、刘昱贝到庭支持起诉。本案现已审理终结。 原告郭全祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告四川涵天建筑有限公司支付原告工资3122元，并自起诉之日起按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。2.被告李国志、张义坤、向兴国承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告四川涵天建筑有限公司与苍溪县陵江水务管理站签订了《苍溪县青盐水库除险加固工程施工合同》。2016年3月，被告四川涵天建筑有限公司安排刘小平为现场施工，由被告李国志组织劳务班组施工。被告李国志组织了包括原告在内的多名农民工施工，约定按120元/天计酬。工程完工后，被告应付原告工资6312元。2018年，被告张义坤支付原告工资3200元，被告下欠原告工资3112元。2019年1月20日，被告李国志向原告出具欠条一张。事后，原告多次向被告李国志催收，被告李国志以被告四川涵天建筑有限公司、张义坤、向兴国未支付为由拒绝支付。综上所述，被告拖欠原告工资不付，损害了原告的合法权益，请求判如前述所请。 原告围绕诉讼请求，向法院提交了如下证据： 1、原、被告的身份信息；拟证明原、被告的诉讼主体资格。 2、考勤表、工资表、欠条原件一份；拟证明原告为被告承包的青盐水库除险加固工程提供劳务，同时拟证明被告李国志向原告出具欠条下欠原告工资3112元的事实。 3、施工合同复印件一份；拟证明2015年12月29日，被告四川涵天建筑有限公司与苍溪县云峰镇签订《苍溪县青盐水库除险加固工程施工合同》，工程承包方为四川涵天建筑有限公司。 被告四川涵天建筑有限公司辩称：本公司没有与原告建立劳务关系，原告是与被告李国志建立劳务关系，主要证据也是被告李国志单方出具，本公司不是适格的被告，不应承担支付劳务费的责任。 被告张义坤辩称：被告张义坤与向兴国合伙挂靠在被告四川涵天建筑有限公司承揽了苍溪县青盐水库除险加固工程。工程总承包款为1725800元。本被告与被告向兴国是合伙关系，没有签订合伙合同，只有口头协议，赚了平分，亏了一起贴。现场管理人员刘小平是被告向兴国雇请的管理人员，四川涵天建筑有限公司没有参与管理。该工程的劳务是承包给被告李国志的，双方口头协议了劳务总价，未签订书面的合同。工程完工后，被告李国志说亏了，要求加点工资，本被告表态可以适当考虑一点。2018年春节前，所有工人在水保站解决，本被告将钱给了工人代表，被告李国志没有到场，与被告李国志算账是190000多元，现在还下欠8000多，被告李国志也一直没有找。本被告与被告向兴国履行了给付义务，不应当再承担付款责任，请求驳回原告对本被告的诉请。 被告向兴国辩称：被告向兴国与原告没有劳动关系，工程的劳务承包给被告李国志，工程完工后工资已支付给被告李国志，原告的条据是被告李国志经手的，本案原告要求被告向兴国支付工资没有法律依据。被告李国志常年承包劳务，欠原告的工资可能是其它工地的欠款。本案的用工主体是被告李国志，不是被告向兴国，请求驳回原告对被告向兴国的诉讼请求。 被告四川涵天建筑有限公司、张义坤、向兴国未向院提交证据。 被告李国志辩称：经张文建介绍与被告张义坤相识。被告张义坤将涉案工程的溢洪道、拱桥、内坡、外坡框格、渠道的劳务包给了本被告，施工的辅材木工板、木方、铁丝、钉子、拉钩、扣件是本被告买的。工人工资一般工人120元/天、支模工人140元/天、带班的150元/天。当时与被告张义坤约定溢洪道按115元/立方米计价，外坡框格按25元/米计价，内坡价格没有谈拢，当时约定边做边谈，内坡后来也做了价格没有确定，双方没有签订合同。2016年3月进场施工，做到2016年8月离场。由于内坡价格一直没有谈拢，至今没有与被告张义坤、向兴国结算。因被告张义坤、向兴国没有给本被告付清劳务费，故没有给原告付工资。 为支持诉讼主张，被告李国志向法院提交了如下证据： 考勤表、工资表；拟证明原告为被告承包的青盐水库除险加固工程提供劳务的时间和被告应付原告工资总额为6312元。 原告郭全祥提交的证据，本院认定如下： 原告提供证据的原、被告的身份信息，来源合法、内容客观真实，本院予以确认。原告提供的工资表、考勤表及被告李国志出具的欠条，相互应证，能证实原告受被告李国志雇请，在青盐水库工地务工，结算后被告李国志应付原告工资6312元，减扣2018年农历腊月被告张义坤已付的3200元，现下欠原告工资3112的事实。本院对原告提供证据的客观、真实、合法，予以确认。 被告李国志提交的证据，本院认定如下： 被告李国志的证据考勤表、工资表，系其对原告务工时间和应付工资的原始记录，来源合法，内容真实，且与本案有关联，对其证明效力，本院予以确认。 根据双方当事人提交的上列证据结合庭审情况，对本案的事实认定如下： 2015年12月29日，被告四川涵天建筑有限公司与苍溪县陵江水务管理站签订《苍溪县青盐水库除险加固工程施工合同》（以下简称涉案工程）。工程内容：大坝、溢洪道、放水设施，工程总造价1725800元。2016年2月，被告张义坤与向兴国合伙挂靠在被告四川涵天建筑有限公司对涉案工程施工。 2016年2月，被告张义坤、向兴国将《苍溪县青盐水库除险加固工程施工合同》项下的溢洪道、拱桥、内坡、外坡框格、渠道的劳务分包给被告李国志。双方口头协商溢洪道按115元/立方米计价，外坡框格25元/米，但对内坡施工价格未达成一致意见。 2016年3月，被告李国志组织了包括原告郭全祥在内的多名农民工进驻涉案工程现场施工，按一般工种120元/天、支模工人140元/天、带班的150元/天计酬。2018年8月30日，被告李国志承包的相关工程完工，经被告李国志与原告结算，被告李国志应付原告工资6312元，2018年农历12月，经原告催收，被告张义坤支付原告工资3200元，下欠3112元。2019年1月20日，原告向被告李国志催收时，被告李国志向原告出具欠条载明“今欠到郭全祥2016年在苍溪云峰镇青盐水库除险加固工程中的工资款叁仟壹佰贰拾贰元正（小写3122.00元）。（注：四川涵天建筑有限公司至今未支付给我，所以未付款）欠款人：李国志2019年1月20日”。事后，原告向被告催收未果。遂诉来本院，请求判决如前述请求。 审理中，原告郭全祥与被告李国志均认可欠条因笔误，将下欠原告工资3112元误写为3122元。 同时查明，2021年4月19日，在支持起诉机关苍溪县人民检察院的参与下，本院组织双方进行了诉前调解，达成调解协议：被告四川涵天建筑有限公司、李国志、张义坤应付张文松等25人（注：包括下欠原告的工资）工资113068元。案件受理费1281元（总额，以个案计算为准），保全费1020元，保全保险费500元，合计115869元。由被告四川涵天建筑有限公司、张义坤、向兴国支付张文松等25人工资100000元；余款15869元由李国志承担。李国志应承担的部分在2021年6月1日前付清。协议达成后，被告张义坤与合伙人向兴国以不欠原告的劳务工资为由反悔该协议。 在诉前调解中，原告方向本院申请财产保全。2021年3月19日，本院作出（2021）川0824财保8号《民事裁定书》，裁定对苍溪县水务局应付四川涵天建筑有限公司所承包的涉案工程的工程款100000元暂停支付。原告等25人支付保全费1020元，购保全保险费用500元。本案在审理中，被告李国志向本院书面承诺愿承担郭全祥等共25人的案件受理费和财产保全的费用。 本院认为：原告郭全祥依约在涉案工程中向被告李国志提供劳务，原告与被告李国志之间形成事实上的劳务合同关系，受法律保护。在涉案工程结束，被告李国志与原告结算工资后，被告应及时、足额支付原告工资。原告与被告李国志结算，被告李国志应付原告工资6312元，减扣被告张义坤已支付的3200元，被告下欠原告工资3112元，被告李国志向原告出具了欠条，故原告要求被告支付工资3112元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息，劳务费系工程款范畴，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。 被告四川涵天建筑有限公司将工程分包给不具有水利水电施工资质的被告张义坤、向兴国个人施工，违反相关法律规定。被告四川涵天建筑有限公司、张义坤、向兴国辩称其不是用工主体，不是合同的相对方，已向被告李国志付清劳务费，是被告李国志在其它工地下欠原告的工资，不应再承担付款责任，因未提供证据证明，且与本院查证的事实不符，其理由本院不予采信。由于被告四川涵天建筑有限公司、张义坤、向兴国未提供已将被告李国志组织的包括原告在内为涉案工程提供劳务的25名农民工工资已付清的证据，故被告四川涵天建筑有限公司、张义坤、向兴国与被告李国志对下欠原告的工资承担连带支付责任。被告李国志自愿承担诉讼费和财产保全费，系其真实意思表示，本院予以确认，财产保全费已在本院（2021）川0824民初1930号案中处理，本案不再分摊。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条的规定，判决如下： 一、被告李国志在本判决生效后立即支付下欠原告郭全祥工资3112元；并承担从2021年5月7日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的资金利息。 二、被告四川涵天建筑有限公司、张义坤、向兴国对李国志支付原告的欠款及资金占用利息承担连带清偿责任。 案件受理费50元，由被告李国志负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李瑞成 人民陪审员  何 华 人民陪审员  高知国 二〇二一年六月十九日 书 记 员  李梦兰