新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2193号      上诉人（原审被告）：叶刚，男，1971年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王荣，新疆施安律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：常继全，男，1970年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：芦军，新疆联恒律师事务所律师。   上诉人叶刚因与被上诉人常继全合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人叶刚及委托诉讼代理人王荣，被上诉人常继全的委托诉讼代理人芦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   叶刚上诉请求：1．依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初6297号民事判决书；2．请求依法改判驳回常继全的诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费用由常继全承担。庭审中，叶刚明确其诉讼请求第一项为撤销原审判决第二、三项。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。涉案《宾馆洗浴店承包经营合同》签订后，该房屋一直未取得合法的消防证书、锅炉被查封，导致叶刚无法正常经营，签订合同的目的不能实现；二、因常继全未提供消防备案书（消防验收合格证）以及锅炉查封未解除，导致该房屋不具备出租条件，而涉案合同无法继续履行，造成我方无法正常经营，给我方带来严重损失，因导致双方签订的合同解除的责任在常继全，故常继全应当返还叶刚租金以及支付违约金并赔偿叶刚的各项经济损失。   常继全辩称，双方签订的合同合法有效，我方一审中提交了公安派出所记录，证明2017年4月3日叶刚在营业过程中未按规定办理住宿旅客登记被行政处罚，2019年3月8日涉案宾馆中因涉嫌组织卖淫被查处时，该宾馆仍处于营业状态，故叶刚称因消防及锅炉查封导致合同目的不能实现与事实相悖，叶刚在一审中坚持继续履行合同，自合同签订至我方向其发送解除合同通知，叶刚都没有提出解除合同。   常继全向一审法院起诉请求：1．判令解除叶刚、常继全双方签订的《宾馆洗浴店承包经营合同》；2．判令叶刚支付欠付的承包租金429,452元（2017年9月29日至2019年6月17日）；3．判令叶刚支付欠付承包租金利息至清偿完毕止（暂计算至2020年9月28日的利息51,534元）。   一审法院认定事实：2016年9月28日，常继全（发包方、甲方）与叶刚（承包方、乙方）签订《宾馆洗浴店承包经营合同》，合同载明：“鉴于甲方现实需要，将位于乌鲁木齐市新市区喀什东路金华路云和二巷××号（一队）××宾馆店内发展及管理需要，与乙方协商一致，将营业中装修完好的宾馆洗浴店经营权在本合同期限被发包给乙方，为了理清双方权利义务，特签订此合同。”合同第一章总则，第一条约定：承包事项：宾馆洗浴店所有与经营管理相关的事宜。第二条约定：承包经营的方式为：发包方在承包经营期限内将宾馆洗浴店经营权发包给承包方。承包经营期间，由承包方独立核算，依法纳税，自主经营，自负盈亏。该合同第二章承包的期限、费用第一条约定：承包经营期限为10年，从2016年9月29日至2017年9月28日期间的租金为23万元，2017年9月29日至2023年9月28日期间的年租金为25万元。第二条：承包租金2016年9月30日前交5万元，第二个月底5万元，其年底前一次性支付13万元。   双方庭审中确认叶刚向常继全支付了19万元承包租金，另用消防设备折抵4万元承包租金。2017年9月29日之后的承包租金叶刚未向常继全支付。   2019年6月17日常继全向叶刚公证送达关于解除《宾馆洗浴店承包经营合同》的函，常继全通知叶刚自该函发送之日起，双方《宾馆洗浴店承包经营合同》予以解除，并要求叶刚接到该函三日内将所有欠付承包租金一次性缴纳完毕。   一审法院认为，双方签订的《宾馆洗浴店承包经营合同》合法有效，关于常继全要求叶刚支付承包租金429,452元的请求，常继全的计算方式为2017年9月29日至2019年6月17日，每年25万元。常继全该计算标准符合双方约定，叶刚未支付该期间的租金，对该请求法院予以支持。庭审结束后叶刚称因消防不合格、锅炉不合格给叶刚造成了损失，但庭审过程中叶刚并未提出反诉请求，故对于叶刚庭后陈述的因消防不合格、锅炉不合格造成的损失，本案不予处理，叶刚可另案主张。叶刚逾期支付承包租金，常继全2019年6月17日常继全向叶刚公证送达解除《宾馆洗浴店承包经营合同》的函时已符合合同的法定解除条件，常继全要求解除合同的请求法院予以支持，双方合同于2019年6月17日解除。关于常继全要求判令叶刚支付欠付承包租金利息至清偿完毕止（暂计算至2020年9月28日的利息51,534元）诉讼请求，常继全的计算方式为自2018年1月1日至2018年12月31日的利息以25万元为计算基数，利率按照月息4.875‰计算；2019年1月1日至2020年9月28日的利息，以429,452元为计算基数，利率按月息4.875‰计算。因叶刚提供的录音资料可以证实常继全与叶刚对用房屋装修折抵欠付的租金进行过口头协商。2019年6月17日常继全向叶刚公证送达解除《宾馆洗浴店承包经营合同》的函并要求叶刚三日内支付欠付租金，法院自2019年6月20日起计算利息，2019年6月20日至2019年8月20日按同期银行贷款年利率4.75％计算，该期间的利息为429,452元×4.75％×2个月÷12个月=3,399.83元。2019年8月21日至2020年9月28日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为19,208.86元，详见下表。                     利息计算期间                   年利率                   计算基数（元）                   利息（元）                                            2019年8月21日至9月20日                   0.0425                   429452                   1550.1452                                            2019年9月21日-10月20日                   0.042                   429452                   1482.4918                                            2019年10月21日-11月20日                   0.042                   429452                   1531.9082                                            2019年11月21日-12月20日                   0.0415                   429452                   1464.8431                                            2019年12月21日-2020年1月20日                   0.0415                   429452                   1513.6712                                            2020年1月21日-2月20日                   0.0415                   429452                   1513.6712                                            2020年2月21日-3月20日                   0.0405                   429452                   1381.8942                                            2020年3月21日-4月20日                   0.0405                   429452                   1477.1972                                            2020年4月21日-5月20日                   0.0385                   429452                   1358.9508                                            2020年5月21日-5月20日                   0.0385                   429452                   1404.2492                                            2020年6月21日-7月20日                   0.0385                   429452                   1358.9508                                            2020年7月21日-8月20日                   0.0385                   429452                   1404.2492                                            2020年8月21日-9月20日                   0.0385                   429452                   1404.2492                                            2020年9月21日-9月28日                   0.0385                   429452                   362.38689                                            合计                                                         19208.86                                上述2019年6月21日至2020年9月28日的利息合计3,399.83元＋19,208.86元=22,608.69元。对于常继全主张的2020年9月28日至租金全部付清之日的利息，以未付的租金为计算基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。判决：一、解除常继全与叶刚于2016年9月28日签订的《宾馆洗浴店承包经营合同》（该合同于2019年6月17日解除）。二、叶刚给付常继全承包租金429,452元。三、叶刚支付常继全利息22,608.69元并支付2020年9月28日至上述欠付租金429,452元实际清偿之日的利息（以欠付租金429,452元中未付数额为计算基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   叶刚向本院提交证据：1.2017年3月7日乌鲁木齐市公安消防支队新市区消防大队向涉案宾馆出具的建设工程消防设计备案违法通知书；2017年3月16日乌鲁木齐市公安消防支队新市区消防大队向涉案宾馆出具的行政处罚决定书，以上证明因为常继全设立的宾馆在成立个体工商户时没有具备相应的消防资质，导致消防部门责令我方整改并停产停业，造成我方合同目的无法实现；2.2017年3月23日乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）环境保护局向涉案宾馆出具的环境监察通知书及责令改正违法行为决定书，证明常继全提供的设备不合格导致环保局将锅炉查封影响我方正常经营。   常继全质证意见为：1.建设工程消防设计备案违法通知书和行政处罚决定书真实性不认可，即使这两份文件的公章是真的，双方签订的合同第一条及第四条约定叶刚承包经营期间的经营管理事务自行承担责任及费用；2.环境监察通知书及责令改正违法行为决定书关联性不认可，该两份文件的时间是2017年3月23日，但2017年4月3日叶刚承包的宾馆仍处于正常营业状态。   本院对以上证据的真实性、合法性予以确认，对关联性综合全案予以确认。   本院认为，本案争议焦点系常继全要求叶刚支付2017年9月29日至2019年6月17日的承包费用及利息有无事实及法律依据。   本案中，叶刚与常继全签订的《宾馆洗浴店承包经营合同》合法有效，双方应当按照合同严格履行义务。二审庭审中，叶刚提供了乌鲁木齐市公安消防支队新市区消防大队及乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）环境保护局下达的行政决定书，用以证明其无法经营的事实，对此本院认为，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）环境保护局的处罚决定仅系责令涉案宾馆停止使用燃煤，并未要求涉案宾馆停业经营，而乌鲁木齐市公安消防支队新市区消防大队的处罚决定系责令涉案宾馆停产停业并处以罚款，对停产停业亦未说明具体时间，且在上述消防部门决定下达后的第18天，叶刚因为经营涉案宾馆，管理不善，再次被行政管理部门进行处罚，在2019年3月28日叶刚又因在涉案宾馆违法经营被刑事拘留，以上事实可以证实叶刚正常经营的事实，故叶刚应该按照合同约定支付2017年9月29日至2019年6月17日期间承包费用，本院对叶刚上诉陈述意见不予采纳。   关于利息，因叶刚对利息的计算时间、利率均无异议，仅对本金有异议，按上述判由，叶刚应当按约定支付承包费用，一审法院认定的本金数额并无不当，叶刚对利息部分的上诉请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。   综上所述，叶刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8,080.91元，由叶刚负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 曾 敏   审 判 员 金爱民   审 判 员 杨 扬   二 〇 二 一 年 六 月 九 日   书  记  员   陈绍尧