吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执异65号案外人：王玉锋，男，1976年9月出生，汉族，住吉林省桦甸市横道河子乡横道河子村三社。申请执行人：刘金峰，男，1954年10月出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘淑虹（刘金峰之女），女，1984年7月出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：林涛。被执行人：林涛，男，1962年5月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：陈梅菊，女，1977年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。在本院执行刘金峰与桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司、林涛、陈梅菊民间借贷纠纷一案中，案外人王玉锋于2021年6月4日对执行查封被执行人桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司所有的位于孔雀城B4号楼三单元202室房屋及房籍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王玉锋称，裁定终止对孔雀城B4号楼三单元202室房屋及房籍执行。该房屋是我在张峻珲处以顶账方式取得的。2018年以前我承包桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司的钢筋活，施工结束后，宇顺公司没有钱支付给我工程款，就用张峻珲所有的本案争议的房屋抵顶我的工程款。2018年10月8日，我与宇顺公司、陈梅菊签订抵账协议。协议签订当日，我到该房屋的开发商（孔雀城小区建设单位桦甸市富森房地产开发有限公司）处取房屋钥匙，在此过程中，我得知该房屋是开发商抵顶给张峻珲的，当时张峻珲与售楼处工作人员通过电话沟通将房屋钥匙交付给我。我向开发商交纳5000元入住费，后我与张峻珲于2019年6月24日补签了顶账协议。2018年10月8日我接收的房屋是毛坯房，我接收房屋后对该房屋进行了装修，并一直居住至今。2018年我接收房屋时向开发商（孔雀城小区建设单位桦甸富森房地产开发有限公司）工作人员询问办理房产证事宜，当时开发商告知因行政原因暂时不能办理房产证，待能够办理房证时，通知我办理房产证，但至今一直未得到通知。综上所述，本案诉争的房屋是桦甸富森房地产开发有限公司建设的，我向该公司已经交纳了入住费用，该公司也认可我是该房屋房主，该房屋与被执行人没有任何关系。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，望法院支持我的异议请求。刘金峰称，案外人的异议请求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。案外人的主张不具备真实性，亦不符合常理。案外人仅提供了物业、供暖没有署名的收据，不能够证明房屋所有权是案外人的。案外人主张：房屋是在张峻珲处以顶账方式取得，并表明2018年以前案外人承包宇顺公司的钢筋活，施工结束后，宇顺公司没钱支付工程款，就用张峻珲所有的房屋抵账，并于2018年10月8日与宇顺公司、陈梅菊签订抵账协议，同日到开发商处取得房屋钥匙，在此过程中得知房屋是抵账给张峻珲的，当时张峻珲与售楼处工作人员通过电话沟通将房屋钥匙交给案外人。案外人主张的理由中明确阐述了案外人与张峻珲2019年6月24日补签了顶账协议。既然案外人已于2018年10月8日当日就已经知道了抵账房是张峻珲的，为什么当日不跟张峻珲签订抵账协议，即使张峻珲当时不在，那么为什么事后近期内不进行补签，而且抵账协议已经明确了事项“此楼未办理正规手续，如有异议甲方双倍赔偿乙方”，所以案外人应该诉讼陈梅菊、林涛、宇顺公司，而不是刘金峰。案外人阐明了张峻珲当日与售楼处工作人员通过电话沟通，那么案外人就应当提供当时通话录音或者通话记录，案外人说该房屋是抵账房，2018年以前承包的宇顺公司的钢筋活，那么案外人就应该提供承包宇顺公司工程的承包合同、施工合同，但是案外人并没有提供相关证据，这很明显不符合常理。其次，2020年8月27日，桦甸市人民法院执行局一份调查王玉锋的笔录中，案外人明确指出了同宇顺公司约定的合同总金额是80多万元，很明显是有施工合同，案外人应当提供，案外人明确了当年年末宇顺公司支付了将近50万元，还差30万元，那么案外人为了证明以上所说真实存在，就应当提供资金交易记录，或者银行转账流水。案外人在主张的理由中明确阐述了已于2018年10月8日当日就已经知道了抵账房是张峻珲的，但是在2020年8月27日桦甸市人民法院执行局调查王玉锋的笔录中法官询问王玉锋明确表达了他当时并不清楚，案外人以为是林涛自己的房，后期知道这个房是张峻珲的，不知道怎么顶给林涛。执行法官询问王玉锋与张峻珲之间有协议吗，与开发商富森房地产之间签订协议了吗，案外人均表示没有，很明显案外人前后描述并不相符。所以房屋是张峻珲抵账给林涛个人的，不是宇顺公司。张峻珲所接盘的长白山绿色食品厂，所要清偿的是林涛个人债务，并不是宇顺公司。林涛在贵院主张自己的权利，皆能证明林涛对张峻珲的债权仅是林涛个人的，而且张峻珲也承认曾多次对林涛清偿债务。所以，该抵账房就是林涛个人财产，应予追回。张峻珲系长白山公司的实际股东及债权人。另被执行人林涛与长白山绿色食品公司之间的债权债务关系，已在贵院强制执行程序中。张峻不珲已经偿还被执行人林涛钱款，应当将他给付情况告知法院，且将上述协议留存执行卷宗中。案外人的主张不符合常理。林涛、宇顺公司明显存在逃避债务的嫌疑，根据相关法律规定，应追究其拒执罪。综上所述，案外人的主张没有任事实及法律依据，应当予以驳回。桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司、林涛、陈梅菊均未陈述意见。本院查明，刘金峰与桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司、林涛、陈梅菊、王德奎民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0282民初2407号民事判决，判决桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司、林涛、陈梅菊于本判决生效之日偿还刘金峰借款1323760元支付利息1121626（自2014年1月26日计算至2018年8月2日的利息1271626元-15万元）；自2018年8月3日至实际给付之日的利息，按本金1323760元，月利率18‰另行计算；驳回刘金峰的其他诉讼请求。案件受理费13182元，财产保全费2870元由桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司、林涛、陈梅菊负担。上述判决生效进入执行程序后，本院于2021年5月24日作出（2019）吉0282执984号之五执行裁定，查封被执行人桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司所有的位于孔雀城B4号楼三单元201室房屋及房籍；查封被执行人桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司所有的位于孔雀城B4号楼三单元202室房屋及房籍。同时查明，桦甸市时代孔雀城小区由桦甸富森房地产开发有限公司开发建设。2018年2月14日，张峻珲将桦甸富森房地产开发有限公司以房抵债的位于孔雀城B4号楼三单元二楼东门（201室）、孔雀城B4号楼三单元202号房屋抵债给林涛（王德奎），抵债价款50万元。因林涛（桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司）欠案外人王玉锋劳务费（钢筋活），2018年10月8日，林涛之妻陈梅菊与案外人王玉锋签订抵账协议（抵债协议并有桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司印章），将张峻珲抵债的位于孔雀城B4号楼三单元202室房屋抵债给王玉锋，抵债价款为27.9488万元。之后的2019年6月24日，王玉锋又与林涛、张峻珲签订一份抵账协议。王玉锋接收房屋进行装修后居住至今，并向桦甸市日晖供热有限公司交纳2018至2019年取暖期供热费2358.18元、滞纳金141.49元，交纳2019至2020年取暖期供热费2358.18元，交纳2020年冬供热费。案涉房屋尚未办理不动产权登记证。另查明，桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司于2012年3月7日成立，注册资本500万元，法定代表人林涛，股东分别为林涛、王德奎、钟河。本院认为，房屋抵债协议不违反留抵和物权法定原则，法律不禁止以房抵债行为，当事人基于有效的以房抵债协议，在债务消灭的同时相应的抵债价款转化为支付房款，抵债房屋的交付债权优于金钱债权。案外人王玉锋与其债务人签订以房抵债协议（抵账协议）取得抵债房屋，系抵债房屋的受让人。后王玉锋与林涛又经林涛之前的以房抵债受让人张峻珲参与，再次签订的抵债协议（抵账协议）是对以房抵债行为的进一步确认。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人王玉锋与相对人所签订以房抵债协议，系当事人的真实意思表示，协议合法有效。且所签订协议，房屋占有使用均在查封案涉房屋之前。案外人通过抵债价款转化为支付房款的方式支付房屋价款，并占有使用房屋、交纳各项费用。未办理过户登记，亦非案外人的原因，不存有过错。故案外人提供的证据能够证明所主张的事实成立，其异议请求应予支持。本院作出的（2019）吉0282执984号之五执行裁定第二项依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对本院于2021年5月24日作出的（2019）吉0282执984号之五执行裁定第二项查封桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司所有的位于孔雀城B4号楼3单元202室房屋及房籍的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  许文平审判员  孙 罡审判员  白学远二〇二一年六月二十一日书记员  崔曦之