新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新22民终305号   上诉人（原审被告）：郭娇娥，女，1974年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审原告）：赵明俊，男，1965年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人郭娇娥因与被上诉人赵明俊不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2021）新2201民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月7日依法公开开庭进行了审理。上诉人郭娇娥，被上诉人赵明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭娇娥上诉请求：1．撤销哈密市伊州区人民法院（2021）新2201民初694号判决，依法改判郭娇娥不向赵明俊返还30,000元。2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、丽园司法所的调解不合法，调解笔录内容不真实，其调解笔录不应作为定案依据。在丽园司法所调解过程中上诉人始终都坚持向被上诉人索要的是租赁费，但是司法所调解笔录中篡改为上诉人承认拿了被上诉人的彩礼钱，其调解笔录与上诉人陈述事实出入较大，其调解笔录不具有真实性。上诉人就提出缴纳房租的要求，被上诉人答应到银行取款付房租。被上诉人知道女方没有索要彩礼的情况下，向上诉人交三万元，并称是其给的彩礼钱与事实不相符，应当认定三万元是房租。本案在丽园司法所进行调解后，上诉人就将三万元租金还给了被上诉人并出具收据。一审法院以推定“借条、收条形成过程与事实不相符”的方式认为上诉人没有支付这三万元，违反法律的相关规定，导致了错误裁判。   赵明俊辩称，上诉人以介绍对象为由向我借款30,000元并出具借条，一审中上诉人对该事实认可。事后上诉人以还款为由骗我出具收条并藏匿，该事实由调解笔录、派出所出警记录均能证实。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。   赵明俊向一审法院起诉请求：判令郭娇娥返还30,000元及利息，诉讼过程中赵明俊放弃利息的诉讼请求。   一审法院认定事实如下：2020年12月14日，郭娇娥给赵明俊介绍对象后，赵明俊给予郭娇娥30,000元。现赵明俊以郭娇娥向其介绍对象为由索要30,000元，后赵明俊多次要求郭娇娥返还30,000元未果为由诉至法院，引起本案诉讼。2020年12月14日下午，赵明俊、郭娇娥一起到银行取钱，赵明俊将其中的30,000元交给郭娇娥。2020年12月14日接处警情况登记表载明：报警时间2020／12／14，21：07，报警人郭娇娥，处警情况“出警经查，2020年12月14日21时07分，报警人房东郭娇娥在新民五路旧货市场37-43号与租客赵明俊因介绍对象发生经济纠纷，民警现场已告知双方前往司法部门解决问题，做其他处理”。2020年12月14日接处警执法记录反映的处境情况：赵明俊陈述的主要内容为郭娇娥说对象要30,000元，原告给了郭娇娥30,000元，原告给对象打电话，对象说没有要，原告就来找郭娇娥要30,000元。被告郭娇娥陈述“原告去年给我们干活的，认识了，就是2、3年前，原告在我们邻居跟前干活，我们在西戈壁有些地，他就把他别的工地干活的拿来的烂东西没有地方放，就是放到我们的那个地方，我们不是那个地方闲着。去年的时候给我们干了一个月活，说有合适的给他介绍个对象。我们的邻居单身，说她一个人很孤单，给她有合适介绍一下，我说有个干活的不知道行不行，那个女的说来的话，让他带上60,000元的彩礼钱，我说那行吧，我给他说。昨天，原告从淖毛湖回来，今天早上（对象）和他见了个面。原告昨天晚上给了娃娃100元，我说不给，今天早晨又给了100元让我买菜做饭。饭没做，还给他，他不要。下午，他说他有个卡什么每月扣3块钱，他不知道这面的银行在哪，他有2个卡上的钱取了总到一起，不知道银行在哪，说我给他指下。下午的时候，和他一起到火车站的银行，给他指完后，我就回来了，他说要到我们家住，我说，现在疫情严重，社区要承担责任，不要来我们家住。他不愿意，他就等着，现在他刚进来了，他说他的钱拿来，他住宾馆了，我说就给你，他又说他今天取了30,000元给我了，我说30,000元是干啥的，说给那个女的钱，他把30,000元给我了。在民警询问郭娇娥，他现在说是他30,000元给你了，你现在说是你没拿那30,000元是不是，郭娇娥回答对呀。民警询问赵明俊，你给她的那30,000元是干啥的，赵明俊回答是定钱。在民警再次询问郭娇娥，30,000元给了没，郭娇娥回答没有给，给的是200元。在民警询问郭娇娥，你给他介绍了对象是不是，郭娇娥回答对。在民警询问郭娇娥，他（赵明俊）说30,000元给的是定金，郭娇娥回答没有给，人家没有问他要定金，人家说的是你总好给上60,000元的礼钱，买三金。在民警第三次询问郭娇娥，30,000元有没有给，郭娇娥回答没有给。在民警第四次询问，30,000元有没有拿，郭娇娥回答没有拿。”诉讼过程中，关于30,000元的给付过程和性质，原告陈述，与介绍的对象见面，对象走后，郭娇娥说对象要30,000元，原告与对象之间的事情就定下来了，以后需要多少补多少，原告同意，当天与被告郭娇娥一起到银行取钱，交给被告郭娇娥30,000元，后来原告联系对象，告知对象30,000元让被告郭娇娥拿走了，让对象到被告郭娇娥那里拿，对象说她没有向原告要钱，当天晚上，原告到被告郭娇娥家要钱，被告郭娇娥报警了。被告郭娇娥陈述，30,000元是要的2010年至2020年的租金，原告与对象见面后，对象就走了，对象说钱的事以后再说，2020年12月14日下午2、3点时候，原被告一起去取钱，原告取完前就给了被告郭娇娥30,000元，当天原告没有到被告郭娇娥家中要钱，警察是2020年12月17日原告到被告郭娇娥家的时候报警的，主审法官表示要调取相应的出警记录，再次询问被告郭娇娥2020年12月14日是否报警了，被告郭娇娥陈述2020年12月14日当天其报警了，警察也去了。   一审再查明，2020年12月16日，丽园司法所向被告郭娇娥做了调查笔录。调查人员询问，你认识赵明俊吗？郭娇娥回答，认识赵明俊，他去年在我们大棚干了一个月活。调查人员询问，赵明俊给我们反映你给他介绍对象为由骗取他的30,000元，有没有这事？郭娇娥回答，没有这件事，我们认识，前几天他没有地方去，在我家住了一天，他说销毁信息，不知道银行在哪儿，所以我把他领去银行，他销毁没有我不知道，我一直在外面没有进。我给他介绍的对象当时说过“如果我们成了，他要给我60,000元买金银首饰，先和孩子们商量，他们同意才行。”调查人员询问，你说实话，你到底跟他到银行干什么去？郭娇娥回答，他没有给我说去银行取钱的话，只是说销银行卡的信息费，所以我和他一起去的。调查人员询问，如果你现在不说实话，对方要求调监控，发现你从他手里收过钱的情景，后果很严重知道吗？郭娇娥回答，知道，可以调监控吗。法院调取的借条载明：“今借到赵明俊现金30,000元整，大写人民币叁万元整。”，原被告双方均认可，借条是2020年12月16日形成的，借条的内容是原告书写的，被告郭娇娥在借条上书写“借款人郭娇娥，2020年12月16日，151XXXXXXXX”。关于书写借条的原因，原告陈述为了以后要钱写的，被告郭娇娥陈述“被告拿走钱后，他写的东西，说去司法所撤诉，也没说的借条，我不会写字，他写好之后，让我签字”。收条载明：“今收到郭娇娥归还赵明俊现金30,000元整，大写叁万元整。一切完结。收款人赵明俊（手印）。2020年12月17日”。原告主要陈述收条是2020年12月17日其本人书写的，但收条写完后，30,000元没有给，17号当天去司法所的时候，被告郭娇娥打电话说去她家，见到她后，原告说还钱，被告郭娇娥找的纸，原告写完收条后，被告郭娇娥转手把收条藏起来了，就打电话说给他父亲打电话要租金，结果她报警了。被告郭娇娥主要陈述，收条是与借条同一天写的，2020年12月16日，被告郭娇娥就把钱给原告了，2020年12月16日中午原被告去的司法所，下午2点的时候我回家，2、3点的时候原告就来了，说对象的丫头打电话让他来我们家，原告说把钱还给他，当时取钱的时候对象说要60,000元的养老钱，还要三金，还要花几万元，说让对象把钱先拿回去，之后再慢慢还给我，被告郭娇娥就把钱给原告了，被告郭娇娥说打个收条，原告打完收条之后，他说把我起诉了，要去司法所撤诉，他写了借条让我签个字，我就签了。在本庭询问被告郭娇娥，“收条写完后，你看没”，被告郭娇娥回答“我不认识，日期我认识，我问他了，他说钱已经还给我了，昨天和今天没有什么区别”。2020年12月17日接处警情况登记表载明：报警时间2020／12／1711：03，报警人郭娇娥。2020年12月17日接处警执法记录反映的处境情况：原告主要陈述，钱没有给，这阵子叫我上来，她给呢，我把条子打完给她，钱她不给了。在废弃的荒地方放点烂东西，这阵子还要钱。……。这阵子她把条子收起来，我手印都按了，一分钱还没有拿（03：46）。在民间询问“她说她要给你那30,000元”，原告回答“她答应给了，我写条子，写完后，她一分钱还没有给，不信你搜（04：10）。”被告郭娇娥主要陈述30,000元说好了，是原告交的租金，原告的东西放在房子里10年半了，现在还少下2,400元，他想要这2,400元，他不想给，他胡搅蛮缠，他跑到司法所说我这钱是我诈骗，我今天说你今天给我写个收条，你再也不要说我诈骗，我诈骗是要坐监狱的，昨天那个所长给我讲了，这个东西是要坐监狱的。那个钱交的是，我那边西戈壁有个猪圈，他放的一些烂东西10年半了，他给了30,000元，还有2,400元，一共是32,400元，他现在给我说你那地方闲着，我放放又咋了。2020年12月25日司法局询问笔录载明：询问人问：“有人告你说拿了他三万元钱，你到现在不给他还，你把这个事情说清楚”。被告郭娇娥回答：“他租用我在西戈壁的一处大棚，租金一直没有付，今年12月份，他到我房子聊天，想找个女朋友，我的一个邻居张玲玲愿意和赵敏举（赵明俊）处对象，于是两个人见了个面，那三万块钱，12月14日就给了，算租金。”2020年12月28日司法局询问笔录载明：询问人问：“你再讲一下三万块钱的事情”。被告郭娇娥回答：“我问赵明俊要了三万块钱，介绍对象的钱，丽园司法所长找我谈话后，12月17日晚上，赵明俊到我家要钱，我让他给我打了三万块钱的收条”。询问人问：“赵明俊怎么说没有收到你给的三万元钱”。被告郭娇娥回答：“我给他了呀。”询问人问：“我们怀疑你骗别人钱财，你第一次就是因为诈骗，你要吸取教训，家里还有两岁的孩子，你要考虑清楚后果。”被告郭娇娥回答：“我想清楚了，还钱的借条，我这里也有，信不信由你们。”询问人接着说：“我们会向有关部门反映你这个情况。”被告郭娇娥接着说：“2020年12月14日，我给赵明俊介绍了个对象张丽丽，我说张丽丽要三万元钱，赵后面不愿意，又找我要钱，丽园司法所长说我这样做不对，我就给赵打了三万元的借条，12月17日晚上又到我家要钱，这是事情的经过”。   一审法院认为，不当得利应当返还。本案的争议焦点为：一、被告郭娇娥从原告处取得的30,000元是否属于不当得利；二、被告郭娇娥是否已经将30,000元返还给原告。一、关于被告郭娇娥从原告处取得的30,000元是否属于不当得利。本案中，被告郭娇娥认可2020年12月14日与原告一起到银行取钱，并从原告处取得了30,000元，但抗辩该款项系原告支付的2010年至2020年的租金，原告不予认可，再结合2020年12月14日晚原告到被告郭娇娥家索要30,000元，被告郭娇娥报警，在警察多次询问被告郭娇娥是否收到30,000元时，被告郭娇娥均予以否认，2020年12月16日丽园司法所询问时，被告郭娇娥否认与原告到银行取钱，陈述原告不知道银行在哪，陪同原告一起销银行卡的信息费，被告郭娇娥的上述陈述明显与事实不符，且被告郭娇娥在2020年12月28日司法局询问笔录陈述“我问赵明俊要了三万块钱，介绍对象的钱”及“2020年12月14日，我给赵明俊介绍了个对象张丽丽，我说张丽丽要三万元钱，赵后面不愿意，又找我要钱，丽园司法所长说我这样做不对，我就给赵打了三万元的借条，12月17日晚上又到我家要钱，这是事情的经过”，可见2020年12月14日被告郭娇娥从原告处取得的30,000元并非被告郭娇娥抗辩的租金，应属于不当得利，应当返还给原告。二、关于被告郭娇娥是否已经将30,000元返还给原告。被告郭娇娥抗辩，2020年12月16日已经将30,000元返还给原告，当天原告来要钱，被告郭娇娥把钱给了原告，原告给被告郭娇娥出具了收条，原告打完收条之后，原告说把被告郭娇娥起诉了，要去司法所撤诉，原告写了借条让被告郭娇娥签字，被告郭娇娥就签了。原告认可借条的内容是系书写的，收条是其本人书写并签名的，但认为借条是2020年12月16日书写的，收条是2020年12月17日书写的，被告郭娇娥拿到收条后，并没有将30,000元返还给原告。因收条载明的日期为2020年12月17日，且原告在2020年12月17日警察出警时，主动向警察展示手印，并要求搜查自己，被告郭娇娥陈述收条系原告于2020年12月16日书写的，明显与实际情况不符。被告郭娇娥陈述的付款、收条形成过程，与事实不符，且被告郭娇娥在2020年12月17日警察询问的过程中，只是强调30,000元是租金，并没有明确表示30,000元已经给了原告，故法院对被告郭娇娥抗辩2020年12月16日已经将30,000元返还给原告的意见，法院不予采纳，被告郭娇娥应向原告返还30,000元。综上所述，判决如下：被告郭娇娥于判决生效之日起十日内向原告赵明俊返还30,000元。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为郭娇娥是否应当返还赵明俊30,000元。根据一审查明事实，2020年12月14日下午，赵明俊将30,000元交付给郭娇娥后，晚上21：07分因该款项报警，16日丽园司法所参与案件调解，郭娇娥出具借条，17日赵明俊出具收条并又报警称没有收到还款。上述事实证实赵明俊给郭娇娥交付30,000元后，立即通过派出所民警、司法所主张权利的事实。本案一审收案时间2021年1月25日，立案时间为2021年2月2日，故郭娇娥上诉称司法所2020年12月16日、27日调解程序违法、调解笔录不真实的主张无事实依据，本院不予采信。赵明俊称出具收条后并未收到还款，并报警主张未收到款项，现郭娇娥上诉主张30,000元已偿还的意见，本院不予采信。本案系不当得利纠纷，不当得利的构成要求同时具备以下要件：没有法律或合同的合法依据；一方获得利益；他方受到利益损失；利益获得与利益损失存在因果关系。所以本案中赵明俊基于郭娇娥所述的介绍对象索要30,000元的错误认识向郭娇娥给付30,000元，赵明俊得知介绍对象未索要该款项后向郭娇娥主张返还30,000元。郭娇娥辩称30,000元系房屋租金，该意见仅为单方陈述且无相关证据印证，本院不予采信。郭娇娥取得30,000元的利益与赵明俊的损失之间存在因果关系，构成不当得利，应当向赵明俊返还30,000元。一审认定事实清楚，适用法律清楚，本院予以维持。   综上所述，郭娇娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由上诉人郭娇娥负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘刚   审 判 员 陶金   审 判 员 阿不都如苏力达尔古西      二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日      法官助理 李伟    书 记 员 赵娜