安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2674号 原告：合肥联友钢管租赁有限公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大信用代道6699号滨湖时代广场C一01地块C2幢办1802室。统一社会信用代码：91340111MA2TLBTKX9。 法定代表人：李占成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐蔚蔚，北京大成律（合肥）师事务所实习律师。 被告:合肥建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。统一社会信用代码：91340100149038728C。 法定代表人：刘国福,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何宗超，公司员工。 第三人：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C14栋四楼，统一社会信用代码：91340100781062107U。 法定代表人：魏泽林，董事长。 原告合肥联友钢管租赁有限公司（以下简称合肥联友公司）与被告合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工公司）、第三人合肥伟霖脚手架有限公司（以下简称合肥伟霖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥联友公司的委托诉讼代理人王野秋，被告合肥建工公司的委托诉讼代理人何宗超到庭参加诉讼。第三人合肥伟霖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥联友公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款2387587元，并支付逾期付款利息损失199552.54元(以2387587元为基数，的利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至，利息为45583.02元；2019年8月20日暂至2021年4月14日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算，为153969.52元)，此后利息持续计算至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月17日,被告与第三人签订《建设工程施工专业分包合同》一份,约定被告将“春秋华府二标段1#-3#、5#、6#、17#-23#、25#楼及地下室”的脚手架部分分包给第三人,承包范围为外脚手架的搭设、拆除等工作；第三人为了施工需要,从原告处租赁钢管、工字钢、扣件等脚手架工程所需材料。现案涉工程脚手架已于2018年12月14日拆除完毕,经结算合同内工程款为5141233元，超期费用906354元，根据分包合同约定被告应于2019年3月13日前支付全部工程款,但被告仅支付3660000元，尚欠2387587元未付；另外，原告也已履行全部租赁合同义务，但第三人仍欠付租金。为此，后经三方决算，均同意第三人将分包合同权利即对被告享有的上述债权直接转让给原告，该款由被告直接支付给原告。综上原告认为，原告因债权、债务转让行为对被告享有合法债权，被告应履行支付义务。为此，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告合肥建工公司辩称：本公司与原告没有合同关系，原告主张的工程款数额2387587元与被告支付给第三人欠款不符合，支付的3660000元也不符，本公司认为原告无权向我方主张工程款。 第三人合肥伟霖公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见如下：经三方决算，第三人已将对被告债权全部转让给了原告，被告应直接向原告承担责任。被告系“春秋华府二标段1#-3#、5#、6#、17#-23#、25#楼及地下室”的总承包单位，第三人是该项目的脚手架专业分包单位，分包范围为外脚手架的搭设、拆除等工作。2019年1月17日，被告与第三人签订《建设工程施工专业分包合同》。此后，第三人按照合同约定及被告要求履行全部施工义务，案涉脚手架工程于2017年12月14日全部拆除。2019年5月1日，经第三人与被告结算，除了超期费用之外，合同内工程款以及增项费用合计为5141233元，被告已支付3660000元，尚欠1481233元。三方经协商，签订决算表一份，约定第三人将对被告享有的债权全部转让给原告，转让债权包括已经结算的尚欠工程款1481233元以及按照原合同约定计算的超期费用，超期费用由原、被告直接结算，第三人不参与。综上，第三人已将合同权利义务全部转让给本案原告，且债务人即被告已同意。本案所诉争的债权债务均与第三人无关，被告应直接向原告承担支付责任。 原告合肥联友公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、建设工程施工专业分包合同一份，证明被告是承包人，第三人是分包人，郭毅松、胡治国是合同约定的项目现场代表，其职责是代表承包人履行自己应尽职责，如工期、工程量，签证单确认等职责，同时郭毅松还是该份合同被告方的签约代表。2、造价决算表一份，证明经决算确认，脚手架合同内工程款及增项为5141233元，已支付3660000元，尚欠1481233元。2019年5月1日经三方确认，第三人将分包合同确立及对被告享有的1481233元债权及按照原合同约定计算的超期费用，全部转让给原告，该款由被告直接支付给原告。3、舒城县春秋华府二标段项目脚手架分包工程决算表报告一份，证明合同内工程款及增项5141233元的结算组成、结算单由合同约定的项目代表胡治国或郭毅松签字确认。4、外脚手架搭设时间证明一份、脚手架拆除日期十份、超期结算单一份、证明涉案工程已经施工完成，最后拆除日期为2018年12月14日，根据合同约定，被告应于2019年3月13日之前支付全部工程款，因项目存在超期，根据合同及搭设及拆除日期超期费用为906354元。 被告合肥建工公司对证据1无异议；对证据2认为日期是2019年5月1日，尚欠第三方1481233元的金额无异议，但是此决算单有时效性，后期公司仍有继续支付给第三人工程款，其次上面所说的关于债权转让这个问题，郭毅松没有权利去签署这个协议，而且我方认为正常的决算单从来没有过债权转让这种说法，郭毅松没有对协议内容仔细研究，对此份证据不予认可；对证据3无异议；对证据4中对外脚手架搭设时间证明一份、脚手架拆除日期十份无异议，对超期结算单一份有异议，我方没有与第三人达成一致，而且第三人也没有向我方主张这个费用，而且这个超期结算单是原告自己制作的，过程中的确是有超期，但超期是有各种原因的，第三人对超期是有责任的，我方对此超期费用不予认可。 被告合肥建工公司提交的证据有工资清单一份，证明：2020年1月23日，我方劳务公司员工给第三人合肥伟霖脚手架有限公司发放的工资支付了200000元的农民工工资。原告所出具的结算清单，不是最终的结算价格，原告诉请的1481233元不是最终价格。 原告合肥联友公司对其证据三性不予认可，金额支付是在债权转让之后，即使最后能够证明该费用支付给第三人，责任应当由被告公司承担。这个钱不是直接支付给原告的。郭毅松也一直在被告公司上班，不知情不合常理。 本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认；认为被告提供的证据不能得到其证明目的。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日,合肥建工公司与第三人合肥伟霖公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定被告将“春秋华府二标段1#-3#、5#、6#、17#-23#、25#楼及地下室”的脚手架部分分包给第三人,承包范围为外脚手架的搭设、拆除等工作；第三人为了施工需要，从原告处租赁钢管、工字钢、扣件等脚手架工程所需材料。该脚手架工程已于2018年12月14日拆除完毕。2019年5月1日，合肥建工公司工地负责人郭毅松向第三人合肥伟霖公司出具《脚手架分包工程结算表》，确认结算合同内工程款为5141233元。同日，原告合肥联友公司、被告合肥建工集团有限公司、第三人合肥伟霖公司分别作为材料供应商、承包人、分包人签订《合肥伟霖脚手架有限公司承接项目完成工程量（造价）决算表》，确认脚手架费用为5141233元，尚欠工程款1481233元。《决算表》第7项约定：“本项目承包人直接支付给该项目材料供应商作为约定施工期间的材料租金费用，该金额承包人已经确认，承包人直接支付合肥联友公司，与分包人无关。”关于因超期增加的费用，《决算表》第8项约定：“本项目涉及外超期费用承包人按照与分包人约定的超期计算方法直接结算支付给合肥联友公司，作为其材料因超期增加的各项费用，与分包人无关。”合肥建工公司负责人郭毅松、合肥联友公司、合肥伟霖公司分别签名、盖章。另查明，2018年3月23日合肥建工公司项目负责人郭毅松、胡治国出具《外脚手架搭设时间证明》，确认涉案各楼栋脚手架搭设时间。2018年11月12日，胡治国向合肥伟霖公司出具《脚手架拆除时间》10份，确认涉案工程10栋楼脚手架拆除时间。后合肥伟霖公司向合肥建工公司出具《脚手架（外架）超期结算单》，计算超期费用为906354元。但合肥建工公司没有在该《结算单》上签字、盖章确认。原告向被告索要上述工程款无着，遂向本院起诉。 本院认为，原、被告及第三人签订的《合肥伟霖脚手架有限公司承接项目完成工程量（造价）决算表》，就涉案工程进行结算，并对下欠工程款的债权转让，超期费用的计算方法、直接支付方式，均作明确约定，意思表示真实，内容符合法律规定，均为有效合同，受法律保护。原告已履行合同义务，有权向被告主张权利。被告没有及时支付所欠工程款及超期费用，应承担违约责任。被告的答辩，无事实与法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告承担逾期付款利息损失，本院认为，涉案工程的合同双方是合肥建工公司和第三人合肥伟霖公司，原、被告及第三人仅就工程款的债权转让，超期费用的计算方法、直接支付方式达成一致意见，故原告对被告并不能当然享受其他的合同权利，其权利主张期限应从其向本院起诉时即2021年4月21开始计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百四十五条、第五百四十七条、第五百七十七条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告合肥建工集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告合肥联友钢管租赁有限公司工程款1481233元，并承担自起诉之日即2021年4月21日起按照同期贷款市场报价利率计息至实际付清日止的逾期付款利息损失）； 二、被告合肥建工集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告合肥联友钢管租赁有限公司超期费用906354元，并承担自起诉之日即2021年4月21日起按照同期贷款市场报价利率计息至实际付清日止的逾期付款利息损失）； 三、驳回原告合肥联友钢管租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27497元，由被告合肥建工集团有限公司负担25000元，原告合肥联友钢管租赁有限公司负担2497元，保全费5000元，由被告合肥建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  朱更生 人民陪审员  夏 伟 人民陪审员  张 淑 二〇二一年六月十五日 书 记 员  方 芳 附：相关法律《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债 权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。 受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续 或都未转移占有而受到影响。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第二十六条当事人对欠付工程款利息计付标有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。