河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫04执异209号异议人（被执行人）：汝州市天泽阳光旅游置业有限公司，住所地：河南省汝州市温泉镇天泽阳光温泉国际旅游度假城。统一社会信用代码：914104282553198870C。法定代表人：宋沛刚，总经理。委托诉讼代理人：宋克楠，男，公司员工。委托诉讼代理人：尚红杰，河南星灿律师事务所律师。申请执行人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地:江苏省盐城市滨江县八巨镇财源路12号101-102室。统一社会信用代码：913209227558999077。法定代表人：祁杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。本院在执行江苏宏远建设集团有限公司（以下简称江苏宏远公司）诉汝州市天泽阳光旅游置业有限公司（以下简称天泽阳光公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人天泽阳光公司向本院提出书面异议，请求解除对价值约650万元房产的查封以及停止对天泽阳光公司57套房产进行的网络拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天泽阳光公司称，一、全部被查封的79套房产总价值已经远远超出剩余被执行款项。根据生效判决，天泽阳光公司欠款为36126204.92元。截止2020年1月已支付2565万元，剩余10476204.92元，暂且依据天泽阳光公司不认可的河南方正房地产资产评估咨询有限公司于2021年1月29日出具的评估报告，79套房产评估价1682.5万元，显然即使议人尚不认可的、严重低于实际价值的评估报告显示的被查封财产价值也已经明显超过剩余被执行款项，因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，请求解除超额部分的查封。二、执行法院对57套房产的网络拍卖程序违法。1、天泽阳光公司对评估报告与认可，认为该评估报告作出的价格严重低于天泽阳光公司现在出售的价格，依法应当通知异议人有权提出异议并再次申请评估，但执行法院并未出具任何正式通知，仅由执行法官在评估报告封皮后第一页以个人名义书写，这样的通知是无效的，因此，依据此评估报告开始的网络司法拍卖程序违法，应当立即停止。2、虽然对评估报告的异议通知不合法，但异议人也已在收到该报告的当日以微信形式向执行法官递交异议书，后又送去了书面的异议材料，但该异议并未收到被驳回或不予支持或不予受理的任何裁定或通知，却直接进入网络司法拍卖程序，所以该拍卖程序违法应当立即停止。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定拍卖应当公告，第九条规定，公告的范围和媒体由当事人协商确定，协商不成的由人民法院确定。显然执行法院决定拍卖被查封的57套房产应当通知异议人，并由异议人与申请执行人协商确定范围和媒体，但异议人至今未收到执行法院的协商通知，更无法履行自己的协商权，显然本次拍卖违反上述规定，程序违法应当立即停止。4、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定“应当通知当事人”第十六条规定“应当在公告发布三日前以书面形式通知当事人”。但本案中执行法院于2021.05.1313:43:43在阿里司法拍卖网上发布公告，异议人却是在2021年5月19日下午16时才收到执行法院的邮寄通知，通知显示时间为“2021年5月12日”，交寄日期为5月17日，显然这一时间与规定的时间程序不符，也属违反法定程序，因此，本次网络拍卖理应停止。5、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定，“人民法院应当履行以下职责（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明；”但本案中，被拍卖的5#楼52套房产除了公告显示的毛坯房、无房产证外，还有没有安装理应安装的电梯及照明电缆，即尚不能正常使用的半成品房，尚未进行相关竣工验收，这些均是影响房屋使用的瑕疵及现状，另外如需正常使用并办证还需要相当大的费用，该费用未包含在评估价中，需要后期补交的，显然属于“权利负担”的内容，但执行法院未予说明，未尽程序规定的职责，也属违法。综上，请求：一、立即解除超出剩余执行款项的约650万元房产的查封；二、立即停止对天泽阳光公司57套房产进行的网络司法拍卖。申请执行人江苏宏远公司称，天泽阳光公司提出的异议理由与事实不符，而且没有法律依据，应当予以驳回。理由如下：一、在执行过程中，对异议人79套房产的查封并未超出被执行款项金额，根据生效判决，可以确认天泽阳光公司应支付江苏宏远公司除拖欠的工程款外，还应当支付相应的利息及违约金，还应当向江苏宏远公司退还保证金，逾期履行的滞纳金等，所以虽然天泽阳光公司仅支付判决确认范围的一小部分款项，但仍下欠款项近3000万元左右，到时以实际核算金额为准。另外自本案从诉讼一审、二审到执行程序，江苏宏远公司已垫付各个程序诉讼费、鉴定费、评估费、保全费等实际费用约几百万元左右，平顶山市中院在执行本案过程中仅查封了异议人79套房产，以现有评估报告显示的评估价，远远不能够偿还应支付江苏宏远公司的费用，所以不存在超标的查封，另外在拍卖过程中很可能会出现流拍的降价情形，这样会使得被查封的79套房产更不能偿还和支付上述款项；二、平顶山中院在执行过程中没有出现任何程序违法的情形，首先天泽阳光公司虽然对评估报告不认可，但平顶山中院已经以合法的形式告知提出异议的权利，并且天泽阳光公司在收到该告知权利后即刻提出了异议意见，评估机构也依法对其所提异议作出了合法的回复，异议人所称的“执行法官在评估报告封皮后第一页以个人名义书写的一句话是无效的”，这是错误的，因为法律要求执行法院通知告知当事人，但法律并不限定固定的格式，而且这恰恰证明了执行法官是在执行公职行为的过程中，以书面的形式告知了异议人应当享有的权利，同时也体现了异议人对应的义务。在异议人提出对评估报告的异议后，评估机构对异议人的异议理由是否成立予以回复是评估机构的义务，而不是法院，法院已经依法将其异议转交了评估机构，评估机构也依法对其异议不成立的理由作出了合法的回复，而无需法院以裁定或者通知的形式再次予以驳回，所以异议人所称的程序违法第二条理由也不成立。三、关于拍卖公告，对本案不予适用，首先这是一个原来的拍卖规定，其次在本案中进行的是网络拍卖，所以不适用该规定。在实际执行过程中，执行局多次通知双方协商，而对方也多次推脱，每次通知都有理由不到，造成实际执行过程中每次都无法来法院协商，所以是异议人在执行过程中有意造成的执行障碍，鉴于上述事实，执行局在拍卖前早已通知领取拍卖公告，但基于上述原因造成法院不能顺利的向其送达各种手续，但即便如此，均不影响异议人应当依法承担的履行判决的义务；四、根据网络拍卖的规定，执行局在执行过程中并无过错，也没有程序违法，因为对于拍卖物在拍卖过程中应当标明拍卖物的评估价值及实际现状，在本案中被查封的房产确属尚未竣工，未进行验收，不能正常使用的半成品房，而且办案部门也多次到现场勘查过，而不能按照异议人所称的成品房的市场价值以及销售价格计算，所以这并不属于权利负担，而恰是对拍卖物一种客观表述的表现。综上所述，本案在执行过程中不存在程序违法等违法情形，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，江苏宏远公司与天泽阳光公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月5日作出（2015）平民初字第127号民事判决，判决：一、解除江苏宏远建设集团有限公司与汝州市天泽阳光旅游置业有限公司签订的《“温泉度假城”温泉公寓施工协议》及补充协议；二、汝州市天泽阳光旅游置业有限公司于本判决生效后十日内向江苏宏远建设集团有限公司支付工程款22148093元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年11月27日起计算至工程款支付完毕之日止）；三、汝州市天泽阳光旅游置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还江苏宏远建设集团有限公司履约保证金3000000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年12月18日起计算至实际支付完毕之日止）；四、汝州市天泽阳光旅游置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付因其拖欠江苏宏远建设集团有限公司工程进度款的违约金,违约金按以下计算方式支付（2014年3月3日至2014年7月30日，146天×0.000833×8000000元＝972944元；2014年8月6日至2014年11月10日，93天×0.000833×24600000元＝1987704.6元；2014年11月17日至2014年12月5日，18天×0.000833×38360100元＝575171.34元；2014年12月12日至2014年12月31日，19天×0.000833×44300000元＝701136.1元。2015年1月1日以后的损失，按照中国人民银行同期贷款利息计算至2015年11月27日止）；五、驳回江苏宏远建设集团有限公司的其他诉讼请求；六、驳回汝州市天泽阳光旅游置业有限公司的反诉请求。双方均不服一审判决，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2018年9月17日作出（2018）豫民终974号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，江苏宏远公司向本院申请强制执行，在执行过程中，双方于2018年12月31日达成执行和解协议，2019年5月15日，本案终结执行。因天泽阳光公司未按和解协议履行，本案恢复执行。在执行过程中，本院委托河南方正房地产资产评估咨询有限公司对已查封的天泽阳光公司位于汝州××温泉镇汝州市天泽阳光温泉国际旅游度假城2号楼、5号楼、10号楼（共计79套）公寓房地产市场价值评估。河南方正房地产资产评估咨询有限公司于2021年1月26日出具评估报告，确定房产的市场价值为1682.15万元。本院向当事人送达了评估报告，并在评估报告首页由执行法官手写注明“注：若对评估报告有异议，请在收到本报告之日起五日内以书面形式提出，并提供相关证据。”天泽阳光公司于2021年2月1日通过微信向执行法官传送了对评估报告的异议的文件，后又提交了书面异议材料，本院将天泽阳光公司提出的异议转交评估机构后，评估机构于2021年2月26日就其异议作出书面回复，认为“出具的评估结果符合客观实际。”本院于2021年3月1日将该回复邮寄送达了天泽阳光公司，天泽阳光公司于2021年3月2日签收了该回复函。2021年5月8日，本院作出（2021）豫04执恢48-1号执行裁定，裁定“拍卖被执行人汝州市天泽阳光旅游职业有限公司位于汝州××温泉镇汝州市天泽阳光温泉国际旅游度假城2号楼5套房产、5号楼52套房产和10号楼22套房产”。2021年5月12日，本院向天泽阳光公司等作出“定于2021年6月16日10时起至2021年6月17日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上。进行第一次公开拍卖”的通知，该通知于2021年5月17日交邮寄出，天泽阳光公司于2021年5月19日签收。另查明，2021年5月13日，本院在淘宝网司法拍卖平台发出了拍卖公告，公告中载明“标的物以实物现状为准”，在拍品介绍中说明“2.瑕疵情况特别说明：毛坯房、无房产证、土地使用年限为40年”。2021年5月14日本院在《企业家日报》刊登了拍卖公告。本院审查认为，一、关于本案是否存在超标的查封问题。首先，根据生效判决及双方2018年12月31日达成执行和解协议，可以认定截止2018年12月31日，天泽阳光公司共欠江苏宏远公司工程款、履约保证金、违约金、案件受理费共计36126204.92元，因天泽阳光公司未履行和解协议，该案应当依据生效判决执行，因此天泽阳光公司未履行的债务还应当计算2018年12月31日之后未清偿债务的利息，故天泽阳光公司称剩余债务为10476204.92元与事实不符，即使其实际偿还金额与其自称的2565万元一致，其尚欠执行款也应当高于其所称的10476204.92元，故天泽阳光公司所称超过执行标的650万元的理由与事实不符。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”天泽阳光公司提供的证据不足以证明查封所查封的房产价值明显超过执行标的额。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条第三款规定“如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”执行法院在对查封房产进行拍卖时，存在房产流拍的可能，房产的评估价值并不等同于其偿还债务的价值，因此，天泽阳光公司主张以评估价值来衡量房产的实际偿还债务的价值，本院不予支持。综上，天泽阳光公司认为本案存在超额查封的情况，无法律和事实依据，本院不予支持。二、关于网络拍卖程序是否符合法律规定，是否应当停止问题。1、对评估报告提出异议的通知问题。本院在收到评估公司的评估报告后，依法向当事人进行了送达，并在评估报告中注明了提出异议的时间，履行了告知义务，法律并未规定此类通知的具体送达形式，因此本院执行人员在评估报告中予以注明，并不违反法律规定，也达到了告知当事人权利的法律效果，因此，天泽阳光公司提出的通知不合法的理由没有法律依据。2、关于天泽阳光公司对评估报告提出异议是否需要书面回复问题。评估机构收到法院转交的天泽阳光公司的异议材料后，已经作出了书面回复，且该回复也已经送达给了天泽阳光公司，因天泽阳光公司并未提供足以推翻评估报告的理由和证据，人民法院依据评估机构作出的评估报告进行拍卖，符合法律规定，天泽阳光公司要求给予书面裁定或通知的主张，没有法律依据。3、关于拍卖公告的发布范围问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第一款规定“拍卖应当先期公告”。第九条第一款规定：“拍卖公告的范围及媒体由当事人双方协商确定；协商不成的，由人民法院确定。拍卖财产具有专业属性的，应当同时在专业性报纸上进行公告。”本院已经在2021年5月13日淘宝网司法拍卖平台、2021年5月14日在报纸上发出了拍卖公告，第九条规定的是拍卖公告的协商方式，并未规定必须由当事人进行协商，天泽阳光公司也未提供其要求进行协商而法院未组织协商的证据，故本院拍卖公告有效。4、关于网络拍卖的通知问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第一款规定了“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。”该条规定的目的是为了保障当事人、利害关系人等相关主体的知情权，确保其在拍卖时能够及时行使相应权利。虽然执行法院在向天泽阳光公司发出的通知确实晚于拍卖公告发出之日，但也早于拍卖开始之日二十多天，足以保障天泽阳光公司对拍卖事项的知晓，并未影响其行使权利，天泽阳光公司以此理由要求停止网络拍卖，本院不予支持。5、关于拍卖物的瑕疵问题，本院在拍卖公告对瑕疵问题已经作出了说明，且在公告中也明确说明了标的物以实物现状为准，天泽阳光公司所称未尽职责的理由也不能成立。综上所述，天泽阳光公司的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回汝州市天泽阳光旅游置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  魏艳丽审判员  李 刚审判员  郭国会二〇二一年六月八日书记员  吕翼鹏