辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终894号 上诉人(原审被告)：辽宁御山水食品进出口有限公司,住所地丹东市东港市浪东路177号。 法定代表人：刘俊秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：郭振威，男，1968年11月19日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：张思嘉，辽宁凡响律师事务所律师。 原审被告：丹东鸿凤食品进出口有限公司,住所地东港市观海路68号。 法定代表人：宫美令，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。 原审被告：东港嘉生食品有限公司,住所地东港市浪东路177号。 法定代表人：代远志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。 原审被告：李莉，女，1963年3月4日出生，汉族，住东港市。 上诉人辽宁御山水食品进出口有限公司（以下简称御山水食品公司）因与被上诉人郭振威、原审被告丹东鸿凤食品进出口有限公司（以下简称鸿凤食品公司）、东港嘉生食品有限公司（以下简称嘉生食品公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人御山水食品公司与原审被告鸿凤食品公司、嘉生食品公司的共同委托诉讼代理人单哲宽、被上诉人郭振威的委托诉讼代理人张思嘉到庭参加诉讼。原审被告李莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 御山水食品公司上诉请求：1.撤销辽宁省东港市人民法院(2020)辽0681民初4035号民事判决书第二项，上诉人不承担责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、御山水食品公司不属于债务加入的情形。本案中，御山水食品公司与郭振威之间没有就债务加入共同协商，双方均没有债务加入的意思表示。二、与原债之内容不存在同一性。在本案中，原审被告与郭振威之间的债务金额为298928元，但是，2020年6月19日欠据载明的金额为299000元，大于实际债权债务金额。加重了鸿凤食品公司的负担。不符合与原债内容同一性特点。三、判决御山水食品公司承担连带责任没有法律依据。一审判决依据的法律，并无连带责任的法律规定。综上所述，一审判决以御山水食品公司出具欠据为由，推定对鸿凤食品公司债务的加入，系认定事实错误。一审判决承担连带责任是适用法律错误。 郭振威辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回御山水食品公司的上诉请求。 鸿凤食品公司、嘉生食品公司同意御山水食品公司的上诉请求及理由。 郭振威向一审法院起诉请求：1.判令鸿凤食品公司向郭振威支付货款合计299000元；二、判令鸿凤食品公司向郭振威给付违约损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即4.35%×150%=6.53%,自起诉之日起至实际给付货款之日止）；三、判令嘉生食品公司、御山水食品公司、李莉承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2014年4月，郭振威（乙方）与鸿凤食品公司（甲方）签订了《协议书》一份，约定：“一、甲方通过乙方购买公司用燃料煤，甲方要求乙方必须保证质量标准，按照市场价格（每吨540）元进行幅度调整，乙方在保证质量的前提下进行核算。……”。2015年至2016年，郭振威依约向鸿凤食品公司提供燃料煤共计532.96吨，鸿凤食品公司未按协议约定支付货款。经郭振威多次向鸿凤食品公司催要，嘉生食品公司、李莉于2017年4月17日为郭振威出具欠据一份,载明:“欠郭振威煤款298928元、2016年以前484.56T×540元=261660、2016年12月27日48.4T×770元=37268”。2020年6月19日，被告御山水食品公司、李莉为郭振威出具欠据一份，载明：“欠郭振威煤款299000元”。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。一方当事人未交付货款的，对方可以要求其交付。本案中，郭振威与被告鸿凤食品公司双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在郭振威依约交付燃料煤后，被告鸿凤食品公司理应支付货款，未支付系违约行为。关于被告嘉生食品公司、御山水食品公司、李莉应否承担连带给付责任问题，该院认为，第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务，但同时不免除债务人履行债务义务的债务承担方式。本案中，嘉生食品公司、御山水食品公司、李莉为郭振威出具欠条的行为，应视为对鸿凤食品公司的债务加入，且郭振威予以认可，在鸿凤食品公司负有向郭振威给付货款责任而未给付时，嘉生食品公司、御山水食品公司、李莉应承担对郭振威的连带给付责任。关于两份欠据所载明的货款数额不一致问题，鸿凤食品公司、嘉生食品公司、御山水食品公司对郭振威主张的货款299000元未予否认，该院对郭振威诉请货款299000元予以支持。关于郭振威向鸿凤食品公司主张的违约损失，因协议书中未约定给付期限，故该院酌定鸿凤食品公司支付自郭振威起诉之日至货款299000元付清之日的逾期付款利息(以299000为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)予以保护。鸿凤食品公司、嘉生食品公司、御山水食品公司的抗辩意见无事实及法律依据，该院不予采信。被告李莉既未出庭亦未答辩,放弃质证抗辩的权利,由此产生的不利后果应由其承担。综上所述，该院对郭振威诉讼请求中合理的部分予以支持。 一审法院判决：一、被告丹东鸿凤食品进出口有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭振威货款299000元及利息（以299000为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年8月3日（起诉日）起计至实际清偿日止的利息）；二、被告东港嘉生食品有限公司、辽宁御山水食品进出口有限公司、李莉对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告郭振威其他诉讼请求。案件受理费2890元，由被告丹东鸿凤食品进出口有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将此款一并给付原告。被告东港嘉生食品有限公司、辽宁御山水食品进出口有限公司、李莉承担连带给付责任。 二审期间，御山水食品公司为证明其主张，提交如下证据：病例两份，证明当时李莉长期患有精神疾病并多次住院治疗，两年时间先后四次住院，2020年6月19日李莉为郭振威出具欠据时不具有代表御山水公司的身份和能力。 郭振威的质证意见为，该证据不能证明李莉是无民事行为能力人或限制行为能力人，其行为应当是有效的。 鸿凤食品公司、嘉生食品公司同意御山水食品公司对该证据予以认可。 综合各方的举证、质证意见，本院的认证意见为，该份证据不能证明李莉在出具案涉欠据时不具备民事行为能力，故对该份证据本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，各方主要对御山水食品公司应否对欠付货款及利息承担连带给付责任存在争议。关于御山水食品公司是否属于债务加入的问题。根据法律规定,当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立,依法成立的合同,自成立时生效。因此,御山水食品公司在欠据上盖章后,就应视为御山水食品公司作出债务加入的意思表示,对御山水食品公司产生约束力。虽御山水食品公司主张在欠据上盖章非御山水食品公司真实意思表示，并陈述欠款人李莉系御山水食品公司法定代表人母亲很可能接触公章，但对于其公司公章为何脱离其管理并未作出合理解释，御山水食品公司也未能提供证据推翻案涉欠据所证事实，故一审法院认定御山水食品公司对欠付煤款属于债务加入，并判决由其承担连带给付责任并无不当。 此外，虽二审期间御山水食品公司提出对案涉欠据所盖公章进行鉴定，但鉴于一审期间御山水食品公司对该欠据及所加盖公章的真实性均无异议。二审期间，在无其他证据佐证的情况下，又申请对所加盖公章进行鉴定，缺乏相关法律依据，故本院对御山水食品公司的鉴定申请不予准许。 综上所述，御山水食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5785元，由辽宁御山水食品进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓明 审判员  冯泰昆 审判员  康 璐 二〇二一年六月十八日 法官助理刘云 书记员林婷婷