广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂11执复15号 复议人（申请执行人）：贺州市鸿运小额贷款股份有限公司，住所地：广西贺州市。 法定代表人：邱碧群，公司董事长。 委托代理人：谢明放。 被执行人：张自成，男，1967年3月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：罗云芝，女，1973年2月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 被执行人：张定山，男，1969年2月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：贺州市耀德粉体有限公司，住所地：广西贺州市平桂区西湾镇。 法定代理人：张定山，总经理。 复议申请人贺州市鸿运小额贷款股份有限公司不服执行法院作出的（2021）桂1102执异71号执行裁定书，向本院申请复议，本院审理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，异议人与被执行人张自成、罗云芝、张定山、贺州市耀德粉体有限公司借款合同纠纷三案[执行依据：（2012）贺八民二初字第244号、（2012）贺八民二初字第245号、（2012）贺八民二初字第246号]，本院三案并案执行。执行依据1（2012）贺八民二初字第244号民事判决书判决：一、被告张自成应偿还原告贺州市鸿运小额贷款股份有限公司借款150万元及利息（利息计算，按月利率15‰，从2011年7月14日起计算至2011年12月12日止；从2011年12月13日起计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率并加收罚息）。二、被告张定山、贺州市耀德粉体有限公司应承担连带偿还责任。执行依据2（2012）贺八民二初字第245号民事判决书判决：一、被告罗云芝应偿还原告贺州市鸿运小额贷款股份有限公司借款30万元及利息（利息计算，按月利率15‰，从2011年7月14日起计算至2011年12月13日止；从2011年12月14日起计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率并加收罚息）。二、被告张定山、贺州市耀德粉体有限公司应承担连带偿还责任。执行依据3（2012）贺八民二初字第246号民事判决书判决：一、被告罗云芝应偿还原告贺州市鸿运小额贷款股份有限公司借款90万元及利息（利息计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率并加收罚息，从2011年7月26日计算至本案生效判决规定履行期限届满之日止）。二、被告贺州市耀德粉体有限公司承担连带偿还责任。 上述判决发生法律效力后，权利人依法向该院申请强制执行，该院立案执行，案号（2013）贺八法执字第73、74、75号。 执行过程中，2013年10月30日，异议人与被执行人张自成、罗云芝达成《执行和解协议书》，双方议定，异议人与被执行人张自成、罗云芝、张定山、耀德公司借款合同纠纷三案，执行依据为（2012）贺八民二初字第244、245、246号民事判决,被执行人张自成、罗云芝应归还异议人借款共计350万元，其中本金270万元、利息、诉讼费、执行费80万元，该款被执行人张自成、罗云芝应于2013年11月5日前一次性偿还200万元，余款150万元应于2013年12月15日前付清。未按协议履行，该协议作废。 2021年1月8日，在该院向异议人的委托代理人谢明放所作《执行笔录》中异议人确认，被执行人张自成、罗云芝在协议签订前后，通过向本院交付执行款或直接向异议人付款及本院向被执行人名下银行账户划拨等方式履行的债务总金额为3535600元。 2014年1月24日，该院分别作出（2013）贺八法执字第73、74、75号《执行裁定书》，裁定终结对（2012）贺八民二初字第244、245、246号民事判决书的执行。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。”《最高人民法院最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”的规定，异议人认为其与被执行人签订《执行和解协议书》后，被执行人未按协议约定履行协议，异议人依法有权向执行法院申请恢复执行原生效法律文书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。”，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条“申请恢复执行原生效法律文书适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。”的规定，异议人申请恢复执行原生效法律文书，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”的规定，在《执行和解协议书》约定的履行期限的最后一日起二年内向该院申请恢复对原生效法律文书的执行。异议人与被执行人约定的履行期限最后一日为2013年12月15日，异议人申请恢复执行的期间按二年计算，依法应于2015年12月15日前提出申请，而异议人在2021年2月5日才向本院申请恢复执行原生效法律文书，其申请已超过法律规定的申请期限。根据查明事实，被执行人实际已按执行和解协议履行了协议约定的标的金额，据此，该院裁定终结对（2012）贺八民二初字第244、245、246号民事判决书的执行，对（2013）贺八法执字第73、74、75号三案作结案处理，符合法律规定。根据最高人民法院于2016年2月14日发布的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复（法释[2016]3号）》：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”的规定，对异议人的执行异议申请，该院不予受理。 复议申请人不服执行法院作出的异议裁定，向本院申请复议，复议的理由如下： 一、2013年10月30日，申请执行人方代表与被执行人张自成达成和解协议书：不能以该协议书起算时效。1、该协议书仅具部分效力，被执行人仅仅张自成一个人签字确认，而张自成没有其他被执行人授权。即张自成没有代理权限，其仅仅代表其个人行为。2、根据执行和解协议第三条，被执行人不按规定时间付清欠款则该协议作废。协议作废如何处理没有明确，恢复按判决执行？那恢复执行的时限也没有告知申请人，法院应告知申请人申请恢复执行，负责该案的法官没有尽到告知、提醒申请人恢复执行时效的义务。3、八步区人民法院执行局于2014年10月20日查封被执行人账户部分现金，直到2016年10底月才将42.5万元执行款支付到申请人指定账户。这充分证明案件一直在执行当中，八步区人民法院2014年1月24日作出的73、74、75号终结《执行裁定书》是严重错误的，且申请人自始至终没有收到（2013）贺八法执字第73、74、75号《执行裁定书》。对其裁定内容并不知情。 二、即使以（2013）贺八法执字第73、74、75号《执行裁定书》的时间起算时效，至今也不过时效。2017年，申请人向负责该案件执行局的柳宁法官提交恢复执行申请书及利息计算方式，请求法院对上述债权债务剩余未结清本息按判决书判决重新计算本息，柳宁法官告知我方已经将申请人的申请材料及计算利息方式寄给被申请人张自成，被申请人也向法官执行局提交过一份计算利息表，此事后来不了了之，申请人多次催促柳宁法官尽快处置申请人的诉求，至今仍无下文。2、申请人自2017年至今，多次不间断地向执行局梁局长、苏副院长、吴院长逐级反映此事。 三、贵院作恢复执行的条件之一是被执行人有可供执行的财产，被执行人无可供执行财产。自2016年扣划被申请人42.5万后，无法提供可供执行财产恢复执行。申请人是向贵院的案件负责人柳法官提交书面材料、向执行领导口头汇报执行清理。 四、2021年1月8日的执行笔录，申请人方确认总共收到被执行人四笔款，2013年10月14日的85万元利息（该利息是签订和解协议书之前的利息），签订和解协议书后被申请人于2013年11月1日偿还200万元、2014年1月24日执行24万元、2014年10月20日执行42.5万元（该笔资金于2016年10底由法院支付到申请人指定账户）。按和解协议书还款安排，截止到2014年10月20日，应该还有83.5万元本息未偿还。 五、2014年，被执行人违背双方私下约定，背信弃义，原告李小芬、罗云芝、张自成以不当得利起诉我公司员工被告黄红霞、肖丽君、罗红：（2014）贺八民一初字第542号、（2014）贺八民一初字第543号、（2014）贺八民一初字第544号等，涉及资金总额685000元，该685000元（被执行人在诉讼答辩中明确是付给申请人的利息）实际是付给上述（2012）贺八民二初字第244号、245号、246号案的利息（和解协议书中2013年10月30日之前的利息）。2015年4月13日，八步区人民法院判定不当得利成立，判定被告人黄红霞、肖丽君、罗红偿还上述原告总额685000元本金及利息。被执行人是上述和解协议履行后诉讼申请人公司职员，公司职员实际是代公司收受被执行人的上述贷款利息，因此，应该追加执行被执行人685000元利息。 六、2021年1月8日，执行法官黄锴通知申请人到八步区人民法院作执行笔录，同时提醒申请人提交执行异议书，此案一直在受理中，没有提示该案件已经终结执行。 综上所述，2021年4月7日的（2021）桂1102执异71号裁定书的裁决是错误的，请求贵院撤销八步区法院上述裁定书，依法依规按原判决执行，重新计算利息、诉讼费、执行费及所欠款项。 本院在执行过程中，查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院争议的焦点是：执行法院分别作出（2013）贺八法执字第73、74、75号《执行裁定书》裁定终结对（2012）贺八民二初字第244号、245号、246号民事案件的执行是否合法？ 本院认为，复议申请人向执行法院申请执行后，与被执行人张自成达成了执行和解协议，被执行人张自成按和解协议履行了还款义务，执行法院据此作出（2013）贺八法执字第73、74、75号《执行裁定书》裁定终结对（2012）贺八民二初字第244号、245号、246号民事判决书的执行符合法律规定。复议申请人认为被执行人未按和解协议完全履行还款义务，要求恢复执行，无事实法律依据，本院不予以支持。最高人民法院于2016年2月14日发布的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复（法释【2016】3号）》：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。执行法院于2014年1月24日作出了执行裁定书，复议申请人在2021年2月5日才向执行法院提交执行异议，要求恢复执行，明显超出了上述期限，执行法院不予受理，符合上述规定。 综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复（法释【2016】3号）》、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第（一）款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人贺州市鸿运小额贷款股份有限公司的复议申请，维持贺州市八步区人民法院（2021）桂1102执异71号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 琴 审判员 黎 健 审判员 杨桂明 二〇二一年六月十日 执行员 彭 翔 书记员 龚婷婷