广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终1378号上诉人（原审原告）：许细全，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××。上诉人（原审原告）：李群芳，女，1975年4月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××。上诉人（原审原告）：丘金娣，女，1943年6月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××。上诉人（原审原告）：许雪缘，女，2008年11月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××。法定代理人：许细全，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××，系许雪缘的父亲。法定代理人：李群芳，女，1975年4月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××，系许雪缘的母亲。上诉人（原审原告）：许际洲，男，2010年7月7日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××。法定代理人：许细全，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××，系许际洲的父亲。法定代理人：李群芳，女，1975年4月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××，系许际洲的母亲。共同委托诉讼代理人：谭丹青，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县乳城镇健民村老青岗经济合作社，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇健民村委会。负责人：曾伟兵，该村小组组长。委托诉讼代理人：谭碧慧，广东南水律师事务所律师。上诉人许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲因与被上诉人乳源瑶族自治县乳城镇健民村老青岗经济合作社（以下简称：老青岗合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2021）粤0232民初236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案；2.本案诉讼费由老青岗合作社承担。事实和理由：一、许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲系老青岗合作社集体经济组织成员，应平等享受集体经济组织成员权益。首先，丘金娣自出生至今一直居住在老青岗合作社辖区内，许细全于1983年就与丘金娣共同生活，李群芳、许雪缘、许际洲自结婚和出生以来也落户在老青岗合作社并获得宅基地自建了房屋。多年来许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲积极为村修路、修桥、清理水圳、修缮祠堂等出钱出力。其次，2008年乳源丽宫国际温泉酒店有限公司建设项目在青岗村征收土地时，许细全、李群芳、丘金娣当时有分到征地款，但2019年和2020年村里其他建设项目的分红款老青岗合作社却拒绝分配给许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲。从《关于老青岗村小组不承认许细全为其村民的情况说明》可知，老青岗合作社以许细全曾更改过姓氏为由不承认其的村民身份，并拒绝发放其一家人分红收益款。根据《中华人民共和国民法典》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第十四条：“自然人的民事权利能力一律平等。”及《村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，老青岗合作社因许细全更改过姓氏拒绝承认其的村民身份的行为和村民会议的内容违反了宪法、法律、法规和国家的政策，侵犯了许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲的合法权益。二、一审认定事实不清，适用法律不准确。许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲诉请要求老青岗合作社向其发放分红收益，且已提供证据证明其拥有集体经济组织成员资格，分配分红并不以人民政府责令改正村民会议的决定作为前置条件。老青岗合作社在未通知许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲参加村民会议的情况下取消许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲的集体经济组织成员收益资格，已违反相关法律规定。综上，一审认定事实不清、适用法律不准确，恳请二审公平公正审判。老青岗合作社向本院提交答辩状称，一、一审认定事实正确。许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲不具有老青岗合作社经济组织成员资格，其提交的《农村集体经济组织成员资格申请书》未经乳城镇人民政府确认，根据相关法律规定，涉及村民资格确认和权益的问题，应按政府处理、行政复议、行政诉讼的方式解决，许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲的集体经济组织成员资格未经确认就直接提起本案诉讼不符合法律规定，一审认定事实清楚，适用法律正确。二、许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲不具有老青岗合作社集体经济组织成员资格。丘金娣称出生至今一直居住在老青岗合作社没有依据。丘金娣与曾凡胜是再婚且后才搬至新老青岗，许细全系丘金娣与前夫所生，且曾凡胜出生地不在老青岗村，曾凡胜虽被老青岗村民收养过，但其在十九世纪六十年代就回到了健民村委会新谢屋经济合作社生活和生产劳动，并分得该村的田地，明显曾凡胜早已不是新老青岗村村民，不具有青岗村合作社集体经济组织成员资格。许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲称自建房屋用地系自家获得的宅基地没有依据，许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲的房屋是非法侵占老青岗村集体土地所建，未经相关部门审批，也未获得村集体土地使用证。许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲未在新老青岗村以家庭承包方式承包农地、交公粮，全家从未履行村集体修村路、修水圳等事务。老青岗村不允许杂姓，许细全及其儿女均不姓曾，不遵守老青岗村的风俗习惯也不参与祭祖等活动，其未将自己当为老青岗村成员。许细全从未履行村规民约，且与村民关系恶劣，经常与村民发生矛盾无法融入老青岗村民生活。三、许细全及其家庭成员在健民村新谢屋经济合作社享有承包经营权并取得承包田地，依法不具有老青岗合作社集体经济组织成员身份。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”的规定，许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲在乳城镇健民村新谢屋经济合作社以家庭承包的方式承包村集体农地，明显其不是老青岗合作社的集体经济组织成员，其以在老青岗村合作社辖区内居住要求享受平等的集体经济组织成员权益不符合法律规定。许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲提交的证据《农业税完税证》与本案无关，其的上诉请求没有事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲向一审法院提出诉讼请求：1.许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲在老青岗合作社享有平等的集体经济组织成员权益；2.老青岗合作社分配许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲2019年分红款共600元；三、本案诉讼费由老青岗合作社承担。一审法院经审查认为，本案是集体经济组织否认村民享有集体经济成员资格引发的集体收益分配纠纷，故许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲享有老青岗合作社集体经济组织成员资格是其享有集体收益分配的前提条件。2018年新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”，虽然目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定，但根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三款“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，乡、民族乡、镇的人民政府的职权就是对公民的人身权利、民主权利和其他权利予以保障，并对村民会议中与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触及侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容予以责令改正。本案中，许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲认为老青岗合作社2020年5月作出的《会议纪要》遗漏了其的分红，侵犯了其的合法权益，与宪法、法律相抵触，其应依据上述法律的规定请求当地人民政府责令老青岗合作社改正；可见，本案争议属于应当由其他机关处理的争议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”规定的情形，且对于涉及村民资格确认和权益的处理，应按政府处理、行政复议、行政诉讼的方式进行解决。一审裁定：驳回许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲的起诉。本院经审查认为：许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲起诉要求确认享有平等的集体经济组织成员权益及分配分红款，前提需先确认其具有老青岗合作社集体经济组织成员资格。确认村民集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲可向相关政府部门申请确认和处理。综上，许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。许细全、李群芳、丘金娣、许雪缘、许际洲预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年六月三日书记员 江海欣