黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2532号上诉人（原审原告）：黑龙江爱农复合肥料有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市铁东外贸路1号。法定代表人：陈昕辉，董事长。委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江百程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董宝亮，男，1964年9月27日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审被告）：吕云英，女，1963年3月17日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审被告）：宝清县农业生产资料公司第一商店，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县龙江农资大市场种子1栋116号。负责人：邓龙仁。被上诉人（原审被告）：宝清县爱农谷物种植农民专业合作社，住所地宝清县青原镇庆东村1组45-1。负责人：邓龙仁。被上诉人（原审被告）：邓龙仁，男，1970年7月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审被告）：包仁平，女，1972年9月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓万颖，女，1991年5月8日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原审被告：周生龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原审被告：张环芹，女，1978年8月15日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原审被告：王军，男，1967年2月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原审被告：吴桂兰，女，1967年12月4日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原审被告：董国锋，男，1986年9月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原审被告：王教丽，女，1987年2月17日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原审被告：董国主，男，1987年12月11日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原审被告：翟丽，女，1993年2月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。上诉人黑龙江爱农复合肥料有限公司（以下简称爱农公司）因与被上诉人董宝亮、吕云英、宝清县农业生产资料公司第一商店（以下简称生产资料公司第一商店）、宝清县爱农谷物种植农民专业合作社（以下简称爱农合作社）、邓龙仁、包仁平、邓万颖、原审被告周生龙、张环芹、王军、吴桂兰、董国锋、王教丽、董国主、翟丽追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人爱农公司委托诉讼代理人赵东岩，被上诉人董宝亮、邓龙仁、生产资料公司第一商店及爱农合作社负责人邓龙仁、包仁平委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼，被上诉人吕云英、邓万颖，原审被告周生龙、张环芹、王军、吴桂兰、董国锋、王教丽、董国主、翟丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱农公司上诉请求：1、请求依法改判董宝亮、吕云英共同偿还爱农公司代偿款296,625.91元及逾期利息（利息以代偿款中代偿欠款的本金25万元为基数，自2019年6月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR计算）；2、请求改判生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖对爱农公司为董宝亮、吕云英代偿的296,625.91元以及代偿款项中代偿欠款的本金25万元自爱农公司实际代偿之日起至实际受偿之日期间的利息向爱农公司承担连带给付责任；3、本案一、二审诉讼费由董宝亮、吕云英、生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖承担。事实和理由：一审法院以当事人各方无约定为由不予支持爱农公司要求董宝亮、吕云英、生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖给付爱农公司代偿后至实际获得清偿期间的代偿款逾期利息的请求属于适用法律错误。董宝亮、吕云英、生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖不及时向爱农公司偿还代偿款项，给爱农公司造成资金占用损失。包仁平辩称：对于爱农公司要求给付代偿后实际获得清偿期间的代偿款逾期利息，双方并无约定，包仁平要求将案件发回重审，因为爱农公司在提供担保时已经按照每1万元贷款收取375元服务费，保证金2000元进行收取。爱农公司在起诉时未将此款进行扣除。一审法院认定事实不清，证据不足。生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、董宝亮辩称：答辩意见同包仁平一致，邓龙仁本人对贷款过程没有参与。吕云英、邓万颖、周生龙、张环芹、王军、吴桂兰、董国锋、王教丽、董国主、翟丽未到庭，未发表答辩意见。爱农公司向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令董宝亮、吕云英共同偿还爱农公司为其向中国银行股份有限公司肇东支行（以下简称中行肇东支行）代偿的款项共计296,625.91元及该笔垫付款的利息（利息从2019年6月27日起，以296,625.91元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2．判令第三至第十五被告承担连带保证责任；3．本案律师代理费，诉讼费用由各被告共同承担。一审法院认定事实：2017年12月24日，董宝亮向中行肇东支行提交涉农信用卡分期业务申请表，申请金额48万元资金用途为种植，分期期限为12个月，还款方式为一次性还本，分期费率为5.76％。在此申请表“信用卡分期业务申请人声明”第5项有“申请人同意本人及配偶共同偿还在贵行办理的该笔信用卡分期业务资金”的内容，董宝亮配偶吕云英在此声明中签字。同日，董宝亮与中行肇东支行签订《信用卡涉农分期付款合同》，约定分期额度为37万元，期数为12期，分期手续费率为5.76％。2018年3月22日，爱农公司与中行肇东支行签订《信用卡涉农分期付款保证合同》，约定爱农公司为持卡人王明学等258名自然人（包括董宝亮）与中行肇东支行之间签署的信用卡领用合约项下的全部债务承担保证责任。2018年4月8日，爱农公司作为担保人，生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖作为反担保人签订了《反担保合同》，约定对于爱农公司依据与中行肇东支行所签订的保证合同向中行肇东支行履行保证责任后形成的对贷款农户享有的债权承担连带保证责任。2018年4月9日，董宝亮使用信用卡透支25万元，合同到期后，董宝亮仅偿还利息86.30元。爱农公司依据与中行肇东支行签订的保证合同，于2019年6月26日，为董宝亮代偿中行肇东支行信用卡欠款本金25万元，2019年11月4日为董宝亮代偿中行肇东支行信用卡欠款46,625.91元，其中利息818.39元，违约金45,807.52元。一审法院认为：中行肇东支行与董宝亮签订的《信用卡涉农分期付款合同》，爱农公司与中行肇东支行签订的《信用卡涉农分期付款保证合同》，爱农公司与生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖签订《反担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立，各方当事人均应按合同内容履行自己的义务，董宝亮未按合同约定的期限偿还中行肇东支行借款应承担违约责任。在爱农公司履行了担保义务替董宝亮偿还借款本息后，依法享有追偿的权利，爱农公司诉请董宝亮给付代偿款，一审法院予以支持。董宝亮在向中行肇东支行借款时，其配偶吕云英承诺共同偿还，故该笔债务为夫妻共同债务，爱农公司主张董宝亮、吕云英共同偿还，一审法院予以支持。但爱农公司主张支付占用其资金期间的利息损失，没有约定，不予支持。生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖作为反担保人，应对董宝亮的债务承担连带保证责任。本案在审理中，爱农公司撤回对周生龙、张环芹、王军、吴桂兰、董国锋、王教丽、董国主、翟丽的起诉，是其行使处分权利的行为，法院予以准许。董宝亮关于信用卡借款不需要担保，其借款与爱农公司无关的主张与事实不符，其辩解不成立。判决：一、董宝亮、吕云英于判决生效后立即给付爱农公司代偿款296,625.91元；二、生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回爱农公司的其他诉讼请求。案件受理费5750元，由董宝亮、吕云英负担。生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖负连带清偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。包仁平举示宝清县农村信用合作联社电子回单、农村合作信用社结算业务委托书、中国农业银行回单，证明爱农公司收到163,930元服务费和91.8万元保证金。爱农公司对收到以上款项无异议，但认为与本案无关。本院对以上证据的真实性予以确认。董宝亮举示的证据：包仁平代爱农公司收取董宝亮保证金5万元及服务费9375元的收条、董宝亮与中行肇东支行签订的分期付款合同、额度为37万元的中行肇东支行信用卡分期付款凭证/借据、宝清县青原镇人民政府出具的包括董宝亮在内的受灾证明。爱农公司对以上证据的真实性无异议，对证明问题有异议。本院对以上证据的真实性予以确认。爱农公司举示的合同、合作协议、辅助明细账、确认函，董宝亮、包仁平、生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、邓万颖对真实性无异议。以上证据能够证明爱农公司向包括董宝亮在内的贷款户收取服务费，爱农合作社向爱农公司缴纳贷款保证金的事实，本院予以采信。本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本案二审当事人争议焦点：董宝亮、吕云英是否应给付爱农公司代偿款的利息；生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖是否应对该代偿款利息承担连带给付责任。本院认为：董宝亮与中行肇东支行签订的信用卡涉农分期付款合同，爱农公司与中行肇东支行签订的信用卡涉农分期付款保证合同以及爱农公司与生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖签订的反担保合同均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。关于董宝亮、吕云英是否应给付爱农公司代偿款的利息问题。保证人的追偿权系债权请求权，债务人未能及时向保证人偿还保证人代其偿还的款项，实际上给保证人造成了资金占用损失。在保证人没有声明或双方没有明确约定免除债务人利息的情况下，债务人应当向保证人支付代偿款项的利息。具体在本案中，爱农公司作为债务人董宝亮、吕云英的保证人，在代董宝亮、吕云英偿还了案涉债务后，董宝亮、吕云英未能及时偿还代偿款，给爱农公司造成了资金占用损失。故董宝亮、吕云英应给付爱农公司代偿款的利息。因爱农公司放弃了原上诉请求的部分主张，只要求给付25万元贷款本金的利息。本院经审查予以准许。故董宝亮、吕云英应给付借款本金25万元的利息。关于生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖应否对该代偿款利息承担连带给付责任的问题。案涉合同明确约定，生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖作为反担保人对代偿款承担连带责任，故以上各当事人对该25万元借款本金利息也应承担连带责任。关于董宝亮、生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖要求爱农公司返还保证金和服务费的问题，因董宝亮、生产资料公司第一商店、爱农合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖在法定期限内未提起上诉，故本院依法对其主张不予支持。综上所述，黑龙江爱农复合肥料有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初1199号民事判决第一项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初1199号民事判决第二项、第三项；三、被上诉人董宝亮、吕云英于本判决生效后立即共同给付上诉人黑龙江爱农复合肥料有限公司利息（以25万元为基数，自2019年6月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR计算）；四、被上诉人宝清县农业生产资料公司第一商店、宝清县爱农谷物种植农民专业合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖对本判决第一项、第三项承担连带给付责任；五、驳回上诉人黑龙江爱农复合肥料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5750元和二审案件受理费5750元，均由董宝亮、吕云英负担，宝清县农业生产资料公司第一商店、宝清县爱农谷物种植农民专业合作社、邓龙仁、包仁平、邓万颖负连带清偿责任。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 李秀艳审判员 庄 金二〇二一年六月九日书记员 李 雪