辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8598号上诉人（原审原告）：王玉浮，女，1969年7月16日出生，汉族，住址辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张希武，男，1962年11月7日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会法律部副主任，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：法库县龙山街道前满洲屯村民委员会，住所地辽宁省沈阳市法库县龙山街道前满洲屯村。法定代表人：贾继华，该村委会主任。委托诉讼代理人：张丽坤，辽宁誉硕律师事务所律师。上诉人王玉浮与被上诉人法库县龙山街道前满洲屯村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初2961号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。王玉浮上诉请求:1、撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原裁定事实认定不清，证据不足。1、原判认定上诉人2018年版《农村土地承包经营权证》内，没有记载被抽出的诉争1.5亩土地属故意模糊陈述事实。2、原判认定被上诉人用2021年4月8日的所谓村民代表大会，“补议”2019年3月27日村民代表会议无事实与法律依据。二、原判适用法律错误。1、原判适用《关于明确农村土地承包管理若干政策的通知》辽农经(2011)163号文件审判，因其与现行法律、法规相违背而属违法。该文件第2条规定“发包方可以依法收回年满14周岁独生子女奖励的承包地，并纳入集体经济的机动地予以管理”，第10条规定：“符合《农村土地承包法》相关规定或者本文件规定的情形，发包方可以依法收回土地承包经营权，但需要履行法定程序，即三级审批后方可实施”。但在1997年8月27日，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第四条规定：目前尚未留有“机动地”的地方，原则上都不应留“机动地”，已留有的严格控制在5%之内。可见该文件因违反国家政策而一直没有被施行。另外，被上诉人在实施此次收地行为时，不知道有这个163号文件，故没有后补县级政府农业行政主管部门的批准。而是按辽宁省计划生育条例相关规定实施收地的，后来发现无法解释其行为合法性后，才又翻出这个文件，故当时根本没有召开村民代表会议，该村民代表会议记录全是后补的，即使这样，也没有达到法定三分之二规定，在另案庭审时，被上诉人提供的会议记录本上，其记录无时间顺序，交叉记录，不具有真实性。再有，辽宁省人民政府办公厅关于转发《辽宁省农村土地承包经营权登记颁证工作方案》的通知第一条(二)款规定：“承包期内，增人不增地，减人不减地，保持现有土地承包关系稳定底线”，且属最新规章，无论从时间还是层级，原判都应采用此规章。2、原判认为被上诉人抽回独生子女奖励地(实为承包地)符合法律规定，合法有效，不知是哪个法律?原判引用的物权法、村委会组织法、民事诉讼法及诉讼法解释，均与本案没有直接联系，本案应当适用的法律为《农村土地承包法》，因为是土地承包经营权纠纷，应当采用此特殊法，原判审理此案不用特殊法显然违法。《土地承包法》第27条，承包期内，发包方不得调整承包地。若因特殊情形需要调整的，按照法定程序办理。本案，被上诉人将收回的土地给新生儿，不是给缺地者，新生儿家基本不缺地，故被上诉人没有收回土地的情形，其只是乱作为。被上诉人辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。因被上诉人抽出上诉人的1.5亩土地，系被上诉人依据1997年修改的《辽宁省计划生育管理条例》第17条第3款“独生子女是农业户的可以按照两人份分给自留地，口粮田或者相应待遇”，所给予上诉人的独生子女奖励性土地，而非依据农村土地承包法发包给上诉人的承包地，因此该1.5亩土地未在土地发包合同及土地承包经营权证上记载，根据2011年6月4日包括辽宁省人口和计划生育委员会、辽宁省农村经济委员会在内的辽宁省八部门联合下发的辽农经（2011）163号文件第1条第2款：农村土地二轮延包时部分村集体经济组织成员的独生子女获得两人份土地的，当其年满14周岁作为独生子女奖励的土地，发包方可以依法收回。因此，被上诉人依据该文件抽回上诉人的1.5亩土地有据可依，并且被上诉人在抽回上诉人1.5亩土地之前已经按照法定程序召开了村民代表大会，并经过到会三分之二以上村民代表一致同意通过，因此，抽地程序合法有效，被上诉人抽回上诉人1.5亩土地后已经向上级行政管理部门申请备案。且被上诉人抽回上诉人土地即考虑到了上诉人的独生子女确已经年满14周岁，将该土地抽出后分给本组无土地新生儿，一直无地可以耕种的实际情况，如果任由独生子女年满14周岁却仍然享有双份土地情况继续下去势必导致越来越多的新生儿没有土地耕种，这样不仅造成资源分配不均也侵害了其他村民权益。请求法院维持一审法院判决，并维护被上诉人农村土地管理秩序。原审原告向一审法院起诉请求：1.确认被告收回原告承包土地1.5亩行为无效；2.判令被告给原告颁发2018年版土地承包经营权证；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：原告王玉浮系被告法库县前满洲屯村村民。原告王玉浮在法库县龙山街道前满洲屯村民委员会分得家庭承包地9亩，另依当时计划生育政策分得独生子女奖励地1.5亩。该1.5亩土地记载在土地台账上，农村土地承包经营权证没有记载。2011年6月27日，辽宁省人口和计划生育委员会等部门联合下发关于明确农村土地承包管理若干政策的通知即辽农经[2011]163号文件，该文件载明农村土地二轮延包时，部分村组集体经济组织成员的独生子女获得两人份承包地时，当其年满14周岁，作为独生子女奖励的承包地，发包方可以依法收回，并纳入该集体经济组织的机动地予以管理。2019年3月27日，法库县龙山街道前满洲屯村民委员会召开村民代表大会，会议讨论土地问题，也就是新增人口没有地问题，分地问题。当时参会的村民代表人数未达到三分之二人数。2019年4月6日，法库县龙山街道前满洲屯村民委员会召开两委班子会议，会议内容：研究六队新增人口补地问题，1.将10个独生子女户地抽回；2.将这些地抽回后，补给六队的新增人口。会后法库县龙山街道前满洲屯村民委员会将原告王玉浮在内10户的独生子女奖励地抽回并分给新增人口，并登记到相应新增人口的土地台账上。2021年4月8日，法库县龙山街道前满洲屯村民委员会召开村民代表大会，会议内容补议2019年3月27日村民代表会议，关于土地问题，也就是新增人口没有地问题，依据辽农经[2011]163号文件精神，第一款第二条的规定，依法收回独生子女奖励地（独生子女年满14周岁）收回全户消亡承包地。分地问题。当时该村有村民代表36人，参加会议村民代表28人，该28人均同意收回独生子女奖励地。另查明,原告王玉浮的独生子王垚鑫,抽地时已年满14周岁。一审法院认为：原告王玉浮户分得独生子女奖励地1.5亩是依据独生子女奖励政策取得的奖励地，并非是家庭承包方式取得的承包地，同时该奖励地1.5亩仅是登记在土地台帐上，亦未登记在土地承包经营权证上，故不适用土地三十年不变政策。关于独生子女奖励政策的辽农经[2011]163号文件规定：“农村土地二轮延包时，部分村组集体经济组织成员的独生子女获得两人份承包地时，当其年满14周岁，作为独生子女奖励的承包地，发包方可以依法收回，并纳入该集体经济组织的机动地予以管理。”本案中，原告王玉浮的独生子女已年满14周岁，故法库县龙山街道前满洲屯村民委员会有权依据上述规定收回独生子女奖励地。关于法库县龙山街道前满洲屯村民委员会召开村民代表会议讨论抽地问题是否符合村民代表会议召开程序。2019年3月27日，法库县龙山街道前满洲屯村民委员会召开村民代表大会时，虽然参会的村民代表人数未达到三分之二人数。但法库县龙山街道前满洲屯村民委员会于2021年4月8日召开的村民代表大会，对2019年3月27日村民代表会议进行补议，明确关于土地问题，也就是新增人口没有地问题，依据辽农经[2011]163号文件精神，第一款第二条的规定，依法收回独生子女奖励地（独生子女年满14周岁）收回全户消亡承包地。分地问题。当时该村有村民代表36人，参加会议村民代表28人，该28人均同意收回独生子女奖励地。本次会议参会村民代表人数达到三分之二人数，所作决定经到会人员的过半数同意。该会议系对2019年3月27日村民代表会议的追认。故可以认定法库县龙山街道前满洲屯村民委员会召开村民代表会议讨论抽地问题符合村民代表会议召开程序。关于原告要求被告颁布发2018年版《土地承包经营权证》的问题，不属于民事审理范围，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，被告法库县龙山街道前满洲屯村民委员会抽回原告王玉浮户独生子女奖励地1.5亩，符合法律规定，合法有效。故原告王玉浮要求确认被告法库县龙山街道前满洲屯村民委员会收回原告王玉浮承包土地1.5亩行为无效的诉讼请求，本院不予支持。一审判决：驳回原告王玉浮要求确认被告法库县龙山街道前满洲屯村民委员会收回原告王玉浮承包土地1.5亩行为无效和要求判令被告法库县龙山街道前满洲屯村民委员会给原告王玉浮颁发2018年版的《土地承包经营权证》的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王玉浮负担。二审期间，上诉人提交新证据村民代表证明一份，证明2021年4月8日村委会召开村民代表大会的被上诉人在会上没有对抽回土地进行讨论，也没有表决是否同意抽回土地，只是在空白的会议记录上签字，其中王苗没有出席会议，但是有王苗的签字。被上诉人法库县龙山街道前满洲屯村民委员会质证认为，王苗是我们村委会的委员，但是在沈阳上班回不去，通知的他父亲，他父亲代为王苗参加的会议进行的表示，对该证明真实性有异议，无法确定该证明上签字及手印的真实性。2021年4月8日开会28人都到会了，我们有记录。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，案涉土地为上诉人通过独生子女奖励政策取得，且未登记在土地承包经营权证上，故一审法院认为不适用土地三十年不变政策并无不当。关于被上诉人是否有权收回案涉土地的问题，上诉人子女超过14周岁，根据辽农经[2011]163号关于明确农村土地承包管理若干政策的通知规定：“农村土地二轮延包时，部分村组集体经济组织成员的独生子女获得两人份承包地时，当其年满14周岁，作为独生子女奖励的承包地，发包方可以依法收回，并纳入该集体经济组织的机动地予以管理。”被上诉人已经召开了村民代表会议并表决通过收回案涉土地。虽上诉人主张表决程序不合法，但仅凭上诉人提交的书面证人证言不足以证明其主张，根据谁主张谁举证原则，本院对于上诉人的该项主张不予支持。在被上诉人依法召开了村民代表会议的情况下，被上诉人有权收回独生子女奖励地，一审判决并无不当，本院对于上诉人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王玉浮负担。本判决为终审判决。审判长 吴 波审判员 王 纪审判员 王彦艳二〇二一年六月八日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；