新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民申1286号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈圣平，男，1967年1月27日，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓萱，新疆星河律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿图什市宏源砂石料厂，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 负责人：张宏伟，该砂石料厂投资人。 再审申请人陈圣平因与被申请人阿图什市宏源砂石料厂（以下简称宏源砂石料厂）企业出售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2020）新30民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈圣平申请再审称，一、宏源砂石料厂不具备出售条件，应依法认定买卖合同无效。1．宏源砂石料厂企业手续不完整，且不履行买卖合同的义务，2014年4月11日陈圣平与宏源砂石料厂签订的《买卖合同》应认定为无效合同。2．宏源砂石料厂负责人张宏伟未履行承担交易之日以前债务15.5万元的义务。3．阿图什市水利局作出的《责令改正水行政违法行为通知书》明确认定张宏伟非法转让河道采砂许可证违法，并责令停止违法行为，应视为要求停止买卖行为，张宏伟不终止买卖合同关系，并将已收取的140万元款项退还，严重损害陈圣平合法权益。4．2018年，阿图什市国土资源局和水利局确认宏源砂石料厂属于河道采砂。2019年阿图什市取缔河道采砂企业，宏源砂石料厂名列其中。2019年11月，阿图什市自然资源局要求宏源砂石料厂完成实地恢复治理工作，后告知宏源砂石料厂实地平整拆除恢复治理工作完毕。至此，《买卖合同》标的物不复存在。二、宏源砂石料厂存在违约行为，导致宏源砂石料厂被实地平整拆除。1．不办理河道采砂许可证延续手续。2．拒绝办理宏源砂石料厂证照变更手续。3．拒绝履行整改义务。因宏源砂石料厂没有任何合法资质，只能无条件配合政府将砂石料厂土地恢复原状而无法得到任何补偿，合同目的再无可能实现。三、（2015）阿民初字第973号民事判决认定事实及适用法律错误。1．判决无视关于河道采砂许可证不得买卖的规定，以及宏源砂石料厂不履行行政部门要求整改的规定，认定合同有效有误。2．（2019）新3001民监1号民事裁定认定（2015）阿民初字第973号民事判决确有错误，但再审时却予以维持有误。综上，请求依法再审本案，改判驳回宏源砂石料厂的诉讼请求。 宏源砂石料厂提交意见称，一、涉案合同约定安全生产许可证由陈圣平负责。二、河道采砂许可证一年一续费，每年7月份之前续费即视为办理了河道采砂许可证延续手续。涉案合同签订于4月11号，未到续费日期。三、采矿许可证2015年9月才到期，不欠任何费用。四、涉案合同有效，合同签订后已将所有的手续移交给对方，陈圣平想要获得所有权进行过户登记应按照合同约定付清余款。五、（2015）阿民初字第973号民事判决对行政处罚的情况已做出明确说明。应驳回再审申请。 本院认为，陈圣平的再审理由不能成立。本院对陈圣平的再审理由分析如下： 一、关于买卖合同的效力问题 虽然阿图什市水利局于2014年5月10日作出阿水责改字［2014］第001号《责令改正水行政违法行为通知书》，原阿图什市国土资源执法监察大队于2014年7月14日作出阿国土资监停字［2014］087号《责令停止违法行为通知书》，责令宏源砂石料厂立即停止违法行为，听候处理，但阿图什市国土资源执法监察大队于2015年9月8日出具《关于对宏源砂石料厂2014年下发的〈责令停止违法行为通知书〉的说明》，确认其作出该通知书时了解的情况与事实情况不符，故该案未做立案处理。根据该说明可以确认宏源砂石料厂不存在违法行为。阿图什市水利局同日出具《关于对宏源砂石料场（厂）2014年下发〈责令改正水行政违法行为通知书〉的说明》，明确2014年的通知书仅为催缴2014年河道采砂管理费和年审河道采砂许可证，因此宏源砂石料厂不存在需要行政处罚的行为。故陈圣平以宏源砂石料厂被行政处罚作为合同不具备出售条件，要求认定合同无效的再审理由不能成立。 《中华人民共和国矿产资源法（2009年）》第六条第一款第（二）项规定：已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。本案中，宏源砂石料厂正常生产必须具备的河道采砂许可证与采矿权证，均登记在宏源砂石料厂名下，宏源砂石料厂负责人张宏伟将宏源砂石料厂出售给陈圣平，在约定的付款义务完成前，仅仅变更投资人，并未变更采矿权主体，故无需行政机关进行审批。2015年9月8日，阿图什市国土资源执法监察大队、阿图什市水利局对2014年下发的《责令停止违法行为通知书》《责令改正水行政违法行为通知书》作出的说明，是上述两个行政部门充分了解宏源砂石料厂负责人张宏伟与陈圣平签订《买卖合同》详细情况后作出的说明，并未确认在陈圣平尚未支付完买受款的情况下，宏源砂石料厂由陈圣平经营管理属于行政违法行为。阿图什市水利局要求宏源砂石料厂缴纳2014年河道采砂管理费和年审河道采砂许可证，即是对陈圣平实际经营管理宏源砂石料厂的确认。故陈圣平要求认定《买卖合同》涉及采矿权转让未经审批，故应当认定为无效合同的意见不能成立。《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。原审认定准确，本院予以确认。 二、关于宏源砂石料厂是否存在违约行为造成砂石料厂所属矿山被实地平整拆除的问题 1．《买卖合同》约定：“买受人在签订合同之日后，出卖人无权干涉生产和销售”“《安全生产许可证》和合同签订后的相关手续费用由买受人负责”“买受人经营期间所有的经营风险包括债务、人员工资、机械事故、工伤、死亡等均由买受人负责并承担”，即双方约定《安全生产许可证》由陈圣平负责，其以宏源砂石料厂没有《安全生产许可证》为由要求认定该行为违约导致宏源砂石料厂被实地平整拆除未取得补偿，不能成立。2．自签订合同之日后，宏源砂石料厂由陈圣平经营管理，陈圣平经营管理期间的所有风险、所需任何手续均由陈圣平负责。故办理河道采砂许可证延续手续应当由陈圣平负责。2014年合同签订后宏源砂石料厂已由陈圣平实际经营管理，其所称宏源砂石料厂不办理河道采砂许可证延续手续实际应视为陈圣平不办理河道采砂许可证延续手续，与宏源砂石料厂登记负责人张宏伟无关。3．行政机关在2015年9月8日出具的说明已经确认2014年宏源砂石料厂不存在行政违法行为，无需整改。2019年行政机关下发的整改义务亦属于陈圣平应当承担的经营风险，与宏源砂石料厂登记负责人张宏伟无关。4．《买卖合同》约定企业出售价款分期支付，“在买受人如约付款的情况下，出卖人先将砂场的经营权交由买受人，待买受人支付完所有款项后，出卖人办理过户手续给买受人”，因此买受人尚未依约付完买受款时，尚未达到约定办理过户登记的条件，宏源砂石料厂登记负责人张宏伟拒绝办理宏源砂石料厂证照变更登记，符合双方约定。 《买卖合同》约定：“出卖物交割前的债权债务由出卖人负责并承担，之后的债权债务由买受人负责并承担”，故陈圣平所称宏源砂石料厂不承担交易日之前的债务15.5万元的问题，属于陈圣平的合同权利，本案为宏源砂石料厂起诉主张陈圣平支付买受价款而产生的纠纷，陈圣平该项理由在原审审理中并未涉及，故本院再审审查中对该项再审理由不予审查。 综上，陈圣平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈圣平的再审申请。 审判长 张      斌 审判员 陈   建   红 审判员 王      恺 二〇二一年六月十五日 书记员 阿塔巴依·吾麦尔