新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终797号 上诉人（原审被告、反诉原告）：关心轩，男，1983年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市。 委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁昌民，男，1976年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。 委托诉讼代理人：黄竹君，新疆典赞律师事务所律师。 上诉人关心轩因与被上诉人梁昌民土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月25日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 关心轩上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初1601号民事判决第一项、第三项，将本案发回重审或者依法改判上诉人不向被上诉人返还100，000元，由被上诉人向上诉人赔偿损失100,000元。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人梁昌民于2018年9月4日支付给上诉人关心轩100,000元不是定金而是承包费错误，判决上诉人返还更是错上加错。上诉人与被上诉人签订的《土地承包协议》第3条明确约定，上诉人将778亩耕地承包给被上诉人，期限为两年，总承包费700,000元。先付100,000元定金，余下600,000元承包费于2018年捡完棉花后一次性付清。合同签订后，被上诉人通过银行转账的方式向上诉人支付了100,000元。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条规定，上诉人与被上诉人之间的定金担保合同关系是双方的真实意思表示，且已经成立生效。在被上诉人未按约定履行合同的前提下，其无权要求返还定金。一审判决认定100,000元为承包费，理由是不成立的。二、上诉人作为反诉原告，提出赔偿要求，事实清楚，应当予以支持。在与被上诉人签订合同后，上诉人收取了100,000元定金，在未获取被上诉人明确表示的情况下，是不能将土地另行外包的，上诉人违约是要双倍返还定金的。上诉人打电话联系被上诉人时，被上诉人拒绝接听。在上诉人决定另行外包时，已经错过时机，造成承包费损失。故上诉人的反诉请求事实清楚，法庭应当支持。请求二审法院查明事实，依法公正裁判。 梁昌民辩称，原审法院事实认定清楚，证据确实充分，应当予以维持。1.被上诉人于2018年9月4日交纳的100,000元为土地承包费，而不是定金。2.上诉人在未与被上诉人解除土地承包协议的情况下，将土地承包给他人，其行为构成违约。3.上诉人主张100,000元损失的诉讼请求并无事实依据。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 梁昌民向一审法院起诉请求：1.判令关心轩向梁昌民返还地租100,000元；2.判令关心轩承担本案案件受理费。庭审中，梁昌民当庭增加诉讼请求，其增加后的请求为：请求依法解除双方签订的《土地承包协议》，并请求将增加的诉讼请求列为第一项诉讼请求，其他诉讼请求往后排序。事实和理由：2018年9月4日，梁昌民与关心轩签订《土地承包协议》，合同约定关心轩将位于库车县八区铁路农场的778亩农田承包给梁昌民，并约定了双方的权利义务。合同签订后，梁昌民于2018年9月5日按约向关心轩支付了土地承包费100，000元，关心轩出具收条一张。但关心轩并未按约定将土地交付于梁昌民，导致梁昌民未能按时使用土地，关心轩也未退还100,000元的承包费。经梁昌民多次索要未果，梁昌民认为关心轩违背诚实信用原则，其行为属于根本违约，致使合同目的无法实现，严重侵害其合法权益，双方之间的合同无法继续履行，为此诉至法院，请求支持梁昌民的诉讼请求。 关心轩向一审法院反诉请求：1.判令梁昌民赔偿关心轩损失100,000元（损失为200，000元，减去定金已补偿100，000元）。事实和理由：2018年9月4日，双方签订《土地承包协议》，约定关心轩将778亩耕地发包给梁昌民，期限为两年，总承包费为700,000元。先付100，000元定金，余下600，000元承包费于2018年捡完棉花后一次性付清。协议签订后梁昌民支付了100,000元定金，关心轩向梁昌民出具了收条一张。梁昌民在捡完棉花后，一直未向关心轩支付协议约定的600，000元承包费，经关心轩多次催促，梁昌民终未支付。由于梁昌民的拖延，至协议约定的耕地2018年冬水未正常浇灌。在梁昌民一直不支付承包费的情况下，关心轩将778亩耕地另行发包给了关心强，收取了两年承包费500,000元。基于以上事实，梁昌民违反约定，未按约交纳承包费的情况下，造成关心轩损失200,000元,扣减已收到的100,000元定金，尚有损失100,000元。现关心轩依法提出反诉，请求法庭查明事实，支持关心轩的反诉请求。 一审法院认定事实：2018年9月4日，梁昌民与关心轩签订《土地承包协议》，约定关心轩将其位于库车县八区（即墩阔坦镇）铁路农场面积为778亩的土地经营权转包给梁昌民。该协议约定，土地承包费两年总价为700,000元，梁昌民在签订协议后，先付100,000元定金，余下600,000元在2018年捡完棉花后一次性付清。协议还约定了关心轩提供灌溉水井二口、水泵两台，变压器两台、配电箱两个，设备齐全良好，如有损坏由承包方梁昌民承担所有费用；该土地自签订合同之日起两年使用权归承包方梁昌民所有。签订协议的当日，梁昌民通过库车县农村信用合作联社向关心轩的账户转账支付100,000元。转账的第二日即2018年9月5日，关心轩向梁昌民出具收条一份，收条载明：“今收到梁昌民地租壹拾万元整（￥100,000元）”。协议签订后，关心轩因投资经营砂石料厂急需用钱，于2018年10月期间多次电话催促梁昌民交纳剩余承包费，梁昌民推拖未予支付。关心轩因梁昌民未向其交纳剩余承包费，未将案涉土地交付梁昌民种植。另查明，2018年11月期间，关心轩将承包给梁昌民的案涉土地交由案外人关心强种植，由关心强对案涉土地进行了冬水浇灌。2019年1月5日，关心轩与关心强签订《土地承包协议》，协议约定的土地地块和亩数与关心轩和梁昌民签订的协议内容一致，承包费两年总价为500,000元。此协议签订后，关心强实际种植关心轩土地580亩，已交纳承包费400,000元。一审法院认为，梁昌民与关心轩于2018年9月4日签订的《土地承包协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方争议焦点为：案涉合同的解除权是否已消灭,案涉已支付100,000元款项的性质及谁构成违约。关于梁昌民主张解除双方签订合同的诉讼请求，据双方签订合同中约定案涉土地转包期限为两年，即2018年9月4日起至2020年9月3日止。本案梁昌民于2020年9月3日当庭增加解除合同的诉讼请求，其合同的履行期限已届满，已过合理期限，合同解除权已消灭，且已无解除合同的必要，故梁昌民的此项诉讼请求，一审法院不予支持。关于梁昌民交纳100，000元的性质，虽然双方签订合同时约定的“现付拾万元定金”，但结合合同此条款的全部内容来看，合同的价款为700，000元，合同还约定了“余下陆拾万元2018年捡完棉花后一次性付清”的内容，再结合关心轩向梁昌明出具的收条亦载明“地租壹拾万元整”的内容，可以确定该100，000元系土地承包费。关于双方当事人谁先构成违约的问题，本案中，据双方签订的协议约定的款项支付时间为“2018年捡完棉花后一次性付清”，约定的支付时间并不明确。其后，双方对支付时间未达成补充协议，故而关心轩未向梁昌民交付土地，而梁昌民亦未向关心轩支付剩余的承包费。然而，梁昌民已向关心轩支付了部分承包费，且在双方签订的合同尚未协商依法解除的情况下，关心轩单方终止合同，从而将案涉土地交由案外人关心强种植，并与其签订合同，将案涉土地承包经营权转包给关心强，违反了合同诚实信用原则，其构成违约。现梁昌民主张要求关心轩返还地租款100,000元，符合法律规定，一审法院予以支持。关心轩辩称不予返还款项的辩解意见，不符合法律规定，一审法院不予采纳。关于关心轩反诉主张损失100,000元的请求，该损失系将案涉土地以500,000元转包案外人关心强致使与案涉合同的差价为200，000元，扣减梁昌民已付的100,000元，计算100,000元损失。然而，本案关心轩在案涉合同尚未解除的情况下，将土地转包案外人关心强种植，据关心强陈述其在2018年11月中旬就接收种植土地，土地冬灌由其实施。关心轩与关心强商谈合同价款等内容所签订的合同系双方当事人的意思自治，双方对合同价款的调整损失不能转嫁与梁昌民，故而关心轩反诉主张由梁昌民赔偿其转包给关心强的合同差价损失的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十五条、第九十八、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、关心轩于本判决生效后十日内向梁昌民返还土地地租费100,000元。二、驳回梁昌民的其他诉讼请求。三、驳回关心轩的反诉请求。本案本诉受理费2300元，减半收取1150元，由关心轩负担；反诉费1150元，由关心轩负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理确认一审法院认定的事实。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见，归纳本案争议焦点为：1.上诉人缴纳的100，000元是定金还是承包费，是否应当退还；2.被上诉人是否应当赔偿上诉人损失100,000元。 关于上诉人缴纳的100，000元是定金还是承包费，是否应当退还的问题。首先，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”定金合同属于实践合同，即定金合同生效以定金实际交付为必备要件。本案中双方当事人虽然在土地承包协议中约定了定金条款，但定金条款生效必须以实际交纳定金为条件，而不是以合同约定为条件。被上诉人虽向上诉人转账支付100,000元，但上诉人自己向被上诉人出具一份收到地租100,000元的收条，按照意思自治原则，不能当然认为被上诉人交纳的是合同定金。上诉人自己书写的收条，双方发生争议时应当做出对上诉人不利的解释，故不能认定合同定金条款已生效。一审法院以上诉人自书的意思表示认定被上诉人交纳的100，000元为土地承包费，并无不当。其次，双方在合同中约定自合同签订之日起土地使用权归被上诉人，在合同未经双方协商解除的情况下，上诉人即将土地另行承包他人。上诉人没有证据证明被上诉人未及时交纳剩余土地承包费，因为双方在合同中对交纳剩余土地承包费约定不明，具体是被上诉人种植的棉花捡完后交纳，还是上诉人自己种植的棉花捡完后交纳土地承包费，以及在何种情况下算“棉花捡完”等情形并未明确，合同约定的交款时间模糊不清，故上诉人不能以自己多次电话催缴承包费的时间认定被上诉人违约。上诉人单方决定将土地另行转包他人的行为违反合同诚实信用原则，故一审法院认定因上诉人违约，双方合同已实际解除有事实和法律依据。上诉人应当退还被上诉人已交纳的100,000元土地承包费。即便退一步，被上诉人交纳的是合同定金，因上诉人违约也应当将定金退还被上诉人。故上诉人此项上诉理由不能成立。 关于被上诉人是否应当赔偿上诉人损失100，000元的问题。如前所述，上诉人与被上诉人之间签订的合同已实际解除，合同未实际履行的原因是上诉人违约。故上诉人要求被上诉人赔偿因将土地转包他人形成的差价，无合同依据及法律依据。故上诉人此项上诉理由不能成立。 综上所述，关心轩的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由关心轩负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁     占     国 审判员 古扎力努尔·阿布都热西提 审判员 张     馨     月 二〇二一年六月一日 书记员 王     明     明