北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7416号上诉人（原审原告）：嘉世刚，男，1968年3月27日出生，户籍所在地西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：天福园投资有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院1号楼18层2116。法定代表人：杨五争，执行董事。委托诉讼代理人：徐栋，男，天福园投资有限公司职员。被上诉人（原审被告）：三鼎控股集团有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区。法定代表人：丁志民，董事长。委托诉讼代理人：郑德强，男，三鼎控股集团有限公司职员。上诉人嘉世刚、天福园投资有限公司（以下简称天福园公司）因与被上诉人三鼎控股集团有限公司（以下简称三鼎公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初53635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉世刚上诉请求：1.请求法院重新确认嘉世刚与三鼎公司的实质劳动关系，并要求三鼎公司承担一审判决全部相关给付责任，要求天福园公司承担连带责任；2.请求法院支持嘉世刚获得支付其在义乌工作期间的加班费27758.72元的诉求。事实和理由：关于劳动关系建立的判断我国现行法律并无单凭劳动合同的签署就完全能够确定双方存在劳动关系的相关法律条文，而是依据“事实重于形式”原则来作出合理判断。本案的事实就是在庭审期间嘉世刚曾多次强调其与三鼎公司建立实质劳务关系，与天福园公司签订的劳动合同只是为了方便三鼎公司在北京为嘉世刚办理社保。开庭当日庭审中，法庭是认同这种观点的，不然为什么建议我到“企查查”官网去查看三鼎公司因劳动争议案件被申请强制执行情况，以便知晓未来执行其给付义务的难度。如果有关联关系的公司之间勾结起来，通过劳动合同签署来钻法律的空子，以此来坑害职工利益。法院如果容忍这种现象，势必打击劳动者的积极性，同时鼓励越来越多的公司效仿这种恶劣行为。具体理由为嘉世刚直接工作汇报对象徐高属于三鼎集团员工（含请假、出差审批均有此人负责）；嘉世刚全部工资均由三鼎公司支付，而且三鼎公司与天福园公司从未存在任何形式的工资代付协议；2017年12月4日，嘉世刚接到的是三鼎公司的面试通知，而非天福园公司的面试通知；劳动成果全部归三鼎公司；嘉世刚的日常工作考核由三鼎公司执行；三鼎公司董事长直接安排嘉世刚开展业务工作；三鼎公司与天福园公司的母子公司关联关系，嘉世刚多次请求法院调查天福园公司与三鼎公司的财务往来及两者之间的业务合同签署情况，以此作为判断两公司关联关系的依据，却一直没有得到法庭的回复。2.关于加班费，嘉世刚在2017年12月至2018年1月从未加班，却有加班费；2018年2月-5月的加班费相同，均为4855.17元，而嘉世刚2018年2月于义乌加班2日、2018年4月于义乌加班4日、2018年5月于义乌加班1日，加班天数各异却有相同的加班费，以上这些都是不合逻辑的，系三鼎公司将24000元列支为基础工资55%；加班费20%；绩效工资25%，是减少社保公司缴纳部分的基数，以降低其经营成本。庭审中补充事实理由：加班费是公司恶意把工资结构中的一部分调整到加班费，以达到降低劳动者的工资待遇的目的；而且给的不是加班费的钱罗列成加班费，可以明显的看出之前有两个月没有加班而写了加班费。嘉世刚是去的三鼎公司面试的，北京的费用都是三鼎公司支付的，天福园根本就没有支付的能力；要求调取三鼎公司和天福园的经济往来；嘉世刚离职的时候签字的人也都是三鼎公司的人员签字的。嘉世刚从面试一直到发放工资以及行政审批到最后离职，都是三鼎公司的人办理的，工资是由三鼎公司发放，日常工作、考核由三鼎公司执行，天福园公司没有对嘉世刚进行的任何的管理。天福园公司辩称，三鼎公司是天福园公司的一个服务对象，双方签订的劳动合同，2018年7月的劳动合同可以看出是天福园公司和嘉世刚签订的，双方存在劳动关系，是天福园公司外派嘉世刚到三鼎公司工作的，其他的答辩意见同天福园公司的上诉状意见一致。三鼎公司辩称，三鼎公司已经进入破产清算程序，义乌法院2021年4月受理的；一审审理事实清楚，三鼎公司和天福园公司是业务合同关系，不存在关联关系，嘉世刚与三鼎公司不存在劳动关系，综上，请求驳回嘉世刚的上诉，维持一审判决。天福园公司上诉请求：1.请求改判嘉世刚2019年4月工资12001.09元、5月工资2068.97元。2.请求改判天福园公司无须支付嘉世刚2018年年度奖金33688元。3.请求改判天福园公司无须支付嘉世刚2019年1月至4月年终奖11229.33元。4.请求改判嘉世刚解除劳动合同的经济补偿金数额。5.请求改判天福园公司无须补发嘉世刚2019年1月至3月绩效工资8100元。6.请求判令嘉世刚在接受工资及补偿金之前，必须办理完离职手续，包括但不限于嘉世刚将其私自保存的公司所有的文件资料完整地移交给公司指定人员。7.涉诉一审、二审费用全部由嘉世刚承担。事实和理由：一、一审判决认定嘉世刚要求支付2019年4月工资19298元未超过法律规定，故予以支持。该认定错误。同时，一审判决认定嘉世刚2019年1月至4月的年终绩效，因双方在劳动合同中有明确约定，应当酌情予以支付。该认定错误。1.嘉世刚2018年7月1日签署的劳动合同中明确了“每月基本工资15000元，月绩效工资不高于月基本工资的60%，根据考核结果按月浮动发放；年度绩效工资不高于月基本工资的40%，根据绩效考核情况年底一次性发放。”该规定说明了：每月工资收入包括基本工资和月绩效工资。月绩效工资和年度绩效工资是由天福园公司根据嘉世刚的业绩及表现情况考核确定的。月绩效每月考核一次，年度绩效每年考核一次。没有业绩，则月绩效工资和年度绩效工资为零；有好业绩，则有月绩效工资和年度绩效工资，但有上限。2.嘉世刚作为基金经理，来公司后，没有为公司顾客的项目募集到一分钱，致使相关项目停滞。因此，公司认为，嘉世刚没有任何业绩，且经常请假，其于2019年5月6日辞职，但一年的年休假已休完，根本不好好工作，鉴于此，公司对其考核结果是，没有月绩效工资，更不会有年度绩效工资。所以，嘉世刚2019年4月、5月没有月绩效工资，只有基本工资；2019年1月至5月没有年度绩效工资，且还没满一年，根本没有年终奖。二、一审判决认定嘉世刚2018年度奖金，双方已确认。该认定错误。1.天福园公司在给一审法庭提供的《嘉世刚提供的证据资料确认清单》中，明确“嘉世刚2018年年度工资确认表，对此有异议，不认可该证据。”2.嘉世刚劳动合同于2018年7月1日签署，且签署一份协议，协议中明确“甲乙双方均已确认2018年7月1日前不存在任何未了纠纷，双方自愿放弃以任何理由向对方主张任何权利。”因此，在2018年7月1日前，天福园公司对嘉世刚没有任何应付未付款项。3.嘉世刚在2018年7月至12月期间，没有任何业绩，根据公司2018年年度绩效考核，嘉世刚2018年没有年度绩效工资，没有2018年度年终奖。三、一审判决认定天福园公司应当支付嘉世刚解除劳动合同的经济补偿，金额为25742（2018年5月-2019年5月平均全部工资收入）*1.5=38613元。该认定和计算错误。1.嘉世刚劳动合同于2018年7月1日签署，且签署一份协议，协议中明确“甲乙双方均已确认2018年7月1日前不存在任何未了纠纷，双方自愿放弃以任何理由向对方主张任何权利。”因此，在2018年7月1日前，天福园公司对嘉世刚没有任何应付未付款项。2.计算基数应为2018年7月-2019年5月平均全部工资收入。3.嘉世刚工作期限为2018年7月1日-2019年5月6日，不满一年，经济补偿按一个月计算。四、一审判决认定以嘉世刚未做工作交接给该公司造成损失为由扣发其绩效工资8100元，于法无据。该认定错误。1.员工离职前要做好工作交接，是离职员工最基本的责任。公司人事制度里，对离职流程作了详细规定，嘉世刚很清楚该流程。2.在一审法庭上，嘉世刚向法庭展示了一些公司非常重要的项目经济合同原件，这些合同原件均是孤本。嘉世刚作为职业经理人，不应该在离开公司时，私藏带走公司重要文件资料，以致给公司项目工作带来重大经济损失。因此，公司据此扣除其一季度三个月的8100元绩效工资是合情合理的，且，公司保留追索其经济赔偿的权利。嘉世刚辩称，不同意天福园公司的上诉请求，关于天福园公司上诉部分一审判决没有问题；2019年4、5月的工资一审判决正确；2018年年终奖一审也已经确认了；2019年1月至4月年终奖，嘉世刚工作中没有失误，不应扣除奖金，如果有失误，应拿出扣除的依据；解除劳动合同的经济补偿金数额没有问题，符合劳动法的规定，是有法律依据的；2019年1月至3月绩效工资扣除没有依据，需要拿出依据；离职手续已经办理完毕，是有签字的，也是做了交接的，一审也提交了证据了，天福园的这种行为是恶意中伤嘉世刚。天福园公司说嘉世刚请两小时事假，是故意中伤嘉世刚。三鼎公司辩称，三鼎公司没有什么意见，嘉世刚本身也和三鼎公司没有劳动关系，一审判决后三鼎公司也没有上诉。嘉世刚向一审法院提出诉讼请求：1．要求天福园公司支付2019年1月至3月拖欠工资45707元；2．支付2018年度奖金33688元；3．支付外派三鼎集团周末及节假日加班费26629.9元；4．错误扣款（2018年考核扣款）5010元；5.拖欠1-3月工资及年终奖补偿金27758.72元；6.拖欠1-3月工资、年终奖、相关补偿金的利息6245.71元；7.2019年实发4月工资19298元；8.拖欠4月份工资补偿金4824.5元；9.拖欠4月份工资利息868.41元；10.合同解除违约赔偿金45000元；11.2019年5月份工资4363.64元；12.2019年1-4月年终绩效奖金11229.33元，要求三鼎公司承担连带责任。一审法院认定事实：嘉世刚于2017年12月13日入职天福园公司，2018年7月1日双方签订的期限为2018年7月1日至2020年12月13日的劳动合同约定，嘉世刚担任基金事业部募资副总经理，月基本工资为15000元，月绩效工资不高于月基本工资的60%，根据考核结果按月浮动发放，年度绩效工资不高于月基本工资的40%，根据绩效考核情况年底一次性发放。2019年5月6日嘉世刚向天福园公司辞职，嘉世刚称向该公司发出了解除劳动合同通知书，理由为拖欠工资，天福园公司称没有收到书面通知，辞职时未说明理由。对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.嘉世刚主张天福园公司拖欠2019年1月-3月工资，要求按照1月17974元、2月19209元、3月18524元标准，扣除已发工资10000元予以补发，补发金额应为45707元。天福园公司称因公司经营困难，2019年1月、2月每月支付了5000元工资，之后已按照双方确认的金额在扣除个人所得税、社会保险等金额后补发，因嘉世刚不交接工作给该公司造成经济损失，因此扣除了其上述月份的8100元奖金。就此天福园公司提交了中国银行客户回单予以证明，显示已于2019年6月3日支付嘉世刚37607元。嘉世刚认可收到该款项，但不认可是补发的2019年1-3月工资。2.嘉世刚要求天福园公司按照上年度同期标准支付2019年4月工资19298元、5月1-7日工资4363.64元。天福园公司称因嘉世刚未交接工作，因此上述期间工资未予发放。双方均认可嘉世刚未确认上述两月工资金额，天福园公司提供了4、5月工资明细表，载明应发基本工资15000元，扣除五险一金及个税、“专项附加扣除”后应发工资为12001.09元，2019年5月出勤2天，应发工资为1363.64元。嘉世刚称2019年5月上了6、7天班。3.嘉世刚要求天福园公司支付2018年年度奖金33688元，提交了《工资确认流程》予以证明，显示嘉世刚年度可发金额为38697.62元，考核扣减5010元，年度实际发放33688元。天福园公司认可双方已确认该金额，称因嘉世刚未交接工作不予支付。嘉世刚要求天福园公司补发2018年年度考核扣款5010元，天福园公司不予认可，称嘉世刚已确认同意扣除。4.嘉世刚要求天福园公司比照2018年标准支付2019年1-4月年终绩效奖金11229.33元，天福园公司不予认可。5.嘉世刚主张借调到义乌的三鼎公司工作期间，2018年2月、4月至6月、9月、10月期间执行6天工作制，每周一天休息日加班，且存在清明节1天半的法定节假日加班，应予支付加班费27758.72元，提交了微信记录、考勤予以证明。天福园公司不予认可，主张双方已对工资进行了确认，就算存在加班也已经支付了加班费，认可嘉世刚提交的考勤记录，考勤记录显示嘉世刚主张的加班月份存在每周工作6天、4月5日清明节加班半天的情况。嘉世刚提交的《工资确认流程》显示，其2017年12月至2018年6月期间确认的工资信息中写明了工资构成，其中每月工资均包含有加班费，金额为2000-4000余元不等，之后月份的工资信息仅写明了工资总额，未写明工资构成，应发工资2017年12月为13714.29元、2018年1月为23500元、2月-5月为24000元、2018年6月为22956.53元、2018年7月-9月为22730元、10月为21639.09元、11月为20002.73元、12月为22730元、2019年1月为21199元。6.嘉世刚主张因天福园公司拖欠工资而与其解除劳动合同，要求天福园公司支付违约赔偿金。天福园公司不予认可。7.嘉世刚主张其劳务服务的实质是为三鼎公司服务，劳动成果归于该公司，工资由该公司发放，日常工作、考核由该公司执行，因此要求三鼎集团承担连带支付责任。天福园公司及三鼎公司对此不予认可，称两公司不存在关联关系，仅为合作关系，三鼎公司系代天福园公司支付工资。2019年5月5日嘉世刚就本案中主张的各项诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具了《不予受理通知书》，嘉世刚因此诉至一审法院。一审法院认为，1．天福园公司未及时支付嘉世刚2019年1-3月工资，嘉世刚因此与其解除劳动关系，天福园公司依法应当支付嘉世刚解除劳动合同的经济补偿，金额应为25742（2018年5月-2019年5月平均全部工资收入）*1.5=38613元。2．天福园公司已支付嘉世刚2019年1月至3月基本工资，以嘉世刚未做工作交接给该公司造成损失为由扣发其上述月份的绩效工资8100元，于法无据，应当补发嘉世刚绩效工资8100元。3.天福园公司未支付嘉世刚2019年4月、5月工资，应予支付，嘉世刚要求支付2019年4月工资19298元未超过法律规定，一审法院予以支持，5月1日为法定节假日应当支付工资，2日-4日为休息日但包含4月倒休一天，5日为工作日，因此天福园公司应支付嘉世刚3天工资24000/21.75*3=2206.9元。4.关于嘉世刚2018年度奖金，双方已确认为33688元，天福园公司应予以支付。嘉世刚要求补发其中的考核扣减5010元，一审法院不予支持。5.关于嘉世刚2019年1月至4月的年终绩效，因双方在劳动合同中有明确约定，应当酌情予以支付，根据双方所述年度绩效每月不高于6000元的标准，一审法院支持嘉世刚要求按照上一年度的支付情况给付11229.33元的请求。6.关于加班事实的存在，应由嘉世刚举证证明，嘉世刚就此提交了考勤表，天福园对其真实性认可，但根据双方陈述及嘉世刚提交的《工资确认流程》，应付工资中包含加班工资，嘉世刚每月均进行了确认之后发放，因此一审法院不支持其要求支付加班工资的请求。7.嘉世刚要求支付拖欠工资及年终奖的补偿金及工资、年终奖、相关补偿金的利息，于法无据，一审法院不予支持。8.嘉世刚与天福园公司签订劳动合同建立劳动关系，实际在天福园公司工作，其要求三鼎公司承担连带给付责任于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、天福园投资有限公司于判决生效后七日内补发嘉世刚二〇一九年一月至三月绩效工资8100元；二、天福园投资有限公司于判决生效后七日内支付嘉世刚二〇一九年四月工资19298元、五月工资2206.9元；三、天福园投资有限公司于判决生效后七日内补发嘉世刚二〇一八年年度奖金33688元；四、天福园投资有限公司于判决生效后七日内支付嘉世刚二〇一九年一月至四月年终奖11229.33元；五、天福园投资有限公司于判决生效后七日内支付嘉世刚解除劳动合同的经济补偿38613元；六、驳回嘉世刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，嘉世刚提交证据如下：证据1.工资构成说明、与傅华东的微信聊天记录，证明企业擅自将工资写成加班费，恶意变相降低职工工资待遇，一审对此误判。证据2.与嘉世刚投融资项目合作第三方名片及微信聊天记录、劳动合同解除录音、嘉世刚独立完成的三鼎水乐园项目财务预测与估值模型、请假OA截图，一并证明嘉世刚的工作能力强、工作勤勉、对单位有重要贡献，请事假病假很少，公司诬陷嘉世刚经常请假。证据3.办理离职手续完结的相关手续，证明嘉世刚离职手续办理完毕，工作年限始于2017年12月14日。证据4.三鼎公司的人员介绍和通讯录，证明潜在与本案有关的三鼎公司人员，便于法院取证。证据5.收到离职pdf的qq信息、辞职审批手续办理签认单、离职工资委托代签审核审批表、考勤表、内部留言截图、解除劳动关系通知。证明嘉世刚与三鼎公司存在实质性劳动关系，签认单中审批人员朱继红、易文捷、骆晓刚、蒋云4人都是三鼎公司的领导。证据6.应聘、面试邀请相关邮件，证明嘉世刚应聘的单位是三鼎公司，并不是天福园公司。证据7.上诉状邮寄单，证明嘉世刚上诉是在法定期限内，质疑天福园公司的上诉合法性。天福园公司发表质证意见称，对嘉世刚二审提交的证据真实性均不认可；离职手续没有办理，嘉世刚提交的关于说离职的材料是公司内部的东西，资料什么都没有进行交接，一审的时候嘉世刚也提交了一份公司非常重要的合同原件，到现在为止，公司还有好多文件、资料、工本都还没交接。关于加班费，嘉世刚对每个月的加班费的工资数额及工资组成部分都没有异议，天福园公司才给嘉世刚发放的工资。三鼎公司发表质证意见称，真实性均不认可。本院经审查认为嘉世刚提交的证据1工资构成系单方制作，本院难以采信，微信聊天记录也无关于是否存在加班及加班费的相关表述，本院对证明目的不予采信。证据2、3与本案争议焦点缺乏关联，本院对其关联性不予采信。证据4不属于证据。证据5中辞职审批手续办理签认单、离职工资委托代签审核审批表、考勤表、内部留言截图无原件，天福园公司对真实性亦不认可，本院亦对该证据的真实性难以确认。其他证据缺乏与本案的关联性。证据6系一审提交过的证据，不属于二审新的证据。证据7本院对真实性予以采信，经审查天福园公司的上诉程序合法。天福园公司、三鼎公司未提交新的证据。嘉世刚另申请法院调查朱继红、易文捷、骆晓刚、蒋云的劳动合同、社保缴纳、工资发放情况，以证明上述人员为三鼎公司人员。本院经审查认为嘉世刚的申请不属于法院依职权调查取证的范围，故不予准许。二审中另查明，一审中天福园公司提交2018年7月1日签署的《协议书》一份，载明“甲方：天福园公司，乙方：嘉世刚。为进一步规范甲方劳动用工，经双方协商一致，达成协议如下：1.甲乙双方同意与2018年6月30日终止2017年12月14日签订的劳动合同。2.甲乙双方同意于2018年7月1日重新签订劳动合同。3.自本协议书生效后，甲乙双方对2017年12月14日签订的劳动合同所约定的权利义务终止。甲乙双方均已确认2018年7月1日前不存在任何未了纠纷，双方自愿放弃以任何理由向对方主张任何权利……”落款处有嘉世刚字样签字，有天福园公司的公章。一审笔录记载嘉世刚对该份证据真实性认可，二审中嘉世刚称没见过该份材料，对该份材料真实性不认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2019年4月、5月工资及2019年1-4月的年终绩效是否应支付的问题。天福园公司上诉认为嘉世刚没有为项目募集到资金，致使相关项目停滞，嘉世刚没有任何业绩，且经常请假，因此不应该有4、5月绩效工资，而且嘉世刚2019年5月就辞职了，没有年度绩效。对此本院认为劳动合同约定“每月基本工资15000元，月绩效工资不高于月基本工资的60%，根据考核结果按月浮动发放；年度绩效工资不高于月基本工资的40%，根据绩效考核情况年底一次性发放。”天福园公司主张不应发放嘉世刚的月绩效工资，但是并未提交充分证据证明考核结果不符合发放的条件，故本院对其该项上诉理由不予采信。年度绩效双方在劳动合同中亦有明确约定，虽然嘉世刚于2019年5月辞职，但是2019年实际提供了劳动，故应当酌情予以支付，天福园公司主张不应支付但并未提交充分的事实和法律依据，故一审法院对于年绩效的金额认定并无不当，本院予以维持。关于2019年1-3月的月绩效工资是否应扣发的问题。天福园公司上诉认为嘉世刚离职时并未做交接，且带走公司重要材料，给公司造成损失，公司据此扣除其一季度三个月的8100元绩效工资是合情合理的，公司保留追索其经济赔偿的权利。对此本院认为，天福园公司就嘉世刚带走公司重要文件给公司造成损失的事实并未提交充分证据，天福园公司以此为由扣发绩效工资缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于嘉世刚2018年度奖金是否应支付的问题。天福园公司上诉认为其一审中对于嘉世刚2018年年度工资确认表不予认可，且2018年7月1日签署的协议书中明确“甲乙双方均已确认2018年7月1日前不存在任何未了纠纷，双方自愿放弃以任何理由向对方主张任何权利。”嘉世刚在2018年7月至12月期间，没有任何业绩，不应支付该年奖金。对此本院认为，如前文所述年度奖金系在劳动合同中约定的奖金，具有合同依据，天福园公司主张嘉世刚没有任何业绩不符合发放条件，但是并未提交充分证据予以证明，本院对其该项理由不予采信。且一审庭审中天福园公司对于工资确认表予以认可，一审法院综合年度奖金的发放条件及工资确认表中对奖金的记载认定2018年度奖金并无不当，本院予以维持。关于协议书的问题，该协议书系2018年7月签署，尚未到约定的2018年奖金发放时间，嘉世刚在协议中也未对未来发放的奖金予以明确放弃，且2018年7月1日新签署的劳动合同中亦存在年终奖的约定，故协议书的内容不足以认定嘉世刚存在放弃2018年度奖金的意思表示。关于解除劳动合同的经济补偿金额问题。天福园公司上诉认为协议书中嘉世刚已经确认2018年7月1日之前不存在任何纠纷，所以即使计算补偿金期限也应该从2018年7月1日起计算，以该日之后的平均工资作为基数，按一个月支付补偿金。对此本院认为，根据法律规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，因此应当根据嘉世刚实际工作期限计算补偿金金额，嘉世刚于2017年12月13日入职天福园公司，因此应以此日作为计算补偿金的起始日期。虽然协议书中有2018年7月1日前双方不存在任何未了纠纷的表述，但是此时天福园公司欠发嘉世刚工资的事实尚未发生，嘉世刚后续基于天福园公司欠发2019年工资的事实提出补偿金的诉求具有事实和法律依据，难以根据协议书的内容认定嘉世刚有放弃要求补偿金的意思表示，故一审法院对于补偿金的认定并无不当，本院予以维持。关于三鼎公司是否应承担连带责任的问题。嘉世刚上诉认为其日常的工资发放、日常管理、请假审批、离职审批、工作内容均是由三鼎公司负责，不能因劳动合同与天福园公司签署就认为与天福园公司存在劳动关系，由于天福园公司、三鼎公司属于母子公司关联关系，所以应该承担连带责任。对此本院认为，嘉世刚上诉主张天福园公司、三鼎公司属于母子公司以及存在关联关系但是并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。且嘉世刚系与天福园公司签订的劳动合同，权利义务均系与天福园公司约定，虽然三鼎公司对嘉世刚存在工作管理，但是劳动合同中亦约定天福园公司可委派嘉世刚在所属公司或驻外机构工作，因此根据现有证据不足以认定嘉世刚与三鼎公司存在劳动关系，一审法院认定嘉世刚与天福园公司存在劳动关系并由天福园公司承担相应劳动关系项下责任并无不当。关于加班费是否应支付的问题。嘉世刚上诉认为《工资确认流程》中的加班费列举不真实，有些月份未加班反而列举有加班费，实际系公司将应发工资拆分成了所谓的加班费等明目。对此本院认为，根据一审提交的《工资确认流程》显示，部分月份嘉世刚存在加班费，部分月份并未列举存在加班费，对于嘉世刚诉争的加班费对应月份，《工资确认流程》中均已经载明包含加班工资，嘉世刚也在系统中予以确认，因此一审法院认为天福园公司已实际支付加班费并无不当，本院予以维持。嘉世刚虽主张列举的加班费不真实，但其已经在系统中确认，且其并未提交充分的反证，故本院对其该项上诉理由难以采信。综上所述，天福园公司、嘉世刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由嘉世刚、天福园投资有限公司各负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二一年六月九日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华