河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2253号 上诉人（原审被告）：衡水xx节水科技有限公司，住所地衡水市。 法定代表人：韩某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某一，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：河北XXX泵业有限责任公司，住所地鸡泽县。 法定代表人：贾某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 原审被告：河北某某节水工程有限公司，住所地邢台经济开发区。 法定代表人：薛某，该公司执行董事。 原审第三人：崔某，男，1975年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原审第三人：河北某一农业科技有限公司，住所地邢台市。 法定代表人：王某，该公司董事长。 上诉人衡水xx节水科技有限公司（以下简称xx公司）因与被上诉人河北XXX泵业有限责任公司（以下简称XXX公司）、原审被告河北某某节水工程有限公司（以下简称某某公司）、原审第三人崔某、河北某一农业科技有限公司（以下简称某一公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人xx公司委托诉讼代理人张某、张某一，被上诉人XXX公司法定代表人贾某及其委托诉讼代理人张胜勋到庭参加诉讼。原审被告某某公司、原审第三人崔某、某一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 xx公司上诉请求：一、依法驳回XXX公司的诉讼请求，判令XXX公司给付xx公司因参加诉讼所产生律师费、路费、人员误工费、鉴定费等5万元；二、XXX公司承担一审、二审诉讼费。事实和理由：xx公司并未委托任何人与XXX公司签署任何合同，也未在某一公司流转的6000亩地上做过任何施工项目，不应承担给付XXX公司货款义务。一、一审法院开庭前在施工所在地的威县水利局调取了相关证明，可证明河北某二节水设备科技有限公司（以下简称某二公司）及xx公司并未实施过XXX公司所说的某一公司流转的6000亩地项目。二、一审法院二次开庭前去施工所在地的威县农业农村局调取了相关证明，也证明某二公司及xx公司并未实施过XXX公司所说的某一公司流转的6000亩地项目。三、某一公司开庭中证实在流转的6000亩地中只做过一次项目。根据第三条及第四条均可证明此项目与某二公司和xx公司不存在联系。四、xx公司于2016年10月通过某二公司赵某二、郑某二、李某二三个股东的转让购买了某二公司，某二公司作为一家法人独资有限公司，是具有完全法人资格的经济实体，所以本案与xx公司无关。五、经河北司法警官职业学院出具的冀司警院司鉴中心出具的（2019）文鉴字第xx号司法鉴定意见书表明合同中章与公司章不符。XXX公司虚构事实，伪造公章，签署假合同。六、此案已过诉讼时效。另补充：一、原审法院认定“某二公司在某一公司承租的土地上安装水泵及配套灌喷灌设施”无事实及法律依据。某二公司自2014年成立以来，未在威县x村镇实施任何工程，原审中威县水务局出具的回复函及威县农业农村局出具的情况说明均可以证明。原审法院仅依据某一公司工作人员的询问笔录认定某二公司为施工单位没有事实依据，且xx公司在原审诉讼中已对该笔录提出异议，某一公司于（2020）冀04民初456号案也明确表示其公司未授权彭某二、单某二接受询问，因此彭某二、单某二所作询问笔录不能反映案涉真实情况，不具备证据资格和参考价值。原审法院予以采纳无事实及法律依据。二、原审法院认定某二公司与XXX公司存在买卖合同关系以及XXX公司已履行了交货义务无事实及法律依据。XXX公司出具的《设备采购合同》经鉴定为印章不真实的“假合同”，其用于证明向某二公司交付水泵等货物的证据为崔某出具的收据复印件，首先，原审中，经人民法院传唤，崔某、薛某二两人并未参与庭审，XXX公司出具的收据复印件是否为崔某本人出具原审法院并未核实，崔某、薛某二是否真实收到水泵等货物原审法院并未进行核实。某一公司被询问人彭某二、单某二称是崔某、薛某二两人代替某二公司收的货物的询问笔录不具备证据资格和证明效力，且询问笔录作为证人证言，彭某二、单某二应出庭接受询问。首先彭某二、单某二并非XXX公司所称的实际收货人，无法证明货物交付的真实情况；其次，彭某二、单某二向法院说明涉案货物是由崔某、薛某二二人代替某二公司签收并无任何依据；第三，xx公司从未指派任何人联系某一公司指示代为签收货物，如某一公司称其替某二公司签收了货物，签收后是否与某二公司取得联系，货物签收后存放何处？截至起诉之日止，XXX公司未向某二公司开具货物采购发票，也未向其催要过欠款，2016年11月份xx公司在发布拟收购某二公司股份通知债权人申报债权时也未向某二公司申报。综上，xx公司认为原审法院认定案涉货物已交付无事实及法律依据，xx公司合理怀疑XXX公司虚假诉讼谋取不当利益。三、原审法院认定“XXX公司与某二公司曾在2015年进行过买卖交易的事实，可以认定此次买卖行为从交易时间、地点、接收人、货物类型、价格分析……系某二公司在之前买卖合同的基础上，从XXX公司增购的货物”无事实依据。XXX公司与某二公司在2015年未进行过买卖交易，双方已就该项争议申请法院调查审理，尚未产生生效裁判文书，原审法院认定买卖交易已发生有何依据？四、xx公司不应对某二公司的债务承担给付责任。某二公司已按照法律规定办理了企业清算、注销登记，相关材料已经原审法院核实，在办理企业清算时，对于债权人信息进行了通知并进行了对外公告，清算组已将全部债权清算完毕，清算后已无债务，其法人资格合法消灭。xx公司作为股东，其股东资格已在某二公司法人资格注销后丧失，xx公司无义务也不存在对某二公司债务承担给付责任的可能。XXX公司未能提供证据证明其与某二公司存在买卖合同并已交付货物的事实，应承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，驳回XXX公司对xx公司的诉讼请求，由XXX公司承担一、二审诉讼费用及上诉人支出的鉴定费4300元。 XXX公司答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。二、xx公司的上诉理由均不成立。三、xx公司诉称和XXX公司没有签订过合同，一审中已经证实是某二公司签订的合同，因为xx公司收购合并了某二公司，所以才承担了责任，这有法律依据。四、xx公司诉称的威县水利局、农业农村局证明某二公司未实施过6000亩地项目，该证据不能够否认某二公司和XXX公司之间的买卖合同存在。五、某一公司已经明确证实XXX公司和某二公司发生了买卖合同，法院的调查也明确证实了以上事实。六、xx公司明确承认购买了某二公司，就应该按照法律承担相应的义务。七、xx公司诉称的印章不相同是某二公司造成的，该事实不能说明买卖合同关系不存在。即使没有印章收到了货物也应承担责任。xx公司对另外一份合同上的印章是同一的闭口不谈，该合同已经确认了双方之间合同是千真万确，合同上的签名也证实了该合同是确实存在的。八、一审xx公司没有主张过诉讼时效，现在无权要求。同时XXX公司起诉是在法定的时间之内，根据时效中止中断的规定，该诉讼不超过诉讼时效。 某某公司未予答辩。 崔某未予陈述。 某一公司未予陈述。 XXX公司向一审法院起诉请求：1、依法判令xx公司、某某公司给付货款199372元；2、判令xx公司、某某公司给付延期违约金43662元；3、判令xx公司、某某公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：某一公司通过土地流转方式在威县亩土地，某二公司在某一公司承租的土地上安装水泵及配套喷灌设施。某一公司负责监督喷灌设施的安装和设施安装后的使用。2015年4月10日，XXX公司（乙方）与某二公司（甲方）签订《设备采购合同》一份，合同约定，由XXX公司向某二公司提供水泵、电缆、井盘等设备（名称、规格型号、数量、单价详见合同），由乙方送货到甲方施工所在乡、镇。当场清点货品，收货出据。产品供货合同的签订，签字生效。乙方货到，甲方负责验收。产品到达工地现场后，由甲方会同乙方、接收方和监理单位共同参与设备验收。某二公司在合同尾部甲方处加盖“河北某二节水设备科技有限公司合同专用章”，XXX公司在合同尾部乙方处加盖“河北XXX泵业有限责任公司”印章。后，双方又分别于2015年4月11日、2015年5月22日、2015年10月28日、2015年10月29日签订了《采购合同补充协议》，分别对购买水泵等设备的规格、型号进行了约定。签订合同后，XXX公司将货物送到威县x村镇附近的施工地点，由某二公司职工毛某二等人签收。2016年，某二公司与XXX公司法定代表人贾某联系，要求在原合同基础上增购一些设备，XXX公司于2016年3月5日将水泵一台（型号xxxxxx）送到x村镇施工工地，因某二公司项目负责人未在场，由某一公司在此处的基地负责人崔某代为签收。2016年4月1日，XXX公司又将井管240根、水泵（45ＫＷ）6台、电缆6盘（130ｍ1盘），配电箱6台、井盘6个送到x村镇工地，由某一公司职工薛某二代为签收。上述货物价值共计199372元。XXX公司后要求某二公司付款，但某二公司一直推脱未付。 另查明，某二公司于2014年7月14日成立，公司股东为赵某二、高某二、逯某二，赵某二系法定代表人，任公司经理。2016年8月22日，股东逯某二将其股份转让给李某二，股东高某二将其股份转让给郑某二，公司股东变更为李某二、郑某二、赵某二。郑某二系法定代表人，任公司经理。2016年11月24日，股东赵某二、李某二、郑某二将其股份转让给xx公司，双方签订股权转让协议书，协议约定，李某二、郑某二、赵某二所转让的以上股权在某二公司的权利与义务同时由xx公司承继。张某系某二公司的法定代表人。某二公司于2019年8月28日被威县行政审批局决定准予注销登记。 XXX公司因一直未收到货款，于2019年1月8日诉至本院，请求：1、判令某二公司、xx公司给付货款199372元；2、判令某二公司、xx公司给付延期违约金43662元；3、判令某二公司、xx公司承担本案诉讼费。本院经过审理，于2019年11月4日做出（2019）冀0431民初66号民事判决书，驳回XXX公司的诉讼请求。XXX公司不服该判决，上诉于邯郸市中级人民法院，该院于2020年4月24日做出（2020）冀04民终529号裁定，发回重审。诉讼中，XXX公司申请追加某某公司作为被告参加诉讼，要求其对上述债务承担连带给付责任。同时，为查明案件事实，XXX公司申请追加某一公司、崔某、薛某二作为第三人参加诉讼，后XXX公司又撤回追加薛某二的申请。XXX公司法定代表人贾某于2020年12月4日向本院表示，放弃要求xx公司、某某公司给付延期违约金的诉请。 同时查明，某某公司曾于2018年11月13日向XXX公司转款20000元，于2018年12月21日向XXX公司转款20000元，双方均认可上述转账系基于某某公司与XXX公司之间的买卖合同关系，与本案无关。某二公司于2015年7月1日通过股权转让形式，持有某某公司100%的股权。2016年10月11日，某二公司又将其股权全部转让给李某三。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、XXX公司与某二公司之间是否存在买卖合同关系；2、xx公司应否对某二公司所负的债务承担给付责任，应给付多少。首先，对于XXX公司与某二公司之间是否存在买卖合同关系。XXX公司向本院提交的设备采购合同，虽经司法鉴定中心鉴定，合同中加盖的某二公司印章与该公司的备案印章不具有同一性，但不能以此否认双方之间不存在买卖合同关系。作为施工现场负责监督喷溉设施安装的某一公司，其公司管理人员向本院陈述了项目施工、货物交接的相关情况，与XXX公司提交的某一公司职工崔某、薛某二出具的收货条之间相互印证，同时结合XXX公司与某二公司曾在2015年进行买卖交易的事实，可以认定此次买卖行为从交易时间、地点、接收人、货物类型和价格分析，系某二公司在之前买卖合同基础上从XXX公司增购的货物，XXX公司与某二公司之间存在买卖合同关系，现XXX公司履行了交付货物的义务，某二公司作为购买方，负有向XXX公司给付货款的义务。对于给付货款的数额，虽然XXX公司提交的采购合同中加盖的某二公司印章与该公司备案印章不具有同一性，但此份合同中约定的设备价格与双方此前签订的设备采购合同中相同类型设备价格一致，部分货物因材质不同，出现价格差异，但亦符合当时的市场价格，故本院对于XXX公司根据采购合同所主张的货款数额199372元，予以认可。对于xx公司是否应对某二公司所负的债务承担给付责任。因某二公司已注销，xx公司作为股东，在向登记机关办理注销登记时承诺，若有未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任，且根据xx公司与某二公司原股东在股权转让时所签订协议的约定：股东所转让的以上股权在某二公司的权利与义务同时由xx公司承继。故xx公司应对上述债务承担给付责任。对XXX公司要求某某公司承担连带给付责任的请求，因XXX公司无有效证据证明该案与某某公司存在关联性，故对该项请求，本院不予支持。XXX公司自愿放弃要求给付违约金的请求，本院予以尊重。 对xx公司辩称，XXX公司无证据证明与某二公司存在合同关系及某二公司曾收到XXX公司的货物，施工项目中标单位为某某公司，应由某某公司承担责任。通过本院上述论证，可以证实XXX公司与某二公司之间的买卖合同关系以及合同履行情况，某某公司并非合同的相对方，该项辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。 某某公司、崔某、某一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、衡水xx节水科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付河北XXX泵业有限责任公司货款199372元；二、驳回河北XXX泵业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945.50元，由xx公司负担4300元，由XXX公司负担645.50元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另在本案原二审审理过程中，XXX公司工作人员陈某三作证证明多次向某二公司催要欠款的事实。 本院认为，XXX公司主张与某二公司之间存在买卖合同关系，提交施工现场监督喷溉设施安装的某一公司职工崔某、薛某二出具的收货条为证，另一审法院向某一公司管理人员询问了项目施工、货物交接的相关情况，以上证据相互印证，结合XXX公司与某二公司曾在2015年进行交易的事实，案涉交易应系某二公司在之前买卖合同基础上从XXX公司增购货物，XXX公司与某二公司之间存在买卖合同关系。虽然设备采购合同中加盖的某二公司印章与该公司的备案印章不具有同一性，但不能以此否认双方之间存在买卖合同关系。XXX公司履行了交付货物的义务，某二公司应履行给付货款义务。XXX公司已举证证明多次向某二公司催要欠款，至其提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。xx公司作为某二公司的股东在该公司尚有欠款未清偿的情况下即注销了某二公司，理应对某二公司所欠货款承担清偿责任，一审判令xx公司承担付款义务并无不当。xx公司否认某二公司与XXX公司之间存在债权债务关系，辩称应向实际交付人及设备接收人主张未付货款，无事实和法律依据，本院不予采信。其申请威县农业农村局出庭作证并调取2018年威县地下水超采综合治理井灌区高效节水灌溉项目相关设备中标、施工、供应商等亦无必要，本院不予准许。 综上所述，xx公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由衡水xx节水科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  张 静 二〇二一年六月二十一日 书记员  路雪雪