山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初3617号原告：缪某铁，男，1976年9月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告：宫某玲，女，1979年10月23日出生，汉族，住山东省宁阳县。以上两原告委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。以上两原告委托诉讼代理人：张彬，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：桑某峰，男，1967年5月24日出生，住新疆和硕县。被告：中国某财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼仁恒置地国际中心写字楼18、24、25、26层。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。原告缪某铁、宫某玲与被告桑某峰、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某铁、宫某玲的委托诉讼代理人刘刚，被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人徐明巧到庭参加诉讼。被告桑某峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪某铁、宫某玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、救援服务费、拖车费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等约计9.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告赔偿原告损失7.1万元。事实与理由：2021年2月19日11时许，被告桑某峰驾驶车牌号为津Ｒ×××××号轻型厢式货车沿G3京台高速公路由南向北行驶至483公里+800米处时，与原告缪某铁驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，造成津Ｒ×××××号车辆乘车人桑鲁宁、鲁Ｇ×××××号车辆宫某玲受伤，车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定被告桑某峰负事故的全部责任。桑某峰驾驶的津Ｒ×××××号车辆在第二被告处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，被告应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，原被告双方因赔偿问题多次协商未果。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。被告桑某峰未作答辩。被告平安财险天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，我公司要求审查投保车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证，在不存在法定及保险合同约定的免赔事由情况下，可以对原告的合理合法损失进行赔偿。但对于诉讼费、鉴定评估费等间接损失应由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月19日11时00分许，桑某峰驾驶津Ｒ×××××号轻型厢式货车沿京台高速公路由南向北行驶至483千米+800米处时，与缪某铁驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，造成津Ｒ×××××号轻型厢式货车乘车人桑鲁宁、鲁Ｇ×××××号小型轿车乘车人宫某玲受伤，鲁Ｇ×××××号小型轿车尾部、津Ｒ×××××号轻型厢式货车受损的交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队作出道路交通事故认定书，认定桑某峰承担事故的全部责任，缪某铁无责任。事故发生后，宫某玲被送往山东第一医科大学第二附属医院进行治疗，院前急救花费200元，门诊治疗花费6099.6元。原告缪某铁、宫某玲自行委托评估机构对鲁Ｇ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失及维修费工时价值进行评估，经评估，鲁Ｇ×××××号小型轿车的车辆损失价值为80381元。被告平安财险天津分公司依法申请重新鉴定，经我院依法对外委托，山东金信价格事务所有限公司出具价格鉴定报告，鉴定结论为鲁Ｇ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失价值为58051元。原告缪某铁、宫某玲因此次交通事故支出救援服务费、拖车费950元。另查明，缪某铁系鲁Ｇ×××××号小型轿车所有人及事故发生时驾驶人员，津Ｒ×××××号轻型厢式货车登记车主为天津安士力科技有限公司，缪某铁系津Ｒ×××××号轻型厢式货车事故发生时驾驶人员。津Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告平安财险天津分公司处投保交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险。保险期间为2020年9月16日至2021年9月15日，事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、急诊病历、诊断书、门诊收费票据、急救费发票、价格评估报告、价格鉴定报告、救援服务费发票、拖车费发票、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、商业险保单复印件等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，桑某峰承担事故的全部责任，缪某铁无责任，本院依法予以采信。被告桑某峰驾驶的车辆在平安财险天津分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告缪某铁、宫某玲的损失，应首先由平安财险天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分，由平安财险天津分公司根据商业三者险合同约定按照被告桑某峰应承担的责任比例进行赔付。仍有不足的，由被告车辆的实际使用人桑某峰进行赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利。被告桑某峰经我院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告桑某峰自行承担。关于本次交通事故给原告造成的损失：对于车辆损失，原告缪某铁、宫某玲自行委托评估机构对鲁Ｇ×××××号小型轿车损失及维修工时费价值进行评估，经评估，鲁Ｇ×××××号小型轿车的车辆损失价值为80381元。被告平安财险天津分公司依法申请重新鉴定，经我院依法对外委托，山东金信价格事务所有限公司出具价格鉴定报告，鉴定结论为鲁Ｇ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失价值为58051元。被告平安财险天津分公司虽认为该鉴定价格高于实际维修价格，但未提交相应的证据予以证实，故本院对被告的该项辩称不予采信。对于鲁Ｇ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失，本院依法确认为58051元。对于拖车费、救援服务费，原告缪某铁、宫某玲提供发票予以证实。本院认为，该项费用系原告为处理本次交通事故实际支出的费用，故本院予以支持。对于医疗费，原告提供急诊病历、诊断书、门诊收费票据、急救费发票等证据证实其医疗费支出情况；被告对此予以认可。故对原告主张的医疗费本院依法确认为6299.6元。对于误工费，原告主张按119元/天乘以14天进行计算；被告对此不予认可，同意按照农村居民标准进行计算。本院认为，结合原告的户籍性质，被告的异议成立，本院对误工费按山东省上年度农村居民人均可支配收入计算为14天×51.40元/天=719.6元。对于护理费，原告主张按119元/天乘以14天进行计算；被告对此不予认可，认为原告并未住院，被告不同意承担护理费。本院认为，原告宫某玲在事故发生后虽未进行住院治疗，但其因本次事故造成多处挫伤，且在急诊病例、急诊留观记录中都明确载明需要留陪人一名，故本院对护理费按上年度农村居民人均可支配收入计算为14天×51.40元/天=719.6元。对于伙食补助费、营养费，因原告未提供相应的证据予以证实且被告对此不予认可，故本院对原告的该项主张不予支持。对于交通费，考虑到该项费用系原告往返医院等产生的实际费用，根据往返距离以及单程车费等，本院酌定支持150元。因在法院支持的原告缪某铁、宫某玲赔偿项目中应由被告桑某峰承担的责任，未超出被告平安财险天津分公司依据相关法律规定及合同约定应予承担的赔偿限额，故被告桑某峰在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告缪某铁、宫某玲交通事故损失9888.8元（车辆损失2000元、医疗费6299.6元、误工费719.6元、护理费719.6元、交通费150元）；二、被告中国某财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付原告缪某铁交通事故损失57001元（车辆损失56051元、救援服务费950元）；三、驳回原告缪某铁、宫某玲对被告桑某峰的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取788元，由原告缪某铁、宫某玲承担46元，由被告桑某峰承担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇二一年六月四日法官助理傅洋洋法官助理吴振锋书记员周静