天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4302号上诉人（原审被告）：天津明玉城房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇翠湖东路东侧1号楼3号商厦。法定代表人：马志强，总经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄小明，男，1975年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周素娟（系黄小明之妻），女，1976年12月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：周素娟，女，1976年12月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人天津明玉城房地产投资有限公司（以下简称明玉城公司）因与被上诉人黄小明、周素娟商品房销售合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初5664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明玉城公司的委托诉讼代理人项福生，被上诉人黄小明的委托诉讼代理人周素娟及被上诉人周素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明玉城公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由黄小明、周素娟负担。事实和理由：第一，一审法院计算违约金的标准和方法存在错误。黄小明、周素娟的实际损失仅为租金损失，并无利息损失。第二，一审法院将法律规定中衡量违约金减少的标准作为违约金的认定标准，属于对法律条文的错误理解和适用。第三，一审法院未对明玉城公司申请租金损失进行鉴定，属于违反法定程序。第四，双方之间的补充协议是明玉城公司工作人员在受胁迫的情况下签订的，应为无效，一审法院认为明玉城公司对该协议应行使撤销权，属适用法律错误。黄小明、周素娟辩称，不同意明玉城公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：第一，双方在合同中约定了违约金的计算方法，一审法院对于违约金的认定有利于明玉城公司，黄小明、周素娟的实际损失大于一审认定违约金数额。第二，明玉城公司申请的鉴定与本案无关，一审法院不存在程序违法。第三，双方之间的补充协议合法有效。黄小明、周素娟向一审法院起诉请求：1．判令明玉城公司向黄小明、周素娟支付违约金及利息共计318,744元；2．诉讼费用由明玉城公司承担。一审法院认定事实：明玉城公司系从事房地产开发与经营的企业法人。2017年5月25日，黄小明、周素娟为乙方、明玉城公司为甲方，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定黄小明、周素娟购买明玉城公司开发的位于蓟州区××镇××路××号楼××房屋，总价款为1173348元。合同第三条商品房交付及交付日期约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2017年5月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理。3、予以延期。”第四条乙方付款形式及付款时间约定：“双方约定，乙方按下列第2种形式付款，商品房正在新建商品房预售资金监管中的，乙方应将全部商品房价款存入甲方新建商品房预售资金监管账号。2、贷款付款的，乙方应于2017年6月1日前，一次性存入商品房首付款353,348元，其余价款办理贷款。”第五条甲方逾期交付商品房的处理约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.5?向乙方支付违约金。”2017年5月25日，黄小明、周素娟向明玉城公司支付商品房购房款353,348元。2017年9月14日，黄小明、周素娟向明玉城公司支付商品房购房款820,000元。2018年7月18日，黄小明、周素娟为乙方、明玉城公司为甲方，双方签订了补充协议，约定：一、甲方于2019年7月1日前，无条件将验收合格房屋交付乙方。即甲方无论什么情况、什么条件、包括不可抗力、政府限制施工等各种因素，均不影响2019年7月1日前，向乙方交房；二、甲方如不能在2019年7月1日前将验收合格的房屋交付乙方，自原合同签订交房日期起至2018年12月31日止，甲方按原合同标准向乙方赔付。并自2019年1月1日起至实际交房之日止，甲方每日按商品房总价的万分之五标准，向乙方赔付违约金；三、甲方如在2019年7月1日前交房，自原合同签订交房日期起至实际交房日期止，甲方按原合同标准向乙方赔付。2019年12月18日，明玉城公司向黄小明、周素娟交付房屋。一审法院认为，黄小明、周素娟和明玉城公司对双方之间的商品房销售合同关系、房屋价款、合同约定的交房日期、明玉城公司逾期交房等事实均无异议，本案的争议焦点主要在于黄小明、周素娟主张的违约金是否应予适当减少。首先，关于明玉城公司逾期交房的起止时间。首先，本案中双方签订的天津市商品房买卖合同约定交房日期为2017年5月15日，黄小明、周素娟向明玉城公司给付首付款的日期为2017年5月25日，黄小明、周素娟向明玉城公司给付剩余购房款的日期为2017年9月14日。一审法院认为，虽然合同约定交房日期为2017年5月15日，但按照交易习惯，应将黄小明、周素娟付清全部购房款之日的次日作为明玉城公司逾期交房的起算时间，即2017年9月15日。其次，明玉城公司主张逾期交房给黄小明、周素娟造成损失指的是未能及时入住房屋的租金损失，由此，明玉城公司认为黄小明、周素娟的诉讼请求过分高于其实际损失，明玉城公司要求依法减少。一审法院认为，首先，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”违约金数额过高的情况下，明玉城公司要求进行调整，一审法院予以支持。再次，关于逾期交房造成的损失如何确定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”该条规定了当事人对损失如何计算没有约定的情况下，法院在审理此类纠纷时应如何确定损失。本案中，双方签订的天津市商品房买卖合同约定了逾期交房造成损失的计算方法即按银行同期贷款利率计算利息。因此，综合本案的具体情况及合同约定，明玉城公司逾期交房造成黄小明、周素娟的损失为125,267.94元（以1,173,348元为基数，自2017年9月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，计108,836.18元；以1,173,348元为基数，自2019年8月20日起至2019年12月18日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计16,431.76元）。综上，黄小明、周素娟主张明玉城公司应给付黄小明、周素娟利息共计318,874元，该数额高于明玉城公司逾期交房造成的黄小明、周素娟损失的130%，应予调整为162,848.32元。另明玉城公司主张，在合同履行期间，政府责令停工的时间为300多天，该部分损失系因不可抗力的原因造成的，应予扣除。一审法院认为，双方签订的天津市商品房买卖合同约定的交房日期早于合同签订日期，涉案商品房系准现房，明玉城公司主张的政府责令停工不能作为其逾期交房的不可抗力原因，故对其主张一审法院不予支持。一审法院判决：一、由明玉城公司于判决生效后五日内给付黄小明、周素娟违约金162848.32元，款项直接汇入周素娟在中国农业银行开户的6228××××3679账户中；二、驳回黄小明、周素娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3041元，由黄小明、周素娟负担1778元，由明玉城公司负担1263元，款项由明玉城公司直接汇入黄小明、周素娟上述账户。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一是一审法院是否存在程序违法的情形。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。该法律条文适用的前提是当事人未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。本案中，双方当事人对逾期交付房屋违约金的计算方式有明确约定，明玉城公司一审期间主张对涉案房屋同地段同类房屋租金标准进行鉴定缺乏必要性，一审法院程序并无不当。本案的争议焦点之二是明玉城公司逾期交房违约责任的认定问题。本案系商品房销售合同纠纷，明玉城公司未按约定交付黄小明、周素娟所购房屋，应承担逾期交房的违约责任。本案二审期间，明玉城公司对于逾期交房的事实和天数不持异议。明玉城公司与黄小明、周素娟之间虽对逾期交房的违约责任进行了约定，但明玉城公司抗辩违约金数额过高，根据黄小明、周素娟因逾期交房所受损失大小、违约责任的损害填补功能，一审法院结合双方约定认定明玉城公司的违约责任，并未过分高于黄小明、周素娟的实际损失，并无不妥。综上所述，明玉城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,556.97元，由上诉人天津明玉城房地产投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  刘 为审判员  张 璇审判员  张红星审判员  史军锋二〇二一年六月十一日法官助理唐新轶书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……