吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初879号 原告：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地：吉林省通化市通化开发区。 法定代表人：李作斌，董事长。 委托诉讼代理人：李冰，北京盈科（长春）律师事务所律师。代理权限：诉讼代理，代为立案，代为参加庭审，代为陈述案件事实、举证、质证和辩论，代为签收除调解书以外的法律文书，但不包括代为自认。 委托诉讼代理人：孙丹，北京盈科（长春）律师事务所律师。代理权限：诉讼代理，代为立案，代为参加庭审，代为陈述案件事实、举证、质证和辩论，代为签收除调解书以外的法律文书，但不包括代为自认。 被告：陈颜民，男，1970年10月26日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 原告通化六合盛房地产置业有限公司与被告陈颜民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化六合盛房地产置业有限公司的委托诉讼代理人李冰、被告陈颜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通化六合盛房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告陈颜民向原告通化六合盛房地产置业有限公司返还未施工部分工程价款400万元（具体以鉴定结论为准）及利息（以最终鉴定结论为基数，自2017年8月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、本案诉讼费用由被告陈颜民承担。事实和理由：2015年6月22日，被告以辽宁宏远建筑安装有限责任公司名义与原告签署《吉林省通化“法兰西印象-塞纳左岸”项目高层室内外收尾工程施工协议书》，约定被告负责法兰西印象项目南区高层X栋XX-XX地下室及自行车库保温防霉涂料等收尾工程，合同价为4000万元，但被告并未就地下室保温涂料工程组织施工。2015年8月20日，被告同样以辽宁宏远建筑安装有限责任公司名义与原告签署《通化市“法兰西印象”项目多层及排屋整体防水翻修工程施工合同》，约定被告负责诉争项目多层及排层整体防水翻修工程，合同包干总价300万元，但被告仍未施工。2016年9月9日，通化中院作出（2016）吉05民初13号民事判决，认定包含上述两项未完工程，原告共欠付被告工程价款34696639元。2016年10月26日，原、被告针对被告未施工事宜签署《协议书》，约定被告应在原告地面施工完成后30日内完成地下室外墙保温涂料工程、在2017年8月30日前完成整体防水翻修工程。协议签署后，原告完成了地面施工，但被告并未如约就前述两项工程组织施工。据原告掌握，被告尚未施工的地下室外墙保温涂料工程价值100万元，整体防水翻修工程价值300万元。而这两项未施工部分的工程价款均已包含在前述13号民事判决所认定的欠付工程价款中，且被告已通过强制执行程序获得了上述款项。原告认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告基于13号生效判决及强制执行程序已实际获得了未施工部分的工程价款，现《协议书》中约定的被告完工期限（2017年8月30日）已届满，被告未施工行为已构成违约。故原告请求被告返还未施工部分工程价款符合协议约定及法律规定。原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第五百七十七条等法律规定，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告陈颜民辩称，1、原告所诉的两项工程我方早已施工完毕，现有原、被告双方签定的竣工验收报告为证，并带有证人证词出庭作证。2、原告所诉的两项工程已在（2016）吉05民初13号判决中审理完毕并执行终结，原告在13号判决审理过程中对所诉的两项工程施工竣工已确认，现如有异议应是启动审判监督或再审程序，不应在本庭诉讼。3、原告诉求的依据是2016年10月26日，原被告双方签订的结算协议书中的第三条。第三条的意思表达是继续履行这两项工程施工完成后的保修维护工作，不是未施工，完毕。 本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告以辽宁宏远建筑安装有限责任公司名义与原告签署《吉林省通化“法兰西印象-塞纳左岸”项目高层室内外收尾工程施工协议书》，约定被告负责法兰西印象项目南区高层X栋XX-XX地下室及自行车库保温防霉涂料等收尾工程，合同价为4000万元，该工程经吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初13号生效民事判决书确认：“六合盛公司对欠付陈颜民工程款34696639元的事实没有异议，双方之间债权债务关系明确。”其中包括本案原告诉争部分工程，已确认全部完成工程施工。原告通化六合盛房地产置业有限公司与被告陈颜民以辽宁宏远建筑安装有限责任公司名义于2016年10月26日签订协议书，约定双方共计签订五项施工合同，共计合同总价5433.7万元。双方争议的第二款第3项约定：“乙方负责完成高层商铺采暖工程施工（2017年6月10日前完成）、地下室涂料工程（配合甲方地下室工期施工，甲方地面施工完成后30日内完成）及继续履行多层及排屋整体防水翻修合同项目内的工作（2017年8月30日前完成）。继续施工的三项工程责任及义务按照原合同执行，除上述三项工程外，所有未完工程全部包含在300万扣款内。”在签订该协议后，原告没有支付给被告工程施工款。 认定上述事实的证据有：《吉林省通化“法兰西印象-塞纳左岸”项目高层室内外收尾工程施工协议书》、《通化市“法兰西印象”项目多层及排屋整体防水翻修工程施工合同》（与原件核对后提交复印件）各一份、《吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初13号民事判决书》、《吉林省通化市中级人民法院结案通知书》（提交复印件）各一份、2016年10月26日陈颜民与通化六合盛房地产置业有限公司签署的《协议书》（与原件核对后提交复印件）一份、验收报告、结算明细表、工程合同（与原件核对后提交复印件）各一份、结算协议书（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。 原、被告提交的其他证据不能证明其主张的事实成立，故本院不予采纳。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见归纳本案争议焦点如下：原告请求被告陈颜民向原告通化六合盛房地产置业有限公司返还未施工部分工程价款400万元（具体以鉴定结论为准）及利息（以最终鉴定结论为基数，自2017年8月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为，本案法律事实为2021年1月1日前发生，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故适用当时的法律、司法解释的规定。原告通化六合盛房地产置业有限公司与被告陈颜民以辽宁宏远建筑安装有限责任公司名义于2016年10月26日签订协议书并没有确认（2016）吉05民初13号生效民事判决书确认六合盛公司对欠付陈颜民工程款34696639元中存在未完成施工部分工程价款400万元部分存在，只是承诺继续履行多层及排屋整体防水翻修合同项目内的工作，如何支付工程价款没有没明确约定，现通化六合盛房地产置业有限公司主张对生效判决已经确认并经原、被告认可的施工部分进行造价鉴定于法无据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告通化六合盛房地产置业有限公司没有提交足够证据证明多支付给被告陈颜民工程价款400万元，故应承担举证不能的不利后果，对原告请求被告陈颜民向原告通化六合盛房地产置业有限公司返还未施工部分工程价款400万元（具体以鉴定结论为准）及利息（以最终鉴定结论为基数，自2017年8月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张，本院不予支持。 综上，依照上述法规及相关解释之规定，判决如下： 驳回原告通化六合盛房地产置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费19,400.00元（原告已缴纳2000.00元，缓交17,400.00），由原告通化六合盛房地产置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 梁 峰 二〇二一年六月三日 书记员 王彦力