辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9107号上诉人（原审被告）：张志学，男，1967年9月12日出生，满族，住辽宁省盘锦市大洼区。上诉人（原审被告）：辽宁新元混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区平罗街道白辛台村。法定代表人：翟新元，该公司经理。委托诉讼代理人：万小东，沈阳市皇姑区方城法律服务法律工作者。被上诉人（原审原告）：余天顺，男，1971年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：吕英夺，男，1955年12月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原县。上诉人张志学、上诉人辽宁新元混凝土有限公司（以下简称新元公司）因与被上诉人余天顺、吕英夺劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。张志学的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，查清事实后发回重审或依法改判；2.请求判令一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.对于被上诉人余天顺主张的人工费278650元应由吕英夺承担，上诉人不负有连带给付责任。2.一审法院对被上诉人余天顺承包的木工架子活的具体人工费数额认定不清。上诉人向法院阐述木工架子活是35万元，不是35.1万元，一审法院仅以吕英夺单方出具的《欠工人工资款》为依据确认数额，属于认定不清。余天顺辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。吕英夺辩称，与我无关。新元公司辩称，我公司与上诉人没有直接关系，我方对其上诉请求不发表答辩意见，但是张志学在上诉状称被上诉人人工费35万元与事实不符。新元公司的上诉请求：1.撤销一审判决依法改判被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决程序违法。上诉人与被上诉人之间无直接的合同关系；被上诉人提供的劳务人员名单及劳务费金额表并无被上诉人本人姓名及工薪金额，说明被上诉人系组织劳务人员参与施工的包工头，在被上诉人未提供劳务人员身份证复印件且无劳务人员授权委托的情况下，被上诉人代表虚构的劳务人员提起本案诉讼，不具备提起本诉的主体资格。2.一审判决认定事实错误。虽然上诉人与吕英夺未能结算，但上诉人实际已超付吕英夺工程款。被上诉人本人并未进行工程劳务活动，属于分包人工费的劳务人员包工头，上诉人已按维修中心核实的被上诉人重新制作的农民工工资申报表及其它劳务人员的劳务费全部支付，被上诉人并在代收劳务人员工资收据上明确注明全部劳务费结清。上诉人庭后核实的吕英夺雇佣现场工程师的施工日记记载核算，涉案工程总人工费不足20万元，与上诉人按维修中心核实后发放的人工费金额基本相符。故被上诉人存在于吕英夺恶意串通虚构劳务费数额的情节，涉嫌虚假诉讼。3.一审判决适用法律错误。上诉人与吕英夺并未进行最终结算，工程款数额无法确定，一审法院判决上诉人承担责任，认定事实错误，违反法律规定。余天顺辩称，我同意一审判决。张志学述称，余天顺不是给我干活，工程量的条也不是我给打的，余天顺的钱不应当我给，是吕英夺给他打的条。吕英夺述称，不发表答辩意见。余天顺向一审法院的诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告立即支付原告工资278650元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月15日，被告新元公司与被告吕英夺签订合同书，约定，新元公司将厂房工程承包给吕英夺施工。承包方式为，包工包料，一层框架上盖钢结构厂房，死包价2940平方米，每平方米870元。工期75天。接着，被告吕英夺与被告张志学签订承包协议书（人工费），双方约定将案涉工程的人工承包给张志学，一次性包死价为1000000元。被告张志学又与原告余天顺签订协议，约定，将马三家新元混凝土有限公司的厂房人工费、木工架子给余天顺做，每平方米130元，分两次结清，第一次基础付一次，第二次木工主体完工全部结清。签订协议后，原告余天顺带领木工进入新元公司进行施工，2020年9月21日被告吕英夺出具《欠工人工资款》确认欠余天顺工资款351000元，2020年10月26日，被告吕英夺再次在农民工工资支付情况明细表上签字确认欠余天顺所带木工人工费351000元。2020年11月16日，在沈阳市于洪区农民工维权中心，被告新元公司代替被告吕英夺向原告余天顺支付农民工人工费72350元。剩余278650元，被告张志学、吕英夺、新元公司均未再向原告余天顺支付。另查明，被告新元公司自认被告吕英夺于2020年11月25日，确认工程面积为2700平方米，总工程费239万元，并提出解除合同。亦自认在吕英夺施工中，新元公司以提供商品混凝土、代付材料款、农民工工资形式已付858216元，其余工程款未支付。一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告新元公司将厂房工程承包给不具备资质的个人被告吕英夺，被告吕英夺又将案涉工程的人工分包给被告张志学，被告张志学将人工中的木工、架子工包给了原告余天顺，被告新元公司与被告吕英夺签订的施工合同应属无效，但原、被告提供的证据材料，足以证明案涉工程进行了实际施工，原告余天顺所承包的木工、架子工作已全部施工完毕。经确认尚欠原告余天顺人工费278650元未支付。被告张志学、吕英夺作为分包人且被告吕英夺向原告余天顺出具了欠条，故二被告应向原告余天顺连带支付该款项。被告新元公司虽自认以提供商品混凝土、代付材料款、农民工工资等形式支付了部分工程款，但剩余大部分工程款未支付，截止目前，新元公司欠付的工程款至少应包括278650元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条规定,新元公司作为工程发包人,应在欠付吕英夺工程款范围内对余天顺承担付款责任。被告新元公司以其已经超付被告吕英夺工程款以及已在农民工维权中心付清了农民工工资为由不应承担责任的主张因与法律规定相悖，一审法院不予支持。关于被告张志学提出，原告人工费为350000元的意见，经查，被告张志学未提供证据予以证明且被告吕英夺确认了原告余天顺的人工费数额，故对张志学的意见不予采纳。被告吕英夺经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。一审判决：一、被告张志学、吕英夺于判决生效之日起十日内连带给付原告余天顺人工费278650元；二、被告辽宁新元混凝土有限公司在欠付被告吕英夺工程款范围内对第一项债务承担责任。如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告张志学、吕英夺、辽宁新元混凝土有限公司共同负担。二审时，新元公司向本院提交了证人张某的证人证言，吕英夺向本院提交了退出承包的说明。本院组织各方当事人对上述新证据进行了质证。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，本案中，上诉人张志学与被上诉人余天顺签订协议，约定将马三家新元公司的厂房人工、木工架子给余天顺施工。余天顺带领劳务人员进行实际施工。关于上诉人张志学上诉主张的其不负有相关给付责任的问题。因张志学为余天顺的施工合同相对方，二者具有直接的合同关系，故张志学应负有给付义务。张志学称经吕英夺和余天顺同意由吕英夺直接向余天顺支付人工费，在被上诉人否认时，其未能提交有效证据证明，故张志学应承担举证不能的责任。关于上诉人张志学上诉主张的余天顺承包人工费数额认定问题。一审法院依据吕英夺签字确认的《欠工人工资款》以及农民工工资支付情况明细表，认定余天顺的人工费数额，并无不当。本院对上诉人张志学的上诉请求，不予支持。关于上诉人新元公司上诉主张的一审程序违法的问题，余天顺作为劳务施工人，有权主张其施工款项，故上诉人新元公司的此项主张，缺少法律依据，本院不予支持。关于上诉人新元公司上诉提出的已全部付清涉案款项的问题以及一审判决适用法律错误的问题。因新元公司并未与吕英夺针对涉案工程进行最终的结算，故新元公司提出的已付清款项等相关主张缺少有效证据证明，应承担举证不能的后果。另外，新元公司在二审中提交的张凤祥的证人证言，此证人为吕英夺所雇佣，且吕英夺已经对余天顺的劳务费用进行签字确认，故对此份证据本院不应采信。所以，对于新元公司的相关上诉请求，本院不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人张志学负担5500元，由上诉人辽宁新元混凝土有限公司负担5500元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年六月十八日法官助理吕慧子书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。