吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终481号上诉人（原审原告）：姚国，男，1958年5月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。上诉人（原审原告）：刘营，女，1962年5月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：松原市宁江区大洼镇新风村村民委员会，地址吉林省松原市宁江区。法定代表人：胡伟，代理书记。被上诉人（原审被告）：陈志伟，男，1962年5月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：崔柏清（曾用名崔柏青），男，1953年6月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。上诉人姚国、刘营因与被上诉人松原市宁江区大洼镇新风村村民委员会（以下简称新风村村委会）、陈志伟、崔柏清追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚国、刘营和被上诉人新风村村委会法定代表人胡伟到庭参加诉讼，被上诉人陈志伟、崔柏清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。姚国、刘营上诉请求：依法撤销原审错误判决，查清本案事实,依法改判支持上诉人的请求。事实与理由：主张原审判决事实不清，程序错误，在未查清事实的基础上就判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请二审法院在查清事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求。1.本案的事实是新风村村委会在1998年至2001年期间一直持续雇佣上诉人骑摩托车送人同时也在上诉人经营的商店购买商品，后在2007年陈志伟作为会计以村委会名义为上诉人出具了欠据，因陈志伟未及时进行财务报账所以导致上诉人的该笔款项至今一直未支付，关于上诉人所有的账目现在均在陈志伟手中。而且当时村上对外的所有账目上均没有加盖村委会的公章，关于该事实上诉人在原审时已经提出过，但原审法院未对该事实予以核实，同时本案中的关键人物是陈志伟，但原审法院并没有去向其调查本案的事实就草草结案。2.原审法院程序错误，并未向上诉人阐明上诉人需要提交证据原件，庭审中法院也未明确告知庭后几日内提交证据原件，所以原审法院程序上存在瑕疵，最终导致上诉人败诉，徒增上诉人的诉累。3.上诉人诉讼行为并未超过诉讼时效期，因新风村村民委员会与上诉人的行为一直持续到2001年而且上诉人自2007年至今一直向新风村委会索要该笔钱款，所以上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，原审法院并未查清本案事实，程序违法，进而作出错误的判决，请求二审法院本着有错必纠的原则予以改判，以维护上诉人的合法权益。新风村村委会辩称，姚国、刘营所说的拿东西也好、用车也好与新风村没有任何关系，没有村章、法人章，属于个人行为，告新风村村委会没有任何意义。陈志伟、崔柏清未到庭未答辩。姚国、刘营向一审法院提出诉讼请求：原告系宁江区大洼镇风华村村民，被告是宁江区大洼镇新风村，1998年-1999年-2001年期间多次催要欠款，98年涨水村护国堤防汛上边来领导在原告处拿商品的欠款及用摩托车送人的车费。2001年建军节用车及购买商品的费用，以尚欠款均有当时村书记崔柏清签字的欠据，原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒不偿还，故诉至法院，要求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的打工用车，在原告商店购买商品等欠款共计人民币715元及逾期利息（月利率按2分计算）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下，庭审中，姚国、刘营提供收据一枚、欠据一枚、流水账户明细一份。录音光盘一份。收据载明：2007年12月20日，款项金额715元，款项理由：2001年8月7日活动及9月27日选村长用副食店香烟等计450元。98年-99年村用摩拖车费用计229+36=265元（后有附件），收款人姚国，负责人崔柏清、孙继山，经手人王文军。欠据载明：2001年1月2日，金额450元，系8月7日活动，买食品、香烟、矿泉水210元，9月27日选村长买食品、香烟、方便面、金锣王，交款单位新风村，交款人王文军，收款人姚国，主管人崔柏清。流水账户明细记载了1998、1999、2000年新风村接送人记录，但是未载明是否与二原告有关。以上证据均为复印件。录音材料内容为向几被告要钱的过程。一审法院认为，姚国、刘营在举证时限内和开庭审理时，均没有提供证据原件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十八条第一款规定：“书证应当提交原件。”《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”由于姚国、刘营未在规定时间内提供证据原件，无法与原件进行核对、质证，丧失对证据的提出权和证明权，应视为放弃举证权利。复印件不能单独作为认定案件事实的依据，且新风村村委会、崔柏清对证据证明内容均提出异议，姚国、刘营无法证明自己主张的事实，应承担相应的法律后果。综上应驳回原告姚国、刘营的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第十条、第三十四条之规定，判决：驳回原告姚国、刘营的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，本院对一审查明的相关事实予以确认。二审庭审中，姚国、刘营在庭审中明确，案涉欠款应由新风村村委会承担。上诉人姚国、刘营向本院提供光盘一张作为新证据及出示一审证据原件（2007年12月20日时任会计陈志伟出具的收据一枚、2001年1月2日主管人时任书记崔柏清签字的欠据一枚及记载了1998、1999、2000年为新风村用摩托车接送人记录流水账明细，其中时任村长孙继山签字的涉及1998、1999上半年的雇佣摩拖车费用229元，时任书记崔柏清签字的涉及1999年下半年、2000年的雇佣摩托车费用36元），新风村村委会当庭质证认为与村委会无关。另查明，关于2007年12月20日收据的形成，时任会计陈志伟称，该收据上的字均是陈志伟书写，其依据姚国、刘营所提供的欠据及其流水账明细原件，经当时村书记沈国权同意才做的账，在2007年12月20日宁江区农经局清理“三资”时，新风村村委会拢账时，为了入农经站账而形成，因审计认为不合理而未入账。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，姚国、刘营所提供的收据、欠据及其流水账明细，虽没有加盖村委会公章，但均系时任村长、书记、会计签字或书写。经本院与陈志伟、崔柏清核实，其二人均认可姚国、刘营所诉事实存在，当时村上没钱没给，自己签字或书写是履行职务行为。至于新风村村委会是否上报农经站是否入账属于村委会内部问题，与姚国、刘营无关。综上，依据双方当事人在一、二审庭审中的陈述、姚国、刘营所提供的收据、欠据及其流水账明细及本院核实的情况，能够证实姚国、刘营所诉事实存在，且时任村长、书记、会计签字或书写属于履行村干部职务而非个人行为。故对于姚国、刘营的诉请，新风村村委会应承担给付责任，陈志伟、崔柏清个人不承担给付责任。但因双方当事人没有约定利息，姚国、刘营主张按月利率2分计算没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初4720号民事判决；二、松原市宁江区大洼镇新风村村民委员会于本判决生效后立即给付姚国、刘营欠款715元及利息（自2020年8月10日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回姚国、刘营其他诉讼请求;四、陈志伟、崔柏清不承担给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人松原市宁江区大洼镇新风村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 冷晓峰审 判 员 李敏英审 判 员 杨小玉二〇二一年六月二十一日法官助理 佟金烨书 记 员 高远欣