四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终512号 上诉人（原审原告）：翁桂秀，女，1992年1月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮玉红，四川福智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翁礼云，男，1957年7月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨正红，四川船城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵从芬，女，1959年9月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨正红，四川船城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翁贵明，男，1983年7月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨正红，四川船城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翁贵英，女，1986年11月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨正红，四川船城律师事务所律师。 原审第三人：陈德明，男，1970年12月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 上诉人翁桂秀与被上诉人翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英、原审第三人陈德明物权保护纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2020）川3425民初1382号，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 翁桂秀上诉请求:1.请依法撤销一审判决依法改判;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清,忽略本案的客观事实,适用法律有误。1.案涉房产系上诉人爷爷、奶奶的祖遗房产,该房产早在上个世纪五六十年代修建。当时未要求登记、审批。房屋修建后,上诉人爷爷、奶奶与上诉人父亲翁礼成、叔叔翁礼云、翁礼文分家析产,上诉人父亲翁礼成即取得案涉房产。上诉人父亲翁礼成取得上述祖遗房产不久因病过世,翁礼成过世时上诉人年纪尚小,上诉人虽一直居住在案涉房屋内但却因年少无法管理房产和其余其父母遗留的财产,成年后即外出务工未回,期间上述房产一直由被上诉人代为保管,甚至该房产至今仍是由被上诉人占有、使用,为此上诉人多次找村组、信访部门协商处理此事,但均无果。被上诉人在一审中提交行政部门批准、登记的建设工程建设申请审批表、建房审批表,一方面证明其自家审批修建的面积、四至边界等信息,另一方面恰好证明被上诉人翁礼云家北面的交界到翁礼成家交界,即上诉人对涉案房屋依法拥有所有权,有权取得物权保护,同时,建设工程建设申请审批表、建房审批表上的建设面积远远小于其实际修建面积,由此可知,被上诉人家侵占上诉人房屋的事实。2.一审法院认为依法登记的不动产物权受法律保护,忽略法律历史变革问题。无论是195O年6月28日《土地改革法》,还是1962年9月27日《农村人民公社工作条例》均未要求审批，也未要求登记,《农村人民公社工作条例》第45条还明确规定:“……国家和人民公社的备级组织,应该在人力、物力等方面,对于社员修建住宅,给以可能的帮助。社员新建房屋的地点,要由生产队统一规划,尽可能不占用耕地。”足以证明上世纪五六十年代未要求审批。而真正要求建房需要审批手续是1982年2月13日实施的《村镇建房用地管理条例》,首次规定宅基地由公社管理委员会批准,才开始规范建房。因此,上诉人无宅基地审批手续、无不动产确权依据是历史遗留的问题,是上世纪五六十年代国家对修建房屋未形成规范管理所导致。一审法院根据最新的《中华人民共和国物权法》认定上诉人无物权,系罔顾历史法律遗留问题,适用法律错误。二、被上诉人负有返还房屋、恢复原状、赔偿损失、支付房屋占有使用费的法定义务,人民法院应当依法支持上诉人的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。该法第二百四十三条规定,不动产或者动产被占有人占有的,权利人可以请求返还原物及孳息,但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出必要费用。由以上规定看出,返还原物请求权是物权保护的一项基本权利,当物权请求权没有所有权的人占有物权时,所有权人可以要求占有人返还该物。无论是善意占有人还是恶意占有人,对于权利人都负有返还原物及孳息的义务,因此,法院依法应支持上诉人的诉讼请求。综上所述,上诉人为维护自己的合法权益,依法向贵院提起上诉,请二审法院对本案依法改判。 被上诉人翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英共同辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由也没有事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。1.上诉人没有任何案涉房屋的产权证明，也没有案涉房屋的建房审批手续，也没有不动产确权的依据，无法证明案涉房屋的实际权属，以及所建案涉房屋是否合法。2.上诉人没有充分证据证明案涉房屋是由何人修建，也无法证明上诉人是案涉房屋的唯一继承人。3.被上诉人方没有占用过被上诉人的任何财产，上诉人要求的物权保护诉求没有任何依据。 原审第三人陈德明述称，我不清楚上诉人、被上诉人之间的事情。请求驳回上诉，维持原判。 翁桂秀向一审法院起诉请求：1.判令翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英、陈德明将会理县城北街道东升村西城组79号（现会理县城北街道东升村西城组230、232、234号）房屋腾空后返还给翁桂秀；2.判令翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英将该房屋院坝恢复原状，由翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英及陈德明拆除侵占翁桂秀房屋及院坝所修建的房屋；3.判令翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英支付自2011年至实际腾房日的房屋占有使用费（2000元/月）；4.本案诉讼费由翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英承担。在庭审过程中翁桂秀变更诉求为：上述第1项中不要求陈德明腾空和返还房屋，第2项中不再要求陈德明承担恢复原状责任并变更为由翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英恢复原状并赔偿土地占用款项15700.00元。 一审法院认定事实如下：翁桂秀系翁礼云侄女，翁桂秀父母翁礼成、余钟芬在翁桂秀不满10岁时因病先后去世，村组为翁桂秀向民政部门申请了孤儿补贴和低保，并明确由翁礼云家负责照顾翁桂秀学习、生活。翁桂秀自述高中未毕业便外出务工至今。现翁桂秀以翁礼成、翁礼云等四人侵犯保管物为由，诉至会理县人民法院，由翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英恢复原状并赔偿土地占用款项15700.00元。 一审法院认为，依法登记的不动产物权受法律保护，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，翁桂秀诉讼请求为物权保护。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”规定和《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”翁桂秀要求返还，但纵观翁桂秀提交的证据，无一证据能证明翁桂秀对案涉财产享有物权，既无宅基地审批手续，也无不动产确权依据，该房屋虽客观存在，但现有证据无法证明其权属及合法性。故对翁桂秀的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回翁桂秀的诉讼请求。案件受理费100.00元，由翁桂秀负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。 二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认外，另查明，翁礼成的父母、妻子在其去世前就已死亡，翁礼成于2002年去世。翁礼成仅有一女即翁桂秀。翁桂秀主张恢复原状的院坝为会理县城北街道东升村西城组232、234号房屋所占院坝。翁礼云、翁贵明于2007年10月2日将院坝的一部分转让给了陈德明，转让价款为15900元。翁礼云于2003年1月经审批，将属于危房的原来会理县××街道××村××组××房××楼一底的房屋。翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英陈述该新修建的房屋即为会理县城北街道东升村西城组230、232、234号房屋，并不是会理县城北街道东升村西城组79号拆旧建新所建而是翁礼云在会理县××街道××村××组××号房屋拆旧建新所建。翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英一审提交的1994年10月绘制的宗地图上，翁礼成的宗地号为2××-（5）-20，翁礼云的宗地号为2××-（5）-21，两块地的形状、大小、面积并不相同。乡（镇）村村民建房用地审批表上翁礼云申请用地面积地理位置及平面布置草图上载明的四至界限为东起：一中围墙，西止：本户山墙，南屹：何义军滴水，北砥：翁礼城交界。 本院认为，双方当事人争议的焦点如下：1.案涉会理县城北街道东升村西城组232、234号房屋所占院坝的使用权人是谁；2.被上诉人是否应将案涉院坝恢复原状并赔偿上诉人的土地占用损失15700元。 关于争议焦点1.案涉院坝作为农村宅基地，国家实行的是一户一宅的土地政策。通过一审双方当事人的举证，翁礼云、翁礼成早已分家，各自拥有独立且相邻的宅基地这一事实具有高度慨然性。翁桂秀是翁礼成唯一的法定继承人。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和国家土地管理局1995年发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条：“接受转让、购买房屋取得的宅基地，与原有宅基地合计面积超过当地政府规定标准，按照有关规定处理后允许继续使用的，可暂确定其集体土地建设用地使用权。继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权。”的规定，翁礼成原宅基地上的房屋归翁桂秀继承，翁桂秀也相应取得该宅基地使用权。现翁礼云修建的案涉房屋已改变原房屋现状，其建房审批并不涉及翁礼成的土地。翁桂秀称院坝被翁礼云建房占用一部分，另一部分翁礼云、翁贵明擅自转让给了陈德明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人翁桂秀应承担翁礼云现修建的会理县城北街道东升村西城组230、232、234号房屋及翁礼云、翁贵明转让土地给陈德明的行为侵犯其宅基地使用权的举证责任，和其要求恢复原状的院坝的四至边界、面积及原始状况的举证责任，因其举证不能应承担对己不利的法律后果。故对上诉人翁桂秀的恢复院坝原状的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点2，由于上诉人翁桂秀无法举证证明翁礼云、翁贵明转让给陈德明的宅基地四至属于原来翁礼成的宅基地，故其请求四被上诉人赔偿其土地占用款15700.00元并无事实和法律依据，本院不予支持。 本案中，鉴于翁礼云与翁桂秀系亲叔侄关系，翁桂秀在失去双亲后在翁礼云家居住生活多年，翁礼云也承担了抚养义务。各方当事人作为民事主体从事民事活动均应遵循诚信原则，尊重客观事实，相互加强沟通以妥善处理案涉纠纷，弘扬诚信、友善、和谐的社会主义核心价值观。 综上，上诉人翁桂秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽存在瑕疵，但审判程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人翁桂秀负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 俊 审判员 陈慧玲 审判员 邱红莲 二〇二一年六月九日 书记员 孙 耘 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ?（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ?原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。