抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初520号原告：杨岚，女，1973年11月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：张成香，女，1944年5月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区（系原告母亲）。被告：抚顺鸿达物业管理有限公司，住所地：抚顺市新抚区南阳街**。法定代表人：高丽，该公司总经理。委托代理人：金玲，该公司员工。原告杨岚诉被告抚顺鸿达物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨岚及其委托代理人张成香，被告委托代理人金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告因所辖小区楼道下水堵塞解决不利，给原告造成的财产损失费用共计人民币8000元（附财产物品损失明细表）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告拥有的台南华府5号楼2单元102室卫生间厕所马桶接连发生两次污水倒灌事件，疏通了室外管井后才见好转。2020年8月25日-9月17日，在不到一个月的时间里，室内马桶又接连发生7次堵塞倒灌，主要是因为楼道下水管线堵塞，整个单元10来户的粪水都灌到我家里，现场惨不忍睹、臭气熏天，每次我们都立即通知了负责该小区的被告公司，每次他们都草草应对，没有及时查找堵塞原因，不去彻底解决问题，从而使我家反复被粪水覆盖，物品损失惨重。在我们强烈要求下，物业组织人员在9月下旬将本单元下水管出户线挖开，在里面拽出一截近10米长的下水疏通机铁质螺旋线，此为物业人员在下水疏通作业时将此物遗留在下水管内，造成了堵塞。2020年11月，被告先后派人将我们室内受损的书柜、床、写字台等家具搬走，12月中旬为我们更换完了地板和房门，但始终不答复其他物品的赔偿问题。2021年1月中旬，被告负责人来电告知，此事责任不在他们，后续赔偿他们不予解决。根据《民法典》第120条、287条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。业主对建设单位、物业服务企业或者其他管理人以及其他业主侵害自己合法权益的行为，有权请求其承担民事责任。因为物业的一再拖延及反复推卸责任，使得本想在一楼休养的老人有家不能回，大半年来寝食难安、夜不能寐，几度住进医院。无奈之下我们只得再次依靠法律手段来维护自然的正当权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿在物业管理过程中给原告造成的经济损失，维护原告的合法权益。被告辩称，台南华府小区业主张成香，2013年4月5日全款购买新抚区南阳路6-32号（台南华府5号楼）2单元102室，房屋于2013年9月18日配户入住，2013年10月7日办理房屋装修申请。2018年业主将房屋租借给他人期间发生下水堵塞后，租借人自己多次找疏通下水人员，疏通后不久又发生堵塞，才找到物业报修，在此期间，物业告知租借人让业主本人来，并讲解了服务主体及物业公司管理与服务权限。2020年8月25日，业主张成香来物业报卫生间返水，考虑到业主张成香年岁过高，又一个人不在此居住，物业本着人道主义马上外雇疏通下水人员进行疏通，疏通后物业保洁人员将卫生间清洗干净。由于房主本人不在此居住，9月1日、5日又发生卫生间堵塞，物业每次都是及时联系专业人员来给疏通，物业保洁人员将地面清理干净。物业管家提出让业主把钥匙放在物业，我们可以天天到屋内观察返水并能及时处理，避免造成经济损失，业主不同意，并说自己可以天天来看。因房屋无人居住，不能及时观察卫生间返水状况，9月14日、15日造成卫生间再次返水，导致厨房、门厅、北卧室地板浸泡。物业联系专业疏通下水车进行疏通，物业保洁、保安将室内清理干净。9月17日业主张成香又到物业找，说卫生间下水不畅通，18日物业雇力工将外管线挖开，管线没有断裂，一楼墙体散水处没有发现堵塞物，又雇疏通下水专用机进行疏通，在室内外连接处拽出疏通机螺旋线，该遗留物是租借房屋者导致。2020年9月17日，该业主应缴纳下一年物业费，业主要求谈完赔偿再交，物业以减免两年物业费的补偿条件（共计3858.47元），业主不予采纳，并承诺赔偿完物业费不会欠的（至今没交）。基于上述过程，物业希望业主知道物业管理的范围，物业是管理公司，不是维修公司。2020年10月-11月，业主张成香女婿多次找到物业，与物业原经理陈刚面谈赔偿事宜，口头达成协议，物业赔偿地板、房门，物业支付5号楼2单元102室更换地板、屋门人工、材料费共计4820元，一次性补偿终止。施工结束后，陈刚经理多次联系张成香女婿签署一次性赔偿协议，张成香女婿又说房屋已经过户给原告，让陈刚经理与原告沟通。陈刚多次和原告联系，让把该房屋房票复印件出示，至今没有到物业办法房屋更名事宜。原告又提出赔偿书柜写字台、床，陈经理多次与原告沟通要求签署一次性补偿协议，原告以各种理由不签署赔偿协议，所以陈经理告知原告，一次性补偿已终止，如果当初提出后期补偿款项，物业公司根本不能同意，物业为该业主外雇疏通下水人员费用1600余元，挖外管线700元，总计2300元。原告租赁人私自找人维修下水，在维修后导致返水，其返水原因与被告无关，因维修下水人员是否为专业人员，被告并不知情，由此可以看出，后续陆续返水有可能为原告租赁人私自找人维修下水维修不当所造成，并且疏通机螺旋线并非被告疏通下水时所遗漏。原告所主张因返水所导致的浸泡其家具被告承担赔偿责任是不合理的，因原告私自找人维修下水失败，应留人在家观察下水情况，并及时和物业沟通此事，造成浸泡是原告自身监察不利，其不利后果应自行承担。下水返水造成家具浸泡，被告无法进入房屋观察下水情况，原告为返水房屋所有人，应对其房屋内部的水电系统具有一定的维护、检查、观察等责任，不应因家中无人将返水责任推脱至被告，并且返水根本原因为原告私自找人维修，造成后期一系列返水事件。该起诉书过程相似，言论失实，物业公司提出两点质疑：1、外网管线权属问题，归产权单位还是维修基金，本小区已入住近八年，入住5年后就可以启动维修基金。2、2020年8月份发生该事件同时原房主已过户，我公司认为起诉主体有异议。被告公司成立于2013年，是我市品牌物业管理公司，市人大等单位多次到我公司观摩调研，得到广大业主的好评，鉴于上述事实，我公司不同意原告诉讼请求，希望法院公平、公正处理此纠纷。经审理查明：坐落于抚顺市新抚区房屋（建筑面积94.57平方米）系原告杨岚与其丈夫魏树强共同所有，该房屋原系原告杨岚的母亲张成香所有，张成香作为原告的委托代理人参与诉讼，认可由原告主张民事权利。被告为案涉房屋提供物业服务。2018年夏季，案涉房屋租借给他人使用，期间厕所马桶接连发生两次污水倒灌事件，张成香找到被告工作人员疏通室外管井后才见好转。2020年7月，张成香将房屋收回自己使用时，于2020年8月25日-9月17日期间接连发生多次卫生间马桶污水倒灌事件，张成香每次均联系物业进行疏通，但未能缓解，期间室内物品被污水浸泡发生损失，被告工作人员来到案涉房屋进行清扫。经张成香要求，被告于2020年9月下旬将原告房屋所在单元下水管出户线挖开，发现管线内有下水疏通机铁质螺旋线，此物取出后，下水未再发生堵塞现象。2020年11月，被告先后派人将原告室内受损的书柜、床、写字台等家具搬走，2020年12月中旬被告为原告更换了地板和房门。被告主张下水管线内的螺旋线系2018年夏季租借案涉房屋的使用人自行疏通下水遗留，对此原告提出异议，表示未曾找到他人疏通下水，均系被告安排人员进行疏通。另查明，原告提交房屋内被污水浸泡的照片，证明室内损失情况。原告提交损失明细表一张，主张物品损失如下：三门书柜价值2000元、单人床价值2000元、写字台价值1000元、墙壁大白花费1600元、开荒保洁花费400元、加热壁画价值500元、集邮册和影集价值500元，以上损失合计8000元。对此被告提出异议，表示书柜、单人床、写字台均由其工作人员拉走，但原告明确表示系委托被告工作人员代为丢弃，原告未曾要求赔偿，被告对损失物品的价值不予认可。原告主张受损的加热壁画、集邮册、影集被告并未见到，不同意赔偿。原告室内大白未曾被污水浸泡，被告不同意赔偿大白损失和开荒保洁费用，但原告提交的照片显示，原告室内墙面确实存在污损的情况。再查明，被告提交为原告更换地板和室内房门的收据，共计花费4820元，对此原告表示确由被告更换了案涉房屋室内地板和房门。原告提交刮大白票据，证明2020年12月7日花费1600元。原告提交开荒保洁证明一张，证明花费开荒保洁费400元。对原告提交的以上证据，被告均不予认可，不同意赔偿损失。本院所确认的上述事实，有不动产登记证书、照片、收据及原、被告陈述相关证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。案涉房屋系原告所有，原告对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告作为物业服务企业应当按照物业服务合同约定和国家有关物业服务标准和规范提供服务，加强物业共用部位、共用设施设备运行状况的日常检查。被告作为物业公司，应当保证原告房屋的正常使用，因下水公共管线堵塞造成原告室内卫生间多次返污水，原告曾多次找到被告公司进行维修，但该情况仍反复出现，此期间造成的原告物品经济损失，应由被告承担赔偿责任。下水主管线堵塞的原因系下水管线内有异物，被告虽主张此异物系原告自行疏通下水不当导致，但被告未能提交有效证据加以证明，故本院认定异物系被告疏通下水时遗留，被告疏通下水不当，造成原告的所有经济损失，均应由被告承担赔偿责任。原告提供的照片可以证明污水造成案涉房屋墙面污损及床、书桌、书柜受损，原告重新刮大白的费用，应由被告负担，原告主张的刮大白费用1600元属合理损失，本院应予支持。原告主张的床、书桌、书柜确已被污水浸泡受损，并由被告工作人员丢弃，但原告主张的该部分损失过高，本院酌定床、书桌、书柜的物品损失合计为2000元。原告主张的开荒费用400元属合理损失，本院应予支持。原告的其他诉讼请求因无证据佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《辽宁省物业管理条例》第六十二条之规定，判决如下：一、被告抚顺鸿达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨岚经济损失4000元（其中：刮大白费用1600元、物品损失2000元、开荒费用400元）；二、驳回原告杨岚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告抚顺鸿达物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李东颖审 判 员  曹 洋人民陪审员  孙桂红二〇二一年六月十七日代书 记员  王香玉