北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7553号上诉人（原审被告）：锦州汇通能源有限公司，住所辽宁省锦州市太和区锦娘路3-9-15号。法定代表人：江卫华，执行董事、经理。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雪萍，北京市蓝石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州渤海能源贸易有限公司，住所辽宁省锦州市太和区黄海大街51号10-10号。法定代表人：李宁，经理。委托诉讼代理人：杨春岭，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：金凤桥，北京市雄志律师事务所实习律师。原审被告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座C001二层-2。法定代表人：李菊霞，总经理。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雪萍，北京市蓝石律师事务所律师。上诉人锦州汇通能源有限公司（以下简称汇通公司）因与被上诉人锦州渤海能源贸易有限公司（以下简称渤海公司）、原审被告北京东方炫辰科技发展股份有限公司（以下简称炫辰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初34634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇通公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）京0105民初34634号民事判决，将案件发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判驳回渤海公司的一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由渤海公司承担；事实与理由：汇通公司、渤海公司与炫辰公司签署的《协议书》，汇通公司已经依约履行了合同义务，返还意向金的条件并没有成就，汇通公司不应当向渤海公司返还意向金、承担违约责任。原判决存在认识事实错误、适用法律错误、违反法定程序的情形，严重损害了汇通公司的合法权益，请求二审法院依法支持汇通公司的全部上诉请求。一、原判决认为“汇通公司应按照《协议书》的约定在意向金支付次日起30个工作日完成与中海石油气电集团有限责任公司天津销售分公司（以下简称中海油天津分公司）购销协议的签订，并确保达到《协议书》约定的价格要求。现汇通公司不能证明与中海油天津分公司签订的合同达到约定的价格要求，故其应当依约向渤海公司退还意向金”系事实认定错误《协议书》第二条第2款约定：“若甲方与中海油天津分公司未能签订协议，或虽签订协议但不能做到甲方与乙方的价格（夏季3320元/吨，冬季4600元/吨）约定，甲方需要在乙方交纳意向金后次日起33个工作日之内把意向金全额退还乙方”，根据前述约定，退还意向金的情形有两种：一是汇通公司未能与中海油天津分公司签订协议；二是汇通公司不能做到与渤海公司承诺的价格。本案中，汇通公司依约与中海油天津分公司签订了协议，更为重要的是，《协议书》合法有效应当对各方具有约束力，就应该依据《协议书》已经承诺的价格给渤海公司，在签署正式协议时也将按照已经商定的价格签约，但渤海公司另行与中海油天津分公司签署协议后就推诿、拒不履行《协议书》的义务。依据《协议书》的约定，承诺价格为汇通公司向渤海公司承诺的价格，而非中海油天津分公司向汇通公司承诺的价格，即该价格承诺约束的是汇通公司和渤海公司，原判决突破了二者的约定，错误的理解为系中海油天津分公司向汇通公司做出的价格承诺，原判决将二者混淆，系事实认定错误。二、原判决以汇通公司未能证明与中海油天津分公司签订的合同达到约定的价格，认定汇通公司违约，并适用《合同法》第六十条的规定判决汇通公司承担违约责任系适用法律错误。汇通公司已经依约履行了合同义务，渤海公司应当遵循诚实信用原则继续履行《协议书》，汇通公司承担违约责任无事实依据和法律依据。三、原审法院未予准许汇通公司的调查取证申请，违反了法定程序，严重损害汇通公司合法权益。原审中，汇通公司提交了申请调取渤海公司与中海油天津分公司签订购销协议的调查取证申请书，原审法院未同意该取证申请。本案中，渤海公司在汇通公司依据《协议书》履行合同义务后，避开汇通公司直接与中海油天津分公司签署协议，该份协议系渤海公司违反诚实信用原则、拒不履行与汇通公司的协议的重要证据，该份协议以及具体内容关系到证明渤海公司违约的情况，汇通公司无法从现有的合法渠道查阅、收集该份证据，只能申请法院调取。原审法院应当查清后再判，但其并未准许。原审法院不予准许该调查取证申请的做法，不仅在实质上违反了法定程序，也导致案件基本事实认定错误，严重损害汇通公司合法权益。庭审补充意见：一审判决对《协议书》第二条第2款的理解有误，事实认定不清，法律适用错误，汇通公司已经完成合同义务，《协议书》应继续履行。希望本案中止审理，等待另案（2021）京0105民初7796号案件的审理结果，该案诉争事实、争议焦点与本案密切相关，且该案的审理结果直接关系到本案的审理结果。渤海公司辩称，同意一审判决，不同意汇通公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、1.汇通公司第一、二项理由的理解是恶意、歪曲本意的，从语言逻辑上看，协议书第二条第2项，明显是指汇通公司与中海油天津分公司虽然达成协议，但达成协议的价格达不到汇通公司与渤海公司约定的条件；2.从合同目的看，这一条表明渤海公司是担心汇通公司无法从中海油天津分公司拿到合适的价格及产品，导致不能达成合同目的；3.一审提供的证据也证明汇通公司同意退还意向金；4.汇通公司与中海油签订的所谓的合同不具备合同的必备条款，所以汇通公司没有履行协议书的约定；5.协议书第二条第三项约定保证金要跟随汇通公司与中海油天津分公司的合同约定，但汇通公司与中海油天津分公司签订的所谓的合同没有保证金条款所以，汇通公司有占用渤海公司资金的意图。二、汇通公司上诉状第三点与本案无关，不属于人民法院调取的情形。三、汇通公司提出中止审理，另案诉讼是在朝阳法院，是本案一审判决以后，汇通公司提的诉讼，渤海公司现在还没有收到起诉状，本案是在前的案件，即使中止，也应中止后一个案件。炫辰公司述称，同意汇通公司的意见。渤海公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令汇通公司返还1320000元购销合同意向金；2.判令汇通公司以1320000元为基数，自2018年7月25日起计算至实际返还之日止，按照日千分之五支付违约金；3.判令炫辰公司对上述款项和违约金承担连带担保责任。一审法院认定事实：2018年5月30日，汇通公司作为卖方（甲方），渤海公司作为买方（乙方），炫辰公司作为担保方（丙方）签订《协议书》。《协议书》约定：第一条，保证金金额、收取，1.乙方向甲方交纳9车LNG天然气购销合同意向金1320000元，并于合同签订之日起2日内支付。2.甲乙丙三方约定，乙方意向金打入丙方指定账户。3.乙方应在甲方与中海油天津分公司签订购销合同前一个工作日通过转账方式向甲方补齐保证金5940000元，意向金1320000元充抵保证金。第二条，保证金的使用和管理。1.乙方交纳意向金后次日起30个工作日内，甲方完成与中海油天津分公司有关LNG天然气购销协议的签订，并在协议签订之日后次日起3个工作日内与乙方完成正式LNG天然气购销协议的签订。2.若甲方与中海油天津分公司未能签订协议，或虽签订协议但不能做到甲方与乙方的价格（夏季3320元/吨，冬季4600元/吨）约定，甲方需要在乙方交纳意向金后次日起33个工作日之内，把意向金全额退给乙方，如甲方不按期退还意向金，则按意向金金额的每日5‰收取逾期天数的违约金。3.甲方与乙方签订有关LNG天然气购销正式协议之后，保证金的使用与管理执行甲方与中海油天津分公司签订协议的履约保证条款约定并在甲乙双方有关LNG天然气购销正式协议中进行详细约定。4.丙方为乙方提供担保，承担连带保证责任。第三条，液化天然气价格。甲乙双方按照本协议约定的期限签订的有关LNG天然气购销协议中约定甲方售乙方的液化天然气价格为：夏季（3300+20）元/吨,冬季（4300+300）/吨。附带9车挂牌价格按照甲方拿到的挂牌优惠价格夏季每吨加20元，冬季每吨加50元销售给乙方（夏季、冬季具体时间的规定按甲方与中海油天津分公司签订的有关LNG天然气购销协议的约定执行）。2018年6月5日，渤海公司向炫辰公司支付意向金1320000元，炫辰公司同日向渤海公司出具收据。就汇通公司与炫辰公司关系，炫辰公司系汇通公司母公司。刘洋系炫辰公司职工，负责涉案交易。2018年6月22日至6月26日，渤海公司员工苏小龙和刘洋就《补充协议书》签订进行沟通。《补充协议书》中载有“汇通公司与中海油天津分公司签订正式购销合同之前，渤海公司若不能交纳剩余保证金，则已经交纳的1320000元不予退还等内容。”经询，该协议汇通公司盖章后通过闪送方式送交渤海公司，渤海公司并未签字盖章。2018年7月26日，汇通公司作为买方和中海油天津分公司作为卖方签订《液化天然气销售与购买合同》。合同约定：2.1销售与购买，买方特此向卖方提出要约，希望从卖方购买液化天然气，如果卖方能够根据本合同与供应商达成供应安排并根据该安排的条款购买LNG，卖方应根据本合同的规定在交气点出售和交付相关液化天然气，买方应根据本合同的规定，在交气点接收相关液化天然气并为接收的或未接收的相关液化天然气付款。为避免歧义，卖方没有义务因为签署本合同或其他方式达成供应安排以购买供本合同项下出售的LNG。3.2.1在收到与供应安排项下可能供应的液化天然气有关的任何通知后，卖方可（但没有义务）向买方发出一份与本合同附件一的格式基本相同的报价函（下称报价函）。3.2.2如果买方希望购买供应安排下获取的任何数量的液化天然气，其应在报价函中规定的时间内向卖方提交一份具有约束力的、与本合同附件二的格式基本相同的购买要约（下称购买要约）。购买要约应包含：买方希望购买的液化天然气的气量，该气量不得低于20吨（下称要约气量），其希望购买该等液化天然气的交气点到岸价（下称要约价格），以及其在供应窗口内的每个合同月接收该等液化天然气的拟议计划（下称气量计划）等事项。3.2.3根据购买要约以及卖方其他用户提交的购买要约，卖方应自行决定是否向供应商购买供应安排向下的LNG，如果卖方决定购买并且根据供应安排该购买为供应商所接受，卖方可以但没有义务在此后五个工作日内（除非在报价函中另有规定），向买方发出一份格式与本合同附件三格式基本相同的确认函（下称确认函）。3.2.4确认函中应说明液化天然气的价格（下称合同价格），根据本合同将销售给买方的液化天然气总量（下称合同气量，以吨为单位）并分别写明买方自提的液化天然气的数量与卖方送到的液化天然气的数量，在供气窗口的每一个合同月根据本合同将销售给买方的液化天然气数量（下称“同意预测月指定量”，以吨为单位）和在供气窗口内最低以周为单位的提气计划。买方同意在供气窗口内购买全部数量的合同气量（即使与要约气量不一致），并在相关的合同月内购买同意预测月指定量。双方承认并同意合同气量和同意预测月指定量可由卖方根据供应安排下收到的LNG实际数量进行调整。8.1合同下付款。买方就本合同下购买的液化天然气应支付的款项等于买方自提的液化天然气的应付额与卖方送到的液化天然气的应付额之和。2018年7月26日，渤海公司员工李宁通过微信向刘洋询问“刘总，海油合同盖章了吗？”，刘洋答复“海油章盖好了，明天发快递周一到公司”、“李总，周一上午过来吧，请把剩余保证金全准备好”，之后李宁说“把我们之间的合同您发给我看看”“保证金没问题”。刘洋回复“弄好了发您”。2018年7月30日，刘洋向李宁微信发送《锦州渤海合同》和《锦州渤海保密协议》。2018年8月6日，李宁告知刘洋“刘总，股东提出了一些异议。海油现在不收保证金，所以股东们对保证金的收取提出了异议，不同意交保证金。再有就是合同空旷没有任何保障力”，从当日到8月21日双方就保证金做了微信沟通，也约了当面沟通。2018年8月27日，李宁通过微信说“您给我发过来吧”，之后刘洋向李宁微信发送了《锦州汇通-锦州渤海（8.27）.docx》，该文件系渤海公司作为买方与汇通公司作为卖方签订的《液化天然气销售与购买合同》文本，其主要内容与汇通公司作为买方和中海油天津分公司作为卖方签订的《液化天然气销售与购买合同》基本一致，并同样设置附件一为《液化天然气报价函》、附件二为《购买要约格式》、附件三为《确认函格式》。2018年9月6日，渤海公司员工苏小龙向刘洋微信发送了《锦州汇通-锦州渤海（8.27）.docx》及《补充协议》。渤海公司在发送的《锦州汇通-锦州渤海（8.27）.docx》中对2018年8月27日李宁微信收到的《液化天然气销售与购买合同》进行编号BH-CG-201909-01，《补充协议》通过微信点开后为编号BH-CG-201909-01《液化天然气销售与购买合同》的补充协议，卖方为汇通公司、买方为渤海公司、担保方为炫辰公司，其中约定本协议天然气结算价格，以天津港中海油天津销售分公司挂牌价格为依据；买卖双方当日实际结算气款=当日实际供用气量*【（中海油天津销售分公司固定价格*50%+中海油销售分公司天津当日挂牌价*50%+约定浮动价格A）】。本合同签订时中海油天津销售分公司固定价格：非供暖期3月16日-11月14日为3300元/吨，供暖期11月15日-次年3月15日为4300元/吨。合同期内中海油天津销售分公司固定价格若有变动，价格同幅度调整。约定浮动价格A：供暖期11月15日-次年3月15日按照175元/吨计算；非供暖期3月16日-11月14日按照20元/吨计算；以价格确认函为准。2018年9月7日，渤海公司员工苏小龙微信询问刘洋“刘总，合同您那里看完了吗？”“还有需要改动的地方吗”。刘洋回答说“现在有个问题，我们李总的意思是按海油的合同来签署”，苏小龙问“就是只签大合同，没有补充协议，是这意思吗？”，刘洋说“但是里面的一些条款比如赔付、提液时间她的意思是按照海油的来”“其实咱们的条款很简单，就是约定价格、夏季，冬季时间，1:1说明，还有我们的利润怎么加”。2018年9月12日，刘洋向渤海公司李宁发送《补充协议9-12（修改后）.doc》，该协议显示签约三方为,卖方：汇通公司，买方：渤海公司，担保方：炫辰公司。“价格”部分有所调整：买卖双方当日实际结算气款=当日实际供用气量*【中海油天津销售分公司固定价格*权重比例+中海油销售分公司天津当日挂牌价*权重比例+约定增加价格】。本合同签订时中海油天津销售分公司固定价格：非供暖期4月1日-10月31日为3300元/吨，供暖期11月1日-次年3月31日为4300元/吨。约定增加价格：供暖期11月1日-次年3月31日按照175元/吨计算；非供暖期4月1日-10月31日按照20元/吨计算。中海油销售分公司天津当日挂牌价发生调整时，卖方必须向买方提供中海油天津销售公司调整价格的书面通知文件或中海油天销官方公告，权重比例按中海油天销官方公告为准，合同期内中海油天津销售分公司固定价格若有变动，或定价机制发生变动，双方另行协商一致后，本协议及主合同继续履约。根据中海油天销官方公告，主合同及补充协议签订时中海油天津销售分公司固定价格权重比例为50%，中海油天津销售分公司挂牌价格权重比例为50%。2018年11月20日，李宁向刘洋发微信称“刘总。意向金退款的事您李总说了吗？”，刘洋回复“开会呢不好意思，我跟她说了，直接找她”，李宁问“李总什么态度”，刘洋回复“没说，我没见她，电话说的”，李宁回复“尽快退回来吧”，刘洋回复“直接找她，但是您单聊，一起来不接待”，李宁回复“可以”。2018年12月12日刘洋给李宁发微信称“李总。我们李总说，保证金3月15日以后再退，您要提液随时可以提”。刘洋与李宁、苏小龙进行前述磋商的过程中,刘洋多次向李宁、苏小龙提及须向“李总”汇报以及“李总”的意见，经询，渤海公司与炫辰公司、汇通公司均认可刘洋所称“李总”为李海霞，系炫辰公司原法定代表人。经询，渤海公司和汇通公司均认可双方未签订《液化天然气销售与购买合同》及相关《补充协议》。汇通公司曾催促渤海公司尽快补缴剩余保证金，渤海公司未交纳。渤海公司提交2018年8月9日向汇通公司发出要求履行协议书条款的函，其中载明“关于贵公司拟向我公司出售LNG天然气事宜，按照贵我双方及担保方签订的《协议书》，我公司交纳意向金后次日起30个工作日内，贵公司应当完成与中海油天津分公司有关LNG天然气购销协议的签订，并在《协议书》签订之日后次日起三个工作日内与我公司完成正式LNG天然气购销协议的签订；若贵公司与中海油未能签订协议，贵公司应当在我公司缴纳意向金后次日起33个工作日之内把意向金全额退还我公司。我公司是在该协议签订后的2018年6月5日支付的意向金，按约定贵公司应当在2018年7月18日前与中海油完成LNG天然气购销协议的签订，否则应当在当月24日前，将意向金退还我公司。但事实上贵公司没有如约与中海油签订LNG天然气购销协议，按照贵我双方及担保方签署的《协议书》，贵公司应及时将意向金全额退还我公司”等内容。汇通公司表示收到该函件，但其已经与中海油天津分公司签订了合同，渤海公司发送函件已经违约。经询汇通公司是否能够举证已和中海油天津分公司签订协议及其他形式保证向渤海公司夏季供应价格每吨3320元、冬季供应价格4600元，汇通公司表示其和中海油天津分公司的约定与渤海公司无关，不管和中海油天津分公司购买花多少钱，都会按照上述价格给渤海公司。另汇通公司认为其和中海油天津分公司签订的《液化天然气销售和购买合同》附件一和附件二就是确定价格和数量的，中海油价格包括锁价和挂牌公示价，挂牌价每天变更，所以不会将价格条款签在主合同里。另，汇通公司提交《有关2018年7月-12月电商结算事宜的公告》以证明中海油天津分公司给其的价格是夏天3300元/吨，冬季4300元/吨。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。渤海公司与炫辰公司、汇通公司签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。渤海公司在《协议书》签订后交纳1320000元意向金，汇通公司应按照《协议书》约定在意向金支付次日起30个工作日完成与中海油天津分公司购销协议的签订，并确保达到《协议书》约定的价格要求。现汇通公司不能证明与中海油天津分公司签订的合同达到约定的价格要求，故其应当依约向渤海公司退还意向金。关于渤海公司主张逾期付款违约金一事，具有合同依据，应当予以支持，但渤海公司在汇通公司违约后仍然与其就合同签订进行磋商，故一审法院对逾期付款违约金起算时间予以调整。关于违约金标准，《协议书》约定过高，一审法院依法予以调整。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，在主债务到达履行期限后，汇通公司一直与炫辰公司职工刘洋就汇通公司与炫辰公司、汇通公司是否继续签订协议进行洽商。且根据刘洋与李宁、苏小龙的微信聊天记录显示，刘洋将洽商事宜以及2018年11月20日李宁主张退款事宜均已经告知了炫辰公司原法人、股东李海霞。再结合炫辰公司、汇通公司母子公司的关系，一审法院认为至迟此时炫辰公司对渤海公司主张还款事宜已经知情，故渤海公司主张炫辰公司承担连带责任应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、锦州汇通能源有限公司于判决生效后七日内向锦州渤海能源贸易有限公司退还意向金1320000元；二、锦州汇通能源有限公司于判决生效后七日内向锦州渤海能源贸易有限公司支付违约金(以1320000元为基数，按照日万分之三标准，从2018年11月21日计算至实际给付之日)；三、北京东方炫辰科技发展股份有限公司对上述两项应付款项承担连带清偿责任，北京东方炫辰科技发展股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向锦州汇通能源有限公司追偿；四、驳回锦州渤海能源贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，汇通公司提交（2019）京长安内经证字第49234号公证书一份，系炫辰公司员工刘洋与渤海公司员工李宁、苏小龙沟通《协议书》的签署及履行情况，证明《协议书》约定的交付保证金系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，应当本着诚实信用的原则履行；汇通公司依据《协议书》履行了合同义务，催告渤海公司交付保证金、签署正式的购销合同，但是渤海公司一直推诿，既不交付保证金，也不签署正式的购销协议，转而与中海油天津分公司签署购销协议，违反了合同约定。汇通公司发表质证意见称，证据汇通公司一审提交过，基本上是一致的，证据真实性认可、关联性不认可、证明目的不认可，汇通公司提出的说法是断章取义。炫辰公司发表质证意见称，认可汇通公司提交的证据。本院经审查认为该公证书及其中的微信聊天记录渤海公司对真实性予以认可，本院亦不持异议。就其证明目的将结合全案证据予以综合认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:汇通公司是否应返还渤海公司意向金1320000元。汇通公司上诉认为退还意向金的情形有两种：一是汇通公司未能与中海油天津分公司签订协议；二是汇通公司不能做到与渤海公司承诺的价格。但是本案中不存在该两种情形，故不应退还意向金，且渤海公司私自与中海油天津分公司签署合同，拒不与汇通公司签署合同违反诚实信用。汇通公司与中海油天津分公司合同约定的油价与渤海公司无关，只要向渤海公司提供的油价按照承诺价格履行就行。本院认为，《协议书》系渤海公司与炫辰公司、汇通公司签订，属于各方真实意思表示，合法有效，各方均应严格遵照履行。《协议书》中约定：若汇通公司与中海油天津分公司未能签订协议，或虽签订协议但不能做到汇通公司与渤海公司的价格（夏季3320元/吨，冬季4600元/吨）约定，甲方需要在乙方交纳意向金后次日起33个工作日之内，把意向金全额退给渤海公司。但是根据汇通公司和中海油天津分公司签订的《液化天然气销售与购买合同》无法显示价格达到上述协议书约定的价格标准，且经一审法院询问汇通公司亦无充分证据证明其与中海油天津分公司达成协议书中价格标准的约定，故本院认为由于汇通公司未能完成协议书中关于液化天然气价格的约定，故其应按协议书的约定退还意向款。汇通公司关于其仅需向渤海公司提供协议书约定价格的天然气，而无需在其和中海油天津分公司之间签订合同中达到该价格标准的意见，与协议书约定的内容不符，本院不予采信。汇通公司关于渤海公司不继续履行协议书与其签署正式合同存在违约的意见，由于汇通公司未能履行协议书中关于价格的相关约定，故其要求渤海公司继续履行协议书签署正式合同缺乏依据，本院不予采信。由于汇通公司存在违约，故应支付违约金，一审法院认定的违约金标准符合双方协议书的约定，本院予以维持。关于其上诉认为一审法院未予准许其调取渤海公司和中海油天津分公司合同属于违法的理由，本院认为该证据并不属于人民法院调取证据的范围，且根据法院查明的事实汇通公司已经构成违约，故是否调取该份证据均不影响本案的处理结果，故一审法院未予调取并无不当。关于汇通公司上诉主张本案应中止审理等待另案判决的意见，由于根据本案查明的相关事实已经足以作出判决，并不受其立案在后的另案的处理结果的影响，故对其中止申请不予准许。综上所述，汇通公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8340元，由锦州汇通能源有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二一年六月十一日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华