甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初154号原告：闵某，男，汉族，甘肃省张掖市人，张掖农村商业银行股份有限公司职工，住甘州，现住甘州。委托诉讼代理人：魏某，女，1965年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，张掖农村商业银行股份有限公司职工，住甘州，系原告闵某之妻。被告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所：张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。原告闵某与被告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵某委托诉讼代理人魏某、被告张掖农商银行委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。因本案需以另一案的审判结果为依据，故本案中止审理。后中止原因已消除，本案现已审理终结。原告闵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即结算原告2010年3月25日之前的原始股金48661.2元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因被告在2013年非法操作侵占原告原始股金，原告向甘州区人民法院提起诉讼后，被告愿意无条件消除侵权影响，恢复原告原始股金权属，故原告申请撤回起诉。现因原告于2012年5月22日长期住院至今，详见甘肃申证司法医学鉴定所作出的甘申司法临医鉴字[2016]第109号《关于闵某人身伤害司法医学鉴定意见书》。原告治疗费用、生活费用均短缺急需资金，多次到被告公司结算原始股金时，被告总以各种理由推诿拒付，被告不按时结算原始股金的行为，直接影响原告的治疗和生活，对原告的生命构成了威胁，故原告为维护其自身合法权益，遂引起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告一次性结算原始股金48661.2元，包括到现在为止原始股金48661.2元产生的所有红利，红利还包括原始股金后来的配股，而不是退股。被告张掖农商银行辩称，本案中原告起诉被告主体错误，张掖农商银行不应列为本案被告，请求法院依法驳回原告的起诉。2012年5月，原告闵某在上班期间因脑出血住院治疗，据被告所知（多次开庭得知）2013年春节，被告公司内员工王某及妻子师为梅到魏某家看望闵某(当时两家人为干亲家关系)，同时商量治疗资金筹措问题，通过协商双方达成协议：由魏某将本人、丈夫闵某、儿子闵杰名下共计14.3万元股金转让给王某，王某筹措现金用于闵某看病。2013年4月至12月，王某多次向被告财务部提出股权转让申请，要求将闵某三人股权转让给自己，但被告董事会未通过未予办理。直至2013年12月，王某再次向被告财务部提出股权转让申请并说明股权转让事由后，被告董事会及相关领导同意该股权转让行为，但要求转让双方提供正常股权转让手续。后在办理股权转让过程中，因原告闵某在外地看病，不能亲自到场办理手续，故委托其儿子闵杰代为办理。闵杰持本人、魏某、闵某三人身份证复印件、股权证原件代理原告闵某在《股权变更申请书》和《股权变更协议书》签字并办理股权转让手续。魏某、闵某将名下8万元股金转入王某名下，闵杰将名下6.3万元股金转入王某妻子师为梅名下。股权转让手续办妥后，王某分两次给闵杰现金共计14万元，其中10万元由闵杰给王某出具收条，注明系股金转让资金。后被告曾向法院提起诉讼要求确认主权的归属问题，但法院以被告不具备诉讼主体资格为由，驳回了被告的起诉。鉴于此，原告闵某与王某、师为梅就股权转让事宜存在纠纷，故告知原告闵某及王某、师为梅就其双方间的股权转让纠纷应依法向人民法院提起民事诉讼，由法院确认股权转让行为的法律效力，待法院判决生效后被告再根据法院判决确定股权归属。综上，被告认为原告闵某诉请其结算的原始股金，因原告闵某已将该股金转让给师为梅、王某，其与师为梅、王某签订了《甘肃省农村信用社股权变更协议书》，其股金证书在被告处也办理了相应的变更登记。原告闵某已不持有被告公司的股金，故其无权要求被告结算原始股金。因此原告起诉被告主体错误，张掖农商银行不应列为本案被告，请求法院依法驳回原告的起诉。另外，被告需补充的是：1.就股权纠纷被告与闵某、魏某及王某、师为梅多次协商，相关案件号有（2017）甘0702民初9445号、（2017）甘0702民初9447号、（2017）甘0702民初9448号、（2017）甘0702民初11887号、（2017）甘0702民初12641号，但经过多次诉讼，至今未经法院判决作出归属；2.魏某与被告张掖农商银行公司盈余分配纠纷一案与本案案情一致，甘州区人民法院已作出（2020）甘0702民初9198号民事判决书，但被告认为一审判决认定事实不清，故被告已向张掖市中级人民法院提起上诉，该案还在审理中，未做出最终判决。本院经审理认定事实如下：原告闵某系被告张掖农商银行员工。2004年12月18日，原告闵某以现金入股方式成为被告张掖农商银行股东，其中，资格股入股金额为1000元、投资股入股金额为42000元。2009年6月21日转增2007年红利2100元为投资股，2009年6月21日转增2008年红利1680元为投资股，2010年3月25日转增2009年红利1871.2元、资格股转入1000元为投资股。以上股金合计48651.2元。此后，被告张掖农商银行未再给原告闵某分配过红利。另查明：被告张掖农商银行前身系张掖甘州农村合作银行。2008年4月11日，原张掖甘州农村合作银行获准登记，企业类型为股份合作制。《张掖甘州农村合作银行章程》第三条规定：“本行是由辖区自然人、企业法人和其他经济组织入股组成的股份合作制社区性地方金融机构。”第四条规定：“本行是独立的企业法人，享有由股东入股投资形成的全部法人财产权，依法享有民事权利，并以全部法人资产独立承担民事责任；财产、合法权益及依法经营受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯非法干扰。本行股东按其所持股份享有所有者的资产受益、参与重大决策和选择管理者等权利，并以所持股份为限对本行债务承担责任。”第六条规定：“本章程自生效之日起，即成为规范本行的组织与行为、本行与股东、股东与股东之间权利义务关系的具有法律约束力的文件。”第十四条规定：“本行股本由自然人股和法人股组成，均为投资份，是股东投资的股金。积极引导股权向法人股东集中。2015年底前，法人股平均比例达到50%以上。全面推行建立股权委托代理制度，防止大股东和内部人控制。……”。第二十一条规定：“股东持有的股份，经董事会或董事长在董事会授权内同意，并按规定办理登记手续后，可依法转让、继承和赠与。第九十五条规定：“本行的税后利润按下列顺序分配：（一）弥补本行以前年度的亏损；（二）提取法定盈余公积金。法定盈余公积金按税后利润（减弥补亏损）不低于10%的比例提取；（三）按一定比例提取一般准备；（四）按股份向股东支付红利。”第九十八条规定：“本行股东代表大会对利润分配方案做出决议后，本行董事会须在股东代表大会召开后两个月内完成股利（或股份）的派发事项。”第九十九条规定：“本行可以采取现金或股份方式分配股利。以股份分配股利，应由股东代表大会做出决议并报银行业监督管理机构批准。”该章程还规定了其他事项。再查明：2015年6月8日，被告张掖农商银行开业的同时，原张掖甘州农村合作银行自行终止，其债权债务转为被告张掖农商银行的债权债务，企业类型为股份有限公司（非上市）。又查明：2017年9月12日，张掖农商银行作为原告，将闵某、师为梅列为被告，以确认合同效力纠纷一案诉至本院，要求依法确认闵某与师为梅签订的《甘肃省农村信用社股权变更协议书》无效，并确认股东身份。该案经审理后，本院于2017年10月11日作出（2017）甘0702民初9445号民事裁定书，裁定驳回张掖农商银行的起诉。2017年9月12日，张掖农商银行作为原告，将魏某、师为梅列为被告，以确认合同效力纠纷一案诉至本院，要求依法确认魏某与师为梅签订的《甘肃省农村信用社股权变更协议书》无效，并确认股东身份。该案经审理后，本院于2017年10月11日作出（2017）甘0702民初9447号民事裁定书，裁定驳回张掖农商银行的起诉。2017年9月12日，张掖农商银行作为原告，将闵杰、师为梅列为被告，以确认合同效力纠纷一案诉至本院，要求依法确认闵杰与师为梅签订的《甘肃省农村信用社股权变更协议书》无效，并确认股东身份。该案经审理后，本院于2017年10月11日作出（2017）甘0702民初9448号民事裁定书，裁定驳回张掖农商银行的起诉。2017年11月14日，师为梅、王某作为原告，将魏某列为被告，以排除妨害纠纷一案诉至本院。2018年6月14日，师为梅、王某以“与被告魏某协商解决”为由，申请撤回对魏某的起诉。同日，本院作出（2017）甘0702民初11887号民事裁定书，裁定准许师为梅、王某撤回起诉。2017年12月12日，魏某作为原告，将王某、师为梅、张掖农商银行列为被告，以股权转让纠纷一案诉至本院。2018年5月16日，魏某以“愿与被告协商解决”为由，申请撤回起诉。同日，本院作出（2017）甘0702民初12641号民事裁定书，裁定准许魏某撤回起诉。2020年10月19日，魏某作为原告，将张掖农商银行列为被告，以公司盈余分配纠纷一案诉至本院，要求张掖农商银行立即结算原告2009年6月21日之前的原始股金30160元。庭审中，魏某明确诉讼请求为要求张掖农商银行一次性结算原始股金30160元，包括到现在为止原始股金30160元产生的所有红利，红利还包括原始股金后来的配股，而不是退股。该案经审理后，本院于2020年12月29日作出（2020）甘0702民初9198号民事判决书，判决张掖农商银行按照魏某持有的股份30160元结算分配自2009年6月21日至2020年10月19日期间的红利。后张掖农商银行不服该民事判决书，向张掖市中级人民法院提起上诉，该案经审理后，张掖市中级人民法院于2021年5月26日作出（2021）甘07民终387号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告申请本院依职取调取的（2017）甘0702民初9445号民事裁定书复印件、甘肃省农村信用社股权变更申请书（闵某）复印件、股东登记册（闵某）复印件、（2017）甘0702民初11887号民事裁定书复印件、（2017）甘0702民初12641号民事裁定书复印件、（2020）甘0702民初9198号案件中的甘肃省农村信用社股权变更协议书（魏某）复印件、甘肃省农村信用社股权变更协议书（闵某）复印件、甘肃省农村信用社股权变更申请书（闵杰与师为梅）、甘肃省农村信用社股权变更协议书（闵杰）复印件、股东登记册复印件（闵杰）、甘肃申证司法医学鉴定所作出的《关于闵某人身伤害司法医学鉴定意见书》复印件、被告提交的（2020）甘0702民初9198号判决书复印件、预交上诉费受理通知书、诉讼费票据、被告申请本院依职权调取的中国银行监督管理委员会甘肃监管局甘银监复（2015）71号文件复印件、张掖农村商业股份有限公司内资公司变更通知书复印件、张掖甘州农村商业银行章程复印件、甘肃省农村信用社股权变更协议书（魏某与师为梅）复印件、甘肃省农村信用社股权变更申请书（魏某与师为梅）复印件、魏某股东登记册、庭审笔录（2020年12月9日）；本院依职取调取的（2017）甘0702民初9448号民事裁定书复印件、（2017）甘0702民初12641号案卷中王某、师为梅的调查笔录（2018年4月10日）、庭审笔录（2018年3月27日、2018年4月18日）、闵杰的调查笔录（2018年4月10日）、（2017）甘0702民初9445号案卷中的庭审笔录（2017年10月9日）等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：关于本案案由的问题。本案中，原、被告之间的纠纷涉及公司盈余分配、股东资格确认纠纷。原告的诉讼请求明确为要求被告一次性结算原始股金48661.2元，包括到现在为止原始股金48661.2元产生的所有红利，红利还包括原始股金后来的配股，而不是退股。且本案被告历年来亦实施过利润分配，故本案案由应为公司盈余分配纠纷。本案的争议焦点问题即原告主张要求被告结算2009年6月21日至今的原始股金及红利有无事实及法律依据。就股东与公司之间的关系而言，股东可以凭借股东名册上的记载，行使权利。故在本案中被告是否应向原告结算股金及红利的问题应以是否认定原告的股东资格为前提，有股东资格就有结算股金及红利的权利，没有股东资格即无结算股金及红利的权利。股东身份的确认，应根据当事人的出资情况以及股东身份是否以一定的形式为公众所认知等因素进行综合判断。根据原告提交的股东登记册，可以证实原告闵某于2004年12月18日以现金入股方式成为被告张掖农商银行股东，其中，资格股入股金额为1000元，投资股入股金额为42000元。2009年6月21日转增2007年红利2100元为投资股，2009年6月21日转增2008年红利1680元为投资股，2010年3月25日转增2009年红利1871.2元、资格股转入1000元为投资股。以上股金合计48651.2元。据此，本院认为，原告闵某具有被告张掖农商银行的股东身份。庭审中，被告张掖农商银行辩称原告闵某已将本案案涉的股份转让给他人，且在被告处办理了相关的变更登记，原告已不再持有被告股金，故无权要求被告结算原始股金。对此，本院认为，无权处分而订立的合同并不是绝对无效，该类合同属于效力待定合同。如果事后经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。反之，则合同无效，但该无效不得对抗善意第三人。原告闵某之子闵杰在本院受理的（2017）甘0702民初12641号魏某诉王某、师为梅、张掖农商银行股权转让纠纷一案中陈述，其对转让其父母股金的事宜不知情，也并未协助案外人王某办理过股金转让手续，原告闵某及魏某均陈述其未授权闵杰转让股金，而被告对闵杰是否经原告及魏某授权转让股金无证据予以证明，据此原告之子闵杰的行为属于无权处分，且未经股金所有权人闵某事后追认，该转让行为应属无效。另外，公司章程是关于公司的组织机构、内部关系和开展业务活动的基本规则和依据，亦是股东自治意思规则的载体，具有公司自治特点，只要股东达成合意，且不违背法律的强制性规范，公司章程即为有效。根据《公司法》的规定，作为股份有限公司，被告张掖农商银行的设立、组织机构、股东大会、董事会、财务、增资、减资原则均应遵循法律的直接规定。由于股份有限公司的信用基础是公司资本而非股东个人资本，公司章程对于公司及其股东均具有约束力。根据《张掖甘州农村合作银行章程》第二十一条：“股东持有的股份，经董事会或董事长在董事会授权内同意，并按规定办理登记手续后，可依法转让、继承和赠与”及第二十二条：“股东持有的投资股不能办理退股”之规定，被告张掖农商银行的股金的转让程序也作了明确的规定，但本案所涉的股金在转让时未经被告张掖农商银行董事会或董事长授权同意，不符合《张掖甘州农村合作银行章程》关于股权转让的规定。故对被告的上述辩解理由，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”根据上述规定，本院认为，公司在经营中存在可分配的税后利润时，部分股东希望将盈余留作公司经营以期待获取更多收益，部分股东则希望及时分配利润实现投资利益，一般而言，即使股东会或股东大会未形成盈余分配的决议，对希望分配利润股东的利益不会发生根本损害，因此，原则上这种冲突的解决属于公司自治范畴，是否进行公司盈余分配及分配多少，应当由股东会做出公司盈余分配的具体方案。在公司股东大会通过决议进行利润分配之前，股东所享有的股利分配请求权是一种期待权，一旦股东大会通过了利润分配方案，分配请求权就转化为股利给付请求权，股东对公司就享有相应的债权。在（2017）甘0702民初12641号案件第一次庭审中，被告张掖农商银行曾陈述“2015年6月，甘州农村合作银行改制为农商银行，按照1.58的比例转增股份，所以该股权是在原来的基础上变更扩股所致”，可以证明在2009年6月21日之后，被告张掖农商银行是实施过利润分配的。原告闵某作为持有48651.2元原始股的股东，其身份亦符合规定的利润分配条件，应当进行分配，但原告未获得相应收益。故对原告的诉讼请求，本院依法支持被告张掖农商银行按照原告闵某持有的股份48651.2元结算分配自2009年6月21日至本案起诉之日即2021年1月7日期间的红利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第一百六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张掖农村商业银行股份有限公司按照原告闵某持有的股份48651.2元结算分配自2009年6月21日至2021年1月7日期间的红利，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取508.5元，由被告张掖农村商业银行股份有限公司负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院退还原告的案件受理费508.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二一年六月二日书记员  李彩霞