天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7280号原告：孙滨，男，1974年12月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李双宝，天津德度律师事务所律师。被告：勐腊中瑞进出口贸易有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县金都商贸城A5-128号。法定代表人：罗文斌。被告：刘洪云，女，1955年4月30日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杨义秋，男，1952年2月13日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杨磊，男，1992年10月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘一辰，男，1987年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：罗文斌，男，1979年7月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：后平平，天津隽天律师事务所律师。被告：戈群，女，1967年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告孙滨与勐腊中瑞进出口贸易有限公司（以下简称中瑞公司）、被告刘洪云、被告杨义秋、被告杨磊、被告刘一辰、被告罗文斌、被告戈群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序于2019年11月12日、2021年5月10日公开开庭进行了审理，孙滨的委托诉讼代理人李双宝，罗文斌的委托诉讼代理人后平平到庭参加诉讼，中瑞公司、刘洪云、杨义秋、杨磊、刘一辰、戈群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙滨向本院提出诉讼请求：1.中瑞公司偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年7月7日为132000元）；2.刘洪云、杨义秋、杨磊、刘一辰、罗文斌、戈群对被中瑞公司的上述债务承担连带责任；3.杨磊、刘一辰、罗文斌、戈群在未实缴出资范围内对中瑞公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由七被告负担。事实和理由：2018年中瑞公司因购货急需资金向孙滨借款。2018年8月1日，孙滨与中瑞公司签订《借款合同》，约定中瑞公司向孙滨借款120万元,月息2.5%,借款期限1个月,自2018年8月2日至2018年9月1日，借款用途为购货，实际出借的金额、时间与借款合同约定不一致的，以实际借款金额、日期为准，借款期限也相应顺延。关于借款担保责任，合同约定本合同项下的保证人及其他签署《连带保证承诺书》的保证人，向孙滨承担连带保证责任。合同还约定中瑞公司逾期还款的除按合同约定利息标准支付逾期利息的还应按所欠本息10%支付违约金，并赔偿孙滨实现债权所产生的费用。借款合同中打印的保证人为中瑞公司股东杨磊、刘一辰、罗文斌、戈群。同日，中瑞公司还向孙滨提供其公司内部为此次借款所作出的《股东会决议》。2018年8月7日，孙滨将借款60万元汇入中瑞公司银行账户。根据合同约定，实际借款本金为60万元，借款期限应为2018年8月7日至2018年9月6日。合同签订后，刘红云、杨义秋、杨磊、刘一辰向孙滨出具《连带保证承诺函》，承诺为中瑞公司的借款合同债务承担连带保证责任，连带保证责任的范围为借款本金（以实际金额为准）、利息、违约金、孙滨实现债权的费用等。连带保证承诺函系四保证人的真实意思表示，合法有效。杨磊、刘一辰、罗文斌、戈群系中瑞公司股东。根据工商信息查询，杨磊认缴出资1000万元，刘一辰认缴出资1000万元，罗文斌认缴出资500万元，戈群认缴出资2000万元，均未实缴注册资金。中瑞公司无力偿还借款，根据公司法司法解释规定，孙滨有权要求杨磊、刘一辰、罗文斌、戈群在未实缴出资范围内对中瑞公司的债务承担连带责任。现借款期限届满，中瑞公司未按约定向孙滨偿还任何借款本息，经孙滨多次催要未果，故成讼。罗文斌辩称，1.涉案合同的实际借款人为案外人杨彬，非中瑞公司，杨彬以欺骗方式于2018年7月12日将中瑞公司的公章、财务章、法人章及公司所有证件原件等相关物件拿走，至今未归还。涉案借款系由杨彬使用，故申请追加杨彬为本案共同被告；2.罗文斌对涉案借款不知情，未参加与涉案借款有关的股东会，未签署任何与借款有关的材料，孙滨提交证据中罗文斌的签字系伪造，且涉案借款履行期限至2018年9月6日届满，保证人责任已消灭；3.罗文斌系中瑞公司名义上的股东，中瑞公司的实际控制人为杨彬、戈群，杨磊系杨彬之弟，罗文斌因认识戈群，被骗当股东，既未实缴出资又未分红，且中瑞公司是否有债务，债务是否能够得到清偿尚未查清，故不涉及股东的补充责任问题；4.杨义秋、刘洪云系案外人杨彬的父母，杨磊系杨彬之弟，孙滨与杨彬相识，可见对涉案借款，杨彬的家人均参与其中，更能表现杨彬系中瑞公司的实际控制人，系涉案合同的实际借款人，杨义秋、刘洪云、杨磊应与杨彬承担共同还款责任。综上，请求驳回孙滨对罗文斌的诉讼请求。戈群未出庭应诉，提交书面答辩意见为：其没有参与涉案借款过程，对涉案借款不知情。中瑞公司、刘洪云、杨义秋、杨磊、刘一辰未作答辩。经对孙滨提供的证据审核，本院认为部分具有真实性、合法性，与本案具有关联性。中瑞公司、刘洪云、杨义秋、杨磊、刘一辰无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙滨与中瑞公司系民间借贷关系，孙滨系出借人，中瑞公司系借款人，刘洪云、杨义秋、杨磊、刘一辰系保证人。2018年8月1日，孙滨（出借方、甲方）与中瑞公司（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：“借款金额120万元；借款利率为月息2.5%；借款用途为购货；借款期限自2018年8月2日起至2018年9月1日止，若甲方付款金额、时间与本合同约定不一致的，则以甲方或甲方委托的第三方的划款凭证等债权凭证记载的金额、日期为准，借款期限自动顺延；乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，须按欠款本金及利息的10%向甲方支付违约金；乙方或保证人支付的款项依次按照甲方实现债权的费用、违约金、利息、本金的顺序予以扣减......”。借款合同签订后，刘洪云、杨义秋、杨磊、刘一辰分别向孙滨出具《连带保证承诺函》，均确认：“借款人中瑞公司于2018年8月2日于贵方签订借款合同，向贵方借款120万元，本保证人自愿为该笔借款向责任方承担连带保证责任；提供担保的范围为借款本金（以实际出借金额为准）、利息、违约金及甲方为实现债权而发生的诉讼费用及律师费等；担保期间为债务履行期届满之日起两年......”。2018年8月7日，孙滨向中瑞公司转账交付借款60万元。借款到期后，中瑞公司未还本付息，刘洪云、杨义秋、杨磊、刘一辰亦未履行保证还款义务。本案诉讼中，罗文斌申请对孙滨提交的《股东会决议》进行笔迹鉴定，本院委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定工作后，该机构以“不能提供鉴定样本致使鉴定工作无法继续进行”为由，终止此次鉴定工作。另查，中瑞公司于2016年3月18日设立，注册资本5000万元，现股东为戈群（持股比例40%）、杨磊（持股比例30%）、刘一辰（持股比例20%）、罗文斌（持股比例10%）。本院认为，涉案借款合同系孙滨与中瑞公司的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，借款到期后，中瑞公司未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。孙滨要求中瑞公司偿还借款本息的诉讼请求，符合借款合同约定及上述法律规定，予以支持。关于孙滨要求刘洪云、杨义秋、杨磊、刘一辰承担连带保证责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，予以支持。关于孙滨要求罗文斌承担连带保证责任的诉讼请求，罗文斌对借款及担保事实均不认可，而孙滨提交的《连带保证承诺函》仅有“罗文斌”字样的图章，并无罗文斌本人签名或按印，孙滨亦未提交其他证据证明罗文斌系自愿为中瑞公司的涉案借款债务提供担保，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，孙滨的该项诉讼请求，不予支持。关于孙滨要求戈群承担连带保证责任的诉讼请求，戈群对借款及担保事实均不认可。庭审中，孙滨陈述载有“戈群”字样签名和按印的《连带保证承诺函》系杨磊向其提供，而非戈群当面向其出具，经本院要求孙滨提交戈群出具承诺函时的相关视频，以进一步证明该承诺函的真实性，但孙滨未能提交，且孙滨亦未提交其他证据证明戈群系自愿为中瑞公司的涉案借款债务提供担保。综上，戈群提供担保的事实存疑，不排除存在戈群被冒名出具承诺函的可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，孙滨的该项诉讼请求，不予支持。关于孙滨要求杨磊、刘一辰、罗文斌、戈群在未实缴出资范围内对中瑞公司的涉案借款债务承担连带责任的诉讼请求，依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》“二、关于公司纠纷案件的审理（二）关于股东出资加速到期及表决权6.在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”的规定，因本案尚未进入执行程序，中瑞公司有无供可执行的财产，是否具备破产原因尚无法确定，故本案不符合股东出资加速到期的法定情形。据此，孙滨的该项诉讼请求，不予支持。如中瑞公司经强制执行程序后仍不能履行给付义务，孙滨可再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、勐腊中瑞进出口贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙滨支付借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、勐腊中瑞进出口贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙滨支付财产保全费4180元；三、刘洪云、杨义秋、杨磊、刘一辰对上述第一、二项承担连带给付责任；四、驳回孙滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，公告费900元，合计12020元，由勐腊中瑞进出口贸易有限公司、刘洪云、杨义秋、杨磊、刘一辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 铁审 判 员  祖爱华人民陪审员  张俊云二〇二一年六月十八日书 记 员  宋 丹本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。