新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终552号 上诉人（原审原告）：李某某，男，1941年6月6日出生，住石河子市。 上诉人（原审原告）：张某某，女，1944年9月9日出生，住石河子市。 二上诉人委托诉讼代理人：李某（李某某和张某某之子），男，1973年3月9日出生，住石河子市。 二上诉人委托诉讼代理人：贺署惠，女，新疆启丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某某2，女，1999年12月4日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：徐亮，男，新疆初维律师事务所律师。 上诉人李某某、张某某因与被上诉人李某某2法定继承纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某、张某某的共同委托诉讼代理人李某、贺署惠、被上诉人李某某2的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某、张某某上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判被上诉人李某某2给付上诉人李某某、张某某补偿款每人30万元（90万元÷3人＝30万元）；二、撤销一审判决第二项，改判住房公积金由上诉人、被上诉人三人各继承三分之一，三人共同前往住房公积金中心领取；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.李某2去世后，上诉人在处理李某2工亡补偿金649489.52元时，已经将50％的数额，即324744.76元分给了李某某2。2.李某2生前的两套房产：一套位于城区×小区×栋×号，一直由李某某2和其母孙某某在出租并收取租金；一套是李某2生前以谭某名义购买的位于×小区×单元×室，虽然没有办理产权证书，但一直由李某某2和其母孙某某居住。3.李某2去世后，李某某2不断以各种借口向二上诉人要钱，二上诉人每次都是三、五万的给。因此，上诉人不存在没有独立的经济能力，名下没有房产，生活困难的情况。二、一审判决给上诉人少分遗产的理由不成立，剥夺了上诉人的合法继承权。法律没有规定，收入较高或有住房者要少分遗产，且李某某2自李某2去世后，获得李某250％的工亡补助金，并享受每月1695.4元的抚恤金到2017年12月，同时将李某2生前的两套房屋用来出租、居住。李某某2不存在没有经济能力，没有房产。三、一审判决适用法律错误。一审判决依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第三款的规定，判决给李某某2多分遗产，没有事实依据。且李某某2多数都是由上诉人在照顾，被上诉人有母亲孙某某，不能因为继承遗产，而免除孙某某的法定义务。 李某某2辩称，一、上诉人主张的×小区×单元×室住宅产权尚不明确，与本案无关。工亡补偿金与抚恤金系发放给死者家属，也与遗产继承纠纷无关。二、×小区×栋×号为被上诉人的唯一住房，并不存在其他住房。三、经被上诉人到社保机构查询，李某某的退休工资为5291元，张某某的退休工资为4635元，而被上诉人李某某2目前还是在校大学生，并无经济来源。四、李某2去世后，李某某2一直由其母亲孙某某抚养，二上诉人陈述曾经给李某某2给过钱，被上诉人并不认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李某某、张某某向一审法院起诉请求:1.依法分割位于石河子市×小区×栋×室房屋一套；2.依法分割住房公积金个人账户00××××17内的资金余额；3.由被告承担本案受理费。 一审法院认定事实：原告李某某、张某某系夫妻关系，二人婚后生育四名子女，长子李某2、长女李某3、次子李某4、三子李某。被继承人李某2与孙某某于1997年9月5日登记结婚，婚后生育一女李某某2，后二人在石河子市民政局协议离婚。2016年5月30日，被继承人李某2突发疾病死亡。 另查：1.被继承人李某2与孙某某婚姻存续期间共同购买位于石河子市城区×小区×栋×号住房一套。2007年7月27日，被继承人李某2与孙某某在石河子市民政局协议离婚，离婚协议书中约定婚生女李某某2由李某2抚养并自行承担抚养费，上述住房归李某2所有。李某2与孙某某离婚后未去不动产登记中心办理产权变更登记手续。 2.新疆兵团住房公积金管理中心第八师管理分中心出具的新疆兵团住房公积金管理中心职工信息表中显示被继承人李某2的个人账号00××××17中留有余额，无贷款，无冻结。 3.原、被告庭审中自愿达成一致意见：石河子市城区×小区×栋×号房屋现市场价值为90万元，由被告李某某2继承该套房屋并给付二原告相应补偿款。 一审法院认为：继承遗产是公民依法享有的民事权利，夫妻之间、父母和子女之间有相互继承遗产的权利。本案原、被告作为被继承人李某2的父母、子女，同属第一顺序继承人，均享有继承被继承人李某2遗产的权利。经查，石河子市城区×小区×栋×号房屋在被继承人李某2与孙某某离婚时约定归被继承人李某2所有，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，虽然被继承人李某2与孙某某离婚后未办理该房屋产权变更登记手续，但离婚协议书已生效，故该房屋属于被继承人李某2个人所有。被继承人李某2遗留有石河子市城区×小区×栋×号住房一套及住房公积余额，应作为被继承人李某2的遗产依法分割。考虑到被告李某某2在被继承人李某2与案外人孙某某离婚后由被继承人李某2抚养，在被继承人李某2去世前长期与其共同生活，其在被继承人李某2去世时未成年，目前虽已成年但仍为在校大学生，没有独立的经济能力，名下没有房产。而两原告虽然年事已高，但二人有较高的退休工资，名下有住房，且有另外三名子女可照顾。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，对被告李某某2要求多分遗产的请求，该院予以采纳。该院酌定原告李某某、张某某各继承被继承人李某2遗产的25％份额，被告李某某2继承被继承人李某2遗产的50％份额。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第三款的规定，判决： 一、被继承人李某2的遗产：即石河子市城区×小区×栋×号房屋100％的产权由被告李某某2继承，被告李某某2于本判决生效之日起十五日内给付原告李某某、张某某补偿款每人225000元（计算方式：900000元×25％=225000元）； 二、被继承人李某2的遗产：即住房公积金（具体金额以提取时当日数额为准），由原告李某某、张某某各自继承25％的份额，由被告李某某2继承50％的份额；公积金余额由被告李某某2负责领取，并在领取后十五日内给付原告李某某、张某某。 案件受理费13800元，送达费90元，合计13890元（原告已预交），由原告李某某、张某某各负担3472.5元，由被告李某某2负担6945元，被告李某某2负担部分于判决生效后十五日内给付原告李某某、张某某。 二审中，上诉人未提供新证据，被上诉人提供上海财经大学的证明三份，拟证明被上诉人李某某2被大学认定为家庭经济困难学生，李某某2生活困难，应当多分财产。上诉人认可证明的真实性，否认其证明效力，上诉人认为李某某2的情况可以在大学申请为困难生，但并不等于李某某2就真正生活困难，涉案房产一直由李某某2出租并收取租金，李某某2还有其母孙某某的抚养，不能因为在上学就应多分遗产。本院对该证据的真实性予以认可。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，遗产分割应当体现互助团结、权利义务相一致和对未成年人或生活困难的继承人给予照顾的原则进行。上诉人有工资收入和房产，不仅有三个子女的照顾，夫妻俩还可以互相扶助，而被上诉人尚在上学，无房无收入，只有母亲孙某某的照顾，孙某某无固定收入，相对来说生活更加困难，更需要经济上的帮助。依据我国的传统习俗，一般情况下，李某2对其女儿被上诉人的花费远远大于对其父母上诉人的花费，被上诉人以后还得成家立业，上诉人的生活相对稳定，李某2对被上诉人投入的资金会更多。综上，一审法院依据“与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的法律规定，确定被上诉人取得涉案遗产份额的50％合法合理，本院予以维持。二审中，上诉人提出涉案房产归其所有，其同意房产作价95万元，给被上诉人房产补偿款35万元。被上诉人否认上诉人的意见，坚持其在一审中要求取得房产的意见。因上诉人的该意见与其自己在一审中同意房产归李某某2所有的意见相悖，李某某2不同意将房产分割给上诉人，故本院对上诉人的该意见不予采纳。 李某2虽去世，但被上诉人与上诉人的血缘关系仍在，仍是孙子女和祖父母的关系，双方应和睦互助，被上诉人应多去探望上诉人，让上诉人安度晚年。 因李某2去世是在2016年，本案一审法院是在2020年6月5日立案，而民法典自2021年1月1日起才实施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应当适用2020年6月时的法律、司法解释，即应当适用物权法、继承法的规定。一审法院适用法律错误。 综上所述，上诉人李某某、张某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽适用法律错误，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人李某某、张某某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 范军鸿 审 判 员 李红敏 二〇二一年六月八日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈雅茹