山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初1778号原告：陈维刚，男，1981年12月17日出生，住淄川区。被告：孟鑫，男，1979年12月25日出生，，住淄川区。委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。第三人：山东天一建设有限公司，住所地淄川区般阳路131号。法定代表人：王志通，总经理。委托诉讼代理人：郇正海，男，1974年9月13日出生，山东天一建设有限公司副总经理，住淄川区。委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。原告陈维刚与被告孟鑫、第三人山东天一建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈维刚、被告孟鑫及委托诉讼代理人孙龙、第三人山东天一建设有限公司的委托诉讼代理人郇正海、孟令涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维刚向本院提出诉讼请求：1.要求孟鑫偿还陈维刚借款250000.00元；2.本案的诉讼费、保全费由孟鑫承担。事实和理由：孟鑫于2019年5月27日向山东天一建设有限公司借款250000.00元，山东天一建设有限公司通过工作人员王霞的账户转至孟鑫的账户，孟鑫出具“借到条”一份。山东天一建设有限公司与陈维刚于2021年1月5日签订债权转让协议，将借款债权转让给陈维刚。为此提起诉讼，要求孟鑫偿还借款，请求法院依法调判。孟鑫辩称，孟鑫与山东天一建设有限公司之间不存在借贷关系，孟鑫从山东天一建设有限公司处所借款项用于工伤职工的赔偿费用，孟鑫作为山东天一建设有限公司的代理人处理工伤赔偿事宜，250000.00元用于赔偿工伤职工，没有用于个人使用。山东天一建设有限公司将该债权转让给陈维刚，未通知到孟鑫，该债权转让行为未生效，孟鑫系山东天一建设有限公司单位职工，所从事的行为系职务行为，陈维刚无事实和法律依据，请求驳回其的诉讼请求。山东天一建设有限公司述称，本案系孟鑫在承包山东天一建设有限公司的租赁公司时，承包合同中约定了一切经济债务均由责任人即孟鑫全面负责，孟鑫向山东天一建设有限公司借款后没有偿还，山东天一建设有限公司欠陈维刚工程款无法偿还，即将该债权转让给陈维刚。庭审中，陈维刚提供1、陈维刚与山东天一建设有限公司钢结构施工协议书一份、钢结构承包协议书一份，证明其与山东天一建设有限公司具有承包关系，债权属于陈维刚所有。2、提供东营市河口区法院执行裁定书一份、工作联系单一份、结案通知书一份、结案证明一份、结算票据一份，证明东营市河口区法院强制执行山东天一建设有限公司，山东天一建设有限公司对山东莱钢建设有限公司有到期债权310000.00元，法院将原本属于陈维刚的债权工程款310000.00元划走。3、债权转让协议书一份，孟鑫写的金额250000.00元借条一份，账户交易明细一份，智慧柜员机回执一份、山东天一建设有限公司员工王霞证明一份、王霞身份证复印件一份，证明山东天一建设有限公司以已经营困难无力支付被划走工程款为由，将其享有的孟鑫借款250000.00元转让给陈维刚，并将孟鑫所欠所有单据交给陈维刚。4、债权转让通知书一份、邮政快递凭证二份，2021年1月5日，陈维刚与山东天一建设有限公司签订债权转让协议后，于2021年1月8日给孟鑫写债权转让通知书，并于2021年2月4日用邮政快递寄给孟鑫，并注明债权转让通知，2021年2月5日邮件送达到淄川邮政洪山支局，孟鑫去询问后拒收，证明债权转让通知已告知孟鑫。经孟鑫质证，认为1、对承包协议一份有异议，陈维刚系山东天一建设有限公司处钢结构公司的经理，系该公司的职工，不存在承包协议书的事实。对施工协议有异议，该施工合同系山东莱钢建设有限公司与山东天一建设有限公司签订的合同，合同签订时间是2016年11月28日，工程地点系济南，施工合同与本案无关，与陈维刚无关联性。2、对东营市河口区法院执行裁定书一份、工作联系单一份、结案通知书一份、结案证明一份、结算票据一份有异议，与本案没有关联性。3、对债权转让协议书一份有异议，该债权转让系虚假转让，且陈维刚没有向山东天一建设有限公司支付相应对价，孟鑫未收到转让协议，也没有通知到孟鑫，该债权转让协议对孟鑫不具有法律效力。对孟鑫写的金额250000.00元借条一份、账户交易明细一份、智慧柜员机回执一份真实性无异议，孟鑫收到此款用于支付山东天一建设有限公司职工田洪金工伤死亡赔偿款的一部分，因发生工伤后通过淄川区住建局、安检局、山东天一建设有限公司和山东润驰建设有限公司与田洪金的家属进行协商达成赔偿协议，由山东润驰建设有限公司和山东天一建设有限公司向死者的家属赔偿死亡赔偿款800000.00元，山东天一建设有限公司负担400000.00元，山东润驰建设有限公司负担400000.00元，2019年5月24日签订赔偿协议，山东天一建设有限公司委派孟鑫作为单位的代理人签订赔偿协议，2019年5月27日山东天一建设有限公司要求孟鑫为公司书写借条250000.00元用于支付工伤死亡赔偿金，待处理完毕后，孟鑫带着收到条、赔偿协议及相关材料到山东天一建设有限公司财务进行平账处理，但在事故处理完毕后山东天一建设有限公司拒绝与孟鑫进行账目处理，导致双方纠纷发生。陈维刚主张孟鑫借款，陈维刚并没有证实该款项用于孟鑫个人使用，该款不属于民间借贷。对山东天一建设有限公司员工王霞证明一份无异议，证明的250000.00元系山东天一建设有限公司的款项。对王霞身份证复印件一份无异议，是王霞本人。4、对债权转让通知书一份、邮政快递凭证二份有异议，孟鑫不知道债权转让事实，也没有收到债权转让通知书，债权转让未告知孟鑫，债权转让不具有效力。经山东天一建设有限公司质证，认为1、对施工合同、承包合同的真实性无异议，对事实无异议，当时系山东天一建设有限公司与山东莱钢建设有限公司签订施工合同，随后将合同中的全部内容转包给了陈维刚，该施工中的工程款结算后也归陈维刚所有。2、对河口法院的相关执行手续无异议，因为山东天一建设有限公司在河口法院有被执行案件，一直没有履行，因施工合同中的签订主体为山东天一建设有限公司，所以河口法院将该工程款予以扣划，但实际工程款的权属归于陈维刚，山东天一建设有限公司无力偿还，就与陈维刚签订债权转让协议，将孟鑫所欠的250000.00元的借款转给陈维刚，剩余尚欠陈维刚的款项为60000.00元。3、对王霞证明、身份证复印件各一份、交易明细、业务回执无异议。该组证据系陈维刚与山东天一建设有限公司签订债权转让协议后交付给了陈维刚。对孟鑫写的金额250000.00元借条一份无异议，对债权转让协议书一份无异议。4、对债权转让通知书一份、邮政快递凭证二份无异议，当时债权转让协议约定了由陈维刚进行通知，在邮政快递明细中注明了孟鑫属于拒收。孟鑫提供1、山东天一建设有限公司（2019）24号文件一份，该文件于2019年1月1日下发，该文件是关于公司各项目公司、项目部及经营公司岗位任职的通知，陈维刚在钢结构公司岗位任职为负责人，孟鑫在机具设备租赁公司岗位任职负责人，陈维刚与孟鑫都是山东天一建设有限公司的员工，且在下属部门任负责人，孟鑫的借款也是在任职期间所借款项，用于支付工伤死亡赔偿款。2、认定工伤决定书一份，证实2018年10月29日山东天一建设有限公司员工田洪金在窑头社区改造项目工程中受伤，山东天一建设有限公司向淄川区人社局申请工伤认定，2019年2月1日淄川区人社局认定田洪金为工伤。3、协议书一份（复印件，原件在山东天一建设有限公司），该协议是由山东润驰建设有限公司、山东天一建设有限公司和田洪金家属签订的，证实田洪金因工受伤死亡，向死者家属赔偿金额为800000.00元，山东润驰建设有限公司、山东天一建设有限公司各赔偿400000.00元，孟鑫作为山东天一建设有限公司的代表人在协议书中签字，山东天一建设有限公司加盖公章确认。4、银行交易明细二份、收到条一份，证明山东天一建设有限公司向田洪金家属支付的死亡赔偿金400000.00元，其中2019年5月27日孟鑫通过银行账户支付赔偿款300000.00元，该300000.00元中包括山东天一建设有限公司通过王霞账户支付给孟鑫的250000.00元。2019年5月29日，孟鑫通过个人账户支付赔偿款100000.00元，2019年5月29日田洪金的儿子田东生出具收到条一份，证明收到山东天一建设有限公司赔偿款400000.00元，备注为田洪金死亡赔偿款。5、田洪金医疗费收费发票二份，证明山东天一建设有限公司员工田洪金受伤后在医院治疗，山东润驰建设有限公司、山东天一建设有限公司共同支付医疗费用290000.00余元。6、告知书一份，是由淄川区社会保险失业处告知山东天一建设有限公司，证明其为职工田洪金申报的工伤医疗费用和其他工伤待遇，因公司未交纳相应保险，拒绝支付上述待遇。经陈维刚质证，认为1、对山东天一建设有限公司（2019）24号文件一份有异议，公司所有部门职务任命都属于个人经营，所有的债权、工期、质量、进度、安全责任都由任职本人负责。对认定工伤决定书一份，协议书一份，银行交易明细二份、收到条一份，田洪金医疗费收费发票二份，告知书一份均无异议。经山东天一建设有限公司质证，认为：1、对山东天一建设有限公司（2019）24号文件一份，文件是2019年1月1日出具，与陈维刚的工程是2016年形成，文件中分公司的相关任命只是行政管理，具体权利义务全部由相关负责人负责。2、对认定工伤决定书一份的真实性无异议，对内容有异议，当时田洪金系孟鑫担任租赁公司负责人的员工，与山东天一建设有限公司并没有任何劳动关系和其他关系。3、对协议书一份，山东天一建设有限公司知道赔偿事情，因为当时死者家属对孟鑫个人不信任，租赁公司由孟鑫承包，但没有办理相关的工商登记，所以只是顶用了山东天一建设有限公司的名义来签订。4、银行交易明细二份、收到条一份有异议，该款应由孟鑫承担。5、田洪金医疗费收费发票二份看不出田洪金的医疗费由谁负担，根据山东天一建设有限公司与孟鑫的协议，相关费用由孟鑫负担。6、山东天一建设有限公司不记得有告知书。山东天一建设有限公司提供1、2017年1月1日至2017年12月31日，2018年1月1日至2018年12月31日企业内部目标责任书二份，证明2017年至2019年底孟鑫作为租赁公司的承包人，该承包书中约定了如出现工伤事故由责任单位负责并承担全部费用，在生产经营中出现的一切债务和经济纠纷由责任人全面负责。该二份目标责任书从内容上看属于孟鑫承包了山东天一建设有限公司的租赁公司。2、提供社会保险参保交费名单一份，证明孟鑫属于山东川建有限公司的职工，并非山东天一建设有限公司的职工。孟鑫实际租赁公司的截止时间为2019年12月底，孟鑫所提的事故发生在其承包期间，相关责任均由其承担。如象孟鑫所说相关费用由山东天一建设有限公司负担，那山东天一建设有限公司也没有必要要求孟鑫出具借条，孟鑫也不会给第三人出具借条。3、合同书一份，孟鑫属于山东川建有限公司的职工。经陈维刚质证，对企业内部目标责任书二份无异议，山东天一建设有限公司所有经营项目都是通过目标责任书或承包协议分包给部门负责人进行独立经营，债权、安全责任都由各部门负责人自行承担。对其他证据无异议。经孟鑫质证，认为1、企业内部目标责任书二份系孟鑫签字，对山东天一建设有限公司的证明内容有异议，该责任书系山东天一建设有限公司内部责任书，是为提高经营，激发责任人的能力签订的内部目标，内部经营的事务全部代表山东天一建设有限公司，并不是个人经营，该目标责任书第17条，如出现工伤事故由责任单位负责并承担相关费用，本案涉及的借款系由田洪金因工伤事故产生的费用，责任单位系山东天一建设有限公司，田洪金的塔吊安装证书的单位系山东天一建设有限公司，足以证实田洪金系山东天一建设有限公司职工。2、对交费保险名单有异议，孟鑫始终是山东天一建设有限公司员工，山东川建有限公司是山东天一建设有限公司出资设立的公司，但孟鑫一直持续至今在山东天一建设有限公司从事工作，至于山东川建有限公司交纳社会保险孟鑫不知情。3、对合同的真实性有异议，孟鑫签过劳动合同，但签字时没有加盖山东川建有限公司的公章，签字时是山东天一建设有限公司续签合同。本院对上述证据作如下认定：对陈维刚提供的1、陈维刚与山东天一建设有限公司钢结构施工协议书一份、钢结构承包协议书一份，能够证明陈维刚与山东天一建设有限公司之间的关系，对该证据中的这一事实依法予以采信，对证据的其他效力，依法不予采信。2、东营市河口区法院执行裁定书一份、工作联系单一份、结案通知书一份、结案证明一份、结算票据一份，该证据与本案没有关联性，依法不予采信。3、债权转让协议书一份，孟鑫写的金额250000.00元借条一份，账户交易明细一份，智慧柜员机回执一份、山东天一建设有限公司员工王霞证明一份、王霞身份证复印件一份，对山东天一建设有限公司给孟鑫转账的事实予以确认，对其他该证据的其他证明力依法不予采信。4、债权转让通知书一份、邮政快递凭证二份，该证据因孟鑫拒收，不能证明陈维刚的主张，依法不予采信。孟鑫提供1、山东天一建设有限公司（2019）24号文件一份，该证据能够证明孟鑫、陈维刚与山东天一建设有限公司之间的关系，依法予以采信。对2、3、4、5、6号证据，即认定工伤决定书一份、协议书一份（复印件，原件在山东天一建设有限公司）、银行交易明细二份、收到条一份，田洪金医疗费收费发票二份，告知书一份，能够证明孟鑫作为山东天一建设有限公司的代理人，处理工伤事故这一事实，同时也能证明山东天一建设有限公司给孟鑫转账的250000.00元，已由孟鑫于当日支付给受害人亲属，依法予以采信。山东天一建设有限公司提供1、企业内部目标责任书二份，与陈维刚、孟鑫提供的证据相印证，能够证明孟鑫、陈维刚与山东天一建设有限公司之间的关系，依法予以采信。对2、3、号证据，即社会保险参保交费名单一份、合同书一份，即使能够证明孟鑫属于山东川建有限公司的职工，也不能否认孟鑫与山东天一建设有限公司之间的内部承包关系，对该证据依法不予采信。根据对上述证据的认定，本院经审理认定事实如下：孟鑫承包山东天一建设有限公司的机具设备租赁公司，对外以山东天一建设有限公司的名义进行经营活动。2019年5月27日，山东天一建设有限公司通过工作人员王霞的账户，将250000.00元转至孟鑫的账户，孟鑫给山东天一建设有限公司出具“借到条”一份，同日，作为山东天一建设有限公司职工田洪金的工伤死亡赔偿费用，孟鑫将300000.00元（含山东天一建设有限公司转给孟鑫的250000.00元）转入田洪金的儿子田东生名下账户。2021年1月5日，山东天一建设有限公司与陈维刚签订债权转让协议，将孟鑫所打的250000.00元借条作为债权转让给陈维刚。本院认为，本案争议焦点为：陈维刚与山东天一建设有限公司之间的债权转让是否成立。有效存在是债权转让的前提，根据庭审情况，孟鑫所打借条，以及收到的250000.00元款项，是山东天一建设有限公司在处理其职工伤亡事故中，孟鑫作为山东天一建设有限公司处理该事故的代理人，由山东天一建设有限公司将赔偿款转入孟鑫账户，孟鑫再将赔偿款支付给受害方亲属，其收款行为是代理山东天一建设有限公司处理事故赔偿的职务行为，而非山东天一建设有限公司所称的其与孟鑫之间存在民间借贷法律关系，也就是说山东天一建设有限公司与孟鑫之间不存在民间借贷的法律关系，即本案债权转让的民间借贷基础法律关系不存在。另一方面，孟鑫与山东天一建设有限公司之间是内部承包的合同关系，孟鑫与山东天一建设有限公司之间是否存在债权债务关系，山东天一建设有限公司应当与孟鑫进行结算，但本案中山东天一建设有限公司未提供证据证明其对孟鑫享有有效存在的债权，故山东天一建设有限公司与陈维刚之间的债权转让合同法律关系不成立。综上所述，对陈维刚要求孟鑫归还借款250000.00元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回陈维刚的诉讼请求。案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由陈维刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李磊二〇二一年六月九日法官助理孙运超书记员刘娇