北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7956号上诉人（原审被告）：北京锦江富园大酒店有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**。法定代表人：曹**，执行董事。委托诉讼代理人：顾萍，女，该公司人力资源总监。被上诉人（原审原告）：倪庆替，男，1990年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：邵彬，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人北京锦江富园大酒店有限公司（以下简称富园酒店公司）因与被上诉人倪庆替劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人富园酒店公司之委托诉讼代理人顾萍、被上诉人倪庆替之委托诉讼代理人邵彬、李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富园酒店公司上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判我公司无需支付倪庆替未休年休假工资。事实和理由：我公司已于2020年2月7日至2020年2月21日安排了倪庆替休5天年休假，倪庆替也证实了该时间段其确实未上班处于休假状态。我公司与2020年2月份的工资已于当年的10月份进行了补发，不存在工资未足额支付的问题。倪庆替辩称，同意一审判决，不同意富园酒店公司的上诉请求。倪庆替向一审法院起诉请求：1.富园酒店公司向倪庆替支付解除劳动合同经济补偿金24554.30元；2.富园酒店公司向倪庆替支付2020年1月1日至2020年11月2日期间的未休年休假工资3163.20元；3.本案诉讼费用由富园酒店公司承担。一审法院认定事实：2015年9月1日，倪庆替入职富园酒店公司，任厨师。富园酒店公司先后与倪庆替签订了起止期限为2015年9月1日至2017年8月31日的劳动合同和起止期限为2017年9月1日至2020年8月31日的劳动合同。富园酒店公司与倪庆替在后一份劳动合同中约定的倪庆替的月工资标准为4300元。富园酒店公司未为倪庆替缴纳2015年9月和2015年10月的包括基本养老保险费在内的社会保险费。富园酒店公司为倪庆替按时正常缴纳了2015年11月至2020年10月期间的社会保险费（五险）。2020年11月2日，倪庆替以未缴纳“2015年9月和2015年10月”的社会保险费为由，与富园酒店公司解除了劳动合同。倪庆替在其与富园酒店公司解除劳动合同前的12个月的平均工资为3355.64元。后，富园酒店公司为倪庆替补缴了2015年9月和2015年10月的社会保险费（五险）。另查，倪庆替在2020年之前的社会保险费累计缴费年限不满10年。倪庆替在2020年2月17日至2020年2月21日期间未出勤上班，富园酒店公司按照最低工资标准向倪庆替支付了该期间的工资。2020年11月4日，倪庆替到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）申请劳动仲裁，要求：1.确认倪庆替与富园酒店公司在2015年9月1日至2020年11月2日期间存在劳动关系；2.富园酒店公司向倪庆替支付解除劳动合同经济补偿金24554.30元；3.富园酒店公司向倪庆替支付2017年10月1日至2020年11月2日期间的未休年休假工资14827.50元。2021年1月4日，京开劳人仲委作出京开劳人仲委[2021]第145号裁决书，裁决：一、确认倪庆替与富园酒店公司在2015年9月1日至2020年11月2日期间存在劳动关系；二、驳回倪庆替的其他申请请求。富园酒店公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；倪庆替同意上述裁决书中的第一项裁决，不同意第二项裁决，诉至法院。对当事人有争议的事实，法院认定如下：关于倪庆替在2020年度的应休年休假天数。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据已查明的事实，倪庆替在2020年之前的社会保险费累计缴费年限不满10年。倪庆替主张其在2020年之前的累计工作年限已经超过10年。富园酒店公司对倪庆替的上述主张不予认可。上述情况下，倪庆替应就其上述主张承担举证责任，但倪庆替不能就此提交证据予以证明，相应不利后果应由倪庆替承担，故法院对倪庆替的相应主张不予支持，并认定倪庆替在2020年度应休5天年休假。关于富园酒店公司是否安排倪庆替休了2020年1月1日至2020年11月2日期间的年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。根据已查明的事实，倪庆替在2020年2月17日至2020年2月21日期间未到富园酒店公司出勤上班。富园酒店公司主张其公司在上述期间安排倪庆替休了2020年度5天的年休假，并提交2019年11月25日的通知和2020年2月的考勤表打印件加以证明。其中，前一份证据仅是人力资源部门通知各部门做好员工的年休假工作及审批流程，并未明确统一确定员工年休假的期间。倪庆替对上述证据的真实性和证明目的均不认可。结合富园酒店公司提交的上述通知的内容和上述考勤表仅为打印件的形式，不足以认定富园酒店公司在2020年2月17日至2020年2月21日期间安排倪庆替休的是年休假。而根据已查明的事实，富园酒店公司仅是按照最低工资标准而非正常工作期间的工资标准向倪庆替支付了上述期间的工资。综上，法院认定，富园酒店公司未安排倪庆替休2020年1月1日至2020年11月2日期间的年休假。一审法院认为，倪庆替和富园酒店公司均认可京开劳人仲委[2021]第145号裁决书中的第一项裁决，相应裁决并无不当，法院对此予以确认。在倪庆替与富园酒店公司解除劳动合同前的一年内，富园酒店公司已为倪庆替建立社保账户且险种齐全，而倪庆替系以富园酒店公司未为其缴纳前述一年之外的2015年9月和2015年10月的基本养老保险费为由与富园酒店公司解除的劳动合同。据此，对倪庆替关于要求富园酒店公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据法院认定的事实，倪庆替在2020年度应休5天年休假，富园酒店公司未安排倪庆替休2020年1月1日至2020年11月2日期间的年休假。经折算，倪庆替在2020年1月1日至2020年11月2日期间应休4天年休假，故富园酒店公司应向倪庆替支付相应的未休年休假工资。综上，对倪庆替关于要求富园酒店公司向其支付2020年1月1日至2020年11月2日期间的未休年休假工资的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。判决：一、北京锦江富园大酒店有限公司与倪庆替在2015年9月1日至2020年11月2日期间存在劳动关系；二、北京锦江富园大酒店有限公司于判决生效之日起10日内向倪庆替支付2020年1月1日至2020年11月2日期间的未休年休假工资1234.26元；三、驳回倪庆替的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院审理过程中，双方均认可倪庆替自2020年春节放假后至2020年10月份并未提供劳动，富园酒店公司主张倪庆替于2020年11月2日复工，并于当日提出离职，倪庆替主张其2020年11月1日复工，于2020年11月2日离职。另，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。富园酒店公司与倪庆替对一审判决第一项均无异议，本院予以确认。关于2020年1月1日至2020年11月2日期间的未休年休假工资。富园酒店公司主张因对疫情政策了解有误，故于2020年11月13日发放倪庆替2389.22元工资，其主张其中789.22元为补发2020年2月份工资，1600元为2020年10月份工资。倪庆替不认可包含补发，但其2020年10月份未提供劳动，亦未对该数额中高于其他未提供劳动月份工资的部分作出合理解释。双方劳动合同中载明月工资由基本工资2100元、岗位津贴1400元、月加班工资800元构成，故对富园酒店公司于2020年11月向倪庆替补发2020年2月份工资的主张，本院予以采信。双方均认可倪庆替在2020年春节后至2020年10月期间未提供劳动。综上，在富园酒店公司正常发放2020年2月份工资且倪庆替2020年2月至2020年10月未提供劳动的情形下，富园酒店公司上诉主张不支付倪庆替2020年1月至2020年11月2日期间的未休年休假工资，应当予以支持。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，富园酒店公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初1943号民事判决第一项；二、撤销北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初1943号民事判决第二项、第三项；三、驳回倪庆替的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由倪庆替负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王晓云二〇二一年六月十一日法官助理 韩郭玲书 记 员 张 晨