云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2323民初454号 原告：黑光寿，男，1972年12月6日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县。 委托诉讼代理人：董自荣，牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：肖光顺，男，1978年2月1日生，彝族，云南省大姚县人，个体户，住云南省大姚县。 委托诉讼代理人：秦海龙，楚雄市磐石法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：李映梅，女，1987年2月28日生，彝族，云南省大姚县人，楚雄州宾馆职工，住云南省大姚县，现住云南省楚雄州楚雄市（系被告肖光顺前妻）。 原告黑光寿与被告肖光顺、李映梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑光寿及其委托诉讼代理人董自荣、被告肖光顺的委托诉讼代理人秦海龙、被告李映梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑光寿向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带偿还原告借款15万元，支付从2019年6月19日起至2021年3月25日止的银行利息13,899.78元，并支付到该笔借款付清之日止的银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告肖光顺因在楚雄经营农家乐，经常到原告家购买鸡与原告相互认识。2018年6月19日，原告到牟定县农村信用合作联社蟠猫信用社贷款15万元，第二天被告来原告家买鸡，得知原告贷了15万元的贷款后，就叫原告先借给被告使用，被告说其在大姚买了一片山等着付款，让原告将钱借他使用一年，银行利息由他偿还，原告于当天通过牟定县信用联社将15万元的贷款转借给被告。被告向原告出具了一份借条，2019年6月18日，被告三次转账偿还了原告向信用社所贷的15万元贷款。2019年6月19日，原告又向蟠猫信用社贷款15万元，准备还亲戚的债务。被告知道后夫妻双方来到原告家，吃饭时被告提出因做生意资金紧缺，无法发小工工资为由，叫原告再次借款给被告使用两三个月，利息由被告来付。原告又将从信用社刚刚贷出来的15万元贷款转给被告。至今快两年的时间被告既不偿还原告借款本金，也不偿还贷款利息。原告多次催要，被告每次都承诺过几天偿还，至今分文未还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告肖光顺辩称，依据九民会议纪要及最高人民法院的相关法律规定，出借人的资金应该是自有资金，而原告的出借资金不是自己的资金，所以双方的借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本案的借款不是夫妻共同债务，应该由肖光顺一人承担。 被告李映梅辩称，我不知道借款的事情，我没有签字也没有到场，更没有去过原告家，原告说我去原告家向原告借款不属实，我不应该承担本案的责任。 综合原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据？ 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1.身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.借条，欲证实原告在2018年6月20日向银行借款后转借给被告肖光顺，双方约定了借款的金额及利息； 3.数据查询明细，欲证实原告在2019年6月19日通过信用社转账给被告肖光顺15万元的借款事实； 4.客户取款回单、客户存款回单，欲证实原告于2019年6月19日通过银行取款15万元，后向被告肖光顺的账户转款15万元的事实； 5.农村信用社账户交易明细，欲证实2018年6月19日被告肖光顺向原告借款后于2019年6月18日偿还了借款，第二天原告又向银行贷款15万元后将该15万元通过信用社转账到被告肖光顺的账户上的事实； 6.农村信用社贷款帐，欲证实原告偿还信用社贷款的情况； 7.光盘，欲证实被告肖光顺向原告借款15万元、利息肖光顺是认可的，其也同意偿还的事实； 8.证人黑光荣的当庭陈述，欲证实被告肖光顺向原告所借款属于夫妻共同债务，二被告一同到原告家借款的事实； 9.当庭提交离婚证，欲证实二被告离婚的时间是2019年11月8日，该债务是在原、被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。 经质证，被告肖光顺对原告提交的证据1—7三性均无异议，但认为该债务属于肖光顺的个人债务，不是夫妻共同债务；对证据8持有异议，对证人证言不予认可，认为证人陈述均是听说，且证人与原告之间是亲属关系；对证据9三性无异议，对证明目的不予认可。 经质证，被告李映梅对原告提交的证据1—7持有异议，认为不清楚情况，原告提交的证据与其没有关系，从始至终自己都不知道这笔借款的存在；对证据8及证据9的质证意见与被告肖光顺的一致。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、3、4、6、7客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，本院对其证明力予以认定；证据2，虽然客观真实、来源合法，且被告肖光顺无异议，但该笔借贷关系与本案无关联性，本院对其证明力在本案中不作认定；证据5，对与证据3、4相互印证的部分，且能够证实原告通过信用社转账将15万元转到被告肖光顺的账户的证明力予以认定，对其余证明力与本案无关联性本院在本案中不作认定；证据8，因二被告对证人证言不认可，证人与原告具有亲属关系且无其他证据与之相印证，故本院对其证明力不予认定；证据9，客观真实、来源合法，对能够证实该笔债务是在原、被告婚姻关系存续期间产生的证明力本院予以认定，但是否属于夫妻共同债务，在本院认为部分予以评判。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2017年，原告与被告肖光顺因生意往来相互认识。2019年6月19日，被告肖光顺以资金周转困难为由向原告借款，原告将从牟定县农村信用合作联社蟠猫信用社贷来的15万元贷款转借给被告肖光顺使用，该笔贷款的期限为1年，利率为6.09%，原告与被告肖光顺约定贷款利息由被告肖光顺负责偿还。后被告肖光顺未偿还原告借款本金、也未偿还贷款利息，2020年6月19日，原告偿还了部分本金后办理了借新还旧，截止2021年3月21日，该笔借款共产生利息18,399.78元，原告偿还了其中的利息15,425.09元。另查明，二被告原系夫妻关系，于2019年11月8日办理了离婚登记。 本院认为： 关于法律适用的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中原告与被告的民间借贷关系发生在民法典施行前，因该借贷关系的法律事实引起的民事纠纷应当适用当时的法律、司法解释的规定。但是，自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案立案的时间是2021年4月14日，即司法解释对民间借贷纠纷案件适用法律另有规定，因此应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）。 关于原、被告之间的借款合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”按照法律规定，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案中，原告向蟠猫信用社贷款15万元资金的用途为购住房，但其却将从蟠猫信用社借贷的15万元资金转贷给被告肖光顺，原告套取金融机构贷款后又转借给被告肖光顺，其行为扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等政策导向，故原告与被告肖光顺之间的借款合同应为无效合同。无效的合同或者被撤销后的合同自始没有法律约束力。 关于责任主体的承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号），第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”按照上述法律规定，认定夫妻共同债务可以从以下三方面分析：一是基于夫妻共同意思表示所负的债务；二是为日常家庭生活需要所负的债务；三是超出家庭日常生活需要所负的债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，原告并未提交被告李映梅签字认可该债务的证据，也没有李映梅事后追认，也无证据证实系二被告日常家庭生活所需所负的债务。原告认为借款的时候，二被告一同到其家中商量，且该债务是二被告用于共同的生产经营，但被告李映梅对原告的陈述不予认可，虽然原告申请了证人出庭作证，但证人与原告存在亲属关系，且无其他证据与证人证言相印证，原告提交的证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的原告承担不利的法律后果，故对原告要求被告李映梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，本案承担义务主体为被告肖光顺。 关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因原告与被告肖光顺之间的借款合同无效，自始没有法律约束力，肖光顺基于该借款合同取得的借款本金应当予以返还，故对原告要求被告肖光顺返还其借款本金15万元的主张，本院予以支持。虽然合同无效，但被告肖光顺已经实际占用了该借款本金，该借款本金实际产生了利息，且原告已经就该笔借款偿还了部分利息，而利息属于原告的损失，被告肖光顺存在过错，故被告肖光顺应当承担赔偿该损失。虽然原告主张的从2019年6月19日至2021年3月25日产生利息为13,899.78元，但其提交的证据显示该期间应为2019年6月19日至2021年3月21日，利息贷款帐显示的合计为18,399.78元，且原告在庭审结束后向本院提交了书面的说明，属其误算，本院予以确认。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告肖光顺返还原告黑光寿借款本金150,000元、赔偿截止2021年3月21日止的损失18,399.78元，并赔偿从2021年3月22日起按照原告黑光寿与牟定县农村信用合作联社签订的借款合同约定的利率计算至本金还清之日止的损失，款限本判决书生效后10日内交本院； 二、驳回原告黑光寿对被告李映梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1789元，由被告肖光顺承担，限与返还的借款本金及赔偿的损失同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二一年六月二日 书记员  雷兴美