北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9643号原告：崔建春，男，1989年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金保，北京市元甲律师事务所律师。被告：李红亮，男，1978年10月17日出生，汉族，住河北省定州市砖路镇潘村10区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，该公司职员。原告崔建春与被告李红亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建春的委托诉讼代理人范亚锐，被告李红亮，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔建春提出诉讼请求：1.要求被告支付医药费66230.5元，住院伙食补助费1500元，营养费4500元，护理费13555元，误工费17871.5元，残疾赔偿金208302元，被扶养人生活费61272.2元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费2350元（被告垫付2000元折抵后的数额），残疾辅助器具费485元，交通费2000元，财产损失7591元，复印费34.1元，共计400691.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月26日7时54分，在北京市顺义区龙塘路与李木路交叉路口，李红亮驾驶车牌号为×××的小型客车与原告驾驶的车牌号为×××的普通二轮摩托车相撞，导致原告受伤。该次事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定：李红亮负全部责任，原告无责任。经查，李红亮系车辆驾驶人，人保北分公司系该机动车承保交强险和商业险的保险公司。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经医院诊断，此次事故造成原告左桡骨远端骨折，全身多处软组织损伤、左侧腕关节积液、左侧2-6肋骨骨折、右侧5-9肋骨骨折、左肺感染、左侧三角纤维软骨复合体损伤等多处伤情。因伤情严重，行左桡骨远端粉碎骨折切开服务钛板内固定术，左侧桡动脉探查术。经鉴定，原告伤情构成两处十级伤残，综合赔偿指数为15%。原告自2020年5月26日至2020年6月10日住院15日。原告因本次事故遭受损失，为维护自身权益，原告提起诉讼。李红亮辩称，不同意原告的诉讼请求，要求对于垫付的费用2000元和拖车费500元一并处理。人保北分公司辩称，不同意原告诉讼请求中精神损害抚慰金、交通费、护理费和复印费等。认可李红亮向人保北分公司投保了交强险和商业险（100万元），涉诉事故发生于保险期间。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日7时54分，在北京市顺义区龙塘路与李木路交叉路口，李红亮驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向北行驶，崔建春驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向西行驶，两车相撞，导致原告受伤。该次事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定：李红亮负全部责任，原告无责任。此外，李红亮驾驶的车牌号×××车辆于人保北分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间。事故发生后，崔建春被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经医院诊断，此次事故造成原告左桡骨远端骨折，全身多处软组织损伤、左侧2-6肋骨骨折、右侧5-9肋骨骨折等多处伤情。2020年11月30日，北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所[2020]临鉴字第1030号，鉴定意见为：1.被鉴定人崔建春的伤残等级为人体损伤致残程度两个十级伤残，综合赔偿指数15%；2.被鉴定人崔建春误工期180日，护理期60日，营养期90日。庭审过程中，崔建春主张其因本次事故产生医疗费66230.5元，住院伙食补助费1500元，营养费4500元，误工费17871.5元，残疾赔偿金208302元，鉴定费2350元，财产损失中的车辆损失7045元。对上述费用，人保北分公司和李红亮表示认可。诉讼中，崔建春出示鉴定报告、发票等证据证明护理期共60天，其中15天的护理费3000元有票据佐证，剩余45天，要求按照每天226元的标准进行核算。李红亮和人保北分公司认可护理期60天以及其中15天护理费3000元的主张，对于剩余45天，要求按照每天100元的标准进行确认。此外，崔建春出示户口本和证明信，证明崔健和崔建春系崔文学（1951年出生）和石占芹（1949年出生）的子女。同时永清县南曹家务村委会出具证明，证明崔文学与石占芹无收入来源且无劳动能力。二人共同生育二个子女，主要由崔建春赡养。崔建春出示上述证据其和另外一个子女共同抚养两位老人，被告应按照15%的赔偿系数支付被扶养人生活费，对此，人保北分公司和李红亮认可赔偿系数，但对于赡养人数不认可。对于残疾辅助器具费，崔建春并未出示证据证明；对于复印费损失，人保北分公司和李红亮不予认可；对于财产损失中除车辆损失外的费用，崔建春出示购买记录证明用于维修手机、购买蓝牙耳机和头盔等。对此，人保北分公司和李红亮不予认可。对于精神损害抚慰金和交通费数额，原、被告均要求法院予以酌定。另，李红亮为崔建春共垫付医疗费2000元，崔建春表示在鉴定费损失中抵扣，故仅要求对方承担鉴定费2350元。对于李红亮提出的拖车费损失500元，人保北分公司称不属于本案赔偿的范畴，故不同意在本案中一并解决。本院认为，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因本次事故李红亮承担全部责任且涉诉车辆于人保北分公司投保了交强险和商业保险（100万元），故由人保北分公司在交强险和商业保险范围内予以赔付。对于具体的赔偿数额，因被告认可原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费4500元、误工费、残疾赔偿金、鉴定费以及车辆损失7045元，本院对此不持异议。对于护理费损失，双方均认可发票显示的15天护理费3000元，本院对此不持异议。对于剩余45天的护理费损失，因原告主张标准过高，本院将按照每天150元的标准进行酌定。对于被扶养人生活费，结合原告出示的证明信和户口簿，可以认定崔文学和石占芹共有两位子女，且二人无生活来源和劳动能力，被告应支付原告相应的被扶养人生活费，但对于具体数额，本院将结合定残时二位被扶养人的年龄进行确定。对于精神损害抚慰金，本院将结合原告的年龄，伤情等因素酌定为10000元；对于残疾辅助器具费，因原告未出示任何证据证明，故本院不予支持；对于交通费，本院结合原告就医距离和次数、伤情程度等酌定为800元；对于除车辆损失外的其他损失，因交通事故认定书中并未写明相关财产受损，原告无法证明上述财物系因本次事故受损，故本院不予支持；对于复印费，因非本次事故的直接损失，系原告诉讼成本，故本院不予支持；对于李红亮要求一并处理拖车费损失，因人保北分公司不同意在本案中处理，李红亮可另行进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内在交强险限额内赔偿原告崔建春医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，财产损失费2000元；在商业险限额内赔偿原告崔建春医疗费56230.5元，住院伙食补助费1500元，营养费4500元，误工费17871.5元，残疾赔偿金98302元，被扶养人生活费58356元，护理费9750元，财产损失5045元，精神损害抚慰金10000元，交通费800元；以上共计384355元。二、驳回原告崔建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元，由被告李红亮负担3533元（于本判决生效后7日内交纳），由原告崔建春负担122元（已交纳）。鉴定费2350元，由被告李红亮负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇二一年六月八日法官助理 成竹书 记 员 李晔