山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初1819号 原告：山东鑫立旺工业设备有限公司，住所地济南市长清区经十西路9566号平安集团工业园南办公楼1楼102室。 法定代表人：刘玉保，经理。 委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：董军，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。 原告山东鑫立旺工业设备有限公司（以下简称鑫立旺公司）与被告董军劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫立旺公司的委托诉讼代理人殷培刚、被告董军的委托诉讼代理人赵立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫立旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认山东鑫立旺工业设备有限公司不支付董军未签书面劳动合同二倍工资47905元；2.本案诉讼费等其他费用均由被告承担。事实与理由：董军要求鑫立旺公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资47905元，于情、于理、于法不合，其在放弃劳动关系认定后，再予申请二倍工资缺乏支付的基础，况且在提供劳务期间的报酬除2020年1月至2月报酬7195元外，其余报酬均已支付完毕，现要求双倍工资的仲裁请求亦超出仲裁一年的时效规定，请求依法驳回董军的仲裁申请，具体理由如下：一、双方未签订劳动合同二倍工资，此项不属于劳动报酬，应适用一年仲裁时效，董军主张2019年5月6日未签订劳动合同二倍工资已超出仲裁时效，鑫立旺公司关于时效的抗辩成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，假设董军有权提起该项主张，其于2019年6月15日在接受鑫立旺公司发放工资时便应知该项权利受到侵害，此时董军应当知道其权利被侵害及侵害期间，而董军直至2020年12月2日才向长清区劳动人事争议仲裁委员会申请上述仲裁，董军亦未能提供证据证明存在引起仲裁时效中断、中止的情形，故对鑫立旺提出该项请求超过仲裁时效的辩论意见应予以采纳。现董军直至2020年12月2日才申请仲裁，已逾一年之久，董军该项诉讼请求已超过仲裁时效。结合未签订劳动合同二倍工资一节，该部分工资的性质不属于劳动报酬，而是由法律规定的具有强制性的对劳动者的补偿，系对未按照规定签订劳动合同的用人单位的惩戒措施，适用一年的时效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，劳动者系按月向用人单位主张双倍工资，二倍工资是用人单位未按规定与劳动者签订劳动合同时对用人单位的惩罚，该条文明确规定用人单位每月支付二倍的工资。但用人单位未订立书面劳动合同而依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，因为其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位未签订书面劳动合同的违法行为，法律性质上属于惩罚性赔偿金，只是其数额按照工资标准支付而已，故应适用一年的仲裁时效，即劳动者在领取每月工资时就应当知道用人单位有无因未与其签订书面劳动合同而依法发放二倍工资。本案中，董军自2019年5月6日到鑫立旺公司工作，至其向长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该项诉请已超过仲裁时效，亦不予支持。董军在2019年5月6日的次月6月15日工资结算后就应当知道鑫立旺公司是否为其发放了双倍工资差额部分，其应主张2019年6月6日后的双倍工资差额部分，而其未在一年内申请劳动仲裁或者申请其他有权处理部门进行救济，该期间的双倍工资差额已过仲裁时效。董军最迟应当在2020年6月15日就鑫立旺公司拒不与其签订书面劳动合同的侵权行为提起劳动仲裁，但董军却在事隔一年半的2020年12月2日才提起相关仲裁请求，因此其权利主张时间已远超过一年仲裁时效，鑫立旺公司无须向董军支付在职期间未签订劳动合同的另一倍工资。同时，“双倍工资”中的一倍工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动报酬，因此加班工资、非常规性奖金、津贴、福利等应当排除在双倍工资的计算基数之外。董军自2019年5月到鑫立旺公司工作，从2019年6月其应知鑫立旺公司未与其签定劳动合同，但其并未主张该权利，根据劳动争议仲裁时效的规定，其该项请求已超过时效。二、双方对劳动关系的认定已达成调解协议，董军已放弃对劳动关系的确定，现其在缺乏劳动关系认定的前提下无权主张二倍工资仲裁请求，且法院调解协议是双方的其真实意思表示，是其处分自己民事权利的表现，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守并按约定履行。鑫立旺公司与董军之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，董军无权主张二倍工资，由于长清仲裁委曾于2020年9月25日做出济长劳人仲案字【2020】第128号仲裁裁决书，裁决认定双方自2019年5月6日至2020年2月22日存在劳动关系，鑫立旺公司对该裁决结果不服，依法提起民事诉讼，诉讼请求第一项即：确认2019年5月6日至2020年2月22日期间，鑫立旺公司与董军不存在劳动关系。该案经长清区人民法院审理并2021年1月12日做出(2021)鲁0113民初234号民事调解书，该调解结果为鑫立旺公司支付董军经济补偿金和工资共计13900元，其他互不追究。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”双方对劳动关系的认定，通过法院调解的形式均已放弃，仲裁期间的劳动关系认定已通过诉讼予以纠正，双方并不存有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，案涉调解协议系董军与鑫立旺公司经过法院协商后而签订，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。董军系具有完全民事行为能力的人，其在协商过程中，应当知道调解书中没有对劳动关系认定的后果，对自己所作出的决定应当承担相应的法律责任，且双方对案涉协议所确定的权利和义务已有生效法律文书。本案中双方在法院主持下签订了《调解协议书》，明确董军对鑫立旺公司诉求的劳动关系认定双方均放弃其权益及其他互不追究等，且调解书主文中不再确认劳动关系。而根据民事诉讼法规定人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，而判决理由部分是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容，不能作为执行依据，涉及生效法律文书中查明事实、判决理由问题，其本身并不构成判项的内容，不作为执行依据，因此本案二倍工资支付的基础事实已丧失。(2021)鲁0113民初234号民事调解书是在鑫立旺公司向法院提起诉讼期间而达成，该调解书第二项我明“其他互不追究”，根据诚实信用原则、即便双方具有劳动关系在最终的处理结果中已放弃、再结合调解协议的内容以及案件审理程序综合考量，董军在失去劳动关系的基础上提起本次仲裁申请有违诚实信用原则.另外因该民事调解书明确约定互不追究法律责任，该条款并不存在表意不明或理解偏差的情形，理应遵循双方的是意思自治，本案关联的民事调解书正是在双方存在争议和纠纷后，以争议的法律关系为客体，不就各自过错程度和责任大小进行定论，以解决彼此之间的争端为目的，在确定民事权利义务后达成的，达成调解协议时，双方在是法院主持下达成且意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，且双方已根据调解协议履行各自的民事权利义务。而且，即使董军本次仲裁二倍工资与先前双方的行为有关联，也因双方已经就该事达成调解协议而失去了实体上的赔偿请求权。董军无视相互免责的约定而再次主张二倍工资的理由不能成立，亦违反诚实信用原则，仲裁庭理应不予采纳，本案即便存在劳动关系情形，但未在调解主文中确定是当事人自愿放弃主张的权利，根据一事不再理原则，应驳回董军的仲裁请求。有关工资、经济补偿金、劳动关系、加班费等争议，双方通过法院调解约定仅有鑫立旺公司支付13900元，其他不追究，即双方不再存在其他任何劳动争议。董军作为具有完全民事行为能力的成年人，对于协议内容的理解和是否签订协议及签名后所产生的法律后果应当具有判断能力。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资。更明确了二倍工资是按月支付，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款，用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒退一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持，照此看来，董军无权主张二倍工资差额，就算在仲裁时主张二倍工资差额，也超过了仲裁时效，因为在《仲裁庭审笔录》中，董军已经自述从2019年5月6日入职之日起就知道未签订劳动合同权利受侵害，本案早已超过一年时效。 董军辩称，长清区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书裁决正确，原告起诉的诉讼请求及所依据的事实与理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审及当事人提交的有效证据，本案认定事实如下：董军2019年5月6日入职鑫立旺公司，从事铆工工作，日工资260元，双方未签订劳动合同，鑫立旺公司未为董军缴纳社会保险，董军工作至2020年2月22日。2020年5月10日董军以“未依法缴纳社会保险”为由向鑫立旺公司邮寄了解除劳动关系通知书。发生劳动争议后，董军向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与鑫立旺公司自2019年5月6日至2020年5月9日期间存在劳动关系、支付自2020年1月1日至2020年5月9日期间的工资27510元、加班工资5192元、经济补偿金12600元、缴纳自2019年3月23日至2020年5月9日期间的社会保险。该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2020）第128号仲裁裁决书，裁决董军与鑫立旺公司自2019年5月6日至2020年2月22日存在劳动关系、支付经济补偿金6776元、2020年1月1日至2月22日工资7195元、2019年5月至2020年1月加班费1534.38元、驳回董军其他仲裁请求。鑫立旺公司不服向我院提起诉讼，诉讼过程中，双方达成和解，2021年1月12日，我院出具(2021)鲁0113民初234号民事调解书，由鑫立旺公司支付董军经济补偿金和工资共计13900元；其他互不追究。2020年11月13日，董军就未订立书面劳动合同二倍工资向长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动仲裁委于2021年2月25日作出济长劳人仲案字（2020）第389号仲裁裁决书，裁决鑫立旺公司支付董军未签订书面劳动合同二倍工资47905元，驳回董军其他仲裁请求。鑫立旺公司对该裁决不服，提起本案诉讼。董军未起诉。 本院认为，关于劳动关系，双方当事人对于董军自2019年5月6日至2020年2月22日在鑫立旺公司从事铆工工作、接受考勤管理等事实均无异议，本院予以认定。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本案的鑫立旺公司、董军均符合法律规定的“用人单位”、“劳动者”的主体资格，双方之间关系符合劳动关系的特征，且董军提供的劳动是鑫立旺公司的主要业务组成部分，在本院出具的（2021）鲁0113民初234号民事调解书中虽未对双方是否存在劳动关系进行确认，但最后达成的协议内容中写明由鑫立旺公司支付董军经济补偿金和工资共计13900元，而经济补偿支付的前提为劳动关系存在，由此可推定鑫立旺公司对双方之间存在劳动关系是认可的。 关于未签订书面劳动合同的二倍工资，双方劳动关系存续期间，鑫立旺公司未按照法律规定与劳动者签订书面劳动合同，符合《劳动合同法》第八十二条应当支付二倍工资的情形。鑫立旺公司以董军的该诉求超过仲裁时效提出抗辩，但本院认为，鑫立旺公司应当按照二倍工资标准支付董军自2019年6月6日至2020年2月22日期间未签订书面劳动合同的工资，该项属于同一合同项下的连续债务，应自最后一期债务履行期届满开始计算仲裁时效，即仲裁时效应自2020年2月23日起算，至董军向劳动仲裁委寻求权利保护时，并未超过一年的仲裁时效期间，故对鑫立旺公司的该时效抗辩理由，本院不予采纳。另，鑫立旺公司主张(2021)鲁0113民初234号民事调解书中双方已明确其他互不追究，因此董军丧失了对双倍工资的请求赔偿权，但本院认为，在调解当日，鑫立旺公司已经得知董军就未签订书面劳动合同二倍工资提起仲裁申请，但在调解书中仍未对该项进行协商，且该调解书仅是对(2021)鲁0113民初234号案件当事人起诉的事项达成的互不追究合意，并不意味着董军放弃主张未签订书面合同的二倍工资请求。因此，鑫立旺公司应当按照二倍工资标准支付董军自2019年6月6日至2020年2月22日期间未签订书面劳动合同的工资。对于应发数额，鑫立旺公司对劳动仲裁委认定的数额提出异议，但未能提供证据加以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，鑫立旺公司应支付董军自2019年6月6日至2020年2月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额共计47905元。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、山东鑫立旺工业设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付董军未签订书面劳动合同二倍工资差额47905元； 二、驳回山东鑫立旺工业设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由济山东鑫立旺工业设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张君凤 二〇二一年六月八日 法官助理徐楠 书记员刁梅冬