辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2291号上诉人（原审被告）：大连盛发置业有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路****。法定代表人：王同贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈仕斌，该公司员工。委托诉讼代理人：韩树杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵胜。委托诉讼代理人：滕玲，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：大连正泰开宇装饰有限公司，住所，住所地：辽宁省庄河市吴炉镇吴炉村div>法定代表人：冯飞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人大连盛发置业有限公司（以下简称盛发公司）因与被上诉人赵胜、大连正泰开宇装饰有限公司（以下简称正泰公司）债权人代位权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛发公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回赵胜的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定正泰公司与盛发公司之间的欠付工程款2,916,114.79元为到期债权无事实与法律依据。根据我国《合同法》第23条、73条、《合同法司法解释一》的规定及案涉《富丽华国际项目精装修工程28-36F施工合同》第24.1条的约定，正泰公司于2020年1月9日递交了竣工结算造价确认书，盛发公司应在六个月内审核完毕并批准或提出意见，即审核完毕的截止时间为2020年7月8日。因此，正泰公司的债权未到履行期限，赵胜还不具备代位权诉讼的权利，不符合代位权诉讼的条件。赵胜辨称，不同意盛发公司的上诉请求。一、工程审核时间早已超过，一审关于盛发公司欠付工程款及所欠付工程款系到期债权的事实认定正确的。二、赵胜向盛发公司其主张的系已经明确发生的、通过双方的结算已经确认的欠付工程款数额。案涉受理费的承担问题，应当由法院根据相关规定依法作出裁决，与到期债权系不同的法律事实及关系，不应当在赵胜主张的到期债权中进行扣除。正泰公司辩称，不同意盛发公司的上诉请求。竣工决算报价和结算表证明了案涉工程的结算最晚形成时间为2020年6月11日，早于其上诉提起的时间。盛发公司明知道双方就案涉工程早已经签订了结算协议，并且自一审至今也认可欠款为2,916,114.79元这一基本事实。对于已经承认的欠款事实，在赵胜提供明确的诉讼主张时，应该及时履行，其迟延或怠于履行存在过失。案件受理费和保全费是法院据实裁量的。赵胜向一审法院起诉请求：盛发公司向赵胜履行代位清偿义务，向赵胜支付欠款2,916,114.79元。一审判决认定事实：2019年3月22日，大连市沙河口区人民法院作出（2019）辽0204民初2725号民事调解书，内容为：1.赵文君于2019年4月22日前偿还赵胜借款本金5,475,000元，并自2019年1月1日起按年利率24%支付利息；正泰开宇公司对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，赵文君及正泰开宇公司均未实际履行义务。经法院强制执行，执行回款2，173，537元，尚欠原告本金3,894,758元及所产生的利息未履行。另查，2014年5月，盛发公司与正泰公司签订关于富丽华国际项目精装修工程28-36F施工合同，正泰公司为被告盛发置业公司装修施工。合同中约定：工程竣工验收合格后双方进行结算，经盛发公司确认后支付总造价的95%，剩余5%作为质保金，于交付后满两年且无质量问题30日内付清。盛发公司自述上述装修工程已于2017年竣工并验收合格，现质保期已过。经盛发公司与正泰公司核算，上述工程总造价为276,699,343.18元。盛发公司已分12笔现金方式以及四套房屋抵价方式向正泰公司共计支付工程款24,654,173.86元，尚欠工程款2,916,114.79元。对于上述欠款数额，赵胜、盛发公司及正泰公司均予以认可。一审法院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。盛发公司因正泰公司施工的富丽华国际项目尚欠其工程款2,916,114.79元，对此数额三方均予以认可。本案的焦点问题在于该债权是否到期。盛发公司与正泰公司签订的施工合同中约定工程款中的95%于工程竣工验收合格后即结算支付，5%的质保金于交付后两年并30日后支付。盛发公司自认上述工程于2017年竣工并验收合格，且近90%的工程款已经支付。现最后的质保金支付期限已届满，正泰公司对于盛发公司的上述债权为到期债权。关于盛发公司称双方合同中约定自被告收到竣工决算书和资料六个月内审核完毕才能支付工程款，因盛发公司方于2020年1月才收到竣工决算书，故双方一直未结算完毕的辩解理由，一方面上述约定内容与前述结算条款冲突，另一方面工程竣工满两年仍不结算不符合交易习惯且直接损害赵胜利益，应以前述条款中约定的支付条件为准。现赵胜要求盛发公司代正泰公司支付债务2,916,114.79元的诉讼请求，符合代位权的要件，予以支持。判决：大连盛发置业有限公司代大连正泰开宇装饰有限公司偿还赵胜2,916,114.79元，上述大连盛发置业有限公司应偿还之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,970元，由大连盛发置业有限公司承担。二审中，正泰公司提交了新证据：《竣工结算造价确认书》、《竣工结算审定签署表》，拟证明盛发公司与正泰公司于2020年6月11日确认了结算价款，应案涉工程双方已经结算。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。赵胜对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。盛发公司对前述证据的真实性予以认可，但主张《竣工造结算造价确认书》的盖章时间为2020年7月7日。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院另查明：盛发公司与正泰公司共同在《竣工结算造价确认书》上盖章，对正泰公司施工的大连“富丽华国际”项目28-36F装饰工程的结算造价和决算造价进行了确认，双方最终审定结算造价27,663,629.00元、决算造价27,570,288.65元。盛发公司、正泰公司、辽宁金衡项目管理咨询有限公司共同在《竣工结算审定签署表》上盖章，该表载明前述装饰工程审定结算金额27,570,288.65元、审定日期2020年6月11日。本院所确认的上述事实，有《竣工结算审定签署表》、《竣工结算造价确认书》在案为凭，该证据已经双方当事人质证和本院审查，应予采信。本院认为，本案争议的焦点为盛发公司是否对正泰公司负有到期未清偿债务。对于盛发公司尚欠2,916,114.79元工程款尚未给付正泰公司一节事实，双方当事人均无异议。盛发公司现以案涉工程未进行结算、正泰公司的债权未到履行期限为由提出上诉。盛发公司自认正泰公司于2020年1月9日递交了《竣工结算造价确认书》，根据案涉《富丽华国际项目精装工程28-36F施工合同》的约定，盛发公司应在六个月内审核完毕并批准或提出意见。截至二审庭审时，审核期限早已届满，且正泰公司已提交了双方共同盖章确认的结算确认书，而盛发公司亦在二审庭审中认可案涉款项已满足给付条件。正泰公司对赵胜所负债务已经生效法律文书予以确认，现尚未履行的债务金额高于盛发公司对正泰公司所负案涉债务金额，故赵胜主张对盛发公司行使债权人代位权于法有据，一审判决认定的盛发公司代正泰公司向赵胜支付2,916,114.79元正确，本院予以确认。关于盛发公司提出的诉讼费和保全费承担的问题，案件受理费和保全费属当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用。因本案系因盛发公司对正泰公司负有到期债务未予偿付而引发的赵胜基于债权人份而提起的代位权诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”之规定，本案诉讼费用应由给付义务人盛发公司承担；盛发公司主张从案涉工程款中予以扣除无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，盛发公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费31,970元、保全费5,000元，由上诉人大连盛发置业有限公司负担；二审案件受理费31,970元，由上诉人大连盛发置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王家永审判员 王慧莹二〇二一年六月七日书记员 张文秀