天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1984号上诉人（原审被告）:康鹏，女，1969年10月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李忠柱，北京中闻（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞临，男，1961年2月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人:姚强，天津世林律师事务所律师。上诉人康鹏因与被上诉人庞临所有权确认纠纷一案,不服天津市河北区人民法院(2020)津0105民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。康鹏上诉请求：1、撤销天津市河北区人民法院(2020)津0105民初5308号民事判决，发回重审或改判驳回起诉或驳回庞临全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由庞临承担。事实与理由：本案属于重复起诉，一审法院对本案受理违反《民事诉讼法》第一百二十四条、《民事诉讼法解释》第二百四十七条规定，违反“一事不再理”原则，程序违法、适用法律错误，请求裁定驳回庞临的起诉。2002年的离婚调解书已经明确涉案房产所有权在康鹏协助庞临过户的条件下归庞临所有，2002年离婚诉讼已经对涉案房产进行处理，约定只要康鹏配合庞临过户，庞临即可获得涉案房产所有权，只不过未约定何时、何种条件下康鹏需要配合庞临过户。2002年离婚调解书明确约定“在康鹏协助庞临办理产权证后，房屋所有权归庞临所有，”即该调解书已经对涉案房产所有权进行了处理，不属于离婚诉讼没有处理涉案房产而庞临另行起诉的情形，也不属于《婚姻法解释（二）》第二十一条适用的情形，而是属于重复诉讼。一审判决列举的《物权法》第三十三条并不适用于本案，因此一审判决适用法律错误，请求撤销该判决。一审判决与（2020）津0103执异139号执行裁定书相冲突，且本案诉讼与（2020）津0103执异139号内容重复，本案属于重复起诉，应予驳回。一审判决仅凭一份时隔18年后制作的录音，忽视庞临在录音中诱导以及双方记忆混乱的事实，依然认定庞临已向康鹏转账100000元，系事实认定错误，请求撤销该判决。对于涉案房产所有权以及康鹏协助过户问题，根据2002年离婚调解书，只有在康鹏协助庞临办理产权证的情况下，庞临才能取得所有权，而康鹏是否协助庞临办理过户的问题完全系另案离婚调解书的执行问题，不应在本案中审理。庞临辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。一、（2002）西民一初字第2327号民事调解书的约定为双方真实意思表示，2002年康鹏起诉庞临离婚，经天津市河西区人民法院调解，双方同意离婚，天津市河西区人民法院出具民事调解书，并于调解书中约定“坐落于本市河北区××街××公寓××住房一套由庞临居住，庞临一次性给付康鹏住房经济帮助费100000元，康鹏协助庞临办理产权证为庞临名下，待办理产权证后归庞临所有。”该调解书经人民法院依法确认生效，康鹏及庞临均应依约履行。该调解书之所以约定，是因涉案房产是康鹏和庞临婚内购买，截至双方调解离婚，涉案房产仍未能从原权利人过户至康鹏名下，且对何时能过户无法确定。双方离婚后，庞临一直在涉案房产内居住生活至今，虽然双方离婚，但庞临一直给予康鹏生活上的帮助，双方又有共同的婚生女，故双方保持着友好的来往。且因有生效调解书确认房屋归其所有，庞临不知道有两年的执行期限，再者不掌握何时康鹏成功办理涉案房产过户手续，故一直没有申请执行，直至2020年康鹏明确表示反悔，不想配合庞临办理涉案房产产权过户手续的情况下，庞临才通过司法途径保护自己的合法权益。二、本案不属于一事不再理。离婚调解书仅约定了涉案房产归庞临居住，且康鹏配合庞临办理产权证至庞临名下后归庞临所有。虽对涉案房产问题达成了一直意见，但只解决了涉案房产的占有使用问题，没有解决涉案房产所有权的归属。庞临取得涉案房产产权证，但其不同意按照调解书约定协助庞临办理涉案房产产权变更手续，双方为涉案房产所有权归属发生争议，庞临单独就涉案房产所有权另行起诉并不受前一诉讼已经终结的影响，不违背一事不再理的原则。庞临曾于2020年6月12日向天津市河西区人民法院申请执行，因康鹏异议作出（2020）津0103执异139号执行裁定书，以庞临申请执行期限超过两年为由裁定不予执行。涉案房产所有权为物权，不受时效期间的影响，更加说明（2002）西民一初字第2327号民事调解书未对涉案房产所有权进行最终确认。三、庞临已经足额支付康鹏住房经济帮助费。四、依法维持原判更符合公平原则及诚实信用原则。庞临向一审法院起诉请求：1、依法确认坐落于天津市河北区房屋归庞临所有，康鹏配合庞临办理产权转移登记手续；2、办理变更登记手续的费用、诉讼费、保全费庞临自行承担。一审法院认定事实如下：庞临、康鹏于1992年8月7日登记结婚。2002年，康鹏向天津市河西区人民法院起诉庞临离婚纠纷一案，经天津市河西区人民法院主持调解，双方达成协议，2002年9月6日，天津市河西区人民法院作出（2002）西民一初字第2327号民事调解书，调解主文:一、康鹏与庞临自愿离婚；二、婚生女庞然随庞临生活，康鹏自2002年9月开始每月给付子女抚育费人民币150元，至子女独立生活时止，庞临协助康鹏探视子女每月二次；三、坐落于天津市河北区××街××公寓××住房一套由庞临居住，庞临一次性给付康鹏住房经济帮助费人民币100000元，康鹏协助庞临办理产权证为庞临名下，待办理产权证后归庞临所有，康鹏住处自行解决……。庭审中，康鹏、庞临均认可之所以在上述民事调解书中对涉诉房屋进行如此约定，是因为当时涉诉房屋权利人并非康鹏、庞临，而是案外人中国银行天津市分行。2000年3月30日，康鹏与中国银行天津市分行签订了《公有住房买卖协议书》，约定中国银行天津市分行将河北区货场大街华新公寓4-4-301，新地址：昌海公寓5-21-301房屋出售给康鹏，康鹏应付房价款54354元，公共部位维修基金544元。当日，康鹏向该行支付了城市（单位）住房基金48919元，3月31日，支付了共用部位维修基金5435元及个人公共部位维修基金544元。康鹏、庞临离婚时康鹏并未与中国银行天津市分行就涉诉房屋办理产权转移登记手续，房屋所有权人仍为中国银行天津市分行。康鹏认为，虽然是在婚姻关系存续期间交纳了上述费用，但于离婚后2004年又向单位支付54198元购房款，所以购买产权的出资为个人财产，对此主张，康鹏未向法庭提供相关证据，庞临也不予认可。庭审后，康鹏又撤回了其陈述2004年向单位曾支付54198元购房款的主张。并陈述2004年其即取得涉诉房屋产权证，并提供了与庞临于2017年7月的微信聊天记录，证实早已将涉诉房屋产权证交付给庞临。庞临则表示，虽然康鹏一直未配合其办理房屋过户手续，但有生效法律文书确认房屋归其所有，并不知道有两年的执行期限，所以在2020年6月12日，康鹏明确表示不同意配合办理涉诉房屋产权证过户手续的情况下，才向天津市河西区人民法院就（2002）西民一初字第2327号民事调解书提出执行申请。另查，2020年7月24日，在天津市河西区人民法院受理的庞临与康鹏离婚纠纷执行案件中，康鹏作为异议人（被执行人）不服天津市河西区人民法院作出的（2020）津0103执2518号执行通知书，向天津市河西区人民法院提出书面异议申请，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103执异139号执行裁定书，该裁定书经审理认为，天津市河西区人民法院于2002年9月6日作出的（2002）西民一初字第2327号民事调解书已发生法律效力，具有执行力。现作为执行异议人的康鹏以申请执行期限两年为由提出执行异议理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第（一）项之规定，裁定对申请执行人庞临的执行申请，天津市河西区人民法院不予执行。为此，庞临以诉称为由来院起诉，请求判如所请。庭审中，康鹏以辩称为由，不同意庞临的诉讼请求，且认为庞临并未按照（2002）西民一初字第2327号民事调解书约定向康鹏支付100000元住房经济帮助款。为此，庞临向法庭提供了2020年5月25日，庞临、康鹏的电话录音，在该录音中康鹏明确表示已收到庞临支付给其的100000元住房经济帮助款。但康鹏对于该录音内容不予认可，并向法庭提供了2011年10月30日至2017年12月8日期间庞临、康鹏之间的多笔银行转款记录，证明双方曾有借款往来，录音中陈述的10余万元款项并不是住房经济帮助款，而是双方之间的借款。对于康鹏的上述主张，庞临不予认可，也向法庭提供了双方在康鹏提供的银行转账凭证之外，其它100余万元的转账凭证。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案双方在离婚诉讼过程中，虽就涉诉房屋问题自愿达成协议，但因彼时房屋权利人并未在双方名下，双方约定房屋由庞临居住，庞临一次性给付康鹏住房经济帮助费100000元，康鹏协助庞临办理产权证为庞临名下，待办理产权证后归庞临所有，康鹏住处自行解决。上述约定应是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且经双方离婚诉讼审理法院予以确认。双方在离婚诉讼中，经人民法院主持调解，确实对涉诉房屋问题达成了一致意见，但该调解协议只是解决房屋的占有、使用问题，并没有真正解决房屋所有权的归属。康鹏已取得涉诉房屋所有权证，但其不同意按照（2002）西民一初字第2327号民事调解书约定协助庞临办理涉诉房屋产权变更手续，现双方为房屋所有权的归属发生争议，根据法律规定，庞临可单独就房屋所有权问题另行向人民法院起诉，不受前一诉讼已经终结的影响，故庞临在本案提起的所有权确认之诉，并不违背一事不再理原则。且经庭审核实，庞临已按照离婚调解书的约定向康鹏履行了支付100000元住房经济帮助费的义务，涉诉房屋的所有权应归庞临所有，康鹏亦应协助庞临办理房屋产权转移登记手续。故对庞临的诉讼请求，一审法院依法予以支持。庭审中，庞临表示办理产权转移登记手续所需相关费用、诉讼费、保全费愿意自行承担，一审法院予以照准。关于康鹏抗辩称，庞临并未按照离婚调解书约定支付其住房经济帮助费100000元。对此，首先，通过庞临向法院提供的其与康鹏的电话录音显示，康鹏明确认可在离婚后收到庞临10-12万元左右的房款。其次，庭审质证中，虽然康鹏对此予以否认，并陈述因双方经常有大笔的借款往来，录音中提到的上述款项是庞临偿还之前向其的借款，但庞临对康鹏的上述主张不予认可，康鹏为此向法庭提供的证据亦无法证实其主张，故一审法院对康鹏的该项抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：确认坐落于天津市河北区××街××公寓××房屋所有权归庞临所有，康鹏协助庞临办理上述房屋相关产权转移登记手续，所需费用由庞临自行承担。案件受理费5180元、保全费30元，由庞临负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案当事人与前诉（2002）西民一初字第2327号案件当事人相同，诉讼标的为坐落于天津市河北区房屋的所有权归属，双方在前诉（2002）西民一初字第2327号离婚案件中已经对坐落于天津市河北区房屋的所有权归属达成了一致意见。且天津市河西区人民法院（2020）津0103执异139号执行裁定书认为，（2002）西民一初字第2327号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力，康鹏以申请执行期限两年为由的执行异议理由成立，裁定对庞临的执行申请不予执行。现庞临再次提起所有权确认之诉，违背一事不再理原则，构成重复起诉。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院(2020)津0105民初5308号民事判决；二、驳回被上诉人庞临的起诉。一审案件受理费5180元，退还被上诉人庞临；上诉人康鹏预交的二审案件受理费10360元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二一年六月八日法官助理杨元亨书记员刘玉姣