河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1279号上诉人(原审原告)：马凤芹，女，汉族，1953年11月5日生，住禹州市。上诉人(原审原告)：连新彦，男，汉族，1979年9月1日生，住禹州市。上诉人(原审原告)：连新凡，女，汉族，1984年11月16日生，住禹州市。三上诉人共同委托诉讼代理人：闫河青，女，汉族，1979年4月1日生，住禹州市褚河乡枣王村3组。系上诉人连新彦之妻。被上诉人(原审被告)：张绍平，男，汉族，1968年1月2日生，住许昌市许昌县。上诉人马凤芹、连新彦、连新凡因与被上诉人张绍平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初8154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马凤芹、连新彦、连新凡及其共同委托诉讼代理人闫河清，被上诉人张绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凤芹、连新彦、连新凡上诉请求：1、依法改判或者发回重审，判令被上诉人支付上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计75559.6元(详见赔偿清单,仅主张赔偿清单中超出一审判决的部分)。2、一审、二审诉讼费判由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决中显示:一审法院确认在本次事故受害人连如松驾驶的是二轮电动车。而一审法院不顾《中华人民共和国道路交通法》第一百一十九条第四款及国家对《电动自行车通用技术条件》的规定,错误认定受害人连如松驾驶的二轮电动车为机动车,在计算赔偿数额时错误认定超交强险部分受害人连如松承担30%的责任,我们认为应该按照40%。二、事故中,受害人车辆应当认定为非机动车。上诉人认为:事发时,受害人连如松驾驶的二轮电动车完全符合《电动自行车通用技术条件》中规定的条件,应当认定为非机动车。且禹州市公安交通警察大队作出的第4110811202000033761号道路交通事故认定书也载明:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条连如松驾驶的车辆为二轮电动车,该条文明确显示二轮电动车适用非机动车条款,并出具相关责任认定。因此法院应当依法认定该车辆为非机动车。三、交强险死亡伤残项下限额为180000元而不是110000元。根据禹州市公安交通警察大队作出的第4110811202000033761号道路交通事故认定书中载明:该事故发生时间为:2020年11月4日，根据银保监做出的《关于实施车险综合改革的指导意见》中明确规定,自该意见实施后,交强险医疗费用项下提高至18000元、交强险伤残费用项下提高至180000元。上诉人在一审时依据相关规定提供了赔偿清单(新标准计算),而一审法院明显没有依据该规定进行判决，违背了社会主义法治理念与法治精神。鉴于此，为保证上诉人的合法权益,根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。被上诉人张绍平辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一、一审判决认定受害人驾驶的二轮电动车为机动车并无不当。并不是所有的电动车一定是非机动车。超过电动自行车国家标准的，不属于非机动车，而属于机动车的范畴。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（三）项规定“机动车”是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）第3.5条对“摩托车”是这样规定的：无论采用何种驱动方式，其最高设计车速大于50km/h，或若使用内燃机，其排量大于50ML的两轮或三轮车辆，包括两轮摩托车、边三轮摩托车和正三轮摩托车（边三轮摩托车和正三轮摩托车合称为三轮摩托车）。第3.6条规定：“轻便摩托车”：无论采用何种驱动方式，其最高设计车速不大于50km/h，且若使用内燃机，其排量不大于50ML的两轮或三轮车辆。包括两轮轻便摩托车和三轮轻便摩托车，但不包括最高设计车速不大于20km/h的电动驱动的两轮车辆。从上述法律和国家标准的规定可以看出：设计最高时速大于20公里且小于50公里的电瓶车，达到了轻便摩托车的国家标准；设计最高时速大于50公里的电动车，达到了摩托车的国家标准，即受害人车辆的性能指标已达到机动车范畴。二、一审判决对连如松责任份额的认定并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，连如松驾驶二轮电动车与张绍平驾驶的二轮摩托车相撞，经禹州市公安交警大队认定：连如松负事故的主要责任，张绍平负事故的次要责任。一审判决根据事故认定书认定各方责任份额并无不当。另，关于交强险的新规定我不知道。马凤芹、连新彦、连新凡向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失300000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年11月4日，受害人连如松驾驶二轮电动车行驶至禹州市××××道董湾路口时，与被告张绍平驾驶的豫Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成连如松受伤经抢救无效死亡的交通事故。后经禹州市公安交警大队认定，受害人连如松负事故的主要责任，被告张绍平负事故的次要责任。因原被告就赔偿问题协商无果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失300000元，并承担本案诉讼费用。1、死亡受害人连如松生于1951年10月25日，原告马凤芹系其之妻，原告连新彦、连新凡系其子女。2、肇事的豫Ｋ×××××号二轮摩托车登记车主为被告张绍平，该车没有投保交强险。3、2019年全国职工平均工资68305元／年，河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年，服务业平均工资46858元／年。4、事故发生后，被告张绍平垫付原告丧葬费30000元等情。原告马凤芹等五人的各项损失如下：1.医疗费2812.38元，一审法院认定2812.38元；2.住院补助费50元（50×1），一审法院认定50元；3.营养费20元（20×1），一审法院认定20元。上述三项费用在交强险内承担2882.38元。4.护理费150元（150×1），一审法院认定128.38元（46858÷365×1）5.死亡赔偿金376210.67元（34200.97×11），一审法院认定376210.67元；6.丧葬费32047元，一审法院认定34152.5元（68305÷2）；7.精神抚慰金50000元，一审法院认定15000元；8.交通费6020元（20×1），一审法院认定20元（办理丧葬支出不支持）；9.车损1000元，无证据，不支持。上述四至九项费用在交强险内承担110000元。原告主张损失共计468310.05元，一审法院认定428393.93元，交强险内承担112882.38元，张绍平在交强险外应承担的损失94653.47元（428393.93-112882.38）×30％。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害和财产损失，相对的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所承保保险的责任限额内替代所承保车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，死亡受害人连如松负此次事故的主要责任，被告张绍平承担事故的次要责任，该责任区分并无不当，法院予以确认。该事故造成三原告的近亲属连如松死亡，作为侵权人被告张绍平依法应对三原告的损失承担民事赔偿责任。因肇事的机动车辆没有按照法律规定投保交强险，依法应当首先由被告张绍平按照交强险责任限额内不区分责任予以赔偿112882.38元，不足部分由被告张绍平按事故责任区分30％予以赔偿94653.47元。扣除被告张绍平垫付的30000元，应当由被告张绍平直接赔偿三原告177535.85元（112882.38元＋94653.47元-30000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张绍平于判决生效之日起十日内，赔偿原告马凤芹、连新彦、连新凡因亲属死亡造成的损失共计177535.85元。二、驳回原告马凤芹、连新彦、连新凡的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由原告马凤芹、连新彦、连新凡承担975元，被告张绍平承担1925元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1、一审判决对事故双方承担责任比例的认定是否正确；2、一审判决对上诉人赔偿数额的认定是否正确。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，涉案交通事故发生后，公安交通管理机关认定被上诉人张绍平驾驶的豫Ｋ×××××号二轮摩托车属于机动车，但对受害人连如松驾驶的二轮电动车是否属于机动车，从道路交通事故认定书查明的事实看，公安交通管理机关并未予以认定，该电动车应理解为非机动车。被上诉人张绍平虽然主张受害人连如松驾驶的二轮电动车系机动车，应当承担相应举证责任，提交反证予以证明，被上诉人张绍平并没有提供反证予以证明，故，被上诉人张绍平应当承担举证不能的不利后果，本案受害人连如松驾驶的二轮电动车应认定为非机动车为宜。一审判决对受害人连如松驾驶的二轮电动车按机动车认定不当，本院予以纠正。根据《河南省高级人民法院河南省公安厅河南省司法厅河南银保监局筹备组关于印发＜河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知＞》【豫高法（2018）372号】的有关规定，因对涉案交通事故，受害人连如松负事故的主要责任，被上诉人张绍平负事故的次要责任，故，被上诉人张绍平应当承担40%的赔偿责任。一审判决划分责任不当，本院予以纠正。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，涉案交通事故发生的时间为2020年11月4日，中国银保监会发布的《关于实施车险综合改革的指导意见》明确规定,自2020年9月19日起实施新的交强险标准。新的交强险标准规定，有责总责任限额从12.2万元提高到20万元，其中死亡伤残赔偿限额从11万元提高到18万元，医疗费用赔偿限额从1万元提高到1.8万元，财产损失赔偿限额维持0.2万元不变。涉案涉案交通事故发生的时间为2020年11月4日，故，应当适用新的交强险标准，一审判决仍适用旧的交强险标准不当，本院予以纠正。根据新的交强险标准，被上诉人张绍平应在医疗费项下承担2882.38元，在死亡伤残项下应当承担18万元，即被上诉人张绍平在交强险内应承担182882.38元（180000元+2882.38元）。因一审法院认定原告的各项损失总额为428393.93元，故，被上诉人张绍平在交强险之外还应承担98204.6元（428393.93元－182882.38元）×40%。综上，被上诉人张绍平应当向原告赔偿各项损失共计281086.98元（182882.38元+98204.6元），扣除被上诉人张绍平垫付的30000元，被上诉人张绍平应当向上诉人赔偿251086.98元（281086.98元－30000元）。综上所述，马凤芹、连新彦、连新凡的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初8154号民事判决；二、被上诉人张绍平于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人马凤芹、连新彦、连新凡各项损失共计251086.98元；三、驳回上诉人马凤芹、连新彦、连新凡的其他诉讼请求。如义务人未按判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2900元，由原审原告马凤芹、连新彦、连新凡承担975元，原审被告张绍平承担1925元；二审案件受理费1688元，由上诉人马凤芹、连新彦、连新凡负担45元，由被上诉张绍平负担1643元。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年六月四日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口