河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初1120号 原告：陕西翰源达建筑工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭滨街道办事处留印村留印工业园桥南500米处。 统一社会信用代码：91610402MA6XTYWN0C。 法定代表人：张召斌，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旖潇，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳莹，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：刘建臣，男，1989年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告陕西翰源达建筑工程有限公司（以下简称“翰源达公司”）与被告刘建臣不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰源达公司委托诉讼代理人张旖潇、刘佳莹到庭参加诉讼，被告刘建臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告翰源达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款共计40000元人民币；2、依法判令被告赔偿利息损失1664.61元人民币（以40000元为基数，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%，自2020年1月22日起计算至实际归还不当得利款时止。暂计算至起诉日为1664.61元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月至2020年1月，原告翰源达公司将渭河电厂家属区四标段换热站工程的南北区设备、管道保温工程分包给被告刘建臣，分包的工程包含了所有设备及管道的保温棉和外保护铁皮安装，双方签署结算单确认上述工程结束劳务结算费用共计45000元。2020年1月20日，被告就“四标段换热站工程的南北区设备管道保温劳务费”向原告请款未支付部分费用40000元。2020年1月21日原告的债务人苗旺代原告向被告支付40000元；2020年1月22日原告公司员工张体博在未知苗旺已经代付的情况下，再次向被告支付劳务费40000元。后原告多次向被告要求退还多支付的40000元，但被告均未返还。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告刘建臣未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：第一组证据：渭河电厂家属区四标段保温劳务结算单。结算单的内容：1、渭河电厂属区四标段换热站南北区设备、管道保温施工（包含所有设备及管道的保温棉和外保护铁皮安装）：（1）设备管道保温50元／平方*900平方＝45000元（其中包含耗材、机械、人工）。以上一项结算费用总计:45000元（大写:肆万伍仟整）,被告刘建臣签字并按指纹。证明目的：1、原告将渭河电厂家属区四标段换热站工程的南北区设备、管道保温工程施工分包给被告刘建臣,分包的工程包含了所有设备及管道的保温棉和外保护铁皮安装。2、双方签署结算单确认上述工程结束劳务结算费用共计45000元。第二组证据：2-1、陕西翰源达建筑工程有限公司请款审批单。审批单内容：2020年1月20日,被告就“四标段换热站工程南北区设备管道保温劳务费”向原告请款未支付部分费用40000元，注明由苗旺代付。2-2、存款金融交易明细查询。证据内容：2020年1月21日苗旺通过华夏银行代原告向被告支付40000元,付款摘要显示“代付渭电保温劳务费”。2-3、被告刘建臣农业银行卡。证据内容：被告刘建臣农业银行卡号为“62×××76”，与请款审批单、苗旺付款相对方及第三组证据张体博付款相对方卡号一致。证明目的：原告已于2020年1月21日向被告履行完毕付款义务,双方劳务费用结算完毕。第三组证据：3-1中国工商银行电子银行回单。内容：2020年1月22日,原告员工张体博在未知苗旺已经代付的情况下再次向被告同一银行卡通过工商银行支付劳务费40000元。3-2劳动合同书。内容：2019年11月26日,原告与张体博签订《劳动合同书》,合同约定生效期2019年11月26日,终止日期2022年11月25日,其中试用期一周,实习期三个月。证明目的：1、张体博系原告员工,张体博在未知苗旺已经代付的情况下,就同一笔劳务费用40000元再次向被告支付,即被告第二笔40000元款项为没有合法根据,取得不当利益,被告应当向原告返还第二笔40000元。2、经原告多次向被告主张要求其返还,但被告均拒绝,给原告造成了经济损失,应当由被告承担。 被告刘建臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭进行质证。 本院对原告翰源达公司提交的上述证据予以认定。 庭审后，原告向本院提交了如下证据：1、苗旺的情况说明及苗旺的身份证复印件各一份。情况说明的主要内容为：因其与陕西翰源达建筑工程有限公司存在债务，故受该公司委托就渭河电厂家属区四标段换热站南北区设备、管道保温施工项目，于2020年1月21日代该公司向刘建臣农业银行卡（卡号为：62×××76）支付40000元，付款摘要备注：代付渭电保温劳务费。说明人苗旺签名并按指纹，时间2021年6月1日。2、张体博的情况说明及身份证复印件各一份。情况说明的主要内容：其为陕西翰源达建筑工程有限公司的财务人员，因渭河电厂家属区四标段换热站南北区设备、管道保温施工项目剩余未结劳务费40000元。其受公司委托代公司于2020年1月22日向刘建臣农业银行卡（卡号：62×××76）支付40000元。 本院经审理认定事实如下：2019年12月至2020年1月，原告翰源达公司将渭河电厂家属区四标段换热站工程的南北区设备、管道保温工程分包给被告刘建臣，分包的工程包含了所有设备及管道的保温棉和外保护铁皮安装，双方签署结算单确认上述工程结束劳务结算费用共计45000元。2020年1月20日,被告就“四标段换热站工程南北区设备管道保温劳务费”向原告请款，请款审批表载明：收款人刘建臣（账户：62×××76），结算金额45000元，已付金额5000元，请款金额40000元，并标注苗旺代付。因苗旺与原告公司存在债务，受原告公司的委托，于2020年1月21日代原告公司向刘建臣账户（账户：62×××76）支付40000元，并在付款摘要备注代付渭电保温劳务费。2020年1月22日原告该公司员工张体博代原告公司再次向刘建臣账户（账户：62×××76）支付劳务费40000元。 本院认为，被告刘建臣签字确认的2020年1月20日向原告请款的审批表明确载明由苗旺代付，苗旺于2020年1月21日向被告刘建臣银行账户转款40000元，应认定原告向被告支付劳务费40000元的义务履行完毕。2020年1月22日原告公司员工张体博在未知苗旺已经代付的情况下，再次代原告公司向被告支付劳务费40000元。综上，被告刘建臣于2020年1月22日再次收取原告公司劳务费40000元，没有法律根据，为不当得利。故原告要求被告返还不当得利款40000元的诉讼请求，本院应予支持。被告并应向原告支付利息，利息的计算方法为：以40000元为基数，自2020年1月23日起至款项付清之日止按照中国人民银行授权的同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告刘建臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的权利，因此产生的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告刘建臣于本判决生效后三日内向原告陕西翰源达建筑工程有限公司返还不当得利款40000元及利息（利息的计算方法为：以40000元为基数，自2020年1月23日起至款项付清之日止按照中国人民银行授权的同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告刘建臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  商福领 二〇二一年六月七日 书记员  李云龙