吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉05民终289号   上诉人（一审原告）：宁志斌，住吉林省梅河口市。   被上诉人（一审被告）：高延海，住吉林省梅河口市。   上诉人宁志斌因与被上诉人高延海追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2021）吉0581民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   宁志斌上诉请求：对一审判决予以改判，由高延海支付报酬总计15562元。事实和理由：1.认定事实错误。如“电焊作业是每日220元到240元，小工是每日150元”，而事实上，高延海根本没有招小工，招电焊工是每日240元。判决书中说“双方约定，每日220元价格给付工资，电焊工19天，18.5天为小工”。而事实上双方根本没有书面协议，更没有约定一说。高延海在网上登了一个招电焊工的信息，内容为，招电焊工焊蔬菜大棚，每天240元，管吃住，早7点、晚5点，行李自理，20天完工，结清工资、一分不欠。宁志斌报了名，并于2020年6月14日至2020年8月3日期间，跟随高延海去焊大棚（在辽宁西丰县），辛辛苦苦、起早摸黑完工后，却迟迟不发工资。实际工作日为：40.5天×240元=9720元。加班：123.5÷10=12.35×150％=18.525×240元=4440元。根据劳动合同法82条双倍工资的规定，整天：17.5×240元=4200元，加班：61工时÷10=6.1×150％=9.15×240元=2.196（元），工资总计欠：9720＋4446＋4200＋2196=20562-5000=15562元。2.同宁志斌一起干活的俩位农民工都不愿为宁志斌作证，因为他们俩位都是包工头的亲属，也许是他的黑恶势力太强大，担心会遭到报复，原因何在，宁志斌并不清楚。宁志斌是一名农民工，生活在社会最底层，合法权益受到了侵害。根据劳动法91条和劳动合同法第82条之规定，高延海故意拖欠农民工工资，并故意不签订书面劳动合同，少记工不给记加班费，严重的侵害了宁志斌的合法权益，应属于一种违法行为。根据国务院2020年有关农民工工资年底清零的有关规定，宁志斌作为农民工的一员，要求支付工资报酬及双倍工资等经济补偿是合理合法的行为。   高延海提交了书面答辩意见：1.依据民事诉讼法的相关规定，宁志斌在二审中不应增加诉讼请求。一审中宁志斌主张劳动报酬为7684元，二审增加到15562元，宁志斌的行为违反法律规定。2.高延海服从一审判决，同意给付宁志斌1955元的劳动报酬。宁志斌主张15562元，没有证据证明。3.高延海的记工账本显示，宁志斌工作日19天为电焊工，日工资220元；18.5天是小工，日工资150元，合计6955元。高延海已支付5000元，还有1955元没有支付，同意随时给付。4.宁志斌主张在招工时约定每天240元，早7点、晚5点，20天完工，结清工资。事实是双方在用工时约定，每天报酬220元至240元，早6点、晚6点，中午11点下班，下午1点上班。并没有20天完工、结清工资、一分不欠的说法。况且宁志斌在施工过程中还造成复合板着火，给高延海造成损失，因此高延海实际给付宁志斌的报酬是按每日220元的价格，对此宁志斌是明知的。综上，应驳回宁志斌的上诉请求。   宁志斌向一审法院起诉请求：高延海立即给付劳动报酬7684元。   一审法院审理查明：2020年6月14日至2020年8月3日期间，高延海雇佣宁志斌在辽宁省西丰县金星满族乡施工农业蔬菜大棚，宁志斌从事电焊工及小工工作。完工后，高延海已支付宁志斌工资5000元，剩余工资未支付，故高延海（应为宁志斌）起诉来院。   一审法院认为：宁志斌提供的“记工本”一份，拟证明宁志斌自2020年6月14日至2020年8月3日期间从事电焊工工作，经其计算高延海尚欠工资7684元。高延海对该“记工本”计算所欠工资数额提出异议。因该“记工本”为宁志斌自行书写、计算，未提供其他证据予以证明，且高延海对该“记工本”不予认可，故法院对该“记工本”不予采信。宁志斌提供的特种行业操作证正、副本各一份，拟证明宁志斌具有电焊工资质。高延海提出，该证件已过期。因该证件记载有效日期为2002年9月5日至2004年9月5日，已经过有效期限，故法院对该证据不予采信。宁志斌提供的证人李某证言一份，拟证明宁志斌从事电焊工种，每日工资为240元。因宁志斌与李某系夫妻关系，双方具有利害关系，故法院对于该份证据不予采信。高延海提供的李某某、陈某、刘某、高某、高某某、张某证人证言，拟证明宁志斌从事电焊工作完成后做的小工工作。宁志斌认为，该份证据内容不属实，高延海雇佣宁志斌是从事电焊工作业，且该内容为书面打字不能证明是证人的真实意思。因该份证据为多人证人证言，但证人未到庭出庭作证，无法认定系证人的真实意思表达，故对于该份证据法院不予采信。本案系追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案争议焦点系所欠工资具体数额问题。宁志斌在庭审中变更诉讼请求，要求高延海支付工资20368元，但庭后未补交增加数额的诉讼费用，故视为宁志斌放弃增加数额部分的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，宁志斌主张工资款7684元，但未提供充足证据予以证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”据此，本案庭审中高延海自认尚欠宁志斌工资1955元尚未给付，对于该部分工资宁志斌无需举证证明，法院予以确认。合理的工人工资应当及时支付，高延海应当及时支付宁志斌工资款1955元。关于宁志斌要求高延海支付工资7684元的主张，未能提供充足证据予以证明，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：1.高延海于本判决生效后立即给付宁志斌工资款1955元；2.驳回宁志斌的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由高延海承担。   二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。   本院认为，关于宁志斌工作天数的问题。宁志斌主张共计工作40.5天，高延海认为是37.5天。宁志斌提交了自己书写的记工情况及其妻子的证实。高延海对此证有异议。虽然宁志斌的陈述、记录及其妻子的证明不能单独作为定案的依据，但因高延海无法提供自己的记工情况，除了自己的陈述外，未能提供反驳证据，加上宁志斌工作时间跨越50余日，故本院对宁志斌的该主张予以支持，认定宁志斌案涉工作时间为40.5天。关于宁志斌日工资标准问题。宁志斌主张高延海承诺的电焊工日工资为240元，高延海承认电焊工日工资为220元至240元，但与宁志斌结算应按220元结算。高延海未能提供证据证明与宁志斌约定按每日220元结算工资，根据双方的陈述，能够认定宁志斌电焊工日工资为240元。关于宁志斌应得报酬问题。高延海以招用电焊工名义雇用宁志斌工作，只承诺每日工资240元，并未与宁志斌约定从事其他工作的工资标准。高延海雇佣宁志斌在辽宁省西丰县跨省工作，在完成约定的电焊工之余从事其他工作，并不能以此降低宁志斌的工资标准，故宁志斌应得工资为9720元（40.5天×240元/天），高延海已支付5000元，尚应给付宁志斌4720元。关于宁志斌主张的延时工资及未签订劳动合同的双倍工资问题。双方约定了工作时间，高延海否认延时工作问题，宁志斌亦未能提供有效的证据证明这一主张，故本院对宁志斌这一主张不予支持。因双方是劳务关系，而非劳动关系。只有在双方存在劳动关系的前提下才涉及是否支付未签订书面劳动合同的双倍补偿问题，故宁志斌主张的未签订书面劳动合同的双倍补偿无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，宁志斌的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决适用法律错误，判决结果失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2021）吉0581民初234号民事判决；   二、被上诉人高延海于本判决生效后立即给付上诉人宁志斌报酬4720元；   三、驳回上诉人宁志斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费239元，由上诉人宁志斌负担167元，被上诉人高延海负担72元。   本判决为终审判决。   审判长 刘 凤   审判员 崔红霞   审判员 黄智慧      二〇二一年六月十日   书记员 于 悦