广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1421民初650号 原告：黄震章，男，1969年6月7日出生，汉族，户籍所在地：广西宾阳县，现住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被告：谢镇育，男，1972年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 委托诉讼代理人：蒋兆培，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍所在地：广西宾阳县，现住广西宾阳县。 第三人：广西伟嘉建筑劳务有限公司。住址广西南宁市沙井大道56号南宁华南城江南上城B栋1018号，统一社会信用代码91450100348553589X。 法定代表人：温伟琪。 -2- 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 原告黄震章诉被告谢镇育建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程达院独任审判，公开开庭进行了审理，在审理过程依法追加广西伟嘉建筑劳务有限公司（以下简称为伟嘉劳务公司）为本案第三人参加诉讼。原告黄震章和被告谢镇育委托诉讼代理人蒋兆培、第三人伟嘉劳务公司委托诉讼代理人谢永学等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄震章向法院提出诉讼请求，一、请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款（农民工工资）66120元，并支付该款从2020年8月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、请求依法判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，原、被告双方签订《水电、消防、防雷工程施工劳务合同》。按照合同约定，原告为位于扶绥县空港经济区4＃学生宿舍楼进行施工，计划开工日期2020年2月26日，完成日期2020年8月15日，总天数171日，承包单价按照水电施工图的建筑面积计算，每平方米45元（建筑总面积暂定为6194平方米，应付工程款总额暂定为6194㎡×45元／㎡＝278730元）。合同签订后，原告积极履行合同义务，2020年8月，原告所承包的工程完工；2020年10月，工程验收合格。但被告仅向原告支付了部分工程款即212610元，尚欠原告工程款（农民工工资）66120元。导致拖欠的原因是：被告未经原告同意，也未得到原告签字认可就擅自支配工程款雇佣其他工人为工程进行施工， -3- 且工资远超原告所雇佣工人的工资水平，以至于实际工程款超过合同约定工程款。被告为防止本地工人闹事，优先私自支付工资给他所雇佣的本地工人，因此没有钱再支付给原告及其所雇佣的外地工人。原告多次催促，而被告也多次承诺会向公司反映，并在2021年春节前发放拖欠工资，但到了春节又突然变卦，声称工程款已按照合同约定支付，不存在拖欠的情况。原告多次找被告要求协商解决，但被告毫无诚意，拒不支付拖欠工资，原告不得已诉至法院。综上，被告拖欠工程款（农民工工资）的行为给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告谢镇育辩称，其是伟嘉劳务公司的职工，受公司委托与黄震章签订广西外国语学院空港校区（一期）4#学生宿舍楼《水电、消防、防雷工程劳务合同》该合同的权利义务由公司承担。该工程施工日期从2020年2月26日起至2020年8月15日止，由于黄震章在施工过程中施工进度慢，很难在规定的日期完成施工任务，将给公司带来不利影响，从2020年7月份施工期临近届满时，其在催促黄震章加快施工进度无果的情况下，根据双方合同第八条第3款的规定，分别组织了四个工程队共24人进行突击施工，工程才得以基本顺利按时完成。后面增加的四个工程队总完成工作量经结算工程款为98156元，并已支付完毕。该合同总价为278550元（6190平方米×45元）黄震章已实际领到工程款216210元，加上后面工程队已领的工程款98156元，本合同已实际领取工程款已超出合同总价款。 -4- 后面增加的工程队在施工过程中，许多工人都吃住在工地上，由部分工人还和黄震章的工人一起开饭，甚至和黄震章一起吃饭，黄震章是知道增加工人施工这个事实的，但黄震章从未提出异议。另外，后面增加的工程队工人工资以每天200元到300元不等，与黄震章所开的工资没有区别，是合理开支范围。所以，黄震章要求我方支付工程款没有事实依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 第三人伟嘉公司述称，谢镇育是我公司职工，谢镇育与黄震章签订的广西外国语学院空港校区（一期）4#学生宿舍楼《水电、消防、防雷工程劳务合同》是公司授权委托，该合同权利义务由我公司承担。我公司已为该合同支付了超出合同总价的工程款，黄震章要求我公司支付66120元工程款，没有事实与法律依据，请法院依法驳回黄震章的诉讼请求，事实与理由与谢镇育所述一致。 黄震章为证明自己的诉讼主张，在法定的期限内向法庭提供了如下证据：证据1、《水电、消防、防雷工程施工劳务合同》；证据2、4#一层给排水消防平面图（局部），证明原、被告之间已经成为施工合同承包关系；证据3、工资明细表，证明黄震章是根据农民工工作量应领取的工资作出的表；证据4、与农民工微信聊天截图，证明农民工已领取的工资和被告尚欠的工资款；证据5、银行转账截图，证明伟嘉公司转给黄震章的工程款；证据6、工资卡复印件，证明伟嘉公司转给黄震章的工程款；证据7、工资发放表、项目农民工工资支付情况表，证明被告仅支付部分工程款262610元，尚欠农民工工资66120元；证据8、与谢镇育微信聊天截图，证明被告承认尚欠农民工工资的事实及明细；证据9、工资垫付明细；10、微信转 -5- 账截图；证明原告代被告通过微信转账及现金支付给农民工工资合计44330元；证据11、被告微信聊天截图；证明原告在工程完工后，春节之前将每个工人还有多少工资未结清的明细发给被告，被告也未予以否认。 被告谢镇育和伟嘉劳务公司为证明自己的诉讼主张，在法定期限内向法庭提供了《工资表》及转账凭证，证明伟嘉公司为本案合同支付了工程款318846元。同时申请了增加施工队的四名工人代表出庭作证，并出示证词及参与工程施工工程量清单和劳务费清单，证明增加工程队及施工工程量工程款支付的事实。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，对出庭作证的证人，本院也组织当事人对证人进行了质询。对当事人没有异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院将根据本案事实及开庭审理情况综合认定。 经审理查明，2019年11月安宇建设集团有限公司承建广西外国语学院空港校区（一期）4#学生宿舍楼的建设工程，同年11月26日安宇建设集团有限公司与伟嘉劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》将该工程的劳务分包给伟嘉劳务公司。作为伟嘉劳务公司职工的谢镇育，受公司指派找到黄震章要求黄震章组织工人为广西外国语学院空港校区（一期）4#学生宿舍楼在水电、消防、防雷等进行劳务施工，2020年3月初黄震章就组织工人进场施工，2020年4月27日谢镇育与黄震章签订《水电、消防、防雷工程劳务合同》由黄震章负责组织工人对广西外国 -6- 语学院空港校区（一期）4#学生宿舍楼的水电、消防、防雷等进行施工。合同约定：承包方式为包工不包料；承包范围为，按施工设计图纸，包括强电、弱电、给水、排水、消防、防雷等，设施、设备、管线施工等所需要的技术和人工；施工期限为计划开工日期从2020年2月26日，完成日期为2020年8月15日，总施工天数171天；工程劳务承包价按照水电施工图的建筑面积计算，每平方米45元；合同还约定了双方责任及付款方式，合同第八条第3款规定：乙方必须科学安排，组织好足够人员进行施工。如乙方人员不足、工作懈怠、安排不合理等影响其他工作进行或给甲方造成损失，所造成的损失由乙方承担，费用从甲方支付给乙方的费用中扣除。出现以上情形，经甲方提出仍不改正的，甲方有权利增加施工人员或解除合同，另行组织人员施工，之前乙方所发生的费用由甲方按照工程量酌情结算给乙方。合同签订后，黄震章继续组织工人施工，伟嘉劳务公司也根据施工进度支付劳务费给黄震章的工程队。至2020年7月距离工程完工要求还有一个多月，工程进度没有达到预期要求，可能不能按时完成施工，谢镇育就分别叫来四组工人参与该工程的施工，其中胡建华工组3人4天安装58个卫生间便盆，劳务费2320元；甘勇图工组8人，每人工作天数不等，最长工作24天，最少1天，负责安装整栋楼给水系统的底座、镀锌立管、各卫生间、洗漱间的所有明装水管、接头、水表、冷热水阀，焊接所有卫生间的给水角码，该部分劳务费为22000元；何黄强工组8人，每人工作时间不等，有10天，最长20天，负责安装整栋楼所有房间内的配电箱空气开关、灯具、开关、插座、排风扇、底盘白盖及连接与室外电表所有线路、整理所有电风扇底座、通 -7- 电测试，该部分劳务费为33330元；张光浩工组5人，每人工作时间不等，有的5天，有的20天，主要工作为：7月份安装所有金属桥架共1199.7米；8月份安装布设所有房间外通道上10平方米总线和安装所有各楼层的配电总箱以及接所有电表箱内的485线和空气开关、9月份进行水电整改、维修、所有电表箱盖、水表头漏水、水龙头漏水、卫生间下沉、指示灯修改。这部分劳务费为36646元。在庭审中，各方当事人共同确认，该工程施工总面积为6194平方米，工程总劳务费为278730元，黄震章承认已收到劳务费218610元。 本院认为，谢镇育作为伟嘉劳务公司指派的工作人员，与黄震章签订劳务施工合同，该劳务施工合同的权利义务应当由伟嘉劳务公司承担，谢镇育与黄震章签订的劳务合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和政策性强制规定，合同是合法有效的。在合同履行过程中，由于约定施工日期即将届满，但施工进度未达到预期要求，有可能不能按时完施工任务，在此情况下，谢镇育就增加安排了不属于黄震章工程队的四组人员参加了施工，最后使得工程基本按时完成，虽然增加的四组工人没有得到黄震章同意，但黄震章是应该知道的，黄震章没有向谢镇育提出异议，也没有提出改进施工进度的方案，增加四个工组的代表人到法庭出庭作证，接受双方当事人的质询，其参与施工事实是存在的，发包方增加施工人员参与施工，也是有合同依据的（合同第八条第3款）本院予以确认。增加的四个工组的劳务费已由伟嘉劳务财务部核实发放，有每个工人签字接收，该部分的劳务费总共为94296元，这部分工程款单价平均每天每人257元左右，与当地劳务市场报价相符，本院予以确认。黄 -8- 震章认为该部分单价过高，但其拒绝评估，本院不予采信。该工程合同总价为278730元，黄震章工程队已领劳务费218610元，增加施工的四个工组总劳务费94296元，维嘉劳务公司为该工程已支付劳务费312906元，超出了合同总价款。根据诚实信用和公平合理的原则，黄震章要求维嘉劳务公司再支付劳务费60120元，显然是不公平合理的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回黄震章的诉讼请求。 案件受理费727元，由黄震章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  程达院 -9- 二〇二一年六月二日 书记员  陈米杰