辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1136号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。法定代表人：王昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：房雅杰、刘寒梦，辽宁山嵩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙凤生，男，1954年8月11日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：孙刚（孙凤生之子），1977年3月4日出生，汉族，农民，现住凌海市农业新村Ａ区。被上诉人（原审被告）：吕竞，女，1979年4月23日出生，满族，农民，现住凌海市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被上诉人孙凤生、吕竞机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市（2021）辽0781民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审中判决上诉人承担对于被上诉人孙凤生膝关节伤残赔偿金部分以及治疗膝关节损伤的医疗费，一审判决未扣除非医保项目的费用。改判上诉人除上述费用外承担赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人孙凤生于2020年1月2日17时20时发生交通事故，受伤后到凌海市大凌河医院住院治疗，住院21天，其病历中没有关于膝关节损伤的任何诊断，后于1月23日转院到凌海市人民医院住院治疗4天，也没有膝关节损伤的诊断。于2月27日转院到锦州医科大学附属第一医院住院治疗后，才出现了对于膝关节损伤的诊断。被上诉人经过近一个月的治疗后才出现膝关节损伤的诊断，上诉人认为被上诉人膝关节损伤并非本次交通事故造成，因此应当扣除因为膝关节损伤的评残损失费用以及治疗膝关节的医疗费用。同时，根据《辽宁省道路交通事故损害赔偿项目及计算标准（试行）》的通知，需要扣减非医保治疗费用，一审法院未予扣减。综上所述，一审法院未支持上诉人提出的应当扣除因为膝关节损伤的评残损失费用以及治疗膝关节的医疗费用的部分请求，同时未扣减非医保治疗费用，特向贵院提起上诉，请依法公正判决。孙凤生辩称，关于腿伤确实是车祸发生的，上诉人说不赔偿没有证据证明。一审判决适用法律正确，请求维持原判。关于报销比例问题我同意调解。孙凤生向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失123884.66元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失115984.66元。一审法院认定事实：2020年1月2日17时20分许，被告吕竞驾驶辽Ｇ×××××号丰田牌吉普车，沿兴闫公路由南向北行驶至24KM（高铁立交桥下路口处）时，因忽视交通安全，不注意嘹望，遇行人横过道路未避让，与未在确认安全后由东向西行走的行人穆某、原告孙凤生相撞，造成穆某当场死亡，原告孙凤生受伤，车辆损坏的交通事故。经凌海市公安交通警察大队认定，被告吕竞承担事故主要责任，死者穆某及原告孙凤生承担事故次要责任。原告孙凤生受伤当日即被送往凌海大凌河医院住院治疗21天，被诊断为左耻骨上、下支骨折、L1、2左侧横突骨折、L5右侧横突骨折、头面部外伤及擦皮伤，二级护理；2020年1月23日，原告到凌海市人民医院住院治疗4天，被诊断为头面部外伤，二级护理；2020年1月27日，原告到锦州医科大学附属第一区院住院治疗10天，被诊断为脑外伤神经症性反应、左侧胫骨外侧平台边缘骨折、左侧腓骨头骨折、左膝内侧副韧带损伤、前交叉韧带损伤，二级护理；2020年2月7日，原告到凌海市中医医院住院治疗115天，被诊断为左侧胫骨平台骨折、左侧腓骨小头骨折、左侧髋臼骨折、左侧耻骨下肢、耻骨联合骨折、腰5椎体右侧横突骨折、左膝内外侧副韧带、胭肌腱损伤、左膝内侧半月板后角损伤、内侧半月板前角及外侧半月板变性、左膝前交叉韧带损伤、左侧膝关节腔积液，其中一级护理4天，二级护理94天，三级护理17天。事故发生后，原告孙凤生委托凌海市人民医院法医司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，2020年11月3日该司法鉴定所出具鉴定意见书：孙凤生左膝部损伤评定为十级伤残，骨盆部损伤评定为十级伤残。此次鉴定费1000元。另查明，事故车辆辽Ｇ×××××号丰田牌吉普车实际车主系被告吕竞。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了第三者责任商业险，其中第三者责任商业险赔偿限额为1000000元（不计免赔）。综上，本案原告的合理经济损失为163374.72元，其中医疗费81042.08元（大凌河医院212元+854元+19340.43元+中医院46805.21元+附属11859.80元+凌海市医院1970.64元），伙食补助费7500元{50元×（21天+4天+10天+115天），护理费17629.84元一审法院认为，被告吕竞违反机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全驾驶、文明驾驶，行经没有交通信号的道路时，遇有行人横过道路，应当避让的规定，是引起本案交通事故的主要原因，应承担70%的责任；原告孙凤生违反在没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过的规定，是引起本案交通事故的次要原因，应承担30%的责任。事故车辆辽Ｇ×××××号丰田牌吉普车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了不计免赔率第三者商业保险100万元，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。现原告诉至法院要求被告吕竞及承保了第三者商业保险的被告中国平安财产保险股份有限公司锦川中心支公司赔偿损失，故对超出交强险赔偿限额部分应当由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在第三者商业保险责任限额内按照事故责任比例予以赔偿。因原告主张交强险赔偿限额中的死亡赔偿金责任限额110000元已全部用于赔偿本案交通事故死者穆某，故对本案原告孙凤生的损失仅扣减交强险赔偿限额中的医疗费限额10000元，即被告保险公司在第三者商业保险责任限额内按照事故责任比例直接赔偿原告孙凤生107362.30元[(16337472元一医疗费赔偿限额10000元)×70%]，因该款项未超过第三者商业保险责任限额，故直接侵权人被告吕竞不再对原告的损失进行赔偿。关于责任比例问题，凌海市公安交通警察大队已认定死者穆某及原告孙凤生承担事故次要责任，被告吕竞承担事故主要责任，该事故认定书证据充分、合理，本院予以采信。综合本案实际情况，被告吕竞承担70%事故责任，原告孙凤生承担30%事故责任较为适宜，被告保险公司关于承担60%赔偿责任的辩解，不予支持；关于医疗仪器器械费用2580元，因未见明确医嘱且被告不予认可，故无法支持；关于交通费，考虑到原告受伤住院时长及在锦州医科大学附属第一医院住院治疗需要往返的实际情况，酌情支持交通费1200元；关于鉴定费，确系因本案交通事故产生，不属于原告故意扩大损失范围，故保险公司应予赔偿。原告孙凤生诉讼请求中不合理的部分，不予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险泫》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款、第四十七条第二款、第六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内一次性赔偿原告孙凤生107362.30元；驳回原告孙凤生要求被告吕竞赔偿损失的诉讼请求；三、驳回原告孙凤生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告吕竞负担1267元，原告孙凤生负担102元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司向本院提出请求撤销一审中判决上诉人承担对于被上诉人孙凤生膝关节伤残赔偿金部分以及治疗膝关节损伤的医疗费问题，根据孙凤生因交通事故住院及转院治疗等事实，上诉人没有证据证明被上诉人孙凤生住院治疗期间膝关节损伤是其自己或他人形成，也未有证据证明该伤是医院损害，故其主张对此项费用不予赔付，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉请求一审判决未扣除非医保项目的费用问题，因中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在一审审理期间辩称“肇事车辆在我公司仅投保了商业三者险100万元，此次事故认定吕竞承担主要责任，我公司同意按照60%责任赔付。诉讼费属于间接损失，保险公司不赔偿。”，没有对扣除医保费用进行抗辩，故其在二审上诉期间的该项请求，本院不予调整。虽然被上诉人孙凤生庭审陈述调解能尽快解决赔偿，同意上诉人适当减少赔偿，但庭下调解未果。一审法院作出的民事判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2738元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邸新立审判员  刘艳芬审判员  刘志辉二〇二一年六月十六日法官助理李锦峰书记员崔嵩