辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1986号上诉人（原审被告）：邹伟，男，1972年10月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹世允，辽宁诚至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国荣，男，1962年9月15日生，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：大连华港重工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区石窑街101号。法定代表人：张东龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国荣，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：抚顺美精石化添加剂有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村。法定代表人：崔君利，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国化学工程第九建设公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗街。法定代表人：毕家伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈蓉瑶，女，该公司职员。原审第三人：大连马达加力劳务派遣有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路151、153、155号。法定代表人：汪成凯。上诉人邹伟因与被上诉人张国荣、大连华港重工有限公司（以下简称华港公司）、抚顺美精石化添加剂有限公司大连分公司（以下简称美精石化大连公司）、中国化学工程第九建设公司（以下简称第九建设公司）、原审第三人大连马达加力劳务派遣有限公司（以下简称马达加力公司）建设工程分包合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2018年12月24日作出（2017）辽0202民初4028号民事判决。张国荣、华港公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日作出（2019）辽02民终3342号民事裁定，撤销大连市中山区人民法院上述判决，发回重审。重审后，大连市中山区人民法院于2020年5月22日作出（2019）辽0202民初5727号民事判决，邹伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人邹伟的委托诉讼代理人鞠惠、邹世允，被上诉人张国荣，被上诉人华港公司的委托诉讼代理人张国荣，被上诉人美精石化大连公司的法定代表人崔君利，被上诉人第九建设公司的委托诉讼代理人陈蓉瑶及原审第三人马达加力公司的法定代表人汪成凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹伟上诉请求:一、撤销一审判决第一项，改判华港公司向邹伟支付工程款97.84万元；二、撤销一审判决第二项，改判华港公司向邹伟支付违约金3万元，利息以工程款97.84万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月23日起计算至付清之日止；三、维持一审判决第三项；四、撤销一审判决第四项，改判美精石化大连公司在欠付97.84万元工程款的范围内对邹伟承担责任；五、撤销一审判决第五项，改判第九建设公司、张国荣对华港公司的上述债务向邹伟承担连带给付责任。事实和理由：一、一审法院判决认为：“华港公司法定代表人张东龙已书面确认欠付工程款1325400元，但在此说明中同时也载明以上款为未验个款，按照合同付款。故在华港公司、美精石化大连公司对案涉工程明确减少预算施工项目、交接验收及确定实际未施工项目并经鉴定确认造价后，应从97.84万元工程款扣除预算施工项目的预算造价及未施工项目的造价，扣减后为263460.74元应由被告大连华港公司向原告支付”。上诉人认为是对事实的错误认定，且缺乏法律依据。1.无论从事实上还是从邹伟提交的证据角度出发，本案97.84万元的工程款诉求中，均不包括未施工项目，因此，不应再扣除所谓的与邹伟没有关联性的鉴定未施工项目。而且邹伟提交的证据中，除了该份证据外，还有张国荣的最终确认欠款单据，完全能够证明97.84万元的诉讼主张是以最终结算确认的欠付工程款为基础的。是对最终工程量及相应的工程款的最终结算。2.在一审庭审中，邹伟明确表明了本案如果存在巨大工程量的争议，邹伟同意鉴定，只不过因为案涉工程款已经有张国荣出具的承诺书及欠条及华港公司法定代表人的确认，邹伟已经完成了对于工程量的举证证明责任，所以案涉工程款已经很清楚不需要鉴定，即便鉴定也应由被上诉人来主张。但一审法院仅举出了上诉人提交的一份证据就来认定整个案件事实，完全忽略了其他证据及被上诉人应承担举证责任及最高法对于有最终结算文件不再支持重新鉴定等推翻结算的相关法律规定，做出错误的认定。3.一审法院认定的263460.74元剩余工程款数额没有事实及法律依据，没有数额计算依据。纵观整个判决全文，未见任何关于作为判项的263460.74元的认定依据和计算标准，因此，一审判决作出该判项是完全没有事实及法律基础的。二、一审法院判决认为：“原告对减少预算施工项目及鉴定报告中确定的未施工项目或主张进行了施工，或主张不属于其施工范围，但未能提供相应的证据证明，故对此应承担不利后果”的认定属于举证责任的分配错误。因邹伟已经提交了张国荣出具的承诺书及欠条及被告华港公司法定代表人的确认等证据，且被上诉人也对该证据认可，邹伟已经完成了举证责任，对于为未施工项目或主张进行施工的举证责任不应由上诉人来承担，应由被上诉人举证或者申请鉴定证明其结算时没有计算未施工项目，且实际上，只有部分价值2万元左右的地面部分没有施工，该部分也没有向被上诉人主张工程款，不含在最终结算的文件中，因此，应由被上诉人承担举证不能的后果。三、一审法院判决认为部分：“虽张国荣系华港公司职员，但原告无证据证明张国荣有相应授权，故原告主张华港公司支付违约金3万元，无法律依据，本院不予支持。”的认定属于对同一证据的认定自相矛盾。既然法院认可张国荣签订的书面文件，那么才能认可关于违约金3万元的内容，既然认可张国荣签订的书面文件，就应认可全部内容，即违约金及本金部分均应认可，不能认可了该证据，只认可违约金，本金部分不认可，这是自相矛盾的错误认定。而且，张国荣虽然没有书面授权，但是多个工程文件中均有张国荣作为代表签的字，且在诉讼中，华港公司的委托代理人也是张国荣，且在工程习惯中也不可能事事均要求书面文件，法定代表人的父亲也是完全有被人信任的理由的。因此，对于违约金不认可是因为张国荣没有书面授权的认定极其片面且自相矛盾也不考虑实际情况的武断认定。四、一审法院判决P5本院认为部分：“故被告大连华港公司应以欠付工程款263460.74元为基数，…给付原告利息。”263460.74元的计算基数没有任何依据，此处不再赘述。五、一审法院判决认为部分：“被告第九建设公司在本案中未参与任何实际承包和施工，与原告不存在合同关系，不应承担连带责任。”的认定错误，第九建设公司是本案合同签订主体，理应承担责任，只不过其与华港公司之间的内部债务可内部追偿，不影响其对外承担责任。六、一审法院判决认为：“故被告抚顺美精大连公司应当在263460.74元范围内对原告邹伟承担给付责任。”263460.74元的计算基数没有任何依据，此处不再赘述。另外，一、原审程序违法。原审将被上诉人提交的说明作为定案证据，并据此否定了邹伟和华港公司之间的结算协议，但是在原审阶段，华港公司并未在庭审中提交该证据，仅是表明庭后向法庭补交，但是庭后法院并未通知邹伟对该证据发表质证意见，所以原审程序违法。二、原审法律适用错误《建工解释二》第12条：当事人在诉讼前已经达成结算协议，诉讼阶段又申请鉴定的，人民法院不予支持。该法条意味着双方于诉前达成的结算协议对双方均具有法律约束力。既然邹伟与华港公司之间已经达成结算协议，确认二者之间的工程款总额为3281900元，那么华港公司应按3281900元向邹伟支付工程款。虽然华港公司依据证据说明主张该3281900元为预估价，为“未验收款、按照合同付款”，但是该说明中没有任何关于对该金额可以调减的约定，仅是强调如果业主在验收时提出质量问题邹伟需要履行整改义务。鉴于目前该工程已经交付业主使用，且业主没有提出任何质量整改要求，那么该3281900元均已经全部达到付款条件，没有下调的理由。同时，在上诉说明出具之后，华港公司的案涉施工现场负责人也是其本次诉讼的委托诉讼代理人张国荣，在2016年的12月1日和2017年1月25日分别代华港公司向邹伟出具承诺书，承诺书中明确当时的欠款额为1232300元，同时明确了付款时间，将最终的付款时间确认为2017年7月30日，该承诺书应该理解并认定为是华港公司和邹伟一致同意对原合同以及说明中的付款条件进行变更，变更为2017年7月30日付清1232300元，无需前置条件。且在上述承诺函形成后，华港公司也已经按照承诺函履行了前两部分义务，即在2016年12月20号，华港公司将承诺函中对应的2016年12月份应付的20万元支付给上诉人。所以该承诺书应该认定为华港公司和邹伟之间就工程款支付的最终约定，在该承诺函未经解除或者依法撤销变更的情况下，对双方均有法律约束力，华港公司应当按照承诺函履行。三、原审法院扣减邹伟工程款没有事实和法律依据。原审法院对上诉人扣减的工程款主要分成两部分，均是源自美精石化大连公司对华港公司的扣减，分别为：第一部分是华港公司和美精石化大连公司签字确认的“建设减少工程统计表（977099.72元）”，其中涉及上诉人为352270.71元；第二部分是大建工鉴字【2018】第25号鉴定结论，确认华港公司未施工部分为2229986.33元，其中涉及上诉人金额为362668.55元。但是上述两项扣减均无事实和法律依据。对该两部分工程款不应扣减的理由为：首先，华港公司在向邹伟出具结算书时，已经明确知晓其自身对美精石化大连公司有上述未施工项，但是却未从和邹伟的结算书中予以扣减，说明其认可该部分不应该从邹伟处扣减。具体表现在：建设减少工程统计表（977099.72元）形成于2016年1月27日早于结算书的2016年5月23日；鉴定结论显示的未施工项如地面等均非隐蔽工程，是否施工完成肉眼可见。所以其在明显知道自己对美精石化大连公司存在扣减项的情况下，仍按照合同值向上诉人出具结算书，说明其认可并同意按照合同值向上诉人支付工程款；其次，华港公司之所以愿意按照合同值向上诉人出具结算书是因为华港公司和上诉人都知晓：在工程施工过程中，上诉人同时施工了合同约定和签证之外的工程，具体表现在鉴定结论倒数第3页：华港公司要求美精石化大连公司增加计算的项目，事先未包含在华港公司和美精石化大连公司的合同中，相对应的也未包含在华港公司和邹伟的合同之中，该部分均为邹伟额外施工的，所以如果华港公司推翻之前对邹伟出具的结算书，那么该部分额外施工的工程款，华港公司就需要向邹伟额外支付。第三，目前所有的扣减均是依据的华港公司和美精石化大连公司之间的未施工项以及他们之间的对应单价，至于哪部分扣减工程涉及到邹伟以及对应的单价是多少，原审并未查清。张国荣及华港公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：对于上诉人提出的工程总造价只是合同上的价格，因为该工程只干了一半就清出去了，有很多部分都没做，里面有很多东西都是第三方做鉴定的，鉴定出来的价格是220万和22万，盖楼的过程中会改图纸，所以没做的部分就会减掉，就减了97万，上诉人所涉的劳务部分造价300多万，有735655元没干，所以给减掉了。第九建设公司辩称，我方与上诉人无任何合同关系，我方既不是合同相对方，也没有参与工程施工。美精石化大连公司辩称，同意上诉人的上诉请求。马达加力公司述称，同意上诉人的上诉请求。邹伟向一审法院起诉请求：1.判令被告华港公司向原告支付欠付工程款97.84万元；2.判令被告华港公司向原告支付违约金3万元；3.判令被告华港公司向原告支付利息，以欠付工程款97.84万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月23日起计算至付清之日止（截至2017年6月9日，暂计5000元）；4.判令被告第九建设公司、被告张国荣对被告华港公司的上述债务向原告承担连带责任；5.被告美精石化大连公司在欠付工程款的范围内向原告承担支付责任。一审法院认定事实：2015年6月，被告华港公司借用被告第九建设公司名义，与被告美精石化大连公司签订《建设工程施工合同》，由被告华港公司承包“西中岛石化园区5000吨/年添加剂”项目施工，工程内容包括“质检中心楼3116.1㎡、包装车间1584.72㎡、生产车间1163.81㎡、库房工程1724.4㎡、门卫46.05㎡、围墙、事故水池、地下蓄罐图纸范围内所有土建、钢结构、给排水及电气（我方仅负责楼内主配电箱到楼内各分层配电箱线路的电缆敷设）分项工程、柏油沥青道路及路边石安装（按照实际发生量结算）、厂区管网（消防管网除外）、设备安装及甲方监理指令需要增减的工程内容。（具体分项工程详见附件一）”。合同总价款为13038310元，后双方协商一致变更为12538310元，质量缺陷保修期：地基基础工程、主体工程为设计文件规定的合理年限；有防水要求的卫生间/房间和外墙面的防渗漏工程为5年；电气管线工程、给排水管道工程、设备安装工程为2年，工程质量缺陷保修金一般不超过施工合同价款的3%。被告美精石化大连公司为发包人，被告第九建设公司为名义承包人，被告华港公司为实际承包人。2015年6月22日，原告借用第三人马达加力公司的名义，与华港公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，承包“西中岛石化园区5000吨/年添加剂”项目的劳务分包工程，原告为实际施工人，工程总价款为2950000元，工期为2015年7月1日至2015年10月31日。后数次工程增量变更，2016年5月23日，华港公司法定代表人张东龙与马达加力公司代表即原告邹伟签订说明载明：马达加力公司承包的美精石化工程项目的工程款明细：共计3281900元（包括增加部分），由于美精石化大连公司至今未验收，此款项为预估价3281900元，已付款1956500元，剩余款项为1325400元，以上款为未验收款，按照合同付款。2016年12月1日被告张国荣向邹伟出具承诺书及欠条，承诺书载明张国荣欠邹伟工程款1232300元，承诺对其中六十万元欠款按以下时间给付：2016年12月9日付10万元，2016年12月13日付10万元，2017年1月20日付40万元，以上款项在2017年1月20日未付到位，违约金按5%计算。欠条载明：张国荣欠邹伟工程款632300元，付款方式3月30日付5万元、4月30日付5万元、5月30日付5万元、6月30日付5万元，余下432300元在7月30日付清。2018年6月，经华港公司申请对“西中岛石化园区5000吨/年添加剂项目建设工程施工合同中大连华港重工有限公司未施工项目造价及2016年5月19日工程量签证单造价”进行司法鉴定，大连建工工程造价咨询有限公司出具大建工鉴字[2018]第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“未施工项目费用为2455305.1元，包括无争议造价2229986.33元，有争议造价225318.77元；2016年5月19日工程量签证单费用为448691.99元”。无争议未施工项目中涉及应由原告施工部分经鉴定造价总计为362668.55元。此外，经华港公司张国荣与美精石化大连公司崔君利于2016年1月签字确认，减少案涉工程预算中造价为977099.72元工程，其中涉及应由原告施工部分为352270.71元。被告美精石化大连公司至今尚欠被告华港公司工程款325011.17元。一审法院认为，关于原告要求被告华港公司支付工程款97.84万元。虽被告华港公司法定代表人张东龙已书面确认欠付工程款1325400元，但在此说明中同时也载明“以上款为未验收款，按照合同付款”。故在被告华港公司与被告美精石化大连公司对案涉工程明确减少预算施工项目、交接验收及确定实际未施工项目并经鉴定确认造价后，应从97.84万元工程款扣除减少预算施工项目的预算造价及未施工项目的造价，扣减后为263460.74元应由被告华港公司向原告支付。对原告诉请中超过此金额部分不予支持。被告华港公司相应的辩解成立，予以采纳。原告对减少预算施工项目及鉴定4报告中确定的未施工项目或主张进行了施工，或主张不属于其施工范围，但未能提供相应的证据证明，故对此应承担不利后果。被告华港公司还辩解在97.84万元工程款应扣除与被告美精石化大连公司就是否施工有争议的225318.77元工程项目中原告未施工的20716.1元，因被告华港公司主张225318.77元工程项目已施工，故其该辩解不能成立。被告张国荣承诺逾期不能还款，支付5%的违约金，虽张国荣系被告华港公司职员，但原告无证据证明张国荣有相应授权，故原告主张华港公司支付违约金3万元，无法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告已完成相应劳务，被告华港公司欠付原告工程款但未按时支付，故被告华港公司应以欠付工程款263460.74元为基数，自2016年5月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算应给付原告的利息；自2019年8月20日至工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算应付利息。关于原告要求被告第九建设公司、张国荣对华港公司上述债务承担连带责任问题。被告第九建设公司在本案中未参与任何实际承包和施工，与原告不存在合同关系，不应承担连带责任。被告张国荣书面承诺自愿承担债务，并承诺如逾期未偿还，自愿支付违约金3万元（60万×5%）。故原告要求被告张国荣对被告大连华港公司欠款263460.74元及利息承担连带清偿责任，并支付违约金3万元的主张，予以支持。因被告美精石化大连公司欠付华港公司工程款325011.17元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故被告美精石化大连公司应当在263460.74元范围内对原告邹伟承担给付责任。综上，被告华港公司应继续支付工程欠款263460.74元及利息，被告美精石化大连公司应在欠付263460.74元工程款范围内对原告邹伟承担责任，被告张国荣对被告华港公司上述债务应承担连带清偿责任并应向原告支付违约金3万元。原告其他诉请无事实及法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告大连华港重工有限公司向原告邹伟支付工程款263460.74元；二、被告大连华港重工有限公司向原告支付欠付工程款利息（以263460.74元为基数，自2016年5月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告张国荣对上述被告大连华港重工有限公司应向原告邹伟支付的款项承担连带给付责任，并向原告支付违约金30000元。上述一至三项被告大连华港重工有限公司、张国荣应给付原告之款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告抚顺美精石化添加剂有限公司大连分公司在欠付263460.74元工程款范围内对原告邹伟承担责任；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13920元，由原告负担9920元，被告大连华港重工有限公司、张国荣、抚顺美精石化添加剂有限公司大连分公司共同负担4000元及保全费5000元。本院二审中经查，邹伟对一审法院认定“无争议未施工项目中涉及应由邹伟施工部分经鉴定造价总计为362668.55元。此外，经华港公司张国荣与美精石化大连公司崔君利于2016年1月签字确认，减少案涉工程预算中造价为977099.72元工程，其中涉及应由邹伟施工部分为352270.71元。”的事实不予认可。另查，针对邹伟已完工程，2016年5月23日，华港公司法定代表人张东龙与邹伟签字确认“工程总价款3281900元，未付款1325400元。”。再查，华港公司在一审法院（2017）辽0202民初4028号案件庭审中陈述：约定是2016年3月1日开始施工，因天气原因4月15日开始进场，进场以后施工至5月20日出现一些问题，钱没有到位，6月5、6日我方退场，后找的邹伟进行施工，邹伟不施工以后又找我方施工的。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，邹伟借用马达加力公司的名义与华港公司签订《建设工程施工劳务分包合同》及《补充协议》，邹伟为案涉合同的实际施工人。2016年5月23日，华港公司与邹伟共同确认未付邹伟工程款1325400元，综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为华港公司是否应按约定支付邹伟剩余工程款。一、华港公司借用第九建设公司名义与美精石化大连公司签订《建设工程施工合同》与邹伟借用马达加力公司的名义与华港公司签订《建设工程施工劳务分包合同》所约定的工程价款不相同，华港公司与美精石化大连公司间针对案涉工程经鉴定所认定的相关工程造价，在华港公司与邹伟的施工合同履行中，不必然即为邹伟与华港公司应结算工程款的依据。二、2016年1月，张国荣代表华港公司与美精石化大连公司确定了双方所签合同对应的减少工程量的统计表，之后即2016年5月23日，华港公司与邹伟结算工程款时仍表示欠付邹伟工程款1325400元，华港公司应举证证明双方结算认定的欠款数额并非为最终结算的工程款标准。虽然也是该日，双方还签署《说明》，但其上载明的内容并未体现可对上述应付款存在调减的约定，同时，张国荣作为案涉工程的管理人员已向邹伟作出履行上述欠款的承诺，亦进一步表明华港公司与邹伟已为欠付工程款事宜进行了结算。三、如前所述，华港公司在已知存在未施工项及认可邹伟存在额外施工情况下，仍向邹伟做出欠款的承诺，诉讼中，华港公司主张尚有工程款未扣除，在不为邹伟认可情形下，华港公司抗辩不应按已定未付工程款的数额继续履行的主张，本院不予采纳。根据以上论述，邹伟请求华港公司支付剩余工程款978400元应予支持。自2016年5月23日始，华港公司向邹伟承诺应付工程款时，华港公司即应及时履行付款义务，反之，则要依法承担拖欠工程款的利息。案涉工程欠款虽然没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程款利息记付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，华港公司应自2016年5月23日起承担欠付工程款的利息。张国荣承诺自愿承担债务及其违约责任，实质是作为华港公司工作人员履行职务的行为，不足以认定张国荣的行为属于债的加入，张国荣对于违约金的意思表示，无据认定华港公司予以追认抑或接受，故本院对邹伟请求张国荣承担本案连带责任及3万元违约金的请求，不予支持。华港公司是借用第九建设公司的资质对外签订案涉合同，第九建设公司与邹伟并不存在合同关系，亦未实际获取案涉工程款的利益，不应对本案诉争事项承担连带责任。美精石化大连公司现尚有325011.17元的工程款未向华港公司支付，故美精石化大连公司应在欠付华港公司工程款范围内向邹伟承担支付责任。综上所述，邹伟上诉请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初5727号民事判决；二、大连华港重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邹伟支付工程款978400元；三、大连华港重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邹伟支付工程款利息（以978400元为基数，自2016年5月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、抚顺美精石化添加剂有限公司大连分公司在欠付325011.17元工程款范围内对邹伟承担责任；五、驳回邹伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13920元、保全费5000元由大连华港重工有限公司负担；二审案件受理费10950元，由大连华港重工有限公司负担负担。鉴定费40000元，由抚顺美精石化添加剂有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙利颖审判员  杨 威审判员  谢燕鹏二〇二一年六月一日书记员  杜玉洁