辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终8011号上诉人（原审原告）：张健，男，1979年7月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：杨东方，辽宁荣堃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市金融护卫保安服务有限公司，住所地沈阳市大东区东陵西路8号。法定代表人：佟葆晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：段晓辉，男，1976年2月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王红梅，辽宁杰权律师事务所律师。上诉人张健因与被上诉人沈阳市金融护卫保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张健上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人支付上诉人的工资均高于沈阳市最低工资标准与事实不符；2.张健存在加班事实，沈阳市金融护卫保安服务有限公司应支付张健加班费；3.沈阳市金融护卫保安服务有限公司以张健旷工为名将上诉人除名，且没有按照法律规定履行送达手续，沈阳市金融护卫保安服务有限公司应支付张健经济补偿金。沈阳市金融护卫保安服务有限公司辩称，同意一审法院的判决。张健向一审法院起诉请求：1.请求法院判令沈阳市金融护卫保安服务有限公司支付给张健2009年1月1日至2018年3月所欠的工资217,131元；要求沈阳市金融护卫保安服务有限公司支付加班费160,000元；要求沈阳市金融护卫保安服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金77,880元；要求沈阳市金融护卫保安服务有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金38,940元；要求沈阳市金融护卫保安服务有限公司支付代通知金4,017元；请求判令沈阳市金融护卫保安服务有限公司承担诉讼费。一审法院认定事实：1998年6月，张健入职沈阳市金融护卫保安服务有限公司工作，从事金融护卫工作。2009年1月1日，张健、沈阳市金融护卫保安服务有限公司签订无固定期限劳动合同，合同约定张健月工资标准为920元。2018年3月22日，沈阳市金融护卫保安服务有限公司因张健自2018年3月7日起连续旷工15天对张健予以行政除名处分。2018年4月12日，沈阳市金融护卫保安服务有限公司向张健下达《通知》，通知张健因旷工15天严重违反企业规定，已被行政除名处分，并通知其到单位办理解除劳动关系相关事宜及领取失业金相关手续。另查，沈阳市最低工资标准为：2010年7月起900元；2011年7月起1,100元；2013年7月起1,300元；2016年1月起1,530元。再查，2019年3月19日，张健向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳市金融护卫保安服务有限公司向其支付工资、加班费、违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金、代通知金等。2019年10月14日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字[2019]77号仲裁裁决书，裁决驳回张健的全部仲裁请求。张健不服该仲裁裁决书，至一审法院告诉。一审法院认为，关于张健要求给付工资的诉讼请求，张健主张其工资低于最低工资标准，依据沈阳市金融护卫保安服务有限公司提供的工资明细表，张健应发工资均高于沈阳市最低工资标准，不存在未足额发放工资的情况。故张健的主张没有事实依据，该院不予支持。关于张健要求给付加班费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，张健向该院提交2001年10月交接表证明其存在加班事实，但该证据无法证明其在职期间均存在加班事实的依据。且沈阳市金融护卫保安服务有限公司提供的工资表中，其已向张健支付加班费，故张健要求给付加班费的证据不足，该院不予支持。关于张健要求给付赔偿金及经济补偿金的诉讼请求，沈阳市金融护卫保安服务有限公司因张健连续旷工15天而与其解除劳动关系，并按照法定程序通知工会并获批准。关于张健主张沈阳市金融护卫保安服务有限公司没有通知张健，且未经邮寄送达直接采取报纸公告程序违法，现沈阳市金融护卫保安服务有限公司向该院提交的通知及处分决定可证明张健已知悉，张健提出的沈阳市金融护卫保安服务有限公司没有通知张健的主张该院不予采信。张健已收到沈阳市金融护卫保安服务有限公司的通知，沈阳市金融护卫保安服务有限公司采取报纸公告程序并非最终送达程序，故不存在程序违法的情形。张健、沈阳市金融护卫保安服务有限公司解除劳动合同已按照法律程序履行，送达程序亦不存在违法情形，张健主张沈阳市金融护卫保安服务有限公司没有按照法定程序履行除名手续无事实依据，故对张健这两项诉讼请求该院不予支持。关于张健要求给付代通知金的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，张健与沈阳市金融护卫保安服务有限公司解除劳动关系不符合上述法律规定的应当提前一个月通知或额外支付一个月工资的情形，故对张健的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张健的诉讼请求。案件受理费10元，由张健负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于张健要求给付工资的诉讼请求，张健主张其工资低于最低工资标准，依据沈阳市金融护卫保安服务有限公司提供的工资明细表，张健应发工资均高于沈阳市最低工资标准，不存在未足额发放工资的情况。故张健的主张没有事实依据，一审法院不予支持并无不当。关于张健要求给付加班费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，张健向该院提交2001年10月交接表证明其存在加班事实，但该证据无法证明其主张。且沈阳市金融护卫保安服务有限公司提供的工资表中，其已向张健支付加班费，故张健要求给付加班费的证据不足，一审法院不予支持并无不当。关于张健要求给付经济赔偿金的诉讼请求，沈阳市金融护卫保安服务有限公司因张健连续旷工15天而与其解除劳动关系，并按照法定程序通知工会并获批准。关于张健主张沈阳市金融护卫保安服务有限公司没有通知张健，且未经邮寄送达直接采取报纸公告程序违法，现沈阳市金融护卫保安服务有限公司向该院提交的通知及处分决定可证明张健已知悉，张健提出的沈阳市金融护卫保安服务有限公司没有通知张健的主张该院不予采信。张健已收到沈阳市金融护卫保安服务有限公司的通知，沈阳市金融护卫保安服务有限公司采取报纸公告程序并非最终送达程序，故不存在程序违法的情形。张健、沈阳市金融护卫保安服务有限公司解除劳动合同已按照法律程序履行，送达程序亦不存在违法情形，张健主张沈阳市金融护卫保安服务有限公司没有按照法定程序履行除名手续无事实依据，故一审法院不予支持张健此项诉讼请求并无不当。关于张健要求给付代通知金的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，张健与沈阳市金融护卫保安服务有限公司解除劳动关系不符合上述法律规定的应当提前一个月通知或额外支付一个月工资的情形，故对张健的该项诉讼请求一审法院不予支持并无不当。综上所述，张健的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张健负担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  李娜审判员  赵卫二〇二一年六月十六日法官助理黄琳书记员刘伟娜