河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终3697号 上诉人（原审原告）：刘军彪，男，1971年6月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：李建磊，男，1984年9月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：赵丽静，女，1982年7月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：徐宗业，男，1990年2月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨青，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐宗正，男，1988年1月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人刘军彪因与被上诉人李建磊、赵丽静、徐宗业、徐宗正借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘军彪上诉请求：一、请求撤销（2020）冀0109民初2707号判决书第一项中关于利息的计算方式，改判被上诉人给付上诉人利息自2020年4月10日至8月10日以20万元为基数，按月息二分计算；自2020年8月11日至实际给付日止以20万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。二，请求人民法院撤销（2020）冀0109民初2707号判决书第三项，改判支持上诉人一审要求被上诉人给付律师费的诉讼请求。三，一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一，上诉人主张的月利率2%于法有据。上诉人与被上诉人在借款协议中约定借款利息为月息2分，该约定未超出当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，故约定有效。新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》发布实施时间为2020年8月20日，因法不溯及既往，所以对于新法实施前的时间段双方约定的每月2分利息应予支持。对于新规定实施后上诉人认可按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被上诉人还息至2020年4月，自2020年4月至2020年8月应支持上诉人主张的每月2分利息，对于8月份以后的利息，才可以按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。二，上诉人一审主张的律师费有事实和法律依据。上诉人一审中提交了律师费票据，是上诉人的实际损失。上诉人与被上诉人在借款协议中明确约定了律师费由违约方承担，该约定是违约条款，符合合同法规定。民法尊重意思自治，被上诉人在庭审中也没有表示异议。法院判决不支持上诉人该项请求违反民法原则。上诉人当庭修改上诉意见为，利息应该按月息2%的标准，计算到2020年8月20日。 徐宗业辩称，第一，关于利息答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当按照一审判决给付相应的利息。第二，关于律师费，当事人可以委托律师也可以亲自参加庭审，对此当事人有选择权，因此律师费不是必然产生的费用，且依据民间借贷司法解释，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分人民法院不予支持。此外上诉人仅提交了律师费发票，发票中并未注明代理案件的案号，而上诉人在一审开庭时未提交委托代理合同，仅发票不能证明律师费与本案关联性，因此我方不应当承担律师费。第三、关于本案诉讼费，自借款到期后上诉人从未联系过担保人方要求我方承担担保责任，我方也未明确表示过拒绝承担担保责任，在此情况下上诉人却直接起诉我方，其产生的诉讼费属于因自身行为而扩大的损失，应当由其自行承担，一审判决我方不承担诉讼费合理合法。 李建磊、赵丽静、徐宗正未做答辩。 刘军彪向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告李建磊、赵丽静偿还原告借款本金20万元及利息、违约金暂计8000元。二、请求依法判令被告徐宗业、徐宗正对上述所有款项承担连带保证责任。三、请求依法判令本案律师费、诉讼费、保全费、保全保险费等所有本案相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月19日原告刘军彪（乙方）与被告李建磊（甲方）、徐宗业、徐宗正（丙方）签订借款协议，刘军彪系出借人，李建磊系借款人，徐宗业、徐宗正系担保人。协议约定“甲方因家庭生活需要向乙方借款200000元整大写贰拾万元整，甲方按每月借款额的2%计算利息，每月9日给付乙方，借款期限2个月（自2019年11月9日至2020年1月9日）；担保人丙方，承担共同还款连带责任。如有违约甲乙丙三方协商解决，也可在藁城区人民法院起诉，违约方承担律师费、诉讼费、查封费、查封保险费、评估费、诉讼责任险”。协议还约定了其他事宜。协议签订后，刘军彪通过中国农业银行网上银行分四次为李建磊转款200000元；被告李建磊按月利率2%给付刘军彪利息至2020年4月9日。另查明，被告李建磊、赵丽静系夫妻关系。 一审法院认为，原告与被告李建磊、徐宗业、徐宗正签订的借款协议是双方真实意思表示。原告履行了出借义务，被告李建磊应依约偿还原告本金和利息。故原告要求被告李建磊偿还借款200000元，合法有据，该院予以支持，协议虽然约定了利率，但约定偏高，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付利息较妥。因被告已给付利息至2020年4月9日，故自2020年4月10日起给付利息较妥。被告赵丽静与李建磊系夫妻，协议中明确写明因家庭生活需要借款，而被告赵丽静对该笔借款未提异议，故原告要求被告赵丽静共同偿还借款及利息，于法不悖，该院予以支持。被告徐宗业、徐宗正系担保人，原告要求二被告对上述借款及利息承担连带报保证责任，于法于据不悖，该院予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告承担本案律师费，虽有约定，但其不是必然产生的费用，故该院不予支持。原告要求被告给付违约金，因该院已支持其要求被告给付利息至实际履行之日，再行支付违约金较妥，故该院不予支持。被告赵丽静、徐宗业、徐宗正经该院合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、被告李建磊、赵丽静自判决生效后五日内偿还原告刘军彪出借款200000元及利息（自2020年4月10日起至全部履行给付义务之日止以200000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、被告徐宗业、徐宗正对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告刘军彪的其它诉讼请求。案件受理费4420元，由被告李建磊、赵丽静负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于利息计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，《借款协议》成立于2019年11月19日，系在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）实施之前，双方约定月利率2%，符合当时司法解释的规定。故本案的利息应自2020年4月10日至2020年8月19日以200000元为基数，按月息2%计算；自2020年8月20日至实际给付日止以200000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。 关于本案律师费是否应由被上诉人承担的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案《借款协议》约定了借期内利率、逾期利率、律师费、诉讼费、查封费等费用，现上诉人一并主张逾期利息、律师费等，因上述费用超过了一年期贷款市场报价利率四倍，故对上诉人关于律师费的主张，本院不予支持。 综上所述，刘军彪关于利息计算部分的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初2707号民事判决。 二、被上诉人李建磊、赵丽静自本判决生效后五日内偿还上诉人刘军彪出借款200000元及利息（自2020年4月10日起至2020年8月19日以200000元为基数，按照月利率2%计算；自2020年8月20日至全部履行完毕之日止以200000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 三、被上诉人徐宗业、徐宗正对本判决第二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被上诉人李建磊、赵丽静追偿。 四、驳回上诉人刘军彪的其他诉讼请求。 二审案件受理费808元，由李建磊、赵丽静、徐宗业、徐宗正负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二一年六月十七日 书记员  谈梦雅