湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终632号上诉人（原审被告）：湘潭湘军建设有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇凤凰路凯旋国际广场写字楼8楼。法定代表人：谭成文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐剑，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘潭市雨湖区顺天建材店，经营场所湖南省湘潭市雨湖区湘衡路231号11栋3号门面。经营者：许学南，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李丹丹，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。原审第三人：宋金良，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人湘潭湘军建设有限公司（以下简称湘军公司）因与被上诉人湘潭市雨湖区顺天建材店（以下简称顺天建材店）、原审第三人宋金良买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2021年5月31日公开开庭进行了审理，上诉人湘军公司的委托诉讼代理人徐剑、邱孟华，被上诉人顺天建材店的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼，原审第三人宋金良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湘军公司上诉请求：撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1861号民事判决，改判驳回顺天建材店对湘军公司的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。宋金良未向顺天建材店明确表示其系湘军公司代理人，宋金良也未以湘军公司名义与顺天建材店订立书面买卖合同，宋金良向顺天建材店出具的结算单是宋金良个人与顺天建材店之间的结算，不能证明湘军公司与顺天建材店存在买卖合同关系。经一审法庭调查证实，顺天建材店是在宋金良拖欠货款后，在2020年7、8月份才从宋金良处取得湘军公司向宋金良出具的授权委托书以及《建设工程施工合同》，可见宋金良当时并未向顺天建材店出示授权委托书，宋金良当时系以个人名义向顺天建材店购买瓷砖。宋金良持有的授权委托书系湘军公司向弘鑫彩印厂出具的，只是用于宋金良与弘鑫彩印厂签订《建设工程施工合同》以及进行工程管理、结算、回收工程款，不包括授权宋金良以湘军公司名义对外签订任何合同。被上诉人顺天建材店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。湘军公司并未否认授权委托书的真实性，案涉授权委托书的出具时间为2018年1月，授权权限范围为协商洽谈合同等，宋金良找顺天建材店商定购买瓷片的时间为2018年6月，送货时间为2018年6-8月，故宋金良并未超出授权范围行使权利。顺天建材店在一审诉状中就明确了宋金良是以湘军公司代理人及施工人的身份来进行商业洽谈，至于顺天建材店收集证据的时间不影响本案事实的认定。湘潭县人民法院在（2018）湘0321民初2716号一案中已对湘军公司授权宋金良一事进行了确认。原审第三人宋金良未作陈述。顺天建材店向一审法院起诉请求：1.判令湘军公司支付顺天建材店货款（瓷片）共计121584元整(合同结算总金额为162984元，已支付定金30000元，税票退款11400元，未支付货款金额为121584元）；2.判令湘军公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月30日，湘军公司与湘潭弘鑫彩印有限公司签订了一份《建设工程施工承包合同》：“工程名称：综合楼工程，生产车间一工程。工程地点：湘潭天易示范区……。”湘军公司、宋金良在合同上签名、盖章。2018年1月24日，湘军公司及法定代表人谭成文出具了一份《授权委托书》：“本授权委托书声明：我谭成文系湘军公司的法定代表人，现授权委托宋金良为我公司湘潭弘鑫彩印有限公司综合楼工程、生产车间一工程的代理人，代理权限为：协商洽谈合同条款，审查合同内容，签订工程合同，工程款结算和回收，施工管理。代理人签署的一切文件我予以认可。代理人无转委权。特此委托。”2018年6月份，宋金良与顺天建材店口头约定购买瓷砖用于湘军公司在湘潭弘鑫彩印有限公司生产车间综合楼的工程项目，顺天建材店向湘军公司所施工工地交付了全部所购瓷砖，宋金良向顺天建材店支付定金30000元，并于2018年12月18日向顺天建材店出具结算单一份：“瓷砖结算总数壹拾六万贰仟玖佰捌拾元，已付：肆万壹仟肆佰元，应付壹拾贰万壹仟元。”顺天建材店多次催收货款未果，遂诉至法院。一审法院认为：顺天建材店与湘军公司的委托代理人宋金良口头订立的买卖合同及宋金良出具的结算单均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同及结算单均合法、有效；顺天建材店已履行了货物出售的义务，湘军公司应按其代理人宋金良出具的结算书进行付款。顺天建材店请求湘军公司支付货款121584元的诉讼请求，因宋金良向顺天建材店出具的结算单的应支付货款的数额为121000元，故一审法院确定湘军公司应支付顺天建材店货款为121000元。湘军公司提出不是合同相对方，不应成为本案的诉讼主体的抗辩理由，因湘军公司向宋金良出具了授权委托书，且宋金良与顺天建材店的买卖合同在该授权范围之列，故宋金良与顺天建材店买卖合同的法律后果应由湘军公司承担；湘军公司提出货款数量及价格不明确的抗辩理由，因湘军公司未提供相关证据予以证实，故对湘军公司的该项抗辩理由，不予支持。判决：由湘军公司在本判决生效后十日内偿还所欠顺天建材店货款121000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2732元，公告费600元，合计3332元，由湘军公司负担。二审中，当事人没有向本院提交新证据。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：宋金良口头订立买卖合同及结算行为是否能代表湘军公司，湘军公司是否应对案涉货款承担支付责任。湘军公司向宋金良出具的授权委托书载明：“本授权委托书声明：我谭成文系湘军公司的法定代表人，现授权委托宋金良为我公司湘潭弘鑫彩印有限公司综合楼工程、生产车间一工程的代理人，代理权限为：协商洽谈合同条款，审查合同内容，签订工程合同，工程款结算和回收，施工管理。代理人签署的一切文件我予以认可。代理人无转委权。特此委托。”宋金良作为湘军公司的代理人，其与顺天建材店订立口头买卖合同以及结算的行为均在上述授权范围之列，且货物也实际用于项目工地，宋金良的上述行为代表湘军公司，湘军公司应根据结算单向顺天建材店支付货款。湘军公司上诉提出宋金良并非湘军公司代理人，其无需承担货款支付责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，湘军公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2732元，由上诉人湘潭湘军建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 伟审判员 朱建军审判员 许 姣二〇二一年六月四日法官助理钟贻云书记员胡荣荣附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……