河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复162号 复议申请人（申请执行人）：张玉英，女，1967年12月10日出生，汉族，住河北省河间市。 被执行人（异议人）：马建芬，女，1970年2月12日出生，汉族，住河北省河间市。 被执行人：张满意，女，1967年5月5日出生，汉族，住河北省河间市。 复议申请人张玉英不服河北省河间市人民法院（以下简称河间法院）作出的（2021）冀0984执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月26日举行了听证，复议申请人张玉英，被执行人马建芬、张满意参加了听证，本案现已审查终结。 河间法院查明，张玉英与马建芬、张满意民间借贷纠纷一案，河间法院作出（2016）冀0984民初1176号民事判决：被告张满意、马建芬于判决生效之日起五日内共同偿还原告张玉英借款本金50万元及利息。判决生效后，二被告未履行上述义务。河间法院于2019年9月18日作出（2019）冀0984执恢303号执行裁定：冻结被执行人张满意、马建芬银行的存款570000元。另查明，马建芬通过微信名“马匪”，在“水滴筹”平台筹得用于治疗疾病的专项捐款51429元，该捐款于2020年4月5日转入河间市人民医院账户，因马建芬须转院治疗，2020年4月7日，河间市人民医院开具转账支票，将上述款项扣除手续费后，余款51120.4元转入马建芬亲属马超名下。2020年4月9日，马建芬从该账户支取现金50000元，于2020年4月13日交付沧州市中心医院。至2020年4月18日治疗终结，共花医疗费65244.66元，其中“个人自付”15292.38元，“水滴筹”捐款余额34707.62元转入马建芬名下中国邮政储蓄银行62×××08账户，该账户于2020年5月10日被河间法院作出的（2019）冀0984执恢303号执行裁定通过网络查控冻结。2020年10月20日，马建芬在首都医科大学附属北京安贞医院入院治疗，并于10月22日出院，诊断意见为：不稳定型心绞痛，冠状动脉粥样硬化性心脏病，冠状动脉支架植入术后，高血压病2级（极高危），高脂血症，反流性食管炎。 河间法院认为，人民法院依法强制执行被执行人名下财产或其他权益，并无不当。同时，被执行人用于治疗疾病的专项捐款虽转入被执行人账户，但该款项及余额并非被执行人可随意支配的财产，不应作为其财产予以强制执行。异议人马建芬的异议成立，对上述款项及余额的查封应予解除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定：撤销河间法院（2019）冀0984执恢303号执行裁定对马建芬名下中国邮政储蓄银行62×××08账户中34707.62元的冻结。 张玉英向本院申请复议称，依法撤销河间市法院（2021）冀0984执异11号执行裁定书，恢复（2019）冀0984执恢303号执行裁定书对被申请人马建芬的强制执行，继续冻结其银行账号存款并予以扣划。事实和理由：原审法院认定事实不清，作出对被申请人银行账户存款解除冻结的裁定书是非常错误的。该裁定书是在未开庭的情况下仓促作出的，至于被申请人提交了什么证据，我根本就没有看到，更不可能提出抗辩了。但从原审裁定书中却根本不能反映出法院冻结的该笔存款系被申请人马建芬的水滴筹捐款。一、该裁定书与原河间法院（2020）冀0984执异46号、沧州市中级人民法院（2020）冀09执复196号当中所论述被冻结的款项根本不是一笔。该裁定书中认定了冻结的存款系被申请人通过水滴筹捐款而来，而原河间市人民法院46号、沧州市中级人民法院196号裁定书中认定冻结的存款却是被申请人2020年3月17日通过一款名为“好医保”的保险平台向其赔付医疗费用的保险赔偿款55624.17元。可见原审法院在沧州市中级人民法院的一再要求下仍没有把该笔款项属于保险款还是捐款查清。二、即使按照被申请人自己的陈述，该笔被冻结的款项也不是水滴筹的捐款了。被申请人自己称，其通过水滴筹捐款51429元，转入河间市人民医院账户，后河间市人民医院转给其亲属马超51120.47元，其又自行从马超账户支款50000元，后将该50000元交付沧州市中心医院，扣除个人自付15292.38元，余款34707.62元被法院冻结。我们暂且不论该笔被冻结的款项是否是河间法院原执行裁定中冻结的款项，仅就被申请人自己所述的该34707.62元就已经不再是水滴筹捐款了。因为即便被申请人前边所述是真实的话，假设她真的接受了一笔水滴筹捐款，但从该笔捐款转入马超的银行账户后，该笔款项就不再确定，也就是说马建芬交付给沧州市中心医院的50000元款项已经不能证明是该笔水滴筹捐款了。并且被申请人一再说该笔水滴筹捐款，不能个人支配，更不能转入私人账户，但其陈述却不仅能够个人支配，而且还转入了他人账户，显然前后严重矛盾。综上，我认为该笔款项与水滴筹捐款没有任何关系，请上级法院查明以上事实，依法撤销原裁定，继续对被申请人予以执行。 马建芬称，河间法院和相关机构已经调查清楚了，对方也认可我的账户被冻结，我没有其他款项，我病危的时候只能通过其他途径来自救，我有心脏病，2020年2月份第一次手术，河间医院技术达不到，在沧州中心医院做过两次手术，在北京安贞医院做过手术。包括水滴平台和其他人捐助完成自救，用这笔款之前我和河间法院执行法官沟通了，执行法官同意了，对于我自救的这一部分不再查封，但是对方一再要求我的财产都要查封，没有办法，后来几次住院都是水滴平台和保险公司沟通，不能往个人账户打款，只能变通方式打款，想法设法完成我前几次手术治疗。往北京医院转院的时候发现这笔款又被冻结了，现在取不出钱来，一共冻结了五万多元。我前两天收到了拍卖我房子的通知，远远大于对方的款项，没有必要冻结这笔款，法院本着生命权大于一切的宗旨，两次裁定公平公正，我要求把我的指定款予以解冻。 张满意称，我们借款已经还不上，我们的账户都被查封，不能解冻。别的原因可以通过其他的渠道，可以申请别打到这个账户，进了账户的钱不能动。 本院查明的事实，与河间法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”根据上述法律规定，本案中案涉冻结资金系被执行人马建芬用于治疗身体疾病的专项捐款，依法不应冻结，河间法院对该笔资金的解冻，符合法律规定，并无不当。复议申请人张玉英的复议理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回张玉英复议申请，维持河北省河间市人民法院（2021）冀0984执异11号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年六月三日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔