黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1680号上诉人(原审原告)：房贤清，男，1963年4月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：温俊峰，男，1966年5月20日出生，汉族，中煤集团依兰矿业公司工人，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：魏孝春，男，1966年9月7日出生，汉族，中煤集团依兰矿业公司工人，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：魏孝宾，男，1972年5月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。三被上诉人委托诉讼代理人：张军，依兰县法律援助中心律师。上诉人房贤清因与被上诉人温俊峰、魏孝春、魏孝宾买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2020）黑0123民初2677号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人房贤请，被上诉人温俊峰及其委托诉讼代理人张军、被上诉人魏孝春、魏孝宾的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房贤清上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令温俊峰、魏孝春、魏孝宾交给房贤清三台车辆手续及三台车辆的银行贷款手续；三、本案上诉费由温俊峰、魏孝春、魏孝宾承担。事实和理由：一、一审认定房贤清拖欠案涉车辆银行贷款而导致魏孝宾无法履行交付车辆手续及协助房贤清办理车辆转籍过户的附随义务属认定事实错误。事实是温俊峰、魏孝春、魏孝宾并没有交给房贤请该车辆的银行贷款手续，只交给房贤清一张孙秀华个人名片，在该名片上交款的是孙秀华个人卡号。温俊峰在交名片时，告诉房贤清往此卡号上打款，房贤清按此卡号打款到11个月时，发现有问题，认为不是涉案车辆的银行贷款，因此到第12个月就没有往这个卡号打款，这是温俊峰的过错；二、一审判决适用法律不当。本案应适用《合同法》中买卖合同的有关规定，温俊峰、魏孝春、魏孝宾作为机动车辆的出卖人不仅应向购买车辆的房贤清履行交付标的物车辆，还应向买受人交付车辆的相关手续并有义务协助房贤清办理车辆转籍过户手续；三、房贤清拖欠温俊峰、魏孝春、魏孝宾款项，而不是银行贷款，责任在温俊峰、魏孝春、魏孝宾，如果温俊峰、魏孝春、魏孝宾交给房贤清涉案车辆银行贷款手续，房贤清是不会拖欠的，也正是温俊峰、魏孝春、魏孝宾不履行交付车辆手续，才导致房贤清拖欠车款，是车辆买卖形成之债。温俊峰、魏孝春、魏孝宾可向法院提起诉讼，但不应因此不履行向房贤清交付三辆车的相关手续，协助房贤清办理车辆转籍过户义务。温俊峰、魏孝春、魏孝宾辩称，2011年4月份，房贤清与温俊峰、魏孝春、魏孝宾达成案涉三辆车购买协议时，已经知晓该案涉三辆车为分期付款购车，且机动车登记证书留存在大庆嘉谊伟业运输有限公司的事实。车辆买卖协议达成后，房贤清已经偿还了十一个月的购车款，房贤清应当在继续偿还三辆车剩余的购车款后，温俊峰、魏孝春、魏孝宾协助房贤清办理车辆过户登记手续。另外温俊峰、魏孝春、魏孝宾在交付案涉三辆车时，已经将行驶证交付给房贤清。关于发票和购置税票据，在办理车辆落户登记时，交给了车管所。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。房贤清向一审法院起诉请求：一、判令魏孝宾、魏孝春、温俊峰交付2011年房贤清在温俊峰、魏孝春、魏孝宾处购买的三辆陕汽德隆牌汽车（车牌号：黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××）的车辆手续、车辆登记证书、行驶证、发票，并协助房贤清办理三辆车的过户手续；二、案件受理费由温俊峰、魏孝春、魏孝宾承担。一审法院认定事实：2011年1月，魏孝宾与大庆市嘉谊伟业运输有限公司达成协议，由魏孝宾出资，让魏孝春、温俊峰顶名，分别以魏孝宾、魏孝春、温俊峰名义从大庆市嘉谊伟业运输有限公司购买三辆陕汽德隆牌汽车，车牌号分别为黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××，黑Ｅ×××××，并落户挂靠在大庆市嘉谊伟业运输有限公司，双方签订了《订购车辆协议书》及《协议书》。协议签订后大庆市嘉谊伟业运输有限公司将案涉车辆交付给了魏孝宾。2011年4月14日，魏孝宾与房贤清通过协商，将案涉车辆作价640,000元卖给房贤清，房贤清给魏孝宾出具了书面《欠据》。约定：“魏孝宾车黑Ｅ×××××、魏孝春车黑Ｅ×××××，温俊峰车黑Ｅ×××××由房贤清所有，车辆出现一切后果由房贤清负责，欠款给付2分利息”。房贤清收到案涉车辆后进行了经营，并继续偿还案涉车辆的银行贷款，房贤清在连续偿还11个月银行贷款后，在第12个月时，没有继续偿还案涉车辆的银行贷款。2015年3月25日，因魏孝宾索要欠款，房贤清以黑Ａ×××××号汉兰达车作价290,000元抵偿给魏孝宾，双方签订了书面协议。现房贤清以魏孝宾、魏孝春、温俊峰未交付案涉车辆手续（机动车辆登记证书、行驶证、发票、购置税发票）及未协助办理三辆车的产权过户，故诉至法院。上述事实有双方当事人当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房贤清与魏孝宾达成车辆买卖协议，魏孝宾应当按合同约定履行车辆交付义务，同时还应当承担交付案涉车辆相关手续及协助房贤清办理车辆转籍过户的附随义务。魏孝宾现已按约定将案涉车辆及机动车行驶证进行了交付，但未能交付其他车辆手续（机动车辆登记证书、发票、购置税发票）及协助房贤清办理车辆转籍过户，未履行的原因是房贤清拖欠案涉车辆银行贷款而导致魏孝宾无法履行附随义务，待房贤清清偿完毕案涉车辆贷款后，魏孝宾才能履行附随义务。故对房贤清的诉讼请求不予支持。判决：驳回房贤清的诉讼请求。案件受理费100元由房贤清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：房贤清向本院提交机动车销售统一发票三份、分期付款购车费用还款明细表三份、两份车辆保险。拟证明：本案魏孝宾、魏孝春、温俊峰卖给我的三台车，不是他们的车，是大庆嘉谊公司的车，魏孝宾、魏孝春、温俊峰根本没有车辆手续。房贤清不欠保险费，只欠保护费。保护费在车辆购车还款明细表第三项每台车要36,239元，三台车共要10万余元，我没有交付，就把车拖走了。魏孝宾、魏孝春、温俊峰质证意见对该组证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。关于案涉三辆车所有权的问题，在另案诉讼中经过一审、二审、再审已经确认，该案涉三辆车所有权为三被上诉人，三被上诉人有权将案涉车辆出售给上诉人。该组证据无法证实上诉人所要证明的问题。本院对上述证据的认证意见是，因魏孝宾、魏孝春、温俊峰对真实性无异议，本院予以采信。但案涉车辆所有权已经生效判决确认，该组证据无法证明房贤清欲证明的问题。魏孝宾、魏孝春、温俊峰向本院提交两份判决书，一份裁定书。拟证明：案涉三辆车由三被上诉人拥有所有权，有权利进行转让的事实。房贤清质证意见是对证据真实性无异议，结果也知道。本院对上述证据的认证意见是，因房贤清无异议，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，魏孝宾作为原告起诉房贤清、大庆市嘉谊伟业运输有限公司买卖合同纠纷一案，已经黑龙江省依兰县人民法院、哈尔滨市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院三级法院审理，均确认案涉三辆车系由魏孝宾支付首付款，大庆市嘉谊伟业运输有限公司向银行提供贷款担保，以分期付款的方式购买。在车辆出卖人将车辆交付给魏孝宾时，魏孝宾已取得该三辆车的所有权。大庆市嘉谊伟业运输有限公司仅是案涉车辆的抵押权人，而非所有权人。该公司作为抵押权人并未禁止抵押人魏孝宾转让抵押车辆，故魏孝宾将案涉车辆转让给房贤清不违反法律法规的效力性禁止规定，转让行为合法有效。故房贤清主张魏孝宾并非案涉车辆所有权人，无权转让案涉车辆没有事实及法律依据。房贤清与魏孝宾之间的买卖合同成立并生效后，房贤清作为案涉车辆的买受人，已经生效判决确认应给付魏孝宾剩余购车款。魏孝宾亦应当按照合同约定及法律规定履行车辆交付，并承担交付案涉车辆相关手续、协助房贤清办理车辆转籍过户等附随义务。经审理查明，魏孝宾已实际履行了案涉车辆及案涉车辆机动车行驶证的交付义务，但因房贤清拖欠案涉车辆银行贷款，导致案涉车辆无法办理车辆转籍过户及其他附随义务。故一审判决驳回房贤清的上诉请求并无不当，本院予以维持。关于房贤清与大庆市嘉谊伟业运输有限公司之间的纠纷，可另行主张权利。综上所述，房贤清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人房贤清负担。本判决为终审判决。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  赵天宁二〇二一年六月八日书记员  李 雪