山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1280号 上诉人（原审被告）：运城市新邦物流有限公司，住所地：运城市盐湖区解放中路**（运城供电公司院内**）。 法定代表人：陈嘉棋，经理。 委托诉讼代理人：王蕊蕾，山西法实威律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**/div> 负责人：娄伟民，经理。 委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李香玲，女，1972年6月6日出生，汉族，山西省大同居民。 被上诉人（原审原告）：王玮琦，女，1996年11月15日出生，汉族，山西省大同市居民。 二被上诉人委托诉讼代理人：吕强，山西儒风律师事务所律师。 上诉人运城市新邦物流有限公司（以下简称新邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财保南京公司）因与被上诉人李香玲、王玮琦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8737号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人新邦公司的委托诉讼代理人王蕊蕾、财保南京公司的委托诉讼代理人孙林峰、被上诉人李香玲、王玮琦的委托诉讼代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新邦公司的上诉请求：1、依法改判诉讼费5900元由被上诉人财保南京公司承担；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判定诉讼费5900元由上诉人承担错误，应由被上诉人财保南京公司承担。上诉人在财保南京公司处投保有雇主责任险，双方之间具有保险合同关系，双方之间就诉讼费并未有特别约定由上诉人承担，依据《保险法》规定，应由被上诉人财保南京公司承担。 财保南京公司辩称，我公司不是本次事故的侵权人，且诉讼费是一审原告维权所支出的费用，同时一审原告与上诉人之间系劳务关系，根据一审案由，一审法院认定诉讼费由上诉人承担并无不当。 财保南京公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，或将本案发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人亲属王某死亡原因不明。被上诉人亲属王某死亡原因为呼吸、心跳突然停止，但没有相关证据佐证王某死亡因何引起呼吸、心跳突然停止，上诉人第一时间要求尸检，被拒绝，导致本案事故成因无法查清；2、精神抚慰金不属于上诉人赔偿范围。根据保险单特别约定，精神抚慰金不属于上诉人赔偿范围，一审法院超越承保范围判决，属认定事实错误。 新邦公司针对财保南京公司的上诉辩称，本案属提供劳务者受害责任纠纷，应按照过错原则进行责任划分。雇员王某属于自身疾病死亡，答辩人不存在任何过错，不应承担责任。即使答辩人应承担责任，也应在答辩人投保的80万元雇主责任险范围内承担，根据保单的约定，王某的发病符合保单约定的情形，应由保险公司赔偿；2、在人民法院认定应支付精神损害抚慰金的情况下，该部分损失也应由保险公司进行赔付。保险公司作为保险人，从未向答辩人提示或说明对精神损害抚慰金不予赔偿，在一审庭审中也未说明对精神损害抚慰金不赔，对人民法院认定应由答辩人承担的损失，均应由保险公司进行赔付。 被上诉人李香玲、王玮琦针对财保南京公司的上诉辩称，1、王某死亡时间为工作时间，按照保单中上诉人的承诺，该情形属于保险事故，上诉人应付赔偿责任。王某无既往病史，且办理有健康证明，王某死亡后，上诉人要求被上诉人自行寻找机构进行尸检、自行承担尸检费用，被上诉人无力负担尸检费用，也不便寻找尸检机构；2、精神损害抚慰金也属于赔偿范围。上诉人提供的保单中载明精神损害抚慰金不属于赔偿范围，是格式条款，而且规定了较多的免赔内容，无法保证投保人对免赔条款内容的注意义务。综上，财保南京公司的上诉请求应予驳回。 李香玲、王玮琦向一审法院起诉的请求：1、判令被告向原告支付赔偿金人民币800000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年12月13日12点13分，王某接到配送送餐任务，在配送途中行至大同市平成区向阳里和红旗街交汇处（向阳浴场付附近）晕倒，之后，王某被送到大同市第三人民医院救治，于当日13点52分经抢救无效被宣告临床死亡。王某系被告运城市新邦物流有限公司员工，被告运城市新邦物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保有中小微企业“金福保”组合保险。人身伤亡责任保险金额为800000元（适用雇主责任保险条款1999版），医疗责任保险限额为50000元（适用雇主责任保险条款1999版）。保险期间为2019年12月13日六时起至2019年12月14日二时止。保险特别约定：在保险期间内被保险人的雇员在其雇佣期间在中国境内（不含港澳台地区），接受“美团”、“美团外卖”等指定的订单配送服务工作期间遭受意外事故（包括交通事故）所致伤、残或者死亡，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：1、人身伤亡事故责任限额人民币800000元；（包含在工作时间和工作岗位，被保险人因突发疾病或意外事故在48小时之内经抢救无效死亡）。死者王某妻子系原告李香玲、女儿系原告王伟琦。死者王某的父亲于2005年3月24日去世，当天火花；死者王某的母亲许淑珍于1995年元月26日去世、元月28日火花。山西省2019年城镇居民人均可支配收入为33262元/年，山西省在岗职工年平均工资为72207元/年。原告李香玲、王玮琦的各项损失核定为：死亡赔偿金665240元（33262元/年×20年）、丧葬费36103.5元（72207元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金45000元，共计746343.5元。 一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案被告运城市新邦物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保有中小微企业“金福保”组合保险，原告的亲属王某系被告运城市新邦物流有限公司员工，在工作期间因意外死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应当按照保险合同约定在人身伤亡事故责任限额800000元内赔付原告李香玲、王玮琦746343.5元。对被告运城市新邦物流有限公司辩称王某因自身疾病死亡，未举证证明，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称王某死因不明，拒绝赔偿的理据不足，根据合同的特别约定亦应当予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李香玲、王玮琦746343.5元；二、驳回原告李香玲、王玮琦其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告运城市新邦物流有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，新邦公司的上诉请求为“依法改判诉讼费5900元由被上诉人财保南京公司承担”，系对一审诉讼费的负担单独提起上诉，《诉讼费用缴纳办法》第四十三条规定，“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”，故上诉人新邦公司对诉讼费的负担不具有单独提起上诉的权利，其上诉不符合法律规定，本院不予审理。根据财保南京公司的上诉请求及当事人答辩，本案二审争议的焦点是，被上诉人亲属王某的死亡是否属于上诉人财保南京公司涉案保险赔偿范围，精神损害抚慰金是否应当赔偿。根据一审查明的事实，王某在送餐途中晕倒经抢救无效死亡，其在上诉人财保南京公司投保的“金福保”保险赔偿包括在工作时间和工作岗位，被保险人因突发疾病或意外事故在48小时之内经抢救无效死亡的情形，故王某的死亡符合该规定，一审判决上诉人公司承担赔偿责任并无不当。关于精神损害抚慰金的赔偿，属该保险的特别约定，上诉人不能证明其已向新邦公司及王某明确提示和说明该“除外”赔偿的情形，且一审判决赔偿数额并未超过该保险赔偿的限额，故一审判决其承担精神损害抚慰金并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11313元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担11263元，上诉人运城市新邦物流有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  程丽珍 审判员  任志敏 审判员  张 伟 二〇二一年六月十日 书记员  丁雅琪