湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执复31号复议申请人（申请执行人）：张小妹，女，1975年08月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。利害关系人：向龙，男，1974年1月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。被执行人：沅陵县不差牛牧业有限公司，住所地：湖南省沅陵县筲箕湾五里山村，统一社会信用代码：91431222554939925D。法定代表人：张成孝，系公司法定代表人。被执行人：张成孝，男，1970年11月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。复议申请人张小妹不服湖南省沅陵县人民法院（2021）湘1222执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。沅陵县人民法院查明，2018年2月1日，该院受理了原告张小妹与被告不差牛公司、张成孝民间借贷纠纷一案，案号为（2018）湘1222民初116号。同日，张小妹提出保全申请，该院作出（2018）湘1222民初116号民事裁定书，裁定如下：冻结不差牛公司、张成孝在金融机构的存款376048元或查封、冻结不差牛公司、张成孝相应价值的其他财产。因张成孝下落不明，无法联系，该院于2018年3月19日发出送达（2018）湘1222民初116号民事裁定书的公告，并将公告与裁定书张贴于不差牛公司的牛场门口。该院于2018年4月12日作出（2018）湘1222民初116号民事判决书，判决如下：被告沅陵县不差牛牧业有限公司、张成孝于本判决生效后十日内共同偿还原告张小妹欠款256048元。2018年5月14日，张小妹就该判决书向法院申请执行。2018年7月7日，异议人向龙将不差牛公司牛场内的牛全部卖掉。2018年9月26日，该院作出（2018）湘1222执356号执行裁定书，以案外人向龙擅自处置法院查封财产为由，裁定向龙赔偿申请执行人张小妹256048元。2018年11月12日，该院受理了原告沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司（以下简称鑫隆公司，向龙为该公司法定代表人）与被告不差牛公司、第三人张小妹联营合同纠纷一案，该案经一审、二审后发回重审，重审案号为（2020）湘1222民初319号。该院于2020年8月14日作出判决，该判决书中认定如下事实：2017年12月16日，不差牛公司与鑫隆公司签订了《沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司暨沅陵县不差牛牧业有限公司合并协议》。协议约定，共同利用沅陵不差牛公司租赁的场地养殖黄牛。鑫隆公司以原有幼牛作价40万元，占比36.36%，不差牛公司以原有成、幼牛作价70万元，占比63.64%，作为出资，双方约定共同出资，共同经营，共担风险，共负盈亏。还约定由鑫隆公司垫付公司联营后至现有成年肉牛销售期间的工人、饲料等费用。两公司联营前各自形成的债权债务各自享有或承担，企业亏损按投资比例承担责任。联营期间，鑫隆公司共垫付联营期间开支600796元，按约定比例分摊，不差牛公司应承担382346元。鑫隆公司为不差牛公司垫付联营前的开支409663元。联营后3次卖牛共得款846000元，按约定比例不差牛公司可分得卖牛款538394元，扣除联营前后由鑫隆公司为不差牛公司垫付的债务款项，不差牛公司尚欠鑫隆公司253615元。目前，双方联营已无法进行。该案判决如下：一、解除原告沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司与被告沅陵县不差牛牧业有限责任公司于2017年12月16日签订了《沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司暨沅陵县不差牛牧业有限公司合并协议》；二、被告沅陵县不差牛牧业有限责任公司于本判决生效之日给付原告沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司为被告沅陵县不差牛牧业有限责任公司的垫付款共计人民币253615元。三、驳回原告沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司对第三人张小妹的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。另查明，鑫隆公司与不差牛公司联营后，共卖牛3次，分别为2018年2月13日卖牛26头，得款17万元，2018年3月3日卖牛68头，得款33.6万元。该两次所卖共94头牛均为不差牛公司的。2018年7月7日，向龙将牛场中剩余牛全部卖掉，得款34万元。该院认为，（2018）湘1222民初116号民事裁定书裁定事项为：冻结不差牛公司、张成孝在金融机构的存款376048元或查封、冻结不差牛公司、张成孝相应价值的其他财产。该院在执行该保全裁定时，仅将该裁定张贴于不差牛公司牛场门口，并未对冻结、查封财产采取明确具体的措施，未对牛场的牛进行清点，也未制作查封清单。而根据查明事实，当时鑫隆公司与不差牛公司正值联营期间，双方共同利用不差牛公司租赁的场地养殖黄牛，该牛场内除了不差牛公司的牛以外，还养殖有鑫隆公司的牛。在法院张贴保全裁定前，双方已分两次出售了不差牛公司的牛共94头。2018年7月7日向龙将牛场中剩余的牛全数卖掉，该批牛中是否尚有不差牛公司的牛，数目多少，无明确证据证实。虽然向龙现未举证证实其销售的牛全部系鑫隆公司的，但法院在下达（2018）湘1222执356号执行裁定书时，也未查明向龙销售的牛确系不差牛公司的。向龙是否销售了不差牛公司的牛，数量多少，获利多少，至今也未有证据证实。本院认为，法院作为国家司法机关，其司法行为必须是严谨的，尤其在对当事人作出处罚、责令赔偿等决定时，必须要毫无疑义的确定当事人有违法事实。本案中，法院在保全时只表示查封、冻结不差牛公司及张成孝名下的相应财产，并未明确表示查封不差牛牛场内的所有牛，之后也未查明向龙销售的牛确系不差牛公司的，故不能仅凭主观认定向龙擅自处置了法院查封财产。向龙虽于2018年7月7日处置了牛场内的所有牛，但其将该次卖牛所得收入与前两次卖牛所得收入一并作为鑫隆公司与不差牛公司联营期间的收入纳入了结算，并未从中谋取私利。且向龙已就鑫隆公司与不差牛公司联营期间的债权债务关系向法院提起了诉讼，根据沅陵县人民法院（2020）湘1222民初319号民事判决书认定的事实，双方联营期间的收支抵扣后，不差牛公司尚需支付给鑫隆公司253615元。由此可见，鑫隆公司并未侵占不差牛公司的财产及收益。综上所述，从客观事实来看，无证据证实向龙在法院查封后擅自处置了不差牛公司的牛。从鑫隆公司与不差牛公司联营期间的债权债务关系来看，鑫隆公司也未侵占不差牛公司的财产及收益。故（2018）湘1222执356号执行裁定书认定向龙非法处置法院查封财产缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：撤销（2018）湘1222执356号执行裁定书。张小妹申请复议称：沅陵县法院作出的（2020）湘1222民初319号民事判决书已经认定鑫隆公司与不差牛公司之间为联营关系，联营企业的财产应当为双方共同所有，鑫隆公司的董事长向龙私自处置被法院查封的财产，行为违法，侵害了申请执行人的合法权益，应当依法予以赔偿，故请求二审法院依法撤销沅陵县法院（2021）湘1222执异1号执行裁定，维持该院（2018）湘1222执356号执行裁定。本院查明，本院查明的事实与一审查明的一致本院认为，执行法院在诉讼保全过程中于2018年3月19日发出送达（2018）湘1222民初116号民事裁定书的公告，并将公告与裁定书张贴于不差牛公司的牛场门口，但未对被申请人不差牛公司的动产（牛）采取适当的查封扣押措施，该行为不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第十八条的规定。利害关系人向龙虽于2018年7月7日处置了牛场内的所有牛，但其将该次卖牛所得收入与前两次卖牛所得收入一并作为鑫隆公司与不差牛公司联营期间的收入纳入了结算，并未从中谋取私利。再根据沅陵县人民法院（2020）湘1222民初319号生效民事判决书认定的事实，双方联营期间的收支抵扣后，不差牛公司尚需支付给鑫隆公司253615元。由此可见，鑫隆公司及向龙并未侵占不差牛公司的财产及收益。执行法院在未有证据证实向龙擅自处置法院查封的财产这个基本事实的情况下作出（2018）湘1222执356号执行裁定，要求向龙应于该裁定生效之日起三日内赔偿张小妹256048元确属不当，本院依法予以纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：维持湖南省沅陵县人民法院（2021）湘1222执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二一年六月十一日法官 助理  刘礼川代理书记员  郭丹丹