四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3424民初440号 原告：何某1，男，1955年7月20日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：谌海英，四川万鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告:何某2，女，1959年8月14日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告：何某3，女，1959年8月14日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告:何某4，女，1962年12月24日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人:王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 原告何某1、何某2、何某3与被告何某4法定继承纠纷一案，本院于2021年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人谌海英、原告何某2、何某3，被告何某4及其委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1、何某2、何某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告父母亲去世后留下的位于德昌县××镇××村9社的8间老房屋及院坝（天井）的50%由原告何某1继承、20%由原告何某2继承，20%由原告何某3继承；2.判令被告何某4承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三原告与被告系兄妹四人，父亲系何朝会，母亲系诸光秀。原告何某1为家中独子，按照农村风俗，父母由其生养死葬，遗产也由其继承。原告何某1在西昌工作，其妻王晓琼一直在家务农并照顾父母二人。被告从小就与父母关系不好，后因其婚姻问题还与父母闹到了法院，并与家庭断绝了关系。在被告离婚后，原告何某1及其母诸光秀同意被告搬回娘家居住，并时常帮补被告。1993年，三原告及被告的父亲何朝会去世。原告何某1夫妻到西昌生活，但仍然时常回家探望其母，并承担了其母一切生活开支。在其母去世之前的一段时间，需要人照顾生活，原告妻子王晓琼、原告何某2和被告何某4之子邓杰便轮流照顾，在原告何某2照料期间，原告何某1每月支付300元，在邓杰照料期间，原告何某1每月支付600元。2000年，诸光秀请人写了一份遗嘱，内容为8间老祖屋及院坝由原告何某1及被告继承。2005年，房屋部分垮塌，原告何某1夫妻出资在垮塌的牛圈上修了一栋一层的砖混楼房，该楼房是原告夫妻的财产。2010年3月，诸光秀去世，按农村风俗，其财产应由原告何某1继承，但原告何某1考虑到被告已离婚，并未让被告搬离。但2015年原告何某1退休回家，被告却恶语相向，想独占房屋。父母留下的遗产仅为8间老瓦房及院坝，被告仅尽了很少的赡养义务。现因原、被告双方就遗产分割问题不能达成一致，特起诉来院请求依法判决。 被告何某4辩称，对三原告要求的划分比例不认可。应当判令我占60%，何某120%，其余两人一人10%。原告的陈述与事实不符，其母诸光秀2000年以前一直身体健康，不存在何某1需要尽什么义务。2000年过后，共同赡养母亲是事实，母亲提出由我回家照顾她，共同生活，这10年是我尽的赡养义务，她痴呆了吃饭都要人喂，老三是连母亲安葬在哪儿都不知道。老大媳妇回来照顾母亲都是付了工资的。母亲是我主持的安葬。所以我应该多分遗产，应分60%。 原告何某1提交：1.照片五张，用以证明何朝会、诸光秀夫妻在德昌县××镇××村××组××号修建了8间老房屋，是其遗产的事实；2.房屋照片二张，用以证明此四间房屋是原告何某1夫妻2005年共同出资修建的，不是二老遗产；3.照片十张，用以证明父母留下的8间房屋、院坝和原告何某1夫妻修建的4间房屋现状，经卫星定位航拍占地面积共计462.3508平方米的事实；4.房屋继承协议一份，证明原告何某1、被告和王晓琼三人于2016年9月10日签订《房屋继承协议》，约定母亲诸光秀于2016年3月16日死亡，留有房屋一套，坐落于德昌县××镇××村××号，由儿子何某1、儿媳王晓琼、女儿何某4共同继承，三人各种房屋总面积三分之一的事实；5.《中屯村何某1、何某4调解协议》一份、视频录音、录像资料一份，证明二老在世时由原告何某1赡养，死后也由其安葬，并且原告何某1已经将安葬老人时收到的钱全部退出来，已尽主要赡养义务，应该多分遗产，且2005年原告何某1夫妻修建的房屋不是二老遗产，不应分割；6.说明一份，证明2005年是原告修建的由李科云承包的，由原告付钱，是2000年诸光秀立了遗嘱后才修建，不应分割。经质证，被告对证据1、2、3均无异议，但认为新房屋不该本案处理；对证据4认为是复印件，还涉及其他两位继承人，这部分房屋继承协议不具有法律效力；对证据5，认为仅是村社调解意见，不能说明原告尽了主要赡养义务，视频资料及代理人对话笔录都需要其本人出庭作证；对证据6不符合证据相关规定，不应作为证据使用。原告何某2无证据提交。原告何某3提交《申请》一份，用以证明1993年分户后，何某1在西昌工作，申请何某3照顾父母，尽到了赡养义务。经质证，原告何某1、何某2无异议，被告认为该证据是复印件，不符合相关规定。被告何某4提交：1.2000年12月15日遗嘱一份，证明原、被告母亲的真实遗愿，立下遗嘱要原告何某1及被告共赡养母亲，尽到了赡养义务；2.2000年民事诉状一份，证明实际上原告何某3与母亲发生了赡养纠纷并提起诉讼，提出要求何某3支付48000元，何某3未对母亲尽到赡养义务。经质证，原告何某1对证据1真实性无异议，但是认为不能达到被告的证明目的，父亲去世后没有立遗嘱，母亲的遗嘱处分了父亲的遗产，且能证明遗产只有8间老房屋和院坝的事实，并且写明有病痛都是儿子出钱，且儿子有心接母亲同住，是母亲不愿意才让被告照顾，但是经济上是儿子出钱的，分遗产时应该多分；对证据2真实性无异议，但能证明何某1是尽了主要义务的。原告何某2认为证据1是假的，因为当时母亲已经老年痴呆，是被逼着按的手印，对证据2的事情不知情。原告何某3认为证据1是假的，是他们哄着老年痴呆的母亲写的，对证据2的事实不知情。被告申请证人何某5出庭，证明2000年房屋维修，是其拉的砂石，但是是被告付钱的。被告申请证人王某、丰某、庄某、黄某出庭，证明十几年来，都是被告在照顾其母诸光秀。经质证，原告何某1认为并不是只有被告一个人在照顾母亲，自己也是一直在照顾的。原告何某2照顾过一段时间，也拿到了何某1给的钱。原告何某3认为自己没有别的问题要问。本院对上述证据作如下认定：对原告何某1提交的证据1-5，因被告仅对内容提出异议，故本院对其真实性予以采信，对证据6，因不符合证据的相关规定，本院不予采信。对原告何某3提交的证据，因原告何某1予以认可，本院予以采信。对被告提交的证据，因三原告仅对其内容均提出异议，故本院仅对真实性予以采信。 本院认定事实如下：三原告与被告系兄妹四人，父亲系何朝会（于1993年去世），母亲系诸光秀（于2010年去世）。原告何某1系家中独子，按照农村风俗，父母与其一起生活，由其生养死葬，遗产也由其继承。原告何某1一直在西昌工作，由其妻王晓琼在家照顾父母。1993年，何朝会去世，原告何某1夫妻在西昌工作、生活，时常回家探望诸光秀，并支付其生活、医疗的一切开支。被告何某4搬回娘家，与诸光秀共同生活在坐落于德昌县××镇××村××组××号的祖屋，照料诸光秀的饮食起居。2000年，诸光秀请人代书《我的遗嘱》，载明：“房产捌间，正方坐西东四间，另有一间由北方大门进来上则堂间（原小卖部）共五间，耳房正房南方三间共捌间瓦房，院内有一宽坝。瓦房捌间四至如下：东至齐路边，直到南方耳房三间，耳房与南边何美恒詹墙房子连界，直到西边正房，正房背后齐詹沟为界，并与何美学、何美朋房子连界，直到北方大门，大门与路边为界，与何普贤牛圈房及詹墙连界直下到东边路边为界，院内竹子一笼，棕树及其他果树花草等物均属我的遗产，此遗产我给何某1及何某4一子一女所有，其他子女无权干涉。自何朝会死后，我年老体弱，不能自食其力，全靠我儿何某1供给，有病有痛也是我儿付钱，但我儿在西昌工作，我又不愿挨他生活，二女何某3走后，我只好叫么女何某1来照护我的生活起居，有病有痛有人照顾，有人知道，不然我一个八十四岁的老人在家，无人照顾，儿女都不放心。特此我立下遗嘱，我捌间瓦房及院内一切草木都给儿子何某1及么女何某4所有，其他女儿不得干涉，特立此遗嘱为凭并公正（证）生效。口叙遗嘱人：诸光秀签名、捺印代书人：诸世安签名、捺印证明人：何普贤签名、捺印”。2005年，因房屋部分垮塌，原告何某1夫妻出资在垮塌的牛圈棚地址上修建了一栋一层的楼房。2010年3月，诸光秀去世。何朝会、诸光秀留下的遗产为坐落于德昌县××镇××村9社（原德昌县××镇××村××组××号）的8间房屋及院坝。2016年9月10日，原告何某1及其妻王晓琼与被告签订《房屋继承协议》，约定共同继承该房屋，每人各占房屋总面积的三分之一。2020年12月9日，中屯村村民委员会对该继承纠纷对原告何某1、何某4进行调解，未达成调解协议。因三原告与被告就该遗产分割问题不能达成一致意见，特诉至法院，请求：1.依法判令原被告父母亲去世后留下的位于德昌县××镇××村9社的8间老房屋及院坝（天井）的50%由原告何某1继承、20%由原告何某2继承，20%由原告何某3继承；2.判令被告何某4承担本案全部诉讼费用。 本院认为，本案中因被告何某4提交2000年12月15日诸光秀的《我的遗嘱》中约定“并公正（证）生效”，但都未履行公证的相关手续，故遗嘱未发生法律效力。继承开始后，不适用遗嘱继承，本案应适用法定继承。本案案由应为法定继承纠纷。法定继承是指根据法律规定的继承人范围、继承顺序、继承遗产的份额及遗产的分配原则将被继承人的遗产分配给合法继承人的继承方式。本案审理中，原、被告双方对何朝会、诸光秀的遗产确定为“坐落于德昌县××镇××村9社的8间老房屋及院坝（天井）”（原地址为德昌县××村××组××号。面积以房屋、院坝登记测量面积为准）。在遗产继承方式上原、被告仅要求对遗产份额进行分配。经本院审理确认，原告何某1、何某2、何某3与被告何某4均为何朝会、诸光秀的遗产的合法第一顺序继承人。本案原、被告争议的焦点为继承人应按何种份额继承被继承人何朝会与诸光秀的遗产（坐落于德昌县××镇××村××组××号的8间老房屋及院坝，现地址已改为德昌县××镇××村××社）。本院对该焦点问题作如下认定：根据最高人民法院《关于适用效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的被继承人何朝会和诸光秀虽在民法典施行前逝世，但三原告与被告在2020年时未分割二被继承人的遗产，直至2021年4月3日本院受理该案，故本院综合本案的实际情况，应适用民法典的规定。在生活中，子女对父母履行赡养义务的表现形式多样，对于子女是否履行了赡养义务不能机械地判断，而是应根据案件具体情况综合认定。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条规定“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”，经过庭审查明的事实，可以认定被告何某4与诸光秀共同生活多年，照顾其生活起居，尤其是诸光秀生病痴呆期间，被告何某4与其同住，每日照顾，给予其生活上及精神上的极大帮助，已履行了对诸光秀的主要赡养义务。原告何某1与其妻在西昌工作、生活，未能时时照顾诸光秀的生活起居，但是积极负担了诸光秀的一切生活开支、医疗费用，并经常对诸光秀进行探望，应认定为原告何某1也履行了对诸光秀的主要赡养义务。原告何某2、何某3，未与诸光秀长时间同住照顾，也未负担其母的经济开支，只是对诸光秀轮流进行过短时间照顾，应认定原告何某2、何某3仅对诸光秀履行了次要程度上的赡养义务。加之被继承人诸光秀曾立有遗嘱，写明其财产由儿子何某1及女儿何某4二人继承，虽该遗嘱未经公证，且对归属于何朝会的财产也越权进行了处分，该遗嘱并不具有完全的法律效力，但从该遗嘱中可以明确看出被继承人诸光秀本人对原告何某1、被告何某4二人对其尽到主要赡养义务事实的认可，以及想将财产分给他们二人的意愿。依照上述事实和法律规定，在分割案涉房屋时，原告何某1及被告何某4应当多分，原告何某2、何某3次之。综上所述，本院认定，案涉房屋及院坝的继承份额上，由原告何某1继承45%份额，被告何某4继承40%份额，原告何某2、何某3各继承7.5%为宜。原告何某1请求中对遗产继承45%份额，原告何某2、何某3各对遗产继承7.5%份额，符合相关法律规定，本院予以支持；其余请求不符合相关法律规定，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十四条、第一千一百二十条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十一条之规定，判决如下： 一、被继承人何朝会、诸光秀的遗产（坐落于德昌县××镇××村9社，原德昌县××镇××村××组××号的8间房屋及院坝），由原告何某1继承45%的份额，被告何某4继承40%的份额，原告何某2继承7.5%的份额，原告何某3继承7.5%的份额； 二、驳回原告何某1、何某2、何某3的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某1、何某2、何某3负担25元，由被告何某4负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  何建中 二〇二一年六月九日 书记员  罗佳竺