山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终2571号上诉人（一审原告）:宋雪清，男，1979年12月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕航凯，莱阳昌晟法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：盖玉园，男，1975年10月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。一审第三人：粘均安，男，1972年11月6日出生，汉族，住莱阳市。上诉人宋雪清因与被上诉人盖玉园及一审第三人粘均安案外人执行异议之诉一案，不服山东省莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初7920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。宋雪清上诉请求：1.请求依法撤销莱阳市人民法院作出的(2019)鲁0682民初7920号民事裁定书，并依法予以改判或发回重审；2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年6月29日莱阳市人民法院作出(2018)鲁0682民初1647号民事判决，判决第三人偿还被上诉人借款本金2933600元。判决生效后，被上诉人于2018年10月23日提出申请执行，执行案号为(2018)鲁0682执1527号。2019年8月28日莱阳市人民法院对第三人粘均安位于莱阳市新贵都小区2号楼2单元722室的房屋进行了续查封，并拟对该房屋进行评估拍卖。上诉人得知该情况后提出执行异议，主张自2015年12月31日起租赁了第三人名下的房屋，期限至2035年12月30日止，并一次性交清房租，入住该房屋。执行异议提出后，人民法院作出了(2019)鲁0682执异148号裁定书，裁定“驳回案外人请求解除(2018)鲁0682执1527号执行裁定书对莱阳市新贵都小区2号楼2单元702室房产查封和拍卖的异议。”上诉人对该裁定书不服，认为其与第三人之间的租赁合同真实有效，系且实际履行，其租赁权应当予以保障，提起执行异议之诉。被上诉人盖玉园答辩称，案外人提出执行异议，应看其是否具有排除强制执行的权利。本案执行标的为房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人提出异议涉及的标的为房产，土地使用权登记在粘均安名下，上诉人没有任何证据证明对涉案标的物享有排他的权利。综上，上诉人上诉无事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。宋雪清向一审法院起诉请求：请求法院依法停止对莱阳市新贵都小区2号楼2单元702号房产的强制执行，保障原告的租赁权；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：一审法院于2018年6月29日作出的（2018）鲁0682民初1647号民事判决书，判决粘均安偿还盖玉园借款本金2933600元。判决生效后，粘均安未按判决书确定的义务履行，盖玉园申请执行，执行案号为（2018）鲁0682执1527号。执行过程中，执行人员依据查封裁定书，于2019年8月28日对莱阳市新贵都小区2号楼2单元702号房产进行了续查封，拟依法进行评估拍卖。原告宋雪清提出执行异议，要求解除（2018）鲁0682执1527号执行裁定书对莱阳市新贵都小区2号楼2单元702号房产查封和拍卖。一审法院作出（2019）鲁0682执异148号执行裁定书，驳回案外人宋雪清的执行异议。（2019）鲁0682执异148号执行裁定书法院认为“至于案外人主张其享有租赁权，不能在执行程序中解决，与本案不是同一法律关系。”一审法院经审查认为，法院作出的（2018）鲁0682执1527号执行裁定书是依据生效的民事判决书查封被执行人的房产并拟拍卖。法院认为，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权的消灭，如果执行法院不否定承租人享有租赁权，承租人提起执行异议之诉，应当驳回起诉。如果承租人对执行法院要求其腾退房屋的执行行为有异议的，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，应当通过执行复议程序解决，不属于人民法院执行异议之诉的受案范围，也应当予以驳回。执行法院在执行过程中，应当决定是否保护承租人的租赁权，不应当另行通过诉讼程序解决。如果执行法院否定承租人租赁权的成立，因涉及实体权利的争议，承租人主张享有阻却执行的租赁权的，可以提起执行异议之诉。法院（2019）鲁0682执异148号执行裁定书，并未作出是否否定宋雪清的租赁权，不属于执行异议之诉的受案范围。综上，应当驳回原告宋雪清的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，一审法院于2020年10月12日裁定：驳回原告宋雪清的起诉。二审法庭调查中，关于宋雪清为什么与粘均安订立租赁合同，宋雪清称，第三人粘均安借了我舅1000多万，还不上钱，因为我父亲在农村居住，因此将房子租给我，抵顶部分借款，现在房子由我父亲实际居住和使用，我一直跟着我舅从事食品工作。关于2015年12月31日第三人粘均安出具收条载明收到宋雪清25万元，实际有没有这笔交易，宋雪清称，2015年12月31日第三人粘均安未收到宋雪清支付的租金，其出具收条系从之前的借款中抵顶该25万元租金，所以出具该收条，收条内容不是虚假的，是抵顶之前的借款，宋雪清与粘均安之间的租赁关系早于盖玉园起诉粘均安的时间，由此可以推定宋雪清与粘均安之间不存在恶意串通。盖玉园称，宋雪清所述不实，也没有证据证实。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审争议是，应否撤销一审民事裁定、指令一审法院审理宋雪清的执行异议。一审裁定书的裁判理由是，（2019）鲁0682执异148号执行裁定书，并未否定宋雪清的租赁权，不属于执行异议之诉的受案范围，故案外人宋雪清提起执行异议之诉，应当驳回其起诉。本院认为，一审裁定书的理由不当：一、本案中，宋雪清主张其对执行标的承租权，其不是针对执行行为提出异议，而是针对执行标的提出异议。本案的关键是宋雪清的执行异议，是对执行行为还是对执行标的提出的异议，由此产生是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、还是第二百二十七条的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（2019）鲁0682执异148号执行裁定书认为,宋雪清针对执行标的提出的执行异议证据不足，不予支持；案外人（宋雪清）主张其享有租赁权，不能在执行程序中解决，与本案也不是同一法律关系应通过诉讼程序解决，驳回宋雪清的执行异议。本院认为，人民法院否定承租人租赁权的成立或存续的，系涉及实体权利的争议，承租人主张其享有足以排除强制执行的租赁权的，在其执行异议被驳回后，可以提起执行异议之诉。宋雪清主张对执行标的租赁权，其执行异议，不是对执行行为提出异议，而是对执行标的提出异议，宋雪清的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。而且，宋雪清并未主张作为一审法院执行依据的（2018）鲁0682民初1647号民事判决书错误，其执行异议不是针对该判决书，故其执行异议属于第二百二十七条中“与原判决、裁定无关的”情形，法院应予审理，不应驳回起诉。二、宋雪清的租赁权问题，只能通过诉讼解决。（2019）鲁0682执异148号执行裁定书对宋雪清的陈述及证据不予采信，以证据不足为由，明确驳回了案外人宋雪清的解除对702号房产的查封和拍卖的执行异议申请，也未支持其主张的租赁权，称应通过诉讼程序解决租赁权纠纷，且在裁定书的末尾载明“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利”。本案中，盖玉园已经表明其不认可宋雪清的租赁权。此种情况下，宋雪清已经无法在执行程序中主张租赁权。宋雪清的租赁权问题，只能通过诉讼解决。宋雪清起诉，请求保障其租赁权、停止对涉案房产的查封拍卖，法院应予审理，在诉讼中通过对相关事实的认定，确定案外人宋雪清的执行异议是否成立。诉讼中，宋雪清需明确其诉讼请求。法院在执行过程中必然要决定是否支持宋雪清的租赁权、是否停止对涉案房产的查封拍卖。一审裁定书已经查明涉案房产即将评估拍卖，却在本院认为部分用“如果”进行说理，回避了宋雪清系针对执行标的（涉案房屋）而非执行行为提出执行异议、（2019）鲁0682执异148号执行裁定书认为宋雪清的执行异议证据不足并驳回其解除（2018）鲁0682执1527号执行裁定书对莱阳市新贵都小区2号楼2单元702号房产的查封和拍卖的执行异议且明确其可以通过诉讼主张权利等基本事实，错误地适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条（该条适用于针对执行行为提出的执行异议），以（2019）鲁0682执异148号执行裁定书未否定宋雪清的租赁权为由，驳回宋雪清的起诉，认定事实及适用法律错误，增加了当事人讼累。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审裁定认定事实、适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初7920号民事裁定；二、本案指令山东省莱阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二一年六月十日书记员  吕冠晓