湖南省隆回县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）湘0524民初2108号   原告：刘某1，男，汉族，1932年9月25日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。   委托诉讼代理人：张鹏，湖南志涛律师事务所律师。   被告：刘某2，男，汉族，1966年10月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。   委托诉讼代理人：文仕伟，隆回县求实法律服务所法律工作者。     原告刘某1与被告刘某2返还原物纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，腾空房屋并返还侵占房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。1988年，原告把原木材房屋改修成有两个门面的三层砖瓦房，并依法办理了国有土地使用权证。原告将两个门面租给别人做生意。被告从事牙医工作，就想开牙医诊所，原告系被告父亲，因为门面已经租给他人，就帮被告在对面刘某3家租了门面给其开设牙医诊所。可是被告作为儿子经常打骂原告，甚至为了要占有原告的房子，威胁原告与其老伴，将原告赶走，原告害怕被告真的将其打死，就跑到六都寨丁山租住朋友房子四五年，还是已和被告离婚的原儿媳妇杨某1将原告劝回。回来的时候，被告已经在占用了原告的房屋门面开设了牙科诊所。原告一直想是自己的儿子，就给他用也没关系，只要他孝顺，不再打骂原告。可是，被告不但不知悔改，还变本加厉，打骂原告及其老伴。原告女儿去居委会反映，居委会向来调解，原告才进门就遭到被告殴打，要不是同样租用原告门面做粉面生意的杨某2老板拉住，可能已经发生严重后果，因此，居委会根本调解不了。原告多次让被告腾空房屋，搬出去，但却遭到其打骂，拒不搬离，至今还在占用原告房屋做牙科诊所。据此，原告特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。     被告刘某2辩称：一、原告所诉事实部分是虚假的，不应支持。主要表现如下：1、原告诉称其到丁山租房住了几年是被告赶走的，而且原告是在受被告威胁、怕打死才去丁山租房居住的原因是虚假的，原告到丁山租房居住生活了几年时间是真实的，但离家的真实原因是因其三子刘某4很少在家，却在外欠了很多赌债，临近过年时，刘某4说要回家过年，原告担忧刘某4回家过年，肯定有很多债主会上门讨债，可刘某4又无偿还能力，惧怕债主找原告为刘某4还债，基于担忧和恐惧，故而带起老伴离家到丁山租房居住生活的，根本不是被告的不孝导致的。2、原告诉称，在丁山居住四五年，才由被告前妻劝回家的，同样是虚假的。真正事实是，原告在丁山居住期间，与房东发生矛盾纠纷，被告见自己父母在外居住生活忍气吞声，便主动把原告从丁山接回家里的，而且，原告回家后的水电费都是被告提供的。3、原告诉称被告时常威胁打骂原告完全与事实不符。尽管被告是个忠实本分的人，父子俩长期相处，难免有些口角言语，但是，被告未曾威胁打骂过原告，仅仅是父子俩在一些事物看法上各执己见时，因观点不同有过言语争执罢了。至于什么打烂原告脑壳的事，完全是无中生有，信口雌黄，只是，原告在与其女婿发生纠纷过程中与其弟刘某5发生过肢体冲突而已。二、原告的诉讼请求不能成立，不应予支持。主要理由：虽然门面房属原告的财产，但在2020年农历12月28日，根据原告次子刘某6的提议，父子仨在一起，就被告占用开牙科诊所的门面房达成了口头协议。约定：原告同意以年租金15000元的价格租给被告开牙科诊所使用，同时，原告考虑到孙子孙女读书需要，自己不占用租金，其租金由被告和刘某6、刘某4三人各得5000元。而且，协议后，被告按协议约定支付了租金，目前正在租期内。原告已在2020年农历12月28日对自己的权利做了处分，这是其诉请不能成立的理由之一。其二，原告有两个门面房，其进深很长，被告占用的是个进深短且兼做过道的门面房，只有四分之一的面积，四分之三的面积被阳某租用开饮食店，被告15000元年租金不低于市场价格，作为原告，其在租金上并没有损失，这是不能成立的原因之二。其三，从被告的现在身体和生活处境来看，原告也不应该收回门面房。首先从被告身体来看，被告二十多年来，长期身患×××等疾病，前妻已与被告离婚，到现在未再婚，身体未康复，因不能从事较强度的劳动，全靠利用自己现有的医术开牙科诊所的微薄收入维持生计，所以至今无住房，目前还是寄寓在××镇××女性家生活，为了生计，从隆回到六都寨，再从六都寨返回隆回，总是早出晚归。如果将被告赶出了家门，被告的生存更是雪上加霜，所以，这是原告的诉请不能成立的理由之三。其四，尽管被告占用原告门面房多年，但被告一是承担了原告多年的水电费，二是为了排水给付下游邻居排水费8000元，三是疏排水道包括材料工资3000多元，改装电路2000多元，换卷闸门4000多元，更换自来水管2000多元，维修房顶天楼2000多元，都是被告提供的，到现在，被告愿意在不损害原告租金利益的基础上，承租原告的门面房。所以，这也是原告的诉请不能成立的理由之四。总之，被告与原告系父子关系，血浓于水，根据被告的身体状况和生活处境等方方面面的情况，不宜将被告赶出家门。况且，原告已于2020年农历12月28日同意将自己的门面房租给被告开设诊所使用，目前且在租赁期内，因此，原告的诉请不能成立，不应予以支持。   经审理查明，原、被告系父子关系。原告将位于××镇××组××层××房，并于1990年6月15日依法办理了国有土地使用权证。现原告将房屋座向右边的一个门面租给他人做粉面店，左边的一个门面，被告占用于开牙科诊所。被告另外还占用了原告该房屋内的两间住房。2020年12月，原告的二儿子刘某6出面于与原告商量，原告同意将上述三间房屋租给被告用于开牙科诊所，年租金为15000元，该15000元的租金，由原告应允支配分给被告三兄弟，各分得5000元，用于原告的孙子、孙女读书。协商之后，被告将其中的10000元租金交予原告的女儿刘某7手，刘某7将其中的5000元转交给了刘某6，原告的三儿子刘某4因故不肯接收。现原告与被告因家庭琐事发生吵架骂架，原告要求被告腾空房屋、搬出占用原告的门面和房屋。     上述事实，有原、被告的身份资料、土地使用权证明、证人证言及当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。     本院认为，本案系返还原物纠纷。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告依法享有其房屋所有权，也因此依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。但原告在自愿的情况下将该房屋的一部分租给其儿子即被告刘某2使用，形成租赁关系，该法律行为自愿、合法、有效，对原、被告均具有约束力。在租赁过程中，虽原告本人没有实际获取租金，但是其自愿将租金平均分配给其三个儿子的小孩用于读书开支，这是其真实意思的表示。原告应当遵循诚信原则，恪守承诺。不能因与被告发生吵架、骂架就反悔要求被告腾空、返还出租的房屋。当然，被告作为原告的儿子，在租用了原告的房屋后，还实际获取了原告赠予其中三分之一的租金，被告应当孝顺年事已高的父亲，不应与原告吵架、骂架，应取得原告的理解、支持，践行敬老尊贤的中华美德。一年租期期满后，如原、被告关系未能改善，原告拒绝被告续租而要求被告腾空、返还原物，则是其依法行使权利。现原告要求被告返还原物，不符合法律规定，其诉讼请求不能支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条之规定，判决如下：     驳回原告刘某1的诉讼请求。     本案受理费减半收取40元，由原告刘某1负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。   审判员  张善海   二〇二一年六月四日                              法官助理 阳碧华                               书记员 罗 潇   本案所涉法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。