河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初1220号 原告：范广彬，男，1989年7月10日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：范广忠，男，1982年9月1日生，汉族，住大名县，系大名县委会推荐的公民。 被告：成红岩，女，1988年2月6日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：王双振，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓瑞，河北天雄律师事务所律师。 原告范广彬与被告成红岩同居关系析产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范广彬及其委托诉讼代理人范广忠、被告成红岩的委托诉讼代理人王双振、韩晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范广彬向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还彩礼款149，600元及金戒指一枚；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月份，原被告经人介绍认识。2020年10月4日见小面时，被告向原告索要见面钱20，800元。2020年10月22日，原告向被告送看好帖时，被告向原告索要彩礼款128，800元。以上彩礼款共计149，600元。后被告又向原告索要金戒指，原告花费1，650元为被告购买金戒指一枚。2020年11月7日，原被告举行结婚典礼仪式同居生活。同居不久，原告发现被告脾气不好，经常在家里摔东西。2021年1月初，被告回娘家居住，原被告开始分居。2021年1月26日，被告到原告家门口对原告及家人进行谩骂。被告借婚姻为名，向原告索要大额彩礼款，依法应当返还。 成红岩辩称：1．范广彬起诉的彩礼款数额不实。同居前给了几万的彩礼款，但同居后除了购买嫁妆其余的钱全部花在原告家了；2．没有收到金戒指；3．同居时因生气导致成红岩住在了大名县精神病医院，花费了一万多元治疗费。现仍在康复期，要求原告支付医疗费用；4．请求法院驳回原告的诉讼请求。 范广彬围绕诉讼请求，依法提交了下列证据： 1．范广彬身份证复印件一份，证明范广彬的身份情况； 2．白爱香、谷秀芳证人证言各一份，证明给付成红岩彩礼款的金额为149，600元； 3．范广彬转账记录共11份，包括范广彬向成红岩转账记录10份金额共计8，752元；向金福浩首饰店转账记录1份金额为2，792元。证明范广彬前后给成红岩转账及消费的金额。这些转账及花费没有包含在起诉的彩礼款范围内。 成红岩对上述证据1无异议。对证据2要求结合证人出庭作证的情况再进行质证。对证据3有异议，转账记录的收款人是“成红彦”，不是本案被告成红岩，不认可转账记录。 本院对上述证据认定如下：范广彬提交的证据1，成红岩无异议，本院予以确认；范广彬提交的证据2系书面证明材料，且范广彬申请了相关证人出庭作证，本院稍后对证据2结合证人出庭证言进行综合认证；范广彬提交的证据3系手机转账截图11份，相关内容与范广彬当庭提交手机上记载的内容一致。虽然有部分转账收款人的名字为“成红彦”，与本案被告成红岩的“岩”字同音不同字，但经当庭查看“成红彦”使用的手机号为183××××9173，与本案成红岩填写的送达地址确认书上成红岩的联系电话一致，可以认定范广彬转账给“成红彦”的款项是转给了本案被告成红岩。本院对范广彬提交的证据3予以采信。 本院根据范广彬的申请，通知的证人出庭证言如下： 1．谷秀芳的出庭证言主要内容为：谷秀芳是范广彬和成红岩的婚姻介绍人。2020年农历8月18日范广彬与成红岩见面时，范广彬给了见面钱18，800元、认亲钱2，000元。2020年农历九月初六送看好帖时，范广彬给成红岩彩礼款128，800元。 2．白爱香的出庭证言主要内容为：白爱香是范广彬和成红岩的婚姻介绍人。2020年农历8月18日范广彬和成红岩认亲时，白爱香看见给了见面钱18，800元、认亲钱2，000元。看好时白爱香也去了，看好时给了128，800元。 范广彬对上述证人出庭证言无异议。成红岩认为上述证人出庭证言可信度较低。本院认为上述证人出庭证言与证人出具的书面证明材料的内容一致，且成红岩又未明确否认证人证言的真实性，故本院对上述证人出庭证言及书面证明材料予以采信。 成红岩围绕诉讼主张依法提交了下列证据： 1．成红岩身份证复印件一份，证明成红岩的身份信息； 2．成红岩在大名县精神病医院住院病案（住院期间：2021年2月26日-2021年4月1日）一份，证明成红岩住院治疗的情况。 3．成红岩手机账单截屏30份，金额不清楚。 范广彬对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据3不予认可。 本院对成红岩提交的上述证据认定如下：成红岩提交的证据1，范广彬无异议，本院予以确认。成红岩提交的证据2系其与范广彬分居后的住院病案，该病案不足以证明其生病与范广彬有关，本院对范广彬的质证意见予以采信。成红岩提交的证据3系一组手机账单截图，但未提交相关账单的原始载体。另外，账单内容多为消费记录，且账单发生时间又大多为成红岩与范广彬同居之前，不能证明相关费用与范广彬有关。故本院对成红岩提交的证据3不予采信。 根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定下列事实： 范广彬和成红岩经人介绍于2020年9月相识。2020年10月4日，范广彬给付成红岩见小面钱18，800元及认亲钱2，000元。2020年10月22日，范广彬给成红岩家送看好帖时，给付成红岩彩礼款128，800元。上述见小面钱和看好贴彩礼款共计147,600元。2020年11月7日，范广彬与成红岩举行结婚典礼仪式同居生活。2021年1月份，范广彬与成红岩开始分居。 另查明，范广彬与成红岩同居前后，分10次向成红岩转账共计8，752元。范广彬未要求成红岩返还该款项。 本院认为，范广彬与成红岩虽然举行了结婚典礼仪式，但未办理结婚登记手续，双方系同居关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；……”据此规定，范广彬与成红岩未办理结婚登记手续，范广彬请求成红岩返还彩礼款，本院予以支持。但成红岩与范广彬毕竟举行了结婚典礼仪式，且共同生活了两个多月的时间。本院根据成红岩与范广彬同居的时间，酌情支持成红岩按80%的比例适当返还彩礼款。范广彬两次共给付成红岩彩礼款147,600元，成红岩应当返还118，080元。范广彬请求成红岩返还金戒指一枚，但未提交其给付成红岩金戒指的证据，本院不予支持。范广彬给付成红岩认亲钱2，000元，属于对成红岩的赠与，范广彬要求返还，本院不予支付。成红岩与范广彬不是夫妻关系，双方无法定的扶养关系，成红岩要求范广彬支付医疗费用于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、第一千零四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，判决如下： 一、被告成红岩于本判决生效之日起十日内返还原告范广彬彩礼款118，080元； 二、驳回原告范广彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，292元，减半收取计1，646元，被告成红岩负担1，299元，原告范广彬负担347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨佩 二〇二一年六月二日 书记员  张磊 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条  禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。 禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 第一千零四十九条要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记，即确立婚姻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。