安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1669号 上诉人（原审被告）：袁长山，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：袁长辉，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审原告）：卢若全，男，1953年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原审被告：杜文忠，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人袁长山因与被上诉人卢若全、原审被告杜文忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2021）皖1321民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁长山上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：卢若全病历显示其患有多种疾病，入院肿瘤血管外科不符合外伤治疗流程，而且病历显示患者因此次事故造成的外伤是左侧肋骨不完全骨折，并非其诉状中所称骨折，一审中卢若全也未提供全面的检查报告单与用药清单。对于卢若全的收入证明，不能够作为认定其收入的依据。 卢若全答辩称：袁长山称不完全骨折有医院的诊断证明、片子为证。赔偿误工费两个月太少，卢若全不能接受。袁长山称住院不是骨外科，但住院时是医院安排的在骨外抢救的，卢若全当时已昏迷。卢若全在农机局担任厨师期间的工资问题，有其提供的证明为证、且证明落款有农机局加盖的印章及法定代表人和会计的签字。袁长山要求的健康证问题与本案无关。袁长山的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。 杜文忠未到庭答辩。 卢若全向一审法院请求：1.判令袁长山赔偿医疗费10542元、误工费12854元（128.54元/天×100天）、护理费4066.2元（135.54元/天×30天）、营养费1500元（50元/天×30天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、车辆损失费3000元，精神抚慰金2000元等共计34462.2元；2.判令杜文忠对上述费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由袁长山、杜文忠承担。 一审法院认定事实：2020年11月10日9时15分许，袁长山驾驶车牌号为皖ＬＤ××××的小型客车（该小型客车由袁长山使用但登记在杜文忠名下，车辆没有参加交强险和商业险），沿砀山县桐木路由南向北行驶至砀山县桐木路与永顺路交叉口向东100米汽博城院内时，与卢若全驾驶两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及卢若全受伤的道路交通事故。交警部门认定:袁长山负全部责任，卢若全无责任。卢若全于2020年11月10日入院，于2020年11月20日出院，住院10天，入院时情况：“患者自诉3小时前骑车时被机动车撞倒致胸部受伤……ＣＴ检查结果显示：2.左侧前肋肋骨骨折……”出院医嘱：“1.建议休息三月、加强营养；2.门诊随访。”住院期间花费医疗费为10325.2元（7562.2元＋900元＋295元＋296元＋885元＋126元＋126元＋126元＋9元）。庭审期间，袁长山认可卢若全车辆损失500元。另查明：2019年度,安徽省从事居民服务业职工日平均工资为135.54元。 一审法院认为，公民生命权、健康权受法律保护。卢若全因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。袁长山作为机动车的管理人和使用人，应当按照机动车交通事故责任强制保险条例的规定，投保机动车交通事故责任强制保险，但其没有投保机动车交强险，应当在交强险责任限额内承担责任。因本案袁长山负事故的全部责任，故超出交强险责任限额部分，亦应由袁长山承担。卢若全要求杜文忠承担相应赔偿责任，因涉案车辆已完成了转移占有，原车主杜文忠对交通事故的发生无法防范控制，未办理过户手续的行为与致人损害的后果也没有任何因果关系，故卢若全要求杜文忠承担损害赔偿责任无法律依据，不予支持。卢若全提交了砀山县农业机械化管理中心出具的《证明》一份，《证明》主要内容为：“卢若全自2017年4月至今在我单位食堂从事厨师工作，月工资3500元，以现金形式发放。”《证明》有砀山县农业机械化管理中心加盖的公章并有工作人员签字，砀山县农业机械化管理中心非私人企业，对该《证明》予以确认。卢若全要求赔偿精神抚慰金2000元，没有事实和法律依据，不予支持。综上，卢若全因本起交通事故造成的损失为：医疗费10325.2元、误工费7000元（3500元/月×2月）、护理费4066.2元（135.54元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、车辆损失500元，共计23091.4元。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千二百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决：一、袁长山于判决生效之日起10日内赔偿卢若全医疗费等损失23091.4元；二、驳回卢若全的其他诉讼请求。案件受理费331元，由卢若全负担109元，由袁长山负担222元。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，卢若全于一审提供的出院记录载明：“入院诊断：1.胸部外伤2.左侧肋骨骨折3.脑梗塞4.胆囊肿5.肾囊肿6.高血压7.冠心病；出院诊断：1.胸部外伤2.左侧第3、4、5肋骨骨折3.肺挫伤4.脑梗塞5.胆囊肿5.肾囊肿5.高血压5.冠心病；住院经过：住院后给予完善相关检查，明确病情，予以胸带外固定、抗炎、补液、对症治疗。出院时情况：一般情况改善，胸部疼痛减轻，自动出院。” 本院认为：关于袁长山上诉称卢若全存在多种疾病，入住肿瘤血管外科与交通事故的情形不符。审理认为，卢若全因交通事故受伤的事实，双方均无异议。案涉交通事故认定书亦载明造成卢若全受伤。卢若全入住的砀山县人民医院出具的出院记录中，载明了卢若全以“胸部外伤”入院，入院诊断及出院诊断均为胸部外伤，左侧肋骨骨折及肺挫伤。而出院记录中载明的脑梗塞、高血压、冠心病等其他疾病系该医院通过检查发现的卢若全存在的其他疾病，并非卢若全入院治疗的原因。同时，出院记录中载明了卢若全治疗的经过为“予以胸带外固定、抗炎、补液、对症治疗”，均系针对卢若全因交通事故所受的损伤。袁长山无证据证明卢若全主张的医疗费包含其他疾病的治疗费用。至于卢若全入住的科室系医院根据卢若全病情所安排。故，袁长山此节上诉意见，无事实依据，本院不予支持。 关于卢若全的误工费问题。一审法院已查明，卢若全工作单位砀山县农业机械化管理服务中心出具的证明载明了卢若全系该单位食堂厨师，并载明了工资金额及发放方式。该单位法定代表人及会计并在该证明中签字确认。故，该证明能够作为认定卢若全误工费的依据。一审法院据此认定并判决袁长山支付误工费7000元正确，本院予以维持。 综上所述，袁长山的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费662元，由刘飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年六月十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。