辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1084号原告：辽宁彰武金通村镇银行股份有限公司，住所地彰武县中华路37号。法定代表人：李选国，该行董事长。委托诉讼代理人：于鑫洋，该行员工。被告：李景斌，男，1960年1月10日出生，汉族，住彰武县。被告：刘淑英，女，1959年8月7日出生，汉族，住彰武县。被告：彰武县春光商贸有限公司，住所地彰武县解放大街104号。法定代表人：贾冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洪权，该公司职工。原告辽宁彰武金通村镇银行股份有限公司（以下简称彰武金通银行）与被告李景斌、刘淑英、彰武县春光商贸有限公司（以下简称春光商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彰武金通银行委托诉讼代理人于鑫洋，被告李景斌，被告春光商贸公司委托诉讼代理人于洪权到庭参加诉讼。被告刘淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彰武金通银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告李景斌、刘淑英偿还贷款本息166,332.24元；2．要求被告春光商贸公司在700,000.00元保证金范围内承担连带保证责任；3．案件受理费由三被告负担。事实和理由：2014年7月至2015年12月间，共计167户农户在我行提出借款申请，用于在春光商贸公司购买农机具，167户农户均同我行签订借款合同，金额计7,000,000.00元。由春光商贸公司作为担保，缴纳保证金700,000元，双方约定由春光商贸公司承担连带保证责任，对每笔贷款均签订保证合同。借款期限不超过24个月。被告李景斌、刘淑英于2014年9月12日从我行借款100,000元，双方约定按月利率1.15%计算利息，借款期限至2016年9月3日。若逾期在原借款利率上加收30.43%利息。至2021年6月7日，被告所欠我行的贷款本息166,332.24元，虽经我行多次催要，三被告至今未能偿还。被告李景斌辩称，贷款合同是我签的，买车的时候我签字了，但是车我没用过，这钱应该由宋坤还，我是帮他签字买的车。被告刘淑英未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。被告春光商贸公司辩称，原告彰武金通银行的陈述属实，我公司担保的事实也属实。原告彰武金通银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．李景斌、刘淑英借款合同1份、贷款借据1份，以证明李景斌、刘淑英与彰武金通银行于2014年9月12日订立借款合同，李景斌、刘淑英从该银行借款100,000.00元。双方约定按月利率1.15%计算利息，借款期限是至2016年9月3日。若逾期在原借款利率上加收30.43%利息。彰武金通银行于当日将100,000.00元划入李景斌在该银行的银行卡内。2．彰武金通银行与春光商贸公司于2014年9月12日订立的保证合同1份，以证明双方约定春光商贸公司为李景斌、刘淑英担保，保证期间为主债权期满两年。3．彰武金通银行与春光商贸公司订立的合作协议书及操作流程，以证明彰武金通银行对春光商贸公司整体授信额度不超过8，000，000.00元，春光商贸公司为彰武金通银行提供不低于贷款总余额的10%的保证金，彰武金通银行对该款项享有优先受偿权。4．彰武金通银行逾期贷款（垫款）催收通知书，以证明彰武金通银行于2018年12月20日对李景斌、刘淑英的上述贷款进行催收，春光商贸公司于当日出具回执，表示愿意继续为上述款项承担连带保证责任，期限至2021年12月19日止。经质证、被告李景斌、春光商贸公司对原告彰武金通银行提供的证据无异议，本院依法确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：被告李景斌与被告刘淑英系夫妻关系。李景斌、刘淑英与原告彰武金通银行于2014年9月12日订立借款合同，双方约定李景斌、刘淑英从该行借款100,000元用于购买农机具，双方约定按月利率1.15%计算利息，借款期限至2016年9月3日。若逾期在原借款利率上加收30.43%利息。彰武金通银行于当日将100,000.00元划入李景斌在该银行银行卡内。另查明，彰武金通银行与春光商贸公司订立的合作协议书及操作流程，双方约定彰武金通银行对春光商贸公司整体授信额度不超过8，000，000.00元，春光商贸公司在彰武金通银行留置不低于贷款总余额的10%的保证金，彰武金通银行对该款项享有优先受偿权。原告彰武金通银行与被告春光商贸公司于2014年9月12日订立的保证合同1份，春光商贸公司为李景斌、刘淑英的上述款项进行连带责任担保，保证期间为主债权期满两年。彰武金通银行于2018年12月20日对李景斌、刘淑英的上述贷款进行催收，春光商贸公司于当日出具回执，表示愿意继续为上述款项承担连带保证责任，期限至2021年12月19日止。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告彰武金通银行与被告李景斌、刘淑英签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告彰武金通银行已按约向李景斌提供了借款，李景斌、刘淑英应当按约定的期限偿还借款本金及借期利息、逾期罚息。其未能按约定的期限偿还借款本息，应承担相应的违约责任，故对于原告彰武金通银行要求李景斌、刘淑英偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案春光商贸公司系保证人，本案保证期间为“保证合同生效之日起至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，在本案中主债务的履行期限为2014年9月12日至2016年9月3日，原告未提交证据证明在保证期间内曾向保证人春光商贸公司主张权利，故保证人的保证责任已经免除。关于春光商贸公司于保证期间届满后在催收通知书上签字是否意味着其继续承担保证责任的问题，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，春光商贸公司在催收通知书上签名确认在该催债通知书的内容符合一个保证合同的新要约，保证人在催债通知书上的签字或者盖章行为足以构成一个承诺时，即保证人对要约的内容予以接受因而成立新保证合同时，人民法院应当予以确认，对债权人按照新的保证合同要求保证人承担保证责任的主张予以支持。现有证据表明原告虽未在保证期限内向春光商贸公司主张保证责任，但春光商贸公司签收行为表明其承诺继续履行对李景斌、刘淑英的担保责任，双方当事人之间成立新的保证合同，担保期间为担保人发出该催收回执之日起三年，故对原告要求春光商贸公司对案涉债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李景斌、刘淑英于本判决生效后十日内偿还原告辽宁彰武金通村镇银行股份有限公司借款86，498.99元及利息（利息及罚息的计算方法按辽宁彰武金通村镇银行股份有限公司规定计算）。二、被告彰武县春光商贸有限公司对上述第一项中李景斌、刘淑英的还本付息义务负连带清偿责任；原告辽宁彰武金通村镇银行股份有限公司对被告彰武县春光商贸有限公司在该行质押保证金700，000.00元限额内就上述第一项中李景斌、刘淑英的还本付息义务享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、彰武县春光商贸有限公司清偿上述款项后有权向债务人李景斌、刘淑英追偿。案件受理费2,686元，减半收取1,343元，由被告李景斌、刘淑英、彰武县春光商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，由履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  王超二〇二一年六月十日书记员  王淼