四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执复28号 复议申请人（申请执行人）：高宇，男，汉族，1982年10月18日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 委托授权代理人（特别授权）：高志熙，男，汉族，1954年3月7日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 被执行人：王蜀平，男，汉族，1960年7月4日出生，四川省西昌市人，住四川省成都市成华区。 被执行人：赵凤，女，汉族，1969年11月28日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被执行人：汤炜，女，汉族，1958年7月25日出生，四川省盐源县人，住四川省成都市成华区。 复议申请人高宇不服四川省西昌市人民法院（2021）川3401执异34号执行异议裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西昌市人民法院在执行高宇与王蜀平、赵凤、汤炜其他合同纠纷一案中，申请执行人高宇对西昌市人民法院2021年4月14日送达的《通知》不服，于2021年4月20日提出书面执行异议，要求撤销该《通知》，并按“先息后本”的清偿顺序计算执行案款。 西昌市人民法院查明，高宇与王蜀平、赵凤民间借贷纠纷一案，西昌市人民法院受理后于2012年8月8日作出（2012）西昌民初字第2159号民事判决书，判决王蜀平、赵凤归还高宇借款460000.00元及从2012年5月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至借款还完为止的利息。判决生效后王蜀平、赵凤未按判决履行还款付息义务。高宇于2012年10月29日向西昌市人民法院申请强制执行。本案进入执行程序后，西昌市人民法院陆续执行到部分案款。2016年8月，高宇对王蜀平前妻汤炜提起诉讼，要求汤炜对与王蜀平婚姻关系存续期间形成的该笔债务承担共同偿还责任，经西昌市人民法院（2016）川3401民初3176号民事判决书和凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终204号民事裁定书，裁决汤炜对该笔债务承担连带清偿责任。截至2018年5月，西昌市人民法院共执行案款741052.16元，高宇领取464500.00元，余276552.16元未领取。西昌市人民法院于2021年4月14日向高宇送达的《通知》，内容为“高宇：你申请执行人王蜀平、赵凤其他合同纠纷（2012）西昌执字第571号案件，按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（【2014】法释8号）的规定，你于2012年10月29日向我院申请执行，本院分批次共执行744052.16元，被执行人的执行款不足以偿付全部债务，属分次履行的情形，同时在执行过程中双方也未就还款本息的清偿顺序另有约定，且本案执行过程于最高人民法院颁布的《批复》和《解释》期间。因此依据《批复》和《解释》的规定，本案的清偿顺序应以2014年8月1日前执行清偿部分债务的，按照《批复》规定的“并还原则”按比例计算已清偿法律文书确定的金钱债务金额与迟延履行期间的债务利息金额；2014年8月1日后清偿的债务部分按照《解释》规定的“先本后息”原则进行清偿。特此通知。” 西昌市人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”，高宇于2012年10月29日向西昌市人民法院申请强制执行。西昌市人民法院立案后，截至2018年5月，共执行案款741052.16元，《通知》的内容主要针对案款本息的清偿顺序，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定。异议人认为的“当事人包括人民法院、人民法院的执行人员”明显错误，当事人并不包括人民法院的执行人员。针对案款本息的清偿顺序的问题，本案进入执行程序已达8年，每年只能在被执行人的工资收入中执行部分款项，明显属于被执行人的财产不足以清偿全部债务的情形，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条规定“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外”，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”，第七条规定“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”。依据该《批复》和《规定》，对执行还款本息的顺序问题，应以2014年8月1日前执行清偿部分债务的，按照《批复》规定的“并还原则”按比例计算已清偿法律文书确定的金钱债务金额与迟延履行期间的债务利息金额；2014年8月1日后清偿的债务部分按照《解释》规定的“先本后息”原则进行清偿。西昌市人民法院2021年4月14日送达的《通知》严格按照上述《批复》和《规定》作出，并未变更生效法律文书中的清偿顺序，也不存在适用法律错误的问题。异议人提出“《通知》正文第一句缺字少词”，经查，《通知》第一句为“你申请执行人王蜀平、赵凤其他合同纠纷（2012）西昌执字第571号案件”，误把“你申请执行王蜀平、赵凤其他合同纠纷”写成“你申请执行人王蜀平、赵凤其他合同纠纷”，多了一个“人”字，属于笔误，但不影响文义的理解，亦不影响本院执行行为的合法性。至于案由，“民间借贷纠纷”是民事案件的案由，本案案由为“其他合同纠纷”并无不当。综上，异议申请人高宇的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议”的规定，裁定：驳回高宇的异议。 高宇向本院申请复议称，1、《通知》违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”的规定，称“当事人包括人民法院、人民法院的执行人员”；2、适用法律错误。通知依据《批复》第二项规定，本案并不存在该规定的前提。生效的法律文书（2019）川34执复11号《执行裁定书》已经确认“本案尚有财产可供执行”。先本后息不能适用于本案。本案应全面准确解读适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，依据生效文书第二项的规定本案是先息后本。3、通知还存在缺字少词等语法错误。复议申请人请求撤销西昌市人民法院作出的（2021）川3401执异34号执行异议裁定书，撤销该《通知书》。 本院查明的事实与西昌市人民法院查明一致，对西昌市人民法院审查查明的事实本院予以确认。 另查明，四川省高级人民法院(2020)川执监102号生效的裁定书中载明“四川省西昌市人民法院应对该案执行标的、执行案款的清偿顺位等进行认定后作出法律文书并送达当事人……” 本院认为，本案属被执行人分次履行债务情形且持续执行中，执行法院尚未就债的本金利息计算金额作出具体明确的确认，就于2021年2月25日以通知形式直接认定分批次共执行744052.16元，被执行人的执行款不足以偿付全部债务，属于事实认定不清。本案中，执行法院应依法确认具体明确的本金、利息金额和清偿抵充顺序告知申请执行人，申请执行人若对此确认不服可依法提起执行异议。对此在四川省高级人民法院(2020)川执监102号生效的裁定书中亦明确了“四川省西昌市人民法院应对该案执行标的、执行案款的清偿顺位等进行认定后作出法律文书并送达当事人……”，故西昌市人民法院尚未就债的本金利息计算金额作出具体明确的确认就认定被执行人的执行款不足以偿付全部债务，属于事实认定不清。四川省西昌市人民法院作出的（2021）川3401执异34号执行裁定认定事实不清、适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院（2021）川3401执异34号异议裁定，发回四川省西昌市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗永忠 审判员  叶庆华 审判员  余志友 二〇二一年六月六日 书记员  蔡雪峰