辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4445号上诉人（原审被告）：何丽华，女，1967年7月29日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审原告）：张巧云，女，1982年8月21日生，汉族，住庄河市。原审被告：周国强，男，1961年1月17日生，汉族，住大连市西岗区。原审被告：周何，男，1991年7月17日生，汉族，住大连市西岗区。二原审被告共同委托诉讼代理人：何丽华，自然情况同上。上诉人何丽华因与被上诉人张巧云及原审被告周国强、周何民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2021）辽0203民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何丽华、被上诉人张巧云、原审被告周国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丽华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人不欠张巧云的钱，上诉人欠的是汲某的钱，一审法院判决认定不属实，上诉人跟张巧云之间不存借款关系，上诉人有录像证明。张巧云伪造起诉签字，案涉借款是上诉人和汲某的事。张巧云辩称，被上诉人是实际出借人，案涉借款与汲某没有关系。周国强述称，没借被上诉人张巧云的钱，是欠汲某的，当时打的条也是欠汲某的，被上诉人的起诉不合理。周何述称，同意上诉人意见。张巧云向一审法院起诉请求：1、三被告共同偿还借款本金78600元；2、三被告共同支付借款期限内利息2382元；3、三被告按照年利率24%支付原告自2020年6月21日起至实际付清之日止的逾期还款利息。一审法院认定事实：被告周国强与被告何丽华系夫妻关系，被告周何系被告周国强、何丽华之子。被告周国强系原告张巧云丈夫汲祥的舅舅。2020年4月，周国强、何丽华、周何向原告借款，原告分别于2020年4月18日、5月19日以转账方式向被告何丽华交付出借款3万元和5万元，原告为被告购买鱼箱折算2600元。2020年6月14日，三被告向原告及案外人汲某出具《借条》，载明：“借款人周国强、何丽华、周何因资金周转于2020年6月14日向出借人汲某、张巧云借到人民币82600元，借款期内借款人应向出借人给出相应的利息计算标准年利率24%，还款日为2020年6月20日，如到期借款人周国强、何丽华、周何未归还出借人汲某、张巧云本金加利息，借款人周国强、何丽华、周何自愿向出借人汲某、张巧云付每日千分之五违约金，借款履行方式：以通过银行卡和微信转账方式转给何丽华，通过张巧云工商卡手机银行进行转账”。同日，周国强、何丽华、周何向原告及汲某出具《还款协议书》，张巧云、汲某为甲方，周国强、何丽华、周何为乙方，约定：“现甲乙双方达成协议，因乙方向甲方借款人民币82600元。乙方于2020年6月20日前全部还清，如乙方在协议之日前未能归还清乙方欠甲方的债务，甲方有权不通过乙方可以私自拿走乙方船号辽大金15017-18号船上的等价物品或者要求乙方立刻还本金和利息（包括：船用发动机、柴油、渔网、渔具、探鱼器、船用雷达、船用卫星导航与鱼盒子等物品），甲方将乙方上述物资拿走后，甲方有权私自处理变卖，乙方债务人周国强、何丽华、周何系父子关系，需共同承担债务或个人承担债务。”嗣后，何丽华向汲某还款4000元，汲某将该4000元交给原告。现被告周国强、何丽华、周何尚欠原告借款78600元未还。另查，汲某系原告丈夫汲祥的姑姑。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的借条、还款协议书、转账凭证、证人证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、还款协议书、转账凭证、证人证言可以相互佐证，足以证明原告与被告之间存在借贷关系。现原告要求被告偿还借款，被告提出其不是向原告借款而是向汲某借款、汲某已替其将借款全部还给原告的抗辩意见，从被告向原告出具的借条、还款协议书及原告向被告交付出借款的事实证据看，借条和还款协议书中均载明出借人包含原告，被告对原告向其交付出借款的事实无异议，同时，证人汲某证实案涉借款与其无关、实际出借人为原告，综合上述证据分析认定，案涉借款的实际出借人为原告，原告有权向被告主张还款，被告的抗辩意见不成立，一审法院不予采纳，对原告要求被告偿还借款78600元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求三被告共同支付借款期限内利息2382元，原告主张的借期内利息包含被告向其出具借条之前出借款实际交付期间的利息，因借条中载明的借款日为2020年6月14日，还款日为2020年6月20日，双方约定借期内利息按照年利率24%计算，被告实际收到出借款至出具借条期间，因双方未约定利息，视为不支付利息，对原告主张此期间的利息，一审法院不予支持。被告应支付原告自2020年6月14日至2020年6月20日期间的借期内利息385元（24%÷12个月÷30日×7天×82600元）。原告要求被告按照年利率24%支付自2020年6月21日起至实际付清之日止的逾期还款利息，原告主张的逾期利息计算标准在双方约定的幅度内，对原告主张的利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定分段计算，即：对2020年6月21日至2020年8月19日期间的利息部分，应按照年利率24%支付；对2020年8月20日至借款偿还之日的利息部分应按照一年期贷款市场报价利率的四倍计付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周国强、何丽华、周何于本判决生效之日起十日内偿还原告张巧云借款78600元；二、被告周国强、何丽华、周何于本判决生效之日起十日内支付原告张巧云自2020年6月14日至2020年6月20日期间的借款利息385元；三、被告周国强、何丽华、周何于本判决生效之日起十日内支付原告张巧云自2020年6月21日起至本判决确定的给付之日资金占用期间的利息（以78600元为基数，自2020年6月21日至2020年8月19日期间按照年利率24%计付；以78600元为基数，自2020年8月20日至本判决确定的给付之日按照一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元（原告已预交），由原告张巧云负担25元，被告周国强、何丽华、周何负担996元。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2021年6月1日，本院对证人汲某进行询问，证人汲某在询问笔录中确认签署借条时被上诉人张巧云在现场，案涉借款是被上诉人张巧云出借，汲某与上诉人何丽华及原审被告周国强、周何不存在借贷关系和款项往来，汲某手中也没有上诉人何丽华及原审被告周国强、周何签署的借贷凭证，并确认其不会向上诉人何丽华及原审被告周国强、周何主张案涉额借款。本院认定上述事实有询问笔录在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人张巧云提供的借条、还款协议书、转账明细以及证人汲某出庭作证证言形成证据链条，足以证明被上诉人张巧云与上诉人何丽华及原审被告周国强、周何之间成立民间借贷关系，一审法院据此判决上诉人何丽华、周国强、周何偿还被上诉人张巧云案涉借款本金及相应利息，事实和法律依据充分，本院予以确认。对上诉人提出案涉借款的实际借款人为证人汲某，其应向证人汲某偿还借款的上诉主张，证人汲某在一、二审审理过程中均确认案涉借款的实际借款人和出资人为被上诉人张巧云，故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人何丽华提出的其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上所述，何丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费996元，由上诉人何丽华负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二一年六月七日书记员  连亚妮