新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2497号   上诉人（原审被告）：马合苏提毛吉克，男，1978年1月19日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县板房沟村村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。   法定代表人：刘会群，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘小英，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石艾玲，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人马合苏提毛吉克因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   马合苏提毛吉克上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定证据错误。2014年马合苏提毛吉克购买×××广州本田CRV轿车一辆，并于2014年7月14日登记。2017年7月，马合苏提毛吉克因资金紧张，向乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司（以下简称车易融公司）抵押借款，双方约定：马合苏提毛吉克向车易融公司借款76,600元；马合苏提毛吉克名下×××广州本田CRV向车易融公司抵押。工作人员称合同只有一份，马合苏提毛吉克按期还款就行，致使马合苏提毛吉克无书面合同。合同签订后，2017年7月29日、8月1日车易融公司经理向马合苏提毛吉克转账63,984元。马合苏提毛吉克多次询问剩余款项的问题，车易融公司工作人员以“就是这些钱，你按时还款就行”。后马合苏提毛吉克按约还款共48,421.93元。一审中，易鑫公司提交《融资租赁合同》《转账凭证》等证据，马合苏提毛吉克在答辩后一审法院均予以确认。但对马合苏提毛吉克的实际收取到的款项和已归还款项不予置评。一审判决以融资租赁合同纠纷审理本案属认定错误。本案基本事实显示，马合苏提毛吉克以自己所有车辆抵押给车易融公司并向其借款，为借款合同。因马合苏提毛吉克对车易融公司的信任及对法律认识的不足，在未看合同内容的情况下即签字，车易融公司系欺诈。退一步讲，融资合同约定借款金额为75,600元，但易鑫公司向车易融公司转款后，车易融公司向马合苏提毛吉克实际转账为63,984元。涉嫌“砍头息”。马合苏提毛吉克保留进一步追究的权利。一审判决认定事实错误、证据不足，未要求必要诉讼参与人参加诉讼，系程序错误。车易融公司在本案中具有重要作用，系马合苏提毛吉克的接洽方、收款人等身份，在本案中对查明案件事实具有重要作用。一审判决准许撤回对车易融公司的起诉，后未通知参加庭审查明事实，属遗漏必须参加诉讼的当事人，与法律规定不符。一审判决忽略重要问题，即融资租赁合同为三方合同，车辆登记证书证实了涉案车辆的登记日期为2014年。即：马合苏提毛吉克购买自己的车辆，又租赁了自己的车辆，这不符合相关法律的规定。因此，本案系抵押借款合同。车易融公司在本案事实中具有重要作用，其在事实中涉嫌规避法律的强制性规定，诱导马合苏提毛吉克签订名为《融资租赁合同》，实为《借款合同》，且在合同中违反法律规定，制造“砍头息”、肆意增加违约金等套路贷行为，违反了法律规定。综上，请二审法院在查明事实的基础上，依法公正审理。   易鑫公司辩称，本案系融资租赁合同纠纷，属于售后回租融资租赁法律关系，并非马合苏提毛吉克所称借款合同关系。易鑫公司已经按照合同的约定履行全部义务，不存在未按照合同约定向马合苏提毛吉克打款的事实。马合苏提毛吉克违反合同约定，应当向易鑫公司支付租金及违约金。易鑫公司认为对车易融公司撤诉的行为，属于易鑫公司行使诉讼权利的正当方式。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。   易鑫公司向一审法院起诉请求：1．判令马合苏提毛吉克支付易鑫公司租金75,301.75元；2．判令马合苏提毛吉克支付易鑫公司违约金7,217.08元（从违约日2018年8月1日计算至付清之日止，暂计算至2019年10月31日，分段累计计算）。   一审法院认定事实：2017年7月28日，易鑫公司与马合苏提毛吉克签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》，约定：出租人为易鑫公司，承租人为马合苏提毛吉克，易鑫公司以售后回租的形式向马合苏提毛吉克出租东风本田CR-V2010款2.4L自动Vti四驱豪华版车辆，车辆颜色为灰色，发动机号为XXX，车架号为XXX，车辆购车款总额为108,000元，融资总额为79,547元，融资首付款为32,400元，车辆融资项目：车款为76,899元，租赁期限为36个月，每期还款租金为3,012.07元，车辆用途为自用。马合苏提毛吉克同意授权易鑫公司委托通联支付网络服务股份有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或由易鑫公司委托的其他第三方机构从以下指定的承租人银行借记卡中自动扣取租金。开户银行：中国工商银行、户名：马合苏提毛吉克、借记卡卡号：×××。马合苏提毛吉克确认易鑫公司支付的购车款中的32,400元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款75,600元由易鑫公司直接支付到马合苏提毛吉克指定的车易融公司的银行账户。主要条款、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》以及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》一起构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同的条款。主要条款、通用条款、抵押合同中凡提及“本合同”“汽车租赁合同”均指主要条款、通用条款和抵押合同构成的合同整体。通用条款中约定租金以易鑫公司购买租赁汽车的全部成本和易鑫公司合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。为保证车辆安全，易鑫公司为车辆安装GPS系统。当马合苏提毛吉克未按合同约定支付应付租金或者其他应付款项，易鑫公司有权按应付租金或者款项4‰／天同时不低于100元／天的标准向马合苏提毛吉克收取违约金。易鑫公司有权向马合苏提毛吉克追索因执行或保护本合同项下易鑫公司权利而产生的合理费用，包括不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本。上述合同经双方电子签章确认。抵押合同约定马合苏提毛吉克以合同约定的租赁车辆作为抵押物，为合同项下的全部债务向易鑫公司提供担保。易鑫公司持有马合苏提毛吉克×××车辆机动车登记证书，该证书记载2017年7月28日，该车辆办理抵押登记，抵押权人为新疆镒朋汇融汽车服务有限公司。2017年7月31日，易鑫公司按合同约定向车易融公司的中国工商银行乌鲁木齐米东支行×××的账号转账1,000元、75,600元，合计76,600元，客户摘要均载明：货款回租赁。2020年9月7日，青岛中瑞汽车服务有限公司出具GPS安装、收款确认书，记载：公司已于2017-07-31收到易鑫公司支付的其客户马合苏提毛吉克租赁汽车（车架号XXX，发动机号XXX）的GPS费用共计2,947元，同日即完成了该车辆的GPS安装。2017年9月1日至2018年7月31日期间，马合苏提毛吉克每月支付租金3,012.07元，共计支付11期，剩余25期租金尚未支付。被告马合苏提毛吉克拖欠易鑫公司租金未付，已违反合同约定。易鑫公司因本案诉讼实际支付律师费2,500元。租赁车辆一直在马合苏提毛吉克处。   一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案为融资租赁合同纠纷，易鑫公司与马合苏提毛吉克签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，易鑫公司向马合苏提毛吉克交付合同约定的车辆且将约定的车辆融资项目车款76,600元打到双方确认的车易融公司的银行账户中，已履行车辆交付义务以及融资租赁合同项下的付款义务，马合苏提毛吉克应当按照合同中约定向易鑫公司按月足额支付租金。易鑫公司主张马合苏提毛吉克已支付自2017年9月1日至2018年7月31日共计11期的租金，剩余25期租金尚未支付，马合苏提毛吉克虽对该支付期数存有异议，但未能提供证据证明实际支付期限，故一审法院对马合苏提毛吉克尚欠易鑫公司25期租金未付的主张予以采纳，每期租金为3,012.07元，易鑫公司主张马合苏提毛吉克支付租金75,301.75元，一审法院予以支持。违约金应当支付。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定马合苏提毛吉克应于起租后次月起易鑫公司放款对应日支付租金，经查，易鑫公司于2017年7月31日向马合苏提毛吉克指定账户转入融资款，故马合苏提毛吉克的还款日应为每月1日。易鑫公司主张按照年利率24％分段自2018年8月1日计算至款项实际付清之日止（暂计算至2019年10月31日）的违约金，对此一审法院认为，马合苏提毛吉克未按合同约定付款构成违约，应承担违约责任。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定如马合苏提毛吉克未按合同约定支付应付租金，易鑫公司有权按应付租金或款项1.2‰／天向马合苏提毛吉克收取违约金偏高，易鑫公司降低至年息24％主张违约金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的30％的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的‘过分高于造成的损失’”，故一审法院参照银行贷款年利率4.75％的1.3倍对违约金予以调减，据此，2018年8月1日至2019年10月31日期间被告逾期支付及未付租金产生的违约金分段计算合计1,856.9元，马合苏提毛吉克应当支付并以未付租金为基数、按年利率6.175％支付自2019年11月1日至付清款项之日止的违约金。律师费应当支付。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定主张的损失包含律师费用，现易鑫公司因本案诉讼产生律师代理费2,500元，按照双方约定，应由马合苏提毛吉克承担，一审法院对易鑫公司该项诉讼请求予以支持。一审法院遂判决如下：一、马合苏提毛吉克支付易鑫公司租金75,301.75元；二、马合苏提毛吉克支付易鑫公司违约金1,856.9元（2018年8月1日至2019年10月1日期间租金，分段计算至2019年10月31日），并以未付租金为基数、按年利率6.175％支付自2019年11月1日至付清款项之日止的违约金；三、马合苏提毛吉克支付易鑫公司律师代费2,500元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   马合苏提毛吉克提交：银行流水账复印件，用以证明：马合苏提毛吉克收到63,984元，已经偿还48,421.93元。易鑫公司对上述证据发表质证意见认为，银行流水账是复印件，真实性、合法性不能确认，关联性和证明目的不能确认，一审中易鑫公司已经提交证据证明马合苏提毛吉克仅支付11期租金，银行流水账中户名为“其＊2”的付款与易鑫公司无关。本院对马合苏提毛吉克提交银行流水账复印件真实性予以确认，但因该证据中账中户名为“其＊2”的账户无法显示与易鑫公司的关联性，故不能证明马合苏提毛吉克已向易鑫公司偿还48,421.93元的主张。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为：首先，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”据此，案涉×××广州本田CRV是否为马合苏提毛吉克自有车辆，并不能否定其与易鑫公司之间的融资租赁合同法律关系。故马合苏提毛吉克上诉认为案涉双方之间系抵押借款法律关系的主张不能成立，本院不予采信。   其次，易鑫公司提供的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》显示，车易融公司并非案涉《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的相对方，该合同中仅约定“（4）剩余购车款75,600元则由甲方直接支付到承租人如下账户：开户银行：中国工商银行乌鲁木齐米东支行户名：乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司银行账号：×××。”故一审法院依据双方间合同约定，认定易鑫公司与马合苏提毛吉克系融资租赁合同关系并无不当，车易融公司不是案涉合同关系的相对方，并非法律规定的必要共同诉讼参与人。车易融公司与马合苏提毛吉克之间的合同约定系另一法律关系，其双方之间的约定及履行情况，并不影响马合苏提毛吉克与易鑫公司之间的合同约定，亦不能免除马合苏提毛吉克依约履行合同的义务。故马合苏提毛吉克上诉认为一审判决遗漏必要共同诉讼参与人的主张不能成立，本院不予采信。   再次，对于马合苏提毛吉克主张易鑫公司存在欺诈、“砍头息”等“套路贷”情形的上诉主张，其并未提供证据予以证实。对于马合苏提毛吉克主张其已实际向易鑫公司按期还款48,421.93元的上诉意见，其亦未提供有效证据予以证实。   综上所述，马合苏提毛吉克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,791.47元，由马合苏提毛吉克负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   蒋 欣   审  判  员   王朋坤   审  判  员   张 昊   二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日   书  记  员   孙雪芹