四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初732号 原告：珙县复兴煤炭生产有限责任公司，住所地珙县洛亥镇群益村六社。统一社会信用代码91511526989304356G。 法定代表人：李宗平，经理。 委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师。 被告：曾其贵，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。 原告珙县复兴煤炭生产有限责任公司（简称复兴煤炭公司）与被告曾其贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告复兴煤炭公司的委托诉讼代理人张洪兵、颜福圣，被告曾其贵及其委托诉讼代理人王跃强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告复兴煤炭公司向本院提出诉讼请求：判决原告不应当支付被告工资550000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月25日收到裁决书，不服该裁决，理由如下：1、赵某（宜宾川鼎矿业有限公司）在2014年1月1日至2014年7月24日期间，原告公司的经营管理工作全部由赵某作为实际投资人、经营者的身份进行管理和经营，其投入所需的人、才、物全部由赵某负责，故此，针对本案，原告不存在拖欠被告工资问题。2、2014年7月25日至2014年11月12日期间是浙江天城建设集团有限公司负责全部经营管理，其投入的人、才、物全部是浙江天城建设集团有限公司负责，浙江天城建设集团有限公司经营管理期间产生的工人工资、所需物资、债权债务全部是浙江天成公司承担。2014年11月13日至2015年1月17日期间是浙江省温州市通业建设工程有限公司负责全部经营管理，其投入的人、才、物全部是温州通业公司承担，根据《珙县复兴煤矿9万吨技改工程承包合同》约定是2015年1月18日至2019年9月18日期间是温州建峰矿山工程有限公司负责全部经营管理，其投入的人、才、物全部是温州建峰矿山公司承担，与原告无关，不存在原告拖欠被告工资问题。3、在实际经营过程中，由于温州建峰公司也没有完全履行完毕合同约定的义务，于2015年11月15日起至今，原告的实际经营管理工作全部由李宗平负责，不存在雇请被告或委托被告在原告处从事任何工作，当然不存在拖欠工资问题。4、原告与被告没有签订劳动合同，不能证明被告与原告存在劳动关系，不存在拖欠工资问题。仲裁委的裁决违背了合同的相对性原则。5、被告提供的《任职的通知》《聘任书》《珙县复兴煤矿工资表》全部是伪造的，应当依法予以追究其相应的法律责任。6、2014年1月1日至2014年10月30日期间和2015年7月1日起至今原告公司没有委托李某进行管理、经营，李某的一切行为无效。7、2014年11月1日至2015年6月30日期间，由于李某的行为没有按照委托书的权限、内容以及法律法规的要求办事，其行为无效，待依法予以确认和纠正后的依据（签字行为），方可作为定案依据。8、李宗平与陶天碧（陶坤）签订的《授权委托书》没有写明具体委托时间，存在争议，不能作为定案依据。9、《股权转让协议》和《关于理清法律关系暨集团公司人事安排，宜宾川鼎矿业集团和珙县华通矿业有限公司、珙县富有煤炭生产有限责任公司、珙县复兴煤炭生产有限责任公司的会议纪要》（2015年11月8日上午10点）没有关联性，针对本案不具备证据三性，不能作为定案依据。10、原告在仲裁期间对被告提供的《任职的通知书》、《聘任书》、《珙县复兴煤矿工资表》认为全部是伪造的，申请了鉴定，仲裁委也作出了中止审理的通知书，并送达给了原告，但是仲裁委没有组织进行鉴定，程序违法，应当予以驳回被告要求原告支付工资的请求。原告诉讼中为维护自己的权益，继续申请对上述材料中印章的真伪和形成时间的鉴定。综上所述，请求驳回被告请求。 被告曾其贵辩称，关于赵某实际负责的问题，是公司欠我的，不是赵某欠我的。对于温州、浙江老板的这个事情，这个是建设分包关系，与本案无关。对于没有签订劳动合同就没有劳动关系这点，民事诉讼证据有规定，对于原告认为提交的证据系伪造的，也是违背民事诉讼证据的规定的。对于李某的委托无效的说法，对于无效处分原则，与本案无关，原告所诉称的事实理由与本案无关。陶天碧的委托时间有争议不能作为定案依据这点，这个是长时间的委托。关于人事管理关系的问题，不是本案应处理的。对于原告所说的检材，是原告不提供。所有的程序是合法的，证人也出了庭。我负责债权管理小组，帮忙管理工人，又进行招商引资，协调相关事情。原告起诉认为仲裁不合法，无事实依据，我的工资应该得。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宗平系富有煤炭公司、复兴煤炭公司法定代表人。2013年10月左右，李宗平失联，富有煤炭公司、复兴煤炭公司处于无人管理状况。案外人赵某系李宗平的债权人。2014年1月1日赵某接手富有煤炭公司、复兴煤炭公司，是实际经营者、实际控制人，对两公司的人、财、物等进行全面管理，直至2015年11月8日。期间，2014年1月至2015年6月期间，富有煤炭公司、复兴煤炭公司均系技改煤矿，未进行正常生产，仅是日常的通风、排水等，有少量煤炭产出，从2015年6月后，富有煤炭公司、复兴煤炭公司均处于停产状态。 2015年6、7月李宗平回到珙县，就富有煤炭公司、复兴煤炭公司的经营管理找到赵某，赵某于2015年7月18日制作《关于赵某投入情况的说明》交给李宗平审核，李宗平委托案外人韦明审计后，于2015年11月8日在该说明上签字确认。该说明载明内容有：“赵某于2014年1月1日接手珙县富有煤矿和珙县复兴煤矿：主要从事了以下生产经营及投入建设工作：一、首先是组织两矿的管理班子，进行煤矿的巷道维护修理工作；二、引进投资团队对两矿进行技改建设；三、自2014年1月至2015年6月的财务情况统计；1、二煤矿煤产量及煤出库统计：……2、收入统计：（1）销售煤统计：54174.01吨，煤款金额22347733元……（2）预收煤款统计：……合计预收煤款4412293.70元……2014年1月-2015年6月总收入为40641018.06元。2、开支统计：2014年1月-2015年6月煤矿及公司总开支32505149.62元……洛亥二煤矿和总公司及代李宗平合计总费用开支：41551483.28元，品跌后：总收入40641018.06元-总开支41551483.28元＝910465.22（现金调节表附后），品跌后赵某总计投入：11467350元。以上各项费用明细附件及赵某和两矿投资人签订的相关合同附后，特此向李宗平说明，请予以审核。说明人：赵某（签名手印）2015年7月18日审核确认人签字：李宗平（签名手印）2015年11月8日”。至此，李宗平收回富有煤炭公司、复兴煤炭公司的经营和管理权，与赵某完成交接手续。之后，富有煤炭公司、复兴煤炭公司由李宗平进行经营管理，赵某不再参与两公司经营管理。 被告曾其贵系四川戎星律师事务所律师。2013年之前，被告曾其贵系复兴煤炭公司、富有煤炭公司法律顾问，亦系李宗平债权人。2013年10月李宗平失联后，被告等债权人成立生产自救小组，被告负责组织工人恢复生产、协调电力输送、维护巷道、招商引资等工作。2019年3月被告以“2014年1月1日起受聘担任复兴煤炭公司副总经理，每月工资为税后2.5万元，复兴煤炭公司未支付2014年1月-2015年10月期间工资共计550000元”为由，向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决复兴煤炭公司支付其2014年1月至2015年10月期间欠付的工资550000元及利息等。仲裁过程中，被告向仲裁庭提交有《任职的通知》、《聘任书》、《珙县复兴煤矿工资表2015年10月31日》三份材料的复印件。珙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出珙劳人仲案[2019]7号《裁决书》，裁决复兴煤炭公司支付被告2014年1月至2015年10月共计22个月尚欠工资550000元。复兴煤炭公司对该裁决不服，向本院提起本案诉讼。 再查，关于案涉《任职的通知》、《聘任书》、《珙县复兴煤矿工资表2015年10月31日》三份材料复印件，其中，《任职的通知》复印件载明内容有：“珙县复兴煤炭生产有限责任公司文件任职的通知经公司研究决定，现将公司聘用人员任职通知如下：1、曾其贵为复兴煤矿副总经理（税后工资25000元／月）；2、任民为复兴煤矿总经理助理（税后工资10000元／月）；3、盛朝平为复兴煤矿销售部经理（税后工资10000元／月）。本通知自2014年元月1日起施行珙县复兴煤炭生产有限责任公司（印章）2014年1月1日”；《聘任书》复印件载明内容有：“经公司研究决定：聘任曾其贵（513522……）为珙县复兴煤炭生产有限责任公司副总经理。待遇为每月不低于税后工资2.5万元（贰万伍仟元整），曾其贵工资产生的个人所得税由公司全额承担。此聘任珙县复兴煤炭生产有限责任公司（印章）2014年1月1日”；《珙县复兴煤矿工资表2015年10月31日》复印件载明内容有：“姓名曾其贵……工资标准：25000.00；摘要：2014年1月-2015年10月共22个月，下欠金额550000.00……珙县复兴煤炭生产有限责任公司”。在该工资表复印件上，有复兴煤炭公司印章，李某、赵某签名，在审核处有“珙县复兴煤炭生产有限责任公司财务专用章”。在上述《任职的通知》、《聘任书》复印件上，均有“情况属实赵某2018.11.18”、“情况属实，此复印件和原件一致，原件存公司李某2018.11.18”的字样，《珙县富有煤矿工资表》复印件上有“情况属实公司有钱时支付原件存公司李某2018.11.18”字样及“此复印件与原件一致赵某2018.11.18”字样。被告陈述上述《任职的通知》、《聘任书》、2015年10月31日《珙县复兴煤矿工资表》的原件均在公司，自己不持有原件。原告对上述《任职的通知》、《聘任书》、2015年10月31日《珙县复兴煤矿工资表》复印件的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为是伪造的。 日期为2014年1月1日，与本案《聘任书》、《任职的通知》复印件类似的材料有多份，均为复印件，其中：有复兴煤炭公司印章的《任职的通知》有两份，一份为对梁英、熊波、赵永富、李伟的任职通知，一份为对曾其贵、任民、盛朝平的任职通知；有复兴煤炭公司印章的聘任书分别有梁英、熊波、赵永富、李伟、曾其贵、任民；有富有煤炭公司印章的《任职的通知》有两份，一份为对赵某、李某、叶**、郑华富的任职通知，一份为对赵强、赵奎、赵秋、黄磊、周仕刚的任职通知；有富有煤炭公司印章的聘任书分别有赵某、李某、叶**、郑华富、赵强、赵奎、赵秋、黄磊、周仕刚。 日期为2015年10月31日，与本案《珙县复兴煤矿工资表》复印件类似的《珙县富有煤矿工资表》复印件有两份，一份系姓名为赵某、李某、叶**、郑华富，一份系姓名为赵强、赵奎、赵秋、黄磊、周仕刚的工资表。日期为2015年10月31日的《珙县复兴煤矿工资表》复印件有两份，一份系姓名为梁英、熊波、赵永富、李伟的工资表，一份系姓名为曾其贵、任民、盛朝平的工资表。 2020年9月7日宜宾市律师协会出具宜宾律协惩字[2020]第4号《宜宾市律师协会处分决定书》，载明内容有：“被处分会员：曾其贵……四川戎星律师事务所律师……本会于2020年8月7日收到宜宾司法局交办四川戎星律师事务所曾其贵律师违规问题的材料，决定立案进行调查处理……现查明：2019年3月18日，曾其贵作为申请人向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决珙县复兴煤炭生产有限责任公司向其支付2014年1月至2015年10月的工资550000元。2019年10月28日，珙县劳动人事争议仲裁委员会作出珙劳人仲案（2019）7号《裁决书》，裁决……同时，曾其贵在仲裁庭庭审笔录及本案询问笔录中均自认于2014年1月至2015年10月担任珙县复兴煤炭生产有限责任公司副总经理的事实……本会惩戒委员会作出如下处分决定：给予曾其贵律师训诫处分。” 另查，李某系李宗平兄弟，系李宗平的受托人，2014年11月1日《授权委托书》载明：“委托人李宗平，受托人李某，本人由于身体健康及其它原因在较长时间无法工作，现委托李某作为我本人及本人名下所有公司股份和本人债权的债权委托代理人。代理人的代理权限为：（1）行使对珙县华通矿业有限公司、珙县复兴煤炭生产责任有限公司、珙县富有煤炭生产有限责任公司的人、财、物进行管理，支配和处分权力。全权处理以上三公司的对外事务……以上代理事项由代理人决策并签字确认后，即刻生效。代理人签字确认的一切行为均代表公司和我本人，与公司和我本人的行为具有同等法律效力……”。在该委托书上，委托人处有李宗平签名手印，受托人处有李某签名手印。李某于2018年11月18日在该委托书上注明：“情况属实，此原件存本人处。李某2018.11.18”。 证人赵某陈述，自己担任复兴煤炭公司、富有煤炭公司的总经理管理两家公司，系是李某找到本人，与李某商议后自行确定的总经理身份；案涉人员是自己聘请的，相关的《任职的通知》、《聘任书》是2014年1月1日制作，工资和职务都是自己与李某商量确定的，上面的印章是自己盖的；2018年11月18日自己签署“情况属实”的字样时，并没有看到原件核对。证人李某陈述，上列《任职的通知》、《聘任书》是赵某与自己商议后出具的，2018年11月18日自己签署“情况属实，此复印件和原件一致，原件存公司”的字样时，并没有看到原件核对。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原、被告双方未签订劳动合同。原告主张与被告不存在劳动关系，不应支付被告工资；被告认为双方存在劳动关系，应按《珙县复兴煤矿工资表》复印件载明的金额支付被告拖欠的工资。双方的争议焦点为：原、被告双方是否构成劳动关系以及如构成劳动关系，拖欠工资的金额是多少。关于原、被告双方是否存在劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方即被告承担证明双方存在劳动关系的举证责任。从现有的证据显示，被告主张双方存在劳动关系的依据为《任职的通知》、《聘任书》、《珙县复兴煤矿工资表》三份复印件及赵某、李某的证言、《宜宾市律师协会处分决定书》，原告对被告的上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，上述证据能否达到被告的证明目的，本院论述如下：案涉《任职的通知》、《聘任书》、《珙县复兴煤矿工资表》三份复印件的认定问题，首先，被告所提交的上述证据均为复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件”的规定，被告并未提供原件予以核实其真实性；其次，聘任书一般是对有专业特长的人完成某项任务或担任某种职务时的所出具。如果本案《聘任书》是真实的，则该聘任书应该在被告处有原件，原告处有备案，而从审理查明的情况来看，被告未能提供原件，且未能提供该原件存于公司的证据予以佐证，被告亦否认对该聘任书知情。该聘任书亦未对聘任期限进行约定，在该聘任书中载明“待遇为每月不低于税后工资2.5万元，曾其贵工资产生的个人所得税由公司全额承担”，由此可见，聘任书的出具与常理不符。《任职的通知》系是复兴煤炭公司文件的形式发布，在该任职的通知中无公司文件编号，且在该任职通知中载明“税后工资25000元／月”，该任职通知文件的形式不符合任职通知公文内容的一般要求。《复兴煤矿工资表》有无双方的结算核对亦无证据证明。在2014年1月1日之后，复兴煤炭公司、富有煤炭公司均系技改煤矿，并未正常生产，赵某在同一时间制作多份富有煤炭公司、复兴煤炭公司的《任职的通知》、《聘任书》高薪聘请多人亦不符合常理，赵某亦对三份材料的形成不能作出合理说明。2015年7月18日赵某即开始与原告公司法定代表人李宗平进行结算对账，赵某在2015年10月31日的《珙县复兴煤矿工资表》上加盖复兴煤炭公司印章时，该表所载明的工资结算情况无材料予以映证。虽然赵某陈述上述材料的原件存于原告公司，在移交给李宗平时一并移交，但该陈述并无材料映证。在2018年11月18日赵某、李某均不再是原告公司的管理人员，二人明知此时原告公司属李宗平管理期间，二人在未与原件核实的情况下，仍在上述材料中签署“情况属实、此复印件与原件一致、原件存于公司”的意见与常理不相符。综上，本院对《任职的通知》、《聘任书》、《珙县复兴煤矿工资表》三份复印件不予采信。被告申请有证人赵某、李某出庭作证，拟证明被告在原告处工作期间从事的职务及原告拖欠被告工资的事实，但赵某、李某的相关证言不能达到被告的证明目的，本院对该证言亦不予采信。虽然被告从事有一些工作，据被告本人陈述，被告系李宗平的债权人，在仲裁庭的陈述中，亦陈述“没有想到李宗平会回来，认为会由债权人委员会来管这个矿，还有就是想到把李宗平的借款收回来就不错了”，据其上述陈述，被告与原告之间并不具备管理与被管理、支配与被支配的劳动关系特征。关于《宜宾市律师协议处分决定书》中所记载的查明部分系是依据的《裁决书》及被告本人的陈述，该决定书并不能证明被告与原告存在真实的劳动关系。被告所提供的证据不足以证实双方存在劳动关系、工资为25000元、原告差欠的工资为550000元的事实，原告诉请不支付被告工资550000元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）的规定，拟判决如下： 原告珙县复兴煤炭生产有限责任公司不支付被告曾其贵工资550000元。 案件受理费10元，由被告曾其贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  袁泽勤 人民陪审员  王廷玉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  何小彤