江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2144号上诉人（原审被告）：李停，男，1981年7月14日出生，汉族，住新沂市。上诉人（原审被告）：杨晴，女，1984年1月20日出生，汉族，住新沂市。以上二上诉人委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李劲松，男，1980年2月2日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：沈颖，女，1984年10月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李劲松，系沈颖之夫。上诉人李停、杨晴因与被上诉人李劲松、杨颖房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李停及李停、杨晴的委托诉讼代理人薛霏，被上诉人李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李停、杨晴上诉请求：1.撤销江苏省新沂市人民法院(2020)苏0381民初2919号民事判决，予以改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由李劲松、杨颖承担。事实和理由：1.被上诉人在案涉合同履行中违约在先，被上诉人基于房价上涨通知房产中介要解除合同，才导致上诉人不敢再向被上诉人支付首付款。2.关于过户问题。在(2019)苏0381民初9596民事判决后，李劲松、杨颖提起了上诉，故双方才未办理过户。虽然最后撤诉了，但据上诉人了解到李劲松、杨颖是交了上诉费的，责任不在上诉人。李劲松、杨颖辩称，上诉人违约的行为经两级法院明确确认，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李劲松、杨颖向一审法院提出诉讼请求：1.判令李停、杨晴支付违约金81892.5元；2.诉讼费用由李停、杨晴负担。一审法院认定事实如下：2019年8月29日，李劲松（甲方、卖方）、李停（乙方、买方）及胡海州（丙方、中介）签订一份《房屋买卖合同书》，该合同记载：1.甲方同意将其所拥有的位于金鼎名城G2号楼2单元901室住房（以下简称涉案房屋）出售给乙方，附随该房屋一并转让的设施、设备包括室内整体装修、卫生间整体装修、厨房间整体装修、空调2个、电视1台；2.该房屋成交总价为93.5万元，该成交价包括附随房屋一并转让的设施、设备价格；3.付款方式：合同签订之日乙方向甲方支付定金2万元，剩余房款91.5万元，乙方采取贷款方式付款，乙方于30工作日内给付甲方首付款38.5万元，剩余房款53万元申请贷款；4.甲乙双方同意于30工作日内办理房屋所有权转移登记，办理产权交易过户手续所发生的税费由甲乙双方各自承担；5.甲方应于40工作日内腾出该房屋交付给乙方占有、使用，并移交该房屋房门钥匙；6.除贷款机构的原因外，乙方未按本合同约定期限付款的，每逾期一日，乙方应按逾期未付款的万分之五向甲方加付违约金；7.此房屋买卖以本合同为准。当日，李停向李劲松给付2万元，李劲松向李停出具收条一张。2019年9月19日，因过户需要，李劲松、沈颖作为出卖方、李停、杨睛作为买受方签订《存量房买卖合同》，该合同记载出卖方将涉案房屋出售给买受方，总价为76万元，买受方于2019年9月30日前支付23万元，于2019年9月30以前办理完相关银行贷款批准手续，人民币53万元，出卖方应当于2019年9月30日前将房产交付买受方。同月20日，李劲松作为甲方，李停作为乙方，新沂市住房置业管理有限公司作为丙方签订《存量房交易资金监管协议》，该协议记载乙方将《存量房买卖合同》中的购房款76万元存入以下托管账户，开户银行：江苏银行股份有限公司新沂支行，开户账号：60×××48。房款存入监管账户后，经丙方核实后，开具《存量房交易资金监管存款凭证》（以下简称《存款凭证》）给乙方，《存款凭证》是办理不动产登记、银行贷款、领取监管资金手续的重要凭证，乙方在领取《不动产权证书》后，甲方凭《监管协议》、《存款凭证》、身份证填写《新沂市存量房监管资金领款申请书》办理监管资金领取手续，涉及银行贷款的，需抵押房屋的不动产登记证办妥并领取后方可办理监管资金领款手续，乙方领取《不动产权证书》后，即视为同意丙方与甲方进行监管资金交割手续。2019年9月20日，李停向资金监管账号：60×××48存入23万元。2019年9月29日，江苏银行股份有限公司新沂支行作为贷款人，李停、杨晴作为借款人签订《个人借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款53万元，借款期限自2019年9月29日至2044年9月29日止，该借款用于涉案房屋的购买，抵押物为涉案房屋，借款采用受托支付方式进行借款支付，户名：新沂市住房置业管理有限公司，账号：60×××48。2019年10月8日，江苏银行股份有限公司将贷款53万元发放至上述账户。2019年9月29日，李劲松认为李停未能按时履行合同的义务逾期未给付购房款，书写一份通知，拍照后通过微信发给中介，通知中记载李停交纳的定金予以没收，李劲松将于2019年9月30日解除合同，合同终止。2019年10月9日，中介约李停与李劲松在天都嘉园协调未果，李劲松将通知书原件给付李停，李停不接收，李劲松在通知的左下方注明合同延期至2019年10月8日，乙方仍未按合同约定履行义务，我方暂保留起诉权。2019年10月15日，李停、杨晴诉至一审法院，要求判令李劲松、沈颖交付涉案房屋、协助办理所有权转移登记手续，并赔偿迟延交房期间的经济损失。一审法院经审理后于2019年11月25日作出（2019）苏0381民初9596号民事判决，判决：一、李劲松、沈颖于判决生效之日起三日内协助李停、杨晴办理位于新沂市的过户手续，同时李停、杨晴向李劲松、沈颖给付购房款15.5万元及《存量房交易资金监管存款凭证》；二、李劲松、沈颖于判决生效之日起十日内将位于新沂市房屋交付给李停、杨晴；三、李劲松、沈颖于判决生效之日起十日内向李停、杨晴支付迟延交房损失1200元（计算至2019年11月25日为1200元，以后损失按1500元/月的标准向李停、杨晴支付至腾退房屋之日止）；四、驳回李停、杨晴其他诉讼请求。李劲松、沈颖不服，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院经审理后于2020年4月17日作出（2020）苏03民终111号民事判决，认为：《存量房买卖合同》系李停、杨晴为规避税费要求李劲松、沈颖配合签订，后又主张《存量房买卖合同》无效，自房屋买卖行为之初至该案审理过程中，均存在有违诚实信用原则的行为，应当受到否定性评价；李停、杨晴应当于2019年10月18日前付清首付款38.5万元，李劲松、沈颖应当于2019年10月18日前与李停、杨晴办理房屋所有权转移登记；李停、杨晴未按时支付首付款，且未到双方约定的房屋交付时间即向法院提起诉讼，一审诉讼过程中即2019年11月8日李劲松、沈颖通知其进行房屋产权过户并在过户后10日内交付房屋，但其未予配合，一审判决后，李劲松、沈颖又分别于2019年12月8日、2019年12月9日通知其办理支付15.5万元首付款、过户、交付事宜，其均以李劲松、沈颖已经上诉、案件未审结为由未予配合，李停、杨晴上述种种行为有违诚实信用原则；并判决：一、维持江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初9596号民事判决第一项、即“一、李劲松、沈颖于判决生效之日起三日内协助李停、杨晴办理位于新沂市的过户手续，同时李停、杨晴向李劲松、沈颖给付购房款15.5万元及《存量房交易资金监管存款凭证》；”；二、维持江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初9596号民事判决第二项、即“二、李劲松、沈颖于判决生效之日起十日内将位于新沂市房屋交付给李停、杨晴；”；三、撤销江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初9596号民事判决第三项，即“三、李劲松、沈颖于判决生效之日起十日内向李停、杨晴支付迟延交房损失1200元（计算至2019年11月25日为1200元，以后损失按1500元/月的标准向李停、杨晴支付至腾退房屋之日止）；”；四、撤销江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初9596号民事判决第四项，即“四、驳回李停、杨晴其他诉讼请求。”；五、驳回李停、杨晴其他诉讼请求。2020年4月10日，李停、杨晴向李劲松、沈颖支付1万元；2020年4月13日，李停、杨晴向李劲松、沈颖支付14.5万元；同日，保存在资金监管账户的76万元打入李劲松账户。一审法院认为，根据双方的约定，最后付款日为2019年10月18日。李停、杨晴作为付款义务人未有按约付款，依法应承担逾期付款的违约责任。关于逾期付款违约金应如何计算问题。在买卖合同中，逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失。李劲松、沈颖作为出卖方其订立涉案合同的目的在于获取房屋价款，李停、杨晴逾期支付价款客观上给李劲松、沈颖造成了利息损失。而双方约定的逾期付款违约金过高，明显高于逾期付款造成的利息损失，故对于李劲松、沈颖主张的逾期付款违约金，一审法院综合考虑买卖双方之间合同履行程度、违约行为给李劲松、沈颖造成的损失等因素，酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款期间的利息损失，并以此确定违约金数额。根据购房款实际到达李劲松、沈颖指定账户的时间，李停、杨晴应向李劲松、沈颖支付逾期付款违约金18784.5元〔（1万元×年利率4.20%×175天）＋（90.5万元×年利率4.20%×178天）〕。对于李劲松、沈颖主张的过高部分不予支持。综上，遂判决：一、李停、杨晴于判决发生法律效力之日起十日内向李劲松、沈颖支付逾期付款违约金18784.5元；二、驳回李劲松、沈颖的其他诉讼请求。案件受理费5995元，由李劲松、沈颖负担2997.5元，李停、杨晴负担2997.5元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：李停、杨晴应否承担逾期付款的违约责任。本院认为：关于李停、杨晴应否承担逾期付款的违约责任的问题。首先，李停、杨晴主张系由李劲松、杨颖提出解除合同而违约在先。经查，李劲松、沈颖擅自解除合同构成违约的生效判决中，已经判令其继续履行买卖合同，但李停、杨晴亦存在未按时支付首付款的违约行为。（2019）苏0381民初9596号案件诉讼过程中即2019年11月8日李劲松、沈颖通知李停、杨晴进行房屋产权过户并在过户后10日内交付房屋，但李停、杨晴未予配合。李劲松、沈颖又分别于2019年12月8日、2019年12月9日通知李停、杨晴办理支付15.5万元首付款、过户、交付事宜，李停、杨晴均以李劲松、沈颖已经上诉、案件未审结为由未予配合。在李劲松、杨颖多次通知的情况下，李停、杨晴均未按时支付首付款，违约事实清楚。故李停、杨晴的主张，本院不予支持。其次，本院（2020）苏03民终111号生效民事判决已对李停、杨晴的逾期付款行为进行了确认。故，一审法院基于李停、杨晴作为付款义务人未按双方约定付款，判决李停、杨晴承担逾期付款的违约责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李停、杨晴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1848元，由李停、杨晴负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  苏 团审 判 员  胡元静二〇二一年六月七日法官助理  董新西书 记 员  赵 莹