安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终2265号 上诉人（原审原告）：宿州誉远服饰有限公司，住安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区怀远南路王一巷35号，统一社会信用代码91341300MA2RJH2B8R。 法定代表人：马晓芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余毛艳，女，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。 上诉人宿州誉远服饰有限公司因与被上诉人余毛艳劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 宿州誉远服饰有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判宿州誉远服饰有限公司与余毛艳之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由余毛艳负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。余毛艳并不是以劳动关系的方式到宿州誉远服饰有限公司处上班，其从事的只是成品服装的检测工作，其可以从事多种工作，游走于多个单位从事劳务工作。宿州誉远服饰有限公司按月支付工资并不能说明宿州誉远服饰有限公司与余毛艳之间是劳动关系。2019年11月1日余毛艳也不是出差上班发生交通事故，事故发生在午后13点多，并非上班时间。宿州誉远服饰有限公司基于人道主义为余毛艳支付医疗费用。宿州誉远服饰有限公司所发的通知是语言表达错误，真实意思表示是让余毛艳到宿州誉远服饰有限公司进行成品服装检测，而非基于劳动关系通知其上班，一审认定宿州誉远服饰有限公司与余毛艳之间存在事实劳动关系属认定事实不清。宿州誉远服饰有限公司与余毛艳之间不存在事实劳动关系，余毛艳不受宿州誉远服饰有限公司管理，随时来随时走，去留自由，不具有人身依附性，余毛艳与宿州誉远服饰有限公司之间的关系是松散的，一审根据原劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》认定宿州誉远服饰有限公司与余毛艳均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，属适用法律错误。 余毛艳辩称：一审判决正确，宿州誉远服饰有限公司上诉纯属是拖延时间。宿州誉远服饰有限公司与余毛艳与余毛艳之间存在事实劳动关系，一审提交的工作牌、徽商银行及农业银行的工资流水、报到证等证据能够证明余毛艳在宿州誉远服饰有限公司处的工作职务、车间名称、工作时间、工资数额以及接受宿州誉远服饰有限公司单位规章制度的管理。宿州誉远服饰有限公司称余毛艳游走于多个单位，来去自由不属，余毛艳接受宿州誉远服饰有限公司的打卡出勤管理，必要时请法庭责令宿州誉远服饰有限公司提交余毛艳的打卡出勤记录。 宿州誉远服饰有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认余毛艳和宿州誉远服饰有限公司不存在事实劳动关系；2.诉讼费用由余毛艳承担。 一审法院认定事实：2019年7月余毛艳通过招聘方式入职宿州誉远服饰有限公司处,从事封样师工作,双方未签订书面劳动合同自2019年8月至2020年6月期间,宿州誉远服饰有限公司按月向余毛艳支付工资。2019年11月1日,余毛艳与单位职工彭光华出差途中发生交通事故受伤，其医疗费用由余毛艳先行垫付。2020年5月18日,宿州誉远服饰有限公司向余毛艳下发上班通知，内容为：“余毛艳同志:你与(于)2019年11月1日受伤,与(于)2019年12月23日出院。现已经治疗及休养结束,可以正常上班。请你与(于)2020年5月26日到单位报到。宿州誉远服饰有限公司人事部2020年5月18日”。2020年10月20日，余毛艳申请劳动仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系。2020年12月11日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]宿劳人仲字150号仲裁裁决，裁决确认宿州誉远服饰有限公司、余毛艳之间存在事实劳动关系。 一审法院认为：根据原劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，宿州誉远服饰有限公司与余毛艳均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。余毛艳提供招聘的方式入职原告处工作，双方未签订劳动合同的事实，有宿州誉远服饰有限公司制作的工作牌，工资银行转账明细单及宿州誉远服饰有限公司人事处出具的上班通知书等证据，在卷佐证，故能够充分证明原、余毛艳之间存在事实劳动关系的事实。宿州誉远服饰有限公司诉称余毛艳不接受宿州誉远服饰有限公司劳动管理、控制，双方不存在事实劳动关系的主张，因未提供充分有效的证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，故无法予以采信。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、宿州誉远服饰有限公司与余毛艳之间存在事实劳动关系；二、驳回宿州誉远服饰有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由宿州誉远服饰有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：宿州誉远服饰有限公司与余毛艳是否存在劳动关系。 所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有偿的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系的双方主体不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者接受用人单位的支配及管理，且劳动报酬不完全和不直接随市场供求情况而变动，支付形式特定化为一种持续、定期的工资支付。本案中，余毛艳提供了宿州誉远服饰有限公司制作的工作牌、工资支付凭证及宿州誉远服饰有限公司人事处出具的上班通知书等证据，能够证明余毛艳接受宿州誉远服饰有限公司的支配及管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，余毛艳的工作岗位为后道车间的封样师，为宿州誉远服饰有限公司业务的组成部分，完全符合劳动和社会保障部文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一项规定的各种情形，故能够认定余毛艳与宿州誉远服饰有限公司之间存在劳动关系。宿州誉远服饰有限公司上诉诉称余毛艳不接受宿州誉远服饰有限公司劳动管理，不具有人身依附性，双方不存在事实劳动关系的主张，与事实不符，本院不予采纳。 综上，宿州誉远服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宿州誉远服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 磊 审 判 员  姚 强 审 判 员  赵 路 二〇二一年六月三日 法官助理  余倩男 书 记 员  谢娜妹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。