河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6752号上诉人（原审原告）：禹州市博世汽车销售服务有限公司，住所地禹州市大禹像北50米路东。法定代表人：黄海洋，总经理。委托诉讼代理人：张宗慧、刘灿，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南禹和新能源科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路461号华强云瓴23楼2306号。法定代表人：王晓刚。原审被告：河南巨石汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路东段路南琥珀社区9号楼1325号。法定代表人：耿向阳，执行董事。上诉人禹州市博世汽车销售服务有限公司因与被上诉人河南禹和新能源科技有限公司及原审被告河南巨石汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。禹州市博世汽车销售服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人提供的证据足以证明是被上诉人逾期拒不支付车款行为导致28辆涉案车辆未按照约定时间提完。二、被上诉人向上诉人交纳的10万元保证金不应当从未付车款中扣除。三、上诉人代为办理保险的费用共计48448元应当由被上诉人承担。河南禹和新能源科技有限公司辩称，刚开始提车的时候黄总垫付一部分资金，然后我们找一个资金方，结果就是我们找到资金方去了之后，黄总给我们报的价格有虚假，第一批车没提成，然后就把这个事耽误了，后来黄总又重新说这个事，才把这批车提了。把这第一批车回来之后售后也没了，厂家要倒闭了，现在找厂家没有售后，找黄总不管，导致第一批车提了之后就不敢提第二批了。当时有我们提供的有至少五份以上车主的证据，现在还能提供其他车主的证据。现在给人家车还修不了，300公里的车只跑100公里，谁敢提，所以说提车这个事实是他们违约在先，他们提供的车完全没有任何保障。另通过我们公司和巨石这边的转账，一共转了590000车款，车款有八万多的款项没有转，只有81000的款项没有转。这个车的问题到现在这个客户还是在找各种途径，包括找我们公司，包括找各种途径在投诉，现在要受诉法院处理，所以说这个事请法院明察。禹州市博世汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告禹和公司立即按照合同约定支付原告车款28万元、保费48448元及利息（自2019年10月6日起按年利率24％计算至实际还款之日止），被告巨石公司承担连带保证清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年9月20日，原告博世公司（乙方）、被告禹和公司（甲方）、被告巨石公司（丙方、担保方）签订《购车协议》一份，载明：甲乙双方就乙方提供28台新能源猎豹CS9310车型购买事宜，达成如下协议：1、乙方提供猎豹CS9EV310车型，2019年带牌车辆提档过户至甲方公司名下。2、价格双方定为每辆车85000元含提档，包运至甲方指定目的地郑州市金马**旋，甲方需结清第一批车款后，方可提第二批车辆，依次类推。第一批车辆8台，第二批车辆8辆、第三批车辆12辆。10月15日之前车辆必须全部提完。该批车辆档案由乙方统一保管，款到提档。3、甲方应向乙方交纳购车保证金10万元整。4、资金配额为乙方配额车款的100％。5、费用十天为一周期，可提前支付后，提第二批车辆；车辆运送甲方指定地点后，上牌入户、抵押等一切费用甲方自行承担。6、该批次车辆由丙方负责办理分期融资业务。该批次车辆（28台）猎豹新能源CS9310车辆保险业务由乙方负责代办，需返甲方保险佣金25％，统一结算。7、甲方承诺乙方提供28辆新能源猎豹CS9EV310型车在2019年10月15日之前必须提完。未在约定时间内提完车辆，不予退还保证金；乙方配合甲方提车时办理一切过户、运输等手续；丙方负责该批次车辆分期融资完毕，垫付资金转到乙方指定账户，此担保责任自动解除。2019年9月27日，被告禹和公司出具《收到条》一份，载明：今收到猎豹新能源CS9EV8台车，全车手续共计8套。分别为：LM7EGEME1JA211007、LM7EGEME0JA210995、LM7EGEME6JA211049、LM7EGEME8JA210985、LM7EGEME7JA211013、LM7EGEME7JA211058、LM7EGEME3JA211011、LM7EGEME5JA210829。被告禹和公司加盖印章予以确认。2019年11月22日，被告禹和公司出具《证明》一份，载明：我公司同意将上报的所有猎豹分期车辆下款后直接转入禹州博世汽车销售服务有限公司刘小平名下（账号为：刘小平6222081708000762868工商银行禹州支行）。特此证明。审理中，原被告三方认可事实如下：1、三方对之间签订的车辆购车协议的真实性无异议。2、原告已向被告禹和公司交付涉案8台汽车，总价款为68万元，该8台车辆的分期融资业务由被告巨石公司办理，目前涉案8辆车均登记在8个个人名下。3、被告禹和公司转给刘小平31.5万元。4、被告巨石公司向原告法定代表人的叔父黄文生转款24.4万元。5、涉案8台车的保险业务由原告代办。6、原告自认收到被告巨石公司实际控制人微信转账4万元。因对车辆是否存在质量问题、车款支付金额、保险费由谁承担及担保责任是否已经免除，原被告三方产生纠纷，诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《购车协议书》、《收到条》《证明》等均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。审理中各方均确认原告已交付8辆车，合计车款为68万元。现原告主张被告禹和公司支付车款28万元，二被告均不予认可。原审法院认为，庭审中各方对被告禹和公司支付给原告指定的账户31.5万元（含保证金10万）无异议，原审法院予以确认。关于转账支付给黄文生的24.4万元：原告确认收到涉案款项，但称被告主张的牛锁彦支付的9.9万元并非是涉案车辆的车款，原审法院认为，结合原被告各方提供的证据可以证明该9.9万元涉及的款项并不包含在原告所主张的涉案8台车里面，故该笔款项应予以扣除。故原告实际收到转账至黄文生账户合计为14.5万元。另原告自认收到被告巨石公司实际控制人支付的4万元。综上，原告已经实际收到涉案款项合计为50万元（包含10万元保证金）。被告禹和公司已收到原告交付的8台车，其应当按照约定向被告支付车款，其辩称涉案车辆存在质量问题，但其并未提供有效证据予以证明，故被告禹和公司的该项辩称，原审法院不予采纳。另原告诉称因被告违约导致原告向第三方支付的保证金被扣除，故主张予以扣除被告禹和公司交付的保证金。原审法院认为，原告和第三方关于保证金的约定并不能约束被告禹和公司，另原告并未提供有效证据证明涉案28台车辆未按照约定时间提完系被告禹和公司原因所致，原告证据不足，故其该项辩称，原审法院不予采纳。故原告主张被告禹和公司支付购车款28万元的诉请，原审法院在18万元的范围内予以支持。关于原告主张的利息：因协议并未明确约定利息或其计算方式，故原审法院依据合同的实际履行情况、违约程度、违约时间、预期利益等在诚实信用和公平原则基础上酌定利息以18万元为基数，自立案之日即2021年2月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于原告主张的保险代办费用48448元：原审法院认为，根据双方合同约定，涉案车辆的保险业务由原告负责代办，但原告并未提供其支付保险费的相关凭证，其提供的发票均系保险公司出具给个人的，原审法院无法核实该笔费用原告已实际支付及具体的支付金额，故原告的该项诉请，原审法院不予支持。关于被告巨石公司的担保责任：被告巨石公司辩称其已经将涉案车辆的款项支付给禹和公司及黄文生，其已经履行了合同义务，担保责任已经自动解除。原审法院认为，根据三方协议约定，被告巨石公司负责涉案车辆分期融资完毕，垫付资金转到乙方指定账户，担保责任自动解除，但三方并未明确约定被告的担保方式，担保范围，担保期限，故被告巨石公司向原告提供连带保证责任。原告作为债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。根据禹和公司的提车时间及费用支付时间，巨石公司主张保证期限已过，原审法院予以采信，巨石公司不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百七十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南禹和新能源科技有限公司于判决生效后十日内向原告禹州市博世汽车销售服务有限公司支付购车款18万元及利息（以18万元为基数，自2021年2月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告禹州市博世汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7636元，减半收取3818元，由原告禹州市博世汽车销售服务有限公司负担1868元，由被告河南禹和新能源科技有限公司负担1950元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证据可以证明其为涉案八辆车支付了保险费用48448元。本院二审审理查明的事实同一审一致。本院认为，关于10万无保证金应否抵扣车款的问题。协议约定甲方承诺乙方提供28辆新能源猎豹CS9EV310型车在2019年10月15日之前必须提完。未在约定时间内提完车辆，不予退还保证金。虽然被上诉人未在约定时间内提完车辆的行为违反了双方协议的约定，但被上诉人在原审中提交的证据可以证明涉案八辆车存在质量问题没有得到解决，被上诉人以此为由不再付款提车系正当合理抗辩，故10万元保证金应当从未付车款中扣除。关于上诉人代为办理保险的费用是否应由被上诉人承担的问题。上诉人二审提交的证据可以证明其为涉案八辆车支付了保险费用48448元。双方协议约定该批次车辆（28台）猎豹新能源CS9310车辆保险业务由乙方负责代办，需返甲方保险佣金25％，统一结算。故该部分费用应由被上诉人承担，但应扣除双方约定的保险佣金25％，扣除后被上诉人应承担保险费用36336元。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，禹州市博世汽车销售服务有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初4119号民事判决；二、河南禹和新能源科技有限公司于判决生效后十日内向禹州市博世汽车销售服务有限公司支付购车款180000元、代为办理保险费用36336元及利息（以216336元为基数，自2021年2月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回禹州市博世汽车销售服务有限公司的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3818元，由禹州市博世汽车销售服务有限公司负担1160元，由河南禹和新能源科技有限公司负担2658元；二审案件受理费7636元，由禹州市博世汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋德军二〇二一年六月十六日书记员  李苗苗