北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5121号上诉人（原审被告）：金妙，女，汉族，1962年12月10日出生，住浙江省乐清市。上诉人（原审被告）：孔庆平，男，汉族，1962年11月22日，住浙江省丽水市松阳县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：秦红，北京市君泽君律师事务所律师。上诉人金妙、孔庆平因与被上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初33619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金妙、孔庆平上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回民生银行北京分行关于借款罚息和律师费的诉讼请求，请求延长贷款期限。事实和理由：1.金妙、孔庆平在疫情之前一直按时还款，受疫情影响，金妙、孔庆平无力承担一次性还款责任，金妙、孔庆平一直与民生银行北京分行协商延长贷款期限，故请求撤销对罚息的判项内容，并延长贷款期限。2.民生银行北京分行仅提供律师费发票和委托代理合同，未提交转账凭证，不能据此认定律师费已实际发生。民生银行北京分行辩称，同意一审判决，不同意金妙、孔庆平的上诉请求。具体答辩意见：1.金妙、孔庆平称疫情导致其没有收入缺乏事实和法律依据。诉争借款到期时间为2019年11月份，当时尚未发生疫情。2.民生银行北京分行考虑到金妙、孔庆平经营困难，多次与其协商还款方案。经申请，在一般只能延期半年的情况下，拟同意将还款期限延长1年，而金妙、孔庆平还要求再延期1个月还款，最终双方未达成调解协议，金妙、孔庆平属拖延还款。3.《综合授信合同》第三十三条明确了对方逾期还款应承担律师费的合同责任，民生银行北京分行亦实际支出了律师费，金妙、孔庆平应对诉争律师费承担赔偿责任。民生银行北京分行向一审法院提出诉讼请求：1.金妙偿还民生银行北京分行贷款本金106万元、利息991.35元及罚息（含复利，下同）40620.23元（暂计至2020年5月29日）以及自2020年5月30日起至实际清偿之日止的罚息（以拖欠本金为基数，按年利率5.655%上浮50%）和复利（以拖欠罚息为基数，按年利率5.655%上浮50%）；2.金妙支付民生银行北京分行律师费6609元；3.孔庆平对金妙的上述债务承担共同还款责任；4.金妙以登记在其名下的座落于北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼2层2550号房产对金妙上述全部债务承担抵押担保责任，民生银行北京分行有权以前述房产拍卖、变卖所得价款在金妙的全部债务范围内优先受偿；5.金妙、孔庆平承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：金妙、孔庆平于2012年2月6日结婚。2014年11月24日，金妙签署《小微授信申请表》，向民生银行北京分行申请贷款授信。孔庆平以金妙配偶身份一并签署《小微授信申请表》，该申请表“声明（授权）部分”载明：“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”。2014年12月29日，民生银行北京分行（乙方）与金妙（甲方）签订编号****的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向金妙提供200万元授信额度，授信使用期限60个月，自2014年12月29日至2019年12月29日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与金妙（丙方，抵押人）签订编号为****的《最高额担保合同》，约定金妙以其名下位于北京市朝阳区**路*号院*号楼*层**的房屋为其在主合同（民生银行北京分行与金妙签订的编号为****的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为自2014年12月29日至2019年12月29日；担保人所担保的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。孔庆平以房产共有人身份一并签署该合同。2015年1月4日，金妙以其名下北京市朝阳区**路*号院*号楼*层**的房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的最高额抵押登记。2018年12月21日，金妙向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》两份，分别申请借款35万元、95万元用于转期，申请借款期限自2018年12月21日至2019年12月21日，并委托民生银行北京分行将申请借款金额支付至如下账户（户名：金妙；开户行：民生银行北京亚运村支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准了金妙的借款申请，确定贷款金额为35万元、95万元，期限自2018年12月21日至2019年12月21日，执行年利率5.655%，还款方式为按月付息，每月还本金1万元，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向金妙指定账户放款130万元。借款到期后，金妙未依约还本结息。截止到2020年10月16日，金妙尚欠民生银行北京分行借款本金106万元，利息991.35元，罚息77429.01元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费6609元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。一审法院认为，民生银行北京分行与金妙签订的《综合授信合同》，与金妙、孔庆平签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，金妙作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，金妙拖欠民生银行北京分行借款本金106万元，利息991.35元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并支付至本息付清之日止的罚息，故该院对民生银行北京分行要求金妙偿还借款本金106万元，利息991.35元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求金妙承担律师费6609元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，且民生银行北京分行确已实际支出律师费13570元，故该院对民生银行北京分行该项诉讼请求予以支持。同时，金妙向民生银行北京分行申请授信发生在其与孔庆平夫妻关系存续期间，且孔庆平以金妙配偶身份签署《小微授信申请表》，表示对金妙申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，民生银行北京分行基于以上信赖向金妙发放涉案贷款，该笔贷款应视为其与孔庆平的共同债务，故该院对民生银行北京分行要求孔庆平承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。另，金妙已以其名下北京市朝阳区**路*号院*号楼*层**的房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立，民生银行北京分行作为抵押权人，有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款在金妙的债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.金妙偿还民生银行北京分行借款本金106万元、利息991.35元，并支付罚息（截止至二〇二〇年十月十六日的罚息为77429.01元，自二〇二〇年十月十七日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于判决生效之日起十日内付清；2.金妙给付民生银行北京分行律师费6609元，于判决生效之日起十日内付清；3.孔庆平对第1、2项规定的金妙的债务承担共同还款责任；4.民生银行北京分行有权以登记在金妙名下位于北京市朝阳区**路*号院*号楼*层**的房产拍卖、变卖所得价款在第1、2项规定的金妙的债务范围内优先受偿。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《综合授信合同》《最高额担保合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。涉案债务属金妙、孔庆平夫妻共同债务，二人均负有按期足额偿还借款的义务。现金妙、孔庆平以疫情为由未依约履行还款义务，并要求民生银行北京分行延长贷款期限，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。民生银行北京分行对金妙、孔庆平逾期未偿还的借款计收罚息，具有合同依据，一审法院予以支持，认定正确。赔偿民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费，是金妙、孔庆平依据《综合授信合同》所负约定的违约责任。民生银行北京分行已提交其为本案支出律师费的相关证据，所主张的律师费亦未超过合理范畴，一审法院予以支持，认定正确。综上所述，金妙、孔庆平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1901元，由金妙、孔庆平负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二一年六月十五日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲