辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5483号上诉人（原审被告）：钟大光，男，汉族，1977年7月4日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王阳辅，系辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:牛玉兰，女，汉族，1950年11月8日出生，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。一审被告：钟国胜，男，汉族，1952年4月19日出生，住址沈阳市铁西区。上诉人钟大光与被上诉人牛玉兰、钟国胜民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初9169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。钟大光上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不是民间借贷法律关系，而是投资关系，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，与事实不符，上诉人不予认可。牛玉兰辩称，一审判决正确，请求予以维持。一审法院查明的事实：牛玉兰向钟大光转款情况如下：2013年11月21日750000元、2014年9月24日247500元。钟大光向牛玉兰转款情况如下：2013年11月21日转账7500元，并备注“75万利息”；2013年12月20日-2014年9月21日共计转账75000元；2014年10月20日-2017年10月1日共计转账420000元；2018年2月12日转账500000元；2018年11月16日-2019年1月7日共计转账40000元。另查，钟国胜、钟大光系父子关系。2019年10月23日03:46分，钟国胜向钟大光发微信称：“说不上你这买卖是怎么做的，又垫着卖房子，这房子你卖不了，经我手借这三笔款还没还完，今年还的八十万，我就拿出六十万，需要钱她们都管我要，我没过过这种日子，尤其牛玉兰，什么话都得听，答应年底还她五十万，你有计划吗，最后还是得逼我，还欠岳文一百万，她说过明年也要撤回去，郭丽新一百多万……”同日11:42分，钟国胜向钟大光发微信称：“……如果非要卖房子，第一个应该卖明城国际的房子，卖不上价钱也得卖，没有留的价值，年底前把牛玉兰的五十万还了，我也帮你凑，岳文的利息我可以承担过来……”再查，沈阳市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2017）辽01刑初100号刑事判决，该院经审理查明：沈阳尔佳投资管理有限公司（以下简称“沈阳尔佳公司”）于2014年5月26日、2014年6月13日先后将3000万元汇入辽宁志平东北型材有限公司（以下简称“志平公司”）账户。钟大光、史文涛（均系尔佳公司出资人）作为证人证实，2014年5月26日，二人应沈阳尔佳公司法人芦丹要求，向志平公司在吉林银行账户打款两千万元。一审法院认为，本案争议焦点之一，牛玉兰向钟大光的两笔转账（750000元、247500元）是否为借款。根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。钟大光抗辩上述转款系投资款，并提供了沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01刑初100号刑事判决。根据双方提供的证据情况，作如下分析：首先，2013年11月21日，牛玉兰转给钟大光750000元后，钟大光随即又转给原告7500元，并备注“75万利息”。其次，钟国胜在微信中要求钟大光年底前偿还原告50万元。此与钟大光抗辩已偿还牛玉兰全部投资款不符。第三，钟大光向一审法院提供的前述刑事判决书，仅能证明其作为沈阳尔佳公司的出资人，应公司法人芦丹要求，向志平公司账户转款两千万元。不能证明牛玉兰的两笔转账系投资款。钟大光应承担举证不能的不利后果。综上，应认定牛玉兰与钟大光之间关于前述两笔转账系借贷关系。对于借款的数额，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。故2013年11月21日，牛玉兰实际出借金额为742500元（750000元-7500元）；2014年9月24日，牛玉兰出借金额为247500元。争议焦点之二，牛玉兰与钟大光之间是否存在借款利息的约定。本案牛玉兰与钟大光之间未有关于借款利息的书面约定。钟大光于2013年11月21日向牛玉兰转款7500元，并备注“75万利息”。钟大光自2013年12月20日起至2014年9月21日间按照每月7500元的标准向牛玉兰转账；牛玉兰于2014年9月24日又出借250000元（按月息1%预先扣除1个月利息2500元，实际转账247500元）后，钟大光自2014年10月20日起按照每月10000元的标准向牛玉兰转账。据此，应认定牛玉兰与钟大光之间存在借款利息（月利率1%）的约定。对于钟大光尚欠借款本金、利息问题。借贷双方未约定借款时间。2013年11月21日，钟大光实际借款742500元，至2014年9月23日，应付利息为74745元，实付利息75000元。扣减后，借款本金为742245元〔742500元-（75000元-74745元）〕。2014年9月24日，钟大光又借款247500元，借款本金共计989745元（742245元+247500元）。至2018年2月12日，应付利息401836.47元，实付利息420000元，已偿还借款本金500000元。扣减后，借款本金为471581.47元〔989745元-（420000元-401836.47元）-500000元〕。自2018年2月13日起至牛玉兰提起诉讼时即2020年6月28日止，应付利息为134400.72元，实付利息40000元，尚欠利息94400.72元。争议焦点之三，钟国胜应否承担共同偿还责任。牛玉兰以钟国胜提出借款为由要求其承担偿还责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现牛玉兰未能举证证明钟国胜系借款人，应承担举证不能的不利后果。故牛玉兰主张钟国胜承担还款责任，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、钟大光偿还牛玉兰借款本金471581.47元；二、钟大光给付牛玉兰借款利息（2018年2月13日至2020年6月28日）94400.72元；三、钟大光给付牛玉兰借款利息（以471581.47元为基数，自2020年6月29日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；四、其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取为5050元，由钟大光负担4500元，由牛玉兰负担550元；余款5050元退回牛玉兰。财产保全费3670元，由钟大光负担3470元，由牛玉兰负担200元。二审中，上诉人提供三组新证据：1、招行户口历史交易明细表，证明双方往来存在矛盾，无法确认是借贷关系，不符合正常民间借贷法律特征。如果按民间借贷来判断双方往来的流水，存在的有可能是多付利息的情况，这个流水足以证明不是利息。2015年5月-9月每个月向被上诉人返还两万元；2、转账明细，证明被上诉人的款项是直接支付给了第三方投资公司；3、不动产信息查询表，不动产登记查询证明，证明上诉人自己名下有六套房产，如需要资金可以走银行贷款，如果向被上诉人所述完全没有必要支付高额利息。被上诉人发表质证意见如下：第一份证据，支出金额都是固定的，一审法院已经审理的很清楚，如果是做生意不可能有固定金额，2015年5月-9月每个月向被上诉人返还两万元是因为是该给的时候没有给上，两个月一起给的。；第二份证据与本案无关；第三份证据，对方提到上诉人名下房产，其中两个有贷款，这些房产都是上诉人借款以后取得的，不能不排除他有些房产是借钱买的，不能证明他不缺钱，与本案无关。本院认为，关于上诉人提出其与被上诉人之间不是民间借贷法律关系而是投资关系的问题。一审法院审理期间，被上诉人依据金融机构的转账凭证以及借据提起民间借贷诉讼，符合人民法院审理民间借贷案件的法律要件，可以证明具备借款的合意。关于上诉人提交的银行流水用以证明双方不是借贷关系，而是投资关系的问题，该组证据经质证，既无法证明双方为投资关系，且恰恰符合民间借贷定期、定额还款的特征。关于上诉人提供的不动产登记表用以证明上诉人没有必要向被上诉人借款的问题，上诉人确存有大量房产，但与是否需对外借款没有关联性，故本院亦无法采信。关于上诉人提出的（2017）辽01刑初100号刑事判决与本案是否具有关联性的问题，该份判决能证明沈阳尔佳公司是该笔涉案款项的出资人，无法证明牛玉兰的两笔转账亦包含在其中，故本院对此项主张不予支持。综上，上诉人认为双方是投资关系并非借贷关系的主张，没有充分的证据予以支持，故一审法院对案涉借款的认定并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由上诉人钟大光承担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰越群二〇二一年六月十一日书记员 赵明川本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。