辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5361号上诉人（原审被告）：辽宁军赢就业服务集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路**海馨龙宫第**。法定代表人：黄钢林，该公司经理。委托诉讼代理人：许婷欣，辽宁思韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄钢林，男，1975年5月2日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：许婷欣，辽宁思韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘冰珊，女，1993年2月20日生，住址：锦州市古塔区。委托诉讼代理人：薛晓平，辽宁锦一佳律师事务所律师。上诉人辽宁军赢就业服务集团有限公司、黄钢林因与被上诉人刘冰珊合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初12045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人辽宁军赢就业服务集团有限公司和黄钢林上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、原审法院在本院认为部分以“被告系将原告推荐到辽宁动高高新科技有限公司，并非辽宁省内沈阳高铁工作岗位，且辽宁动高高新科技有限公司实际为学员就业安置的培训企业，并非原被告约定的用人单位”为原因，认定上诉人未完成委托事项，判决解除委托合同并返还服务费，原审法院对就业安排流程相关事实认定错误。上诉人辽宁军赢就业服务集团有限公司与被上诉人签订《委托就业指导协议》，约定上诉人安排被上诉人到辽宁省内沈阳高铁工作（派遣性质），被上诉人支付服务费。对于成功安排到辽宁沈阳高铁工作的前提，是被上诉人先进行3个月的理论课学习，再进行6个月的岗位实践教学，教学期满考评合格，才能与用人单位沈阳高铁签订派遣制劳动合同。因上诉人与辽宁动高高新科技有限公司是战略合作关系，3个月理论实习及6个月岗位实践培训由其安排完成。对于该岗前培训流程及培训单位，被上诉人明知认可并且与培训单位辽宁动高高新科技有限公司签订《就业协议书》及《高铁专业岗位实践教学约定协议书》。合同履行过程中，被上诉人已经完成了3个月的理论实习，在6个月的岗位实践教学中，被上诉人被安排到天津高铁进行教学实践。天津高铁仅仅是随机安排的教学实践岗位，与双方约定的正式用人单位沈阳高铁没有任何关联。合同中并未约定实践岗位必须得与用人单位一致，上诉人并无违约，无论被上诉人在哪实践，期满合格后，上诉人就会按照《委托就业指导协议》安排被上诉人到辽宁沈阳高铁正式工作。据此，被上诉人与辽宁动高高新科技有限公司签合同以及到天津高铁实践，是被上诉人到用人单位沈阳高铁工作的岗前培训，原审法院将就业前置程序涉及到的企业认定为是上诉人最终安排的正式用人单位，以此认为上诉人未完成沈阳高铁工作的委托事项，判定解除合同，返还服务费，认定事实错误。二、上诉人与被上诉人系委托合同法律关系，被上诉人未能按协议约定完成6个月的岗位实践教学违约在先，其未能到约定用人单位沈阳高铁工作是其自身原因造成，与上诉人无关，被上诉人应当支付相应报酬。原审法院未能查清被上诉人违约在先的事实，认定错误。上诉人与被上诉人是委托法律关系，根据《合同法》第四百零五条：“……因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬”。根据《就业协议书》及《高铁专业岗位实践教学约定协议书》可知，被上诉人需要完成3个月的理论实习，6个月的岗位实践教学，教学期满考评合格后，3个月内完成学员就业安置工作。根据《刘冰珊学习培训就业情况》可知，被上诉人被安排到天津高铁实践后，仅实践了不足一个月，未能完成6个月的全部实践教学，构成违约，导致考评未通过，其不符合与用人单位沈阳高铁签订正式派遣劳动合同的条件。此外，在被上诉人违约、不符合聘用条件的前提下，上诉人考虑其利益积极协调其到济南、沈阳站餐乘岗位工作，但被上诉人拒绝，上诉人完全履行了合同义务，无任何违约。此外，《委托就业指导协议》第四条，明确约定了因个人原因无法就业的，不退还委托费用。据此，委托事项未完成是被上诉人自身违约在先单方面导致，与上诉人无关，上诉人在整个就业安排过程中没有违约之处。根据委托代理法律关系，被上诉人有支付服务费的法定义务，原审法院判定解除委托合同，返还服务费没有事实及法律依据。综上，原审法院认定事实不清，判决错误，请贵院在全面审查案件事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩：请求维持原判。刘冰珊一审诉讼请求：1.判令解除原告与被告辽宁军赢就业服务集团有限公司的委托合同关系；2.判令被告辽宁军赢就业服务集团有限公司退还委托事务费19800元并支付利息（以19800元为基数，自2019年10月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），被告黄钢林承担连带责任。一审法院查明：2019年6月5日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《委托就业指导协议》，约定由甲方为乙方提供委托服务，甲方在3个月办理周期内将乙方推荐到辽宁省内沈阳高铁，委托事务费19800元。协议第五条约定，如甲方未完成乙方委托事宜，将在30天内返还全部委托款（无利息）；第六条约定：委托事宜完成与否的界定以乙方与用人单位签订正式劳动合同为准，乙方与用人单位签订合同即日，甲乙双方的委托协议即以完成状态关闭。2019年9月23日，原告刘冰珊经被告推荐与辽宁动高高新科技有限公司签订《就业协议书》，及《高铁专业岗位实践教学约定协议书》，该两份协议均约定免费提供铁路动高列车员、安全员、站务员、票务员、餐乘服务员、餐饮服务员等工作岗位。协议适用于大专、本科学历起点就业培训项目。2019年11月20日，辽宁动高高新科技有限公司将原告刘冰珊安排至天津滨海高铁站进行岗位实践教学，并说明“考核结果对于6个月后安置工作起到决定性作用。如未完成实践教学中途离岗者视为违约，不予退还保证金，病事假原则上不得超过一周”。协议特别约定：学生被用人企业录用之时，甲方即完成了对学生的责任与义务。学生入学时向甲方缴纳就业保证金8000元。后原告与被告因委托事项产生纠纷，原告要求被告退款未果，故起诉来院。一审法院认为，原被告双方签订的《委托就业指导协议》系双方真实意思表示，被告接收原告委托为原告推荐辽宁省内沈阳高铁工作，并收取原告相应委托费用，双方成立委托合同关系。原告按照合同约定向被告缴纳了委托事务费，被告应当按照合同约定履行其义务。根据双方合同约定，被告受托事项为将原告推荐到辽宁省内沈阳高铁，第六条又约定，委托事宜完成与否的界定以乙方与用人单位签订正式劳动合同为准。但本案中，根据被告提供的证据，被告系将原告推荐到辽宁动高高新科技有限公司，并非辽宁省内沈阳高铁工作岗位，且辽宁动高高新科技有限公司实际为学员就业安置的培训企业，并非原被告约定的用人单位，故原告刘冰珊主张解除与被告之间的委托合同关系，本院予以支持。对原告要求被告退还委托事务费19800元的主张，因被告未能履行双方协议约定的原告与辽宁省内高铁用人单位签订劳动合同的委托事项，被告应当将收取的委托费用退还原告，对原告该项诉讼请求本院予以支持。对被告提出因原告自身原因未能完成实习，成绩排名末位，又不同意再次安排就业，自愿放弃见习和就业安置，系原告违约，不予退还合同款的抗辩，被告并未按照合同约定完成委托事项，被告单位抗辩不能成立，本院不予采纳。关于原告要求被告黄钢林共同承担连带责任的诉请，经查，原告交付委托费用系通过被告黄钢林个人微信转付，被告黄钢林作为法定代表人，实际原告的委托费用，但其现未提供证据证实存入公司账户，故被告黄钢林应当就上述被告辽宁军赢就业服务集团有限公司退还的委托费用承担连带责任。关于原告主张的利息，因双方没有约定，故对该请求不予支持。一审法院判决：一、解除原告与被告辽宁军赢就业服务集团有限公司的委托合同关系；二、被告辽宁军赢就业服务集团有限公司与本判决生效后十日内退还原告刘冰珊委托事务费19800元；三、被告黄钢林对本判决第二项承担连带责任；四、驳回原告刘冰珊其他诉讼请求和被告辽宁军赢就业服务集团有限公司的抗辩。案件受理费295元，由被告辽宁军赢就业服务集团有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否完成了受托事项。双方协议约定上诉人推荐被上诉人到辽宁省内沈阳高铁工作，委托事宜完成与否的界定以被上诉人与用人单位签订正式劳动合同为准。现上诉人将被上诉人推荐到辽宁动高高新科技有限公司，并非双方约定的用人单位，被上诉人至今未能从事辽宁省内沈阳高铁工作，故上诉人属于未完成受托任务，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人辽宁军赢就业服务集团有限公司和黄钢林负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 贺新发审判员 宁久宏二〇二一年六月十日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。