山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终885号上诉人（原审原告）：吕廷九，男，1969年4月1日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘文芳，威海环翠嵩山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聊城金大成企业管理服务有限公司，住所地山东省聊城市柳园北路水城华府19号1011。法定代表人：迟玉香，总经理。委托诉讼代理人：李国超，北京市京师(聊城)律师事务所律师。上诉人吕廷九因与被上诉人聊城金大成企业管理服务有限公司（以下简称金大成公司）合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2021)鲁1091民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕廷九上诉请求：撤销一审判决，依法改判金大成公司支付吕廷九工伤保险业务拓展费118310元，一、二审诉讼费用、保全费、保全保险担保费、委托代理费均由金大成公司负担。事实与理由：一审法院认定吕廷九与金大成公司签订的协议因违反法律的强制性规定而无效未予支持吕廷九的诉请错误。吕廷九为金大成公司拓展的工伤保险业务不属于一审引用法律规定的第三方代缴社保的情形，金大成公司实际是劳务派遣公司，金大成公司为吕廷九出具的加盖金大成公司印章的“2016年威海吕廷九业务明细、2017年6月23日收据”所载明的人员均系劳务派遣用工形式的法律关系，金大成公司也分别与明细中人员所对应的用工单位签订了劳务派遣协议，金大成公司实际是劳务派遣关系的用人单位，其既与明细汇总人员签订了劳动合同也为之办理并缴纳了工伤保险，工伤保险费又是各用工单位交给吕廷九，吕廷九又交给金大成公司。整个参保、缴费过程未损害国家、集体及第三人的任何利益，通过签订劳务派遣协议，接受劳务派遣人员，由劳务派遣公司缴纳社保是合法的。因此金大成公司代缴社保是社保代理服务的主要业务，其作为一种中介服务，并不违反法律规定，法律允许劳务派遣中的第三方代缴社保。金大成公司辩称，吕廷九的上诉请求及理由无事实及法律依据，一审法院认定准确明晰，请求驳回吕廷九的上诉请求。吕廷九向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告工伤保险业务拓展费118310元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险担保费、委托诉讼代理费。一审法院认定事实：原告于2021年1月11日向一审法院提起诉讼，要求被告向其支付工伤保险拓展费用118310元。为证实其主张，原告向法庭提交合作协议、2016年威海吕廷九业务明细、收据各一份。合作协议内容为：甲方吕廷九身份证号码乙方：聊城市东昌府区金帅劳务派遣有限公司甲乙双方经过平等协商，就甲方为乙方拓展工伤保险业务事宜，经协商一致，签订如下协议，共同遵守。一、甲方在威海地区为乙方拓展工伤保险业务；二、乙方按照10元/人的标准向甲方支付业务拓展费用；三、本协议有效期三年，自双方签章之日起生效；四、未尽事宜按有关法规处理，没有规定的由双方协商解决，协商不成的可向甲方所在地人民法院提起诉讼。2016年3月25日。该份协议落款乙方处加盖聊城市东昌府区金帅劳务派遣有限公司合同专用章。收据载明：交款单位吕廷九人民币956181.42元收款方式银行转账收款事由2016年3月至2016年12月参保聊城11831人。2017年6月23日。该份收据上加盖聊城市东昌府区金帅劳务派遣有限公司财务专用章。经质证，被告对合作协议、收据的真实性提出异议，认为被告从未与原告签订过合作协议，也未向原告出具过收据，并申请对合作协议、收据上印章的真实性以及印章与文字的形成的先后顺序进行鉴定。2020年11月10日，聊城市东昌府区金帅劳务派遣有限公司变更名称为金大成公司。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国社会保险法》第五十七条规定，用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构应当自收到申请之日起十五日内予以审核，发给社会保险登记证件；第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。依据上述规定，为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位应当向其所在地的社会保险经办机构办理社会保险登记，并应当向其所在地的社会保险经办机构为其职工缴纳社会保险，社会保险登记实行属地管理，开户和缴费单位应当是“用人单位”，即与劳动者建立劳动关系的用人单位，用人单位委托第三方代缴职工社会保险不合法。依照上述法律规定，本案原告为被告在威海地区拓展工伤保险业务，即便其提交的合作协议确为原、被告所签订，系双方的真实意思表示，该协议也因违反法律的强制性规定而无效，原告据此要求被告支付保险业务拓展费没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条规定，判决：驳回原告吕廷九的诉讼请求。案件受理费1333元、财产保全费1170元，由原告吕廷九负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。吕廷九提交如下证据：1.聊城市东昌府区金帅劳务派遣有限公司分别于2016年3月26日、2016年4月16日、2016年4月30日、2016年4月30日、2016年5月10日与威海市远遥水产食品冷冻有限公司、荣成市葆航泰水产专业合作社、荣成银海水产有限公司、荣成市泓瑞水产有限公司、乳山市圣海渔业有限公司签订的劳务派遣协议五份，用以证实本案所涉代缴工伤保险实际是劳务派遣用工形式的体现，代缴行为合法，劳务派遣协议亦合法有效，吕廷九为金大成公司拓展的工伤保险业务也是合法有效的。2.（2020）鲁10民终3157号民事判决复印件，用以证实该案一二审中吕廷九均向法院主张过权利，该案涉及的12万元应属于工伤险的业务拓展费。3.（2020）鲁1502民初3196号民事判决复印件，用以证实该案认定的事实所涉及的劳务派遣合同、被派遣人员张胜利，均与本案吕廷九主张的劳务派遣合同及被派遣人员明细相同，在该案中金大成公司被法院认定为劳务派遣公司，与被派遣人员张胜利存在劳动关系，进而证实本案代缴行为合法。经质证，金大成公司对证据1的真实性有异议，认为该协议留有大量空白处，不符合劳务派遣协议的法律规定，即使属实，该协议未显示劳动者的具体姓名，无法证实本案劳动者由吕廷九拓展，且根据合同内容，该合同名为劳务派遣协议，实为工伤保险代缴协议，该证据不能证实吕廷九的主张；对证据2的真实性无异议，该案认定12万元为工伤保险赔偿金而非业务拓展费用；对证据3的真实性不予认可，该证据系复印件且与本案无关联，不能证明吕廷九的证明目的。对上述证据的证明效力本院将在裁判理由部分一并予以阐述。另查明，金大成公司营业执照注明的经营范围为“一般项目：企业管理；企业管理咨询；物业管理；社会经济咨询服务；信息咨询服务（不含许可类信息咨询服务）；劳务服务（不含劳务派遣）；家政服务；人力资源服务（不含职业中介活动、劳务派遣服务）；装卸搬运（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）”。本院查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：吕廷九与金大成公司签订的合作协议效力如何认定。《中华人民共和国社会保险法》第五十七条规定“用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构应当自收到申请之日起十五日内予以审核，发给社会保险登记证件”，第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”。为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故用人单位委托第三方代缴职工社会保险不合法，一审法院认定合作协议违反了法律的强制性规定而无效并无不当。吕廷九二审提交了聊城市东昌府区金帅劳务派遣有限公司分别与威海市远遥水产食品冷冻有限公司、荣成市葆航泰水产专业合作社等签订的劳务派遣协议，用以证实案涉工伤保险业务明细中所涉11831人均系金大成公司劳务派遣人员，金大成公司对上述劳务派遣协议的真实性有异议。从合作协议内容看，协议约定吕廷九为金大成公司拓展工伤保险业务，说明双方签订协议的目的系为了拓展工伤保险业务，而非劳务派遣。从金大成公司的经营范围看，金大成公司亦无劳务派遣的经营范围。且根据《劳务派遣暂行规定》第十八条“劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，应当在用工单位所在地为被派遣劳动者参加社会保险，按照用工单位所在地的规定缴纳社会保险费，被派遣劳动者按照国家规定享受社会保险待遇”的规定，吕廷九主张本案所涉代缴工伤保险实际是劳务派遣用工形式法律关系的相关上诉理由均不成立，本院依法不予支持。综上所述，吕廷九的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2666元，由上诉人吕廷九负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二一年六月十一日法官助理李亚男书记员姚玉娇