湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘3127民初751号原告：姜勇，男，1976年2月5日出生，土家族，住桑植县。委托诉讼代理人：董燃燃，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：邹梦云，国浩律师（成都）事务所律师。被告：永顺符氏矿业有限责任公司，住所地永顺县松柏镇松柏居委会四组。法定代表人：刘庆平，该公司经理。委托诉讼代理人：李军，湖南湘银律师事务所律师。被告：刘庆平，男，1963年8月2日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：彭萍，湖南昌隆律师事务所律师。被告：孙成登，男，1963年3月10日出生，土家族，住花垣县。被告：朱昔军，男，1971年2月25日出生，白族，住桑植县。委托诉讼代理人：樊玉双，湖南昌隆律师事务所律师。原告姜勇诉被告永顺符氏矿业有限责任公司、刘庆平、孙成登、朱昔军合同纠纷一案，于2021年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，同年5月18日公开开庭进行了审理。原告姜勇及其委托诉讼代理人董燃燃、被告永顺符氏矿业有限责任公司的法定代表人刘庆平及其委托诉讼代理人李军、被告刘庆平及其委托诉讼代理人彭萍、被告朱昔军及其委托诉讼代理人樊玉双到庭参加了诉讼，被告孙成登经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告永顺符氏矿业有限责任公司给原告支付赔偿款160万元及利息，暂计算至2020年12月31日为4万元，从2021年1月1日起以160万元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止；2、判令被告刘庆平、孙成登、朱昔军承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费由四被告共同承担。事实及理由：2019年9月25日，原告与被告永顺符氏矿业有限责任公司签订了垫资建设合同，约定由原告无偿为被告永顺符氏矿业有限责任公司建设一个5000平方米的矿坪，被告永顺符氏矿业有限责任公司允许原告在矿区内建设一个打沙厂，并免费供给杂石作为打沙原料。原告按照约定建设完矿坪、打沙设备和厂房。因被告永顺符氏矿业有限责任公司开发大理石项目，无法向原告提供杂石作为打沙原料，造成原告重大经济损失。为弥补原告损失，2020年7月20日，原告与四被告签订了《垫资建设赔偿协议》，约定由被告永顺符氏矿业有限责任公司向原告赔偿150万元，并对付款时间、逾期付款责任等进行了约定，被告刘庆平、孙成登、朱昔军对上述款项支付义务承担连带赔偿责任。后各方对赔偿款项达成新的合意，于2020年8月2日另行签订《垫资建设赔偿协议》，将赔偿款金额调整为160万元。原告多次向四被告要求支付上述款项，但四被告均予以拒绝。为此，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交证据如下：1、垫资建设赔偿协议1份，拟证明2019年9月25日签订垫资建设合同，由原告垫资建设。因无法提供杂石原料造成原告损失，原、被告于2020年7月20日签订垫资赔偿协议，赔偿原告经济损失150万元，由被告刘庆平、孙成登、朱昔军承担连带责任。2、垫资赔偿协议，拟证明2020年8月2日，原告与四被告签订协议，将赔偿金额由150万元调整为160万元，由刘庆平、孙成登、朱昔军承担连带责任。被告永顺符氏矿业有限责任公司辩称：1、原告和被告孙成登系亲属关系，被告孙成登假借公司名义与原告先后签订《垫资建设合同》、《垫资金建设赔偿协议》、《垫资建设赔偿协议》，上述协议严重损害了公司的利益为无效协议。2、2020年7月20日签订的《垫资建设赔偿协议》加盖的不是公司印章，同年8月2日《垫资建设赔偿协议》没有加盖公司印章，以上两份协议与公司无关。3、原告要求公司赔偿160万元和逾期利息纯属无理要求。160万元不是原告实际投资损失，原告应当提供160万元损失的相关财务凭证和完税发票。4、永顺符氏矿业有限责任公司已经给原告支付的资金及财物应当抵减工程款。公司新股东孙开满加入公司后共给原告支付75万元（包括工程款和姜勇前期代公司垫付的资金8万元）；原告在做工程期间私自销售20多万元砂石；2020年4月原告给公司做工程所用机械的油是公司油罐里的油，均应当抵减工程款。总之，请求法院驳回原告对被告永顺符氏矿业有限责任公司的诉讼请求。被告永顺符氏矿业有限责任公司未向本院提交证据。被告刘庆平辩称：1、《垫资建设赔偿协议》是原告姜勇采取欺骗手段签订的，不是被告刘庆平及其他当事人的真实意思表示，是原告用于敷衍讨债人的借口，原告称不会要公司及在《垫资建设赔偿协议》上签字的人出钱的，基于上述原因，被告刘庆平、孙成登才在《垫资建设赔偿协议》上签名，因此，该协议不能作为向协议当事人主张权利的凭证。2、原告诉称于2019年9月25日与永顺符氏矿业有限责任公司签订《垫资建设合同》，却没有向法院提交，实际上该合同并不存在。从2020年7月20日《垫资建设赔偿协议》的150万元，到2020年8月2日《垫资建设赔偿协议》的160万元，短短12天时间，金额增长至10万元，显然是不合理的。3、原告对赔偿金额160万元未提供任何相应的损失证明。4、2020年8月2日签订的《垫资建设赔偿协议》作为甲方的永顺符氏矿业有限责任公司未加盖印章，法定代表人刘庆平也未在甲方一栏签字，属于无效协议。综上，原、被告签订的《垫资金建设赔偿协议》属于无效协议，原告恶意诉讼，所产生的诉讼费、差旅费、律师费等一切费用应自行承担，原告起诉被告刘庆平承担连带责任的请求应依法驳回。被告刘庆平未向本院提交证据。被告孙成登未答辩。被告朱昔军辩称：1、被告朱昔军不是永顺符氏矿业有限责任公司登记股东、也不是实际投资人，主体资格不适格。2、2020年7月20日和2020年8月2日，原、被告签订的《垫资建设赔偿协议》违反《公司法》、《合同法》和《公司章程》的规定，属于无效协议，对协议当事人没有约束力。3、案涉协议是原告采取欺骗手段签订的，不是被告朱昔军及其他当事人真实意思表示，是原告用于敷衍讨债人的借口，不是向协议当事人主张权利的凭证。4、原告所产生的一切费用与答辩人无关。综上所述，请求法院驳回原告起诉被告朱昔军承担连带责任的诉讼请求。被告朱昔军向本院提交企业实体信息及股东投资者出资情况，拟证明被告朱昔军不是公司股东、不承担本案的赔偿责任。经庭审质证，被告朱昔军提供的证据具有客观性、关联性、合法性本院予以采信，原告提交的证据1、2应结合其他证据综合认定。根据本院采信的证据及当事人的陈述。可以认定下列事实：为了从事方解石开采、加工与销售活动，2014年3月10日，被告永顺符氏矿业有限责任公司成立，领取了营业执照，采矿许可证。该公司目前的股东为刘庆平、段玉群、孙成登、朱本坤、孙开满，注册资本为100万元。2020年7月20日，原、被告签订《垫资建设赔偿协议》，约定甲方为永顺符氏矿业有限责任公司，乙方为姜勇，丙方为刘庆平、孙成登、朱昔军。合同内容如下：1、甲、乙双方于2019年9月25日签订垫资建设合同：即乙方无偿给甲方建设一个五千平方米的矿坪，甲方允许乙方在矿区建设一个打沙场，并且免费供给杂石与乙方做打沙原料。现矿坪已建好，打沙设备和厂房也建成了。2、又因现在永顺符氏矿业有限责任公司打算开发大理石项目，所以就无杂石供给乙方做打沙原料了，由此给乙方造成了一定经济损失。3、对于以上给乙方造成的损失，经甲乙双方协商达成以下协议内容：（1）甲方赔偿乙方壹佰伍拾万元人民币（1500000元）打沙场归甲方所有。（2）八月底前甲方付给乙方三十万元（300000元），于2020年十月底前再付给乙方肆拾万元，余款于2021年春节前分批逐月偿还完。若甲方未能按约定的期限偿还完赔偿款，甲方应支付乙方未付部分款额的利息，利息按月息2分支付。（3）又因丙方是永顺符氏矿业的实际投资人，所以丙方负有连带责任，若甲方无力偿还赔偿款，乙方有向丙方追偿还款的权力。4、在执行还款过程中双方发生矛盾纠纷由双方协商解决，协商不成的可以向有管辖权的法院起诉。5、本协议一式五份，甲、乙、丙三方各执一份，三方签字盖章后生效。在垫资建设赔偿协议上甲方法定代表人刘庆平签名，并加盖了永顺符氏矿业有限责任公司印章，乙方姜勇、丙方刘庆平、孙成登、孙昔军先后签名。同年8月2日，原、被告又签订《垫资建设赔偿协议》，原协议中第3条（1）项甲方赔偿乙方壹佰伍拾万元人民币（1500000元）打沙场归甲方所有，变更为甲方赔偿乙方壹佰陆拾万元人民币（1600000元），乙方建好的打沙场归甲方所有。其余内容与原协议相同。同时甲方永顺符氏矿业有限责任公司未在该协议上加盖公司印章，乙方姜勇，丙方朱昔军、孙成登、刘庆平在协议上签名。原告要求被告支付赔偿款未果，遂诉讼至法院。另查明，原、被告均无砂石料采矿许可证、营业执照及安全生产许可证。本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的2个《垫资建设赔偿协议》是否有效及原告的诉讼请求是否支持。原告认为2个《垫资建设赔偿协议》均有效，被告应当支付给原告赔偿款160万元及利息；被告均认为原告欠债较多，为了躲避债务，采取欺骗手段，使被告在违背真实意思的情况下在协议上签名，2个《垫资建设赔偿协议》均无效，请求驳回原告的诉讼请求；本院认为，原、被告均无砂石料采矿许可证、营业执照及安全生产许可证，不能从事砂石料开采、加工、销售等活动，原、被告先后签订的《垫资建设赔偿协议》2个均违反了法律、法规的强制性规定，属于无效合同，且原告要求赔偿经济损失160万元及利息未提供确实、充分的事实依据，同时，原告也未提供书面的垫资建设合同，故原告要求被告赔偿经济损失160万元及利息的诉讼请求，因无确实、充分的事实依据和法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜勇的诉讼请求。案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告姜勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  向昌龙二〇二一年六月十六日代理书记员  向 欢附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。：