辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终592号 上诉人(原审原告):马某，女，1971年9月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被上诉人(原审被告)：刘某，男，1969年1月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 上诉人马某与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服盘锦市盘山县人民法院（2021）辽1122民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人马某到庭参加诉讼。被上诉人刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某上诉请求：一、请求撤销盘山县人民法院2021年2月3日作出（2021)辽1122民初353号民事判决书，并依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人马某和被上诉人刘某系再婚夫妻，共同生活了二十年。因为双方感情不和，上诉人2016年3月8日起诉到法院要求离婚，2020年3月31日，法院最终判决离婚。被上诉人在婚姻存续期间，故意隐瞒财产。2010年，上诉人马某和刘某流转受让了28亩水田，在离婚诉讼中，人民法院己经分给我13.95亩水田。2016年-2020年，这约14亩水田的粮食补贴款、土地补贴款及地租钱12180元，都被刘某领取了，上诉人请求将这12180元判归上诉人所有。2012年至2016年，上诉人马某和刘某共同耕种刘某个人的承包地，还耕种了刘某父母亲及妹妹的承包地，总计38.3亩，我们共同投资耕种的，旱田所产的粮食都被刘某个人卖了，上诉人分文未见到。2012年至2016年旱田收入约20万元，上诉人请求分得7.5万元。一审所查事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 刘某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 马某向一审法院起诉请求：1.判令2016年至2020年14亩土地的粮食补贴及土地补贴款12,180元归原告所有；2.判令2012年至2016年38.3亩旱田收益款7.5万元归原告所有；3.本案诉讼费用依法分担。事实和理由：2020年3月31日，原、被告离婚纠纷一案经法院作出民事判决书，对双方共同财产包括拖拉机、犁、牛棚以及水田进行了分割，但对婚姻关系存续期间的旱田和2016年至2020年期间原告14亩水田的粮食补贴、土地补贴款未予以处理，原告认为该部分收益属于夫妻共同财产，理应由原告分得一半，故原告诉至法院。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的盘锦市石山种畜场草场分场证明两份。证明被告在草场分场有旱田38.3亩。被告刘某认为其只有10亩旱田地，其余系其父亲和妹妹的。本院经审查认为，该证明无其他证据佐证，内容上记载“以前证明作废”字样，其真实性无法确定，且未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故本院不予采信。根据被告的自认，认定其旱田亩数为30亩。2.原告提交的照片一张。证明被告卖玉米5万斤。被告刘某认为原告所述不切实际。本院经审查认为，该照片无法证明原告所主张的待证事实，故本院不予采信。 一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案的争议焦点为原告诉请分割的财产是否属于双方离婚时未处理的夫妻共同财产。关于原告诉请2016年至2020年期间14亩土地的粮食补贴及土地补贴款12,180元是否属于离婚时未处理的夫妻共同财产问题。原告主张该款项属于夫妻共同财产，应归其所有。本院认为，双方对补贴款的数额有争议。原告认为补贴标准为每亩地800元，但未提供证据证明其主张，被告认为地利补贴每亩100元，种植者补贴每亩80元，根据粮食补贴的实际情况，本院认定被告所述的补贴标准更符合实际，可信度较高。对原告主张每亩800元的标准不予支持。根据原、被告双方种地的亩数，认定被告于2016年至2020年领取的补贴款共计为18,480元,因原告自2016年1月离家在外面居住，与被告分居，分居期间各自经济独立，此款明显不属于夫妻共同财产范围，且原告亦未举证证明该款项实际存在，故该项请求本院不予支持。关于原告诉请的2012年至2016年38.3亩旱田收益款7.5万元是否属于离婚时未处理的夫妻共同财产问题。本案中，原告在庭审中提供的证据均不能证明该款项来源于夫妻共同存款，也不能证明此款系被告隐匿、转移的共同存款，双方在离婚诉讼期间，对婚姻关系存续期间的财产状况理应有清楚的认识，被告主张该款已消费，不同意分割，原告明知此款在夫妻关系存续期间不主张分割，现在婚姻关系解除后，在没有任何证据及证据线索的情况下，完全凭主观猜测怀疑、判断、推理提起本案诉讼，不符合诚实信用原则，依法应承担举证不能的后果。故原告的该项诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费1980元，减半收取计990元，由原告马某负担。 二审中，上诉人与被上诉人均没有向人民法院提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，按照法律规定当事人离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案原审法院审理的争议焦点亦为上诉人上诉的要点。关于上诉人要求将2016年至2020年期间14亩土地的粮食补贴及土地补贴款进行分割，但该款是否存在及是否为夫妻关系存续期间的共同财产，应否分割。原审认为，双方对补贴款的数额有争议。上诉人认为补贴标准为每亩地800元，但未提供证据证明其主张，被上诉人认为地利补贴每亩100元，种植者补贴每亩80元，根据粮食补贴的实际情况，原审法院认定被告所述的补贴标准更符合实际，可信度较高。因上诉人自2016年1月离家在外面居住，与被上诉人分居，分居期间各自经济独立，此款明显不属于夫妻共同财产范围，且上诉人未举证证明该款项实际存在，原审法院对此项判决并无不当。二审中亦未能提供证据证明，故该项上诉人请求本院不予支持。 关于上诉人主张的2012年至2016年38.3亩旱田收益款7.5万元属于离婚时未处理的夫妻共同财产问题。上诉人在庭审中没有提交证据证明该款项来源，也不能证明此款系被上诉人隐匿、转移的共同存款，现在上诉人与被上诉人婚姻关系解除后，在没有任何证据的情况下，其上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1980元，由上诉人马某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年六月十一日 书记员  沈雅文 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：缺席审判，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。