海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初8332号原告李玉芝，女，1948年1月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人马宝霞，系海城市正清法律服务所法律工作者。被告吴振涛，男，1963年3月12日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人冯博，男，1976年2月26日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。第三人计长久，男，1968年9月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人李吉亮，男，1989年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。原告李玉芝诉被告吴振涛、第三人计长久案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告李玉芝及其委托诉讼代理人马宝霞、被告吴振涛及其委托诉讼代理人冯博，第三人的委托诉讼代理人李吉亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芝诉称，2020年12月15日，原告（案外人）收到海城市人民法院送达的（2020）辽0381执异262号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有。本案所涉及的顺序号089号房产是原告丈夫计国昌于1996年9月5日从本村村民张某手里购买，该事实的相关证据材料已向法院提供。二、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据，本案涉及的海城市盛世闲庭四期7号楼2单元3层东户房屋的所有权应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。原告与第三人就向法院执行人员说明了该财产的所有权归属问题，并且提供相关证据，对执行提出异议法院不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告对上述财产的所有权。综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题规定》的相关规定及《民事诉讼法》第204条之规定起诉至法院，请求确认被申请执行第三人处坐落在海城市大集回迁楼房《房屋征收产权调换协议书》顺序号089号房产面积60平方米价值5万元的所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行，诉讼费由被告承担。被告吴振涛辩称，原告李玉芝无证据证明本案所涉及房屋产权归其所有，归其本人所有，海城市人民法院（2020）辽0381执异262号执行裁定书已依据充分证据和法律事实驳回原告李玉芝异议请求。李玉芝无证据证明涉案房屋原所有权人为本村村民张某，也无证据证明其丈夫计国昌与张某协议购买该房屋，其与计国昌既未入住该房屋也不具有证明其房屋所有权的产权证书，而且李玉芝在本案答辩期届满前未向法院申请证人张某出庭作证，因此李玉芝该诉讼请求无充分证据予以支持。根据《物权法》及《民法典》有关规定房屋所有权证书是不动产所有权权属唯一证明。即使李玉芝与张某购买房屋合同成立而且李玉芝已实际入住（事实上李玉芝并未占有该房屋）因为张某、计国昌或李玉芝均不具有涉案房屋所有权证书，故其要求确认该房屋所有权为李玉芝的诉讼请求，依法不应予以支持。综上，李玉芝诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院依法驳回。确认海城市人民法院（2020）辽0381执异262号执行裁定书中所涉及坐落于海城市大集回迁楼房《房屋征收产权调换协议书》顺序号089号，面积60平方米房产产权属计长久所有，并继续该案的执行。案件受理费由李玉芝承担。第三人计长久提供书面材料述称，我叫计长久，是李玉芝的儿子，我知道我妈去法院告我了，说我把我妈在海城市大集回迁楼《房屋征收产权调换协议书》顺序号089号60平方米，在动迁时因妈妈身体不佳，行动不便，我就背着他把原来是我父亲计国昌的名偷改成我计长久的名，回迁协议书计长久的名字是我自己写的，我知道这么做不对，对不起自己的母亲，让别人都看不起我，法院判我啥罪我认，我知道错了。另外陈述，房子是原告的。经审理查明：2020年10月19日，本院执行申请人吴振涛与被申请人计长久财产损害赔偿纠纷一案中，本案作出（2019）辽0381执3661号执行裁定书，裁定查封计长久名下坐落于海城市盛世闲庭四期7号楼2单元3层东户的房屋。2020年11月5日，案外人李玉芝向本院提出执行异议。2020年11月26日，本院作出（2020）辽0381执异262号执行裁定书，裁定驳回案外人李玉芝的异议申请。李玉芝不服该裁定，故诉至法院，请求确认被告申请执行第三人处坐落在海城市大集回迁楼房《房屋征收产权调换协议书》顺序号089号房产面积60平方米、价值5万元的房屋所有权归原告李玉芝所有，并停止对上述财产的执行。另查，2019年8月21日，吴振涛作为原告起诉计长久财产损害赔偿纠纷一案，在法院支持调解下，双方自愿达成调解协议，本院于2019年9月24日作出（2019）辽0381民初7139号民事调解书，内容为：计长久立即给付吴振涛各项经济损失补偿总计150000元；其他无争执。再查，原告李玉芝与计国昌（已于2005年因病去世）系夫妻关系，第三人系二人长子，二人另有三名子女。计国昌于1996年9月5日从张某手中购买一处房产即本案诉争的房产（坐落于海城市盛世闲庭四期7号楼2单元3层东户、面积69.14平方米的房屋）。原告认可曾有一份分家协议，协议约定待原告百年后，本案诉争房屋归第三人计长久所有。2016年9月7日，海城市人民政府作为甲方（征收实施单位），计长久作为乙方（被征收人），双方签订一份房屋征收产权调换协议书，协议约定征收乙方位于海城区域的房屋，建筑面积60.42平方米的住宅。预定回迁楼1户，建筑面积66平方米（即本案诉争房产）。现尚未回迁。以上事实，原告提供的证据有：（2020）辽0381执异262号执行裁定书一份，房屋征收产权调换协议书一份，住宅产权调换类房屋征收验收通知单一份，卖房契约书复印件（原件被牛庄动迁办收走）一份，海城市向阳村村民委员会证明复印件一份（原件交给执行法官），海城市向阳村村民委员会证明一份，计秀娥、计秀艳证明一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院均予以采信。本院认为：关于原告请求确认被告申请执行第三人处坐落在海城市大集回迁楼房《房屋征收产权调换协议书》顺序号089号房产面积60平方米、价值5万元的房屋所有权归原告李玉芝所有，并停止对上述财产的执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定，本案诉争房产系回迁安置房屋即原坐落于海城市盛世闲庭四期7号楼2单元3层东户、面积69.14平方米的房屋，该房屋原系原告李玉芝丈夫计国昌购买，在动迁时登记在第三人计长久名下，原告当庭认可曾有一份分家协议，协议约定待原告百年后，本案诉争房屋归第三人计长久所有，故原告提供证据不足以排除强制执行的民事权益，原告的主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）款之规定，判决如下：驳回原告李玉芝的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李玉芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  褚红镇人民陪审员  李 谭二〇二一年六月十日书 记 员  吴舒楠