广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1825民初29号原告：唐运江，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍住址广东省连山壮族瑶族自治县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××039，电话133×××××333。被告：连山壮族瑶族自治县下必冲二级水电站，地址：广东省连山壮族瑶族自治县××××××××委会下必冲。个人独资企业，统一社会信用代码：914××××××××××××537。投资人：唐庆伟。被告：唐庆伟，女，1963年11月25日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县××××××××××××10号，公民身份号码441××××××××××××028，电话138×××××063。上述二被告的共同委托诉讼代理人：赵世泳，广东贤祥律师事务所律师。被告：广西贺州市大冲水电开发有限公司，地址：广西贺州市大宁镇。统一社会信用代码：914××××××××××××051。法定代表人：邓志强，电话136×××××528。被告：黄伟雄，男，1963年6月18日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××010，电话135×××××188。上述二被告的共同委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。上述二被告的共同委托诉讼代理人：易周莲，广东湘攸律师事务所律师。原告唐运江诉被告连山壮族瑶族自治县下必冲二级水电站（以下简称下必冲电站）、广西贺州市大冲水电开发有限公司（以下简称大冲公司）、唐庆伟、黄伟雄民间借贷纠纷一案，本院曾于2020年4月7日作出（2019）粤1825民初506号民事判决，原告唐运江、被告下必冲电站均不服该判决，向广东省清远市中级人民法院提起上诉。广东省清远市中级人民法院于2020年11月17日作出（2020）粤1825民终3189号民事裁定，发回重审。本案重新立案，案号为（2021）粤1825民初29号。本院依法另行组成合议庭，将本案与（2021）粤1825民初28号原告唐运江诉被告大冲公司、邓志强、黄伟雄民间借贷纠纷一案（重审）合并公开开庭进行了审理。原告唐运江，被告大冲公司和黄伟雄共同委托诉讼代理人杨三民、易周莲，被告下必冲电站投资人唐庆伟（也是被告）及其委托诉讼代理人赵世泳到庭参加诉讼，被告大冲公司、黄伟雄经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐运江向本院提出诉讼请求：一、判决被告下必冲电站和被告大冲公司共同向原告偿还借款本金90万元，从2019年4月1日起以借款本金90万元按照月利率2%向原告支付利息直至还清借款本金为止。2016年10月28日起预计至2019年12月31日止被告应向原告支付利息91.755万元；二、判决被告唐庆伟、黄伟雄对被告下必冲电站欠原告的借款本息承担连带清偿责任；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄伟雄、唐庆伟是夫妻关系。下必冲电站虽企业登记为唐庆伟个人独资企业，实为黄伟雄、唐庆伟夫妻经营的家庭企业，同时下必冲电站和大冲公司是经营利益关联企业。被告下必冲电站因购买房屋和周转资金需要，于2014年10月20日，与原告签订《借款合同》。合同约定：原告借给下必冲电站200万元；借款期限2014年10月20日至2015年4月19日止；双方同意可以延长借款期限，延长借款期间月利率不变；借款月利率叁分，每月支付利息6万元，借款转入下必冲电站账户即开始计息；黄伟雄、唐庆伟同意以下必冲电站及个人、家庭财产对下必冲电站的借款进行抵押，并以抵押人身份在《借款合同》上签名，承担担保责任。黄伟雄同意该200万元借款转入唐庆伟的吉田信用社账户8001*****92504586。2014年10月21日，原告把该200万元借款转入唐庆伟的吉田信用社账户。该200万元借款，下必冲电站没有按期归还给原告，原告和下必冲电站双方同意延长借款期限。2016年10月28日，下必冲电站向原告归还了借款本金110万元，该200万元借款下必冲电站尚欠90万元本金，大冲公司自愿债务加入，加上大冲公司另外向原告借的510万元借款，两电站共欠原告借款本金600万元，被告付清了2016年10月28日之前的利息，以大冲公司及其股东黄伟雄、邓志强的名义向原告出具借款确认书，并向原告出具延期还款申请书。2019年3月底，大冲公司及其股东黄伟雄、邓志强确认大冲公司和下必冲电站尚欠原告的600万元本金，欠付原告的利息503.7万元。按下必冲电站尚欠90万元借款本金与600万元两电站总欠借款本金的比例，确定2019年3月底止，下必冲电站欠付原告利息75.555万元。按约定利率月息3%，2019年4月1日起预计至2019年12月31日止被告应向原告支付利息24.3万元。综上事实，下必冲电站从原告处借款200万元，2016年10月28日被告付清了之前的利息和只归还本金110万元，尚欠原告借款本金90万元。大冲公司自愿债务加入承担下必冲电站的继续清偿该借款本息，应与下必冲电站共同承担该90万元借款向原告还本付息之义务。2016年10月28日至2019年3月底的借款利息原、被告双方已确定为75.555万元；2019年4月1日起原、被告按原约定利率3%支付利息，现原告要求按月利率2%支付利息和还清本金90万元，符合法律规定；90万元借款本金按月利率2%从2019年4月1日起预计至2019年12月31日止被告应向原告支付利息16.2万元；合计被告欠原告利息91.755万元。黄伟雄、唐庆伟同意以个人、家庭财产对下必冲电站的借款承担保证责任，依法应承担该借款本息的连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条等法律规定，现向法院提出起诉，请求判决如请。原告唐运江为其主张提交了如下几组证据：一、唐运江身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。二、下必冲电站企业机读档案登记资料和国家企业信用公示系统对大冲公司信息公示的打印件，拟证明（1）下必冲电站、大冲公司的基本情况，二被告诉讼主体均适格；（2）唐庆伟是下必冲电站的投资人；（3）黄伟雄、唐庆伟、邓志强均为大冲公司股东。三、借款合同及转账回单、收据复印件，拟证明（1）下必冲电站、黄伟雄、唐庆伟三个被告诉讼主体适格；（2）2014年10月21日，唐运江借给下必冲电站200万元约定月利率3%的事实；（3）黄伟雄、唐庆伟为该200万元借款还本付息担保等事实。四、《借款确认书》、《延期还款申请书》、《确认书》复印件，拟证明（1）该200万元借款，2016年10月28日下必冲电站只归还本金110万元，尚欠本金90万元至今未归还给原告，2016年10月28日起利率继续按借款合同约定每月三分，即月息3%计付；（2）被告确定2019年3月底止欠付原告利息75.555元；（3）大冲公司自愿债务加入承担下必冲电站的该借款本息清偿，其被告诉讼主体适格。四被告共同辩称，一、对原告起诉要求归还本金90万元不是事实，被告下必冲电站已经还清本金给原告，只是剩下2014年至2016年部分的利息没有归还给原告。2016年9月11日中国建设银行的回单，在汇款凭证已经注明是归还借款本金，即下必冲电站已经在2016年9月11日将借款200万元本金还清，不存在拖欠原告90万元本金的事实。二、利息方面。被告唐庆伟已支付了6个月的利息共36万元。所以我方认为只欠原告2014年至2016年的部分利息。原告与被告约定的利息不符法律规定。约定的利息条款无效，因此利息应按照最高法的规定，超过24%的无效，约定3分息属于高利贷，应按照银行同期贷款利率6%来计算。三、原告出示的《借款确认书》、《延期还款申请书》对答辩人无效，因为答辩人下必冲电站的投资人唐庆伟没有在《借款确认书》、《延期还款申请书》签名、盖章，为此对下必冲电站不发生法律效力。只有大冲公司盖章，而答辩人下必冲电站并没有加盖公章和确认，因此在《借款确认书》、《延期还款申请书》上确认的数据与下必冲电站无关。四、关于担保责任的问题。由于原告唐运江没有在6个月的保证期间内对答辩人黄伟雄、唐庆伟行使保证权利，依据《中华人民共和国担保法》有关规定，答辩人黄伟雄、唐庆伟免除保证责任。因约定的担保属于一般保证，现在担保期限已过，为此黄伟雄、唐庆伟的担保责任已经免除，不应承担连带清偿责任。四被告为其答辩提交了如下几组证据：一、中国建设银行的汇款客户回单，拟证明被告下必冲电站于2016年9月11日通过黄伟雄的银行账户汇款200万元给唐运江用于归还借款本金的事实。二、唐庆伟的存折及银行流水，拟证明被告下必冲电站从2014年12月至2015年7月通过唐庆伟的银行账户转账支付了6个月的利息共36万元给唐运江的事实。重审过程中，被告下必冲电站、唐庆伟再辩称，一、被告下必冲二级水电站（下称我方）向原告借款200万元是事实，但我方已清偿了借款本金200万元及借款期限内的利息36万元，合计236万元给原告，与合同约定的借款及还款金额是完全一致，因此，原告诉我方偿还借款本金90万元及支付利息91.755万元，没有事实和法律依据。如需追究我方逾期偿还本金的逾期利息（共17个月），应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍规定计算。二、我方与原告并没有签订过任何《借款确认书》、《延期还款申请书》和《确认书》，原告诉请我方承担其与大冲水电公司、黄伟雄、邓志强所签署的上述“三书”法律责任，没有事实和法律依据。我方于2016年9月11日已经全部履行了还本付息的义务，又未签订任何的确认书，“三书”是大冲水电公司、邓志强、黄伟雄签订，只能证明是大冲水电公司的债务确认，不能代表我方，因此，原告所提供的上述“三书”对我方不具法律责任，原告要求我方承担“三书”责任于法无据。三、本案已过法定诉讼时效。我方与原告签订的《借款合同》约定2015年4月19日届满，我方因资金周转原因于2016年9月11日才还清借款本金，则本案诉讼时效应从2016年9月12日计起。根据“诉讼时效为3年”的法律规定，本案的诉讼时效截止日期是2019年9月12日。原告向法院提交起诉状是2019年12月9日，已经过诉讼时效2个月28天，因此，原告诉请于法无据，我方提出不履行的抗辩。四、我方唐庆伟对本案借款的保证期间已过，依法不应承担保证责任。以我方最后一次还款日即2016年9月11日计起，原告应最迟于2017年3月12日前提起诉讼或申请仲裁，要求我方唐庆伟承担保证责任，但原告于2019年12月9日才提出要求我方唐庆伟承担保证责任，已过保证期间。因此，原告诉请我方唐庆伟承担本案借款的连带清偿责任，于法无据。综上所述，请法院查明实情，依法驳回原告对我方的诉请，以维护法律的正确实施。被告下必冲电站、唐庆伟提交如下几组证据：一、下必冲电站营业执照及其投资人唐庆伟的居民身份证复印件，拟证明该电站是个人独资企业，投资人为唐庆伟。二、《借款合同》、银行账户交易明细、个人汇款凭证复印件，拟证明借款200万元和6次还息、1次还本金事实。三、《借款确认书》、《延期还款申请书》、《确认书》复印件，拟证明该“三书”是被告大冲公司对其债务的认可，非下必冲电站和唐庆伟的认可，“三书”对下必冲电站和唐庆伟不具法律约束力。四、《离婚证》复印件，拟证明被告黄伟雄和唐庆伟已经离婚。五、被告大冲公司《章程》复印件，拟证明被告黄伟雄是大冲公司的股东，其在“两书”的签名行为不代表大冲公司和唐庆伟。重审庭审法庭调查阶段进行前，经询问各方当事人，各方当事人均一致同意认可原审庭审各自所作的诉辩意见，在重审庭审对已经陈述的意见和已经举证质证的证据材料不需重复陈述和举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年10月20日，被告下必冲电站（乙方）因购买连山如景花园东南侧二、三楼房屋向原告唐运江（甲方）借款，并约定以下必冲电站、股东个人、家庭财产作为抵押人（丙方），三方签订了《借款合同》。借款合同约定：下必冲电站向原告借款200万元，借款期限为2014年10月20日至2015年4月19日，借款利率为月利率叁分，按月支付利息6万元，利息从借款到帐日开始计息。乙方不能按其归还的借款，甲、乙双方可以友好协商，甲方同意延期归还的，可以延期归还，利率按原来的不变，但上期利息一定要结清，才能延期还款。甲方不同意延期的，乙方必须马上归还，乙方无法偿还时必须由乙方法人及股东个人、甲方财产偿还本息给甲方。原告唐运江在甲方处签名，被告下必冲电站、唐庆伟、黄伟雄均在乙方、丙方处签名或盖章。另在合同落款空白处还书写：“同意该笔借款转入唐庆伟帐户上，用于电站周转。户名：唐庆伟，帐号：800××××××××504586，开户行：吉田农信社”。2014年10月21日，原告唐运江将200万元借款通过银行转账方式转入《借款合同》中约定的唐庆伟的银行账户。同日，被告下必冲电站出具收据给原告收执，收据载明：“今收到唐运江借入连山壮族瑶族自治县下必冲二级水电站周转金，金额大写贰佰万元”，被告下必冲电站在收款单位处盖章，黄伟雄在经手人处签名。被告唐庆伟先后于2014年10月31日、12月5日和2015年1月5日、1月29日、2月5日、7月2日通过银行转账方式六次每次6万元向原告唐运江支付了利息共计36万元。2016年9月11日，被告黄伟雄通过银行转账方式向原告唐运江汇款200万元，在汇款用途处注明：“归还借款本金”。2016年10月28日，被告大冲公司出具《借款确认书》、《延期还款申请书》给原告。《借款确认书》载明：“广西大冲电站和下必冲二级水电站于2013年至2014年共借款柒佰壹拾万元（710万元整）。至2016年10月28日止已归还本息110万元整，尚欠唐运江600万元整本金。”《延期还款申请书》载明：“关于唐运江老板本金陆佰万元整（600万元整）。因公司周转需要现向唐老板申请延期还款一年，（在没还清前原订合同继续生效）。如中途资金到位可提前还清。”被告大冲公司在《借款确认书》、《延期还款申请书》上盖章，原告唐运江、被告黄伟雄、邓志强均在《借款确认书》、《延期还款申请书》上签名。另外，被告大冲公司还出具《确认书》。《确认书》载明：“原借唐运江老板人民币本金陆佰万圆整（￥600万元），结止2019年3月底利息尚欠五佰零叁万柒仟圆（503.7万元），按实际付清日期计算。经全体股东通过同意将大冲资产处理，并从速办理（3个月内），处理完成后首先付清唐运江的借款本息。”被告广西大冲电公司在《确认书》上盖章，邓志强、黄伟雄在核算人处签名。被告黄伟雄与唐庆伟原为夫妻，两人于2019年2月1日离婚。原告唐运江认为被告下必冲电站尚欠其借款本金90万元及相应利息未归还，应与大冲公司共同偿还借款本息，遂诉至本院，请求判决如请。以上事实，有原、被告的身份证、企业机读档案登记资料、《借款合同》、银行转账凭证、收据、《借款确认书》、《延期还款申请书》、《确认书》等证据以及原审和重审庭审笔录在案佐证。重审过程中，根据原告唐运江的申请，本院于2021年2月1日作出（2021）粤1825民初28、29号民事裁定，冻结大冲公司、下必冲电站企业股份价值人民币600万元的财产；如大冲公司、下必冲电站的股份价值不足上项数额，继续查封、扣押大冲公司、下必冲电站、邓志强、黄伟雄其他相应价值的财产。冻结、查封财产期限为三年，扣押动产期限为二年。本院认为，涉案纠纷发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷发生于2014年10月21日，应适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）等相关法律、司法解释。本案各方当事人对原告出借200万，被告唐庆伟已还利息36万元均无异议，本院予以确认。对各方当事人有争议的归还款项有一笔200万元是归还本金还是支付利息、被告黄伟雄主体资格等问题，本院结合当事人提交的证据材料和诉辩意见评判如下：一、关于2016年9月11日归还200万元是归还本金还是支付利息的问题。对该200万元，原告和被告下必冲电站均无异议，但被告下必冲电站和唐庆伟均称该200万元是归还本金，而原告称该200万元里有110万元是归还借款本金，另90万元归还利息用于偿还2016年10月28日之前的利息，本案尚欠借款本金90万元尚未归还。根据双方《借款合同》第七条第二项约定，双方约定的还款顺序是先归还利息后归还本金。故本院采信原告唐运江的意见。被告下必冲电站和唐庆伟的200万元是归还本金的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。二、关于被告黄伟雄签名效力问题。虽然被告下必冲电站是个人独资企业，投资人是唐庆伟，但因为被告黄伟雄与被告唐庆伟在2019年2月1日之前系夫妻关系，《借款合同》的借款人和抵押人处均有黄伟雄签名确认，2016年9月11日归还200万元的经手人也是被告黄伟雄，由此可以认定被告下必冲电站实际上被告唐庆伟与黄伟雄共同经营，被告黄伟雄的行为可以代表被告下必冲电站和唐庆伟。被告黄伟雄在《借款确认书》上确认归还借款本金110万元，实际上是确认2016年9月11日归还的200万元有90万元是支付利息。被告黄伟雄的自认事实上是代表了被告下必冲电站和唐庆伟。被告唐庆伟既承认黄伟雄于2016年9月11日还款200万有效，又不承认黄伟雄的行为代表下必冲电站，自相矛盾，且证据不足，本院对被告的答辩意见不予采纳。因此，本院认为，被告黄伟雄于2016年9月11日通过银行转账方式还款200万元、2016年10月28日在《借款确认书》、《延期还款申请书》，以及后来的《确认书》上和签名确认借款本息和延期还款申请的行为，均能代表被告下必冲电站。三、关于被告大冲公司的诉讼主体的问题。根据大冲公司于2016年10月28日出具的《借款确认书》、《延期还款申请书》证明，被告大冲公司确认其和下必冲电站共借款710元，除归还110万元尚欠600万，并向原告唐运江申请延期还款一年。另在大冲公司出具的《确认书》中再一次确认借唐运江本金600万元。由此可见，被告大冲公司对下必冲电站向原告唐运江借款的事宜进行了追认，且自愿承担偿还下必冲电站尚欠借款本金90万元和利息的责任。被告大冲公司作为本案被告主体适格，原告唐运江要求被告大冲公司与被告下必冲电站共同偿还本案借款本息的诉请，本院予以支持。被告大冲公司重审中辩称下必冲电站的债务与其无关的意见，无事实依据，也与其出具《借款确认书》、《延期还款申请书》、《确认书》所证明的事实相悖，本院不予采纳。四、关于本案借款利息的问题。2016年10月28日的《借款确认书》，被告大冲公司就本案和28号案的借款本金进行确认，确认借款本金共710万元，已归还本息110万元，尚欠600万元本金。该《借款确认书》经原、被告各方签名或盖章确认的，是原、被告大冲公司对其和下必冲电站共三笔借款在前期还款后尚欠借款金额的重新确认。之后借款产生的利息应当自2016年10月28日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，涉案借款利息应当按年利率24%计算，原告诉请自2016年10月28日起至2019年3月31日止按月息3分的意见，本院不予支持。其诉请自2019年4月1日起至借款还清之日止的利息按年利率24%计算的意见，于法有据，本院予以支持。故，自2016年10月28日起至借款90万元还清之日的利息应当按年利率24%计算。五、关于被告唐庆伟、黄伟雄的保证责任问题。根据《借款合同》“甲方不同意延期的乙方必须马上归还，乙方无法偿还时必须由乙方法人及股东个人、家庭财产偿还本息给甲方”的约定，被告唐庆伟、黄伟雄对涉案借款的担保责任为一般保证，且没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，涉案借款经原、被告双方协商同意延期一年，借款期限于2017年10月27日届满，原告唐运江最迟应于2019年4月27日前提起诉讼或申请仲裁，要求被告唐庆伟、黄伟雄承担担保责任。但直至2019年12月10日，原告唐运江才诉至本院，诉请被告唐庆伟、黄伟雄承担保证责任，已过保证期间，故被告唐庆伟、黄伟雄免除保证责任。原告唐运江诉请被告唐庆伟、黄伟雄承担偿还借款本息的连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。六、关于原告唐运江的起诉是否超过诉讼时效的问题。2016年10月28日，被告大冲公司出具的《延期还款申请书》要求还款期限延期一年，即延期至2017年10月27日止。原告起诉，本院立案时间是2019年12月10日，前后期间是二年一个月十二天，并没有超过三年诉讼时效的法律规定。对被告下必冲电站的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，被告大冲公司、黄伟雄未到庭参加诉讼，视为默认原告的主张和放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告唐运江诉请合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告连山壮族瑶族自治县下必冲二级水电站、广西贺州市大冲水电开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内共同归还借款本金90万元及利息给原告唐运江。利息以借款本金90万元为基数按年利率24%，自2016年10月28日起计算至借款本金还清之日止。二、驳回原告唐运江的其他诉讼请求。本案受理费21157.95元，财产保全申请费1000元，共22157.95元，由原告唐运江负担4157.95元，被告连山壮族瑶族自治县下必冲二级水电站、广西贺州市大冲水电开发有限公司负担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  梁智谋审判员  黄仁向审判员  张咪咪二〇二一年五月三十一日书记员  李桂花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。