辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民再108号上诉人（一审被告）：戴某，女，1962年4月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吕亚楠，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓天，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马某，女，1933年5月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（一审原告）：苏某1，女，1952年8月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（一审原告）：苏某2，女，1955年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭志新，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：佟显志，辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师一审被告：苏某3，女，1984年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人戴某因与被上诉人马某、苏某1、苏某2，一审被告苏某3继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院于2020年11月12日作出（2020）辽0102民再7号民事判决了，上诉至本院。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人戴某的委托诉讼代理人吕亚楠、秦晓天，被上诉人马某、苏某1、苏某2的共同委托诉讼代理人郭志新及一审被告苏某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某上诉请求，撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民再7号民事判决；改判在法定继承份额中扣除37200元的房产增值部分归属戴某部分，重新进行6遗产分割；俺家受理费、上诉费由马某、苏某1、苏某2承担。事实和理由：苏明波与戴某的婚姻关系存续期间偿还房产贷款74400元，其中37200元和该部分贷款相对应的房产增值部分是属夫妻共同财产中分割给戴某的个人部分，不应作为遗产进行分割。马某、苏某1、苏某2辩称，上诉人主张共同还贷款对应房产增值属于夫妻共同财产，但始终没有明确该房产增值的具体数额、应分割的数额，属于诉讼请求不明确、不具体，理应驳回其该项诉讼主张。2.根据谁主张谁举证规则，上诉人没有举证证明2010年12月17日其与被继承人苏明波复婚时，夹河路房产的当时市值。因此，无法确定上述房屋在2010年12月17日至2019年3月14日（鉴定时）存在增值，及其增值金额，对于共同还贷款对应的房产增值是否存在及其数额更是无法确定。对此，应由负有举证义务的上诉人承担举证不能的不利法律后果。3.从公平角度而言，如果说2010年12月17日至2019年3月14日继承房产存在增值；根据房屋所地在长白地区的实际情况，在2019年3月至今（2021年5月），继承房产受市场因素影响，增值金额远远超过以往，增值金额巨大。在房屋判决归上诉人戴某所有的情况下，上诉人本应拿出更多的房产折价款，但上诉人仅仅按照房产2019年3月14日的市场价值为基数计算折价款，房屋折价款支出数额远远少于其理应承担的数额，对此三被上诉人综合考虑与上诉人的亲情关系、诉讼效率等因素，并没有提出进一步主张，在这种情况下上诉人又主张分割没有说清、没有道明的共同还贷款项对应的房产增值，显失公平。4.上诉人在原审庭审中已经明确，上诉人戴某偿还夹河路房产剩余贷款135538.32元中，有12万元属于上诉人与被继承人苏明波的夫妻共同财产，故在确定房屋折价款基数时，仅应减去75538.32元，而不是将135538.32元全部减去。但一审判决按照后者计算了，因此较少了上诉人应当承担的房屋折价款。对此三被上诉人综合考虑各方面因素并没有提出异议，在该种情况下又来主张分割共同还贷款项对应房产增值，显失公平。5、被继承人在2014年11月9日去世后至今，案涉房产一直由上诉人及苏某3占有使用，拒不履行分割遗产的责任，已经产生相应的收益，这个收益可以冲抵可能存在的共同还债的增值，我方认为原审判决是基本正确的。6.案件受理费、评估费全部由被上诉人承担，依据不足，应由各方依法分担。综上，上诉人戴某主张在遗产继承分割前分割共同还贷款对应的房产增值部分，即没有明确具体的金额，也没有提供证据支持，还没有具体的法律依据，且有失公平，故其上诉主张依法不应予以支持，一审判决正确，请贵院应依法驳回上诉，维持原判。苏某3辩称，同意戴某的上诉请求。马某、苏某1、苏某2一审重审称，下边这个案号第二页的申请再审称部分内容沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民再7号民事判决认定事实如下：戴某与被继承人苏明波系夫妻，婚生一女苏某3。苏俊秀系苏明波父亲，马某系苏明波母亲。2014年11月9日，苏明波死亡。2015年6月30日，苏俊秀死亡。苏某1、苏某2系苏俊秀女儿。苏明波名下有登记日期为2008年4月9日，位于沈阳市和平区夹河路房产，建筑面积93.04平方米的房产，苏明波与戴某婚姻关系存续期间偿还房产贷款74,400元，苏明波死亡时尚欠贷款135,538.32元未还。此后，该笔贷款由戴某偿还120,000元，苏某3偿还15,538.32元。苏明波与戴某婚姻关系存续期间购买位于沈阳市和平区夹河路12-10号，建筑面积24.20平方米的车库。前述房产、车库由戴某、苏某3居住、使用。2019年3月5日，沈阳市和平区人民法院委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对诉争房产及车库进行评估，评估费7,000元，估价结果为：苏明波名下位于沈阳市和平区夹河路房产，建筑面积93.04平方米住宅评估价值为1,394,300元；苏明波、戴某名下位于沈阳市和平区夹河路12-10号，建筑面积24.20平方米车库评估价值为320,000元。估价报告有效期为一年，即自2019年3月20日起至2020年3月19日止。庭审中，马某、苏某1、苏某2、戴某、苏某3明确表示认可前述住宅、车库的评估价值。另查明，2002年7月30日，苏明波与戴某离婚。2010年12月17日，双方复婚。沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民再7号民事判决再审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当向先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产的分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，苏明波的遗产应由戴某、苏某3、马某、苏俊秀继承。苏俊秀在苏明波的遗产继承开始后，遗产分割前死亡，其继承的份额应由马某、苏某1、苏某2、苏某3继承。苏明波名下位于沈阳市和平区夹河路12-8号5-4-1，建筑面积93.04平方米的房产评估价值为1,394,300元，其死亡时尚欠贷款135,538.32元，且苏明波与戴某婚姻关系存续期间偿还该房产贷款74,400元，故苏明波的遗产应先扣除个人债务135,538.32元及戴某偿还的房产贷款37,200元后，再由马某、苏某1、苏某2、戴某、苏某3按照法定继承的方式继承，即马某继承5/16份额（1/4+1/16），苏某1、苏某2各继承1/16份额、戴某继承1/4份额、苏某3继承5/16（1/4+1/16）份额。苏明波、戴某名下位于沈阳市和平区夹河路12-10号，建筑面积24.20平方米的车库评估价值为320,000元，系夫妻共同财产，该车库的50%系戴某所有，其余50%为被继承人苏明波的遗产，由马某、苏某1、苏某2、戴某、苏某3按照前述份额继承。前述房产、车库长期由戴某居住并使用，为方便生活，本院确定该房产及车库归戴某所有，戴某给付马某房产折价款381,738.03元[（1,394,300元-135,538.32元-37,200元）÷4人+（1,394,300元-135,538.32元-37,200元）÷4人÷4人]、车库折价款50,000元（320,000元÷2÷4人+320,000元÷2÷4人÷4人），给付苏某1、苏某2房产折价款各76,347.61元[（1,394,300元-135,538.32元-37,200元）÷4人÷4人]、车库折价款各10,000元（320,000元÷2÷4人÷4人），给付苏某3房产折价款381,738.03元[（1,394,300元-135,538.32元-37,200元）÷4人+（1,394,300元-135,538.32元-37,200元）÷4人÷4人]、车库折价款50,000元（320,000元÷2÷4人+320,000元÷2÷4人÷4人）。同时，前述房产的剩余贷款应由戴某偿还，苏某3代为偿还的贷款15,538.32元，戴某应予返还。马某、苏某1、苏某2提出戴某用于偿还贷款的120,000元中的一半应为苏明波遗产的主张，因未提供相应证据予以证明，故不予支持。至于戴某提出其偿还贷款相对应的房产增值部分不属于遗产的抗辩，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决：一、撤销本院（2015）沈和民一初字第02006号民事调解书；二、被继承人苏明波名下位于沈阳市和平区夹河路房产，建筑面积93.04平方米的房产归被申请人戴某所有，戴某于判决生效之日起30日内给付马某房产折价款381,738.03元，给付苏某1、苏某2房产折价款各76,347.61元，给付苏某3房产折价款381,738.03元，并返还苏某3偿还的贷款15,538.32元；三、被继承人苏明波与戴某名下位于沈阳市和平区夹河路12-10号，建筑面积24.20平方米的车库归戴某所有，戴某于判决生效之日起30日内给付马某车库折价款50,000元，给付苏某1、苏某2车库折价款各10,000元，给付苏某3车库折价款50,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1,150元（减半收取），再审案件受理费18,789元，评估费7,000元，由马某承担8,419元，苏某1、苏某2各承担1,683元，戴某承担6,735元，苏某3承担8,419元。本院二审查明事实与沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民再7号民事判决认定事实基本一致。另查明，2006年5月28日，苏明波与沈阳市兴和房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋的购买价款为288424元，2006年6月2日辽宁省商品房销售（结算）统一发票载明苏明波向该公司交纳了88424元，贷款20万元。2006年9月6日契税完税证载明的计税金额为288424元。本院二审认为，本案的争议焦点为法定继承份额中应否扣减37200元年的房产增值部分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，案涉房屋购买时间为2006年5月28日，系苏明波与戴某2010年12月17日复婚之前，双方复婚后，戴某偿还了上述案涉房屋贷款74400元，案涉事实符合上述规定的分割条件，故对于双方共同还贷中戴某偿还的37200元的增值部分应归属于戴某所有，因房屋评估价值为1394300元，而购买价格为288424元，故房屋的增值率为4.8倍，戴某偿还贷款部分的增值后数额为178560元，因而马某、苏某3应继承的遗产份额为（1394300元-135538.32-178560）*5/16=337563元；苏某1、苏某2应继承的份额为（1394300元-135538.32-178560）*1/16=67512.6元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，拟判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民再7号民事判决第（一）项、第（三）项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民再7号民事判决第（二）项为：被继承人苏明波名下位于沈阳市和平区夹河路房产，建筑面积93.04平方米的房产归戴某所有，戴某于本判决生效之日起30日内给付马某房产折价款337563元，给付苏某1、苏某2房产折价款各67512.6元，给付苏某3房产折价款337563元，并返还苏某3偿还的贷款15538.32元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回各方其他诉讼请求。二审案件受理费18789元，由马某承担13421元，由苏某1、苏某2各承担2684元。本判决为终审判决。审判长 徐 亮审判员 安一凌审判员 孙晓娟二〇二一年六月十一日法官助理黄卓书记员郭丹丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。