新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终828号  上诉人（原审原告）：夏传杰，男，1966年12月14日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审被告）：金志南，男，1969年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区和静县。 上诉人夏传杰因与被上诉人金志南买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2021）新4223民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭通过阅卷、调查询问，认为事实清楚不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏传杰上诉请求：撤销原判，改判支持一审全部诉讼请求。事实与理由：金志南应当支付的费用如下：1.金志南要求给其供应4000棵小叶白蜡，因为我没有这么多，又向别处订了三家的小叶白蜡，分别支付定金4000元、5000元、2000元，等我把这4000棵小叶白蜡拉回来之后，金志南只要了927棵，因为收定金一方的树挖好没有要完，所以定金不给我退，造成我损失11000元，一审计算10800元错了；2.我把树按时装到车上之后金志南不给钱，不拉走，三辆车放置了四天，驾驶员要误车费，我分别支付了1600元、1500元、1500元，总共是4600元，一审计算4800元错了；3.在玛纳斯挖树，头一天挖67棵树的钱3180元是我支付的，金志南应当支付给我；4.8厘米小叶白蜡，金志南的合伙人胡迎春在微信上说的单价410元，我给农户说的上车价是290元，差价120元计算118棵树共计14160元是我的利润；5.红枫12棵、樟子松是10棵，对方拉走但是没有付款，红枫是240元一棵，樟子松是300元一棵，还有自备吊的费用，总价是6200元；6.金志南的合伙人胡迎春向我借了2000元。一审对以上各项费用不予认定错误，请求改判。 金志南辩称，1.定金与我没有关系，我已经向夏传杰支付了43000元的定金，用处就是按照合同约定提供符合条件的树，对方没有按照合同履行，土球的大小及树形不合格，也没有按照要求缠草绳至1.8米处，是我们之间有分歧的主要原因；2.合同签订之后我只负责树装车之后验收合格付钱，装车之前的费用不该我支付，上车之前的吊车和留置车辆费都和我没有关系；3.垫付款是对方和张广林之间上车之前的费用，和我没有关系；4.8厘米小叶白蜡的这个利润损失我不知道，也不知道是怎么算出来的，夏传杰当时没有能力完成我要的树，所以在玛纳斯找了一个叫代兰的代理人。他们挖了三天树的数量还不够一车，我联系对方，对方不接电话也不回短信，因为挖树的人不停的找我要钱，我就报警了，也没有解决。我联系不上夏传杰，就找代兰给我挖树，把钱就支付给代兰了。还有红枫和樟子松的6200元胡迎春分两次通过微信支付给夏传杰，胡迎春微信名为弥乐；4.借款的事情刚好是相反的，挖树时夏传杰向胡迎春借款2000元，通过微信给胡迎春还款被说成是借钱，就算是事实也应该由胡迎春还这笔钱。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 夏传杰向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告定金损失10800元、车辆损失4800元、垫付款3180元、8厘米苗木利润14160元、红枫和樟子松6200元、借支款2000元。 一审法院认定的事实，2018年10月18日，原、被告签订苗木购销合同，2019年，金志南向本院提起诉讼，请求解除合同并归还预付款33000元，返还双倍定金20000元及利息。金志南对（2019）新4223民初2528号判决书不服，提出上诉，塔城地区中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）新42民终606号民事判决书，确认本案原、被告双方的苗木购销合同于2019年10月18日合同期满，自然解除；夏传杰向金志南返还货款及利息。在诉讼过程中，原告夏传杰申请人民法院调取新疆玛纳斯县公安局的出警记录，经调取，因双方因树苗发生争执，告知让其在人民法院解决，并未做相关的笔录。原告夏传杰认为被告金志南应该支付原告定金损失10800元、车辆损失4800元、垫付款3180元、8厘米苗木利润14160元、红枫和樟子松6200元、借支款2000元。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原告夏传杰对其主张的定金损失10800元、车辆损失4800元、垫付款3180元、8厘米苗木利润14160元、红枫和樟子松6200元、借支款2000元的请求，原告夏传杰出示的证明，系证人证言，但证人未出庭作证，且被告金志南对原告的诉讼请求均不认可，原告未能提供相应的证据加以印证，故对原告的诉讼请求，该院依法不予支持。判决：驳回原告夏传杰的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人夏传杰向法庭提交了新证据1.光盘及书面资料6页，证明1.3180元金志南应该支付，2.金志南拉走了装好车的一车树，但是没有给钱，就应当支付14160元利润。金志南质证，因为张广林和夏传杰是合作关系，所以他出具的证据没有可信度，不认可。新证据2.申请张广林、吕服容出庭作证，证明1.张广林只是挖树的人，不是夏传杰的合作者；2.所有的树都是装好车之后问金志南要钱的；3.树拉走了钱没有支付；4.金志南应当支付4800元和定金损失11000元。金志南质证，对证人张广林的证言没有异议，对证人吕服容的证言有意见，证人陈述没有付钱才压车与事实不符，实际上是因为他们自己管理的问题。认证，对于夏传杰提交的新证据1，由于金志南不认可，且光盘中并未反映出夏传杰陈述的挖树款3180元应当由谁支付、14160元利润的问题，不予采信；新证据2，对张广林的证言，金志南认可，但张广林只证实了夏传杰支付给其3180元挖树款，并没有证实这笔钱应当由金志南支付，不予采信；对吕服容的证言，金志南不认可，也没有证实4600元误车费应当由谁支付、11000元定金损失的问题，不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，沙湾县人民法院（2019）新4223民初2528号、塔城地区中级人民法院（2020）新42民终606号民事判决案件中，夏传杰提出金志南支付的树款中有6200元是合同外红枫和樟子松的款项，金志南不认可收到红枫和樟子松，也不认可付款中有6200元是红枫和樟子松款。二审调查时，金志南认可收到6200元的红枫和樟子松，该款包含在总付款中。 本案的争议焦点是：夏传杰一审主张的定金损失11000元、车辆损失4600元、垫付款3180元、8厘米苗木利润14160元、红枫和樟子松6200元、借支款2000元是否应当支持？ 本院认为，夏传杰上诉主张定金损失11000元，向法庭提交的证据是吕服容的证人证言，但该证人并未证实清楚该定金交给了谁、定金数额以及损失具体是如何产生的，夏传杰也未提交证据证实其已经支付11000元定金以及由于金志南未拉树，造成定金未退还的事实，不予确认。夏传杰上诉主张车辆损失4600元，向法庭提交的证据是吕服容的证人证言及驾驶员收款证明，不足以证实该车辆损失是如何产生的、是否应当由金志南负担的问题，双方合同约定金志南支付的是上车价格，因此不予确认。夏传杰上诉主张垫付挖树款3180元，证人张广林只是证实了夏传杰给其支付了挖67棵树的钱3180元，但这笔钱是否应当由金志南负担没有证据证实，夏传杰与金志南苗木购销合同约定的单价为上车价格，因此上车前的费用，金志南不应当支付，不予确认。夏传杰上诉主张的8厘米苗木利润14160元，提交的证据不足以证实金志南与其约定单价410元，其与农户约定290元的事实及实际应当取得利润14160元的事实，不予确认。夏传杰上诉主张金志南一审返还红枫和樟子松树款6200元，二审中金志南认可收到红枫和樟子松，也认可付款6200元包含在总付款中，由于在沙湾县人民法院（2019）新4223民初2528号、塔城地区中级人民法院（2020）新42民终606号民事判决案件中，该款已经作为货款计算在金志南的总付款中，本案中应当确认，金志南应当返还给夏传杰。夏传杰主张的借支款2000元，由于其主张是胡迎春借其2000元，不应当由金志南支付，不予确认。 综上所述，夏传杰的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2021）新4223民初104号民事判决； 二、被上诉人金志南于本判决生效后十日内返还上诉人夏传杰树款6200元； 三、驳回原审原告夏传杰一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费415元、二审案件受理费830元，合计1245元，由上诉人夏传杰负担1058元，被上诉人金志南负担187元。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 桂 兰 审 判 员  范 淑 桂 审 判 员  张 艳 梅  二〇二一年六月五日  法官助理  杜 慧 杰 书 记 员  阿丽娜尔