沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初825号原告：邱爽，女，1990年7月22日出生，汉族,户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。被告：辽宁弘尚文化传媒有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路8-4号（7-3-3）。现经营地址为于洪区南阳湖街67号5门。法定代表人：李艳清，系公司总经理。原告邱爽与被告辽宁弘尚文化传媒有限公司（以下简称弘尚文化公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱爽的委托诉讼代理人管秀辉，被告弘尚文化公司的法定代表人李艳清到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邱爽向本院提出诉讼请求：一.判令解除原告与被告所签订的加盟合同；二.判令被告退还原告所缴纳的加盟费59,800元；三.判令被告赔偿原告40,000元；四.判令由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2019年3月13日，签署加盟合作协议，协议约定原告独自拥有“清华超脑力”商超、商号、专利、产品、专有技术、经营模式，以经营加盟模式授权乙方在特定范围内有偿使用，原告依据协议约定缴纳了59,800元的加盟费，后原告经过选址、装修经营一年后，没有任何收益，后原告发现被告有欺诈的商业行为，后与被告协商无果。原告发现被告违反《商业特许经营管理条例》规定，被告没有成熟的经营模式，也不符合“两店一年”规定，被告履约过程中未实际向原告提供有价值的课程培训、未履行信息纰漏义务、向原告提供的核心经营资源“清华超脑力”系无效商标。被告并未取得特许经营的商标，故被告并不能履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，被告存在根本性违约行为。原告主张解除双方签订的合同。原告诉至法院，请求法院予以查清事实，支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告弘尚文化公司辩称，原、被告之间的合同是加盟合同，被告授权原告使用清华超脑力商标，但是原告没有实际使用该商标，而是创设了自己的品牌。原被告签订的合同已经于2020年3月份到期，所以不存在解除合同的问题。原告起诉时间是2020年11月，所以早就超期了。在合同履行过程中被告一直给原告提供课程培训服务。原告把被告的清华超脑力运营方案改成了自己的方案，原告所称的没有提供培训和宣传不属实。被告为原告提供了五个老师的培训指导，另外被告的加盟商课程价格是统一的，原告私自改了价格，原告没有依据合同的约定履行，构成了违约行为。原告在开设清华超脑力班外还开设了其他课程，违反了合同的约定。如果该合同有效，原告侵犯了被告的知识产权，被告要求原告赔偿损失。本案合同就是课程的代理，签订合同当时，被告一般代理商的代理费是15万元，当时为了宣传，被告同意原告先交纳了6万元的加盟费用，原告还给被告写了9万元的欠条，如果一年内付清，原告可以加盟期限顺延至3年，但是原告未交剩余9万元的加盟费用。后来因为原告的合伙人卷走了部分钱款，原告无法继续开班，没有办法被告给原告的学员免费教学，但是上述学员的学费均是原告收取的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告提交的证据本院认定如下：对原告提交的《清华超脑力课程代表协议》、中国农业银行交易明细清单、商标网络截图、房屋租赁协议、备案合同、房主身份证及微信转账记录、技能测评证书、培训证书及被告提交作品登记证书、店铺照片、微信聊天记录、培训照片、学生名单、参会照片、欠条，能够综合证明原告与被告存在特许经营合同关系，原告向被告缴纳加盟费，原告租赁房屋进行经营，在经营过程中被告带领原告的学员参加考试，被告向原告提供教师培训服务，并且在原告停止授课后，被告为原告的学员免费授课，被告许可原告使用的商标无效，本院对上述证据予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告邱爽与被告弘尚文化公司签订《清华超脑力课程代理协议（加盟商）》，合同约定，甲方为弘尚文化公司，乙方为邱爽。甲方将独自享有的“清华超脑力”商标、商号、产品、专利和专有技术、经营模式等以加盟经营的方式授权许可乙方在特定范围内有偿使用，乙方自愿接受甲方的加盟并按合同的规定，在甲方统一的经营模式下从事规定范围的经营活动，并向甲方支付相应的费用。加盟费用为59,800元，加盟经营期限为2019年3月13日至2020年3月12日，共一年。经营项目为清华超脑力全脑教育。甲方的权利为乙方在合同期内擅自停业经营加盟项目（擅自停业7个工作日及以上视为停止经营），甲方有权无条件收回乙方的加盟权，不退还保证金。甲方负责本加盟项目技术的成熟性、稳定性和创新开发，提供督导、技术支持和技术服务。提供课程和师资的培训及相关宣传内容，并对培训项目的收费报价设定统一标准。甲方第一年免费为乙方培训三名上岗教师，培训五名学生。甲方解除本合同的书面通知送达到乙方时，即为合同解除之日。合同终止或解除后，乙方不得继续使用清华超脑力商标等。甲乙双方需要维护对方的信誉和形象，不做任何假冒、欺诈、侵权、损誉的事情，若发生类似事件，则任何一方有权追究对方的责任，并赔偿所造成的损失。原被告均在该合同上签字盖章。2019年1月14日，原告向被告的法定代表人转账缴纳加盟费6万元。2019年1月22日，被告为原告办理全脑潜能开发培训证书及全国职业技能测评证书，原告向被告缴纳证书费用1,000元。原告租赁房屋并招收学员开展超脑力教育培训。原告于2019年6月18日注册成立辽宁晟烁教育咨询有限公司，原告系该公司的法定代表人。被告为原告提供教育培训，并带领原告的学员参加各种培训考试。原告称，该公司于2020年12月份不再经营。原告公司不经营后，被告为原告的学员提供免费教学服务。合同到期后，原被告未续签合同。另查明，被告弘尚文化公司注册成立于2016年3月22日，法定代表人为李艳清，经营范围为教育信息咨询、教学软件开发等。2018年5月24日，被告申请取得国作登字-2019-F-00789650号美术作品登记证书，作品名称为清华超脑力。被告于2018年7月11日申请注册第32192147号、第32192158号清华超脑力文字及图形商标，2019年2月28日，商标局驳回申请，2019年4月25日，等待驳回复审，现在上述的商标状态为商标无效。又查明，2019年3月13日，原告出具一张欠条，载明：“欠条，欠李艳清9万元，1年内分期付齐。邱爽，2019年3月13日。”被告称，因被告的加盟商均是加盟期限3年，加盟费用是15万元，因原告加盟期限为1年，缴纳加盟费59,800元，如原告在1年内付清剩余两年的加盟费9万元，原告的加盟期限顺延至3年。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律进行审理。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下简称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，原告与被告签订的《清华超脑力课程代理协议（加盟商）》约定被告授权原告使用其商标、著作权、商号开展全脑开发培训业务的合法经营，原告缴纳加盟费，符合特许经营的法律特征，涉案合同属于特许经营合同，双方特许经营合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应当恪守约定全面履行自己的义务。本案中，《商业特许经营管理条例》中关于“两店一年”及向商务主管部门备案的规定，均属于管理性而非效力性的法律规范。特许人不具备“两店一年”及备案条件，并不当然影响涉案合同的效力及履行，不是必然导致合同解除的因素。原告向被告缴纳了加盟费，被告向原告提供教师培训及带领学员参与考试比赛等经营资源，原告开设培训学校并实际招收学员，已实际使用被告的经营资源。虽然被告向原告提供的商标被认定为无效商标，但被告向原告提供的经营资源不仅仅是“清华超脑力”商标，还包括其他的经营资源，双方已就合同内容进行了实际履行。根据原告给被告法定代表人出具的欠条可以看出，如果原告在合同期内缴纳后两年的加盟费，合同期限可以变更为3年，但原告在合同期内没有缴纳后两年的加盟费，故原告与被告之间的合同期限为1年，合同于2020年3月12日到期，因原被告双方均已经履行了涉案合同义务，且合同已经到期，故原告要求解除涉案合同的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告返还加盟费的诉讼请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《商业特许经营管理条例》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱爽的全部诉讼请求。本案案件受理费1,295元，由原告邱爽负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王守英人民陪审员  戴及英人民陪审员  王 宇二〇二一年六月十五日法官助理王东阳书记员王艾彤本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。