西藏自治区那曲市中级人民法院   民事判决书   （2021）藏06民终132号   上诉人（原审原告）：敬兴亮，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省射洪县。   委托诉讼代理人：龙光洪，西藏那曲市法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：次仁多杰，西藏那曲市法律援助中心实习律师。   被上诉人（原审被告）：陕西少华建筑工程有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000687955523R。   法定代表人：高海军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨婉莹，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   上诉人敬兴亮因与被上诉人陕西少华建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人敬兴亮的委托诉讼代理人龙光洪、次仁多杰（实习律师）、被上诉人陕西少华建筑工程有限公司（以下简称陕西少华公司）的委托诉讼代理人杨婉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   敬兴亮上诉请求：1.依法撤销色尼区人民法院（2020）藏0602民初1191号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系；2.判决被上诉人支付上诉人拖欠工资1,020,000元；3.由被上诉人支付上诉人社保费用331,500元；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月15日，上诉人受被上诉人聘任，担任被上诉人承建的国网电力那曲县尼玛乡农网改造升级VI标工程的项目经理。原审判决证据规则适用错误，上诉人在一审阶段提交的《关于下发2017年度工作票签发人、工作负责人、工作许可人员名单的通知》，上诉人主张系被上诉人出具，虽系复印件，上诉人当庭申请法庭明确询问被上诉人是否其出具，被上诉人仅陈述需核实，未做明确回答，应当认定该证据的三性及上诉人关于该证据的主张。原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人称将工程劳务分包给西藏开××公司，与上诉人与被上诉人构成劳动关系没有关联性，上诉人从事的是项目管理工作，与劳务分包没有关系。上诉人通过勾某介绍至项目，被上诉人明确安排的岗位为项目工作许可人，以被上诉人公司项目经理的名义从事工作，后受被上诉人公司委托，就该项目拖欠工人工资情况发放。上诉人受被上诉人管理，从事的业务系被上诉人业务组成部分，应当认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。另，关于工资数额及发放情况，应由被上诉人承担举证责任，否则承担不利后果。   陕西少华公司辩称，第一，针对事实部分，上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，更不存在劳动关系，被上诉人从未聘任上诉人担任任何职务，从一审的证据来看，可以证明上诉人是与勾某及西藏开××公司之间形成的相关法律关系，而与被上诉人无关，并且上诉人不经被上诉人的管理；第二，举证义务方面，根据谁主张谁举证的原则，上诉人在一审中应当提交证据，并且是证据的原件或者是原物，但其未能提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果，而不是将举证责任强加至被上诉人，因此被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回上诉，维持原判。   敬兴亮向一审法院起诉请求：1.判决确认原告敬兴亮与被告陕西少华公司存在劳动关系；2.判决被告陕西少华公司支付原告敬兴亮拖欠工资1,020,000元；3.判决被告陕西少华公司支付原告敬兴亮社保费用331,500元。   一审法院认定事实：2016年9月13日，国网电力有限公司那曲供电公司（以下简称那曲供电公司）与陕西少华公司签订《合同协议书》约定那曲供电公司将那曲县尼玛乡农网改造升级工程VI标段的工程发包给陕西少华公司；2017年3月陕西少华公司与西藏开××公司（以下简称开××公司）签订《建设工程劳务分包合同》约定陕西少华公司将该工程的劳务分包给开××公司，合同第一条1.3约定开拓劳务公司按照主合同第2条承包范围之约定，实施本项目施工，达到工程竣工验收标准，协助发包人，完成竣工决算，合同还约定工期及其他条款，该合同由陕西少华公司的项目经理吴志明、开××公司的法定代表人勾某签字，并加盖合同双方公司的公章确认。2017年12月15日，敬兴亮在设计变更审批单上签字由陕西少华公司盖章确认。那曲县农网改造升级工程VI标工程于2018年8月9日竣工。陕西少华公司于2019年9月17日委托敬兴亮办理那曲县农网改造升级VI标段民工工资保证金相关事宜，委托期限为三十天。2018年9月13日，勾某出具承诺书，载明：“本人某负责施工的陕西少华公司建筑工程有限公司中标的那曲县农网改造升级VI标段项目，在项目开工至竣工保修期间，本工程的所有施工质量、安全、项目部印章使用等所有经济纠纷及责任，全部由我本人承担，与陕西少华建筑工程有限公司无关。”该承诺书由勾某签字摁手印。2018年11月20日勾某向陕西少华公司出具承诺书，载明：“本次所造成民工花名册与机械费属尼玛乡农网在搞升级工程所产生费用，保证该工资发放到民工与机械费手中，不会有上诉上访，对该费用负一切责任，本项目已付清人工与机械、材料费，提供本次资料与合同和花名册保证真实可靠，以上一切经济与法律责任由我方负责处理。”该承诺书由勾某签字摁手印。2017年8月23日，被告向开××公司转款那曲县农网改造升级工程VI标段的劳务费。2019年12月22日，敬兴亮在2017年至2019年那曲农网改造升级工程开支明细单上签字摁手印。另查明，2020年11月19日，西藏那曲市劳动人事仲裁委员会作出的那劳人仲字[2020]第010号仲裁裁决书，裁决驳回了原告敬兴亮的申请裁决被告陕西少华公司支付拖欠工资1,020,000元及社保费用331,500元。原告敬兴亮不服该裁决向本院提起诉讼。一审法院认为，那曲供电公司将那曲县尼玛乡农网改造升级工程VI标段的工程发包给被告陕西少华公司后，被告陕西少华公司将工程的劳务部分分包给开××公司，且被告陕西少华公司与那曲供电公司签订的《合同协议书》能够证明被告陕西少华公司承包的工程项目负责人是吴某。庭审中原告提出与勾某、吴某以及吴某的父亲均向原告口头承诺过工资，后期跟吴某进行对接，但被告并不认可原告的这一说法，且认为被告在仲裁委庭审时的陈述和本案的陈述不一致。原告提交的证据不足以证明原告敬兴亮与被告陕西少华公司之间存在劳动关系，被告陕西少华公司将那曲县农网改造升级工程VI标段的劳务部分转包给开××公司，属于合法转包，即使勾某承诺原告敬兴亮的工资问题，但勾海彬作为开××公司的法定代表人，也应当是开××公司的职务行为，原告不能就此认定与被告存在劳动关系。吴某虽然是被告工程的项目负责人，但现有的证据无法证明吴某承诺原告工资，且吴某的父亲与本案存在何种关联，原告并未举证证明。综上，原告敬兴亮应当承担举证不能的不利后果。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。在原被告现有证据无法证明双方之间存在劳动关系的情况下，不予支持被告向原告支付工资1,020,000元及社保费用331,500元。综上所述，原告请求：1.判决确认原被告存在劳动关系；2.判决被告支付原告拖欠工资1,020,000元社保费用331,500元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决，一、原告敬兴亮与被告陕西少华建筑工程有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告敬兴亮的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对证据分析认定如下：上诉人敬兴亮提交了陕西少华公司那曲县农网改造升级VI标段项目部的印章，拟证明该印章由上诉人敬兴亮保管并履行工程项目部经理的职责，与陕西少华公司存在劳动关系；被上诉人陕西少华公司的委托诉讼代理人对该印章的合法性、真实性、关联性不予认可，并提出该证据在一审阶段上诉人就应该提交，上诉人在二审期间才提交不属于新证据。本院认为，该证据的三性本院予以确认但上诉人的证明目的不予认可。被上诉人陕西少华公司二审阶段未提交新证据。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人敬兴亮主张其与被上诉人陕西少华公司之间存在劳动关系，但结合在一审和二审上诉人提交的证据，均无法证明其与被上诉人陕西少华公司之间存在劳动关系。上诉人敬兴亮在二审庭审中提交的陕西少华公司那曲县农网改造升级VI标段项目部的印章，该证据并不能证明上诉人敬兴亮为被上诉人陕西少华公司的项目经理，也不能证明与其存在事实劳动关系，因此，上诉人敬兴亮对其上诉请求未提供相应证据支持，应承担举证不能的不利后果。   综上所述，上诉人敬兴亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人敬兴亮负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 德吉措姆   审 判 员 吉罗嘎姆   审 判 员 薛 智 武   二〇二一年六月二日   书 记 员 索朗旺姆          1