河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初362号 原告：南京云满满供应链管理有限公司，住所地：南京市秦淮区升州路385号6幢三楼301室。 法定代表人：钱五品，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱航，男，1984年7月27日出生，汉族，公司职工，住南京市秦淮区。 被告：解秀旭，男，1983年5月31日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：张春先，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 第三人：江苏三杰物流有限公司，住所地：如皋市长江镇疏港路38号。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。 原告南京云满满供应链管理有限公司（以下简称云满满公司）诉被告解秀旭，第三人江苏三杰物流有限公司（以下简称三杰物流）货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京云满满供应链管理有限公司的委托诉讼代理人钱航，被告解秀旭的委托诉讼代理人张春先到庭参加诉讼。第三人江苏三杰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告云满满公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告经济损失134732.64元以及被扣货物的仓储物流费用和其他损失预估30000元。2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月12日下午被告承运南京云满满供应链管理有限公司由江阴花岗西路宝湾物流园安得仓库美的电器至南通市海门和启东两个网点，2020年1月13号上午，被告通知原告，必须把1月10号之前所拖欠的运费94450元付清给被告，被告能同意把货送至客户安得公司指定网点，2020年1月13号，14号两天，货由被告扣押，没有按约定送货，到了2020年1月14号晚上七点多，经过原告及原告上游客户安得智联科技股份有限公司与被告沟通协商，被告向原告及原告客户签署保证书后，原告将94450元付给被告，转账截图发给被告，并立即通知被告立即把货送给客户指定的两个网点，到了2020年1月15号，被告并没有将货送给客户指定的网点，并且电话失联，在1月16号由原告的合作伙伴三杰物流孙强告知原告，被告将货物转手给了三杰物流孙强，三杰物流将被告承运的货物继续扣押，并要求付清原告所欠三杰物流的运费以后才能把被告承运的货取回，截止目前，这批货还被三杰物流扣押，造成原告极大经济损失，现在原告的客户已经向原告索赔134732.05元，被三杰物流扣押的仓储费用500元/天，还有原告客户剩余索赔还在处理中。由于被告的所为导致原告损失惨重且至今货物还被三杰物流扣押，鉴于此，为了维护原告的合法权益根据相关法律法规向贵院提出诉讼请求，请求贵院依法支持原告诉讼请求，赔偿原告的经济损失。 被告解秀旭辩称，原告云满满公司应向第三人三杰物流主张，由原告承担货物及仓储损失。原告云满满公司将货款给付被告后，被告便带领原告前往货物的存放点三杰物流仓库内进行了清点及交接。因原告拖欠第三人三杰物流的货款，所以第三人三杰物流再次扣押了原告的货物。 第三人三杰物流庭前提交答辩状辩称，未扣押原告的货物，是被告临时放置在第三人的仓库中，是原告未及时提走货物。 原告云满满公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告身份；2、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明被告的身份；3、江苏省江阴市人民法院（2020）苏0281民初4174号民事裁定书复印件、安徽增值税专用发票复印件、货物清单复印件、运输合同复印件、安得电商集配单复印件、安得智联科技苏南分公司文件复印件、微信聊天记录复印件、转账记录复印件、保证书复印件，证明被告是原告的下属承运司机，并且在运输途中扣押了原告承运的货物，并且被告承诺在收到拖欠运费后第一时间将货物安全送达目的地，且无任何异常费用产生，被告承诺原告如有直接或间接损失由被告赔偿，发票证明原告的直接经济损失134732.05元，转账记录证明原告已给被告付清拖欠运费，聊天记录证明保证书及转账记录的真实性，原告的公路运输合同和安得智联的运输合同证明原告运输的真实性，民事裁定书证明行使管辖权的移交。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3中的安徽增值税专用发票复印件有异议，认为该证据与本案无关。 经审查，原告提交的证据3中的安徽增值税专用发票复印件与原告提交的其他证据相互关联、相互印证，故本院对该证据予以确认。 被告解秀旭未向法庭提交证据。 第三人三杰物流未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系安得智联科技股份有限公司的承运商，被告解秀旭与原告是运输合同关系。2020年1月12日下午，被告解秀旭承运从无锡市江阴市黄土镇到南通市海门市和启东市两个接货网点的货运工作。被告解秀旭驾驶冀DN1258重型仓栅式货车将货物在仓库拉出后，以原告拖欠被告运费为由将货物放置在第三人三杰物流仓库中。2020年1月14日11时许，原、被告达成协商，约定原告将拖欠的运费94450元支付给被告解秀旭。2020年1月14日19时许，原告通过银行转账将拖欠的94450元运费支付给被告解秀旭。被告解秀旭收到货款后，向原告出具保证书，载明“本人同意在收到运费的第一时间将货物安全送达目的地，且无异常费用产生……”。截至起诉时，被告解秀旭仍未将货物送至指定网点。2020年11月11日因货物未及时送达，安得智联科技苏南分公司要求原告云满满公司对未及时送达的货物买赔，合计费用134732.05元，并在未结费用中扣除，2020年11月25日，安得智联科技股份有限公司向原告云满满公司开具安徽增值税专用发票及销货清单，价税合计134732.05元。 另查明，2021年5月28日，经本院释明，原告云满满公司不同意对本案的货物贬值损失及货物损失做鉴定，且不变更诉讼请求。 本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中云满满公司委托被告解秀旭运输的货物目前存放在第三人江苏三杰物流有限公司，货物并未毁损、灭失，且云满满公司请求被告解秀旭按照原告云满满公司与案外人安得智联科技股份有限公司的买赔价格赔偿原告云满满的经济损失，买赔价格系原告云满满公司与案外人安得智联科技股份有限公司之间的合同约定，对被告解秀旭无约束力。原告云满满公司在本院释明后不同意对涉案货物贬值损失及货物损失做鉴定，故原告云满满要求赔偿的经济损失无法确定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，故原告云满满请求被告解秀旭赔偿经济损失134732.05元的诉讼请求，本院不予支持。原告云满满公司要求被告赔偿被扣货物的仓储物流费用和其他损失预估30000元，本院认为该费用未实际发生，缺乏事实依据和证据证明，故原告南京云满满供应链管理有限公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京云满满供应链管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费3595元，减半收取计1797.5元，由原告南京云满满供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二一年六月四日 书记员 孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。