四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初763号 原告：符静，女，生于1988年4月22日，汉族，四川省宣汉县人，户籍地：四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：蔡志宇，四川图南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向小均，四川图南律师事务所律师。 被告：李佳芮，女，生于1988年3月29日，通川区人，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘洲，四川果然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红亚，四川果然律师事务所律师。 被告：赵旺，男，生于1987年7月27日，四川省渠县人，汉族，户籍地：四川省渠县。 原告符静诉被告李佳芮、赵旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符静及其委托诉讼代理人蔡志宇，被告李佳芮的委托诉讼代理人刘洲、李红亚到庭参加诉讼，被告赵旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告符静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金37万元及利息（从受理之日起按年利率6%计算资金利息至本息付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年11月10日，二被告在原告处借款人民币25万元，2020年6月1日二被告再次在原告处借款22万元，共计47万元，并向原告出具了两张借条。之后，经原告多次催收，被告李佳芮于2020年6月28日偿还原告借款10万元，剩余37万元至今未履行还款义务。特诉至贵院，望判如所请。 原告向本院出示以下证据:1.原、被告的身份信息复印件;2.借条;3.转账记录。 被告李佳芮辩称，一、被答辩人提供的借条上仅有赵旺一个人的签字，答辩人没有签字，对赵旺借款不知情。二、答辩人不应承担还款责任。被告赵旺以个人名义超出家庭日常生活所借，且未用于夫妻共同生活、共同生产经营，不是夫妻共同意思表示发生，本案应由被答辩人符静承担该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同意思表示的举证责任，但是被答辩人未举证证明，故不应认定夫妻共同债务，答辩人不应当承担还款责任。赵旺与答辩人因感情破裂，已于2019年3月开始分居，2020年6月28日两人协商好到民政局离婚，到达民政局时，赵旺才告知其身份证、户口本等证件被符静等人扣押。答辩人是2020年6月28日下午在民政局门口第一次看到符静，之前不认识此人。符静胁迫答辩人不帮赵旺还钱就不将赵旺的身份证归还，答辩人就无法办理离婚手续。答辩人在符静的胁迫下，只能答应办完离婚手续后转款10万元到符静账户。离婚手续办完后，答辩人按照符静指定的账户转账了10万元，该10万元是借给赵旺的，是赵旺用于偿还符静的债务，不能认定答辩人对上述债务的追认。三、被答辩人出示的借条上未约定利息，被答辩人主张利息无法律和事实依据。 被告李佳芮向本院出示以下证据：1.被告李佳芮的身份证复印件及户籍信息复印件；2.离婚证复印件、离婚协议复印件；3.借条、被告在四川省农村信用社的账户交易明细、工行的交易明细；4.（2020）最高法民申3577号民事裁定书及（2018）陕民终950号民事判决书、（2019）粤03民终3767号民事判决书网上打印件。 被告赵旺未答辩亦未向本院出示证据。 本院经审理认定事实如下，2019年11月18日，被告赵旺向原告符静借款，原告同日通过银行转账给赵旺25万元，2019年11月20日，赵旺出具给符静借款25万元的借条一份，该借条约定该借款用于投资，未约定利息。2020年6月1日，赵旺再次向符静借款，符静通过银行转账向赵旺提供借款22万元，同日，被告赵旺向原告出具借款22万的借条一份，该借条载明借款用于归还李佳芮网上贷款，未约定利息。被告赵旺与李佳芮原系夫妻关系，因感情不和于2020年6月28日到民政局办理离婚，离婚当天，因原告扣留了被告赵旺的身份证等证件，致使二被告无法办理离婚手续。符静当庭陈述：离婚当天赵旺向符静承诺，办完离婚手续后向原告还款25万元，被告李佳芮当时没有表态，原告便将赵旺身份证等还给赵旺。赵旺与李佳芮办完离婚手续后，通过李佳芮的账户向原告转账10万元，后被告赵旺未再履行还款义务。原告于2020年10月19日起诉到本院，要求二被告承担还款义务，同年12月28日，原告申请撤回起诉。本案审理中，原告将利息请求变更为：从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息到付清时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保。本案中，被告赵旺向原告符静借款两次，金额共计47万元，原告提供了赵旺书写的借条，并提供了转账依据，故应当认定原告与被告赵旺之间的借贷关系成立，合法有效。原告向被告提供借款后，被告赵旺通过李佳芮的账户向原告转款10万元用于偿还债务，尚下欠37万元借款未偿还，原告请求赵旺偿还下欠借款，本院予以支持。原告要求被告李佳芮承担上述债务，根据2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述法律规定，认定夫妻共同债务，需要用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。本案债务虽形成于二被告夫妻关系存续期间，但被告赵旺从2019年11月20日至2020年6月1日期间共计借款47万元，明显超出家庭日常所需，债权人负有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的意思表示的证明责任。审理中，被告李佳芮明确表示对赵旺的上述借款不知情，不予追认，原告以被告李佳芮向其转账10万元且借条上载明系为李佳芮偿还网贷为由，主张李佳芮对赵旺的上述借款已进行追认，应当认定22万元借款为夫妻共同债务。但原告没有提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同经营以及该借款用于偿还了李佳芮网贷，仅通过银行一笔转账的行为，以及赵旺自书的用于偿还李佳芮网贷，依据明显不足，不能证明上述债务属于夫妻共同债务，故被告李佳芮对赵旺所负上述债务不承担偿还责任。原告请求从起诉之日起按照银行间一年期贷款市场报价利率计算利息到付清时止，符合法律规定，予以支持。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告已于2020年10月19日曾向本院提起诉讼，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告赵旺在本判决生效后十日内偿还原告符静借款本金37万元及资金占用利息（以下欠的借款本金为基数，从2021年1月20日起按年利率3.85%计算利息至付清时止）； 二、驳回原告符静对被告李佳芮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，保全费2370元，共计9220元，由被告赵旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  寇 菊 人民陪审员  刘传仁 人民陪审员  范云文 二〇二一年六月十六日 书 记 员  刘建锋