贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2691号上诉人（原审被告）：刘某才，男，1984年2月1日出生，彝族，住云南省丽江市。委托诉讼代理人：和向文，云南海哗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州某某有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元杰，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。原审被告：刘某权，男，1977年7月1日出生，彝族，住云南省丽江市。上诉人刘某才因与被上诉人贵州某某有限公司（以下简称某公司）及原审被告刘某权租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初8544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某才上诉请求：1．撤销原审判决，驳回原告诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判仅凭对账单认定上诉人系案涉租赁合同的实际承受人据此判令上诉人支付租金及利息属认定事实错误。首先，本案的《设备租赁合同》的签订主体系某公司与刘某权，上诉人并非本案合同主体，不受合同约束与限制。其次，本案租赁设备的全部租金均由刘某权支付。第三，上诉人是刘某权的财务人员，案涉对账单系上诉人基于职务行为而签订。最后，《设备租赁合同》与对账单之间具有关联性，上诉人系基于职务行为签署的对账单，对账单系对《设备租赁合同》中刘某权承租设备租金结算，且已由刘某权及案外人付清，表明上诉人不是本案合同的相对人，不应承担任何义务。第四，对账单签订后刘某权和案外人云南公司向被上诉人支付了租金，已经履行完毕支付义务。被上诉人某公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人才是案涉《设备租赁合同》的实际承租房及租赁设备的实际使用人。被上诉人与上诉人多次合作，在上诉人的要求下与其指定人员即原审被告签订《设备租赁合同》，刘某权系上诉人负责某项目的会计人员。二、上诉人在对账单上签字系其真实意思表示，并未产生认识错误，应当据实履行给付本金及利息义务。三、原审被告及案外人支付的款项并非案涉设备租赁款项，与本案无关。原审被告述称，上诉人签署的对账单就是本人与被上诉人签订的租赁合同的租赁物，上诉人是我委托他去签订的对账单，租赁合同是我签订的，机器是我在使用。某公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠付设备租金74000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（利息以74000元为基数按日息万分之三计算至全部款项付清时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告承担保函费500元。一审法院认定事实，2016年4月18日，被告刘某才与原告某公司进行对账，对账单载明：“1、2015年12月31日起到2016年3月22日刘某才租到3台埃尔曼500Ｓ空压机，租金共计32000元＋27000元＝59000元；2、2016年3月22日到2016年4月22日对账贰台埃尔曼500Ｓ空压机（在用机器贰台，已退还壹台）15000×2个月＝30000元；3、经双方协商达成协议，贵州某某有限公司租给刘某才两台埃尔曼机器租金到2016年4月22日止，共计89000元，该款于2016年4月30日前付清，逾期未付，按日息万分之三付给贵州某某有限公司。（宽限期到2016年5月10日，其中有劳动节放假）”。某公司认为刘某才未按对账单支付租金，遂诉至法院，提出如前诉请。庭审中，刘某权称刘某才系其雇佣的财务人员，其与某公司签订《设备租赁合同》后，授权刘某才与某公司对账并已向某公司支付了136000元，已付清了全部欠款，刘某权对此提交了付款给某公司的付款凭证及案外人A公司出具的《情况说明》佐证。原告某公司称被告刘某权系被告刘某才的下属会计人员，其不要求刘某权承担责任，认可收到了刘某权及案外人A公司代刘某权支付的136000元，但此款系其他合同产生的租金，与本案无关，某公司工作人员于2018年2月14日向刘某才发短信只要求刘某才付款86000元，刘某才于2018年2月15日支付了10000元，于2018年11月20日支付了2000元，现欠款数额为74000元。另查，2016年1月3日，原告某公司（出租方、甲方）与被告刘某权（承租方、乙方）签订《设备租赁合同》，约定：“乙方向甲方租赁埃尔曼ＰＤＳＧ500Ｓ一台，月租金为13000元，乙方提货后即从2015年12月31日起计收租金，提货时乙方支付1个月租金13000元及保证金2000元，共计15000元，甲方于2015年12月30日在贵阳市橡胶厂向乙方交货”等，该合同末尾注明“经双方协商，该设备第一个月租金13000元／月，客户满意，如需继续租用，则备注：该机器若继续租用，月租金则按15000元／月计算”，刘某权在该处签字同意，签字时间为2016年1月7日。同年1月7日，双方签订《设备租赁合同》，约定：“乙方向甲方租赁埃尔曼ＰＤＳＧ500Ｓ一台，月租金为15000元，乙方提货后即从2016年1月8日起计收租金，提货时乙方支付1个月租金15000元及保证金2000元，共计17000元，甲方于2016年1月7日在工地向乙方交货；乙方必须按合同约定期限支付租金，若延期支付，则每日按欠款金额20‰向甲方支付违约金及相关杂费，并按日计算复息”等。同年1月12日，双方再次签订《设备租赁合同》，约定：“乙方向甲方租赁埃尔曼ＰＤＳＧ500Ｓ一台，月租金为15000元，乙方提货后即从2016年1月12日起计收租金，提货时乙方支付1个月租金15000元及保证金2000元，共计17000元，甲方于2016年1月11日在工地向乙方交货；乙方必须按合同约定期限支付租金，若延期支付，则每日按欠款金额20‰向甲方支付违约金及相关杂费，并按日计算复息”等。上述事实，有三份《设备租赁合同》、《对账单》以及各方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。一审法院认为，原告某公司提交的对账单已明确载明被告刘某才向某公司租赁了挖机，被告刘某权签订的《设备租赁合同》与该对账单之间的关联性欠缺，故刘某才辩称其受刘某权委托与某公司就《设备租赁合同》进行对账缺乏事实依据，刘某才应当就其签字确认的对账单向某公司履行义务。现在刘某才未提交向某公司付款的证据，而某公司只要求刘某才付款74000元，一审法院从其自愿，对其要求刘某才支付租金74000元的诉请，予以支持。因刘某才在对账单中承诺逾期付款按每日万分之三向某公司支付逾期付款利息，该利率不违反法律规定，予以支持，但某公司自认在2018年2月14日时只要求刘某才付款86000元，刘某才在2018年2月15日付款10000元、在同年11月20日付款2000元，故逾期付款利息应自2018年2月15日至2018年11月19日期间以76000元为基数，自2018年11月20日起至全部款项付清时止以74000元为基数，按每日万分之三计算，对某公司主张过多部分，不予支持。因刘某才未在对账单中向某公司承诺支付因诉讼产生的保函费，故对某公司要求刘某才支付保函费500元的诉请，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘某才于本判决生效之日起十日内，支付租金74000元给贵州某某有限公司；二、刘某才于上款期限内支付逾期付款利息给贵州某某有限公司（逾期付款利息自2018年2月15日至2018年11月19日期间以76000元为基数，自2018年11月20日起至全部款项付清时止以74000元为基数，均按每日万分之三计算）；三、驳回贵州某某有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元、保全申请费1070元，合计3558元，由刘某才负担3215元，贵州某某有限公司负担343元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交其法定代表人张某某与刘某才的短信聊天记录7页，拟证明被上诉人自2015年12月起一直与刘某才合作，案涉租赁物的实际使用人和负责人都是刘某才。经质证，上诉人认为，该证据不是新证据，对证据的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，上诉人是代表原审被告去履行工作职责。原审被告认为，合同是我签订的，我委托上诉人去签订对账单，才有了后续的聊天记录。二审中，刘某才、刘某权均认可截止2018年2月14日欠付被上诉人租金88000元。各方当事人一致认可刘某才2016年4月18日出具的《对账单》与刘某权与被上诉人签订的三份《设备租赁合同》是同一租赁关系。二审经审理查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘某才2016年4月18日出具的《对账单》与刘某权与被上诉人签订的三份《设备租赁合同》是同一设备的租赁关系，原判认定刘某权签订的《设备租赁合同》与该对账单之间的关联性欠缺错误，本院予以纠正。《设备租赁合同》、《对账单》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行自己的合同义务。关于本案责任主体之问题。案涉《设备租赁协议》虽均由刘某权与被上诉人签署，但在合同履行中，被上诉人始终与刘某才就租赁事务进行接洽、沟通，并且刘某才2016年4月18日出具的《对账单》载明：“1、2015年12月31日起到2016年3月22日刘某才租到3台埃尔曼500S空压机，租金共计32000元＋27000元=59000元；2、2016年3月22日到2016年4月22日对账贰台埃尔曼500S空压机（在用机器贰台，已退还壹台）15000×2个月=30000元；3、经双方协商达成协议，贵州某某有限公司租给刘某才两台埃尔曼机器租金到2016年4月22日止，共计89000元，该款于2016年4月30日前付清，逾期未付，按日息万分之三付给贵州某某有限公司。（宽限期到2016年5月10日，其中有劳动节放假）”，明确了刘某才是本案的承租人。根据前述事实，可以认定各方在合同履行中协商一致，变更了合同主体，刘某才作为合同的相对方享有合同权利，承担合同义务。刘某才、刘某权辩称刘某才系刘某权的工作人员，受刘某权的委托签订对账单，但均未提交充足证据予以证明，仅有当事人陈述，被上诉人对此又不予认可，且该主张与刘某才出具的对账单其系承租人的内容不符，亦不符合常理，故对该辩解意见，本院不予采纳。据此，刘某才应依照双方就租赁协议对账后形成的《对账单》之约定向被上诉人承担责任。关于欠付租金金额之问题，刘某才主张出具《对账单》之后，刘某权及案外人云南公司于2016年向被上诉人支付了10万元，欠付租金已支付完毕。但刘某才、刘某权二审中均认可截止2018年2月14日欠付的租金为88000元，故对上诉人该主张，本院不予支持。刘某才未提交证据证明其向被上诉人支付了款项，现被上诉人仅要求刘某才支付租金74000元及逾期利息，并不违反法律规定，本院从其自愿予以支持。因被上诉人自认在2018年2月14日时只要求刘某才付款86000元，刘某才在2018年2月15日付款10000元、在同年11月20日付款2000元，原判据此认定逾期付款利息应自2018年2月15日至2018年11月19日期间以76000元为基数，自2018年11月20日起至全部款项付清时止以74000元为基数，按每日万分之三计算并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘某才的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实虽有瑕疵但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2488元，由上诉人刘某才负担。本判决为终审判决。审判长  龙珑审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二一年六月三日法官助理王李文书记员龚晨