山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初45号 原告：李泽，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：张学燕，济南市中泽水法律服务所法律工作者。 被告：李华喜，男，1963年3月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：刘辉，山东海中洲律师事务所律师。 被告：赵岩，男，生于1987年8月19日，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住址不详。 原告李泽与被告李华喜、赵岩损害公司债权人利益责任纠纷一案，经诉前调解未果，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泽及其委托诉讼代理人张学燕，被告李华喜及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告赵岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泽向本院提出诉讼请求：依法判决两被告承担连带清偿责任。事实与理由：两被告系济南市长清区人民法院作出的(2012)长民初字第2193号民事判决书中承担连带责任人济南鑫科源环保设备有限公司的股东，依据《公司法》等相关法律法规规定，被吊销营业执照企业的出资人或股东，如不依法履行清算义务需承担企业债务的连带清偿责任，经调查落实被告李华喜涉有抽逃资金之嫌；又根据济南市长清区人民法院作出的(2020)鲁0113执异29号执行裁定书的要求，故请求人民法院判决如诉。 赵岩未作答辩。 李华喜辩称，一、被答辩人应当明确起诉所依据的事实和理由。根据被答辩人起诉状中对事实和理由的陈述，并且依据(2020)鲁0113执异29号《执行裁定书》而做出的起诉，应当是执行异议之诉，那么应当围绕该裁定书所查明的事实进行调查和裁判。1、答辩人投资已经到位。2、答辩人没有抽逃资金。3、公司没有进行清算，并不是股东承担连带责任的必要条件。公司因经营管理问题，于2011年3月11日被工商部门吊销营业执照，而不是办理的注销登记，因此直接要求对公司债务进行清偿，缺乏法律依据。二、被答辩人如果以民间借贷纠纷为由提起诉讼则已超过诉讼时效，公司被吊销营业执照至今已十年之久，被答辩人现提起提起诉讼，早已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年本院受理原告李泽与被告赵德友、济南鑫科源环保设备有限公司、赵姗姗、孙超民间借贷纠纷一案。经审理本院作出(2012)长民初字第2193号民事判决书，判决：一、由被告赵德友向原告李泽偿还借款30万元；二、由被告赵德友向原告李泽偿还，以30万元为基数，自2012年5月31日起于本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的计算的利息，赵姗姗已经偿还的1万元应予以扣减；三、以上述支付内容应在判决生效之日起十日内付清，并由被告济南鑫科源环保设备有限公司与被告赵姗姗承担连带清偿责任；四、驳回原告李泽的其他诉讼请求。 案件进入执行程序后，申请执行人李泽以济南鑫科源环保设备有限公司股东李华喜、赵岩抽逃资金或未足额交纳出资为由，申请追加李华喜、赵岩为本案被执行人。 本院执行部门经审理查明：2006年7月17日，山东正义会计师事务所出具验资报告，载明截止2006年7月17日鑫科源公司已收到股东投入的资本伍拾万元，其中货币资金18万元，实物资产32万元，后附明细表记录，赵德君投入注册资本32万元，占投入资本比例64%，李华喜投入注册资本18万元，占投入资本比例36%。同年7月25日，鑫科源公司成立，法定代表人为赵德君，注册资本伍拾万元整，公司类型为有限责任公司。2010年3月26日，鑫科源公司召开股东会，一致同意法定代表人由赵德君变更为赵岩，全体股东签字：赵德君、李华喜。2011年3月12日，赵德君将其32万股权以32万元价款转让给了赵岩。 2020年11月10日，本院执行部门作出(2020)鲁0113执异29号《执行裁定书》，裁定：驳回异议人李泽要求追加第三人李华喜、赵岩为被执行人的申请。 原告李泽不服裁定，向本院提起执行异议之诉。同时又以两被告对公司未进行清算为由要求对涉案借款承担连带清偿责任。 鑫科源公司于2006年7月25日注册成立，山东正义会计师事务所出具验资报告，载明截止2006年7月17日鑫科源公司已收到股东投入的资本50万元，其中货币资金18万元(李华喜出资)，实物资产32万元(赵德君实物出资)。法定代表人为赵德君。 原告李泽提供其与李华喜的通话录音一组，证实：通话内容中李华喜认可办理注册公司的所有手续，均是由赵德君代为办理，“李华喜”的一切签名手续均是由赵德君代签。 原告李泽申请对工商登记材料中“李华喜”的签名申请司法鉴定。本院未予准许。 2010年3月26日，鑫科源公司召开股东会，一致同意法定代表人由赵德君变更为赵岩，全体股东签字：赵德君、李华喜。2011年3月12日，赵德君将其32万股权以32万元价款转让给了赵岩。赵岩任法定代表人。 鑫科源公司因违反《中华人民共和国公司法》第二百一十一条的规定(公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照)，市场监督管理机关于2017年2月8日吊销该公司营业执照。鑫科源公司的股东赵岩下落不明，无法对公司进行清算、公司亦未注销。现成为僵尸企业。 原告主张被告李华喜涉有抽逃资金之嫌，未能提供证据证实。 本院认为，原告李泽的诉讼请求为“依法判决两被告对30万元借款及利息承担连带清偿责任”。其诉状及庭审中陈述的重要理由为：1、鑫科源公司被吊销营业执照企业后，其出资人或股东，不依法履行清算义务。2、公司注册成立时被告李华喜在工商部门办理手续的所有签名均由赵德君代签，被告李华喜涉有未出资及抽逃资金之嫌。 关于理由一，最高人民法院2012年9月18日发布的指导案例9号（上海存亮贸易有限公司诉蒋志东、王卫明等买卖合同纠纷案）其裁判要点为：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务，不能以其不是实际控制人或者未实际参加公司经营管理为由，免除清算义务。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”被告赵岩、李华喜作为公司股东在公司被吊销营业执照的情况下，怠于履行清算义务，应当对公司债务承担连带赔偿责任。被告关于“公司没有进行清算，并不是股东承担连带责任的必要条件”的抗辩理由不能成立。公司一直未进行清算处于持续状态，被告抗辩本案已超过诉讼时效，本院不予支持。 关于理由二，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定(2020修正)》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据山东正义会计师事务所出具验资报告，载明截止2006年7月17日鑫科源公司已收到股东投入的资本50万元，其中货币资金18万元(李华喜出资)，实物资产32万元(赵德君实物出资)。公司股东不存在出资不到位的情形。原告李泽主张公司注册成立时被告李华喜在工商部门办理手续的所有签名均由赵德君代签，由他人代为办理工商登记手续并不为法律所禁止，关于工商登记材料中“李华喜”是否由赵德君代签，并不影响验资报告中李华喜已出资18万元的事实。原告李泽申请对此进行司法鉴定，无实际意义，本院不予准许。原告李泽主张被告李华喜涉有未出资不到位及抽逃资金之嫌。证据不足，本院不予认定。据此，本院(2020)鲁0113执异29号《执行裁定书》，驳回李泽要求追加李华喜、赵岩为被执行人的申请，并无不当。 综上所述，鑫科源公司股东并不存在出资不到位及抽逃资金的情形，两被告仅存在怠于履行清算义务情形，应承担赔偿责任，而不是被追加为被执行人。本案案由应为损害赔偿类纠纷，而非民间借贷纠纷及执行异议之诉。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵岩、李华喜对本院(2012)长民初字第2193号民事判决书所确定的借款及利息承担连带赔偿责任。 案件受理费2900元，由被告李华喜、赵岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  顾业友 人民陪审员  刘 新 人民陪审员  张克云 二〇二一年六月二日 书 记 员  张美玉