辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终803号上诉人（原审原告）：铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司，住所地昌图县昌图镇昌盛路75号。法定代表人：黄东，该公司经理。委托诉讼代理人：肖迪，男，铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司职员。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。法定代表人：杨志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：马凤艳，辽宁永盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口真如意物流有限公司，住所地营口市盖州市太阳升办事处河南村。法定代表人：史正彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：高苗，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：张海龙，男，1977年1月7日出生，汉族，车主，住所地吉林省九台区。上诉人铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司（以下简称客运公司）、上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光公司）因与被上诉人营口真如意物流有限公司（以下简称真如意公司）、被上诉人张海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2020）辽1224民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人客运公司委托诉讼代理人肖迪、上诉人阳光公司委托诉讼代理人马凤艳到庭参加诉讼。被上诉人真如意公司、张海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。客运公司上诉请求：1.撤销昌图县人民法院（2020)辽1224民初3973号民事判决关于不予认定租赁费84000元一项，依法改判被上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在保险额度内理赔上诉人租赁费84000元，不足部分由营口真如意物流有限公司、张海龙互负连带赔偿责任。2.由被上诉人承担上诉费。事实和理由：1.原审判决适用法律错误，导致判决赔偿数额错误《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）条规定依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案上诉人因车辆被严重损坏，故租用铁岭市客运集团调沈线路有限公司车辆辽Ｍ×××××进行替班经营，两家公司分属不同所有权性质的客运经营企业，且辽Ｍ×××××有合法行车证、营运证、铁岭市运输管理处批示的该线路合法替班申请。且两公司约定：租赁费正规发票统一开具，故出现同一日期出具，联号的情况。所以一审昌图县人民法院不予认定租赁费84000元的判决，属于明显错判。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。阳光公司辩称，原审认定关于上诉人的租车费没有支持，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。因上诉人在原审当中提交的租车协议，车辆替班申请，租车费收据等存在相互矛盾之处，且租车费收据开具的日期均是在起诉之前，无法认定该笔损失是否确实存在。即使存在部分租车费用，但是依据最高院关于审理交通事故损害赔偿司法解释第12条规定，该部分损失属于保险公司责任免除范围，应由直接侵权人承担该部分损失。综上，请法院驳回上诉人对我公司的上诉请求。真如意公司提交书面答辩状称，真如意公司不是车辆的实际所有权人，支配该车、获取该车利益的是张海龙，真如意公司没有任何过错，该车已经通过了年检，车辆性能符合安全要求，事故发生时处于正常行驶状态，真如意公司不应承担责任。该车在保险公司投保了商业险和交强险，对于合理的损失应由保险公司承担，其它由车主承担。张海龙未出庭答辩。阳光公司上诉请求：1.请求二审法院撤销昌图县人民法院（2020)辽1224民初3973号民事判决，依法重新作出裁决或者裁定发回重审；2.要求被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.原审法院判令上诉人给付车损维修140611元没有事实和法律依据，理由是被上诉人的车辆损失经过评估确认事发时该车的实际价值为123000元，被上诉人提供的维修发票的数额为140611元，维修价格已经超过该车实际价值，其将损失扩大了17611元，原审法院在被上诉人车损没有经过专业机构评估的情况下，直接根据被上诉人提交的维修发票判决上诉人赔偿其车损140611元显属错误，而且该损失已经超过该车实际价值123000元，明显侵害了上诉人的合法权益，请二审法院予以纠正。2.事故车辆辽Ｈ×××××车在其他公司投保三者险5万元，辽Ｈ×××××号车在上诉人处投保三者险100万元，被上诉人的合理损失应由上诉人保险公司及辽Ｈ×××××车保险公司在保险金额内按比例承担赔偿责任，请二审法院予以纠正。为此，上诉人请求二审法院本着有错必纠原则，纠正原审错误，撤销昌图县人民法院（2020)辽1224民初3973号民事判决，依法重新作出裁决或者裁定发回重审，以维护法律的公正及上诉人的合法权益！客运公司辩称，因为我们客运企业如果车辆受损，重新购车上线，新购置的车的价值要远远大于原车修复的价值。所以我公司对原车进行维修，评估事务所评估的价格为123000元，但实际我们维修因为车辆受损，有一些部位严重，故维修的价格超过了评估的价格。维修都有正规发票，所以一审法院判决合理合规。真如意公司提交书面答辩状称，真如意公司不是车辆的实际所有权人，支配该车、获取该车利益的是张海龙，真如意公司没有任何过错，该车已经通过了年检，车辆性能符合安全要求，事故发生时处于正常行驶状态，真如意公司不应承担责任。该车在保险公司投保了商业险和交强险，对于合理的损失应由保险公司承担，其它由车主承担。张海龙未出庭答辩。客运公司向一审法院起诉请求：判决阳光公司、真如意公司、张海龙连带赔偿各项损失238,611元，包括车辆维修费140,611元、租车费用84,000元（四个月的租车费用），车辆施救费5,000元、停车费9,000元。诉讼费由阳光公司、真如意公司、张海龙承担。一审法院认定事实：2018年7月27日7时55分，于亚楼驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂货车由东向西行驶至新梨线130KM+800米时与前方同向于亚洲驾驶、停车的辽Ｍ×××××大型客车相撞，相撞后双方车辆驶入右侧路下将路下房屋及物品、路树撞坏，造成双方车辆不同程度损坏、房屋及物品、路树撞坏辽Ｍ×××××大客车内乘员多人受伤的道路交通事故。昌图县公安局交通警察大队认定于亚楼负事故的全部责任，于亚洲无责任，邱雪、隋研、徐一桐、张路淇、孟庆丰、孟凡宝、孟凡双、王红艳、张诗涵、孙香华、孟凡杰、孟凡茹、王金玉、程库、孙佳侠无责任。发生事故后，客运公司辽Ｍ×××××车在昌图县汽车厂停放，支付停车费9,000元，支付施救费5,000元；支付给调兵山市安池汽车养护服务中心维修费140,611元。合计154,611元。物流公司系肇事车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型半挂货车的所有人；在保险公司投保了交强险、三者险1,000,000元。一审法院认为，物流公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，未提供答辩亦未提供证据，不影响依照法律和事实进行审理、判决。张海龙拒收法院送达的诉讼手续，视为其收到诉讼文书，其未提供答辩又未提供证据，不影响依照法律和事实进行审理、判决。客运公司认为张海龙是车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型半挂货车的实际车主，没有提供证据，不予认定。保险公司认为施救费过高，但没有提供充分证据证明自己的反驳意见，不予支持。保险公司虽提出应由评估机构评估，但没有向法院书面申请评估，对其意见不予采纳。按照客运公司提供的物流公司及张海龙送达地址寄送诉讼文书，物流公司及张海龙均收到了送达的所有诉讼文书，因此前述地址视为送达地址，对其不依法诉讼权利的行为，由物流公司和张海龙自负法律后果。综上，对客运公司合理的诉讼请求，依法予以保护。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、营口真如意物流有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司经济损失9,000元；二、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于判决生效之日起十五日内赔偿铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司经济损失145,611元；三、驳回铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,110元，由营口真如意物流有限公司负担。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.上诉人客运公司提交铁岭市客运集团沈调线路有限公司关于发票连号的情况说明一份，证明发票统一日期出具以及连号的真实情况，客运公司都是统一开具发票。经质证，阳光公司认为对真实性没有异议，对证明目的有异议，上诉人客运公司提交的车辆替班申请最早的一个日期是2018年12月17日，但是租车协议的签订日期是2018年7月28日，说明租车没有经过铁岭市运输管理处批准，并且费用是否实际发生无法确定。本院认为，该证据无法证明租车实际发生的费用，对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，1.关于上诉人客运公司主张的汽车租赁费84000元。上诉人客运公司提交的租车协议约定租金700元/天，租车款一个月一结清。上诉人客运公司虽然提交了发票，但是未能提交证据证明租车款的实际交付，因此租车费用是否实际发生无法确定，对于上诉人客运公司的上诉请求不予支持。2.关于上诉人阳光公司主张车辆的维修费用大于评估价值。造成权利人财产损坏的，权利人有权请求修理、更换或恢复原状，本案涉事车辆在发生交通事故后，具有维修的价值及可能性，车辆的维修价格也并未过分高于评估价格，应予确认。3.关于上诉人阳光公司主张在其他保险公司投保了交强险，因未能提供证据予以证明，不予支持。另，《诉讼费用交纳办法》第十七条规定：“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。”上诉人客运公司对租车费84000元提起上诉，案件受理费应为1900元，上诉人客运公司预交5110元，应予退回3210元。综上，上诉人客运公司及上诉人阳光公司的请求均不能得到支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元（铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司预交5110元，应退回3210元）由铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司负担。二审案件受理费5110元（阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部预交）由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长 应 琦审判员 臧红雨审判员 高 新二〇二一年六月二日法官助理黎正云书记员孙铁虎