天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3149号上诉人（原审被告）：易路达车业（天津）股份有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）聚福园19号。法定代表人：李卿,经理。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹绪泽，男，1993年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人易路达车业（天津）股份有限公司（以下简称易路达公司）因与被上诉人曹绪泽劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初11503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。易路达公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的劳动合同载明每月工资为天津市最低工资标准，即2050元，截至被上诉人离职之日，上诉人已经将全部工资发放完毕，不存在欠付工资差额的情况。而且上诉人提交的工资台账显示被上诉人的工资构成为底薪（2050元）+加班费+防暑降温费/冬季取暖费+奖金，其中奖金部分为上诉人根据被上诉人工作表现、公司盈利等情况综合考量，随着2020年疫情的爆发，上诉人公司经营遇到前所未有的困难，为保持企业正常运转，故将全体员工奖金进行调整，这种调整并没有违反法律规定，是合理合法的。曹绪泽辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。曹绪泽向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判决易路达公司支付1.2020年1月工资1359.67元；2.2020年2月、3月、5月、6月的工资17625.8元；3.2019年5月至2020年7月报销项目2783.58元；4.经济补偿金9719.34元；5.2018年10月至2020年7月迟延发放工资利息2000元；6.诉讼费及律师费。一审法院认定事实：2018年9月25日，曹绪泽入职易路达公司，从事技术支持岗位。2018年9月26日，双方签订书面劳动合同，合同第二条约定期间为2018年10月25日至2020年10月24日；第四条约定实行标准工时制度，早8:00到下午17:00（中午12:00到13:30为午饭休息时间）；第五条约定工资不低于天津市最低工资标准。曹绪泽工作期间打卡方式记录考勤，工资构成为：底薪（2050元）+加班费+防暑降温费/冬季取暖费+奖金，工资发放形式为银行打卡，下发薪。曹绪泽正常出勤至2020年6月23日，同日曹绪泽在钉钉系统中提交离职申请，载明“工作能力不胜任工作，故离职”，该日，双方解除劳动合同。曹绪泽2019年2月1日至2020年1月31日的每月已发工资数额（元）：4377.03（奖金2179.19）；4070.2（奖金2182.59）；5482.84（奖金2966.09）；4401.31（奖金2280.7）；5275.04（奖金3061.01）；4163.87（奖金2093.29）；5069.08（奖金2196.85）；4732.02（奖金3008.71）；3333.38（奖金1967.36）；3651.78（奖金1453.85）；5277.01（奖金2865.54）；3383.48（奖金2020.99）。2020年7月7日，易路达公司支付5329.53元，附言为“4月工资”。2020年7月30日，易路达公司支付1471.67元、2322.24元，附言为“工资”。上述共计9123.44元。案件审理过程中，曹绪泽不再主张2020年1月工资差额。易路达公司不再主张报销款项中9.5元报销差额。2020年8月4日，曹绪泽向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求易路达公司支付：1.2020年1月工资1500元；2.2020年2、3、5、6月工资24000元；3.2019年5月至2020年7月报销项目5000元；4.支付经济补偿金10000元。2020年12月14日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2020）第773号裁决书，裁决易路达公司支付曹绪泽2020年2、3、5、6月工资差额4361.7元、2019年5月至2020年7月的报销费用2783.58元。该裁决书做出后，易路达公司不服该裁决书，依法向法院提起诉讼，但未在法院指定的期限内缴纳诉讼费，法院依法作出（2020）津0112民初11503号民事裁定书，裁定按照易路达公司撤回起诉处理。曹绪泽不服该裁决书，依法向法院提起诉讼，提出如上诉请。庭审中，对于工资中“奖金”一项的发放，易路达公司主张发放依据是员工对公司的贡献和公司效益，无固定发放标准和数额。对于2020年7月7日支付的5329.53元，系2020年2月至4月的工资，操作失误写为“4月工资”。曹绪泽不认可工资构成。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。从易路达公司提交的工资表来看，曹绪泽在入职后每月均有奖金收入（金额1453.85元至3008.71元），实发工资总额为3278.61元至5482.84元；2020年2月至6月，奖金收入为0、0、448.69、313.21、0，工资总额为应发1511.3元至2282.61元，工资出现较大程度的降幅。易路达公司奖金发放无法做出明确的解释,仅解释为“带来客户或者表现好”，奖金数额由老板自行决定，奖金停止发放的原因解释为经营受损。对于曹绪泽在2020年4月及5月的奖金数额的计算无法明确其依据或计算方式。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因用人单位作出的减少劳动报酬发生的争议，由用人单位负举证责任。现易路达公司对于曹绪泽自2020年2月开始工资出现较大程度的降幅的合理性无法举证予以证实，应当承担举证不能的法律后果。曹绪泽2020年2月1日至6月23日的工资宜按照2019年2月至2020年1月的平均工资核算，扣减已经发放的9123.44元，还应发放工资差额12011元。曹绪泽主张的金额过高，一审法院不予支持。双方在仲裁庭审中均认可未报销款项金额为2783.58元，易路达公司主张另行支付报销款项200元，但于上述款项实际支付未提交任何证据予以证实，曹绪泽又不予认可，故一审法院不予采纳。易路达公司应支付曹绪泽未报销款项2783.58元。关于经济补偿金，曹绪泽主张因易路达公司拖欠工资离职，但对于其离职的理由，认可并未向易路达公司进行明示，亦无其他证据证实因上述原因离职，故曹绪泽主张经济补偿金，一审法院不予支持。曹绪泽主张迟延发放工资的利息，该项诉请并未经过仲裁前置程序，一审法院不予审理。曹绪泽主张律师费，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：“一、易路达车业（天津）股份有限公司于本判决生效后10日内支付曹绪泽2020年2月1日至6月30日的工资差额12011元、未报销款项2783.58元；二、驳回曹绪泽其他诉讼请求。如易路达车业（天津）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由易路达车业（天津）股份有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人2020年2月1日至6月30日的工资差额12011元。本案中，上诉人作为用人单位，应按月足额支付被上诉人劳动报酬，同时上诉人应对减少被上诉人劳动报酬的合法性承担举证证明责任。自2020年2月起，被上诉人月均工资收入与之前相比出现较大降幅，上诉人对此解释为公司效益不好，减少发放被上诉人工资构成中的奖金部分。本院分析认为，上诉人既未举证证明被上诉人奖金的计算、发放等具体标准，亦未举证证明被上诉人已知悉该标准，另外上诉人也未提供证据证明其与被上诉人就减少工资问题达成一致意见。故上诉人主张不予支付被上诉人工资差额的理由不能成立，本院不予支持。另外，二审期间上诉人同意支付被上诉人未报销款项2783.58元。经核算，一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，易路达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人易路达车业（天津）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年六月十日书记员  辛 璐