天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4677号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张君，天津朗昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于洋，男，1992年2月17日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈芮，天津君辉律师事务所律师。原审被告：王建青，男，1963年9月9日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于洋及原审被告王建青机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2021）津0105民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在一审判决认定的赔偿金额基础上减少赔偿3750元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人尚未满30周岁，身体素质和恢复能力都在较高水平，并无接受高标准营养补充的必要。于洋辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。王建青未陈述意见。于洋向一审法院起诉请求判令：1.各被告赔偿医疗费3142.43元（不包括王建青为于洋垫付的医疗费3396.03元）、营养费3750元、护理费7506元、误工费22851.6元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费150元、交通费500元、鉴定费3600元；2.诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2020年8月8日10时10分许，王建青驾驶津ＲＦ××××小型轿车，沿河北区桥园路由北向南行驶至金钟河大街与桥园路交口以北30米处时，适有于洋骑自行车由西向东横过桥园路骑行至此，津ＲＦ××××小型轿车前部左侧与自行车左侧后部相接触，造成于洋受伤，双方事故车辆受损的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队认定王建青负全部责任，于洋无责任。事故发生后，于洋到天津中医药大学第二附属医院急诊治疗，诊断为颌面部外伤。后于洋到天津市天津医院门诊治疗，临床诊断：颈椎外伤、腰椎外伤、右肩关节软组织损伤。现于洋已痊愈，治疗已经终结。当事人均认可医疗费共花6538.46元，其中于洋花医疗费3142.43元，王建青为于洋垫付医疗费3396.03元。另津ＲＦ××××小型轿车在保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险附加不计免赔险，交强险和商业三者险的保险期间均自2020年3月20日起至2021年3月19日止。另经于洋申请，一审法院委托天津天宏司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于洋右肩关节功能损伤符合十级伤残，被鉴定人于洋应自外伤之日起误工期至评残前一日止，护理期45日，营养期75日。定残日为2020年12月23日，误工期为137日。于洋及王建青对鉴定意见均无异议，保险公司对营养期、护理期、误工期的鉴定意见无异议，对于洋为十级伤残的鉴定意见有异议，并申请鉴定人出庭接受质询。保险公司就伤残鉴定的依据、鉴定时机和骨折愈合治疗终结的认定、断端修复中是否代表骨折愈合和治疗终结进行了质询，鉴定人员对以上问题进行了答复，鉴定人员表示鉴定时机应在原发性损伤及与之确有关联的并发症治疗终结或临床治疗效果稳定后进行鉴定，根据本次送检的病历材料、诊断证明书、影像学资料及法医学检查，并依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11规定，于洋符合上述标准，评定为十级伤残。一审法院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，王建青负全部责任，于洋无责任，一审法院予以确认。当事人对鉴定意见中营养期、护理期、误工期均无异议，一审法院予以确认，于洋和王建青对鉴定意见中于洋为十级伤残无异议，保险公司对于洋为十级伤残有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员对保险公司所提问题进行了答复。现保险公司无证据推翻于洋为十级伤残的鉴定意见，故对于洋为十级伤残的鉴定意见，一审法院予以确认。因事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故于洋的合理合法损失应由保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人王建青承担赔偿责任。1.关于医疗费，当事人均认可医疗费共花6538.46元，其中于洋花医疗费3142.43元，王建青为于洋垫付医疗费3396.03元。于洋要求赔偿医疗费3142.43元，符合相关法律规定，且保险公司同意赔偿，一审法院依法准许。王建青为于洋垫付医疗费3396.03元，保险公司同意给付王建青，一审法院依法准许。2.关于营养费，营养期应以鉴定意见75日为准，于洋要求按每日50元标准赔偿75日营养费3750元，符合相关法律规定，一审法院应予支持。3.关于护理费，护理期应以鉴定意见45日为准，于洋要求按天津市居民服务业每日166.8元标准赔偿45日护理费7506元，符合相关法律规定，且保险公司同意赔偿，一审法院依法准许。4.关于误工费，经鉴定于洋应自外伤之日起误工期至评残前一日止。根据司法鉴定意见，于洋的误工期为137日。于洋要求按天津市居民服务业每日166.8元标准赔偿137日误工费22851.6元，符合相关法律规定，一审法院应予支持。5.关于残疾赔偿金，应根据天津市上一年度城镇居民人均可支配收入数额乘以赔偿年限再乘以伤残赔偿指数确定。残疾赔偿金的赔偿年限自定残之日起按二十年计算。经鉴定于洋为十级伤残，残疾赔偿金用46119元乘以20年再乘以赔偿指数10%等于92238元，保险公司应赔偿于洋残疾赔偿金92238元。6.关于精神损害抚慰金，受害人残疾的，受害人请求赔偿精神损害抚慰金的应予支持。经鉴定于洋为十级伤残，于洋要求保险公司赔偿精神损害抚慰金5000元，符合相关法律规定，一审法院应予支持。7.关于残疾辅助器具费，于洋因伤致残，为辅助实现生活自理而购买生活自助器具的费用应予赔偿，保险公司应赔偿于洋残疾辅助器具费150元。8.关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据于洋就医情况，一审法院酌定400元。9.关于鉴定费3600元，因事故车辆在保险公司投保了商业三者险，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的鉴定费用，保险公司不得约定免责，鉴定费应由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。10.关于案件受理费，因该交通事故原因导致于洋诉至法院，该费用不在保险赔偿范围内，故应由负事故全部责任的王建青负担。综上所述，于洋的部分诉讼请求，符合法律规定，一审法院应予支持。对于洋不符合法律规定的部分诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告于洋医疗费3142.43元、营养费3750元、护理费7506元、误工费22851.6元、残疾赔偿金92238元、残疾辅助器具费150元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，以上共计135038.03元；二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付被告王建青为原告于洋垫付的医疗费3396.03元；三、驳回原告于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由被告王建青负担；鉴定费3600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，二审中上诉人仅对一审判决认定的营养费提出异议，对一审认定的其余赔偿项目均无异议。一审判决认定的营养期时长系由一审法院委托有资质的司法鉴定机构鉴定得出，认定的营养费计算标准亦不违反相关法律规定，故一审法院综合上述情况判决上诉人赔偿被上诉人相应营养费，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年六月十六日书记员  王铎臻