四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1723号 原告：许道元，男，1946年2月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：赵淑秀，女，1949年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，与许道元系夫妻关系。 被告：夜成荣，男，1979年5月17日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。 被告：佘迎芝，女，1986年5月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。 被告：夜世军，男，1955年6月20日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。 原告许道元与被告夜成荣、佘迎芝、夜世军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告许道元及其委托诉讼代理人赵淑秀，被告夜成荣到庭参加诉讼，被告佘迎芝、夜世军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许道元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告归还原告借款本息29万元；2.借款利息按银行同期贷款利率4倍支付，时间从2014年12月29日起至本金付清时止，暂算至2021年4月6日，应付利息93919元×0.24（年息）×6年=135243元；3.本案受理费由三被告承担。事实和理由：被告于2014年12月29日向原告借款人民币29万元，出具借款条一张，并签字按手印，证明借款真实有效。2016年开始，原告多次催促被告归还借款，被告以各种理由未归还，被告请求延长归还借款时间，双方又签订“延长归还借款协议”，决定于2020年12月31日前还清借款。到期后，原告多次催促被告还款，被告承诺2021年2月底前归还，到期被告又未归还借款。被告的行为损害了原告的合法权益，原告特起诉至法院。 被告夜成荣辩称，借款本金93919元有部分借款是由夜世军担保，应当分开处理，原告主张的利息过高，其不予接受。出具借条的当天，原告并没有交付借款，29万元是6.3万元的本金及双方协商后确认的利息，由于双方的经济往来账目多，所以双方对账时发生了错误。6.3万元的本金包含2003年11月2日夜世军向许道元的借款2.2万元，2004年3月18日其与许道元共同向刘继烈借款3.2万元；另外有零星借款9000元，合计为6.3万元。对夜世军2003年11月2日向许道元借款2.2万元系许道元向刘继烈所借，许道元已偿还刘继烈借款本息31900元的事实予以认可，并表示其愿意偿还。对夜世军与许道元共同向刘继烈借款3.2万元，许道元被执行了32619元的事实予以认可，其向原告出具了借条，愿意偿还。承认夜世军向许道元所借的2.2万元，包含在2014年12月29日的借条中，夜世军不再承担偿还责任。 被告佘迎芝、夜世军未到庭，亦未提交答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据：1.2014年12月29日夜成荣借款29万元借条、2016年11月7日原告与被告夜成荣双方签订的延期归还借款协议，拟证明2014年12月29日原告与被告夜成荣结算后确认借款金额为29万元。 2.2003年11月2日夜世军收条复印件、东区法院（2006）攀东民初字第188号民事判决书、许道元向刘继烈出具的借条，拟证明夜世军于2003年11月2日向原告借款2.2万元，该款项是原告向刘继烈借款，后原告于2005年向法院提起诉讼，法院判决夜世军偿还原告借款本金2.2万元、利息2800元，合计24800元，案件受理费和其他诉讼费合计1500元。该笔借款原告没有申请强制执行，是因为夜成荣对该笔借款一直予以认可，该笔借款本息计入了2014年12月29日夜成荣出具的借条中。 3.夜成荣2004年3月18日向许道元出具的3.2万元借条、东区法院（2005）攀东民初字第761号民事判决书、（2005）攀东法执字第371号执行通知书，拟证明原告与夜世军于2004年3月共同向刘继烈借款3.2万元，刘继烈于2005年提起诉讼，法院判决原告偿还借款本金3.2万元，并按银行同期贷款利息的四倍给付利息，夜世军对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费1500元，其他诉讼费750元，合计2250元。法院执行了原告32619元，夜成荣2004年3月18日出具的借条是针对该笔借款。 4.（2012）攀东民初字第765号民事判决书、（2012）攀民终字第165号民事调解书、收条2份，拟证明刘继烈针对2003年11月2日的借款于2012年向法院提起诉讼，法院判决原告偿还借款本金9500元，利息1000元，合计10500元；案件受理费25元。之后原告向攀枝花中级人民法院提起上诉，由法院组织调解，原告向刘继烈支付借款本金7000元，利息500元，合计7500元，此款原告已经全部支付。 5.刘继烈收条65张，金额为31900元，拟证明原告出借给夜世军的款项是向刘继烈所借，因此陆续在向刘继烈还款，共计偿还31900元。 被告夜成荣、佘迎芝、夜世军未提交证据。被告夜成荣对原告提交证据虽没有异议，但其承认的借款本金为6.3万元，亦表示1.对基于2003年11月2日夜世军向原告借款2.2万元，原告已偿还给刘继烈的31900元承担偿还义务；2.对基于2004年3月18日其向原告出具的借条，原告被执行的32619元承担偿还义务；3.对零星借款9000元予以认可。被告夜成荣对原告提交的证据4中的7500元未作出认可并愿意偿还的意思表示，证据4系刘继烈与许道元之间的民间借贷合同纠纷，四川省攀枝花市中级人民法院调解亦是由许道元偿还刘继烈借款本金7000元，利息500元，合计7500元。证据4不能证明许道元向刘继烈偿还的该笔借款与被告夜成荣、佘迎芝、夜世军有关，因此，对证据4本院不予采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即1.2003年11月2日夜世军向许道元借款2.2万元，许道元向本院起诉后，本院作出（2006）攀东民初字第188号民事判决，判决由夜世军偿还许道元借款本金2.2万元及利息2800元，合计24800元。判决生效后，夜世军未予偿还，许道元亦未向法院申请强制执行。由于该笔借款系许道元向刘继烈所借，截至2011年10月31日，许道元陆续向刘继烈偿还借款本息31900元，对许道元已偿还刘继烈的31900元，夜成荣自愿偿还，认可其于2014年12月29日向许道元出具的借条中包含了该笔借款31900元。2.2004年3月18日夜成荣向许道元出具3.2万元借条，由于该笔借款系许道元向刘继烈所借，许道元作为借款人，夜世军作为担保人同时与刘继烈签订了3.2万元的借款合同，刘继烈于2005年1月向本院提起诉讼，本院作出（2005）攀东民初字第761号民事判决，判决许道元偿还刘继烈借款本金3.2万元并支付利息。2005年5月26日，本院向许道元、夜世军送达执行通知书，许道元被强制执行32619元，夜成荣对该笔债务予以认可。2014年12月29日前夜成荣向许道元零星借款9000元。2014年12月29日双方对前述借款结算后，夜成荣向许道元出具借条，借条载明：今借到许道元现金人民币29万元，定于2015年12月31日前还清。出具借条后，许道元未向夜成荣交付借款。夜成荣承诺还款日期届满后，其未向许道元偿还借款，双方于2016年11月7日签订了《延期归还借款协议》，甲方为许道元，乙方为夜成荣，协议约定：2014年12月29日，乙方向甲方借款现金人民币29万元，由于现在乙方暂无还款能力，请求延长该借款时间，甲乙双方同意该借款归还时间延长至2020年12月31日前付清本息；借款利息按银行同期贷款利息4倍计算；如乙方不履行本协议，甲方有权向人民法院起诉乙方，追回本息。许道元和夜成荣在协议上签字。2016年11月7日双方约定的还款期限届满后，夜成荣仍未偿还原告借款本息。 对双方争议的2014年12月29日夜成荣出具的借条中的借款本金金额问题，本院认为，2003年11月2日夜世军向许道元借款2.2万元，许道元通过诉讼解决，未申请强制执行，该笔借款与许道元偿还刘继烈31900元系同一笔款项，不应重复计算，夜成荣在庭审中明确表示愿意偿还31900元，许道元亦认可31900元计入了2014年12月29日的借条本金中，因此，对该笔31900元系借款本金本院予以确认。2004年3月18日夜成荣向许道元出具3.2万元借条，由于该笔借款系许道元向刘继烈所借，刘继烈起诉到法院，经法院判决后，许道元被强制执行32619元，对该32619元夜成荣予以认可，庭审中明确表示愿意偿还，因此，对该笔32619元系借款本金本院予以确认。夜成荣承认其向许道元零星借款9000元计入了借款本金，许道元对此不持异议，对零星借款9000元系借款本金，本院予以确认，上述款项共计73519元（31900元+32619元+9000元）应认定为最初的借款本金，许道元主张的超出部分无证据证明，本院不予确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。夜成荣自愿偿还许道元出借给夜世军的借款，许道元未提出异议，且在双方对夜成荣本人及夜世军所欠的借款进行结算协商达成一致意见后，许道元接受了夜成荣向其出具的借条，在借款未予偿还的情况下，许道元和夜成荣再次协商达成一致意见，签订了《延期归还借款协议》，据此，许道元与夜成荣形成了新的借款合同关系，该借款合同是双方对以前债权债务关系一次总的处理和新的认识，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治原则，对双方具有约束力，双方均应按约定履行各自合同义务。由于新的合同关系存在于许道元与夜成荣之间，对夜世军不具约束力，因此，许道元主张夜世军承担偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，2014年12月29日的借条是由夜成荣个人向许道元出具，2016年11月7日双方签订的《延期归还借款协议》亦是由夜成荣个人与许道元签订，而许道元未举证证明夜成荣承诺偿还的债务用于了夜成荣和佘迎芝夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，许道元主张佘迎芝对案涉借款承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 对于夜成荣2014年12月29日出具借条中借款本金数额的认定问题，本院认为，依据本院认定的事实，夜成荣2014年12月29日出具的借条是对前期已经发生的借款的结算和确认，借条中夜成荣认可的本金73519元是许道元被强制执行的款项，而借款本金实际为6.3万元，其中2003年11月2日已发生的借款2.2万元，2004年3月18日已发生的借款3.2万元，对零星借款9000元，双方均未确定借款发生的具体时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年1月1日施行）第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定后期借款本金”之规定，双方新的借款合同成立于2014年12月29日，当时未公布一年期贷款市场报价利率，参照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的数据，一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.25%，四倍即为17%，2003年11月2日已发生的借款2.2万元利息应为41452元（2.2万元×17%÷12月×133月），2004年3月18日已发生的借款3.2万元利息应为58480元（3.2万元×17%÷12月×129月），夜成荣向许道元所借的零星借款9000元，由于许道元未举证证明借款发生时间，无相关计算利息的依据，应由许道元承担举证不能的不利后果，对零星借款9000元不能计算借款利息。对许道元被执行以及陆续归还刘继烈的超出借款本金的部分10519元（31900元-2.2万元+32619元-3.2万元），许道元亦未提交相关证据证明借款发生时间，无相关计算利息的依据，应由许道元承担举证不能的不利后果，对该部分不能计算借款利息，但夜成荣予以认可，可以计入借款本金。综上，至2014年12月29日实际借款本息应为173451元（2.2万元+3.2万元+41452元+58480元+10519元+9000元），夜成荣2014年12月29日向许道元出具借条中超出部分不应认定为后期借款本金。 对于许道元在诉讼中以93919元为基数，按年利率24%主张2014年12月29日至借款本金付清之日止的利息问题，本院认为，首先，依据本院认定的事实，可以认定为后期借款本金的金额为173451元，但许道元仅主张以93919元为基数计付利息，是其对权利的处分，且对夜成荣有利，因此，许道元主张夜成荣应当以93919元为基数支付后期利息，合法有据，本院予以支持。其次，夜成荣2014年12月29日出具的借条中仅约定了还款时间，未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年1月1日施行）第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，许道元主张2014年12月29日至2015年12月31日期间的利息，于法无据，本院不予支持。2014年12月29日借条中夜成荣承诺的还款时间为2015年12月31日，许道元和夜成荣签订《延期归还借款协议》的时间为2016年11月7日，2015年12月31日至2016年11月7日期间，属于夜成荣逾期还款期间，由于2014年12月29日的借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年1月1日施行）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对2015年12月31日至2016年11月7日期间的逾期利率，许道元主张按年利率24%标准计算，不符合法律规定，参照2019年8月20日的一年期贷款市场报价利率的标准，夜成荣应向许道元支付2015年12月31日至2016年11月7日的逾期利率为6143元（173451元×4.25%÷12月×10月），许道元主张的超出部分，本院不予支持。根据双方《延期归还借款协议》的约定，自2016年11月7日起借期内利息按银行同期贷款利息4倍计算，许道元按年利率24%标准主张至借款还清之日止的利息，与双方约定不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年1月1日施行）第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，参照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的数据，一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.25%，四倍即为17%，夜成荣应以93919元为基数，按年利率17%支付自2016年11月7日起至借款偿还完毕之日止的利息，许道元主张的超出部分的利息，与双方的约定不符，本院不予支持。 佘迎芝、夜世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，符合法律的规定。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年1月1日施行）第二十四条、第二十五条、第二十七条第一款、第二十八条第二款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、夜成荣于本判决生效后十日内一次性偿还许道元借款本金173451元，2015年12月31日至2016年11月7日的逾期利息6143，合计179594元，并以93919元为基数，按年利率17%支付从2016年11月7日起至借款偿还完毕之日止的利息； 二、驳回许道元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3839元，由夜成荣负担2035元，许道元负担1804元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二一年六月十日 书记员  严媛