北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6622号上诉人（原审被告）：文连喜，男，1943年6月6日出生。委托诉讼代理人：文某（文连喜之子），1989年4月19日出生。委托诉讼代理人：李某（文连喜之儿媳），1988年6月7日出生。被上诉人（原审原告）：张冠群，女，1973年6月19日出生。委托诉讼代理人：任月娇，北京声驰律师事务所律师。上诉人文连喜因与被上诉人张冠群机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初26132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人文连喜之委托诉讼代理人文某、李某，被上诉人张冠群之委托诉讼代理人任月娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文连喜上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判文连喜赔付5000元，基于之前已经支付给张冠群5000元，文连喜不再支付其他费用。2.反诉张冠群虚假陈述，追究其法律责任。3.反诉张冠群欺诈、胁迫、乘人之危，追究其法律责任。4.本案诉讼费由张冠群承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.双方年龄悬殊，骨骼情况不同且本次事故轻微，不会造成张冠群骨折；2.人体伤残程度鉴定标准对于骨折及髌骨骨折有具体定义，因此一审判决对于张冠群的伤情罗列与交通事故认定书认定的内容不一致；3.一审判决的依据是病历，但病历上的内容是张冠群口述，一审法院不应将该内容罗列在判决书上且不能作为定案依据；二、一审判决适用法律适当，但认定双方过错错误。张冠群辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。1.交通事故认定书认定的文连喜全责，我为无责正确；2.交通事故认定书不管是简易还是普通程序，其复核时间都是3天；3.关于文连喜所说的碰瓷一节，纯属侮辱我的人格，我保留追究文连喜法律责任的权利。我的伤情未构成伤残，一审判决仅赔偿11万多元，其中还包括将近6万元的医疗费是我自己支出的。如果是碰瓷，谁会拿自己的身体当试验品；4.文连喜的行为纯属拖延时间；5.文连喜所说的自己生活拮据与本案无关，且本次事故给我造成了很大阴影，至今也无法外出工作。张冠群向一审法院起诉请求：请求判令文连喜赔偿医疗费59600.95元，住院伙食补助费2700元，误工费75400元，护理费17100元，营养费3000元，残疾辅助器具费1805元，住院用品费35元，交通费1568元，财产损失费1000元，鉴定费2100元，诉讼费由文连喜承担。一审法院认定事实：张冠群陈述事故发生时间、地点、责任划分的事实，出示了交通事故认定书，文连喜不持异议，法院予以采纳。关于张冠群伤情及救治情况，根据北京朝阳急诊抢救中心病历（住院号：180698入出院时间：2020年6月19日至2020年7月16日住院27天）记载：患者缘于入院前6小时骑电动车被另一辆电动车相撞，不慎摔伤左膝部，当即左膝关节疼痛，随即就诊于积水潭医院，经拍片示：左髌骨骨折，建议行手术治疗，因无床位，转入我院急诊科。张冠群曾于2008年因左胫骨近端骨巨细胞瘤、左胫骨平台骨折于积水潭医院行左膝关节置换术。7月6日，行左髌骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱：全休一个月，住院及出院后一月内需陪护1人，换药。张冠群出示的医疗费金额，扣除医保实时结算后自付金额共计59300.15元，病历复印费83.6元。文连喜对张冠群使用的内固定克氏针数量存在异议，法院向该医疗机构询问，2020年12月31日，该医院回复称：术中共使用4根克氏针，其中两根2.0mm为髌骨骨折标准术式使用，因骨折粉碎，需另外两根1.5mm细克氏针辅助固定。误工费情况，张冠群提交社保缴费记录打印件，显示于2020年1月至2020年10月持续缴费，张冠群受伤前与其建立劳动关系的单位为梭鱼金科（北京）软件开发有限公司。该公司出具证明，张冠群于2020年6月12日与该单位签订劳动合同，任会计主管职务，合同期为2020年6月15日至2023年6月14日，月工资13000元。2020年6月19日，因交通事故未上班，特向公司请假，一直未入职上班。张冠群入职该单位前，在北京荣玉天澄养老服务有限公司工作，银行账户记载离职前月工资为7596.82元。护理费部分，张冠群住院期间支付护理费4940元。残疾辅助器具费部分，张冠群购买轮椅、尿垫、膝关节固定器支付1840元。交通费部分，张冠群出示出租车票据，与就诊时间对应的金额为744元。财产损失部分，张冠群出示电动车照片，但未明显损坏。诉讼中，张冠群申请司法鉴定，法院依法委托北京通达法正司法鉴定中心鉴定。2020年11月12日，该鉴定单位出具鉴定意见：被鉴定人左侧髌骨粉碎性骨折误工期至三期评定前一日，护理期为90日，营养期为60日。张冠群支付鉴定费2100元。文连喜出示证据，在张冠群受伤后赔付5000元。一审法院认为，根据道路交通事故认定书记载，文连喜骑行电动车超车过程中，未保持安全距离，导致与张冠群的车辆接触，张冠群倒地受伤。西城交通支队认定文连喜为事故全部责任的意见，法院予以采纳。张冠群左膝关节触地导致粉碎性骨折，与交通事故直接相关。其关节面与其膝关节置换手术部位不同，髌骨粉碎性骨折后行手术治疗符合伤情治疗原则，无证据明确既往病情与诊疗方案相关，因此，张冠群主张赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，合理医疗费文连喜应予赔偿，文连喜已经垫付的5000元，应予以扣减。我国社会保险法规定，应当由第三人负担的医疗费用，不纳入基本医疗保险基金。因此，因交通事故导致受害人的医疗费用，不属于医疗保险赔付范围，文连喜的答辩意见与法律规定不符，法院不予采纳。病历记载，因积水潭医院无床位，张冠群被转诊至医联体医院，其住院治疗支付的费用不存在过度医疗的情形，文连喜应予赔偿。张冠群要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。张冠群要求赔偿误工费的诉讼请求，司法鉴定确定误工期计算至鉴定前一日，张冠群要求按每月13000元赔偿误工费，其主张金额过高。结合张冠群此前工作单位薪金发放情况，酌定按每月8000元计算，超过部分不予支持。张冠群要求赔偿护理费的诉讼请求，住院期间的护理费按票据金额赔偿，张冠群出院后护理期考虑63天，护理费按每日120元计算。张冠群要求赔偿残疾辅助器具费及住院用品费的诉讼请求，出示了相应票据，法院予以支持。张冠群要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，酌定赔偿2000元。张冠群要求赔偿交通费的诉讼请求，与张冠群就医时间对应的票据金额为744元，该部分费用法院予以支持。张冠群要求赔偿财产损失的诉讼请求，结合张冠群出具的照片，未见明显损坏，张冠群亦未提交修理费票据，故法院不予支持。张冠群要求赔偿鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，文连喜赔偿张冠群医疗费54300.15元、营养费2000元、住院伙食补助费2700元、误工费38667元、护理费12500元、交通费744元、残疾辅助器具费1805元、住院用品费35元、鉴定费2100元、复印费83.6元。二、驳回张冠群其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，文连喜向本院提交三份证据。1、北京市医疗保险特殊病种备案单；2、文连喜银行流水；3、文连喜的病人费用明细表，上述均为证明文连喜患病及经济困难。张冠群对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原判对诉争纠纷中文连喜赔偿张冠群的损失问题所作的认定及处理是否得当及文连喜的上诉请求应否支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书记载，文连喜骑行电动车超车过程中，未保持安全距离，导致与张冠群的车辆接触，张冠群倒地受伤，认定文连喜为事故全部责任。故张冠群主张赔偿事故中医疗费等合理损失的诉讼请求，文连喜应予赔偿，文连喜已经垫付的5000元，应予以扣减。文连喜提出上诉请求中关于张冠群涉及欺诈、胁迫、乘人之危、虚假陈述和涉案交通事故不是同一法律关系，在本案中不予涉及。一审法院根据事故中的责任认定，结合相关病历、医疗费单据以及其他证据，所作的认定及处理并无不当。上诉人文连喜所提上诉请求均缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，文连喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2598.7元，由文连喜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 魏 曙 钊二〇二一年六月十一日法官助理 欧阳艺纯书 记 员 孟 董 娜