河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0803民初615号 原告：黄恋迪，女，1987年12月14日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王小鹏，河北汇林律师事务所律师。 被告：承德碧广达房地产开发有限责任公司，住所地承德市双滦区。 法定代表人：李辉，董事长。 委托诉讼代理人：姜凯，男。 原告黄恋迪与被告承德碧广达房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄恋迪及其委托诉讼代理人王小鹏、被告承德碧广达房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人姜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄恋迪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年8月30日签订的关于承德市双滦区双塔山白庙子村承德碧桂园·朗悦湾13-2-102（YJ118型）洋房的编号为20180830186的《商品房买卖合同》及一系列附件、附录；2、判令退还原告已付购房款888166.00元及利息（其中538166.00元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，公积金贷款350000.00元按原告实际偿还利息金额计算利息）。事实和理由：原被告双方于2018年8月30日签订了关于承德市双滦区双塔山白庙子村承德碧桂园·朗悦湾13-2-102（YJ118型）洋房的编号为20180830186的《商品房买卖合同》及一系列附件、附录，房屋总价款888166.00元。合同约定首付款538166.00元，公积金贷款350000.00元，原告己按约支付全部购房款。被告在销售时隐瞒欺诈原告进行虚假宣传，称所售产品为南北通透户型，在原告再三确认下仍给予肯定北侧有窗户的回答，鉴于此原告才购买了案涉房屋。被告为隐瞒欺诈行为在合同签字时称全部为制式合同要求原告无需查看签字即可，且至今未给原告已签字的《商品房买卖合同》。但原告在合同约定交房时间验房时发现北侧无窗户，并非南北通透，且为掩盖房屋质量问题房屋未经毛坯房验收即被装修，无法对毛坯房验房。并且案涉房屋捆绑搭售，原告为购买到心仪的房屋不得不在强迫下被逼无奈签订装修协议。鉴于上述原因，原告多次与被告沟通解决并由相关政府部门调解，所提诉求均被被告拒绝。 黄恋迪向本院提交了以下证据： 1、2018年8月30日，原被告签订的认购书1份； 2、2018年8月30日，原被告签订的银行按揭及公积金付款方式补充协议1份； 3、2020年6月8日，被告向原告出具的通用机打收据1张，金额888166.00元； 4、银行卡消费存根3张； 5、原告与被告商品房销售人员王晶晶的电话录音光盘1张； 6、被告印刷的户型鉴赏图1张； 7、承德市住房公积金管理中心关于原告贷款还款明细2张。 承德碧广达房地产开发有限责任公司辩称，我公司不存在虚假宣传，所建设交付房屋与合同一致，公司不存在捆绑搭售，故要求驳回原告诉讼请求。且原告自愿与案外人广东诚加装饰设计工程有限公司签订了房屋装修合同，如果合同解除，因该房屋已经进行了装修，原告应当对该房恢复原状。 承德碧广达房地产开发有限责任公司向本院提交了以下证据： 1、2018年8月30日，原被告签订的商品房买卖合同（预售）1份； 2、售楼处照片2张； 3、原告所购楼房所在楼一层平面图1张； 4、原被告所签签约特别提示1页； 5、建设工程竣工验收备案表1份。 经审理查明，原告欲购买被告开发的位于承德市双滦区住房，多次到被告售楼处询问、咨询，王晶晶作为被告楼房的销售人员向原告推荐了13＃楼2单元1层2-102号房。原告于2018年7月1日、7月27日、8月24日分别向被告转账20000.00元、248166.00元、270000.00元。售房时，王晶晶一直是按照被告给出的售房宣传彩页进行的销售，但对于原告所购买的同样户型的一楼房屋北侧没有窗户设计不知情，一直强调该楼房北侧的设计与被告给出的售房宣传彩页一致。2018年8月30日，原被告双方正式签订了关于承德碧桂园·朗悦湾一期13＃楼2单元1层2-102号房的商品房买卖合同（预售），建筑面积121.29平方米，总价款888166.00元。付款方式为尾款350000.00元向承德市住房公积金管理中心申请贷款支付。房屋交付时间约定为2020年6月30日。在该合同附件一房屋平面图中，原告在房屋分层分户图上签字捺印。该图明确标注房屋北侧无窗，与王晶晶销售时所出示的北侧有窗的售房宣传彩页不一致。原告签字捺印时并未仔细阅读合同内容，王晶晶作为销售人员亦未发现和提示合同中的分户图与售房宣传彩页不一致。原被告还签订了签约特别提示一份。该合同签订后，被告未向原告提供该合同。此外，原被告双方还签订了认购书、银行按揭及公积金付款方式补充协议。2020年6月8日，被告向原告出具金额为888166.00元的收据一张。截止本案一审法庭辩论结束时，原被告未办理房屋交付手续。原告自2019年2月22日至2021年5月21日期间共计偿还住房公积金贷款本金17900.55元、利息24971.13元。 本院认为，原告基于被告房屋销售人员王晶晶的介绍一直认为所购买的承德碧桂园·朗悦湾一期13#楼2单元1层2-102号房北侧有窗，该意思与其实际签订的商品房买卖合同中载明的北侧无窗的实际不一致，而造成该不一致的原因在于销售人员对于北侧有窗的笃信和原告在签订签约特别提示后仍未能注意到商品房买卖合同附件一房屋平面图与宣传彩页的不一致，且北侧是否有窗关系到房屋是否南北通透或者半通透，故该种情况构成重大误解，原告要求解除涉案房屋的买卖合同符合法律规定，本院予以支持。原被告买卖的商品房存在担保贷款，当事人未就商品房担保贷款合同的解除问题提出解决，故本案仅处理商品房买卖合同纠纷，对于担保贷款部分不作处理。鉴于涉案房屋并未实际交付，被告对原告已实际交付的房款应予返还。本案中，原告于2018年7月1日、7月27日、8月24日分别向被告转账20000.00元、248166.00元、270000.00元，该购房款538166.00元应由被告向原告返还。对于原告主张的利息，可以认定原告每一笔转账自付款日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息与购房款538166.00元自2019年8月20日起至本判决执行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之和为原告的损失，但由于原被告对于涉案合同的解除均存在过错，被告仅应向原告赔偿该损失的50%，剩余部分应当由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下： 一、解除原告黄恋迪与被告承德碧广达房地产开发有限责任公司于2018年8月30日签订的关于承德碧桂园·朗悦湾一期13#楼2单元1层2-102号房的商品房买卖合同； 二、被告承德碧广达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄恋迪购房款538166.00元； 三、被告承德碧广达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄恋迪相应损失（计算方法：分别自2018年7月1日起以20000.00元为本金、自2018年7月27日起以248166.00元为本金、自2018年8月24日起以270000.00元为本金至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的数额，与以538166.00元为本金自2019年8月20日起至本判决执行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的数额之和的50%）； 四、驳回原告黄恋迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12681.66元，减半收取计6340.83元，由原告黄恋迪负担3170.43元，由承德碧广达房地产开发有限责任公司负担3170.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张东虎 二〇二一年六月三日 书记员  李晓然