辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1327号上诉人（原审被告）：广西大德物流有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路18号广西合景国际金融广场2801、2802。法定代表人：张凤，该公司经理。委托诉讼代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑辉，男，1969年8月19日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王晓君，女，1971年10月13日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。上诉人广西大德物流有限公司因与被上诉人郑辉、王晓君运输合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广西大德物流有限公司的委托诉讼代理人邝力飞，被上诉人郑辉与王晓君的共同委托诉讼代理人孙大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邝力飞上诉请求：驳回被上诉人全部诉讼请求，并承担全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人主张代垫的运输费用，与上诉人不存在直接的运输合同关系，合同具有相对性，应由被上诉人的合同相对人对其承担合同责任。1、上诉人已经举证证明（有合同相对人对运输关系和支付运费的确认，有付款记录)，对被上诉人主张代垫的运输费用，上诉人的合同相对人是王信梅，史东红等，且上诉人已经支付了全部运费。被上诉人没有任何证据证明其与上诉人存在运输合同关系。2、其中可能存在王信梅，史东红等人通过张德意转委托被上诉人运输，但应由被上诉人举证证明相应合同关系，并向王信梅，史东红等人去主张运费。3、被上诉人与张德意的聊天记录中体现其提供的车辆与上诉人所托运的货物最终运输车辆一致，不是二者之间存在直接运输合同关系的证明。被上诉人当庭确认，是张德意找他们安排运输。他们也是向张德意提供车辆，并不是上诉人直接委托被上诉人运输。这其中可能存在转委托运输关系，但被上诉人要主张是上诉人直接委托其运输，应该提供上诉人与其直接联系要求安排运输的记录，或者书面的运输合同，但被上诉人没有任何证据证明上诉人与其之存在运输合同关系。二、沈氏省心公司支付的164373元运费，是代表上诉人支付，被上诉人已经收到，其主张被案外人要求转走，既无证据，也与上诉人无关。1、沈氏省心公司支付的164373元，其明确出具了盖章说明，载明是代表上诉人支付的运费。上诉人通过该公司支付是因为该公司可以开具发票，而直接向个人支付，则不能开具发票。2、至于被上诉人当庭提及，这笔款因张德意要求其打回给张德意，从而他们打回款给张德意了，对此说明，并无任何证据。一方面，被上诉人打款给张德意的数字与该金额不一致；另一方面，很可能是双方有其他的账目往来。3、上诉人并无授权张德意要求被上诉人返还款项，也根本不知道被上诉人打款给张德意的操作，如果存在被上诉人所称的事项，其不能将自己上当受骗的后果，都算到上诉人头上,要上诉人承担责任。三、被上诉人有无垫付运费，垫付多少运费，支付对象是否是实际承运人，均不能确定。1、法院判决支持被上诉人43万多的运费，与实际情况相矛盾,与事实和常理不符。被上诉人确认其收到运费共91万多，加上法院判决支持他们的运费43万多，则法院支持被上诉人应收总运费约135万元。但是，上诉人应付总运费才135万，其中还有两车约8000元运费是被上诉人确认不是他们安排运输的。这样，一方面法院支持的被上诉人应收总运费己经超过了上诉人的应付总运费;一方面按照法院的认定，转委托人王信梅，史东红等，一分钱的转委托差价都没有挣，张德意也没有挣一分钱的转委托差价，被上诉人也没有挣一分钱的差价，他们全都是免费为上诉人安排运输，直接将应付运费付给司机，且还多付了钱。这可能吗？2、被上诉人没有任何证据证明其代垫运费每笔对应多少钱，应付多少钱，支付对象是否是实际车主，也没有收款人收据。3、张德意本人确认其所欠运费，包括被上诉人的在内，才39万，怎么可能达到43万多呢？四、一审法院存在严重程序错误1、一审法院未追加张德意作为第三人或共同被告。被上诉人的一切证据，都显示其直接与张德意联系，并主张张德意代表上诉人，其应将张德意作为共同被告或者第三人。因为没有追加张德意作为第三人，既无法查清楚转委托运输的关系，也不能查清楚其所谓代垫运费的情况。2、一审法院未向上诉人提供被上诉人一方纸质证据，上诉人现在都没有被上诉人与张德意的微信记录，无法得知其主张的具体提供车辆及其主张的代垫运费具体情况。郑辉、王晓君辩称：一，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。事实与理由无异议。本案在一审庭审当中已提供了委托书和授权书，证明张德意系大德公司的委托人，负责为大德公司办理相关的运输活动。二位被上诉人与张德意发生的行为应由大德公司承担。二，在整个运输过程当中，大德公司向两位被上诉人支付了相应的费用，证明双方之间存在运输关系的真实性。综上所述，请法院依法维持原判。郑辉、王晓君向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费款577089元及延期给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月广西大德物流有限公司与中粮糖业辽宁有限公司签订了货物运输委托合同，由广西大德物流有限公司为中粮糖业辽宁有限公司向全国各地运糖，合同有效期为2020年1月1日至2020年12月31日。2019年12月23日广西大德物流有限公司书面授权张德意（张德意与广西大德物流有限公司法定代表人张凤系亲属关系）在营口北方仓储物流有限公司仓库提货人，指定每天提货车辆信息，全权代表广西大德物流有限公司处理提货办理的一切事宜，代理期限从2019年12月23日至2020年2月29日，后又出具了未有书写日期的广西大德物流有限公司授权张德意的提货委托书。2019年年末郑辉、王晓君与张德意合作第一次后，双方确认了长期合作关系。2020年3月3日至2020年8月27日张德意指派郑辉、王晓君找车辆为广西大德物流有限公司从中粮糖业辽宁有限公司处向不同地方运送了237车次糖，此237车次本院到中粮糖业辽宁有限公司调查系为广西大德物流有限公司运糖，中粮糖业辽宁有限公司并出具了明细表，明细表中标明了运送地点及每个车次的运费，总计运费1337474元，其中广西大德物流有限公司胡天树付给辽Ｈ×××××号车辆运费8320元，张德意付给辽Ｈ×××××号车辆运费4480元，其余运费郑辉、王晓君向车主已支付完毕，郑辉、王晓君共收到运费912390元，尚欠郑辉、王晓君从中粮糖业辽宁有限公司向不同地方运糖的运费412284元。郑辉、王晓君按张德意的要求找车辆为广西大德物流有限公司从山东泰安向中粮糖业辽宁有限公司运输五车原糖，每车运费从张德意和郑辉的微信记录中反映为每吨运费150元，五车运费25200元，合计广西大德物流有限公司欠郑辉、王晓君运费437484元。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第八百零九条规定运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案郑辉和王晓君提供的237车次的运糖车辆，是否是为广西大德物流有限公司从中粮糖业辽宁有限公司向全国各地运糖，根据本院从中粮糖业辽宁有限公司调取的广西大德物流有限公司与中粮糖业辽宁有限公司签订了货物运输委托合同和中粮糖业辽宁有限公司提供的2020年3月3日至2020年8月27日之间全国发货明细中记载的车牌号及每个车次的运费与郑辉和王晓君提供的237车次的车牌号、每个车次的运费完全一致，因此郑辉和王晓君提供的车辆系为广西大德物流有限公司运糖，并以实际履行完毕，郑辉、王晓君向车主已实际支付完运费，所以广西大德物流有限公司应支付尚欠郑辉和王晓君的运费款。对郑辉和王晓君提供的车辆从山东泰安向中粮糖业辽宁有限公司运输五车原糖，根据郑辉和王晓君提供的泰安691唐库出库单（出库单上加盖的广西大德物流有限公司的业务专用章）和中粮糖业辽宁有限公司的检斤单，充分说明系为广西大德物流有限公司运输的，其应支付运费。郑辉、王晓君称所有转到我们卡内及我们女儿卡内的款项均认可，未有转到我们卡内的款项与我们无关，亦不能抵顶运费，对该请求，本院予以支持。广西大德物流有限公司运输提供的2020年7月29日，浙江沈氏省心物流科技有限公司汇给王晓君164373元，系支付给王晓君的运费款，从付款单位看并不是广西大德物流有限公司支付，从张德意与郑辉的微信聊天记录中可以反映出此款到账后，张德意提供了王信梅的卡号，并要求王晓君将该款汇到王信梅（王信梅系张德意的妻子）的账户中，王晓君按张德意要求把164373元已转到王信梅卡内，因此该款涉及到浙江沈氏省心物流科技有限公司和张德意，可另行解决。广西大德物流有限公司提供的汇到王桂存、陆泰强、王信梅、史东红账户内的汇款凭证，庭审中称系我公司与这四个人之间直接委托运输关系，并向这四个人支付了运费。这四个人中王信梅转账给王晓君的款项系支付郑辉、王晓君的运费款，本院予以确认。汇到王桂存、陆泰强、史东红账户内的款项该三人是与广西大德物流有限公司之间产生的运输关系，与郑辉、王晓君无关，同时该三人未有支付给郑辉、王晓君运费款，故不能认定该三人已实际支付给郑辉、王晓君运费。综上所述，对郑辉和王晓君合理的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告广西大德物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑辉、王晓君运费437484元；二、驳回原告郑辉、王晓君其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9842元，由原告郑辉、王晓君负担1980元，由被告广西大德物流有限公司负担7862元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，上诉人广西大德物流有限公司与中粮糖业辽宁有限公司签订了货物运输委托合同，由广西大德物流有限公司为中粮糖业辽宁有限公司向全国各地运糖，广西大德物流有限公司书面授权张德意在营口北方仓储物流有限公司仓库提货人，指定每天提货车辆信息，全权代表广西大德物流有限公司处理提货办理的一切事宜。2020年3月3日至2020年8月27日张德意指派被上诉人郑辉、王晓君找车辆为广西大德物流有限公司从中粮糖业辽宁有限公司处向不同地方运送了237车次糖，应视为被上诉人与上诉人之间存在合同关系，上诉人应当按照双方的约定及实际运输的车次支付给被上诉人货款。关于上诉人主张其与被上诉人不存在直接的运输关系，不具有合同相对性，应当由合同相对人对其承担合同责任的上诉理由，因案涉237车次已经由一审法院到中粮糖业辽宁有限公司调查系为广西大德物流有限公司运糖，中粮糖业辽宁有限公司出具了明细表，明细表中标明了运送地点及每个车次的运费，总计运费1337474元。被上诉人系为上诉人运输的货物，且已收到运费912390元，上诉人应支付被上诉人尚欠运费437484元。虽然上诉人称已将运费全部支付给王信梅和史东红等人，但是其内部关系，不能对抗被上诉人。故上诉人主张其不承担合同责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张沈氏省心公司支付的164373元运费，是代表上诉人支付，被上诉人已经收到，其主张被案外人要求转走，既无证据，也与上诉人无关的上诉理由，因被上诉人按上诉人的代理人张德意要求把164373元已转到王信梅卡内，且该款涉及到浙江沈氏省心物流科技有限公司和张德意，可另行解决。故上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人无任何证据证明其垫付多少运费的上诉理由，因通过一审法院到中粮糖业辽宁有限公司调查，被上诉人运输货物的总运费为1337474元，现有证据证明被上诉人已实际收到运费912390元，尚欠郑辉、王晓君从中粮糖业辽宁有限公司向不同地方运糖的运费412284元。每车运费从张德意和郑辉的微信记录中反映为每吨运费150元，五车运费25200元，合计广西大德物流有限公司欠郑辉、王晓君运费437484元。一审判决上诉人尚欠运费437484元，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。广西大德物流有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7862元，由广西大德物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  张 悦审判员  唐晓葵二〇二一年六月十三日法官助理赵婷婷书记员张莹