河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1621号上诉人(原审被告)：张国有，男，1962年生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人(原审原告)：王占稳，男，1964年生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人张国有因与被上诉人王占稳民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2021）豫0423民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国有，被上诉人王占稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国有上诉请求：1.依法撤销本案一审判决书，改判驳回起诉或者发回重审；2.一、二审诉讼费由王占稳承担。事实和理由:一、原审认定事实错误。张国有和王占稳根本不是朋友关系,并且在2019年9月21日前就不认识。张国有自2019年3月起受方城县牛心山森林旅游开发有限公司的委托全权负责该公司的道路、工程开发相关事项，平时就在公司上班，忙于公司事务，没有做任何生意。2019年9月21日王占稳到公司与公司法定代表人黄合义签订工程建设合同，黄合义给其出具了20000元工程质保金收据，并让王占稳把质保金交给张国有，所以王占稳才通过微信给张国有转款19900元，少转了100元。张国有只是代表公司收款，不是因做生意向王占稳借款。如果是借款，王占稳不会不让张国有出具借条。尤其是王占稳在法庭询问其借款经过时说，张国有于2019年11月11日在其家中，有李小国在场，向其借款19900元，其提供的录音证据不能证明其主张，因此法庭要求王占稳通知李小国到庭接受询问，这就充分说明2019年9月21日王占稳给张国有转款19900元不是借款。因王占稳和公司法定代表人黄合义所签合同由黄合义持有，且张国有按照黄合义的指示，将该款用于买酒等招待检查团，相应开支手续事后已上交公司，故无法提供合同等证据，但当时在场人赵某已到庭接受了法庭询问，证实了该19900元是质保金而不是借款。原审法院认定张国有和王占稳是朋友关系，该19900元是做生意的借款，显然认定事实错误。二、原审程序违法。原审法院不经质证，直接采信李小国证言，而不采信赵某证言，程序违法。王占稳辩称，张国有上诉理由不属实，王占稳如不认识张国有就不会把钱通过微信转给张国有。王占稳与方城县牛心山森林旅游开发有限公司根本没有交往，该公司的法定代表人黄合义经法院询问表示该公司从未与王占稳发生过任何业务往来，充分证实张国有欠王占稳的钱，该案事实清楚、证据确凿。张国有称其是公司的职工，王占稳对此并不清楚。综上所述，张国有欠王占稳的钱款由微信转账凭证证实，原审认定事实清楚，证据确凿、程序合法，应依法维持原判。王占稳向一审法院起诉请求：1.依法判令张国有偿还其借款壹万玖仟玖佰元整（￥19900元）；2.依法判令张国有支付违约金（利率自约定还款之日起按年利率24％计算至债务全部清偿完毕之日止）；3.案件受理费由张国有承担。一审法院认定事实：王占稳与张国有曾系朋友关系，2019年9月21日张国有以生意资金周转为由，向王占稳借款，王占稳随即通过微信转账形式分两笔给张国有转账共计19900元。后王占稳多次向张国有催要该笔借款，张国有一直未予偿还，遂引发该诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，王占稳与张国有之间关于19900元的借贷事实，有王占稳给张国有的微信转账记录及证人李某（又名李某某）的证言相互印证。故王占稳、张国有之间关于19900元的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分，现王占稳主张张国有偿还19900元借款，于法有据，理由正当，一审法院予以支持。张国有虽当庭辩称，该两笔转账款项系王占稳向方城县牛心山森林旅游开发有限公司所缴纳的质保款，且王占稳与方城县牛心山森林旅游开发有限公司签订有相应的工程建设合同，该公司亦给王占稳开有质保金收据，但经一审法院对方城县牛心山森林旅游开发有限公司法定代表人黄合义的询问，黄合义表示该公司从未与王占稳发生过任何业务往来，亦未签订过工程建设合同，也没有收取过王占稳19900元的质保款。而张国有在一审法院规定的期限内未向法庭提交相关的工程建设合同等证据，故张国有的相关答辩意见，证据不足，一审法院不予采信。关于王占稳诉请的违约金部分，因王占稳在庭审过程中，对其主张的违约金未提供证据加以证明，故王占稳主张违约金的诉请，证据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，一审判决：“一、张国有于判决生效之日起十日内向王占稳偿还借款本金19900元。二、驳回王占稳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由张国有负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中，本院对方城县牛心山森林旅游开发有限公司的法定代表人黄合义进行询问，形成询问笔录一份，本院已组织双方当事人进行质证。本院二审查明的事实除与一审认定事实相一致外，另查明：1.经向张国有出示一审卷宗中相应询问、质证笔录，张国有在二审期间自愿放弃其上诉提出的一审程序违法的上诉理由。2.张国有在一审中提交方城县牛心山森林旅游开发有限公司法定代表人黄合义向其出具的《证明》复印件一份，其中显示“我公司张国有从2019年3月15日起办理公司各项手续和招待费用共计伍拾伍捌仟另肆拾元整￥558040.44元凭证已存入档案2020年元月5号黄合义”。该《证明》中加盖有方城县牛心山森林旅游开发有限公司印章。方城县牛心山森林旅游开发有限公司法定代表人黄合义在二审询问时陈述，“这个《证明》只是对经过张国有之手支出费用总数的核算，但是不代表这些钱都是张国有个人垫资，公司最后还要和张国有再进行结算……目前公司对该《证明》中的款项还未与张国有进行结算。”以上事实有张国有、黄合义在诉讼中的陈述，以及一审中张国有提交的《证明》复印件在卷佐证。本院认为，根据当事人的诉辩陈述，并征询当事人意见，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：本案双方当事人对涉案19900元是否成立民间借贷关系，张国有应否承担还款责任。针对该争议问题，王占稳提交其向张国有微信转账记录截屏打印件以及证人李某的证言，以证明其与张国有之间成立民间借贷关系；张国有提交证人赵某的证言，以证明涉案转账款项系王占稳向方城县牛心山森林旅游开发有限公司交纳的质保金。对于双方陈述，本案一审、二审均对方城县牛心山森林旅游开发有限公司法定代表人黄合义进行询问，黄合义表示该公司未与王占稳签订过工程建设合同，亦未收取过王占稳19900元的质保款。根据本案现有证据，王占稳所提交的微信转账记录、证人李某证言，能够与方城县牛心山森林旅游开发有限公司法定代表人黄合义的陈述相印证，而张国有虽提供证人赵某证言，但其未能提交相应约定收取质保金事项的书面协议等其他证据予以佐证，因此，王占稳证据的证明力相对强于张国有的证据。根据优势证据规则，张国有应承担举证不能的法律后果，故张国有认为其与王占稳之间不存在民间借贷关系，其不应承担还款责任的上诉请求证据不足，本院不予支持。张国有称其收到王占稳转款后将该款购置烟酒，用于方城县牛心山森林旅游开发有限公司招待开销，并称该开支费用已包含在黄合义向其出具的《证明》载明的费用中，故如其有证据证明该事实，其可就相应款项与方城县牛心山森林旅游开发有限公司另行处理。张国有在二审期间自愿放弃其上诉提出的一审程序违法的上诉理由，系其对自己所享有的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，张国有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张国有负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  朱海波审判员  程显博二〇二一年六月四日法官助理杨巾杰书记员王婷婷