山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1664号上诉人（原审原告）：白风兰，女，1973年8月10日出生，汉族，个体，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国磊，男，1985年11月30日出生，汉族，工人，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张秀红（王国磊之妻），女，1984年9月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人白风兰因与被上诉人王国磊买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2021）鲁1422民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白风兰的委托诉讼代理人张国利、被上诉人王国磊及其委托诉讼代理人张秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白风兰上诉请求：1.请求二审法院改判山东省宁津县人民法院（2021）鲁1422民初22号民事判决书，支持白风兰的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人王国磊承担。事实和理由：2017年7月22日王国磊为白风兰出具欠条后，王国磊仍从白风兰处购买油墨，王国磊向白风兰的转款均为后来的新业务的交易款，与之前2017年7月22日王国磊所打欠款97390元无关。王国磊至今仍欠白风兰97390元，并非一审法院认定的15120元，一审法院认定事实有误。为证实白风兰的主张，白风兰提供2017年和2018年的微信聊天记录。综上，一审法院认定事实有误，望二审法院查清案件事实，依法支持白风兰的诉求。王国磊辩称，白风兰与王国磊之间是雇佣关系，雇佣关系存续期间，王国磊为白风兰代销油墨，经过双方对账后，王国磊仅剩余1000元左右未向白风兰付清，因王国磊未对一审判决提起上诉，尊重一审判决，请求二审人民法院驳回白风兰的诉讼。白风兰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付拖欠的油墨款97390元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王国磊多次从原告白风兰处购买油墨，双方之间存在长期的买卖合同关系，2017年7月22日，双方经对账，被告王国磊欠白风兰油墨款97390元，王国磊于当日向白风兰出具欠条一张。2019年王国磊又从白风兰处购买油墨3次，货款共计34230元。以上货款共计131620元。2017年7月22日即被告出具欠条当日上午9时，王国磊向白风兰之夫陈切森转款5000元，之后被告王国磊又陆续向原告白风兰之夫陈切森转款23笔，共计116500元。一审法院认为，被告王国磊从原告白风兰处购买油墨，应当按照约定支付货款。被告截至2017年7月22日欠原告油墨款97390元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，被告应予偿还。关于2017年7月22日9时被告向原告转款一笔5000元，被告主张当天出具欠条后，又向原告转账5000元，是还的欠条上的货款，原告主张当天双方清算账目，被告还了5000元，其余不能偿还的，出具了欠条，因此这5000元是还之前的账与欠条无关。一审法院认为原告所述更符合常理和交易习惯，该主张也与转款时间更相符，一审法院予以采信。被告庭审中陈述，2017年出具欠条后，被告未再从原告处购买油墨，其转账均是还欠条上的货款，但原告所提供的转账记录还款数额已超出欠条欠款总数，不能自圆其说，一审法院不予采信。原告提供的2019年的3张发货清单与原、被告微信聊天记录相印证，能够证明原告在2019年又向被告发货3次，价款共计34230元。原告庭审中陈述，被告提供的转账记录都是2017年出具欠条后，双方又进行油墨买卖新业务时的货款，与欠条无关，但除上述3张发货清单及微信聊天记录外，没有其他双方进行买卖交易的证据，对原告称双方还有其他买卖交易的主张，证据不足，一审法院亦不予采信。综上，一审法院确认，被告累计欠原告货款131620元，累计偿还货款116500元，尚欠原告货款15120元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王国磊于本判决生效后十日内偿还原告白风兰货款15120元。二、驳回原告白风兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取1117元，由原告白风兰承担944元，被告王国磊承担173元。本院二审期间，白风兰围绕上诉请求依法提交了证据一、微信聊天记录一份，用以证明白风兰曾于2018年10月向王国磊交付价值18000元的货物；证据二、视频一份，用以证明白风兰曾于2018年5月向王国磊交付价值18000元的货物。王国磊围绕上诉请求依法提交了证据一、工资表三份、证明一份，用以证明王国磊为吴桥金宏印刷有限责任公司的员工；证据二、出库单复印件两份，用以证明用纸箱款抵货款；证据三、录音三份，用以证明白风兰提交的欠条已经作废，不是王国磊欠款；证据四、送货单两份，用以证明白风兰开的单据是假的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据及争议事实本院审核认定如下：王国磊认可白风兰提交的两份证据的真实性，因此对白风兰提交的两份证据本院予以认定。白风兰主张王国磊于2018年5月收取60箱、价值18000元的油墨，王国磊认可收到了油墨但称数量记不清楚了，因通过视频能够大致清点出油墨的数量，与白风兰主张的油墨数量基本一致，所以本院认定白风兰于2018年5月向王国磊交付油墨60箱。白风兰主张王国磊于2018年10月收取60箱、价值18000元的油墨，二审中王国磊对于该事实并未明确否认，而王国磊于2018年10月6日通过微信向白风兰发送了收货清单，结合发送收货清单前后的微信聊天记录，本院认定白风兰于2018年10月向王国磊交付油墨60箱。王国磊提交的证据一没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章、没有王国磊实际领取工资的证据，因此本院对该份证据不予认定；证据二显示的出库货物为纸箱，与本案没有直接关联性，白风兰对于存在其他债务的事实亦不予认可，因此本院对该份证据不予认定；证据三仅显示双方对剩余欠款数额存在争议，并未显示双方对剩余欠款数额达成了一致，亦未显示白风兰方认可欠款人系王国磊以外的其他人，因此该份证据不能实现证明目的；证据四拟证事实所涉及的权利部分，王国磊并未提起上诉，不属于本案二审审理的范围，因此本院对该份证据不予审查认定。本院二审查明，白风兰于2018年5月向王国磊交付油墨60箱、于2018年10月向王国磊交付油墨60箱。对于交易时油墨的价格，王国磊陈述称，根据质量、重量等的不同，每箱油墨存在240元、280元、300元三种不同的价格。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决对欠款数额的认定是否正确。白风兰曾于2018年5月、10月两次向王国磊交付油墨合计120箱，白风兰主张应当按照300元/箱的单价计算该两批次油墨的总价，但是根据一审中白风兰提交的发货清单，并非所有的油墨均按照300元/箱的单价计算，王国磊亦不认可白风兰主张的单价。本着谨慎处理的原则，本院按照王国磊自认的最低单价即240元/箱认定该120箱油墨的价格，为28800元（240元/箱×120箱）。2017年7月22日王国磊欠付白风兰油墨款97390元，之后王国磊又从白风兰处购买油墨5批次、合计63030元。2017年7月22日后王国磊累计向白风兰付款116500元，扣除5批次货款后的剩余钱款应认定为用于偿还97390元欠款。因此，王国磊尚欠白风兰货款43920元。由于白风兰在二审期间提交了新的证据，导致一审判决对欠款数额的认定错误，所以本院对一审判决依法予以纠正。王国磊主张与白风兰之间存在雇佣关系、双方最终核算的欠款数额仅为1000元左右，但是对此未能完成举证证明责任，因此对于王国磊的以上抗辩不予支持。综上所述，白风兰的部分的上诉请求成立，应予支持；因白风兰二审期间提交了新的证据，导致一审判决认定事实错误，本院对一审判决依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省宁津县人民法院（2021）鲁1422民初22号民事判决第二项；二、变更山东省宁津县人民法院（2021）鲁1422民初22号民事判决第一项为：被上诉人王国磊于本判决生效后十日内向上诉人白风兰支付货款43920元；三、驳回上诉人（原审原告）白风兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2234元，减半收取1117元，由上诉人白风兰负担668元，由被上诉人王国磊负担449元；二审案件受理费1857元，由上诉人白风兰负担1337元，由被上诉人王国磊负担520元。本判决为终审判决。审判长  王子超审判员  王 芳审判员  高红梅二〇二一年六月七日法官助理王一琪书记员陈世悦