辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4817号上诉人（原审被告）：崔龙涛，男，1977年11月16日生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王晓丹，辽宁聪鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司金普新区支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。负责人：张晓东，该行行长。委托诉讼代理人：谭琦，男，该行职员。委托诉讼代理人：王文轩，辽宁创华律师事务所律师。原审被告：高树利，男，1965年3月24日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。原审被告：李莉，女，1971年12月9日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。原审被告：曲福红，女，1978年11月27日生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王晓丹，辽宁聪鉴律师事务所律师。原审被告：大连生润再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村（有恒再生资源市场内）。法定代表人：高树利。原审被告：中融国控（辽宁）融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛康园13-3号1跃2层2号。法定代表人：王晶。上诉人崔龙涛因与被上诉人大连银行股份有限公司金普新区支行、原审被告高树利、李莉、曲福红、大连生润再生资源有限公司、中融国控（辽宁）融资担保有限公司金融借款合同纠纷案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔龙涛上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。主要事实和理由：第一，基于高树利、李莉一审中的抗辩内容可知，高树利没有购货的事实，未实际收到案涉款项，也没有支配该贷款，且提出本案涉嫌经济犯罪，故被上诉人与高树利、李莉的借贷关系是否成立并生效，法院应进一步查清或移交相关部门侦查。如主合同无效或借款关系不成立，则从合同无效，担保关系也不应当成立。第二，上诉人抵押的房产系朋友出钱购买的，朋友愿意拿该房产为高树利提供抵押担保，上诉人只是配合朋友签署抵押文件。上诉人对所签署的多个文件均未认真阅读且没有注意其中有关责任承担、免除的内容，未充分理解合同、承诺、确认函条款的含义及相应的法律后果，上诉人没有提供连带保证担保和与高树利、李莉共同还款的真实意思表示，不应承担连带保证责任。第三，上诉人既不是本案共同借款人,也未收到案涉款项，即不是实际借款人和使用人，故不是主债务人。《共同还款责任确认函》违返法律规定应当认定为无效，上诉人不应承担共同还款责任。第四，被上诉人没有尽到法定义务，既没有对借款的执行情况和借款人的经营情况追踪调查、检查，也没有在借款到期前向借款人发送还本付息通知单，更没有在借款人逾期还款后及时发出催收通知单，只是在担保期间内将上诉人起诉至法院。被上诉人不履行借款监管义务的行为，显然是为吸取利息、罚息，恶意扩大损失，从而扩大了上诉人的担保责任。因此，应当免除或减轻上诉人的担保责任。被上诉人大连银行股份有限公司金普新区支行不同意上诉人崔龙涛的上诉请求，同意一审判决。原审被告高树利、李莉、曲福红均同意上诉人崔龙涛的上诉请求，坚持一审庭审意见。原审被告大连生润再生资源有限公司、中融国控（辽宁）融资担保有限公司未参加二审诉讼。大连银行股份有限公司金普新区支行向一审法院起诉请求：1、被告高树利、被告李莉共同偿还原告借款452万元及利息、罚息（截至2020年6月20日，欠利息60,511.52元、罚息1,389,413.20元，自2020年6月21日起至欠款付清之日止的罚息，按照年利率10.44%计算）；2、被告曲福红、被告崔龙涛、被告再生资源公司、被告中融担保公司对上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告曲福红、被告崔龙涛共同所有的位于大连市中山区产享有优先受偿权。一审法院经审理查明，2016年9月15日，原告与被告高树利签订《个人贷款借款合同》（编号109160032830100，被告李莉在借款人配偶处签名，承诺共同偿还借款），约定：被告高树利向原告借款490万元用于个人经营（购货），支付对象为“大连康鼎贸易有限公司”（账号11×××02）；借款期限从2016年9月22日起至2017年9月22日止；借款利率执行固定年利率6.96%；还款方式为按月付息，到期还本；借款方应当按照本合同约定的期限足额归还贷款本息，借款人未按约定的时间归还，原告将按中国人民银行的有关规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮50%计收罚息。同日，原告和被告高树利、被告李莉与被告曲福红、被告崔龙涛签订《个人贷款抵押合同》（编号109160032830100），约定：被告曲福红、被告崔龙涛以共同所有的位于大连市中山区产为上述借款的抵押担保，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用等，已经办理了抵押登记。同日，原告和被告高树利、被告李莉分别与被告曲福红、被告崔龙涛、被告再生资源公司、被告中融担保公司签订《个人贷款保证合同》，约定：被告曲福红、被告崔龙涛、被告再生资源公司、被告中融担保公司对被告高树利、被告李莉的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年9月22日，原告依约向被告高树利发放贷款490万元。被告高树利、被告李莉未按约定归还借款本息。截至2020年6月20日，被告高树利尚欠原告借款本金452万元、利息60,511.52元、罚息1,389,413.20元。原告于2019年5月9日向一审法院提起诉讼。另查，被告高树利、被告李莉不能提供案涉借款过程中涉嫌经济犯罪的证据线索。一审法院认为，案涉个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同、个人贷款保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。原告依照借款合同的约定发放贷款后，被告高树利、被告李莉就应当依约偿还借款，抵押人、保证人也应当依约承担保证责任。现六被告至今未偿还借款本息属违约行为，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求合理有据，予以支持。被告高树利、被告李莉关于没有实际借款，没有使用借款的抗辩意见，因原告已经按照合同约定向被告高树利及其指定的支付对象转款，故该项抗辩意见不予采信。因被告高树利、被告李莉不能就案涉借款过程中涉嫌经济犯罪提供证据线索，故该项抗辩意见不予采纳。被告曲福红、被告崔龙涛、被告再生资源公司、被告中融担保公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权，不影响依法判决。判决如下：一、于判决生效后十日内，被告高树利、被告李莉共同偿还原告大连银行股份有限公司金普新区支行借款452万元及利息、罚息（截至2020年6月20日，欠利息60,511.52元、罚息1,389,413.20元，自2020年6月21日起至欠款付清之日止的罚息，按照年利率10.44%计算）；二、被告曲福红、被告崔龙涛、被告大连生润再生资源有限公司、被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、原告大连银行股份有限公司金普新区支行对被告曲福红、被告崔龙涛共同所有的位于大连市中山区房屋享有抵押权，对该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,589元，保全费5000元，合计58,589元，由被告高树利、被告李莉、被告曲福红、被告崔龙涛、被告大连生润再生资源有限公司、被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司共同负担；公告费600元，由被告大连生润再生资源有限公司、被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司共同负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，高树利、李莉向被上诉人申请贷款，曲福红、崔龙涛、大连生润再生资源有限公司、中融国控（辽宁）融资担保有限公司自愿提供连带保证担保，案涉多份合同（含承诺书、确认函等）均为当事人真实签字，本案当事人又都是完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应法律后果。一审已查明，被上诉人按高树利的申请，向其发放了490万元贷款，并按其指示已支付给案外人大连康鼎贸易有限公司。高树利、李莉未能按约还本付息，构成违约，被上诉人有权要求高树利、李莉偿还案涉债务，要求曲福红、崔龙涛、大连生润再生资源有限公司、中融国控（辽宁）融资担保有限公司承担连带给付义务，并对抵押财产享有优先受偿权。一审支持被上诉人的主张并无不当，二审予以维持。连带责任保证人崔龙涛不同意一审判决，主张合同无效，其不应承担连带给付义务，崔龙涛的上诉主张不能成立。案涉合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同当事人均确认签字真实，又未提供证据证明签字时非出于真实意思表示，故案涉合同均有效，对双方当事人有约束力。崔龙涛是案涉贷款的连带保证责任人，对主债务人逾期未还的债务负有连带给付义务。崔龙涛主张案涉贷款涉嫌刑事犯罪，但其未能提供任何证据证明案涉纠纷有经济犯罪嫌疑，应当承担举证不能的法律后果。一审对本案进行实体审理，并依法做出裁判并无不当。崔龙涛若有犯罪线索，可依法向相关机关举报。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51,935元，由上诉人崔龙涛负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  毕春燕审判员  王 迪二〇二一年六月二日书记员  黄月妍