新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2339号 上诉人（原审原告）：何明会，女，1965年12月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人（原审原告）：沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区经一路189号。 经营者：敬德新，男，1965年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审被告）：于洪明，女，1974年3月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆老君庙法律服务所法律工作者。 上诉人何明会、沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆（以下简称鑫鑫小宾馆）因与被上诉人于洪明财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初10072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月28日开庭进行了审理。上诉人何明会，上诉人鑫鑫小宾馆的经营者敬德新，被上诉人于洪明的委托诉讼代理人楼珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何明会、鑫鑫小宾馆共同上诉请求：撤销一审判决，改判于洪明赔偿经营损失133,770元，并赔偿2017年11月21日到房屋维修完工期间的住宿损失；改判于洪明支付被水淹旅馆维修费14,630元，或将本案发回重审。事实和理由：我方提供的证据，特别是社区出具的证明反映漏水原因是于洪明家下水道的问题，导致鑫桃源旅馆被淹、设施受损，其他证据能够证明漏水的房间数量、修复天数。一审判决认定了于洪明家下水道问题导致鑫桃源旅馆被淹、设施受损，却判决不让于洪明赔偿损失，明显不公平。综上，一审判决认定部分事实错误，请求支持我方的上诉请求。 于洪明辩称，2016年，何明会、鑫鑫小宾馆曾经在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，诉讼标的为20,000元，法院认为应当追加物业公司作为被告，后因何明会、鑫鑫小宾馆自身的原因撤诉了。现时隔四年，何明会、鑫鑫小宾馆再次诉讼，我认为何明会、鑫鑫小宾馆的赔偿请求已过诉讼时效。何明会、鑫鑫小宾馆是依据一家公司的报价单来主张维修费用，没有依据。何明会、鑫鑫小宾馆第一次诉讼时陈述水淹了6间房子，第二次诉讼中说水淹了16间房子，前后矛盾。综上，请求二审法院驳回何明会、鑫鑫小宾馆的上诉，维持原判。 何明会、鑫鑫小宾馆共同向一审法院起诉请求：1．判令于洪明赔偿经营损失133,770元，并赔偿2017年11月21日到房屋维修完工期间的住宿损失；2．判令于洪明支付被水淹旅馆维修费14,630元。 一审法院认定事实：2014年1月7日，何明会以个体户的形式注册成立沙依巴克区经一路鑫桃源旅馆（以下简称鑫桃源旅馆），经营场所位于乌鲁木齐市沙依巴克区经一路××号。2016年11月5日，敬德新以个体户的形式注册成立鑫鑫小宾馆，经营场所位于乌鲁木齐市沙依巴克区经一路××号。2019年12月9日，乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局准予注销鑫桃源旅馆。2016年10月13日，乌鲁木齐市沙依巴克区长江路片区管理委员会伊宁路社区出具《证明》，内容为：兹有我辖区居民何明会在我辖区经一路××号二楼商铺经营鑫桃源旅馆，面积248㎡。2016年9月5日，因三楼302室于洪明下水道反水，导致二楼鑫桃源旅馆被淹，设施受损。经反映我辖区后，由我方会同派出所、物业公司开锁302室（因当时302室于洪明家没人），进现场处理，以上情况属实。一审庭审中，何明会、鑫鑫小宾馆认可证明内容由鑫鑫小宾馆经营者敬德新书写后再由社区盖章确认。2017年11月13日，乌鲁木齐市沙依巴克区长江路片区管理委员会伊宁路社区再次出具《证明》，内容与上述证明内容基本相同，载明是“下水道跑水”。基于与本案相同漏水事实，何明会将于洪明诉至一审法院，立案日期为2017年12月10日，案号为（2017）新0103民初4055号，后何明会撤诉，一审法院依法准许。关于涉案漏水事件，沙依巴克区经一路鑫桃源旅馆作为原告再次将于洪明诉至一审法院，一审法院于2020年6月9日立案受理后，认为沙依巴克区经一路鑫桃源旅馆于2019年12月9日被乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局准予注销，作为诉讼主体不适格，裁定驳回沙依巴克区经一路鑫桃源旅馆的起诉。2017年4月18日，新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司出具维修鑫桃源旅馆报价清单，合计金额为14,630元，维修施工时间合计10天。目前，被淹宾馆已由何明会、鑫鑫小宾馆维修完毕，并非新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司施工。2017年10月16日，于洪明与案外人陈萍签订《房产转让合同书》，将其位于乌鲁木齐市沙依巴克区经一路汇坤园小区××室出售于陈萍，房屋价款为860,000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，结合上述规定以及本案庭审过程中查明的事实，本案双方当事人之间的纠纷属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，通过社区出具的证明显示漏水原因系于洪明家下水道问题，导致鑫桃源旅馆被淹、设施受损，于洪明理应赔偿合理损失。本案中，何明会、鑫鑫小宾馆主张2016年9月5日至2017年11月20日期间经营损失133,770元、2017年11月21日到房屋维修完工期间的住宿损失、旅馆维修费14,630元，何明会、鑫鑫小宾馆当庭撤回主张2017年11月21日到房屋维修完工期间的住宿损失，保留再次起诉的权利。关于何明会、鑫鑫小宾馆主张的2016年9月5日至2017年11月20日期间经营损失133,770元，何明会、鑫鑫小宾馆提供的证据为三名人员的调查笔录及其身份证明，旅馆收据，一审法院认为，依据何明会、鑫鑫小宾馆提供的上述证据，漏水的房间数量、修复天数均无法确定，何明会、鑫鑫小宾馆提供的证据无法客观证实何明会、鑫鑫小宾馆的经营损失。关于修复费用，何明会、鑫鑫小宾馆提供的新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司报价清单系孤证，一审法院无法采信，何明会、鑫鑫小宾馆并未将维修施工发包给新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司，同时未提供维修费用发票，因此，何明会、鑫鑫小宾馆提供的证据不足以证明其主张，一审法院对其诉讼请求无法支持。判决：驳回何明会、鑫鑫小宾馆的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何明会、鑫鑫小宾馆共同提供下列证据：证人陈继雄出庭作证，用以证明陈继雄对涉案漏水房屋进行了维修，维修费用约为一万多元。于洪明质证认为，对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，证人所述的维修时间与漏水时间不一致，漏水导致的损害部分很小，维修十几天不属实。本院对上述证人证言的真实性、合法性、关联性综合予以认定。 二审另查明，何明会、鑫鑫小宾馆在一审庭审中撤回要求于洪明赔偿2017年11月21日到房屋维修完工期间的住宿损失的诉讼请求，称保留该部分诉权。一审法院在庭审中以口头裁定的形式予以准许。何明会、鑫鑫小宾馆在二审庭审中放弃要求于洪明赔偿2017年11月21日到房屋维修完工期间的住宿损失的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为何明会、鑫鑫小宾馆要求于洪明赔偿经营损失、支付维修费的诉讼请求有无事实及法律依据。对此，本院分析如下：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，鑫鑫小宾馆的经营场所虽位于涉案漏水房屋中，但漏水事件发生于2016年9月5日，而鑫鑫小宾馆于2016年11月5日注册成立，鑫鑫小宾馆成立于漏水事件发生之后，故鑫鑫小宾馆并非漏水事件的被侵权人，其要求于洪明承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因于洪明家下水道问题，导致其楼下的鑫桃源旅馆被淹，因此造成的损失应由于洪明承担。鑫桃源旅馆现已注销，其经营者何明会要求于洪明赔偿因漏水事件造成的损失，亦符合法律规定。关于维修费用。漏水事件发生后，何明会自行维修了涉案漏水房屋，何明会虽未提供支付维修费用的相关证据，但鉴于实际发生了维修费用，结合二审出庭作证的维修人员陈继雄的证人证言以及新疆忠泰工程有限责任公司针对维修工程出具的报价单，均显示涉案漏水房屋的维修费用约为一万多元，故本院酌定涉案漏水房屋的维修费用为10,000元，于洪明应向何明会支付该费用，对何明会要求于洪明支付维修费14,630元的诉讼请求，本院部分予以支持。一审判决认为于洪明不向何明会支付维修费不当，本院予以纠正。关于经营损失。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，何明会提交的证据不足以证实因漏水事件导致空置房间的数量、空置的天数，亦无法证实房间经营时收取的费用标准，故对何明会要求于洪明赔偿经营损失的诉讼请求，本院不予支持。 另，于洪明称何明会、鑫鑫小宾馆就漏水事件于2016年提起诉讼，后何明会、鑫鑫小宾馆撤回起诉，时隔四年何明会、鑫鑫小宾馆再次提起诉讼，超过法定诉讼时效。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。涉案漏水事件发生于2016年9月5日，何明会就涉案漏水事件于2017年12月10日提起诉讼，后其撤回起诉，诉讼时效中断。何明会于2020年12月8日再次就涉案漏水事件提起本案诉讼，未超过三年的法定诉讼时效，对于洪明的该意见，本院不予采纳。 综上所述，何明会的上诉请求部分成立，应予支持；鑫鑫小宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初10072号民事判决； 二、于洪明向何明会支付旅馆维修费10,000元； 三、驳回何明会的其他诉讼请求； 四、驳回沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆的全部诉讼请求。 于洪明应当于本判决生效之日起十日内一次性将上述款项支付给何明会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,634元（何明会、沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆已预交3,268元），一审诉讼标的148,400元，给付标的10,000元，占诉讼标的的6.74%，由何明会负担93.26%即1,523.87元，于洪明负担6.74%即110.13元，余款1,634元由一审法院退还何明会、沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆；二审案件受理费3,268元（何明会、沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆已预交），何明会、沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆的上诉标的148,400元，成立标的10,000元，占上诉标的的6.74%，由何明会负担93.26%即3,047.74元，于洪明负担6.74%即220.26元。 本判决为终审判决。 审判长 庞 艳 审判员 高 茜 审判员 马恒雯 二〇二一年六月十八日 书记员 杨 晗