辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初284号原告：港中旅酒店有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路2号中旅游大厦9层，统一社会信用代码9111000010001109XU。法定代表人：丁小亮，系总经理。委托诉讼代理人：刘鹏、魏莱，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳祖彩供热发展有限公司，住所地沈阳市和平区同泽北街35号，统一社会信用代码912101006046020293。法定代表人：钱国荣，系董事长。委托诉讼代理人：崔修滨、胡妍琦，系辽宁百联律师事务所律师。原告港中旅酒店有限公司（以下简称“港中旅公司”）诉被告沈阳祖彩供热发展有限公司（以下简称“祖彩公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港中旅公司的委托诉讼代理人刘鹏，被告祖彩公司的委托诉讼代理人崔修滨、胡妍琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港中旅公司诉称：1、请求法院判令被告支付原告基本管理费、集团市场推广费合计人民币4,715,899.88元（暂计算至2020年6月30日）；2、请求法院判令被告支付原告违约金人民币1，927,157.08元(暂计算至2020年11月1日，按照年30%计算），本息暂合计为6,643,056.96元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月12日，原告关联公司北京港中旅维景国际酒店管理有限公司（下称“北京港中旅公司”）与被告签署了《沈阳维景国际大酒店开业前技术咨询及委托管理合同》（下称“《管理合同》”)，约定被告委托北京港中旅公司就沈阳维景国际大酒店提供开业前筹备服务及开业后委托管理服务等，被告按合同约定支付各项费用，包括开业后的基本管理费、经营奖励管理费、市场推广费等。2017年1月1日，原被告与北京港中旅公司共同签署了《合同主体变更确认书》，约定由原告继承北京港中旅公司在《酒店全权委托管理合同》中的权利和义务。2018年3月6日，原被告签署了《沈阳维景国际大酒店委托管理合同补充协议》(编号:CTSHOTELS-2018-BD-7,下称“《补充协议》”)，对基本管理费、奖励管理费、中央订房费、集团市场推广费等进行了补充约定。协议约定：基本管理费按照酒店上个月营业总收入的2%收取，集团市场推广费按酒店上个月客房总收入的0.5%收取，但经由被告渠道产生的客房收入不计入提取范围；前述费用被告应于每月10日前向原告足额支付。甲乙双方任何一方应向对方支付的款项到期后30日内仍未能向对方全额支付，每日按照未付款项千分之三向对方支付违约金。在《管理合同》、《补充协议》签订后，原告积极履行了协议中应尽的义务，为被告提供酒店管理服务。但被告自2018年1月1日起，未按照协议约定如期向原告支付基本管理费及集团市场推广费。在经原告两次催告后，被告仍未向原告支付上述款项。故，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院予以支持。庭审中，原告港中旅公司变更诉讼请求为基本管理费和市场推广费均主张至2020年12月31日，违约金主张到被告实际给付之日，按年30%计算。被告祖彩公司辩称，一、案涉合同的实际履行主体为沈阳祖彩供热发展有限公司北约客维景大酒店。2008年11月12日，答辩人与被答辩人的关联公司港中旅酒店管理有限公司（以下简称“港中旅管理公司”）签订《沈阳维景国际大酒店开业前技术咨询及委托管理合同》，合同约定由港中旅管理公司为答辩人提供技术咨询及委托管理服务，答辩人按照合同约定向其支付相应费用。2010年11月，沈阳祖彩供热发展有限公司北约客维景大酒店（以下简称“维景酒店”）成立，由其负责《咨询及管理合同》的实际履行及经营管理，且2012年至2016年管理费、市场推广费等均由维景酒店于2017年向港中旅管理公司支付，港中旅管理公司向维景酒店开具发票；2017年管理费由维景酒店于2018年向被答辩人支付，被答辩人向维景酒店开具发票。综上，维景酒店为案涉合同的实际履行主体，本案所涉的各项费用应由维景酒店支付。二、被答辩人主张答辩人应向其支付基本管理费、集团市场推广费合计人民币4，715，899.88元无事实及法律依据。（一）《咨询及管理合同》第十条合法有效，在酒店当年度实际完成的经营毛利与预算经营毛利的差额比例低于预算的25%时，仅需向被答辩人支付基本管理费30万元。《咨询及管理合同》第十条约定，管理费的收取与经营业绩挂钩，如维景酒店当年未能完成经营毛利指标，则视为港中旅管理公司在督促经营管理或销售管理上不力，在维景酒店实际完成的经营毛利与预算经营毛利的差额比例低于预算的25%时，仅需每年向港中旅管理公司交纳30万元的品牌使用费，不再交纳任何基本管理费。2017年1月1日，被答辩人承继港中旅酒店管理有限公司在《咨询及管理合同》项下的全部权利和义务。2018年3月6日，为减少维景酒店需支付的费用，答辩人与被答辩人签订《沈阳维景国际大酒店委托管理合同补充协议》（以下简称“补充协议”），该补充协议对《咨询及管理合同》约定的部分内容进行了变更，下调了基本管理费及市场推广费的提取比例，同时补充协议约定“本补充协议约定事项和管理合同不一致的以本补充协议为准，本补充协议未约定的事项以管理合同的约定为准”。答辩人认为，补充协议的签订并不影响《咨询及管理合同》第十条的效力。首先本次补充协议签订的背景是为了降低维景酒店应支付的费用，如原合同第十条无效，则维景酒店应付的费用将高于补充合同签订之前应付的费用，背离协议签订的初衷，显然不符合事实及逻辑。其次，从文理上解释，上述《补充协议》并未对《咨询及管理合同》第十条的内容进行变更，且《补充协议》明确写明“本补充协议未约定的事项以管理合同的约定为准”。因此，《咨询及管理合同》第十条的约定仍然有效，维景酒店应支付的管理费仍应与经营业绩挂钩；再次，在《补充协议》签订后，双方仍对经营毛利指标进行年度预算，如《咨询及管理合同》第十条废止，则双方无需再对经营毛利指标作出年度预算，即从合同实际履行情况上解释，维景酒店应支付的管理费仍应与经营业绩挂钩，在维景酒店实际完成的经营毛利与预算经营毛利的差额比例低于预算的25%时，维景酒店仅需每年向被答辩人交纳30万元的品牌使用费，不再交纳任何基本管理费。（二）截至2020年6月30日，答辩人应向被答辩人支付的费用合计为1,164,156.42元。2018年，维景酒店与被答辩人确定的经营毛利预算指标为3,884万元。维景酒店实际完成的经营毛利为27,537,812.25元，实际完成经营毛利为预算的71%，按照《咨询及管理合同》第十条的约定，维景酒店仅需向被答辩人交纳30万元品牌使用费，不需交纳基本管理费；2018年维景酒店的客房收入为37,780,090.94元，计提0.5%，应向被答辩人支付的市场推广费为188,900.45元。2019年，维景酒店与被答辩人确定的经营毛利预算指标为3459万元。维景酒店实际完成的经营毛利为20,340,944.77元，实际完成经营毛利与预算的差额为-41%，按照《咨询及管理合同》第十条的约定，维景酒店仅需向被答辩人交纳30万元品牌使用费；2019年维景酒店的客房收入为37,406,721元，计提0.5%，应向被答辩人支付的市场推广费为187,033.61元.2020年，受疫情影响，维景酒店调整经营毛利预算指标为19,210,959.27元，虽双方未能签订经营指标责任书，但该指标已远低于正常年份下的预算指标，具有合理性，被答辩人未提出过任何异议，应视为认可该指标。另外，《咨询及管理合同》第十七条第2款约定，被答辩人负责在每个会计年度开始前四十五日，向董事会提交酒店全年的经营预算，被答辩人未对经营毛利指标作出预算的不利后果不应由维景酒店承担。新冠疫情已给维景酒店的经营情况带来严重冲击，维景酒店2020年度实际完成的营业收入远远低于开业至今任何年度的营业收入，实际完成的经营毛利为5,250,148.71元，与前述预算指标的差额为-73%。答辩人认为，被答辩人未按照合同约定制定预算指标，在维景酒店做出了经营预算指标，被答辩人未提出异议的情况下，该数据应被认定为有效。维景酒店的经营业绩已严重受损，被答辩人未向其提供任何支撑与帮助，基于公平原则及合同约定，2020年度，截至6月30日，维景酒店仅需向被答辩人交纳15万元品牌使用费，市场推广费38,222.36元。综上所述，2018年至2020年6月30日，答辩人应向被答辩人支付的费用合计为1,164,156.42元。三、被答辩人自2018年起未按照合同约定向维景酒店提供任何经营管理服务，不能完成董事会指定的指标，已构成违约。被答辩人已承继《咨询及管理合同》项下全部权利义务，但其未按照合同第十四条约定，为维景酒店提供经营管理服务，引进先进的、独特的经营管理技术，定期对酒店的各项事宜进行总结，提供改善意见，对酒店员工进行连续性的指导培训等服务。维景酒店受当前疫情影响，2020年度经营业绩已严重下滑，2021年度同样不乐观，被答辩人未尽到合同中约定的应尽的职责与义务，未对维景酒店的经营业绩提供任何帮助，已构成违约已构成严重违约。并且根据《咨询及管理合同》第十条的约定，维景酒店的经营业绩连续未能达到预算指标，则视为被答辩人在督促经营管理或销售管理上不力，答辩人有权与其解除合约，并不承担任何赔偿责任。四、被答辩人主张答辩人应向其支付的违约金缺乏事实依据，且违约金约定过高，应予调整。首先，《补充协议》第七条约定的违约金计算标准过高，不符合法律规定，且远高于被答辩人的实际损失，缺乏事实及法律依据。被答辩人的实际损失仅为资金占用损失，违约金的计算标准应调整为人民银行公布的同期贷款市场报价利率。其次，维景酒店并未恶意拖欠被答辩人费用，不应支付违约金。维景酒店未付被答辩人费用系因双方对合同条款存在争议，应付款项至今未能确定所致。被答辩人不按照合同约定标准计算管理费，向维景酒店索要高额管理费，致使双方对数额无法达成一致，所付款项至今未能确定，付款条件尚未成就，维景酒店不应支付违约金。另外，虽合同约定按月支付管理费，但自签订合同以来，维景酒店与港中旅管理公司及被答辩人在实际履行过程中，均是自年终汇算完成后，按年度向其支付相应费用。因此，即使支付违约金，也应以维景酒店实际欠付的费用为基数，自判决生效之日起，按照人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，被答辩人诉讼请求无事实及法律依据，请法院查明。经审理查明：2008年11月12日，被告祖彩公司（甲方）与港中旅维景国际酒店管理有限公司（乙方）签订《沈阳维景国际大酒店开业前技术咨询及委托管理合同》，约定被告祖彩公司委托港中旅维景国际酒店管理有限公司为沈阳维景国际大酒店提供开业前为技术咨询顾问服务及开业后委托管理服务等，被告按合同约定支付各项费用，包括开业后的基本管理费、经营奖励管理费、市场推广费等，并且合同第十条约定：在除发生不可抗拒的外力，酒店如果当年未能完成乙方制定的、经甲方批准的经营毛利指标，则视为乙方在督促经营管理或销售管理上不力，在经甲方审核后，甲方有权力按照实际完成数与预算的差额比例，扣减乙方当年内应收取的基本管理费，若低于预算的25%，甲方仅需每年向乙方交纳人民币30万元的品牌使用费，不再交纳任何基本管理费。2017年1月1日，原、被告与北京港中旅维景国际酒店管理有限公司(原港中旅维景国际酒店管理有限公司)共同签署了《合同主体变更确认书》，约定由原告港中旅公司继受港中旅维景国际酒店管理有限公司在《酒店全权委托管理合同》项下的全部权利和义务，对于转让日之前港中旅维景国际酒店管理有限公司的债权债务，原告港中旅公司同意一并由其承继。2018年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《沈阳维景国际大酒店委托管理合同补充协议》，对基本管理费、奖励管理费、中央订房费、集团市场推广费等进行了补充约定：基本管理费：乙方按酒店上个月营业总收入的百分之贰(2%)收取，甲方于每月10日前向乙方足额支付该项费用，集团市场推广费：乙方按酒店上个月客房总收入的百分之零点伍(0.5%)收取，但经由甲方渠道产生的客房收入不计入提取范围。甲方于每月10日前向乙方足额支付该项费用。甲乙双方任何一方应向对方支付的款项到期后30日内仍未能向对方全额支付，每日按照未付款项千分之三向对方支付违约金，并对因其未能及时付款导致对方服务延滞承担责任：若到期后三个月内仍未向对方全额支付，则守约方享有合同解约权，合同自解约通知发出后解除。被告祖彩公司自2018年1月1日起，未按照协议约定如期向原告港中旅公司支付基本管理费及集团市场推广费。2019年6月10日，原告港中旅公司向被告祖彩公司发出《催款函》写明：“贵司至2019年6月10日仍有以前月份欠款未支付，明细如下：1.2018年1月至2019年05月基本管理服务费￥2，736，387.48元；2.2018年1月至2019年05月市场推广费￥243，757.32元。综上，贵司共欠费用总计为2，980，144.80元。”。2019年7月22日，原告港中旅公司向被告祖彩公司发出了《沈阳祖彩供热发展有限公司违约行为纠正函》，写明：“贵司应根据管理合同之约定按月支付乙方“基本管理费”及“市场推广费”等管理费用，但目前贵司一直处于欠缴管理费状态，截止2018年1月至2019年6月累计欠缴费用共计人民币叁佰壹拾玖万捌仟陆佰肆拾亿元贰角玖分(￥3，198，641.29)。……”经与被告协商未果，原告遂起诉来院。另查明，经沈阳祖彩供热发展有限公司北约克维景大酒店委托，辽宁广和会计师事务所有限公司于2021年3月3日作出《沈阳祖彩供热发展有限公司北约克维景大酒店营业毛利润专项审计报告》，审计结果调整后营业毛利润2018年度27,537,812.25元、2019年度20,340,944.77元、2020年度5,250,148.71元，市场推广费2018年度费188900.45元、2019年度187033.61元、2020年度122514.97元，审计结论为：通过对贵公司2018年度、2019年度、2020年度营业毛利润进行专项审计，结合《沈阳维景大酒店开业前技术咨询及委托管理合同》第十条的约定，我们认为，贵公司的营业毛利润连续三年均低于营业预算的25%，因此贵公司每年仅需支付人民币30万元的品牌使用费。庭审中，原告港中旅公司表示对该份《审计报告》的真实性无异议，但需十天时间核实审计底稿数据的真实性。若在十天之内未提出书面异议，即视为认同该《审计报告》，若有异议将于十日内提出书面的鉴定申请。此后原告至今为向法庭提交书面异议或鉴定申请。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《沈阳维景国际大酒店开业前技术咨询及委托管理合同》、《合同主体变更确认书》、《沈阳维景国际大酒店委托管理合同补充协议》、《催款函》、《沈阳祖彩供热发展有限公司违约行为纠正函》、《沈阳祖彩供热发展有限公司北约克维景大酒店营业毛利润专项审计报告》等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。本案所涉合同的履行期限虽持续至民法典施行后，但双方争议的欠款发生在民法典事实前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原、被告签订的《沈阳维景国际大酒店开业前技术咨询及委托管理合同》、《合同主体变更确认书》及《沈阳维景国际大酒店委托管理合同补充协议》系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告港中旅公司主张被告祖彩公司支付基本管理费的诉求，经查双方签订的《沈阳维景国际大酒店委托管理合同补充协议》未就《沈阳维景国际大酒店开业前技术咨询及委托管理合同》第十条进行更改，据此该条款之约定仍然有效，结合《审计报告》结论，被告祖彩贵公司2018-2020年的营业毛利润均低于营业预算的25%，因此被告祖彩公司应向原告港中旅公司支付2018-2020年的品牌使用费每年30万元，共计90万元。关于市场推广费，因原告港中旅公司未在庭审后十日内对被告祖彩公司的《审计报告》提出书面异议，即视为认同该《审计报告》，据此本院对《审计报告》中确定的2018-2020年的市场推广费数额予以确认，即共计498449.03元（188900.45元+187033.61元+122514.97元）。关于违约金，不管是双方合同约定的违约金标准——未付款项每日千分之三，还是原告港中旅主张的违约金标准——按年30%计算，都显然过高，本院酌情确定以被告祖彩公司欠款总额的30%标准计算违约金为宜，即419534.71元（90万元+188900.45元+187033.61元+122514.97元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳祖彩供热发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告港中旅酒店有限公司2018-2020年的品牌使用费共计90万元；二、被告沈阳祖彩供热发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告港中旅酒店有限公司2018-2020年的市场推广费498449.03元；三、被告沈阳祖彩供热发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告港中旅酒店有限公司违约金419534.71元；四、驳回原告港中旅酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29151元，由原告港中旅酒店有限公司承担18570元，由被告沈阳祖彩供热发展有限公司承担10581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  苏博群二〇二一年六月七日法官助理孟子煊书记员张馨月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条中华人民共和国民法典[20200528]第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。引用统计法信超链：国家法律1篇裁判1662篇×释义释义引用统计法信超链：国家法律1篇裁判1662篇×关联法条关联法条修改中华人民共和国合同法[19990315]第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。引用统计法信超链：国家法律5篇地方法规22篇案例610篇裁判1645202篇期刊154篇×释义释义引用统计法信超链：国家法律5篇地方法规22篇案例610篇裁判1645202篇期刊154篇×关联法条关联法条第二款规定的“过分高于造成的损失”。