四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3433民初480号 原告：阿说五牛子（又名沈伍牛），男，彝族，1966年12月14日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：冕宁县交通投资开发有限责任公司，住所地：冕宁县城厢镇人民路**，统一社会信用代码：91513433MA63886043。 法定代表人：毛锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张柱，男，该公司职工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：周贤，四川普天律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区兴盛西路********，统一社会信用代码：915100006653770561。 法定代表人：邹波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李创造，北京京师（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告阿说五牛子与被告冕宁县交通投资开发有限责任公司（以下简称：交投公司）、四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称：鑫圆公司）物权保护纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿说五牛子、委托诉讼代理人赵勇、被告交投公司委托诉讼代理人张柱、周贤、被告鑫圆公司委托诉讼代理人李创造均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿说五牛子向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告因建设冕宁县大桥镇至冶勒乡旅游公路时占用原告原投资修建的道路给原告造成的各项损失费715300元；二、依法判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：1.2005年4月，原告在冕宁县××镇××村投资探矿。由于探矿处无通行道路，原告与冕宁县××镇××村村委会达成合意，由原告出资修建冕宁县××镇××村哑巴甫到老纸厂的道路，根据谁投资谁受益的原则，修好后的道路由原告管理使用、收益，当地老百姓可以无偿使用。合意达成后，原告与修路占用土地的使用人（当地村民）达成协议，并支付青苗补偿费、土地使用费，然后投资建成冕宁县××镇××村哑巴甫到老纸厂的道路，并对该道路进行维护管理、收益。2019年，被告冕宁县交通投资开发有限责任公司投资建设冕宁县大桥镇至冶勒乡旅游公路，施工单位为被告四川鑫圆公司。2.被告在建设该道路时，在未通知原告的情况下，在原告原先修建的道路上直接建设新道路，将原告修建的道路全部覆盖，造成原告对原投资的道路丧失了管理、收益的权益。且二被告在原告原修建的道路上重新修建道路，既无须再与占用土地使用权人协商支付土地补偿费、、地上附着物补偿费也不用重新修建路基，节约了大量的投资和施工成本。二被告在损害原告权益的同时，自己又得以获利，依法应对原告的损失予以赔偿。原告修建的道路，经评估价值为715300元。二被告将原告投资能够获准的道路完成覆盖，使原告丧失收益权，二被告依法应全额赔偿原告的损失715300元。 被告交投公司辩称:一、我公司实施冕宁县大桥镇至冶勒乡旅游公路具有合法性。冕宁县发展改革和经济信息化局于2017年8月3日取得冕宁县大桥镇至冶勒乡旅游公路项目的可行性研究批复，业主为冕宁县交通运输局。2019年9月27日，根据《冕宁县发展改革和经济信息化局关于变更冕宁县大桥镇至冶勒乡旅游公路工程建设项目业主的批复》文件，项目业主变更为我公司。2020年6月5日取得《冕宁县人民政府关于同意修建大桥镇店子村至汉呷木村森林草原防火通道的批复》文件，其内容为同意将此森林草原防火通道与本项目合二为一，同步建设。2020年8月12日取得使用林地审核同意书。2020年8月31日，森林防火通道取得行政主管部门同意征占用草原申请的意见。2020年5月18日该项目通过招投标程序后，一标段正式开工，施工单位为四川鑫圆建设集团有限公司。项目的起点位于冶勒来节垭口，终点为大桥镇汉呷木村（原冶勒乡大坝子村），总长6.392公里，开工范围不涉及原告所诉区域。2020年8月，按照冕宁县森林防火指挥部安排，开工建设护林防火通道，从大桥镇店子村便民桥至来节垭口，主要是对水毁路段进行维护。二、原告诉讼请求不能成立，理由如下：1.原告所提的道路权属不具备合法性。经我公司查询冕宁县交通运输局和大桥镇人民政府，得知原告所提道路无备案手续，未列入交通路网规划，未经过有权部门批准，无任何相关的批复文件。2.原告所提的“与村委会达成合意，对道路的收益权”与法律相违背。根据2004年《中华人民共和国收费公路管理条例》第四条“全部由政府投资或者社会组织、个人捐资建设的公路，不得收取车辆通行费”，第十条“县级以上地方人民政府交通主管部门利用贷款或者向企业、个人有偿集资建设的公路，国内外经济组织投资建议或者依照公路法的规定受让政府还贷公路收费权的公路，经依法批准后，方可收取车辆通行费”，以及2017年实行的《四川省农村公路条例》第三十二条“禁止任何形式的农村公路收费”等相关法律法规可以看出，原告所请求的“收益权”与法律法规相违背，为无效诉求。3.原告所指出的已支付“青苗补偿费、土地使用费”与本项目无直接或间接关系。按照冕宁县森林防火指挥部的统一部署，从2020年至今，全县所有建设的护林防火通道，所占用的土地、林地，青苗或其他附着物均无任何补偿，包括集体和个人。我公司此次建设的护林防火通道占用的均为国有和集体林地且不给予补偿，所以与原告所提出的补偿费无任何关系。4.原告不是该道路的产权权属单位和个人，我公司无义务告之。综上，我公司实施的本项目，是政府投资的公益类项目，项目实施合法合规。原告所提理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告鑫圆公司答辩意见与交投公司答辩意见一致。 原告阿说五牛子围绕诉讼请求向本院提交证据及二被告质证意见： 证据1、情况说明、探矿征用林地申请、哑巴坡至老纸厂公路平面布置图、临时使用爆炸物品审批表，拟证明阿说五牛子出资修建了道路，并对该道路进行维护管理、收益。 被告交投公司质证意见：对《情况说明》的关联性有异议，该份证据虽提到与村委会签订合同，但未看到承包合同，不能证明原告系该段道路的权属人。对林地申请、布置图和审批表均有异议，不能证明原告是该段道路权属所有人，也不能证明原告具有合法收益权利。 被告鑫圆公司质证意见：上述证据不具有合法性、不予认可，不能证明原告对该段道路具有管理收益的权利。 证据2、房地产评估报告书。拟证明原告所修道路，评估价值为715300元。 被告交投公司质证意见：系原告自行评估，对三性有异议。 被告鑫圆公司质证意见：系原告单方鉴定，鉴定程序不合法，不予认可。 证据3、尔某出具的情况说明。证明所占村民道路系荒地，原告已向村民进行了赔付。 被告交投公司质证意见：有异议，原告自行寻找出具，该说明内容与本案无关。 被告鑫圆公司质证意见：有异议，与交投公司质证意一致。 证据4、照片7张。证明原告修建案涉道路的状况。 被告交投公司质证意见：对关联性有异议，照片显示这条路真实存在，但不能证明原告系道路权属人，也不能证明原告对道路具有收益的权益。 被告鑫圆公司质证意见：有异议，该证明无法表明和确定和原告说的位置一致。 证据5、孙某证言。拟证明案涉道路是原告修建的，在修建该道路时已经对村民进行了赔付。孙某系店子村村委会主任，其作证时陈述内容如下：因原告来采矿，修路对老百姓有利，安排了4个组，修建了一年。修路费用是老板自己付的，村上没有参与。原告和老百姓签了协议，和村上没有签订协议。 被告交投公司质证意见：证人陈述是原告与村民签订了征地协议并直接达成了补偿，但是原告举证中第一份《情况说明》的证据证明与村委会签订了承包合同，该证据与证人证言相互矛盾，此证言不能证明原告对该段公路享有合法的收益权。 被告鑫圆公司质证意见：证人证言真实性与原告第一组证据及尔某出具的《情况说明》有矛盾之处，《情况说明》表明是荒地不是承包地，个人没有获得补偿的权利，其支付的费用是劳务支出，原告举证说是和村委会签订的合同，但证人否认，对其真实性、关联性均不予认可。 证据6、尔某证言。其作证内容如下：原告来采矿修路，给5个组修的路，修路的工钱给了，土地征用钱也支付了。土地占用只影响了尔某所在的组。原告与尔某所在组人员没有签订协议。原告来修路时没有给过组上承包费。也没有给过土地费和青苗补偿费。也陈述占了土地，钱是原告给的。 被告交投公司质证意见：证人的疑点多、矛盾多。孙某说占了四个组的土地、尔某说占了他们一个组的土地。尔某说没有与村组签订补偿协议，但原告举证中证人出具的《情况说明》与证人到庭陈述相互矛盾，对他的证人证言不予认可。 被告鑫圆公司质证意见：证人不会写字，原告对证人进行了引导，对此证据不予认可。 被告交投公司向本院提交证据，原告及另一被告质证意见。 证据1、冕宁县发展改革和经济信息化局《关于冕宁县大桥镇至冶勒乡旅游公路工程可行性研究报告的函复》、建设项目业主的批复、意见（543号），证明大桥镇至冶勒乡旅游公路修建是经四川省林业和草原局、冕宁县人民政府批准同意的项目，具有合法性。 原告质证意见：无异议。 被告鑫圆公司：无异议。 证据2、冕府发（2020）39号文、森林草原防火通道征占用草原申请表、林地审核同意书。证明大桥镇店子村至汉呷木村森林通道与大桥镇至冶勒乡旅游公路重叠，冕宁县人民政府同意将两条线路合二为一、同步建设，该森林防火取得了行政主管部门同意。 原告质证意见：无异议。 被告鑫圆公司质证意见：无异议。 证据3、施工建设验收表、施工前后的图片。 原告质证意见：对验收表三性有异议，没有公章和任何验收单位，无法判断其真实性，与本案不具有关联性。对照片真实性有异议，该照片不是案涉的公路范围，与案无关。 被告鑫圆公司质证意见：无异议。 被告鑫圆公司无证据向法庭提交。 对原、被告依法提交的以上证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提供的证据1大桥镇村委会《情况说明》，因该证据只加盖了村委会公章，无经办人员签字，且该证据证明内容与证人证言陈述部分内容相互矛盾，对此证据，本院不予确认。对《探矿征用林地申请》，该证据的真实性本院予以确认，但该证据只能表明原告申请征用国有林地探矿的事实。对布置图，该证据只能表明公路现状，而对此公路原告是否享有管理、收益的权利，本院在本院认为中予以综合阐述。对《爆炸物品审批表》，该证据虽能证明原告曾以修建店子村老纸厂公路为由申请过爆炸物品，但此证据不能证明原告对修建的路段拥有管理、收益的权利。对《房地产评估报告书》系原告单方作出，被告提出异议，但对原告是否能获得此评估金额的请求，本院结合其他证据综合认定。对证人尔某的《情况说明》证据，与其本人作证内容相互矛盾，且与另一证人孙某的证言相互矛盾，本院不予确认。对照片的现状予以确认，但原告能否获得赔偿，本院结合其他证据，综合判定。对证人尔某、孙某的证言，本院结合其他证据及两人证言综合认定为：原告阿说五牛子为自己采矿的需要，修建了店子村哑巴甫到老纸厂的道路，修建道路时没有和村上签订协议。对村委会《情况说明》与两个证人证言矛盾之处，本院不予确认。对被告交投公司提交的施工验收表，结合其他证据，本院对森林草原防灭火基础设施建设进行验收的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2005年9月，原告阿说五牛子因探矿需要在冕宁县××镇××村修建了冕宁县××镇××村哑巴甫至老纸厂的道路，修建该道路时，原告与冕宁县××镇××村村民委会并未签订合同。到本案开庭时，原告对如何管理及使用该修建的道路，未提供充分证据证明，原告也未提供对该段道路具有合法收益权的充分证据。 另查明，2017年8月3日，冕宁县改革和经济信息化局取得《关于冕宁县大桥镇至冶勒乡旅游公路工程可行性研究报告的函复》，业主为冕宁县交通局。2019年9月27日，该旅游公路业主变更为冕宁县交通投资开发有限责任公司。2020年5月18日，该项目通过招标程序，一标段正式开工，施工单位四川鑫圆建设集团公司。2020年8月，被告交投公司将冕宁县大桥镇至冶勒乡旅游公路工程与大桥镇店子村至汉呷木村森林防火通道合二为一，同步建设，所建设的道路与原告因采矿需要修建的道路有8.3公里进行了重合。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”，本案中原告所修建的道路位于冕宁县××镇××村境内，原告在大桥镇店子村因采矿需要修建道路是事实，但原告修建道路的目的是采矿需要，虽然被告交投公司修建的旅游通道及消防通道与原告用于采矿修建的道路有部分重合，但此道路的修建未影响原告采矿需要，且原告无证据证明其拥有合法的收益权，因此原告要求赔偿713500元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回原告阿说五牛子的全部诉讼请求。 案件受理费5477元，由原告阿说五牛子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  周罡英 二〇二一年六月三日 书记员  万 希