辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7352号上诉人（原审原告）：沈阳优加文化传媒有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路2甲号1号楼9层2单元。法定代表人：冯勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦天平，辽宁润理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，辽宁润理律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：王丽婷，2001年4月9日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：汪芷如，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳优加文化传媒有限公司（以下简称优加文化传媒）因与被上诉人王丽婷演出合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初13023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人优加文化传媒上诉请求：1.撤销（2020）辽0106民初13023号民事判决;2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判被上诉人承担违约金20万；3.被上诉人承担本案两审诉讼费用。事实与理由：1.本案中，上诉人与被上诉人签订了《艺人视频直播演艺合作协议》经纪人合同，合同中的违约金有明确规定，被上诉人同意并且签字；双方自愿签订合同，应遵循合同的意思自治原则；2.直播期间，被上诉人有直播收益4万元，上诉人为被上诉人提供了相关资源与实践。这与一审法院认定违约金约定标准明显过高，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，结合合同性质、合同期限、宣传投入力度、直播期间的实际收益判令被上诉人支付上诉人违约金3万元的判令不相符合；3.“综合因素”等并未明确具体说明。综上，一审法院认定事实不清适用法律错误，因此请求中级法院查明全部事实，从本案的事实真相、社会影响和社会效益出发，特依民事诉讼法第一百四十七条的规定提起上诉，请求撤销一审判决，依法进行改判。王丽婷辩称，1.上诉人陈述与事实不符。上诉人声称在合同履行期内，为被上诉人聘请专业老师进行才艺舞蹈等培训，精心为被上诉人装修直播间，布置属于她自己的主题装饰，而事实是，被上诉人在公司进行直播期间，上诉人装饰的直播间供公司50多名直播艺人共同使用，并不是专门为被上诉人设计装修的，同时因多人使用一间直播室，故布置属于其自己的主题装饰这一说明不现实，也不可能；设备也不是为被上诉人专门购买，有多名艺人主播共同使用，且至今上诉人公司正常经营，该设备也由其他艺人使用，上诉人在合同履行期内从未聘请专业老师进行培训。当事人及其他诉讼参与人在审理民事案件时必须公正、诚实、善意，遵守诚实信用原则。上诉人所述与事实不符已严重违反了诚实信用原则；2.本案中，上诉人先行未履行合同，被上诉人继而拒绝履行合同，在行使先履行抗辩权。上诉人未按照合同约定履行第二条第一款“甲方应通过自身资源及其他方式为乙方提供较大的宣传力度，尽可能地提高乙方的知名度与收益，通过强有力的宣传动作获得最佳效果，使乙方建立、保持良好的公众艺员形象”以及第六款“为提升乙方的自身素养以及形象，甲方聘请相关人士为乙方提供相应的演艺培训活动，其费用暂由甲方全额或部分垫付”，被上诉人作为后履行方有权拒绝上诉人相应的履行要求；3.本合同为显失公平的合同，为可撤销合同。合同双方权利义务极不对等，经济利益上极其不平衡，违反了公平合理原则。合同第七条违约责任共有六项条款，仅有一条为约定上诉人的条款，违约金也仅为千分之五，而其他五条均为约束被上诉人的条款，违约金甚至高达20万元、30万元。上诉人主观上明显存在恶意，被上诉人签订此合同时，年仅18岁，刚步入社会，在缺乏经验的情况下订立了明显对自己有重大不利的合同；4.本案中，综合上诉人的实际损失、双方的过错程度等因素，违约金数额实属过高。上诉人在未如约履行合同内容，没有为被上诉人投入相关人力、物力为其进行宣传，也没有按照合同约定提高其知名度的情况下，导致被上诉人拒绝履行合同相应的义务。违约金是否过高，应以实际损失为前提，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益损失等因素综合考虑。本案中，上诉人先行未履行合同，被上诉人继而拒绝履行合同，在行使先履行抗辩权，上诉人存在过错。且被上诉人直播一年收入仅为4万，上诉人要求承担20万元的违约金实属过高。根据合同法第114条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少；5.本案不应由被上诉人承担律师费。综上，请求法院驳回上诉人诉讼请求，维持原判。优加文化传媒向一审法院起诉请求：1.裁判被告支付原告器材设备28,269.3元；2.裁判被告支付原告违反合同约定的违约金200,000元；3.裁判被告支付原告律师费10,000元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：原告优加文化传媒是一家文化传媒公司，原告作为经纪代理人安排旗下艺人在陌陌平台上进行直播表演。原、被告于2019年4月9日签订《艺人视频直播演艺合作协议》。合同约定原告作为被告在全网直播平台上的唯一经纪人，为其在互联网平台上的直播表演提供相关资源。合同期限为2年，自2019年4月9日起至2021年4月8日。合同约定被告违反本合同第一条约定的，应向原告支付违约金20万元。合同期内，被告不得私自参加非原告提供视频直播平台（包括同类型网站）的表演活动，如被告参加其他非视频直播类的线下演出活动需事先得到原告的书面同意。合同签订后，被告在原告提供的平台上开始直播，直播期间被告共计收到直播收益4万元。被告在合同期内违反合同约定未用公司规定的账号进行直播，原告认为被告在合约期内违约，遂将被告诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、艺人视频直播演艺合作协议、直播截图、视频、平安银行业务回单、照片、发票、违约视频在卷为凭，经开庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《艺人视频直播演艺合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行各自义务。被告在签订合同后违反合同约定进行盈利性直播，构成违约，被告违反合同约定，应当依约向原告承担违约责任。关于违约金的计算标准，合同约定被告违反本合同第一条约定的，应向原告支付违约金20万元。一审法院认为，该约定标准明显过高，根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。结合本案合同性质、合同期限、原告给被告提供的宣传投入力度、被告直播期间的实际收益，一审法院酌情判令被告支付原告违约金3万元。关于原告主张的器材设备费28,269.3元的问题，一审法院认为，原告作为一家文化传媒公司，为旗下艺人购买相应直播器材设备是必备要件，且该设备为公用设备，并非专人专用，不具备专属性质，故一审法院对于原告主张的该项诉讼请求未予支持。关于原告主张要求被告支付律师费10,000元的问题，一审法院认为，原、被告双方签订的合同中关于律师费的约定表述为：如因乙方（被告）原因导致第三方向甲方（原告）提起诉讼、索赔等纠纷，乙方（被告）应承担律师费。本案中，不存在第三方向原告提起诉讼的情形，且原告庭审中亦未提交代理合同及律师费发票，故一审法院未予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告王丽婷于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳优加文化传媒有限公司违约金人民币30,000元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告沈阳优加文化传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4874元，减半收取2437元，由被告王丽婷负担。本案二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：王丽婷应否支付20万元违约金。优加文化传媒一审主张违约金20万元，王丽婷抗辩违约金过高，一审法院结合案涉合同性质、合同期限、优加文化传媒为王丽婷提供的宣传投入力度、王丽婷直播期间的实际收益等因素，依照法律规定的诚实信用和公平原则，酌情确定违约金数额为30,000元。优加文化传媒二审中并未提供新的证据，本院综合权衡王丽婷签约时的年龄、当事人缔约地位的强弱，认定一审法院酌定金额并无不当。综上，优加文化传媒的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4874元，由上诉人沈阳优加文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  张小姣审判员  陈 睿二〇二一年六月七日书记员  郑 建本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。