山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终900号上诉人(原审被告）:裴向芹，女，1980年1月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘琦，山东寒冰律师事务所律师。被上诉人(原审原告）:威海科源国际货运代理有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区海滨南路-55号嘉和国际大厦-1317号。法定代表人：夏鲁兴，总经理。委托诉讼代理人：梁斌，山东胶东律师事务所律师。上诉人裴向芹因与被上诉人威海科源国际货运代理有限公司(以下简称科源公司)不当得利纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2021）鲁1091民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴向芹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回科源公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.本案不属于人民法院受理民事纠纷的范围，应当不予受理。科源公司诉求的是社会保险争议，社会保险费用的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体(科源公司)之间管理与被管理的行政关系，并非涉案当事人之间的民事关系,科源公司如认为其多交社保费，应提起行政复议或行政诉讼。社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监管均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责,已经缴纳的社会保险费用能否返还，也应由社会保险经办机构及相关职能部门处理，而非人民法院民事案件的受理范围；2.裴向芹不构成不当得利。科源公司向社保机构缴纳社保费的行为完全系其主观明知且自愿处分其权益的行为，在明知裴向芹离职的情况下，其完全可以作出社保减员和停止申报的处理，但其自愿缴纳的社保费已进入社保登记缴费系统，应视为赠与行为已经完成，科源公司违反禁止反言及诚实信用原则。自双方发生劳动争议期间开始，科源公司按月连续向社保机构缴纳社保费的行为证明，截至2019年8月之前，虽然双方发生了劳动争议，但事实上劳动关系是一直持续的状态。科源公司辩称，1.本案系平等民事主体之间的经济纠纷，属于人民法院民事案件受案范围；2.裴向芹构成不当得利，应返还取得的社保利益，并赔偿科源公司的损失。裴向芹就劳动争议起诉科源公司，在劳动仲裁、一审期间，科源公司均认为双方劳动关系尚未解除，科源公司为裴向芹缴纳此期间的社保系履行用人单位的法定义务和职责，非科源公司自愿赠与或以缴纳社保的方式肯定双方的关系，科源公司于2019年8月停缴裴向芹社保，系基于劳动争议一审判决确认双方劳动关系解除，裴向芹自2018年8月3日申请劳动仲裁时，就应当知道其取得社保利益没有法律依据。科源公司向一审法院起诉请求：1.判令裴向芹返还科源公司社会保险费15971.1元及利息（以15971.1元为本金，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由裴向芹负担。一审法院认定事实：裴向芹原系科源公司职工，后双方在劳动过程中发生争议，裴向芹申请劳动仲裁，威海市环翠区人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裴向芹不服，于2018年11月1日向威海市环翠区人民法院提起诉讼，要求科源公司补发工资40590元、支付奖金10000元、经济补偿金150000元。该案，裴向芹主张双方的劳动关系已于2018年8月被科源公司违法解除，科源公司不予认可，称科源公司未违法开除裴向芹，双方劳动关系并未解除。双方确认裴向芹自2018年8月4日始不再到科源公司处上班。威海市环翠区人民法院在（2018）鲁1082民初6686号民事判决书中载明：“本院认为…关于违法解除劳动关系赔偿金。科源公司虽主张双方劳动关系仍未解除，但裴向芹自2018年8月向劳动仲裁部门申请仲裁，主张双方劳动关系解除，并要求科源公司支付赔偿金，且自此并未至科源公司处工作，双方劳动关系实际已经解除…判决科源公司补发裴向芹自2017年7月至2018年7月期间工资40590元…”案件于2019年7月1日宣判，双方不服提起上诉，裴向芹上诉主张其本人于2019年7月1日正式提出解除劳动合同申请，故科源公司应当向裴向芹再行支付2018年8月至2019年7月工资82500元。威海市中级人民法院在（2019）鲁10民终2611号判决书载明：“本院认为…关于科源公司是否应当向裴向芹支付经济补偿。裴向芹在2018年6月27日与夏鲁兴的谈话中夏鲁兴提出辞退裴向芹，裴向芹表示同意，但双方对离职后的补偿费用未达成一致，后裴向芹仍到公司工作至2018年8月份，故一审未认定科源公司系违法解除劳动关系、裴向芹离职的时间为2018年8月并无不当…一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决驳回上诉，维持原判。”2018年8月至2019年7月，科源公司认为双方劳动关系尚未解除，为裴向芹缴纳社会保险费15971.1元，该款包括单位缴纳及个人缴纳两部分，个人缴纳部分为科源公司代缴。一审诉讼中，裴向芹提交企业职工流动登记表，在本人简历一栏载明2015.7-2019.8.4裴向芹就职于科源公司，转出单位意见加盖科源公司公章，拟证实双方劳动合同解除时间为2019年8月4日。对该登记表真实性，因为复印件，科源公司不予认可，并提出即使认定该证据真实，但2019.8.4项中的2019有明显改动，改动前应为2018，未经科源公司许可裴向芹自行改动，不应作为本案定案依据。经审查，本人简历一栏中的2019确有明显改动，改动前日期为2018，即2018年8月4日，与双方在（2018）鲁1082民初6686号案件中确认的离职时间一致。关于本人简历一栏填写方，经裴向芹所述，为科源公司单位工作人员填写，该日期是否为裴向芹后期私自改动无法确认，如裴向芹所述该日期为后期双方确认更改，即2019年8月4日，但该日期与裴向芹在上诉案件中及本案中所主张的解除劳动合同日期为2019年7月1日又不符，前后矛盾，证据瑕疵明显，对其证明力不予确定。本案中，裴向芹认可自2018年8月后，未再到科源公司处上班，科源公司亦未支付裴向芹劳动报酬。另查，2020年10月28日，科源公司向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裴向芹支付社保费15971.1元，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出威环劳人仲案字［2020］第673号不予受理通知书：“申请人要求社保费等的请求不属于劳动争议仲裁受案范围，对申请人的仲裁请求，本委不予受理。”一审法院认为，用人单位与劳动者解除或终止劳动关系后，双方之间的权利、义务终止，用人单位无需履行为劳动者缴纳社会保险费等义务。涉案标的为社会保险费，经威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会确认不属于劳动争议仲裁受案范围，裁决不予受理。科源公司依据先期两级法院作出的生效判决中确认双方劳动关系已解除的事实，主张裴向芹返还不当得利款，是对裴向芹提起的给付之诉，属于人民法院受案范围。本案的争议焦点为科源公司、裴向芹双方劳动合同解除时间，人民法院生效判决确认科源公司、裴向芹于2018年8月3日解除劳动关系。本案中，科源公司、裴向芹均认可裴向芹自2018年8月4日后未再到公司上班，科源公司亦未支付裴向芹劳动报酬款，双方不再履行劳动合同所确定的权利与义务，双方劳动关系事实已经解除。劳动关系解除后，科源公司为裴向芹缴纳了2018年8月至2019年7月期间15971.1元的社会保险费，裴向芹因获得该笔款项而获利，却无合法根据，并使科源公司遭受损失，符合不当得利的构成要件。科源公司诉讼请求事实清楚，于法有据，裴向芹应将社会保险费15971.1元退还科源公司，并支付占用保费期间给科源公司造成的利息损失。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：裴向芹于判决生效后十日内退还威海科源国际货运代理有限公司代缴的社会保险费15971.1元及利息（以15971.1元为本金，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如裴向芹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由裴向芹负担。二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。涉案标的虽为社会保险费，但已经威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会确认不属于劳动争议仲裁受案范围，科源公司以其在双方劳动关系解除后仍继续为裴向芹缴纳社保费用构成不当得利为由，要求裴向芹返还该公司代缴的社保费用15971.1元及相应利息。据此,科源公司系基于双方之间存在不当得利法律关系主张返还款项,属于平等民事主体之间的发生的经济纠纷,并非是基于社会保险征缴关系而要求社保经办机构退还社保费用,故本案属于人民法院民事案件受理范围。关于裴向芹是否构成不当得利的问题。劳动者在职期间，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位与劳动者解除或终止劳动关系后，双方之间的权利、义务终止，用人单位无需履行为劳动者缴纳社会保险费等义务。经查，威海市环翠区人民法院（2018）鲁1082民初6686号民事判决书于2019年7月1日宣判，生效判决确认双方于2018年8月3日解除劳动关系，裴向芹亦认可自2018年8月4日后未再到公司上班，科源公司亦未支付其劳动报酬款，即2018年8月至2019年7月期间，双方一直处于劳动争议纠纷处理过程中，科源公司在对双方之间的劳动关系状况存在误解的情况下，仍履行用人单位为劳动者缴纳社保费的义务，而此时裴向芹已失去了获得科源公司为其缴纳社保费的合法基础，科源公司为裴向芹缴纳社保费，造成其自身利益受损，裴向芹最终从中获取了不当利益，故裴向芹构成不当得利，应予返还。裴向芹主张科源公司的行为系无偿赠与，理据不足，不予支持。综上，裴向芹之上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费199元，由裴向芹负担。本判决为终审判决。审判长  于大海审判员  金永祥审判员  许 萍二〇二一年六月八日书记员  刘双双