辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终530号 上诉人（原审被告）：姜全洪，男，1967年3月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：盘山县新达饲料有限公司，住所地：辽宁省盘山县古城子镇夹信子村。 法定代表人：曲洪轩，该公司经理。 原审被告：姜波，男，1991年1月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：姜全洪（与原审被告系父子关系），男，1967年3月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人姜全洪因与被上诉人盘山县新达饲料有限公司、原审被告姜波饲养回收合同纠纷一案，不服盘山县人民法院作出的（2020）辽1122民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年5月11日依法公开开庭进行了审理。上诉人姜全洪，原审被告姜波的委托诉讼代理人姜全洪，被上诉人的法定代表人曲洪轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜全洪上诉请求：依法撤销辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初2017号民事判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院认定事实缺乏事实及法律依据。原审法院认定上诉人尚欠款的数额应为8,133元无证据证明，与该养殖回收合同内容及通常交易习俗不符，被上诉人收购上诉人饲养的成品鸡后，扣除鸡雏、饲料、药款后，将所剩余的收购鸡款返还给上诉人，双方账目结清。上诉人与被上诉合作养鸡4年，先后养殖鸡10来批，最后一批鸡因被上诉人晚来收购成品鸡10多天，造成上诉人饲料及药损失将近六千元，被上诉人承诺由自己承担。被上诉人将上诉人之前多批养鸡所剩余的全部款支付完毕，双方之间不存在债务关系。原审中被上诉人所提供的料单，上诉人不认可，无上诉人的签名，原审法院认定上诉人拖欠料款无证据证明。原审法院认定上诉人向被上诉人借款2,000元，无任何证据证明，假如存在借款也生应另案处理。被上诉人自2014年11月至本案起诉，从未向上诉人主张过权利，已经超过了法律规定的诉讼时效。 被上诉人盘山县新达饲料有限公司未提交答辩状。二审庭审中辩称，上诉人在被上诉人处养鸡共养四批鸡，有往来核对单证明，最后依据双方认可的结果为8,133元。上诉人在借款的欠据和往来核对单上都没有标明给付欠款时间，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，不存在超过诉讼时效。 盘山县新达饲料有限公司向原审法院提出诉讼请求：要求被告给付欠款8,133元。 原审查明的事实：2013年至2014年间，原、被告多次签订肉鸡饲养回收合同，合同约定原告赊销给被告鸡雏、饲料、兽药，供被告饲养肉鸡，待被告将鸡雏养成成鸡后，由原告根据市场价格进行回收，在每批鸡饲养结束后，双方进行结算，原告扣除前期赊销给被告的鸡雏、饲料、兽药后，所剩款项即为被告当期养鸡获得的利润。在2014年11月12日，原告与被告进行了最后一次结算，本期被告余款8,867元，此次结算双方未约定还款期限。在结算后，原告于2014年11月27日、2015年2月17日，两次向被告汇款共计1.7万元，庭审中，被告姜全洪认可收到了款项。对这两笔汇款，原告称，有被告的借款也有双方的结账款。但被告称，这两笔钱是原告应该支付给我的养鸡盈利款。 另查明，二被告系父子关系。被告姜全洪是肉鸡实际饲养人，被告姜波只是偶尔代替父亲管理养鸡事务。庭审中，被告对原告提供的2014年11月12日的往来帐核对单上“姜波”的签字提出异议，认为不是被告姜波本人所签。为此，原告向本院提出笔迹鉴定申请，依程序经盘锦市中级人民法院委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，但被告姜波未按约定的时间配合鉴定，致使鉴定程序无法进行，退回了鉴定委托。 原审法院认为，原、被告签订的肉鸡饲养回收合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行义务。通过庭审调查，双方均认可被告姜全洪是饲养合同的实际履行人，故此，被告姜波替父亲管理养鸡事务的行为，应是代理行为，被告姜全洪作为被代理人应对合同债务承担偿还责任，本院对原告要求被告姜波承担偿还责任的诉请不予支持。庭审中，二被告对原告提交的2014年11月12日的往来帐核对单上“姜波”的签字，提出异议，但在本院启动鉴定程序后，被告姜波未配合鉴定机构完成鉴定，应视为其放弃了举证权利，据此，本院推定原告所主张的待证事实成立，往来帐核对单上的签字应是被告姜波本人所签，该核对单可以作为定案依据。关于原告要求被告偿还欠款数额的认定问题，根据原告提供的2014年11月12日的往来帐核对单显示，双方已确定了被告最后的盈利数额，但在结算后原告确超额向被告支付了款项，对此虽然被告称，汇款系原告应付的养鸡盈利款，但本院认为被告的说法不符合正常的交易规则，原告向被告超额支付款项，如不是借款亦无需理由再向被告超额支付，综上，在被告也没有提供相关证据，对其主张的事实加以佐证的情况下，本院认定原告超额支付的款项，是借款，被告尚欠款的数额应为8,133元（15,000元+2,000元-8,867元）。对被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，因双方结算时未对付款期限作出约定，原告可随时向被告主张权利，本院对被告的该项辩解意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百六十一条、第一百六十二条、第五百一十一条第一款第四项、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决被告姜全洪于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘山县新达饲料有限公司欠款8,133元；驳回原告盘山县新达饲料有限公司对被告姜波的诉讼请求。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告姜全洪负担。 二审期间，上诉人姜全洪向本院提交《五份肉鸡饲养回收合同》，证明在被上诉人处养了五批鸡；2015年1月29日与被上诉人的核对单一份，证明上诉人在被上诉人处实际养五批鸡。被上诉人质证对两份证据的真实性予以认可。本院认定两份证据为有效证据。 二审查明的事实，2013年至2015年间，上诉人与被上诉人签订五份肉鸡饲养回收合同，合同约定被上诉人赊销给上诉人鸡雏、饲料、兽药，待鸡雏养成成鸡后，由被上诉人根据市场价格进行回收。在每批鸡饲养结束后，双方进行结算，被上诉人出具往来帐核对单，核对单上均有上诉人及其儿子签字确认。2015年2月11日，双方进行了最后一次结算，账面显示欠款额为6,133元，余款570元。欠款数额为5,563.00元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人在二审期间提交的往来帐核对单能证明上诉人与被上诉人实际上养殖五排鸡，根据核对单上的记载，上诉人尚欠被上诉人5,563元，被上诉人对此无异议。被上诉人所主张的欠款因养鸡回收所欠，属于养殖回收合同纠纷，并非民间借贷纠纷。上诉人称已结清其与被上诉人全部养鸡款，双方之间不存在债务关系，但其二审提交的往来核对单上有上诉人亲笔签名，上诉人对此事实予以确认，故其主张养鸡款结清因缺乏证据本院不予支持。上诉人主张被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，因结算时双方未对付款期限做出明确约定，按照法律规定被上诉人可在法定最长诉讼时效二十年内随时主张权利。上诉人的上诉请求有证据的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下： 一、维持盘山县人民法院（2020）辽1122民初第2017号民事判决第二项；即：驳回原告盘山县新达饲料有限公司对被告姜波的诉讼请求。 二、撤销盘山县人民法院（2020）辽1122民初第2017号民事判决第一项；即判决被告姜全洪于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘山县新达饲料有限公司欠款8,133元； 三、判决上诉人姜全洪于本判决发生法律效力后十日内，给付被上诉人盘山县新达饲料有限公司欠款5,563.00元。 一审案件受理费57元，减半收取28.5元，由被上诉人盘山县新达饲料有限公司负担；二审案件受理费57元，由上诉人姜全洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  董千里 审判员  刘 雪 二〇二一年六月九日 书记员  张瀚文 法条依据： 《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；