湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1950号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际2-7栋二层213号、214号及2栋24-26楼 负责人：吴刘沪，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟兰，女，1991年9月21日出生，汉族，系公司法务，住湖南省双峰县。 被告：舒聪，男，1998年10月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：何天笑，男，1998年11月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：海南嘉会企业管理咨询有限公司，住所地海南省三亚市天涯区天涯三亚湾路美丽新海岸7＃楼三单元九层1005房。 法定代表人：何天笑。 被告何天笑、海南嘉会企业管理咨询有限公司共同委托诉讼代理人：刁杰彦，湖南竞翔律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）与被告舒聪、何天笑、海南嘉会企业管理咨询有限公司（以下简称嘉会公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告保险公司委托诉讼代理人黄伟兰与被告何天笑、嘉会公司共同委托诉讼代理人刁杰彦到庭参加诉讼，被告舒聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告代位理赔款69500元，并自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月16日15时12分，被告舒聪驾驶湘ＣＺ××××号车辆与周国卿驾驶湘Ａ7××××号车辆在湘潭市岳塘区昭山收费站发生碰撞，经湘潭市岳塘大队出具事故认定书，舒聪负此次事故全部责任。此次事故造成湘Ａ7××××号车辆损失69500元。湘Ａ7××××号车辆在原告处购买了交强险、商业险100万，车损险705187.2元，购买不计免赔。因与被告方协商无果，根据保险法第六十条规定，原告代位理赔了69500元。被告舒聪驾驶的湘ＣＺ××××号车辆所有人为被告何天笑，车辆在中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险，经核实已支付给其被保险人何天笑。被告舒聪系被告嘉会公司员工。原告为维护自身合法权益诉至法院，提出如诉称所述之请求。 被告舒聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 被告何天笑、嘉会公司共同辩称：1、舒聪与何天笑系同学关系，2020年8月16日下午舒聪及其女友计划去长沙岳麓山而向何天笑借车，舒聪驾驶该车，其女友坐在副驾驶，其余几名好友坐在后座，驾车过程中因舒聪操作不当与周国卿驾驶的湘Ａ7××××号车辆追尾相撞。2、舒聪已取得机动车驾驶证，当日并无饮酒等不宜驾车情形，何天笑作为车主在借车过程中并无过错，无需承担责任。3、舒聪与嘉会公司并不存在真实劳动关系，劳动合同上的印章系其私刻，没有任何证据证明舒聪驾车行为系履行职务行为，事发地在湘潭，嘉会公司远在海南，事发时间为星期日，本案与嘉会公司无关。4、何天笑的车辆亦损失严重，其本人已垫付四万多元修车，现何天笑已向法院提起诉讼要求舒聪赔偿损失。综上，本案侵权人系舒聪，车主何天笑无过错，嘉会公司与本案无关，何天笑与嘉会公司无需承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据综合分析认定如下：对保险公司提交的保险代抄单、湘Ａ7××××事故车辆行驶证、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、权益转让书、代位求偿案件索赔申请书、支付凭证、损失情况确认书、长沙宝悦汽车服务有限公司结算单、湘Ａ7××××维修发票、湘Ａ7××××车辆损失照片等证据，客观真实，可以相互印证，何天笑、嘉会公司对其三性均无异议，本院予以认定；对保险公司提交的劳动合同，因系来源于舒聪另案提交的证据复印件，没有原件核对，且内容不完整，本院不予认定；对保险公司提交的微信聊天记录的真实性予以认定。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2020年8月16日15时12分许，被告舒聪驾驶湘ＣＺ××××号车辆与同向行驶由周国卿驾驶的湘Ａ7××××号车辆在湘潭市岳塘区昭山收费站出口处追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，舒聪负此次道路交通事故的全部责任，周国卿无责任。周国卿驾驶的湘Ａ7××××号车辆所有人为湖南一晗科技有限公司，该车辆在原告处购买了交强险、包含车损险在内的商业险及不计免赔。此次事故造成湘Ａ7××××号车辆损失69500元。因湘Ａ7××××号车辆所有人向舒聪、何天笑索赔未果，遂向原告保险公司提出先行赔付的索赔申请，并向保险公司出具了机动车辆索赔权转让书。原告保险公司为此支付了湘Ａ7××××号车辆维修款69500元。 另查明，舒聪与何天笑系同学关系。何天笑系海南嘉会企业管理咨询有限公司法定代表人。舒聪所驾驶的湘ＣＺ××××号车辆车主系何天笑。事发当天，舒聪驾驶湘ＣＺ××××号车辆载着其女友及何天笑等人前往昭山水上乐园游玩，途中发生碰撞事故。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险，中国人民财产保险股份有限公司已支付何天笑2000元交强险理赔款。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点是事发当天舒聪驾驶车辆是否履行职务行为，本案承担赔偿义务主体如何确定。何天笑、嘉会公司辩称舒聪与嘉会公司并不存在真实劳动关系，当天只是基于同学关系将车辆借给舒聪驾驶，应由实际责任人舒聪承担赔偿责任。对此本院认为，原告诉称舒聪系嘉会公司员工，但其提交的劳动合同没有原件核对，且内容不完整，无法核实其真实性，原告应承担举证不能的不利后果。且事发当天，舒聪驾驶湘ＣＺ××××号车辆载着其女友及何天笑等人前往昭山水上乐园游玩，显然与执行工作任务无关。何天笑作为车辆所有人，原告方并未提交证据证实何天笑对损害的发生具有过错，故其不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因该车辆在中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险，中国人民财产保险股份有限公司已支付何天笑2000元交强险理赔款，故何天笑应将该2000元交强险理赔款返还原告，不足部分，即剩余67500元（69500元-2000元）应由舒聪承担赔偿责任。对于原告保险公司主张自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，对原告主张由被告舒聪、何天笑、嘉会公司支付湘Ａ7××××号小型轿车维修费69500元并自起诉之日即2020年11月16日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告舒聪于本判决生效之日起五日内一次性支付原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿款67500元； 二、被告何天笑于本判决生效之日起五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司退还交强险理赔款2000元； 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1540元，减半收取770元，由被告舒聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘    帅 二〇二一年六月十八日 法官助理刘美超 代理书记员 刘美超（兼）