四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1526民初224号 原告：四川珙县农村商业银行股份有限公司。住所地四川省珙县巡场镇滨河东街南一段17号。统一社会信用代码915115002093015170。 法定代表人：曹建林，董事长。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。 被告：李宗勇，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：珙县天一融资担保有限责任公司。住所地珙县巡场镇滨河西街北二段111号。统一社会信用代码91511526667414914G。 法定代表人：高远东。 被告：高远东，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师。 原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（简称珙县农农商银行）与被告李宗勇、珙县天一融资担保有限责任公司（简称天一担保公司）、高远东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告珙县农商银行的委托诉讼代理人雷巧、姚永刚，被告李宗勇，被告天一担保公司法定代表人高远东，及高远东委托诉讼代理人王文东，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 珙县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宗勇归还原告借款本金1783838.97元及欠付利息37412元（利息计算方式为，以欠款本金为基数，自2018年6月21日起以借款利率固定月利率6‰计算至2018年6月23日）；2.判决李宗勇向原告支付相应罚息，罚息暂计算至2019年10月13日为263864.27元（罚息计算方式为以欠付本金为基数，自2018年6月21日起以固定月利率9‰计算至前述本金还清之日止）；3.判决被告天一担保公司、高远东就被告李宗勇上述第一、二项债务承担连带偿还责任；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将期内欠付利息变更为39660.69元，将罚息变更为暂计算至2021年3月17日止为641539.85元，将利息复息变更为暂计算至2021年3月17日为14277.85元。事实和理由：2016年6月24日原告与被告李宗勇签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放200万元借款用于借新还旧，借款期间为2016年6月24日至2018年6月23日，借款期限内按计划分期还本，借款利率为固定月利率6‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，借款逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告天一担保公司与原告签订《保证合同》，约定被告天一担保公司向原告就被告李宗勇的前述债务（以下简称主债务）的履行承担连带保证担保责任，担保期间系保证合同生效之日起至主债务履行期限届满之后两年止，担保范围为前述借款合同项下本金200万元即利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人就向原告支付的其他款项。另，2013年3月13日，被告高远东作为天一担保公司的法定代表人，与原告签订《融资担保有限公司股东连带责任担保协议》，自愿向原告承诺被告高远东就被告天一担保公司在原告处所担保的所有贷款承担连带责任保证担保，不再逐笔签订担保合同，担保范围为被告天一担保公司所担保贷款的本金、利息、逾期利息、复息及原告主张债权的费用，担保期间按每笔贷款业务分别计算，自每笔贷款合同签订之日起至该贷款到期后两年止。2016年6月24日原告按约向被告李宗勇支付了200万元借款，被告李宗勇在借款期内仅向原告偿还了216161.03元本金，未按期支付多期利息，造成严重违约，经原告多次催收，被告李宗勇及被告天一担保公司均未向原告履行还款义务。综上所述，原告认为，《个人借款合同》《保证合同》《融资担保有限公司股东连带责任担保协议》均系三被告的真实意思表示，合法有效。原告已按约定向被告李宗勇支付了借款200万元，而被告李宗勇、天一担保公司经多次催收均未向原告支付借款及欠息属于严重违约，严重侵犯了原告的合法利益，被告高远东自愿向原告就被告天一担保公司提供连带责任担保，也未向原告履行担保责任，为此，原告特诉讼至法院请求支持原告全部诉讼请求。 被告李宗勇辩称，借款是事实，对此没有异议，对借款金额也没有异议，具体的金额以原告提交的明细表为准。 被告天一担保公司辩称，对本案的事实没有异议，对利息、罚息、复息以原告提交的明细表为准。 被告高远东辩称，高远东个人在本案中不应承担连带责任。高远东与珙县农商银行于2013年签订的股东连带责任担保协议，不是法律意义上的担保合同，仅仅是一个担保的意向，且该协议也仅就2013年3月13日签订的天一担保公司与珙县农商银行签订的全面合作协议，约定的期限内承担相应责任。而本案中所诉该笔贷款发生于2016年6月24日，超过了2013年3月13日签订的全面合作协议的期限，故高远东不应当承担相应的连带担保责任。原告所主张的《融资担保有限公司股东连责任担保协议》不具备担保合同法定条件，不符合担保合同的从属性特征，不具备保证合同的成立要件，属于是意向性约定，原告所主张的贷款债权与该协议无关，高远东承担担保责任超过了法定担保期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2014年2月20日被告李宗勇与珙县农村信用合作联社珙泉信用社签订《个人借款合同》，约定李宗勇向其借款200万元，借款期限为2014年2月20日至2016年2月19日。 2016年5月12日被告李宗勇向珙县农商银行珙泉支行提交《借款借新还旧申请书》，申请借新还旧借款200万元。同日，天一担保公司作出《股东会决议》，同意公司继续为借款人李宗勇在珙县农商行珙泉支行办理借新还旧贷款提供担保，股东高远东、王柯引在股东签字处签字，天一担保公司向珙县农商银行珙泉支行提交《自愿担保书》，自愿为李宗勇的上述借新还旧借款承担连带责任保证担保。同日，李宗勇向原告出具承诺书及保证书，天一担保公司向原告出具《担保贷款推荐函》。 2016年6月24日，被告李宗勇作为甲方（借款人），珙县农商银行珙泉支行作为乙方（贷款人），双方签订《个人借款合同》，合同约定：李宗勇向珙县农商银行珙泉支行借款200万元，用于借新还旧，借款额度有效期间为2016年6月24日至2018年6月23日，贷款利率为固定月利率6‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如未按期支付利息，则自次日起计收复利，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，还款方式为约定期限内，按季付息，分期还本，担保方式为保证担保。同时，双方约定，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款使其罚息利率和本合同的约定的结息方式计收利息和复利，约定期限内，按季付息，分期还本，即于2017年5月31日前还本1万元整，于借款到期前还清结余本息。2016年6月24日被告天一担保公司与原告签订《保证合同》，约定天一担保公司为债务人李宗勇所签订的《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金为200万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 原告依约向李宗勇发放了贷款。2017年6月5日原告向李宗勇、天一担保公司发出《逾期贷款催收通知书》，载明截止2017年6月5日止，尚有10000元本金逾期未还。李宗勇、天一担保公司均收悉该通知书并签名。2017年10月13日原告再次向李宗勇、天一担保公司发出《贷款催收通知书》，载明案涉贷款应于2018年6月23日到期，截止2017年10月13日，尚有200万元本金及截止2017年9月21日约108944.70元的利息逾期未还，要求其在接到本通知之日起5个工作日内清偿所欠贷款本息。李宗勇于2017年10月13日签收通知书，天一担保公司于2017年10月14日签收通知书。 2019年10月13日原告以李宗勇、天一担保公司、高远东为被告，向珙县人民法院邮寄起诉材料提起诉讼主张，该案经本院立案受理后，因原告未预交案件受理费，本院于2019年12月11日作出（2019）川1526民初1482号民事裁定，裁定按撤诉处理，之后原告再次提起本案诉讼。 再查，天一担保公司系2007年10月成立的有限责任公司，经营范围为贷款担保、票据承兑担保等，被告高远东系天一担保公司法定代表人，系该公司股东。2013年3月13日天一担保公司作为甲方，与乙方珙县农村信用合作联社签订《全面合作协议书》，约定该协议有效期为一年，期满如需继续合作，必须重新签订协议。同日，高远东作为天一担保公司股东（乙方），与珙县农村信用合作联社（甲方），双方签订《融资担保有限公司股东连带责任担保协议》，约定：“为了切实防范信贷担保业务风险，促进农村信用社与担保公司长期合作关系，经双方协商一致，在自愿、平等、互利的基础上，达成如下协议：一、乙方对天一担保公司在甲方所担保的所有贷款承担连带责任保证担保，不再逐笔签订担保合同。二、乙方担保范围为天一担保公司所担保贷款的本金、利息、逾期加息、复息及甲方主张债权的费用。三、担保期间按每笔贷款业务分别计算，自每笔贷款合同签订之日起至该贷款到期后两年止。”2014年3月14日，高远东与珙县农村信用合作联社再次签订《全面合作协议》，约定本协议有效期为一年，即2014年3月14日至2015年3月13日。之后，双方未再签订全面合作协议。 根据中国银会四川监管局川银监复（2014）519号文件关于四川珙县农村商业银行股份有限公司开业批复：四川珙县农村商业银行股份有限公司开业的同时，珙县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川珙县农村商业银行股份有限公司债权债务。四川珙县农村商业银行股份有限公司珙泉支行系原告珙县农商银行分支机构。 又查，截止2021年3月17日，李宗勇尚欠原告贷款本金1783838.97元，利息39660.69元，罚息641539.85元，复息14277.85元。 本院认为，珙县农商银行珙泉支行与李宗勇签订的《个人借款合同》，与天一担保公司签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，故上述合同成立并生效。农商银行珙泉支行已依约向李宗勇交付了贷款，李宗勇应按合同的约定履行还款付息义务。贷款到期后，李宗勇未偿还原告贷款本息，原告主张李宗勇偿还借款本金1783838.97元及利息39660.69元和截止2021年3月17日止的罚息641539.85元，复息14277.85元，以后罚息按月利率9‰计算至本金还清之日止的请求，证据充分，亦符合合同约定，本院予以支持。原告在保证期间内向保证人天一担保公司主张权利，天一担保公司应按保证合同的约定承担连带保证责任。双方争议的是，被告高远东是否应承担连带保证责任。本院认为，高远东与珙县农村信用合作联社签订的《融资担保有限责任公司股东连带责任担保协议》，在该协议上，仅就高远东所承担的义务进行了约定，且该担保协议未对担保的主债务进行约定，不具备保证合同的要素条件，高远东辩称不承担担保责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，拟判决如下： 一、被告李宗勇自本判决生效之日起十日内偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金1783838.97元及利息39660.69元和截止2021年3月17日止的罚息641539.85元，复息14277.85元，并自2021年3月18日起，以尚欠本金为基数，按月利率9‰计算罚息至本金还清之日止； 二、被告珙县天一融资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告珙县天一融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李宗勇追偿； 三、驳回原告四川珙县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13174.00元（原告已预交12280.00），由被告李宗勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李玉兰 二〇二年四月二十九日 书记员  杨 跃