辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初421号原告：于海君，男，汉族，1977年11月19日出生，现住灯塔市。原告：王海涛，女，汉族，1979年2月14日出生，现住灯塔市。二原告委托代理人：田伟，系辽宁正久律师事务所律师。二原告委托代理人：吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告：张恒，男，汉族，1989年1月17日出生，现住辽阳市。原告于海君、王海涛诉被告张恒房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人田伟及被告张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海君、王海涛诉称：二原告系夫妻关系，2020年7月18日二原告与被告签订房屋买卖合同，二原告将坐落于辽阳市锦绣澜湾77号楼1单元1102楼的房屋卖给被告，房屋总价款为450,000元，按照合同约定被告先行付款160,000元，并于2021年1月30日前付清房款余额290,000元。期限届满后，二原告多次找到被告催要剩余房款，被告未付余款，二原告诉至法院，请求法院判令：被告张恒给付原告于海君、王海涛房款290,000元，并承担自2021年1月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止的利息；诉讼费由被告张恒承担。原告为证明其主张提供如下证据：证据一、《房屋买卖合同书》，证明购房事实并约定房屋价款450,000元且2021年1月30日前被告应将尾款290,000元付给二原告；证据二、结婚证（复印件），证明二原告系夫妻关系；被告张恒辩称：我欠原告240,000元，不是290,000元。2017年9月7日签的买卖合同约定为400,000元，先给100,000元后又给60,000元，一共给原告160,000元。开庭后我又给了二原告20,000元，尚欠220,000元，其他无异议。被告为证明其主张提供如下证据：证据一、《房屋买卖合同书》，证明约定房屋总价为400,000元，预付100,000元，后转60,000元且欠款240,000元；证据二、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、锦绣澜湾入住费用确认单、延期交房违约金赔付证明，证明二原告是诉争房屋的所有权人。经审理查明，二原告系夫妻关系。2011年9月17日，原告于海君与辽阳嘉恒置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买位于中华大街269号第77幢1单元1102号、建筑面积为102.57平方米的房屋（本案诉争房屋），价款为389,766元。原告于海君支付购房款，辽阳嘉恒置业有限公司将房屋交付给原告于海君。2016年5月11日，辽阳嘉恒置业有限公司为原告于海君开具收到购房款389,766元的销售不动产统一发票。2017年9月7日，原告于海君与被告张恒妻子张曼签订《房屋买卖协议书》，协议约定：原告于海君将坐落于中华大街269号77幢1单元1102号、建筑面积为102.57平方米的房屋出售给被告妻子张曼，房屋价款为400,000元,定金为100,000元，余款300,000元于2018年5月1日付清；并对办理房产证等事项进行约定。2020年7月18日，二原告与被告签订《房屋买卖合同书》，约定：二原告将坐落于中华大街269号（辽阳市锦绣澜湾）77幢1单元1102号、建筑面积为102.57平方米的房屋出卖给被告，总价款为450,000元，首付定金为160,000元；被告支付首付款后，二原告将该房有关房产手续交给被告，被告应于2021年1月30日之前向二原告付清房款余额290,000元，到期未付剩余房款视为违约，二原告有权无条件收回该房产定金不退；并对办理入住的费用等其他事项进行约定。被告张恒给付二原告180,000元，余款270,000元未付，二原告将房屋及有关房产手续交付给被告，被告现住在该房屋。上述事实，有二原告提供的《房屋买卖合同书》、结婚证、被告提供的《房屋买卖协议书》、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、锦绣澜湾入住费用确认书、延期交房违约金赔付证明及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，二原告与被告于2020年7月18日签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同成立且合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。二原告已按照约定将房屋及其房产手续交付给被告，被告亦应按照约定于2021年1月30日前支付购房款，被告支付房屋价款180,000元，尚欠二原告270,000元，被告张恒应承担相应的违约责任，即支付剩余购房款270,000元并赔偿逾期付款的损失。二原告关于请求被告支付剩余购房款290,000元之主张，因被告在审理过程中已经支付二原告20,000元且二原告亦对此认可，故欠款数额应以法院认定的270,000元为准。原告关于主张被告给付从2021年1月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止的利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失，因原告仅主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，系对自己的权利处分，应予支持，但约定的付款日期为2021年1月30日之前，故逾期付款损失应从2021年1月31日起开始计算，故对此主张，以本院确定的计算方式为准。被告关于双方约定的购房款系400,000元且尚欠220,000元之抗辩，因双方于2020年7月18日对购房事宜重新进行约定且签订新的《房屋买卖合同书》，系双方的真实意思发生变更，应以最后签订的《房屋买卖合同书》为准，双方亦应按照该《房屋买卖合同书》履行权利义务，故对于此抗辩，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张恒于本判决生效后15日内给付原告于海君、王海涛房款270,000元及利息（以270,000元为基数，自2021年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至房款付清之日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5660元，减半收取2830元，由被告张恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 李 元二〇二一年六月四日书记员 郎琬婷附件：本案所依据的法律规定《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算;违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。