山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复99号复议申请人（异议人、申请执行人）：唐文军，女，1964年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:谭洪青，北京融开律师事务所律师。被执行人：赵秀军，女，1963年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘京生，男，1958年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：德州中棉京平生物科技有限公司，住所地山东省平原县平原经济开发区东区。法定代表人：刘京生，执行董事兼总经理。被执行人：德州京平氢能科技有限公司，住所地山东省平原县平原经济开发区东区。法定代表人：刘京生，执行董事兼总经理。复议申请人唐文军不服平原县人民法院（2021）鲁1426执异25号执行裁定书向本院提出复议，请求撤销该裁定书，并将依据国家税务总局平原县税务局（以下简称平原县税务局）〔2019〕001号《扣税通知书》划给平原县税务局的1216229.75元款项中的1213404.75元执行回转并分配给复议申请人；将依据平原县税务局〔2019〕002号《扣税通知书》划给平原县税务局的3736224.32元款项中的3698792.25元执行回转并分配给复议申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平原县人民法院在执行唐文军与赵秀军、刘京生、德州中棉京平生物科技有限公司、德州京平氢能科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人唐文军对执行法院将拍卖被执行人抵押物所得1130万元中的4952454.07元划给平原县税务局的行为不服，向执行法院提出书面异议。异议人唐文军提出请求：1.将依据国家税务总局平原县税务局（以下简称平原县税务局）〔2019〕001号《扣税通知书》划给平原县税务局的1216229.75元款项中的1213404.75元执行回转并分配给异议人;2.将依据平原县税务局〔2019〕002号《扣税通知书》划给平原县税务局的3736224.32元款项中的3698792.25元执行回转并分配给异议人。事实与理由：2019年8月19日，平原县人民法院通过阿里拍卖平台拍卖了被执行人所有的、异议人拥有抵押权的土地使用权及地上建筑物（以下简称抵押物），成交价1130万元。在异议人抵押权债权未全部实现之前，平原县人民法院根据“平税协扣〔2019〕001号”《扣税通知书》和“平税协扣〔2019〕002号”《扣税通知书》，将1216229.75元的交易税款和3736224.32元欠缴税款划给平原县税务局。异议人不服并提出异议，但平原县人民法院执行部门认为异议人应就平原县税务局的行政行为提起行政诉讼，对执行异议不予受理。2020年11月18日，平原县人民法院（2020）鲁1426行初41号和（2020）鲁1426行初42号《行政裁定书》裁定驳回异议人的起诉。异议人提起上诉，2021年1月27日，山东省德州市中级人民法院（2021）鲁14行终10号《行政裁定书》与（2021）鲁14行终11号《行政裁定书》裁定驳回异议人的上诉、维持原裁定。上述生效法院裁判裁定，根据强制执行中税款扣缴联动的有关规定，税务机关的行为是对人民法院执行的协助，案款如何分配最终由人民法院依法确定。由于平原县税务局两份《扣税通知书》均违反法律规定，平原县人民法院不应全部予以执行。具体理由如下：一、平原县税务局〔2019〕001号《扣税通知书》交易税款计算错误。根据财政部、国家税务总局《关于进一步明确全面推开营改增试点有关劳务派遣服务、收费公路通行费抵扣等政策的通知》三（二）条第二款“纳税人转让2016年4月30日前取得的土地使用权，可以选择适用简易计税方法，以取得的全部价款和价外费用减去取得该土地使用权的原价后的余额为销售额，按照5%的征收率计算缴纳增值税”的规定，被执行人当年取得抵押物的成本远高于本次拍卖所得1130万元，被执行人此次销售额为负，无需缴纳增值税。根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第三条“土地增值税按照纳税人转让房地产所取得的增值额和本条例第七条规定的税率计算征收”、第四条“纳税人转让房地产所取得的收入减除本条例第六条规定扣除项目金额后的余额，为增值额”、第六条“计算增值额的扣除项目：（一）取得土地使用权所支付的金额；（二）开发土地的成本、费用；（三）新建房及配套设施的成本、费用，或者旧房及建筑物的评估价格；（四）与转让房地产有关的税金；（五）财政部规定的其他扣除项目”的规定，被执行人亦无需缴纳土地增值税。综上，针对〔2019〕001号《扣税通知书》，被执行人依法应缴纳的税款只有印花税2825元，平原法院将其他1213404.75元一并执行划扣给平原县税务局系执行错误。二、平原县税务局〔2019〕002号《扣税通知书》所涉税款为被执行人的欠税，按照法律规定，异议人的债权对设立抵押权后的欠税具有优先受偿的权利。根据《民法典》第三百八十九条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”、第三百九十七条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”、山东省地方税务局与山东省高级人民法院《关于完善人民法院不动产强制执行与地税机关税费征缴协同联动机制的指导意见》（鲁地税发[2017]42号）第四（二）2条“按照《税收征收管理法》相关规定，地税机关征收税款，税收优于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或财产被留置之前的，税收应当优先于抵押权、质权、留置权执行。如果纳税人历史欠缴税费发生在该财产依法设定担保之后，则该部分欠缴税费不得优先于担保物权受偿”等相关规定，异议人已于2013年10月11日办理抵押登记，被执行人在抵押之前所欠税款优先于原告担保物权，但抵押之后所欠税款不得优先于异议人担保物权。据〔2019〕002号《扣税通知书》所附明细，异议人担保物权设立前的欠税金额为37432.07元，剩余欠税3698792.25元均发生在抵押登记之后，平原法院将抵押之后的欠款一并执行划扣给平原县税务局系执行错误。被执行人赵秀军、刘京生、德州中棉京平生物科技有限公司、德州京平氢能科技有限公司未答辩，亦未提交证据。平原县人民法院查明，唐文军与刘京生、赵秀军、德州中棉京平生物科技有限公司、德州京平氢能科技有限公司借款合同纠纷一案，执行法院2015年10月19日立（2015）平法执字第658号执行案件。于2015年11月25日作出终结本次执行程序执行裁定书并于2015年12月4日结案。2018年4月8日，本院作出（2015）平法执字第658号执行裁定书，4月25日查封了被执行人德州中棉京平生物科技有限公司位于平原县经济开发区东区315省道东侧证号平国用（2012）第050号土地及3幢证号平房权证坊子乡字第××号房产。执行法院依唐文军申请恢复执行，于2019年7月18日，立（2019）鲁1426执恢97号案件，对平国用（2012）第050号土地使用权及房屋建筑物1幢（平房权证坊子乡字第××）、2幢（平房权证坊子乡字第××）、3幢（平房权证坊子乡字第××）、4幢（平房权证坊子乡字第××）、5幢（平房权证坊子乡字第××）、7幢（平房权证坊子乡字第××）进行拍卖，由买受人平原涵宇工程有限公司以1130万元的最高价竞得。执行法院作出（2019）鲁1426执恢97号执行裁定书予以确认。另查明，本院根据“平税协扣〔2019〕001号”《扣税通知书》和“平税协扣〔2019〕002号”《扣税通知书》，2019年9月24日协助平原县税务局扣缴税款4952452.07元。2020年2月25日唐文军在本院领取过付款300万元，2020年3月24日唐文军在本院领取过付款320万元。平原县人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出书面异议。本案争议焦点是执行法院协助平原县税务局扣缴税款的行为及执行案款分配的行为是否违法。本案中，执行法院根据“平税协扣〔2019〕001号”《扣税通知书》和“平税协扣〔2019〕002号”《扣税通知书》，协助平原县税务局扣缴税款，是履行协助扣缴义务的行为，该项扣缴义务属于强制义务，执行法院须按照税务机关提供的扣税文书载明的内容予以协助执行。执行法院协助平原县税务局扣缴税款、并将剩余案款过付给申请执行人，本案执行案款分配结果并无不当。另，异议人对交易税款是否应收及数额多少、房屋抵押后优先于无担保债权的土地使用税税款数额多少的异议，不属于本院执行行为异议的审查范围，可另行解决。故异议人的异议理由不成立，遂裁定驳回异议人唐文军的异议请求。复议申请人称，平原县人民法院2020年11月18日作出的（2020）鲁1426行初41号和（2020）鲁1426行初42号行政裁定书和德州市中级人民法院2021年1月27日作出的（2021）鲁14行终10号行政裁定书与（2021）鲁14行终11号行政裁定书均已生效。该法律文书中认为：根据强制执行中税款扣缴联动的有关规定，税务机关的行为是对人民法院执行的协助，案款如何分配最终由人民法院依法确定。但执行法院异议裁定中仍认为：执行法院根据“平税协扣〔2019〕001号”《扣税通知书》和“平税协扣〔2019〕002号”《扣税通知书》，协助平原县税务局扣缴税款，是履行协助扣缴义务的行为，该项扣缴义务属于强制义务，执行法院须按照税务机关提供的扣税文书载明的内容予以协助执行。这一认识为适用法律错误。请求复议法院予以更正。本院查明的事实与执行法院平原县人民法院查明的事实一致。本院认为，平税协扣〔2019〕001号扣税通知书所附税费明细表中由被执行人承担的税费名称有增值税、城市维持建设税、教育费附加、地方教育附加、地方水利建设基金、印花税、土地增值税、个人所得税等；平税协扣〔2019〕002号扣税通知书有土地使用税、土地使用税滞纳金、房产税、房产税滞纳金、因土地使用税未按期申报应缴纳的罚款等；在平原县人民法院发布的拍卖须知中第十三条第二款明确规定，“交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担。”平原县人民法院在收到税务机关的两份协助扣税通知书后，未查明扣税通知书中所列的税费是否应当上缴，是否应当由被执行人上缴，应当上缴的税费是否优先于抵押权人的抵押权等问题，而直接以“该项扣缴义务属于强制义务，执行法院须按照税务机关提供的扣税文书载明的内容予以协助执行”为由驳回复议申请人的异议请求，是为认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平原县人民法院（2021）鲁1426执异25号异议裁定；二、发回平原县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二一年六月一日书记员 吴 艳