黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初519号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230500MA1BCDPF1W，住所：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路459号。法定代表人：姜雷。职务：董事长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。被告：许江**，男，1968年7月23日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：赵明君，男，1975年6月6日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。委托诉讼代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。第三人：魏强，男，1972年6月29日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。委托诉讼代理人：贺麒玮，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告许江**、赵明君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行及其委托诉讼代理人慕歌、郭强，被告许江**、赵明君及其委托诉讼代理人郑林付，第三人魏强及其委托诉讼代理人贺麒玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告许江**偿还借款本金4790000元、利息2382132.09元，本息合计7172132.09元，从2021年1月15日起至还清之日以4790000元为本金继续按借款合同的约定支付利息、罚息及复利。二、判决原告对被告赵明君提供抵押的房产拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权。三、判令二被告承担诉讼费用及原告为诉讼而支出的合理费用。事实及理由：2018年6月16日，宝清县农村信用合作联社与被告许江**签订了《个人担保借款合同》，双方约定借款金额为4790000元，期限自2018年6月15日至2019年5月10日，执行月利率为7.5‰，未按合同约定的期限归还借款，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利约向被告许江**发放了贷款。被告赵明君在《个人担保借款合同》，担保人一栏签字并承诺对被告许江**的借款承担抵押担保责任，用其名下位于宝清县××中央大街房屋作抵押，并在产权管理部分办理了抵押登记。抵押房屋产权证号为宝清县房权证宝清字第××号，不动产登记证明书号黑（2018）宝清县不动产证明第0002601号，面积627.53平方米，原告享有优先受偿权。借款期内，被告许江**为按季偿付利息。借款到期后，亦未履行还款义务，被告赵明君也未按照约定履行担保义务，本笔借款至2020年4月1日本金未偿还，欠利息、罚息939798元。另外，被告许江**于2016年5月31日曾向原告借款4790000元，本金已还清，至2019年6月16日拖欠利息、罚息1040692.59元，以上合计拖欠利息1980490.72元。2018年10月29日宝清县农村信用合作联社现改制成为原告，承接该社债权债务，综上所述，故诉至法院。原告为证明自己的主张向法院提交如下证据：“原告营业执照、法定代表人身份证、黑银保监（筹）复（2018）10号中国银保监会黑龙江监管局筹备组文件、二被告身份证（复印件一份）”、“2018年6月16日《个人担保借款合同》、2018年6月22日借款凭证、2016年5月27日《个人担保借款合同》、2016年5月31日借款凭证、2016年12月30日还款凭证、2018年6月26日还款凭证、关于许江**逾期贷款欠息情况的说明（复印件一份）”、“房屋他项权证书、他项权证书、房地产抵押清单（复印件一份）”。被告赵明君答辩称：借款属实，一切手续委托由周庆喜办理。赵明君在为许江**担保时已经将抵押物租赁给了第三人魏强，根据买卖不破租赁的原则，租赁期原告不能受偿，原告可以在魏强的租赁期满后，原告在行使受偿权，其他诉讼请求被告同意在合同约定和法律规定的范围内，承担担保责任。被告许江**答辩称：借款后我没有用，是赵明君用的。二被告未向法庭提交任何证据。第三人答辩称：因被告赵明君就原人民商场和原烟草商厦的装修改造以及新建房屋的建设与装修对魏强负有债务，赵明君与魏强约定：魏强对原人民商场、原烟草商厦的房屋享有15年的经营权，对原人民商场、原烟草商厦后面新建的约6000平方米的房屋（包括地下室）享有永久的经营权。简单来说，经营权是经营者对其经营财产的一种占有、使用和收益的权利，具体包括出租权等权利。魏强有权对外将上述全部房屋包括本案案涉房屋租赁他人，并向实际承租人收取租金。自2014年以来该商场就一直都由魏强负责经营，魏强有权向租客收取租金，且商场的租客也均知道魏强对于该商场具有经营权。因赵明君与魏强已经形成了事实上的关于原人民商场、原烟草商厦15年经营权转让的事实合同关系，同时在魏强与赵明君之间还形成了关于“魏强对原人民商场和烟草商厦后面新建的约6000平方米的房屋（包括地下室）享有永久性的经营权”的事实合同关系。并且魏强与赵明君还约定：如后期原人民商场及烟草商厦后面新建房屋被拆迁等，魏强有权将该后建房屋被拆迁时的房屋升值部分与赵明君平分该升值利润。魏强与租客也均形成了稳定的租赁关系。根据买卖不破租赁原则以及保证市场交易秩序稳定和交易安全之原则，依照《中华人民共和国民法典》第725条、第405条等相关法律规定，魏强有权依照与赵明君的约定继续向原人民商场、原烟草商厦、新建房屋的全部租客收取租金。原告主张的本案所涉抵押房屋房权证宝清字第××属于原人民商场房屋，因此，魏强与本案有利害关系，有权对案涉抵押房屋主张经营权不受他人侵害。原告第二项诉讼请求中主张案涉抵押房产不得侵害魏强的经营权，贵院在裁判时也应优先予以考虑和保护魏强对案涉房屋的经营权。第三人为证明自己的主张向法院提交如下证据：“房屋所有权证、原人民商场、原烟草商厦、新建房屋统计明细（复印件一份）”、“空调工程合同、消防工程施工合同、内墙刮大白分包合同、装载机租赁合同（复印件一份）”、“销售提货单、广豪陶瓷批发中心调拨单（复印件一份）”、“企业法人营业执照（复印件一份）”、“进销货登记簿（复印件一份）”、“借记卡账户历史明细清单、已销户一本通/绿卡通交易明细（客户）（复印件一份）”、“租赁合同3份、沃玛特购物广场门市租赁合同1份、沃玛特购物广场（房屋场地）租赁合同3份（复印件一份）”。对于原告提交的上述证据，因个人担保借款合同中有被告许江**、赵明君签字，并且被告许江**、赵明君予以认可，可证明原告所主张被告许江**借款，被告赵明君为其提供抵押担保的事实，且证据之间相互佐证，形成证据链条，故本院对原告的上述证据予以采信,并作为认定案件事实的依据。对于第三人提交的上述证据，由于本案审理的是金融借款合同关系，而第三人提交的证据是房屋租赁关系的证据，与本案没有关联性，因此本院对第三人提交的上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，宝清县农村信用合作联社与被告许江**签订了《个人担保借款合同》，双方约定借款金额为4790000元，期限自2018年6月15日至2019年5月10日，执行月利率为7.5‰，原告通过银行转账的方式将钱交付给被告许江**，被告赵明君在《个人担保借款合同》担保人一栏签字并承诺对被告许江**的借款承担抵押担保责任，用其名下位于宝清县××中央大街房屋作抵押，并在产权管理部门办理了抵押登记。借款到期后，原告通过现场催收和打电话的方式索要过，被告许江**未履行还款义务，被告赵明君也未按照约定履行担保义务，另外被告许江**于2016年5月31日曾向原告借款4790000元，尚欠利息、罚息1040692.59元，故诉至法院。本院认为，原告农村商业银行与被告许江**签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告应按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息及罚息。赵明君用自有房屋为借款提供抵押担保，且办理了他项权证书，故应在抵押担保物价值范围内承担担保责任。对于被告许江**追加第三人魏强提出的诉讼请求，因第三人魏强与被告赵明君之间系房屋租赁关系，而本案审理的是金融借款合同关系，对于第三人魏强与被告赵明君之间的房屋租赁关系，第三人魏强可另行起诉确认双方之间的权利义务，故本院对于该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告许江**于本判决生效之日起立即偿还原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司借款本金4790000元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按借款合同的约定计算）；二、原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司有权对被告赵明君提供的抵押担保房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款对上项判决欠款数额优先受偿。三、被告许江**于本判决生效之日起立即偿还原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司于2016年5月31日借款的利息及罚息合计1040692.59元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62006元，减半收取计31003元，由被告许江**负担，赵明君在抵押物价值范围内承担给付义务。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年六月二日书记员  郑泽航