湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初807号 原告：雷某某，女。 原告：陈某某（系雷某某之女）。 原告：陈某泉（系雷某某之子）。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：陈智锋，湖南银光律师事务所律师。 被告：湖南某某有色金属集团有限公司（以下简称“某某公司”）。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人；仇某，该公司企业管理部（法律事务部）工作人员（特别授权）。 委托诉讼代理人：徐某某，湖南居安律师事务所律师。 原告雷某某、陈某某、陈某泉与被告某某公司物权保护纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人陈智锋、被告某某公司的委托诉讼代理人仇某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某某、陈某某、陈某泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔礼道歉；2、判决被告赔偿损失300700元；3、判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告雷某某之夫陈某某系被告单位职工。1993年，陈某某出资从原水口山矿务局购买住房一套，该房屋位于常宁市××镇××村（茶园新村）一楼1-57号。2015年，陈某某因病云世，原告需雷某某继续居住在此。2016年11月21日，被告以金铜项目棚户区改造的名义，告知将对原告雷某某居住的房屋强制拆除，之后，被告工作人员以停水停电的方式相逼，2017年上半年，趁原告雷某某走亲戚期间，被告将原告的房屋非法强拆。原告认为，被告的行为违返法律规定，侵犯了原告的合法权益，为此诉诸法院。 被告某某公司辩称：1、本案非民事法律关系，被告是受常宁市人民政府的委托实施征拆工作，被告不是征拆工作的主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告诉请赔偿损失300700元缺乏事实和法律的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、原告陈某泉、陈某某系原告雷某某与陈某某的婚生子女。1997年，原告雷某某之夫陈某某（原水口山矿务局某某冶炼厂职工）以个人名义从被告单位购得住房一套，该房屋位于常宁市××镇××村（原松柏镇永红村）29栋一楼1-57。购房后，陈某某、雷某某一家居住在该房屋。2015年，陈某某去世，原告雷某某继续居住。2015年2月5日，湘江重金属污染治理委员会办公室发文（关于水口山民生保障居民搬迁安置一期工程实施方案的审查意见）致函常宁市人民政府，提出如下审查意见：一、在长期的发展过程中水口山有色金属集团与周边居民混杂，特别是三厂、四厂周边居民较多，需进行搬迁安置，以避免居民的环境污染风险。该项目已列入《湘江流域重金属污染治理实施方案》，水口山民生保障居民搬迁安置一期工程对于改善当地居民生活环境、控制环境污染风险意义重大。二、项目内容包括：对水口山有色集团公司四厂厂界200米范围内的住户进行搬迁，其中，水口山有色集团公司职工及家属由水口山有色集团负责组织实施搬迁，其余居民由当地政府负责实施搬迁，搬迁安置点根据常宁市水松地区总体规划确定的居民统一布置。2016年10月8日，常宁市人民政府办公室向该市各乡镇人民政府、街道办事处、市直有关单位印发《常宁市水口山镇国有土地上房屋征收补偿调整方案》，并通知认真贯彻执行。2016年11月21日，水口山镇政府与某某公司共同在上述房屋附近的一墙上贴出“拆迁公告”，该公告的内容为：“为强化民生保障，改善区域环境，全面推进水口山地区金铜项目棚户区改造项目工程，根据常宁市委、市政府安排，经研究决定，征收水口山镇永红村房屋。现将有关事项通告如下：一、项目名称：金铜项目防护区82户私有房屋拆迁项目。二、征收范围：水口山镇永红村（现茶园新村）29＃、30＃、31＃房屋。三、征收部门：湖南某某有色金属集团有限公司。四、征收时间：2016年11月21日至2016年12月20日。五、征收补偿方案：详见附件。六、被征收人应当积极配合房屋征收工作，在规定的搬迁时限内按照补偿协议的要求完成搬迁。附：《常宁市水口山镇国有土地上房屋征收补偿调整方案》”同日，某某公司为确保金铜项目防护区永红村82户私有住房拆迁工作顺利完成，成立拆迁工作领导小组。同日，某某公司向其下属各相关单位、部门印发《金铜项目防护区82户私有房屋拆迁安置工作实施方案》，并要求遵照执行。该实施方案中相关内容有：“三、拆迁范围及时间1、水口山镇永红村（现茶园新村）29、30、31栋82户私有住房及附属物拆除。2、2016年11月21日-2016年12月20日。四、工作步骤及时间安排…第四阶段：房屋拆除，总结验收（5日内完成）1、确定拆迁单位，做好拆迁许可证申报审批工作；2、实施拆除，做好拆迁各项资料归档；3、上报上级部门进行检查验收。”同日，某某公司向其下属各相关单位、部门印发《金铜项目防护区82户私有房屋拆迁安置补偿方案》，并要求遵照执行。该方案的内容有：“组织实施本项目的房屋拆迁安置补偿工作由公司负责，物业部牵头组织实施，常宁市政府及相关职能部门做业务指导及政策解释工作。”2016年12月12日，某某公司致函（关于将湖南某某有色金属集团有限公司永红村82套拆迁房屋补偿款纳入棚改资金支付的请求）常宁市人民政府，请求将该3栋82户房屋的拆迁补偿款全部通过棚改资金支付。2016年12月13日前后，上述82户中的80户与常宁市棚改投资有限责任公司签订“金铜项目棚户改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书”，在国有土地上房屋征收补偿计算明细上签字，领取常宁市棚改投资有限责任公司金铜项目棚户区改造项目房屋征收补偿款。同时，该80户自行将房屋内的东西搬出，将门窗自行拆除。原告雷某某也搬离住房。三原告未与常宁市棚改投资有限责任公司签订“金铜项目棚户改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书”，未在国有土地上房屋征收补偿计算明细上签字，也未领取常宁市棚改投资有限责任公司金铜项目棚户区改造项目房屋征收补偿款。2017年1月14日、15日，被告某某公司组织人员将包括原告所有的房屋在内的29、30、31栋82户私有住房及附属物拆除。 二、损失的认定：1、庭审中，原、被告均将国有土地房屋征收补偿计算明细作为证据向法庭提供，说明双方对征收补偿款199819元的认可，本院亦予确认。该补偿款包含了房屋装饰装修损失、搬迁费、各项奖励等。2、考虑到原告未签订房屋征收补偿协议书，也未领取房屋征收补偿款，多年来，一直在通过诉讼或其他方式维权。对原告的其它损失，本院酌情作如下认定：家具家电等损失5000元；租房租金400元/月×43月=17200元；差旅费3000元；律师费5000元；合计30200元。以上两项共计230019元。 上述事实，有原、被告的诉、辩称和当庭陈述；湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04行终22号行政裁定书；国有土地房屋征收补偿计算明细；当事人提供在卷的证据佐证。 本院认为，被告某某公司为落实湘江重金属污染治理委员会办公室相关文件意见，完成对本单位职工及家属的房屋拆迁，联合当地政府一同贴出“折迁公告”，告知包括原告在内的29、30.31栋82户房屋所有权者折迁安置补偿的标准、征收的用途、时间、范围等，这些均是正常的工作流程。通过这些工作，82户中的80户签订了房屋征收补偿协议书，原告虽搬离了自己居住的房屋，但尚未签订协议书。2017年1月14日、15日，被告某某公司组织人员将包括原告在内的82户房主的房屋及附原物拆除，侵犯了原告的物权，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持，赔偿的数额以本院认定的230019元为准；原告要求被告赔礼道歉，本院不支持。据此，依照《最高人民法院关于运用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖南某某有色金属集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷某某、陈某某、陈某泉损失230019元； 二、驳回原告雷某某、陈某某、陈某泉的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5810元，减半收取2905元，由被告湖南某某有色金属集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘仁云 二〇二一年六月九日 代理书记员  廖洁群                            打印责任人: 廖洁群 校对责任人: 刘仁云                附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。