北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终3365号上诉人(原审原告)：王某1，女，1963年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人(原审原告)：王某2，女，1967年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。二上诉人委托诉讼代理人：王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某3，女，1960年6月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人(原审被告)：冯某3，男，1960年5月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人(原审被告)：郭某，女，1987年2月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人(原审被告)：冯某2，女，2016年3月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人(原审被告)：冯某1（兼郭某委托诉讼代理人、冯某2法定代理人），男，1987年7月25日出生，汉族，住北京市石景山区。五被上诉人委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3、郭某、冯某1、冯某3、冯某2合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：村被拆迁后，一审法院曾对双新家园安置房进行过分割，同样是拆迁安置房，本案处理结果却不同；王某3获得的北京市海淀区南辛庄275号院拆迁补偿利益，包括补偿款和安置房，应由王某1、王某2、王某3三人均分。王某3、冯某3、冯某1、郭某、冯某2辩称，同意一审判决。王某1、王某2向一审法院起诉请求：1．依法分割北京市海淀区275号院拆迁取得的货币补偿276110．4元；2．依法分割北京市海淀区275号院拆迁取得的定向安置房192．71平方米；3．本案诉讼费依法分担。一审法院认定事实：王某4与郑某原系夫妻关系，二人育有王某6、王某3、王某1、王某2、王某5五位子女。郑某于1988年4月去世。1989年11月，王某4与刘某登记结婚，2000年4月王某4去世。王某3与冯某3系夫妻关系，二人育有一子冯某1。冯某1与郭某系夫妻关系，二人育有一女冯某2。2000年，刘某就王某4遗产分配问题向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）提起诉讼，海淀法院于2001年4月30日作出（2000）海民初字第14922号民事判决书，判决：北京市海淀区275号院（以下简称275号院）内房屋，北房东起第一间，第二间及南房东起第一间归王某6所有；北房东起第三间归王某3所有，王某3负责在北房东起第三间与东起第四间之间砌起隔断墙、单打房门；北房东起第四间及南房东起第二间归刘某所有；北房西起第一、第二、第三间及西房二间、南房东起第三间归王某5所有；各相邻间伙墙、伙柁归相邻各方所有。王某5就该判决不服提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理后作出（2001）一中民终字第4162号民事判决书，驳回王某5的上诉请求。判决生效后，王某3一家在275号院北房东起第三间与东起第四间之间砌起隔断墙，在紧邻275号院北房东起第三间南侧及院落东侧各建造一间房屋并居住在院中。2018年1月，王某2、王某1以所有权确认纠纷为由将王某3诉至海淀法院，要求确认275号院内北房东起第三间房屋归三人共有。该案件庭审中，王某2、王某1向海淀法院提交一份协议书。协议书内容为：根据北京市海淀区人民法院民事判决书（2000）海民初字第14922号的判决，北京市海淀区275号院内房屋，北房东起第三间归王某3、王某1、王某2三人共同所有，现由王某3居住，一旦国家占地如房屋补偿，仍归三人所有。如货币补偿，由三人均分。任何一方悔约无效。此协议一式三份，三方协商通过，每人一份。落款：王某1；王某3；王某2；2001年4月30日。王某3认可其上为本人签字，但认为内容是王某2书写，该协议内容不是其本人意思，应属无效。后双方在审理中达成调解协议，冯某3、冯某1亦在场签字确认。双方的协议内容为：一、北京市海淀区275号院内北房东起第三间房屋归王某2、王某1、王某3三人按份共有，三人各占三分之一份额；二、王某2、王某1于2018年7月1日前各补偿王某330万元。法院出具（2018）京0108民初90号民事调解书对双方达成的协议确认。2018年间，海淀区村腾退改造，北京市海淀区村民委员会（以下简称：双新村委会，甲方）与王某3（乙方）签订了《双新村棚户区改造项目腾退补偿协议书》，此协议未写明签订日期。协议中确认被腾退人为王某3，被腾退房屋位于275号院内，合法有效宅基地面积为91．94平方米，建筑面积61．96平方米，安置人口共五人，分别为：王某3、之夫冯某3、之子冯某1、之儿媳郭某、之孙女冯某2。置换、购买安置房屋共计3套，总建筑面积192．71平方米，分别为两套77．87平方米的两居室及一套36．97平方米的一居室。该协议中第三款腾退综合补偿补助款项部分载明：1、经北京海评兴业房地产土地评估有限公司评估，甲乙双方确定应向乙方支付被拆除房屋评估价值共计74352元。2、腾退奖励费。甲方应向乙方支付腾退奖励共计350000元，其中包括：（1）期内腾退奖：1产权户，100000元；（2）支持工程建设奖：1产权户，250000元。3、搬家补助费：2478．4元。3、周转补助：按1600元/人的标准，应支付5人，32个月（奖励期内完成腾退均按36个月计），周转补助合计256000元。5、家电及移机费。甲方应向乙方支付家电及移机补助共计3235元，其中包括：（1）空调移机费400元*3台，1200元；（2）有线电视补助费350*1端,350元；（3）热水器补助费400元*1端，400元；（4）固定电话移机费235元*1部，235元；（5）宽带移机费350元*3户，1050元；（6）其他家电补助：0元。6、停产停业综合补助费：0元。7、疏解补助费。甲方应向乙方支付疏解补助费共计361960元其中包括：（1）每院补助：200000元；（2）未建二层补助费100000元；（3）无低端产业补助：61960元；8、残疾/大病/低保等困难补助费：100000元。9、不足120平方米补助费91940元。10、其他补助费：0元。四、置换安置房后差额部分的结算。（1）安置房屋面积超过合法有效宅基地面积共100．77平方米，乙方应补交购房款604620元；其中100．77平方米，按6000元/平方米购买……五、结算款项。本协议所列第三款、第四款所述应付款项冲抵或合并后，甲乙双方确定支付金额合计635345．4元。依据该协议，王某3与北京香山双新房地产有限公司签订《双新村棚户区改造项目腾退安置协议书》。上述两份协议签订后，王某3领取了上述补偿款，现安置房屋并未建成交付。2018年9月，王某1、王某2向海淀法院提起诉讼，要求确认双新村委会与王某3签订的《双新村棚户区改造项目腾退补偿协议书》无效。海淀法院经审理后认为，双新村委会根据村民代表大会通过的《棚户区改造腾退方案》开展下辖南辛庄村腾退改造符合法律规定的村民自治的范围。王某2、王某1并非该辖区村民，按照《棚户区改造腾退方案》，双新村委会与该村下辖村民王某3签订《棚户区改造项目腾退补偿协议书》及王某3与北京香山双新房地产开发有限公司签订《棚户区改造项目腾退安置协议书》，并依据改造腾退方案确认拆迁利益，并未侵犯王某2、王某1的权利。王某2、王某1、王某3对于涉案院落内房屋的权属及利益处理，属于家庭内部的利益分配问题，并不影响上述协议的效力。故驳回王某1、王某2的诉讼请求。王某1、王某2就该判决不服提出上诉，二审审理期间，王某1、王某2自愿撤回上诉。本案庭审中，王某1、王某2就其主张提交（2000）海民初字第14922号民事判决书、2001年4月30日的《协议书》、（2018）京0108民初90号民事调解书、《棚户区改造项目腾退补偿协议书》、《棚户区改造项目腾退安置协议书》予以证明。王某3、冯某3、冯某1、郭某、冯某2对上述证据的真实性均认可。王某3、冯某3、冯某1、郭某、冯某2就其答辩意见提交（2000）海民初字第14922号民事判决书、（2001）一中民终字第4162号民事判决书、（2018）京0108民初90号民事调解书、（2018）京0108民初50469号民事判决书、（2019）京01民终107号民事裁定书、民主评议确认表、公示、双新村棚户区腾退改造工程认定单、承诺书、房屋及院落示意图、房地平面图予以证明。王某1、王某2对上述证据的真实性均认可，认为双方对于房屋的分割是为了拆迁后双方按照份额分割拆迁利益。其中《四季青镇双新村棚户区改造腾退方案》第四条：……本方案所称被腾退人是指确定的腾退范围内合法有效宅基地的使用权人或房屋的所有权人。第十二条：安置人口的认定。本方案所称的安置人口，是指在腾退公告发布时，被腾退人及其户口在本址的共同居住的三代以内直系亲属……最终以腾退现场指挥部确权组确定的安置人口确认单为准。第十四条：腾退安置原则为宅基地面积1:1置换，即被腾退人按有效宅基地面积1:1置换安置房建筑面积……对于被腾退家庭结构复杂、安置人口较多，宅基地面积1:1置换的安置面积不足以满足被腾退人家庭基本住房需求的，经民主评议、指挥部核定并公示后，界定为住房困难的，由产权人书面申请，可适当增加一个自然间或成套楼房的安置面积……第十六条：货币补偿。被腾退人放弃房屋置换选择货币补偿的，在签订放弃回迁安置承诺书后，按照经认定的合法有效宅基地面积给予40000元/平方米的货币补偿，其腾退补偿、奖励和补助（除周转费以外）均按政策执行。另查，房屋平面图显示275号院内北房东数第三间建筑面积19．6平方米。2018年8月28日双新村委会及评议小组出具《民主评议确认表》，内容包括被腾退人住房困难说明、宅基地及院落说明。宅基地及院落说明部分载明：南辛庄村275号院，被腾退人王某3与吴艳、王某6、王某5属同一门牌号内的独立院落，经（法院判决）确权组确认后宅基地面积为91．94平方米。同日，双新村委会就上述情况张贴公示。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王某2、王某1主张依据双方间的协议，其应当享有安置利益，对此法院认为，王某1、王某3、王某2在法院审理的（2018）京0108民初90号案件中达成调解协议，法院出具调解文书对此予以确认，依据协议内容，王某2、王某1、王某3三人对275号院内北房东数第三间各享有三分之一份额。此后，王某3就275号院内同村委会签订了腾退协议，协议中包含北房东数第三间的处置，虽王某1、王某2并未在房屋内居住生活，但其属于该房屋的所有权人，王某1、王某2对该房屋因拆迁转化的相应利益享有权益。对于具体利益，法院根据《棚户区改造腾退方案》、《棚户区改造项目腾退补偿协议书》及居住情况予以确定。因安置房屋并未建成交付，现不具备分割条件，王某2、王某1可在房屋交付后另行主张，现其要求在本案中予以分割房屋无事实基础，故法院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、王某3于本判决生效后七日内向王某2、王某1各支付北京市海淀区275号院北房东数第三间的房屋拆迁补偿款六万一千一百七十元；二、驳回王某1、王某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据法院出具调解书确认的调解协议内容，王某2、王某1、王某3对275号院内北房东数第三间房屋各享有三分之一份额，现王某3与双新村委会签订的《双新村棚户区改造项目腾退补偿协议书》包含了对上述房屋的处置，王某2、王某1要求分割拆迁补偿利益具有事实和法律依据，一审法院根据补偿内容、实际居住情况确定的王某3应向王某2、王某1支付的拆迁补偿款数额合理，本院予以维持。因安置房未建成交付，尚不具备分割条件，王某2、王某1可另行主张。综上所述，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2721元，由王某1、王某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  刘 磊审 判 员  赵 蕾二〇二一年六月七日法官助理  郭仁鑫书 记 员  罗娇杨