大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初317号原告：杨光选，女，1964年11月9日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邢思远、张锴，辽宁申智律师事务所律师。被告：刘炜，男，1968年7月13日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙庭超，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连老虎滩捕捞场，住所辽宁省大连市中山区虎滩街海洋巷45号。法定代表人：刘长忠，董事长。委托诉讼代理人：刘彦，女，1980年6月7日生，汉族，大连老虎滩捕捞场员工，住辽宁省大连市沙河口区。原告杨光选与被告刘炜、大连老虎滩捕捞场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光选及其委托诉讼代理人张锴、被告刘炜的委托诉讼代理人孙庭超到庭参加诉讼。被告大连老虎滩捕捞场经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告赔偿150万元；2、请求判令被告向原告支付利息，利息计算方式为以150万元为基数，按照年利率6%，自2017年7月2日起计算至被告实际还清之日止。事实和理由：被告刘炜于2010年4月12日就其与原告关于大连市西岗区（越）的公建房屋买卖纠纷一案提起诉讼。被告刘炜申请了对上述房产的财产保全，被告大连老虎滩捕捞场就上述财产保全提供了担保。2016年12月，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民再166号判决书，驳回刘炜的诉讼请求。二被告于2012年7月起共同强行占有、使用并租赁给他人使用上述房屋。直至2017年4月17日，原告在辽宁省高级人民法院（2016）辽民再166号判决书生效后提供给第三人朱占魁6万元经济补偿，才将上述房屋的使用权收回，被告的侵权行为给原告造成直接经济损失130万元，间接经济损失20万元，共计150万元。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。事实与理由如下：一、案涉房屋自2009年1月起已由原告占有使用，原告恶意诉讼，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，涉嫌虚假诉讼罪。2008年12月8日，原告通过拍卖公司（超越公司）以465万元价格拍得案涉房屋，并于2009年1月起占有、使用该房屋。刘炜自此再也没能占有、使用案涉房屋。更何况2010年2月杨光选已取得案涉房屋产权证书，成为案涉房屋所有权人，刘炜没有占有使用案涉房屋的依据，更没有占有使用案涉房屋的可能及客观事实。即便案涉房屋在刘炜于2010年4月提起诉讼后，由大连市西岗区人民法院依法予以查封，但查封只限于案涉房屋不能对外办理产权过户等手续，并不影响房屋的占有使用。虽然在刘炜提起的关于案涉房屋所有权确认的诉讼中，刘炜获得四次胜诉判决，均予以支持案涉房屋应系刘炜所有，但刘炜并未能成功将案涉房屋产权予以变更，原因系在该案的再审阶段，辽宁省高院两次下达裁定，中止生效判决的执行，刘炜在并不具备案涉房屋产权证书，也未通过法院执行完毕的情况下，并不具备占有、使用案涉房屋的可能及客观事实。二、刘炜于2010年4月提起诉讼并申请财产保全，查封案涉房屋，并无任何主观过错，依法不存在因保全错误而承担损害赔偿的后果。三、根据民事诉讼法之规定，自知道或应当知道之日起三年内主张权利，原告起诉状中及庭审中均自认其知道刘炜自2012年7月起占有案涉房屋，本案起诉之日系2021年1月13日，即本案早已超过诉讼时效，其应当承担不利之法律后果。被告大连老虎滩捕捞场未到庭，未向法庭提供证据，亦未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，2003年3月28日，被告刘炜拍得位于大连市西岗区公建，但未办理房屋过户手续。2008年11月27日，被告刘炜委托辽宁超越拍卖有限公司出售该公建。后原告拍得该公建并自2009年1月起在该公建内经营紫荷昱园美食府。2010年2月1日，位大连市西岗区号（越）房屋过户至原告名下。2010年4月13日，被告刘炜作为原告起诉本案原告、第三人案外人辽宁超越拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉至本院，被告刘炜请求法院判令解除其于2008年12月8日与案外人就案涉房屋签订的拍卖成交协议，同时请求法院确认案涉房屋归刘炜所有，原告配合被告刘炜办理产权过户至被告刘炜名下。本院判决后，原告不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，后该案发回重审、重审后二审。2015年10月20日，辽宁省高级人民法院提审该案，并于2016年作出终审判决，判决撤销一审和再审判决，驳回被告刘炜的诉讼请求。再查，2012年7月16日，刘洪义代被告刘炜到税务机关申请代开发票。同日，大连市西岗区地方税务局出具《税收通用缴款书》，该缴款书上记载的品目名称为其他土地税、其他房产税、其他印花税、其他个所税，所属日期均为2012年7月1日至2012年7月31日。2012年7月17日，大连市西岗区地方税务局开具《税务机关代开统一发票》一份，该发票上记载的代开项目为非住宅出租，金额为5万元。2019年1月11日，该房屋过户至案外人名下。另查，2019年1月11日，案涉房屋过户至案外人名下。2020年7月6日，原告向本院提起因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，要求本案二被告赔偿因被告错误申请财产保全使原告无法出售该房产给原告造成的财产损失。后因原告未在本院指定的时间内交纳案件受理费，本院依法裁定按原告撤回起诉处理。本院所确认上述事实，有原告提供的辽宁省高级人民法院民事判决书（2016）辽民再166号判决书、大连市房地产档案馆出具的房屋档案，被告刘炜提供的企业信息查询、代开发票申请审批表等书面材料及原告、被告刘炜陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，关于本案原告起诉是否超过诉讼时效的问题。向人民法院申请请求保护民事权利的诉讼期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告主张被告自2012年7月起强占案涉房屋，此时，被告刘炜与原告以及案外人辽宁超越拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷一案正在诉讼中，被告刘炜请求法院判令解除其于2008年12月8日与案外人就案涉房屋签订的拍卖成交协议，同时请求法院确认案涉房屋归刘炜所有，原告配合被告刘炜办理产权过户至被告刘炜名下。2015年10月20日，辽宁省高级人民法院提审该案，后于2016年作出终审判决，判决撤销一审和再审判决，驳回被告刘炜的诉讼请求。至此，原告与被告刘炜之间的房屋买卖合同纠纷诉讼终结，案涉房屋确定仍归原告所有，诉讼时效开始计算。原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，已经超过三年的诉讼时效。即使本案未超过诉讼请求，原告提供的证据亦不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，具体理由分析如下：首先，原告提供的被告刘炜与大连利仑润滑油有限公司签订的《房屋租赁合同》、大连利仑科技发展有限公司与朱占魁与签订的《协议书》均系复印件，被告刘炜对该等证据的真实性不予认可。被告代理人申请律师调查令到大连市西岗区地方税务局调取所属日期为2012年7月1日至2012年7月31日的《税务机关代开统一发票》、《代开发票申请审批表》、《房屋租赁合同》证明，案涉房屋租金发票为案外人刘洪义作为经办人向税务机关申请开具，被告刘炜否认其委托刘洪义办理过此事。原告提供的证据，不能证明被告刘炜就案涉房屋与案外人签订房屋租赁合同并已经实际履行，即案涉房屋被被告刘炜实际占有、使用或者出租给他人。其次，原告已于2009年1月起实际占有该房屋从事经营，如被告刘炜强占该房屋，势必导致双方矛盾激化，原告势必采取报警等措施维护自身合法权益，但原告未提供报警或者采取其他维权措施的证据亦未提供任何证明双方产生纠纷的证据。原告对被告刘炜强占其房屋的细节没有任何描述，且称其知道被告刘炜占用该房屋后并未去房屋查看情况，亦不知道房屋使用用途。以上均不符合常理。即便辽宁省高级人民法院作出终审判决前，双方的纠纷处于未决状态，在终审判决后，案涉房屋确定为原告所有，原告有权占用其所有的房屋，原告不可能不去了解房屋的占有、使用情况，如房屋被他人占有，原告可以采取拍照、录像等多种方式收集证据，但原告未提供任何案涉房屋被强占的直接证据。最后，2020年7月6日，原告向本院提起因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，要求本案二被告赔偿因被告错误申请财产保全致使原告无法出售该房屋给原告造成的财产损失。本次诉讼，原告主张被告占用、使用并租赁给他人使用该房屋，故要求被告赔偿原告经济损失。前后两次诉讼中，原告主张赔偿所依据的基础法律事实不同，说明原告主张的事实不清。关于原告要求被告大连老虎滩捕捞场承担赔偿责任的诉讼请求。原主张被告赔偿因占有原告房屋给原告造成的损失，但未提供证据证明被告大连老虎滩捕捞场占有原告房屋，原告的此项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨光选的全部诉讼请求。案件受理费25040元（原告已预交），由原告杨光选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  綦梅红人民陪审员  杨永平二〇二一年六月十一日书 记 员  曹承呈