辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4966号上诉人（原审原告）：胡相杰，男，1953年3月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：王永战，男，1977年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。上诉人胡相杰因与被上诉人王永战房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡相杰上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年6月22日，被上诉人承租上诉人的场地及地上厂房，租期至2016年6月22日，租期5年，每年租金2.8万元，上打租。租赁期满后，被上诉人继续承租并签订补充协议，将租赁期限延长至2018年12月30日。被上诉人仅支付1万元，拖欠上诉人其余租金未付，上诉人提起诉讼。后双方约定延长租赁期限二年，虽然被上诉人否认补充协议，但租赁期限持续履行至2018年12月（被上诉人自认至6月）的事实却客观存在。因此即便按租赁期限至2018年6月22日计算租金应为5.6万元，上诉人收到被上诉人1万元，被上诉人实际应欠上诉人租金4.6万元未付。由于被上诉人实际使用租赁物至2018年12月后才腾出，故总租金应为7万元，即使减除被上诉人支付给王亚芹的2万元，也应尚欠上诉人2.6万元，一审中上诉人主张金额存在误算。但根据一审判决查明认定的事实，足以确认租金总额，人民法院有义务向上诉人释明上诉人误算部分提示补正，却由于审判人员怠于履行法定义务，致使一审判决认定案件基础事实错误。关于被上诉人所称王亚芹收款问题，因上诉人早在1999年即与王亚芹离婚，未经上诉人授权，王亚芹收款不能代表上诉人。在法庭指定举证期限内，上诉人多次联系一审主审法官、法官助理、书记员提交离婚证书，均被拒接电话无法提交。一审判决以上诉人未能提供离婚证明为由认定王亚芹收款行为即视为上诉人收款，程序不符合法律规定。综上可见，一审判决程序违法，认定事实错误，滥用审判权利，故根据有关法律规定提起上诉，请上级法院依法纠正。王永战辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。胡相杰向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告给付租金费32,000元；2.起诉费由被告承担。一审法院认定事实：2011年6月22日原、被告签订《协议书》约定原告将其所有的位于铁西区的土地厂房出租给被告，租金为2.8万元每年，租期为2011年6月22日至2016年6月22日。庭审期间，原告胡相杰提交一份《补充协议》，证明双方达成该协议，按原协议每年6月22日交纳租金，上打租，租金每年两万八千元，2018年6月22日到期。但被告王永战对该协议持有异议，辩称不是本人签字画押。原告胡相杰自认被告已交租金1万元。原告妻子王亚芹2017年7月19日向被告出具收条，载明收到王永2万元整，到2018年6月22日到期。胡相杰对此辩称，已与王亚芹离婚且未委托王亚芹收房租。一审法院再查明，王永战、王永系同一人。一审法院认为，原、被告系房屋租赁关系。双方签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务，现双方对协议书无争议，争议焦点为补充协议的效力问题、租赁期限及原告妻子王亚芹收取被告的2万元是否为被告承租原告房屋的房租。王亚芹2017年7月19日向被告出具收条，载明收到王永2万元整，到2018年6月22日到期。此收条的到期日期2018年6月22日与原告胡相杰提交的《补充协议书》载明的租赁期限为2018年6月22日到期时间相吻合，能够说明此款为被告交纳的2018年6月22日前的房租。对于此后至2018年12月30日，原告仍主张被告租用了房屋，但未能提交相应证据予以证明，一审法院对原告主张此时间段的租金请求不予支持；关于对原告辩称已与王亚芹离婚，因未提供相应证据，一审法院对此不予采信，被告交纳的2万元视为承租原告房屋2018年6月22日前的租金。一审法院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡相杰的诉讼请求。案件受理费600元，由原告胡相杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人胡相杰提交新的证据如下：证人证言，用以证明在上述时间内被上诉人继续使用案涉房屋。被上诉人王永战发表质证意见如下：这两个人我都不认识。被上诉人王永战提交新的证据如下：证人证言，用以证明其已于2018年7月搬离案涉房屋。上诉人胡相杰发表质证意见如下：其搬走的时候没有通知我，也没有办理交接手续。本院对上述证据予以采纳，对所要证明问题应结合全案事实认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人胡相杰与被上诉人王永战之间签订的《协议书》《补充协议书》均系基于双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人双方均应恪守履约。庭审中，被上诉人王永战自认其在补充协议上签字，且其习惯签署“王永”。因两份协议书中均约定租金为每年贰万捌仟元，王永战并未提交证据足以证实双方就租金标准达成新的合意，故应按照年租金28,000元计算。关于案外人王亚芹收取的2万元如何认定的问题，经查，二审庭审中，王亚芹对收到2万元的事实均未予否认并自认收条为其所写，只是第一次称这笔钱是王永战拖欠2016年-2017年的租金，第二次又辩称这笔钱是王永战媳妇偿还对其的借款。王亚芹作为上诉人胡相杰的前妻，因上诉人胡相杰并未举证证实其与王永战约定租金必须向胡相杰本人交纳，且未举证证实已明确告知王永战其与王亚芹离婚的事实，故王亚芹收取王永战租金的行为对外产生法律效力，应视为上诉人胡相杰已实际收取2万元。因收条中明确记载，“2017年7月19日到2018年6月22日到期”，与《补充协议书》中载明“2018年622日到期”相吻合，被上诉人王永战二审期间亦提交了其于2017年7月18日在农业银行提取现金4万元的交易明细。综合以上证据可认定，王永战就2017年7月19日到2018年6月22日期间的租金已交纳2万元。按照协议约定的租金标准，王永战此期间尚欠上诉人胡相杰租金8000元尚未支付。关于被上诉人王永战认定腾退案涉房屋时间的问题，经查，《补充协议书》中约定，“甲乙双协商原协议生效（2011年6月22日签的协生效）。”《协议书》第五条约定，“乙方（王永战）在协议到期终止时，通知甲方（胡相杰）清点以前房屋内外电线、屋内线、门窗、井等一切产物。……乙方搬场地时双方办理交接手续，方可进行。”被上诉人王永战搬离案涉房屋时，并未按照协议书之约定与出租人胡相杰办理房屋交接手续并通知其清点房屋内物品，上诉人胡相杰提交了证人证言以证实王永战实际占有使用房屋至2018年12月30日，故王永战应按照协议书约定的租金标准向胡相杰支付2018年6月22日至2018年12月30日的房屋占有使用费。综上，上诉人胡相杰诉请主张王永战给付2017年6月22日到2018年12月30日的租金32,000元，因王亚芹已代替胡相杰收取了王永战2017年7月19日到2018年6月22日期间的租金2万元，法院判决结果应以诉讼请求为限，故王永战应向胡相杰再行支付租金12,000元。本院对一审判决中的不当之处依法予以纠正。综上所述，上诉人胡相杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初4057号民事判决；二、王永战于本判决生效后十五日内给付胡相杰租金12,000元；三、驳回胡相杰的其他诉讼请求。一审案件受理费600元，由胡相杰负担380元，王永战负担220元；二审案件受理费600元，由胡相杰负担380元，王永战负担220元。二审期间胡相杰已预交220元，应由王永战负担220元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由胡相杰预交的220元，依法应予退还。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二一年六月十日法官助理刘冰青书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。