湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1308号上诉人（原审被告）刘驰，男，1990年1月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）许香，女，1966年1月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上述二上诉人共同委托的诉讼代理人周勇，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴友祥，男，1970年1月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人陈观林，湖南滳招律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘小书,男，1961年5月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人刘驰、许香因与被上诉人吴友祥、刘小书民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘驰、许香上诉请求：撤销一审判决第一项，改判刘驰、许香对本案10万元借款及利息不承担还款责任。事实与理由：刘小书向吴友祥的10万元借款用于了其作为法定代表人的装修公司的装修工程，未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，许香作为刘小书妻子事后未对该借款进行追认，因此许香既无借款合意，亦未分享借款带来的利益，不应承担还款责任。刘驰在借据上签名仅是证明债务存在的证明行为，不是债务加入，不应与刘小书共同承担10万元还款责任。借款后刘小书已还款46000元，该款应予以核减，一审判决未予核减与事实和法律规定不符。吴友祥答辩称，许香与刘小书是夫妻，二人收入开支共同使用，刘小书向吴友祥的借款应认定为夫妻共同债务。刘驰在借据上借款人处同刘小书一并签名，没有注明为证明人，应当认定为借款人。偿还的46000元在双方于2018年结算时已经抵扣了。一审判决合法有据。刘小书述称，其向吴友祥的借款没有用在家里，与刘驰、许香无关。吴友祥向一审法院诉讼请求：1.刘小书、刘驰、许香连带清偿借款本金10万元及自2018年9月1日起至清偿之日止月息2%的约定利息。2.刘小书、许香清偿借款本金162000元及自2018年11月28日起至清偿之日止年利率6%的逾期利息。3.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院判决认定事实：原被告系邻居关系，被告刘小书、被告许香系夫妻关系，被告刘驰系被告刘小书、被告许香之子。2015年8月，被告刘小书向原告借款100000元，原告以现金支付的方式向被告刘小书交付了该笔借款，庭审中原告称被告刘小书当时没有出具借据，被告刘驰称出具了借据。2016年1月26日原告向被告刘小书催讨该笔借款，被告刘小书出具借据一张“经借到吴友祥现金人民币壹拾万元整，按月息2分收”，被告刘驰在借据上被告刘小书签名的下方签名，该借据上有两个日期，2016年1月26日已被划掉，显示的日期为2016年6月1日，被告刘小书加按了指印，原告解释称借据为被告刘小书于2016年1月26日出具，2016年6月1日原告找被告刘驰催款时被告刘驰在借据上签字并将借据时间改为“2016年6月1日”，被告刘驰对该说法不予认可，称借据时间是原告私下改的。2015年底，被告刘小书介绍其合伙人郭德军向原告借款100000元（该款系被告刘小书到原告处拿取的现金），后原告无法联系到郭德军，因郭德军的工程款最终将在被告刘小书处进行结算，被告刘小书就于2018年9月1日以自己的名义向原告出具了借据，并计算了62000元的利息（两笔借款一并结算，将之前被告刘小书及被告刘驰偿还的40000多元已扣除），约定在2018年11月28日偿还借款，该借据上未对利息进行约定，但原告与郭德军之间利息是如何约定的，原告没有提供证据证明。另查明，被告刘小书主要从事工程承包业务，被告许香为家庭主妇。一审法院判决认为，本案中原告吴友祥与被告刘小书之间发生的债务有两笔，第一笔为被告刘小书向原告所借，对该部分事实双方均无异议，第二笔为案外人郭德军所借，庭审中查明郭德军系被告刘小书的合伙人，与原告素不相识，借款也是被告刘小书出面拿取，刘小书就该笔借款与原告结算后以自己的名义向原告出具借据，应视为债务的转让，故本案原告吴友祥与被告刘小书之间债权债务关系明确，应受法律保护，被告刘小书不按照约定的期限偿还借款引起纠纷应承担全部责任，对原告要求被告刘小书偿还借款本金及逾期利息的请求本院应予支持；本案争议的焦点是被告刘驰对第一笔100000元债务应否承担连带偿还责任？根据庭审中查明的事实，100000元借据上被告刘驰的签名在借款人刘小书的正下方，如果仅为证明借款事实的证明人，应在其他空白处签名以免引起歧义，根据交易习惯判断刘驰在借据上签名的行为应视为债务加入，故被告刘驰与被告刘小书应共同向原告履行100000元债务的偿还义务；被告许香与被告刘小书为夫妻关系，被告刘小书向原告借款100000元系用于夫妻共同生产经营，应属于夫妻共同债务，被告许香对该笔债务应承担连带偿还责任，但162000元债务不属于夫妻共同债务，不应承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告刘小书、被告许香、被告刘驰在本判决生效后十日内向原告吴友祥偿还借款本金100000元，并以100000元为基数，自2018年9月1日起至被告实际偿还该款之日止按照年利率24%计算支付利息。二、限被告刘小书在本判决生效后十日内向原告吴友祥偿还借款162000元，并按照年利率6%的标准计算支付自2018年11月28日至该款实际偿还之日止的利息。三、驳回原告吴友祥的其他诉讼请求。经审理查明，吴友祥、刘小书、刘驰均认可，2017年4月1日，刘小书还款16000元给吴友祥，2017年7月10日，刘驰还款1万元给吴友祥，另外刘小书还还款20000元给吴友祥，但时间记不清楚。除此之外，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方民间借贷关系合法，受法律保护。关于刘驰、许香的上诉意见，刘驰虽未向吴友祥借款，但其系刘小书之子，且在借条上借款人一栏刘小书签名的正下方签名，一审法院认定刘驰为债务加入并无不当，刘驰在本案一审时播放了其与吴友祥的通话录音，录音大致内容为：“刘驰：就是说你当时是以知情人的名义让我签的字啦。吴友祥：啊啊啊。”该通话录音中吴友祥未明确表态，且吴友祥在本案中要求刘驰承担10万元借款本息的还款责任，该通话录音尚不足以证明刘驰是以证明人身份在借条上签字。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，许香没有向吴友祥借款，未在借条上签字，亦未事后追认，吴友祥未提交证据证明本案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据上述规定，许香不应承担本案借款的还款责任。借款后刘小书、刘驰于2017年还款46000元，吴友祥陈述其与刘小书于2018年9月1日结算时已将该46000元还款作为利息予以了抵扣，一审法院判决对此予以了认定，刘小书未提出上诉，故一审法院判决刘小书、刘驰偿还吴友祥10万元借款本金并自结算之日即2018年9月1日起支付利息并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、将湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初5717号民事判决的第一项变更为：刘小书、刘驰在本判决生效后十日内向吴友祥偿还借款本金100000元，并以100000元为基数，自2018年9月1日起至实际偿还该款之日止按照年利率24%计算支付利息。二、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初5717号民事判决第二项即“限被告刘小书在本判决生效后十日内向原告吴友祥偿还借款162000元，并按照年利率6%的标准计算支付自2018年11月28日至该款实际偿还之日止的利息”。三、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初5717号民事判决第三项即“驳回吴友祥的其他诉讼请求”。如迟延履行，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6175元，二审案件受理费3260元，共计9435元，由上诉人刘驰负担1730元，由被上诉人吴友祥负担1830元，由被上诉人刘小书负担5875元。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  汤洪清审判员  陈 子二〇二一年六月二日书记员  易皓霖