河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6650号上诉人（原审被告）：尚进，女，1993年5月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：梅飞龙、李渊（实习），河南千盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与明理路西交叉口福蒙特家居物流中心B馆。负责人：郭璟璟，行长。委托诉讼代理人：杜向华、张慧（实习），河南创力律师事务所律师。原审被告：程英，1981年6月1日出生，女，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：樊敬国，男，1970年7月14日出生，汉族，住郑州市。原审被告：杨华，女，1975年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：李成远，男，1970年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原审被告：付志华，女，1979年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原审被告：郑州致美物业管理有限公司，住所地郑州市陇海东路305号。法定代表人：樊敬国。上诉人尚进因与被上诉人郑州银行股份有限公司明理路支行（以下简称郑州银行明理支行）、原审被告程英、樊敬国、杨华、李成远、付志华、郑州致美物业管理有限公司（以下简称致美公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。尚进上诉请求：改判一审判决第一项，要求少付利息84412.8元。撤销一审判决第四项。事实和理由：一、被上诉人和郑州银行中博支行系平级支行,被上诉人未提供任何证据证明二者存在主体、业务等继承关系,但一审判决直接认定二者系上下级机构,缺乏依据。被上诉人和郑州银行中博支行系两个独立的平级支行,二者持续存在。涉案抵押合同系郑州银行中博支行和抵押人李成远签订,被上诉人提供的抵押权证显示房屋他项权利人也是郑州银行中博支行,和被上诉人并无关系。一审中上诉人和抵押人李成远均提出过异议,被上诉人也未提供证据证明二者存在主体、业务上的继承关系,但一审判决直接认定被上诉人是郑州银行中博支行的二级支行,缺乏依据。二、一审判决本院认为部分已否定罚息产生的复利,但判决事项又支持,前后矛盾,明显不当。对罚息产生的复利(89912.8元)的判决内容应当予以纠正。涉案《个人借款合同》约定的还款方式为到期还本、按月结息,一审判决并未对该笔借款逾期时间、期限、利息(含罚息)的计算依据、过程、结果等重要信息予以明确,被上诉人也未能就其主张的利息(含罚息、复利)2049601.83元提供明确的计算依据,一审法庭未查明事实就依据被上诉人的主张予以裁判,无事实根据,应当查明改判。三、涉案借款合同属于格式条款合同,没有遵守公平原则确定当事人之间的权利义务,或向上诉人特别提示说明,其中律师费和国家利率变化仍不变动的约定属于加重上诉人责任条款,该条款无效。综上,一审判决认定事实错误,判决内容前后矛盾,应予改判。郑州银行明理支行辩称，一、抵押权依法由郑州银行明理支行享有。郑州银行明理支行为郑州银行中博支行的下级支行，郑州银行明理支行已经提交了相关文件。上诉人对借款事实没有异议，但主张李成远的抵押权不成立，是不诚信诉讼。二、郑州银行明理支行主张复利有合同依据。个人借款合同中对逾期利息计收复利有明确约定。请求维持原判。杨华陈述称，请求法院依法判决。程英、樊敬国、李成远、付志华、致美公司均未到庭陈述意见。郑州银行明理支行向一审法院起诉请求：一、被告尚进归还原告借款本金2410789.14元，利息（含复利、罚息）2049601.83元（暂计至2020年11月17日，此后利息（含复利、罚息）按照合同的约定计算至实际清偿完毕之日止）及律师代理费用24772元；以上暂计4485162.97元。二、判令原告对被告李成远、被告付志华提供的抵押物（社旗县××店镇赵阿公园情侣岛社20110160-20110165共6套房产连同房屋占用范围内的土地13358.47平方米）享有优先受偿权；三、被告程英、樊敬国、杨华、李成远、付志华、郑州致美物业管理有限公司对被告尚进的上述债务承担连带保证责任；四、本案的诉讼、保全费等原告为实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：郑州银行股份有限公司中博支行与被告郑州致美物业管理有限公司签订编号为郑银保字第07120130010060631号《最高额保证担保合同》，约定:债权人（甲方）：郑州银行股份有限公司中博支行，保证人（乙方）：郑州致美物业管理有限公司，该保证合同主合同为甲方和郑州致美物业管理有限公司认可的商户于2013年10月29日至2016年10月29日期间签订的所有合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）。被担保最高债权额：一、最高本金为4000万元；二、本合同第四条所确定的主债权之外的所有费用；上述两项债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证，多人保证的，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。合同第四条载明：保证担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年；主债权展期的，保证期间自展期协议履行期限届满之日起三年。若主债权为分期清偿的，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日起三年。2015年12月8日，原告郑州银行股份有限公司明理路支行与被告程英、樊敬国、杨华签订郑银最高保字第09120150010114253号《最高额保证合同》，约定被告程英、樊敬国、杨华担保的主合同：甲方和郑州致美物业管理有限公司认可的商户于2015年12月8日至2016年10月29日期间签订的所有合同及其修订或补充。最高本金余额4000万元及主债权本金之外的所有债权和费用金额之和，为本合同所担保的最高债权额。合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，主合同履行期限以主合同约定为准。2013年10月29日，抵押权人（甲方）：郑州银行股份有限公司中博分（支）行与抵押人（乙方）李成远签订编号为郑银最高抵字第07120130010060631号的《最高额抵押担保合同》，约定：本合同的主合同为甲方的郑州致美物业管理有限公司认可的商户2013年10月29日至2016年10月29日签订的所有合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）。本合同所担保债权为最高本金余额4000万元及主债权本金之外的所有费用。抵押担保范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理、差旅费等）。甲方应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，若主债权为分期偿还，则甲方应在最后一期债务起算视为诉请时效届满前行使抵押权。原告提交的社房他证字第1303007729号他项权证，房屋抵押权人为郑州银行股份有限公司中博支行，房屋所有权证号社20110160、社20110161、社20110162、社20110163、社20110164、社20110165号。2016年1月5日，原告郑州银行股份有限公司明理路支行与被告尚进签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告尚进发放个人经营性贷款，贷款用途为个人经营流动资金，贷款金额为290万元，借款期限为自2016年1月5日起至2016年10月29日止，贷款借据对贷款期限另载明的以贷款借据为准。贷款利率采用浮动利率，上浮120%执行，本合同执行贷款利率为9.57%。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准贷款利率调整之日起相应上调。乙方授权原告依据本合同约定取得的贷款一次性划入指定账户；还款方式为按期付息一次还本。2016年1月4日，被告郑州致美物业管理有限公司向原告出具《保证人自愿担保承诺书》显示，郑州致美物业管理有限公司自愿为尚进向原告申请的290万元贷款提供连带责任保证。2016年1月4日，被告程英、李成远、樊敬国、付志华、杨华出具的《保证人（××）及配偶担保承诺书》，显示承诺人程英、李成远、樊敬国同意作为借款人尚进申请借款290万元的债务承担连带责任保证。2016年1月4日，被告李成远向原告出具《抵押人承诺书》，载明：本人是社房权证社旗县字第××号财产的合法所有权人，与付志华共同对抵押物拥有完全的所有权，本人同意将抵押物抵押给贵行作为借款人尚进向贵行借取贷款所产生的全部债务的担保。同日，付志华向原告出具《共有人承诺书》载明本人作为坐落于社旗县××店镇赵河公园情侣岛财产的合法共有人，与抵押人李成远以及共同对抵押物拥有完全的所有权，并且同意抵押人将抵押物抵押给贵行作为作借款人尚进向贵行借取贷款所产生的全部债务的担保。2016年1月6日，原告依约向被告尚进发放贷款290万元，还款方式为到期还本、按月结息，贷款利率为9.57%，逾期利息为14.355%。截至2020年11月17日，被告尚进尚欠原告借款本金2410789.14元，利息（含罚息、复利）2049601.83元。原告向河南天基律师事务所律师张临帆、李沛律师出具《授权委托书》委托其向借款人曹茜、陈瀚梁、李成德、李成玉、梁红、梁玉玲、尚进、宋冬梅、孙帅、王琳、余桂林、赵明星、周红亮、周红霞及其担保人的借款合同纠纷一案，代发律师函对上述借款人及其担保人进行催收。河南天基律师事务所律师张临帆、李沛律师基于《授权委托书》于2019年7月19日、2019年9月30日向被告尚进、郑州致美物业管理有限公司、李成远、付志华、樊敬国、程英、杨华发送律师函，就被告尚进向原告的贷款进行催收。原告为实现债权与河南创力律师事务所签订《法律事务委托合同》，并向河南创力律师事务所支付律师代理费24772元。原审法院另查明，郑州银行股份有限公司明理路支行系郑州银行股份有限公司中博支行的二级机构。一审法院认为，本案的《个人借款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款被使用后，被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告尚进偿还拖欠的借款本金，符合《个人借款合同》约定及法律规定，原审法院予以支持。对于原告请求的利息（含罚息、复利）2049601.83元，按照《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故原审法院对原告主张的逾期罚息予以支持，对罚息产生的复利不予支持。对于原告请求被告郑州致美物业管理有限公司、李成远承担连带责任保证的诉请，被告郑州致美物业管理有限公司、李成远系分别向原告出具《自愿担保承诺书》、《保证人及配偶担保承诺书》，承诺对债务承担连带责任保证，并未约定保证期间，经审查，法定的6个月保证期间已经经过，故原告对二被告的该部分诉请原审法院不予支持。对于原告请求被告付志华对债务承担连带保证责任的诉请，被告付志华在《保证人（××）及配偶担保承诺书》中保证人配偶处签字，并未作为承诺人承诺对债务承担连带责任保证，故对原告的该部分诉请，原审法院不予支持。被告程英、樊敬国、杨华作为保证人，尚在保证期限内，应当依照合同约定承担相应的连带保证责任。对于原告要求被告尚进承担本案律师费的诉求，原、被告双方在《个人借款合同》中有明确约定，并有相应的《委托代理合同》、律师费发票、转款凭证予以印证，原审法院予以支持。对于原告请求对被告李成远、付志华共有（所有权证号为社20110160、社20110161、社20110162、社20110163、社20110164、社20110165号）房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权的诉请，本案中，被告李成远与郑州银行股份有限公司中博支行签订《最高额抵押担保合同》，并办理了抵押登记，抵押权利人为郑州银行股份有限公司中博支行，后被告尚进与原告签订《个人借款合同》，被告李成远及其配偶付志华向原告出具《抵押人承诺书》、《共有人承诺书》承诺将所有权证号为社20110160、社20110161、社20110162、社20110163、社20110164、社20110165号共有财产抵押给原告，用于被告尚进向原告借取贷款所产生的全部债务担保，另原审法院查明，原告郑州银行股份有限公司明理路支行系郑州银行股份有限公司中博支行的二级机构，有权对涉案抵押房产行使抵押权，综上，对于原告诉请对被告李成远名下位于社旗县××店镇赵河公园情侣岛（所有权证号为社20110160、社20110161、社20110162、社20110163、社20110164、社20110165号）的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权的诉请，原审法院予以支持。被告尚进、程英、樊敬国、杨华、付志华、郑州致美物业管理有限公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚进于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金2410789.14元及截至2020年11月17日的利息（含罚息、复利）2049601.83元，之后按照双方合同约定的利率支付原告自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（罚息不计算复利）。二、被告尚进于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师费24772元。三、被告程英、樊敬国、杨华对上述债务承担连带保证责任。四、原告郑州银行股份有限公司明理路支行对被告李成远名下位于社旗县××店镇赵河公园情侣岛（所有权证号为社20110160、社20110161、社20110162、社20110163、社20110164、社20110165号）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。五、驳回原告郑州银行股份有限公司明理路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42681元，减半收取21341元，财产保全费5000元，由被告尚进、李成远、程英、樊敬国、杨华负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，郑州银行明理支行系郑州银行中博支行的二级机构，有权行使郑州银行中博支行的权利。李成远作为抵押人，对一审法院判决未提出上诉，视为对一审法院判决的认可。尚进对借款事实未提出异议，对其提出的郑州银行明理支行无抵押权的上诉理由，本院不予审理。尚进上诉所称的复利，一审法院仅支持至2020年11月17日并无不妥。《个人借款合同》中约定的律师费和固定利率，均系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尚进的该上诉理由，与合同约定不符，本院不予采信。综上所述，尚进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元，由尚进负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二一年六月十日书记员 禄亚楠