山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终1128号上诉人（原审原告）：商统贵，男，1958年2月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：牛艳丽、纪军玲，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄海燕驾驶培训学校有限公司，住所地枣庄市市中区东外环路66号。法定代表人：曹保莲，经理。委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。上诉人商统贵因与被上诉人枣庄海燕驾驶培训学校有限公司（以下简称“海燕驾校”）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商统贵上诉请求：1.依法撤销原判并改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原判适用法律不当，应当依法予以改判，主要理由如下：一、上诉人主张的生活费应当得到支持。上诉人主张的生活费没有超过仲裁时效。上诉人与被上诉人自2006年4月建立劳动关系，2017年2月被上诉人安排上诉人回家待岗，上诉人于2017年4月起诉至原审法院，要求被上诉人支付生活费，该院于2017年5月3日立案受理，于2020年4月23日作出(2018)鲁0402民初4269号民事判决(以下简称4269号案件)，判决支持被上诉人支付2017年3月、4月的最低生活费。因后续的生活费没有得到支持，上诉人于2018年5月申请劳动仲裁，但因为4269号案件一直未终结，仲裁委受理案件后便对案件终止审理。因此上诉人主张2017年4月以后的生活费并没有超过仲裁时效。二、即使上诉人于2018年10月开始享受基本养老保险待遇，那么2017年4月至2018年9月期间的生活费应当得到支持。在4269号案件中，人民法院判决被上诉人向上诉人支付2017年3、4月份的生活费，但此后被上诉人既未与上诉人解除劳动合同，亦未向上诉人发放工资或生活费，《山东省企业工资支付规定》第31条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。依据上述规定，上诉人与被上诉人之前并未解除劳动合同，被上诉人应当支付上诉人2017年5月至2018年9月期间的基本生活费。三、上诉人主张的经济补偿金应当得到支持。1.被上诉人未给上诉人交纳社会保险费，上诉人在2018年2月前未主张经济补偿金，并不是上诉人的原因，而是诉讼拖延造成的。上诉人于2017年2月回家待岗后，于2017年4月起诉到法院主张生活费，但是该案件因为上诉后被发回重审直到2020年4月23日才结案。此后上诉人又起诉至法院主张解除劳动合同经济补偿金。由此看来，上诉人没有主张解除劳动合同并不是上诉人造成的，所以其主张的经济补偿金应当得到支持。2.被上诉人对上诉人主张的经济补偿金没有提出时效的抗辩，原审法院不能主动适用时效，更不能依据时效驳回上诉人的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第3条有相应规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”依据该规定，原审法院不应当主动适用时效的规定进行裁判。海燕驾校辩称：一、商统贵于2018年10月起开始享受基本养老保险待遇，用人单位不应当向劳动者支付经济补偿金。二、商统贵于2018年10月起开始劳动合同终止，其2020年11月30日提起仲裁，已经超出了诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。商统贵向一审法院起诉请求：1.依法判决原告与被告解除劳动合同关系；2.依法判决被告向原告支付拖欠的生活费53284元及解除劳动合同经济补偿金25950元，以上费用共计79234元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2006年4月到被告处工作，2017年2月，被告安排原告回家待岗，被告为原告发放工资至2017年2月，此后被告既未与原告解除劳动合同，亦未向原告发放工资或生活费。2020年11月30日，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、申请人与被申请人解除劳动合同关系；2、被申请人向申请人支付拖欠的生活费52073元及解除劳动合同经济补偿金25950元，以上费用共计77363元。2020年12月4日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字【2020】第313号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向法院提起诉讼。另查明，原告提交仲裁申请书及中止审理申请书，主张其于2018年4月申请仲裁，仲裁时效应中断，被告对此不认可。又查明，原告商统贵1958年2月3日出生，至2018年2月3日已年满60周岁，并于2018年10月起开始享受基本养老保险待遇。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。商统贵于2006年4月到海燕驾校处工作，双方建立劳动关系,双方对此均无异议，该院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十二条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，商统贵于2018年2月3日已年满60周岁，达到法定退休年龄，并于2018年10月开始享受基本养老保险待遇，双方之间的劳动关系终止，此后双方之间为劳务关系，故商统贵主张被告支付经济补偿金及生活费的诉请没有法律依据。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方之间的劳动关系于2018年10月终止，商统贵于2020年11月30日提起仲裁，亦超出仲裁时效，故商统贵的主张，没有事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告商统贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告商统贵承担。本案二审查明，商统贵于2018年4月18日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，基于商统贵的申请，该仲裁委员会中止审理该案至2020年10月1日。二审查明的其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，商统贵于2018年4月已向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，基于商统贵的申请，该仲裁委员会中止审理至2020年10月1日。因此，商统贵于2020年11月30日提起仲裁，未超出仲裁时效期间，一审判决对该事实认定错误，二审予以纠正。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。本案中，商统贵于2018年2月3日已年满60周岁，达到法定退休年龄，并于2018年10月开始享受基本养老保险待遇，其与海燕驾校之间的劳动关系于2018年10月终止，商统贵与海燕驾校其后没有合法的劳动关系，因而，商统贵于2020年11月诉求经济补偿金无法律依据，本院不予支持。商统贵待岗期间，虽未向海燕驾校提供劳动，但非个人原因所致。基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，并不是劳动者付出劳动的对价。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，基本生活费不同于劳动报酬，应受一年仲裁时效的限制。参照本地最低工资标准，应支持商统贵一年间的的基本生活费14532元（1730元/月×70%×12个月）。综上，商统贵的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初89号民事判决；二、枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付商统贵基本生活费14532元；三、驳回商统贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由枣庄海燕驾驶培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段修排审判员  王 锋审判员  邵明伟二〇二一年六月十日书记员  吴 凡