内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终420号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人：杨某1。委托诉讼代理人：吉某。委托诉讼代理人：杨某2。被上诉人（原审原告）：郭某，现住内蒙古自治区五原县。委托诉讼代理人：苏某，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古自治区五原县。上诉人阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称阳光财险巴彦淖尔支公司）因与被上诉人郭某、刘某交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院作出的（2020）内0821民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，并于2021年3月29日通知当事人到庭接受询问，上诉人阳光财险巴彦淖尔支公司的委托诉讼代理人杨某2、吉某、被上诉人郭某及其委托诉讼代理人苏某到庭接受了询问。本案现已审理终结。阳光财险巴彦淖尔支公司的上诉请求，请求撤销原判，一、二审诉讼费由郭某、刘银栓承担。事实和理由：一、本次事故中一审法院委托鉴定机构鉴定后，鉴定机构第一次出具鉴定报告结果是38347元，郭某不认可后又重新出具了鉴定报告，最终结果是50752.78元，该结果远远高于实际市场修理价格，车辆实际修理厂所为三、四类普通修理厂，该价格在4S店维修也绰绰有余，故该修理价格不合理，属于不当得利的行为。二、租赁费用属于间接损失，且该费用是事故发生后产生的费用，非事故中的费用，产生的原因也是其个人原因，按照保险合同的约定，间接费用不在保险赔偿范围，阳光财险巴彦淖尔支公司不应承担该费用。三、施救费未提供正规的发票，1000元的施救费不合理。综上所述，一审判决存在认定事实错误，要求二审法院依法予以撤销。郭某辩称，一、郭某所有的×××小型越野车在事故中受损，第一次鉴定损失数额为38347元，但该鉴定意见书中未对导航显示屏和大线进行鉴定，根据修理厂的意见，导航显示屏和大线需要更换新件。且已鉴定的所有项目价格均太低，无法购买回相应的配件，才提出重新鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条的规定。二、郭某承揽工程使用×××小型越野车，因事故造成车辆损坏，需要租赁车辆，每天支出费用300元，租赁时间15天，共计4500元。一审法院按租赁费1500元判决，符合《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条第四项的规定。故阳光财险巴彦淖尔支公司的上诉理由不能成立。三、关于施救费1000元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由阳光财险巴彦淖尔支公司承担。发生事故的地点在乌拉特中旗乌不浪口，交警队将车辆拖回了海流图镇指定的停车场。虽然郭某提供非正式发票，但该费用属于据实发生的费用，应当支持。刘某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。郭某向一审法院的起诉请求：1.赔偿郭某车辆损失61812.78元。2.诉讼费由刘某、阳光财险巴彦淖尔支公司承担。一审法院经审理查明，2019年9云3日，刘某驾驶×××大型汽车行驶在乌拉特中旗查固线不按规定与前车保持必要的安全距离与郭某驾驶的×××小型汽车及刘彬驾驶的×××大型汽车发生交通事故，经交警部门认定，刘某负事故全部责任，郭某无责任，刘彬无责任。刘某驾驶的×××大型汽车在阳光财险巴彦淖尔支公司投保了交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。郭某的各项合理损失为：车辆损失50752.78元，鉴定费2500元，租赁费1500元（酌定），施救费1000元，共计55752.78元。一审法院经审理认为，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，同时承保交强险和商业三者险的，超出交强险部分的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，刘某驾驶的×××号大型汽车在阳光财险巴彦淖尔支公司投保了交强险和第三者责任险100万元，因此，郭某的各项损失应由阳光财险巴彦淖尔支公司在其承保的交强险和第三者责任险限额范围内予以赔偿郭某损失55752.78元。阳光财险巴彦淖尔支公司对鉴定意见补充说明结论不予认可，其未能提供有效证据推翻该鉴定意见结论，其辩称理由不予采信。郭某诉请的施救费、租赁费符合法律规定，予以支持。现保险金可足额赔付郭某的损害，故刘某不承担赔偿责任。刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，依法缺席判决。郭某合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财险巴彦淖尔支公司于判决生效后15日内赔偿郭某各项损失55752.78元。二、驳回郭某对刘某的诉讼请求。三、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由阳光财险巴彦淖尔支公司负担1214元，郭某负担132元。本院二审期间，阳光财险巴彦淖尔支公司、郭某、刘某均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一审判决认定郭某的车损险50752.78元、施救费1000元是否合理；郭某支出的租赁费应否由阳光财险巴彦淖尔支公司承担。经审查，刘某驾驶的车辆在阳光财险巴彦淖尔支公司投保了交强险和第三者责任险100万元，在本起事故中，刘银栓负全部责任，郭某无责任，故因本起事故造成郭某的各项损失应由阳光财险巴彦淖尔支公司在其承保的交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。经一审法院委托鉴定，郭某的车损费用为50752.78元，阳光财险巴彦淖尔支公司认为该费用远远高于实际市场修理价格，但其未提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院认定郭某的车损费用50752.78元，符合法律规定。至于施救费1000元，虽然郭某提供的不是正规发票，但是属于处理交通事故实际发生的合理费用。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，该项费用也应由阳光财险巴彦淖尔支公司承担，故一审判决认定郭某的车损险为50752.78元、施救费为1000元，并无不当。阳光财险巴彦淖尔支公司上诉称，租赁费属于间接损失，不属于保险合同约定的理赔范围，其不应承担赔偿责任。经审查，郭某在承揽工程使用涉案车辆期间发生事故，因交通事故导致其不能实现对涉案车辆的正常使用，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，一审法院酌定郭某在车辆不能使用期间所产生的租车费用1500元，属正常合理范畴。阳光财险巴彦淖尔支公司主张保险合同约定对间接损失不予赔偿，但其未提供保险合同，亦未提供证据证明其就保险合同中“间接损失不赔”的免责条款尽到了提示及明确说明义务，其应承担举证不能的法律后果，故其该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，阳光财险巴彦淖尔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1346元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 霍淑珍审判员 边晓飞审判员 李智平二○二一年六月二日书记员 田易鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。