江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1931号上诉人（原审被告）：盐城市盐都区华峰制瓦厂，住所地在江苏省盐城市盐都区学富镇华府村。经营者：潘金华，该厂负责人。委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盐城市杰友空调设备有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区北龙港镇。法定代表人：朱友军，该公司总经理。上诉人盐城市盐都区华某制瓦厂（以下简称华某制瓦厂）因与被上诉人盐城市杰友空调设备有限公司（以下简称杰友公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华某制瓦厂上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人定作款人民币62050元或将此案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院未查清事实。（一）上诉人实际收到排气楼为97只，支付被上诉人定作款人民币36万元，具体明细为：1、签订合同后，支付定金3万元、3万元；2、2012年支付现金7万元；3、2015年春节前支付1万元；4、2013年12月3日转账支付7万元；5、2013年10月14日转账支付15万元。其中2012年的7万元是现金支付，对此被上诉人提供的2020年7月29日清单中也进行了确认，而且合同上也明确约定提货时上诉人需支付货款的60%，如果上诉人不支付货款，被上诉人也不可能提供产品给上诉人。庭审中，被上诉人所列上述清单中少列了上诉人转账的7万元、15万元，多列了2018年11月的2000元，该2000元上诉人实际上并未支付。因此，原审法院认定上诉人未支付被上诉人现金7万元是毫无依据的。（二）本案已超过法律规定的诉讼时效。1、上诉人已不欠被上诉人货款，因此不存在上诉人在庭审中认可同意支付的情形；2、从2015年后，被上诉人就从未行使过要求上诉人支付货款的权利，被上诉人诉称的2018年11月上诉人支付的2000元根本不是事实，被上诉人在庭审中也未提供相应的证据进行佐证。因此，被上诉人的诉讼已超过法律规定的诉讼时效。综上，原审法院未查明事实作出错误判决，请求上级法院查明事实，依法作出公正裁判。杰友公司辩称：上诉无道理，其中7万元是重复计算的。2019年10月8日手机通话录音我方刻成光盘了，证明我方收了29.2万元。对于上诉人提出的诉讼时效的问题，我方也不认可，我方在2019年10月8日有通话录音的。杰友公司提出诉讼请求：1、判令华某制瓦厂立即支付定作款255850元，并承担自2014年1月1日起至支付之日止按年利率6%标准计算的利息；2、要求华某制瓦厂承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2012年9月18日，杰友公司与华某制瓦厂签订《加工定作合同》一份，约定：华某制瓦厂提供图纸向杰友公司定作有机玻璃钢排气楼80个，单价3650元，总金额292000元；合同签订付定金合同额30%，提货时付合同额的60%，余款安装结束时一次付清。合同签订后，杰友公司按华某制瓦厂提供的图纸进行制作。2013年5月25日，华某制瓦厂实际经营人潘金华在杰友公司送货清单上签字收到排气楼70个。2013年6月1日、11月22日，潘金华聘请的驾驶员刘某东分别在杰友公司送货清单上签字收到排气楼12个、15个。2013年11月18日，陈正平在杰友公司送货清单上签字收到排气楼12个。华某制瓦厂收到杰友公司制作的产品后未及时付款，杰友公司催要未果，遂诉至一审法院。庭审中，杰友公司自认已收到华某制瓦厂价款292000元。一审法院认为：本案杰友公司根据华某制瓦厂提供的图纸加工产品交付被告，双方系加工合同关系，合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杰友公司按照合同的约定完成了制作任务，华某制瓦厂未及时给付加工费用，引起讼争，依法应当承担全部民事法律责任。杰友公司主张实际为华某制瓦厂制作了排气楼109个，因华某制瓦厂对其中陈正平在送货清单上签字收到排气楼12个不予认可，杰友公司亦未能进一步举证证明该货物由华某制瓦厂实际接收，故对该部分定作款43800元（12个×3650元），一审法院依法不予支持。杰友公司诉请华某制瓦厂支付的其他97个排气楼，合计数额354050元，华某制瓦厂辩称款项均已结清，华某制瓦厂对此应负举证责任。现杰友公司认可华某制瓦厂已支付292000元，华某制瓦厂虽辩解其于2013年10月14日向杰友公司会计邢利中汇款的70000元与杰友公司承认收到其货款142000元中的70000元现金给付不重复的意见，杰友公司不予认可，华某制瓦厂亦未能提供证据予以证明，且如按华某制瓦厂所述，则其支付金额已超出其应当支付的金额，故对华某制瓦厂的辩称意见一审法院依法不予采信、支持，杰友公司要求华某制瓦厂支付尚未支付的定作款62050元[（109-12个）×3650元/个-292000元]，符合法律规定，依法予以支持。关于杰友公司要求华某制瓦厂承担欠付款项自2014年1月1日起至支付之日止按年利率6%标准计算的利息的请求，一审法院酌情确定支持华某制瓦厂承担自杰友公司起诉之日起至实际给付之日止按法定标准计算的逾期支付利息。关于华某制瓦厂辩称杰友公司的请求已超过法定诉讼时效的理由，因其庭审中明确表示，对其认可的送货单所差欠的款项其同意支付，故杰友公司的请求未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，一审法院判决：一、华某制瓦厂于判决发生法律效力后十日内支付杰友公司定作款人民币62050元，并承担自2020年8月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回杰友公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取3260元，财产保全费2020元，合计5280元，由杰友公司负担2470元，华某制瓦厂负担2810元。本院二审期间，被上诉人杰友公司向本院提供了一份新证据：手机通话录音光盘一份，拟证明杰友公司收了29.2万元。上诉人华某制瓦厂质证认为，通话录音中的有些话不是上诉人讲的，其中29.2万元这笔钱不是上诉人说的，另外通话记录中也未向上诉人主张权利，因此对被上诉人的证明目的不予认可。本院认证意见为，该通话录音内容未得到上诉人的认可，其真实性无法确认，不作为认定本案事实的证据使用。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1.本案有无超过诉讼时效；2.上诉人是否差欠被上诉人的定作款。本院认为：上诉人华某制瓦厂与被上诉人杰友公司签订的《加工定作合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，依法具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。杰友公司根据华某制瓦厂提供的图纸加工制作排气楼后，华某制瓦厂应对收到的排气楼向杰友公司支付加工款项。上诉人华某制瓦厂认可收到被上诉人杰友公司的排气楼97只，根据双方合同约定的单价3650元，价款总金额为354050元。关于已付款项，被上诉人杰友公司自认上诉人华某制瓦厂已支付292000元，上诉人华某制瓦厂认为已支付36万元，因双方对已付款项存在争议，应由上诉人华某制瓦厂对其所主张的还款事实承担举证责任。二审中，上诉人华某制瓦厂明确其主张已支付的36万元是由五笔款项组成，即第一笔2012年8月29日付两笔3万元作为定金，共6万元，现金支付给朱友军本人；第二笔是2012年（具体时间不清楚），在被上诉人办公室支付现金7万元给朱友军本人；第三笔是2013年12月3日支付7万元给被上诉人的会计邢利中，是在银行存款到邢利中卡里的；第四笔是2013年10月14日支付给邢利中15万元，也是在银行存款到邢利中卡里的；第五笔是2015年春节，上诉人华某制瓦厂经营者潘金华转款给朱友军1万元。被上诉人杰友公司对上诉人华某制瓦厂主张的上述第一、三、四、五笔款项无异议，对第二笔款项现金7万元有异议，认为未收到该笔款项。另被上诉人杰友公司自认上诉人华某制瓦厂少算了已支付的2000元。因上诉人华某制瓦厂对其主张支付的第二笔款项现金7万元未能提供证据证实，被上诉人杰友公司也不予认可，故本院对上诉人华某制瓦厂该笔款项的主张不予支持。被上诉人杰友公司自认已收到上诉人华某制瓦厂付款292000元，本院认定上诉人华某制瓦厂已付款项为292000元，尚差欠被上诉人杰友公司62050元。关于诉讼时效问题，一审庭审中，华某制瓦厂对其经营者潘金华及其驾驶员刘某东签收的三张送货清单予以认可，并明确表示如果该三张送货清单的账还没有结清，则同意给付所欠的钱。因华某制瓦厂已同意履行义务，故其不得再以诉讼时效期间届满为由抗辩，对上诉人华某制瓦厂关于本案已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人华某制瓦厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1351元，由上诉人盐城市盐都区华峰制瓦厂负担。本判决为终审判决。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年六月十五日书记员  杜 静