湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0922民初691号 原告：刘正雨，男，1984年9月10日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师。 被告：孙景军，男，1979年3月7日出生，汉族，住桃江县。 被告：孙再平，男，1955年2月10日出生，汉族，住桃江县。 被告：孙家良，男，1975年11月12日出生，汉族，住桃江县。 原告刘正雨与被告孙景军、孙再平、孙家良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正雨的委托诉讼代理人王春、被告孙景军、孙再平、孙家良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正雨向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金5万元，利息按年息6%计算至实际清偿之日止；二、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告曾经给被告开货车，2014年三被告因在沅江开办砂石场，资金周转困难，向原告借款现金人民币5万元，原告将现金交付被告孙再平，由于双方关系好，没有出具借条。因被告一直不能偿还借款，被告孙再平于2018年2月28日向原告出具了借条。事后原告多次找三被告讨要借款，被告孙再平的两个儿子孙景军、孙家良同意归还此债务，并在借条上签字。事后原告多次找被告要借款，被告以经济困难为由拖延至今。综上所述，原被告之间构成民间借贷关系，被告不按时还本付息的行为构成违约，应依法承担违约责任，现原告在多次讨要未果的情况下，原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，向本院提起诉讼。 被告孙景军辩称，他没有借原告的钱，他没有与原告发生借贷关系。 被告孙再平辩称，原告以前是给他开车，他60万的成本交给原告去处理，原告却拿着他的钱去赌博。原告要他打的借条，反反复复要他打了几次。他当时是说如果他不在了可以找他的儿子来还款，可是现在他还在，原告却去找他儿子要钱。他欠原告的钱他也愿意慢慢还，可是原告还是坚持要起诉。 被告孙家良辩称，整个借款过程及用途，他根本不清楚，他父亲去借钱他也不知道，到了19年，是原告带着他老婆到他工地上吵，说要他父亲还钱，说这么老了如果不在人世了不能还钱了怎么办，他是觉得他可以帮着一起慢慢还，但是他不愿意限期还款，他做不到，他们都各自有一个家庭要负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告对被告提供的证人刘某、孙某证言有异议，本院认为，该组证据不足以证明被告孙家良、孙景军代被告孙再平还款的约定系受原告刘正雨胁迫所签，故被告孙景军、孙家良的证明目的本院不予确认。 本院经审理查明事实如下：2014年3月2日，被告孙再平因在沅江兴建砂厂资金短缺向原告刘正雨借款50000元用于资金周转。2018年正月13日，被告孙再平就该笔债务向原告刘正雨出具内容为“本人于2014年3月2日在沅江兴建砂厂，因资金短缺借刘正雨现金伍万元整（50000）用于资金周转。2018年正月13日2018年2月28日孙再平条”。2019年元月29日，被告孙景军、孙家良在该借条上注明“此伍万元由长子、次子二人孙家良、孙景军归还刘正雨孙家良孙景军2019年元月29日”。借条出具后，被告孙再平、孙家良、孙景军均未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙再平向原告刘正雨借款并出具了借条，原告刘正雨与被告孙再平之间形成民间借贷关系，被告孙再平应依法履行还款义务。被告孙再平向原告刘正雨出具借条后，被告孙家良、孙景军在借条上约定该笔债务由二人归还，原告刘正雨对该约定不持异议，并将被告孙家良、孙景军列为被告进行起诉，故认定原告刘正雨对该约定予以认可，故该笔债务依法转移至被告孙家良及被告孙景军，被告孙家良、孙景军对该笔债务依法应承担还款责任，被告孙再平对该笔债务不再承担还款责任。被告孙再平在诉讼中辩称，借条中由被告孙家良、孙景军偿还借款的约定是以其不在人世为前提，该条件尚未成就，被告孙家良、孙景军对该笔债务应不承担还款义务，本院认为，借条中关于债务由被告孙家良、孙景军偿还的约定并未附条件且被告孙再平就其抗辩主张亦未提供相关的证据予以证明，故孙再平的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告孙景军在诉讼中辩称，借条上“孙景军”的签名非他本人签字，他不应承担还款责任，但被告孙景军就其主张未提供充分、有效的证据予以证明，亦拒绝做相应的笔迹鉴定，故被告孙景军的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告刘正雨在诉讼中要求被告按年利率6%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，被告孙再平向原告刘正雨出具的借条中未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百九十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙家良、孙景军自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘正雨借款50000元； 二、驳回原告刘正雨对被告孙再平的诉讼请求及其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙家良、孙景军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二一年六月二日 法官助理李英 书记员刘慧佳 附法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自 己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。