黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终512号上诉人（原审原告）：郭兴梁，男，1976年7月6日出生，汉族，住东宁市。委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地东宁市。法定代表人：刘伟良，总经理。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东宁鸿峰建筑安装工程有限公司，住所地东宁市。法定代表人：朱伟峰，经理。被上诉人（原审被告）：朱雪峰，男，1974年6月5日出生，汉族，住东宁市。上诉人郭兴梁因与被上诉人东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿峰开发有限公司）、东宁鸿峰建筑安装工程有限公司（以下简称鸿峰建筑安装公司）、朱雪峰建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2020）黑1024民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。郭兴梁上诉请求：请求二审法院查清事实依法发回重审。事实及理由：郭兴梁对一审判决中立案之日视为被告逾期违约之日的认定有异议。一审法院以双方未约定给付期限为由，判令恶意拖欠工程款的鸿峰开发有限公司不承担违约责任，对郭兴梁明显不公。综上，一审法院认定事实存在错误，请求二审法院查清事实，依法发回重审。鸿峰开发有限公司答辩称，1.郭兴梁诉鸿峰开发有限公司建设施工合同纠纷的基本事实存在；2.原审判决判令被上诉人给付工程款不合理，因郭兴梁尚有未完工程；3.郭兴梁上诉提出占用资金的利息3分不应得到保护。郭兴梁向一审法院起诉请求：1.要求鸿峰开发有限公司、鸿峰建筑安装有限公司、朱雪峰连带给付拖欠郭兴梁工程款2903389元；鸿峰开发有限公司、鸿峰建筑安装有限公司、朱雪峰自2013年12月20日按月利息5厘标准计算迟延履行利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由鸿峰开发有限公司、鸿峰建筑安装有限公司、朱雪峰承担。一审法院认定事实：郭兴梁系东宁市磊鑫石材总汇（以下简称磊鑫石材）经营者。现磊鑫石材已于2017年6月5日注销。2012年6月20日，磊鑫石材与鸿峰建筑安装公司签订《江南湖G1区前、后大门、幼儿园、办公楼外装修施工合同》，约定由磊鑫石材承包江南湖G1区大门、前门、后门、幼儿园、办公楼外装修工程，挂大理石。承包方式为大包形式，于2012年6月20日开工，于2012年9月20日竣工，约定工程价款2800000元。鸿峰建筑安装公司及朱雪峰在甲方处签字并加盖公章，磊鑫石材及郭兴梁的弟弟郭兴柱在乙方处签字并加盖公章。2013年6月15日，磊鑫石材与鸿峰建筑安装公司签订《施工协议》，约定由磊鑫石材承包江南湖G1区9号楼一、二层南侧、西侧干挂大理石工程。承包方式为大包形式，施工日期自2013年6月17日至7月25日，约定工程价款330000元。鸿峰建筑安装公司及委托人朱敬国在甲方处加盖公章及签字，磊鑫石材委托人郭兴刚在乙方处签字。庭审中，经郭兴梁陈述，涉案工程系在朱雪峰处联系承包，鸿峰开发有限公司自认朱雪峰系履行职务行为，鸿峰开发有限公司系作为发包单位，将涉案的大理石加工和安装工程发包给磊鑫石材，并陈述对于合同上加盖的鸿峰建筑安装公司公章系因在签订合同时将两公司公章拿错导致，现对于郭兴梁作为实际施工方无异议。2013年12月20日，郭兴梁与被告对涉案工程进行预决算，尚欠郭兴梁工程款3641044元（含质保金84000元），并在下方写明“余款以房源支付，施工队将不合格项和零星施工完毕，经甲方验收合格，房源即划拨给乙方”。郭兴梁、案外人郭兴刚及经手人朱敬国在表中签字。2016年1月7日，双方再次进行结算，扣除相关费用，尚欠郭兴梁工程款2903389元，并在下方写明“此款已房源支付，由于江南湖G2区有零星修补及零星未完工程，甲方可以施工完毕后全额支付”。郭兴梁的弟弟郭兴柱、经手人朱敬国及朱雪峰在该表中签字。庭审中，经郭兴梁陈述涉案工程中位于江南湖G1区幼儿园、办公楼于2012年9月份施工完毕，G1区9号楼一、二层于2013年9月份施工完毕。鸿峰开发有限公司自认涉案所在小区于2012年9月份陆续交付入住。现双方对于工程款协商未果，遂由郭兴梁诉至本院。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。郭兴梁系磊鑫石材经营者。经查，磊鑫石材经营范围为大理石加工销售，且已于2017年6月5日注销。郭兴梁系个体工商户，不具有建设工程施工资质，因此其与被告双方签订的建设工程施工合同应无效。但郭兴梁作为实际施工主体，按双方的约定已履行了施工义务，并交付使用，应视为郭兴梁的施工工程质量合格，被告应按合同约定给付郭兴梁工程款。关于鸿峰开发有限公司、鸿峰建筑安装有限公司、朱雪峰责任承担问题。经查，鸿峰开发有限公司认可与郭兴梁之间存在建设工程施工合同关系，通过双方签订的合同能够体现朱雪峰系履行职务行为，同时结合郭兴梁及鸿峰开发有限公司自认，郭兴梁要求鸿峰开发有限公司给付工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。另查，工程完工后经双方结算确认，鸿峰开发有限公司尚欠郭兴梁工程款2903389元，鸿峰开发有限公司抗辩称涉案工程尚存在未完成工程及不合格工程，但未提供充分证据予以证实。同时，涉案工程已于2013年9月份施工完毕并交付使用，质量保修期间亦届满，应视为涉案工程质量合格，对于鸿峰开发有限公司的抗辩主张，一审法院不予支持。故郭兴梁要求鸿峰开发有限公司给付工程款2903389元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。郭兴梁主张要求鸿峰建筑安装公司及朱雪峰承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于利息的问题。通过双方签订的决算表体现，双方未明确约定工程款的给付期限，郭兴梁亦未提供证据证明在质保期期满后向鸿峰开发有限公司主张过权利，故其立案之日应视为鸿峰开发有限公司逾期违约之日，即应自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息，郭兴梁主张超出上述确定的部分，一审法院不予支持。判决如下：一、东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付郭兴梁工程款2903389元；2020年7月13日以后的利息以实际本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止；二、驳回郭兴梁的其他诉讼请求。案件受理费30027.11元，减半收取15013.56元，由东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司承担。本院二审期间,当事人未向本院提供证据。围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，关于郭兴梁上诉称一审法院以双方未约定给付期限为由，以立案之日视为鸿峰开发有限公司逾期违约之日的认定有异议的问题。本案中，2016年1月7日，郭兴梁与鸿峰开发有限公司再次进行结算，扣除相关费用，尚欠郭兴梁工程款2903389元，并在下方写明“此款已房源支付，由于江南湖G2区有零星修补及零星未完工程，甲方可以施工完毕后全额支付”。该结算协议系双方的真实意思表示，合法有效，因此，郭兴梁与鸿峰开发有限公司约定了剩余工程款明确的给付条件，该给付条件至今未成就，故一审法院以郭兴梁主张权利的立案之日起计算工程款逾期给付利息并无不当，但一审法院认定双方未明确约定工程款的给付期限不当，本院予以纠正。另，考虑鸿峰开发有限公司未对给付工程款及利息提出上诉，视为其认可，故一审法院判决鸿峰开发有限公司给付郭兴梁工程款2903389元及2020年7月13日以后的利息以实际本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止适当。综上所述，上诉人郭兴梁的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15632元，由郭兴梁负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 钱大龙审 判 员 周晓光二〇二一年六月八日法官助理 周 禹书 记 员 刘 纯附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。