大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初380号原告：杨文华，女，1964年9月15日出生，满族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。原告：慈杨，女，1988年6月18日出生，汉族，现住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。原告：慈祥，男，1993年10月1日出生，满族，现住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。被告：中国渔业互保协会，住所地：北京市西城区太平街6号7层D-810。法定代表人：杨斌，秘书长。委托诉讼代理人：狄传虎（中国渔业互保协会辽宁丹东分理处主任），男，1973年12月26日出生，汉族，现住辽宁省东港市。第三人：曹敬生，男，1976年9月16日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。原告杨文华、原告慈杨、原告慈祥与被告中国渔业互保协会、第三人曹敬生海上保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，于2021年5月7日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文华、原告慈杨、原告慈祥及其共同委托诉讼代理人王春和、被告中国渔业互保协会的委托诉讼代理人狄传虎以及第三人曹敬生的委托诉讼代理人刘景共到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文华、慈杨、慈祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令中国渔业互保协会（以下称互保协会）给付保险理赔款700000元。2、案件受理费由互保协会承担。事实与理由：杨文华与慈维斌（己故）系夫妻关系，慈杨、慈祥系二人的婚生子女，慈维斌的父母均先于其去世。曹敬生系丹渔捕0807渔船船舶所有人，慈维斌系曹敬生雇佣的船员。2020年4月曹敬生在互保协会投保了雇主责任互保险，慈维斌系该保险合同中的互保人。该保险合同条款约定雇工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在72小时之内经抢救无效死亡的纳入保险责任范围，按照各项保险责任限额赔付，每人身故保险限额为700000元。2020年6月9日慈维斌随船出海作业，在工作期间晕倒，当日18时许该渔船靠岸，120急救中心当场做完检查后认定慈维斌己经死亡。杨文华、慈杨、慈祥认为，慈维斌在为曹敬生从事丹渔捕0807号渔船捕捞工作中死亡，曹敬生已在互保协会处投保了雇主责任互保险，根据我国相关法律法规，保险人应当按照本保险合同约定给付保险理赔款，故诉至法院。互保协会的委托诉讼代理人辩称，曹敬生在我处投保了安全生产责任险以及受害人慈维斌落水死亡的事实都是存在的，但是我处一直没有收到曹敬生或者受害人家属的相关理赔材料，我处会按照保险条款的规定予以理赔。曹敬生述称，对于杨文华、慈杨、慈祥的诉讼请求及事实理由均予以认可，曹敬生在互保协会投保了责任限额为700000元的安全生产责任险，赔偿的标准是工伤标准。现曹敬生将保险利益转让给了杨文华、慈杨、慈祥，因此，该三人就获得了向互保协会索赔的主体资格。事发当时，曹敬生就第一时间向互保协会报案，之所以没有达成一致意见，是因为互保协会只答应赔偿350000元，不符合保险条款规定，杨文华、慈杨、慈祥因此没有同意。该案受害人是在雇佣期间因工作原因而发生的事故，经抢救后48小时内死亡，按照互保协会保险条款的规定，应当按照保险责任限额即700000元予以理赔。杨文华、慈杨、慈祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和法庭质证。对户口本、村委会证明、婚姻登记申请书、死亡注销证明、急救中心急救记录、居民死亡医学证明（推断）书、保单记录、互保协会雇主责任互助保险条款、协议书、案涉渔船作业审批手续等证据，互保协会及曹敬生的委托诉讼代理人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹敬生系丹渔捕0807渔船船舶所有人，慈维斌系曹敬生雇佣的船员。2020年5月6日，该船填报2020年申报区养殖贝类生产船只申请表（看护）获批。杨文华与慈维斌系夫妻关系，慈杨、慈祥系二人的婚生子女，慈维斌的父母均先于其去世。2020年4月2日，曹敬生作为会员在互保协会投保了雇主责任互保险，慈维斌系该保险合同中的互保人。互保起止日期为2020年4月3日至2021年4月2日，渔船名称为丹渔捕0807，互保责任当中伤残/身故的每人累计赔偿限额为700000元。互保协会雇主责任互助保险条款第五条规定：“在保险期内，雇工因下列情形导致死亡或者伤残，根据中华人民共和国法律法规应由会员承担的经济赔偿责任，本会按本保险合同约定予以赔偿：……（六）雇工在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在72小时之内经抢救无效死亡纳入保险责任范围，按照各项保险责任限额赔付；”第七条规定：“下列原因造成的损失、费用和责任，本会不负责赔偿：…（二）会员或其雇工违反禁渔、休渔规定等违法违规行为；”第十条规定：“本保险合同的赔偿限额包括每人死亡赔偿限额、每人伤残赔偿限额和累计赔偿限额。各项赔偿限额由会员和本会协商确定，并在保险凭证中载明。”第二十六条规定：“会员向本会申请赔款时，应提交下列材料：…（三）会员与伤残雇工本人或与死亡（失踪）雇工家属签订的赔偿协议（原件），或仲裁机构裁决书或人民法院判决书、调解书；”第二十八条规定：“在确定会员对其雇工的经济赔偿责任后，对应由会员承担的各项赔偿金和费用，本会在保险责任范围内按以下约定赔偿：（一）死亡赔偿金雇工因保险事故死亡或失踪，本会在保险凭证所载的该雇工死亡赔偿限额以内据实赔偿。”2020年6月9日慈维斌随船出海作业，在工作期间晕倒，当日18时许该渔船靠岸，120急救中心当场做完检查后出具120急救中心院前急救记录（病历），记载颈动脉搏动消失、心电图直线，认定慈维斌己经死亡。2020年6月11日，东港市中心医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡地点为海盛码头船上，死亡时间为6月9日，死亡原因不详，家属慈杨签字确认。2020年12月10日，杨文华、慈杨、慈祥作为甲方与曹敬生作为乙方达成协议书，双方约定乙方将其在互保协会投保的700000元的雇主责任互助保险的保险赔款权益（保险利益）转让给甲方，如互保协会拒绝赔偿该款，甲方可以以甲方名义单独起诉互保协会，起诉等所需费用均由甲方自行承担，与乙方无关。所得理赔款项全部归甲方所有，乙方配合甲方向互保协会主张权利。因乙方已将上述保险理赔款700000元转让给了甲方，无论甲方是否取得该保险理赔款，甲方均承诺免除乙方的赔偿责任。在本协议签订后，甲方均不得再向乙方主张任何权利。甲方得到理赔款后自行分配，与乙方无关。上述协议系双方真实意思表示，不存在显失公平或重大误解的情形，也不存在乙方欺诈甲方等情形。本院认为，杨文华、慈杨、慈祥的近亲属慈维斌生前工作的渔船船主作为会员在互保协会投保了雇主责任互保险，慈维斌系该保险合同中的互保人，该保险合同依法成立合法有效。慈维斌在工作期间因工作原因突发疾病死亡，属于保险责任。按照互保协会雇主责任互助保险条款第五条第六项的规定，慈维斌属于在保险期内，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，应当纳入保险责任范围，按照各项保险责任限额赔付。互保协会雇主责任互助保险条款第七条第二项关于会员或其雇工违反禁渔、休渔规定等违法违规行为互保协会免责的规定，本案案涉渔船已经渔业主管部门审批可以在禁渔期内在养殖区域生产作业，因此，不属于互保协会免责而不予理赔的情形。曹敬生与杨文华、慈杨、慈祥签订协议书，将其在互保协会的保险理赔款的保险利益全部转让给杨文华、慈杨、慈祥，该协议是在双方充分协商，没有欺诈、重大误解等情形下签订的，依法成立合法有效。互保协会雇主责任互助保险条款第二十六条关于会员申请赔款时，应提交的材料就包括会员与伤残雇工本人或与死亡（失踪）雇工家属签订的赔偿协议（原件）。也就是说，在不违反相关保险条款规定的前提下，曹敬生只要和慈维斌的家属签署了关于慈维斌死亡的相关赔偿协议，互保协会就应当给曹敬生予以理赔。而现在，曹敬生将该份保险理赔款的索赔权通过协议的方式转让给了杨文华、慈杨、慈祥，该三人也向互保协会行使了索赔权，但由于理赔数额没有达成一致意见而没有达成理赔。互保协会并没有对曹敬生与该三人的关于保险索赔权的转让持有异议，该三人向互保协会的索赔行为也即是向互保协会通知保险索赔权的转让，更何况互保协会雇主责任互助保险条款也没有保险索赔权转让的禁止性规定。因此，该三人有权向互保协会主张权利。互保协会雇主责任互助保险条款第十条关于保险合同的赔偿限额包括每人死亡赔偿限额、每人伤残赔偿限额和累计赔偿限额。本案的伤残或死亡赔偿限额在保险凭证中载明为700000元。第五条第六项关于雇工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡应按照保险责任限额赔付。第二十八条关于在确定会员对其雇工的经济赔偿责任后，对雇工因保险事故死亡应由会员承担的各项赔偿金和费用，在保险凭证所载的该雇工死亡赔偿限额以内据实赔偿。因此，发生保险事故后，互保协会就应当按照该项约定对会员予以理赔，不予理赔实属违约。现，会员曹敬生将该份保险索赔权全额转让给其雇工家属，因此，互保协会就应当按照上述约定给付杨文华、慈杨、慈祥保险理赔款700000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国渔业互保协会在本判决生效之日起十日内给付原告杨文华、原告慈杨、原告慈祥死亡赔偿金700000元。如果被告中国渔业互保协会未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，原告杨文华、原告慈杨、原告慈祥已预交，由被告中国渔业互保协会负担，于本判决生效之日起七日内向大连海事法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。由原告杨文华、原告慈杨、原告慈祥负担0元，应退还10800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  孙玉传人民陪审员  姜 瑜人民陪审员  梅文礼二〇二一年六月一日法官助理郭俊才书记员隋欣