山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4796号 上诉人（原审原告）：刘涛，男 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，山东森嵘律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛金楷建设股份有限公司 法定代表人：王金生，董事长。 委托诉讼代理人：刘扬，山东劳和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，山东劳和律师事务所律师。 上诉人刘涛与上诉人青岛金楷建设股份有限公司（以下简称金楷公司）因劳动争议一案，均不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初12923号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘涛的委托诉讼代理人胡思玮、王丹，上诉人金楷公司的委托诉讼代理人刘扬、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判金楷公司支付刘涛自2016年7月起至2018年12月止的工资共计127943.85元；2.撤销一审判决第三项，依法改判金楷公司支付刘涛违法解除劳动合同赔偿金64685.34元；3.判令金楷公司支付刘涛2018年1月1日最后一份劳动合同劳动关系存续期间的奖金提成508748.32元；4.一、二审诉讼费由金楷公司承担。事实和理由：一、一审没有查清刘涛每月的实际工资收入，并且漏判了刘涛7月份工资，应予以发回重审或依法改判。刘涛与金楷公司先后共计签订5份劳动合同，虽约定了劳动报酬，但劳动合同中约定报酬数额是为了少缴纳社保，刘涛提供的银行流水明细也可以证明刘涛每个月实际收入均高于劳动合同约定的标准，因此一审法院以劳动合同中约定的金额为依据，不符合事实。刘涛提交的自2010年-2016年7月的银行流水显示金楷公司通过公司账户和公司财务人员账户分两次支付月工资，从而证明劳动合同约定的劳动报酬不是刘涛的真实收入。从2011年10月-2016年6月的银行流水中可以看出，刘涛的工资基本维持在5000元左右，并且通过银行流水也可以计算得出，刘涛共收入280747.76元，月平均工资为4925.40元（税后），这个数额也符合刘涛作为建筑施工企业某项目组长的同期行业工资水平，因此以平均工资作为计算依据更加符合真实情况。故刘涛亦不认可金楷公司于2017年1月16日支付的19818.15元为刘涛2016年8月-2016年12月的足额工资。刘涛要求金楷公司支付2016年7月至2018年12月的工资，刘涛提供的银行流水中未显示金楷公司曾支付2016年7月工资，而金楷公司提交的2017年1月16日支付凭证中仅显示支付8-12月的工资，因此一审法院漏判了刘涛2016年7月份的工资。平均工资更能体现刘涛的真实工资收入，且符合公平诚信原则，故金楷公司应支付刘涛2016年7月-2018年12月期间的工资127943.85元（4925.40元×30个月-19818.15元）。二、一审不应以合同约定的基本工资为基数确定经济补偿金。金楷公司在刘涛离职前有两年半的时间未向刘涛支付工资，一审认为刘涛之前工资数额不固定，双方解除劳动合同前十二个月无发放工资记录，但一审按照劳动合同约定的工资数额作为解除劳动合同赔偿金计算基数于法无据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，由于金楷公司在劳动合同解除前12个月未向刘涛发放工资，再结合本条的立法目的，应从最后发放工资时向前推算12个月，以该12个月的平均工资计算赔偿金，也即从2015年7月至2016年6月的平均工资，计算得为3805.02元，赔偿金应为64685.34元（3805.02元×8.5个月×2倍）。三、一审判决对证据认定错误，举证责任分配有误，未理会刘涛的鉴定申请，不符合法定程序，依法应发回重审或改判。刘涛提供的《奖金确认表》，该证据载明刘涛进行工作项目的位置、工程量、奖金数额，应为书证。《奖金确认表》中金楷公司项目经理胡润龙的签字确认，金楷公司也认可胡润龙为金楷公司的项目经理，虽金楷公司不认可签字的真实性，但依据相关法律规定，金楷公司对签字的真实性不认可的，应由金楷公司提供相关证据或申请笔迹鉴定。同时，金楷公司在一审中提交的考勤表中亦有胡润龙的签字，刘涛当庭提出对胡润龙的签字申请笔迹鉴定，但一审法院对此不予采纳，且在一审判决中也没有说明原因。刘涛就工资和奖金多次找金楷公司沟通，因奖金属于项目施工后的奖金，胡润龙作为项目经理虽然没有发放奖金的权利，但是作为项目经理对奖金的金额及分配方式是最清楚的，其签字确认是其真实意思表示。依据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条“本办法所称建筑施工企业项目经理（以下简称项目经理），是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。”第六条“工程项目施工应建立以项目经理为首的生产经营管理系统，实行项目经理负责制，项目经理在工程项目施工中处于中心地位，对工程项目施工负有全面管理的责任。”第七条“项目经理在承担工程项目施工管理过程中，履行下列职责：（二）严格财经制度，加强财经管理，正确处理国家、企业与个人的利益关系；……”因此《奖金确认表》因胡润龙作为项目经理的确认发生证据效力，能够证明本案事实。一审要求刘涛提供证据证明胡润龙有确认刘涛奖金的权限，不合理，胡润龙作为项目经理自然有处理项目相关事宜的权限，在公司正常运营的情况下，也不会出具授权明确项目经理的具体权限，即使有这种授权，该授权也不可能由刘涛掌握，要求刘涛提供证据证明其权限属于提高刘涛举证难度。对奖金提成，有项目奖金明细及项目经理胡润龙签字、项目经理胡润龙书面说明予以证明，证据充分，金楷公司应支付刘涛奖金提成508748.32元。请求改判支持刘涛的上诉请求。 金楷公司辩称，答辩意见同其公司上诉意见。 金楷公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，依法改判驳回刘涛的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘涛承担。事实与理由：一、刘涛自2017年1月1日起不再到金楷公司工作，此后其未提供任何劳动，一审判决金楷公司支付2017年1月至2018年12月期间的工资毫无事实及法律依据。（一）一审法院对不上班的举证责任分配不当。一审认为金楷公司不足以证明刘涛2017年1月之后不上班的事实，应承担举证不能的法律后果，这属于未合理分配举证责任。刘涛该期间没有提供劳动，金楷公司对此无法举证证明，刘涛应当对其提供劳动的事实承担举证责任。如果刘涛主张其提供了正常劳动，刘涛应当有基本证据予以证明，但其提交不出任何证据予以证明。刘涛在未获得任何劳动报酬的情况下为金楷公司工作了两年时间，期间也未提出任何异议，这显然不合常理。金楷公司在一审中提交了考勤表以证明刘涛未提供劳动的事实，一审以考勤表上面没有刘涛的签字为由否定了考勤表的证明力。然而，在刘涛不去金楷公司上班的情况下，其也不可能在考勤表上签字，金楷公司已经完成了举证责任。（二）刘涛的请求已超过仲裁时效。刘涛2016年12月31日之后未再到金楷公司上班，未提供任何劳动，其要求支付工资没有事实及法律依据。退一步讲，即使其主张该期间的工资（生活费），其劳动仲裁申请书落款日期为2019年12月25日，其主张一年之前（即2018年12月25日以前）的工资（生活费）已经超过一年的劳动仲裁时效，对其主张不应支持。综上，一审判决金楷公司向刘涛支付2017年1月至2018年12月期间的工资，错误。另外，一审也未扣减金楷公司垫付的公积金个人承担部分，因此，应依法改判驳回刘涛的诉讼请求。二、金楷公司不属于违法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。如上所述，刘涛2016年12月31日之后就不再到公司工作，长期旷工。因双方签订的劳动合同至2018年12月31日期满，劳动合同到期时金楷公司只得办理了终止手续。本案中，刘涛是以自己的行为表明了劳动合同期满后不愿与金楷公司续订劳动合同、自行解除劳动关系的意思表示，其长期旷工的行为也不符合续订劳动合同的条件，金楷公司办理劳动合同终止手续符合法律规定。因此，金楷公司不属于违法解除劳动合同，不应支付刘涛违法解除劳动合同赔偿金。综上，一审判决错误，应依法改判驳回刘涛的诉讼请求。 刘涛辩称，答辩意见同其上诉意见。 刘涛向一审法院提出诉讼请求：1.驳回仲裁裁决第二项；2.金楷公司支付刘涛自2016年7月起至2018年12月止的工资共计150000元；3.金楷公司支付刘涛2018年1月1日最后一份劳动合同劳动关系存续期间的奖金提成508748.32元；4.金楷公司支付刘涛违法解除劳动合同赔偿金80000元；5.本案诉讼费由金楷公司承担。 一审法院认定事实：刘涛与金楷公司先后签订2010年12月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日的劳动合同。双方签订的2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同约定刘涛月工资为2423元，2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同约定刘涛月工资为2686元，2018年1月1日至2018年12月31日的劳动合同约定刘涛的工资为2946元。金楷公司为刘涛缴纳了2011年1月至2018年12月的社会保险。青岛职工社会保险参保证明显示刘涛2017年1月至2017年12月的社会保险个人承担部分为244.52元（235.68元+8.84元），2018年1月至2018年12月的社会保险个人承担部分为264.36元（254.80元+9.56元）。金楷公司于2017年1月16日支付刘涛19818.15元，银行回执显示该笔款项备注为“8-12月工资”。2018年12月31日，金楷公司以劳动合同期满为由办理了与刘涛的劳动合同终止手续。 2019年12月25日，刘涛以金楷公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认刘涛与金楷公司自2010年12月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2.金楷公司支付刘涛自2016年7月至2018年12月期间欠发工资150000元；3.金楷公司支付刘涛奖金508748.32元；4.金楷公司支付刘涛违法解除劳动合同赔偿金80000元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2020]第496号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘涛与金楷公司自2010年12月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回刘涛的其他仲裁请求。该裁决下发后，刘涛不服裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，劳动仲裁裁决刘涛、金楷公司自2010年12月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系，金楷公司未就此起诉，视为认可劳动仲裁的该项裁决。 关于金楷公司是否应当支付刘涛违法解除劳动合同赔偿金。金楷公司主张刘涛2017年1月后未上班，其对此负有举证责任。金楷公司提供的2016年7月、8月的考勤表，没有刘涛的签字，系金楷公司单方制作，不足以证明刘涛存在2017年1月后不上班的事实，金楷公司应承担举证不能的法律后果，对其该项主张，一审法院不予支持。2018年12月31日，双方劳动合同到期，刘涛、金楷公司之前签订了五份固定期限劳动合同，刘涛符合签订无固定期限劳动合同的条件，金楷公司不能提供刘涛不同意续签劳动合同的证据，其办理与刘涛劳动合同终止手续，违反法律规定，应当向刘涛支付违法解除劳动合同赔偿金。刘涛之前工资数额不固定，双方解除劳动合同前十二个月无发放工资记录，本案应按照刘涛与金楷公司的劳动合同约定的工资数额2946元作为支付解除劳动合同赔偿金计算基数，金楷公司应当支付刘涛违法解除劳动合同赔偿金50082元（2946元×8.5个月×2倍）。 关于金楷公司是否应当支付刘涛2016年7月至2018年12月的工资。金楷公司就刘涛的该项诉讼请求提出仲裁时效抗辩。金楷公司于2018年12月31日办理了劳动合同终止手续，刘涛于2019年12月25日申请劳动仲裁，故刘涛要求金楷公司支付工资的诉讼请求未超过1年的仲裁时效，一审法院对金楷公司的仲裁时效抗辩不予采纳。同前所述，金楷公司不足以证明刘涛存在2017年1月后不上班的事实，应承担举证不能的法律后果，金楷公司主张刘涛2017年1月后未上班不支付工资，一审法院不予支持。金楷公司提供的银行回执显示金楷公司于2017年1月16日支付了刘涛2016年8月至12月的工资19818.15元，刘涛有异议，但未提供反驳证据，一审法院不予采纳。因刘涛的工资数额并不固定，刘涛的工资数额应按照双方同时期劳动合同约定的工资数额为支付标准。金楷公司支付刘涛2016年8月至2016年12月工资数额高于劳动合同约定工资，故一审法院对刘涛要求金楷公司支付其该段期间工资的诉讼请求不予支持。金楷公司未支付刘涛2017年1月至2018年12月31日工资，应按照双方签订的同时期劳动合同约定工资数额支付刘涛工资。金楷公司已为刘涛垫付2017年1月至2018年12月刘涛社会保险个人应缴纳部分，应予以扣除。综上所述，金楷公司应当支付刘涛2017年1月至2018年12月的工资61477.44元（2686元×12个月+2946元×12个月-244.52元×12个月-264.36元×12个月）。 关于金楷公司是否应当支付刘涛奖金提成。金楷公司否认有奖金提成，刘涛提交的2012年、2014年的银行凭证，不足以证明款项的性质是奖金提成。刘涛提交的奖金确认表，无金楷公司公章，内容不能体现是刘涛应获得的奖金，金楷公司虽认可胡润龙为金楷公司的项目经理，刘涛未提供证据证明胡润龙有确认刘涛奖金的权限，故胡润龙奖金确认表上书写的意见属于证人证言，胡润龙未出庭作证，一审法院不予认定。综上，刘涛举证不足，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审判决：一、确认刘涛与青岛金楷建设股份有限公司自2010年12月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、青岛金楷建设股份有限公司于判决生效之日起十日内支付刘涛2017年1月至2018年12月工资61477.44元；三、青岛金楷建设股份有限公司于判决生效之日起十日内支付刘涛违法解除劳动合同赔偿金50082元；四、驳回刘涛的其他诉讼请求。如果青岛金楷建设股份有限公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛金楷建设股份有限公司承担。 本院二审期间，金楷公司提交钉钉考勤打卡截图及刘涛在2017年6月至2018年12月期间的考勤打卡信息（当庭演示），证明：该期间刘涛在考勤系统没有进行任何考勤打卡，其并未出勤，没有提供劳动，不应支付其工资。金楷公司从2017年6月开始在钉钉系统考勤打卡，刘涛实际上班到2016年8月底，此后其再未出勤上班，一审判决金楷公司向其支付工资错误。 刘涛质证称，对证据的真实性及证明事项均不予认可。首先，该证据在一审时金楷公司即实际掌握但并未提供，其在二审中再提供不属于新证据，不应作为证据予以采纳。其次，金楷公司并未提供任何规章制度或公司规定表明需要钉钉打卡，其提交的打卡记录显示，打卡人员记录中并无公司认可的项目经理胡润龙，显然在工地上负责实际施工的人员不存在需要打卡的情况。第三，既然刘涛已经离职，为何该份打卡记录对刘涛的工号和职位多次进行变更，显然不符合常理。第四，金楷公司认可发放了2016年8月至12月的工资，又主张刘涛于2016年8月离职，显然相互矛盾。 刘涛提交证据一、刘涛与署名“老杜”的微信聊天记录截图打印件一宗，其中，微信号为“老杜”的聊天对象系奖金确认表中第六项金华路绿化劳务队的杜经理，聊天内容为上报金华路审计的相关情况，当时是刘涛出资料，杜经理负责送审计局。微信中提及的王华峰是市南开发局工作人员，建设方现场代表。聊天的期间为2018年5月21日至2018年12月10日。提交证据二、署名“山泉水”的微信聊天记录截图打印件2页，“山泉水”的微信号为刘涛使用，该证据系胡润龙将微信聊天截屏后发送给刘涛，刘涛打开对方截屏后打印。该证据内容为刘涛与金楷公司项目经理胡润龙就奖金确认表中第六项金华路工程的审计事项的聊天记录。需要说明的是，因刘涛更换手机该聊天记录遗失，打印件系胡润龙截取其手机屏幕后发送给刘涛，故被聊天对象显示为刘涛。聊天期间为2018年10月31日至2018年12月10日。提交证据三、刘涛与署名“佩龍胡润龙”的微信聊天记录截图打印件2页。“佩龍胡润龙”的微信号系胡润龙使用，该内容为刘涛与金楷公司项目经理胡润龙就奖金确认表中第五项第三粮库工程的审计事项的聊天记录。因金楷公司迟迟不发放刘涛工资，刘涛被告知需先去找胡润龙核对奖金数额，此系刘涛与金楷公司之间核对奖金的聊天记录。聊天时间为2019年8月26日至2019年8月30日。金楷公司在核对完奖金后于2019年9月16日出具了奖金确认表。上述证据可以证明，刘涛在2018年12月31日之前一直为金楷公司工作，因工程款未全部收回，金楷公司拖欠工资奖金不予发放。在金楷公司解除与刘涛之间的劳动合同关系后，刘涛就奖金数额找金楷公司核对，在核对无误后，金楷公司出具了奖金确认表。 金楷公司质证称，对刘涛提交的三组微信聊天记录截图证据的真实性均无法确认，对证明事项均不认可。一、微信聊天记录不能证明刘涛在2018年12月31日之前一直为金楷公司工作。根据金楷公司庭审中提交的钉钉系统考勤记录显示，刘涛在2017年6月至2018年12月期间没有进行任何考勤打卡，其并未出勤，没有提供劳动。二、刘涛与胡润龙的微信聊天记录截图不能证明刘涛所称其提交的奖金确认表系金楷公司出具，其提交的奖金确认表只是胡润龙单方面为刘涛出具的证人证言，胡润龙也未出庭作证，且胡润龙也没有权力代表金楷公司确认奖金事宜。胡润龙自2016年8月份之后亦不再到金楷公司工作。刘涛提交的奖金确认表不具有任何法律效力，刘涛主张的奖金提成无任何依据，金楷公司不应予以支付。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.金楷公司应否支付刘涛2016年7月至2018年12月的工资及工资数额；2.金楷公司应否支付刘涛违法解除劳动合同赔偿金；3.金楷公司应否支付刘涛奖金提成。 关于第一个焦点问题。本院认为，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的名字以及签字，并保存两年以上备查。本案中，金楷公司、刘涛均认可2017年1月至2018年12月期间未向刘涛发放工资，而2017年1月之前已不在上述规定的用人单位保留工资表备查的期间内，刘涛主张其该期间的月工资为5000元，金楷公司不予认可，刘涛应对此承担举证责任。从刘涛提交的银行明细看，金楷公司和姜涛每月转账金额不固定、数额相差较大，不足以证明刘涛月工资为5000元，刘涛亦未提交其他证据对此予以证明，在此情况下，一审根据双方同期劳动合同约定的工资数额认定刘涛2016年至2018年的工资标准，并无不当，本院予以确认。 关于金楷公司应否支付刘涛2016年7月至2016年12月期间的工资。金楷公司、刘涛均认可2016年8至12月已发放工资19818.15元，该数额已经高于按双方劳动合同约定的月工资2423元计算的工资数额，刘涛主张该期间工资未全部发放，依据不足，其要求金楷公司补发该期间少发的工资，本院不予支持。刘涛主张漏发2016年7月工资，金楷公司不认可，而刘涛提交的银行明细显示其工资发放不固定、不规律，并非每月都进行支付，亦不足以证明其该项主张，故其要求金楷公司支付2016年7月工资，本院不予支持。 关于金楷公司应否支付刘涛2017年1月至2018年12月期间的工资。金楷公司主张上述期间刘涛未向其提供劳动，故不应支付其该期间的工资，并提交钉钉打卡考勤记录予以证明，刘涛对此不认可，辩称其作为项目施工员无需打卡考勤。本院认为，首先，金楷公司自认钉钉打卡考勤系从2017年6月开始实施，未有公司规章或通知等证据证明公司所有员工均需参加考勤，刘涛亦未在考勤表上签字确认；金楷公司主张刘涛2016年8月起不再到公司上班，在此情况下，未有证据显示金楷公司曾通知刘涛返岗工作，金楷公司还分别与其续签了2017年1月1日至12月31日、2018年1月1日至12月31日两次劳动合同，并且为其缴纳了该期间的社会保险费，上述情况均与常理不符，故金楷公司根据考勤记录主张刘涛上述期间未提供劳动，依据不足，其据此主张不应支付刘涛2017年1月至2018年12月期间的工资，本院不予支持。一审根据双方签订的劳动合同认定刘涛2017年月工资为2686元、2018年月工资为2946元，并据此认定金楷公司应支付刘涛2017年1月至2018年12月期间的工资61477.44元，并无不当，本院予以确认。 关于仲裁时效问题。金楷公司于2018年12月31日办理了劳动合同终止手续，刘涛于2019年12月25日申请劳动仲裁，故刘涛要求金楷公司支付工资的请求未超过1年的仲裁时效，金楷公司以超过仲裁时效为由主张不应支付刘涛工资，依据不足，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。本院认为，金楷公司与刘涛共签订五份固定期限劳动合同，2018年12月31日，双方之间的劳动合同到期，符合签订无固定期限劳动合同的法定条件，金楷公司无证据证明刘涛不同意续签劳动合同，在此情况下，金楷公司终止劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，系违法解除劳动合同，其应当支付刘涛违法解除劳动合同赔偿金。一审据此判令金楷公司支付刘涛相应的违法解除劳动合同赔偿金，并无不妥，本院予以确认。 关于第三个焦点问题。本院认为，刘涛主张金楷公司应依据奖金确认表载明的数额支付其奖金，金楷公司对此不予认可。刘涛主张2012、2014年姜涛的转账中有三笔系奖金提成，但银行交易凭证不足以证明上述三笔款项的性质。刘涛提交的《奖金确认表》中表格部分载明第1、7、8项产值比例30%、备注为项目部，手写部分载明项目效益提取比例为5:3:2，刘涛系上述项目现场主要负责人，落款为胡润龙2019.9.16。从内容上看，该表仅表明刘涛是负责人，没有具体写明奖金的支付对象，无法体现表上所有奖金的获得人为刘涛；从落款上看，该表格的出具时间远晚于大部分项目的完工时间，出具人系项目经理胡润龙并非金楷公司，无证据显示胡润龙在该奖金确认表上签字已获得金楷公司的授权，且金楷公司主张胡润龙2016年8月已经离职，故不足以证明胡润龙在该奖金确认表上签字的行为系胡润龙履行代表金楷公司的职务行为。综合上述分析，该奖金确认表不足以证明金楷公司拖欠刘涛奖金提成，一审未准许刘涛对该奖金确认表进行笔迹鉴定的申请并无不当。刘涛主张金楷公司应按奖金确认表向其支付奖金提成，依据不足，本院不予支持。刘涛二审期间提交的微信聊天记录，不足以证明其就涉案奖金提成与金楷公司进行过核对且系金楷公司为其出具的奖金确认表，故对其提交的上述证据，本院不予采信。 综上所述，上诉人刘涛、上诉人金楷公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人刘涛、上诉人青岛金楷建设股份有限公司均担。 本判决为终审判决。 审判长  马 喆 审判员  孙向东 审判员  齐 新 二〇二一年六月三日 法官助理 于遨洋 书记员  贾 立 书记员 于国英