山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3443号上诉人（原审被告）：李风杰，男，1954年10月27日出生，汉族，住莱州市。上诉人（原审被告）：李春美，女，1957年8月27日出生，汉族，住莱州市。上诉人（原审被告）：李月英，女，1968年10月17日出生，汉族，住莱州市。三上诉人共同委托诉讼代理人：贾正功，男，1969年3月4日出生，汉族，住莱州市郭家店镇后沟村30号。系上诉人李月英丈夫。被上诉人（原审原告）：李风国，男，1963年8月10日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：车明展，莱州福兴法律服务所法律工作者。原审被告：李风联，女，1960年10月8日出生，汉族，住莱州市。上诉人李风杰、李春美、李月英因与被上诉人李风国、原审被告李风联追偿权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李风杰、李春美、李月英共同上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院基础事实认定不清，证据不足。被上诉人称其为父亲丧葬花费16993元与事实不符，与法律规定相悖。被上诉人主张的费用明细：2019年7月19日父亲李云先去世当天花费火化费用1623元，灵车、殡仪车费等费用860元，其应提供相关单位的正规发票证明，被上诉人并没有提供该合法发票证明，因此其所主张的所有费用不应得到支持，更不应由上诉人承担；被上诉人主张其招待亲戚朋友吃饭费用6960元、垒坟等费用900元，2018年8月22日烧五七花的费用，烧纸扎等650元，亲戚朋友吃饭2800元，烟酒钱1515元，依据相关法律规定，父母去世，子女只负担应负担的必要的丧葬费即殡仪馆的殡葬费，且必须凭国家规定的正规发票。被上诉人并没有提供合法有效的证据证实产生该费用，因此其主张不应得到支持。被上诉人罗列不必要的花费如请客吃饭等费用让上诉人共同承担，实属讹诈上诉人。同为子女，被上诉人在父亲在世时并没有对父亲尽到赡养义务，平时都是母亲和上诉人等人出钱出力照顾父亲的生活起居，父亲去世时，母亲拿出20000元给被上诉人用于父亲去世时所花费的殡葬费等费用，现被上诉人拒不承认该事实，意欲欲盖弥彰，隐瞒事实真相，欲为侵吞母亲给付的用于支付父亲去世的20000元，其心险恶，亲生母亲在法庭讲述的事实其都不承认，可见其良心无存。既然母亲已经出资承担了父亲的丧葬费，就不该出现他人垫付丧葬费一说，被上诉人也不具有垫付丧葬费的资格，更不存在垫付丧葬费的事实，因此其主张是虚假的，请查明事实，依法追究其相应的虚假诉讼的法律责任。二、一审法院适用法律错误。针对被上诉人主张的其他不必要的花费如请客吃饭、烧纸扎等费用，上诉人也可以自己烧纸扎、请客吃饭，上诉人的费用也应该由被上诉人来承担。从法律规定来讲，请客吃饭、烧纸扎属自愿行为，每个人愿意花多少钱随自己的经济条件而定，不应刻意规定或随意认定某人花了多少钱，其他子女就必须与其均摊该费用，且国家强烈提倡不得铺张浪费，被上诉人自己愿意铺张浪费就应让其自己承担，其自己浪费的费用不应由上诉人买单。一审法院没有查明事实，判决既不合理也不合法，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。父亲去世，被上诉人不通知上诉人等参加出殡等事宜，却在法庭庭审时提供与其有利害关系的证人出庭作证，且依据法律规定，认定事实应以真实合法的证据为准，一审法院在庭审中并没有对事实加以调查落实，仅凭被上诉人提供的几个有利害关系的证人即予以采信其主张，认定事实错误，更属适用法律错误。本院审理中补充上诉事实与理由：李月英在父亲去世时给母亲1000元丧葬费，所以不需要再分担父亲的丧葬费了。李风杰和李春美没有给母亲1000元丧葬费。父亲殡葬的时候，李风国不让李月英、李春美、李风杰到场，李风联去了，所以李风国花了多少钱的丧葬费，上诉人不清楚，但殡葬花费应该有单据。父亲的丧葬费是上诉人母亲出的，只不过是李风国操办的。上诉人母亲的钱都在李风国手中。被上诉人李风国辩称，李月英从未给过母亲1000元丧葬费，被上诉人也从未阻止李月英、李春美、李风杰到殡葬现场。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告李风联未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。原审原告李风国向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令四被告给付原告因父亲去世花费的费用13594.40元，诉讼费由四被告承担。一审法院审理查明事实，原、被告父亲李云先系莱州市郭家店镇夼里村人。李云先与刘某系夫妻关系，二人共有二子三女：长子李风杰、次子李风国、长女李春美、次女李风联、三女李月英，均已成家单过。李云先于2018年7月19日因病去世，由次子李风国进行了安葬，后因处理丧事所花费的费用与四被告协商分摊发生纠纷，原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求：原告主张的13594.4元，是按照原告实际花费的总数是16993元÷5份×4份计算所得，所花的费用按照五人均等平均分摊。费用明细：2018年7月19日去世当天火化费用1623元，灵车、殡仪车费等费用860元，招待亲戚朋友吃饭费用6960元，垒坟等费用900元，烟酒1685元；2018年8月22日烧五七花的费用，烧纸扎等650元，亲戚朋友吃饭2800元，烟酒钱1515元。合计为16993元。庭审中，原告自认，火化费用1623元按照国家政策报销了800元，实际花费823元。围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：证据一，莱州市郭家店镇夼里村村民委员会证明1份，费用花费单据及证明材料共计8份，拟证实原告殡葬其父亲花的总费用16993元的事实；证据二，李风军的证人证言，拟证实李云先老人去世当日花费的火化费用、在超市购买的烟酒的费用及烧五七时请客的烟酒费用等；证据三，徐洪举的证人证言，拟证实2018年7月29日因操办老人去世事宜请客的费用；证据四，王永胜的证人证言，拟证实李云先去世后由王永胜负责为老人挖坟、垒坟的费用；证据五，李秀英的证人证言，拟证实老人去世后证人李某原告做饭请客的费用。李风杰质证，质证意见为：证据一，不是这些单子，不是这些钱；证据二，有异议，证人作伪证；证据三，不认可证人证言；证据四，对证人证言没异议；证据五，对证人证言没异议。李春美质证，质证意见为：证据一，上面开的证明是找人开的，不是火化厂出的证明，酒桌什么的都是他找人开的，让灵车拿出票据来，骨灰盒要票据，火化票据，要真实票据，不要开的证明，这些证明不认可，国家不让铺张浪费，原告自己铺张浪费自己承担；证据二，有异议，证人作伪证；证据三，不认可证人证言；证据四，对证人证言没异议；证据五，对证人证言没异议。李风联质证，质证意见为：证据一，没异议，这些钱差不多，他们怎么领我跟着怎么领；证据二，无异议，我认为这个钱花上了，我在场来；证据三，认可证人证言；证据四，对证人证言没异议；证据五，对证人证言没异议。李月英质证，质证意见为：证据一，证明不认可，我们去自己做饭自己吃；证据二，有异议，证人作伪证；证据三，不认可证人证言；证据四，对证人证言没异议；证据五，对证人证言没异议。为了反驳原告的诉讼请求，被告李风杰由其母亲刘某作为证人出庭作证，拟证实在其父亲李云先去世时其母亲给了李风国20000元钱，用于处理李云先的丧事。李风国质证，质证意见为：有异议。证人陈述李云先去世后给付原告20000来块钱说法有异议，原告从未收到证人给付的20000来块钱。李春美质证，质证意见为：没异议。李风联质证，质证意见为：有异议。我母亲说给老二20000元，我母亲一辈子也没攒起20000元，钱都是我给她的。李月英质证，质证意见为：没异议。经查，证人刘某出庭作证称其给了李风国20000元钱，给钱时没有其他人在场。原告提供的证人证言，与原告的主张相吻合。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告李风国提供的其处理李云先丧事所花费的单据有证人证言佐证，足以详细证明处理丧事实际所花费的费用，法院采信原告提供的证据对本案有证明力，但其实际花费的费用应当扣除因政策补贴的800元，故处理丧事花费费用应为16193元。被告李风杰主张，其母亲刘某给原告李风国20000元钱用于处理李云先丧事，仅有证人刘某证言，证明力不够，且其与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理，被告或者被告母亲刘某均可另行主张。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。死者为大，李云先去世后，原、被告均应尽作为子女的义务，合理妥善地处理老人的丧事，而不是借此互相埋怨、攻讦。李云先的子女共有原、被告五人，次子李风国操办安葬其父，垫付了应当由四被告承担的部分费用后，在权向四被告主张。现原告向四被告追索垫付款，于法有据，法院予以支持。原、被告应按照每人五分之一承担丧事所花费用（16193÷5=）3238.60元。爱憎之间，所宜详慎。寄语原、被告：小时候，你们是父母的孩子；父母老了，父母就像是你们的孩子，你们应当像父母当初呵护自己一样，精心呵护自己的父母。树欲静而风不止，子欲养而亲不待。希望原、被告收到判决书之后，认真反思自己与母亲及其他兄妹之间的关系，切实以自己的实际行动为自己的子女树立良好榜样，牢记中华民族的优良传统：血浓于水，家和万事兴！依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，一审法院于2020年10月20日判决：被告李风杰、李春美、李风联、李月英每人给付原告李风国垫付款3238.60元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由李风杰、李春美、李风联、李月英各负担35元，限判决生效后七日内交纳法院。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人李风杰、李春美、李月英认可父亲李云先的殡葬事宜由被上诉人李风国操办，但主张殡葬费用系其母亲出资，对此未提供确实充分的证据证实，一审法院根据被上诉人李风国的举证情况，认定殡葬费用16193元由被上诉人李风国垫付，并无不当。上诉人李风杰、李春美、李月英及被上诉人李风国、原审被告李风联作为子女，应承担相应的殡葬费用。综上，上诉人李风杰、李春美、李月英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人李风杰、李春美、李月英负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二一年六月三日书记员  赵广娜