河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复167号 复议申请人：王素贞，女，1972年4月5日出生，汉族，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：王雪，河北宁昌律师事务所律师。 申请执行人（异议人）：卢代强，男，1972年5月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 复议申请人王素贞不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）作出的(2021)冀0981执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月28日举行了听证，复议申请人王素贞委托诉讼代理人王雪，申请执行人卢代强参加了听证，本案现已审查终结。 泊头法院查明，卢代强与张斌民间借贷纠纷一案，泊头法院于2016年11月10日作出（2016）泊民初字第914号民事判决：被告张斌于判决生效后十日内偿还原告卢代强借款本金75万元，并按20‰支付自借款之日起至实际还款之日止的借款利息（至2015年4月1日利息为16万元）。在诉讼期间，原告卢代强提出保全申请，泊头法院于2015年4月2日作出（2016）泊民初字第914号民事裁定，查封被告张斌价值91万元的财产，并向相关部门发出协助执行通知书，查封了坐落在沧州天成郡府25号楼4－402室房产一处，判决生效后卢代强申请强制执行。在执行过程中，泊头法院对张斌与王素贞婚后共同购买房产进行了评估拍卖，价款为1873000元。该房屋在购买时办理了30万元的公积金贷款，期限为240个月。2015年2月份前张斌与王素贞共同还款本金33710.26元、利息45206.33元、罚息10.82元，共计78927.41元。2015年2月双方办理离婚手续，被执行人张斌被判刑入狱。2015年2月至2020年10月9日该房贷由王素贞个人偿还，本金为75934.89元、利息45468.92元、罚息37.46元，共计121441.27元。现尚欠公积金贷款本金190354.85元、利息按日计算（不确定）。该房系王素贞与张斌唯一住房，现王素贞与两孩子共同居住。一、房屋总价款1873000元减去公积金贷款未偿还部分本金190354.85元及利息（以实际偿还利息为准）后，张斌与王素贞各得二分之一;二、在张斌所得房屋款项中赔偿王素贞离婚后个人缴纳的公积金贷款本金75934.89元、利息45468.92元、罚息37.46元总和121441.27元的二分之一，即60720.64元；三、在张斌所得房屋款项中扣除评估拍卖费（16706元十46825元）即63531元；四、在张斌所得房屋款项中扣除租房费用（1000X12X6.5）即78000元；五、在张斌所得房屋款项中扣除诉讼费12900元、执行费14400元，即27300元。 泊头法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人认为泊头法院对执行张斌房产所作的执行分配方案部分条款提出执行异议，符合法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。具体到本案，经泊头法院审查，该房产系张斌与王素贞共同财产，在泊头法院对该房产价款分配时，王素贞作为共有人已分得了其应得的份额，其所得份额足以按照当地廉租住房保障面积标准为其及子女租赁居住房屋，也高于当地房屋租赁市场平均租金标准五至八年的租金。为此，在泊头法院分配方案的第四条中，在张斌所得房屋款项中再行扣除租房费用，应与法律规定不符。异议人所提此项执行异议，泊头法院应予以支持。由于该房产系张斌与王素贞共有财产，张斌负有归还贷款的义务，王素贞所还的贷款款项，泊头法院赔偿其个人缴纳的公积金贷款、利息、罚息的二分之一，符合法律规定。异议人认为王素贞的还贷行为出于自愿系赠与行为的意见，泊头法院不予采纳。异议人在本案诉讼过程中已先行缴纳诉讼费用，且诉讼案件已经结案，因此，在本案执行张斌房产款项中，应直接将该诉讼费给付异议人为宜，不应在张斌所得房屋款项中再次扣除。异议人所提此项执行异议，泊头法院应予以支持。综上，对异议人所提执行异议申请，泊头法院执行部门应对卢代强与张斌民间借贷执行一案的相关分配条款，应依据相关法律规定重新作出分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销泊头法院对卢代强与张斌民间借贷一案的执行分配方案。 王素贞向本院申请复议称，申请贵院撤销泊头法院作出的（2021）冀0981执异5号执行裁定书。事实与理由：一、泊头法院作出的分配方案中，为张斌与王素贞二子女预留房屋租金的行为合理合法，不应当撤销。张斌与王素贞育有一子一女（女儿张欣宁19**年出生，儿子张逸宁20**年出生），涉案房屋为王素贞与二子女共同居住，且现二子女均已成年。原审裁定认为王素贞作为共有人已经分得了其应得的份额，足以按照当地廉租住房保障面积标准为其子女租赁居住房屋，故对分配方案为二子女预留房屋租金的方案予以撤销。该裁定明显与事实不符，也侵害了二子女的合法权益。《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。首先，二子女均已成年，王素贞对其不再具有抚养义务，不能因为王素贞分得了房屋份额，而去强加于王素贞对二子女继续抚养的义务。二子女与王素贞是独立的个体，且都是涉案房屋的居住人，因为执行行为导致二子女失去了居住的场所，故为二子女预留房屋租金是正确的，不应当对此予以撤销。二、原审裁定认定诉讼费应当从房屋总价款中予以扣除，认定错误。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。在卢代强诉张斌民间借贷纠纷一案中，王素贞并不是以上民间借贷纠纷案件的当事人，承担给付义务的人是张斌，且判决明确载明由张斌承担诉讼费。涉案房产拍卖后所得价款为张斌与王素贞的共同财产，从房屋总价款中扣除诉讼费，明显侵害了王素贞的财产权利。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。举轻以明重，因不履行义务而被强制执行时，执行程序中产生的执行费、评估费应当从张斌的财产份额中予以扣除，因案件起诉所产生的诉讼费更应当从张斌的财产份额中予以扣除。以上执行的指向目标是被执行人的财产，王素贞不是本案被执行人，执行张斌的财产时不应当损害王素贞的合法权益。 卢代强称，卢代强对原审法院撤销卢代强与张斌民间借贷一案的执行分配方案无异议，但不同意重新作出分配方案。1、法院不应当为王素贞及二子女预留房屋租金，预留租金既没有事实依据，也没有法律依据。第一、王素贞被已经分得了应得的份额，其所得份额足以按照当地廉租住房保障面积标准解决居住问题。第二、王素贞子女均已成年，具有完全民事行为能力，完全能够独立生活，也有义务去劳动工作，完全能够自食其力，并不再需要王素贞抚养。王素贞对其子女不再具有抚养义务。否则，王素贞的子女成了“啃老族”，法院不应滋生这一恶习的蔓延。难道王素贞的父母现在还在抚养王素贞？2、关于诉讼费，卢代强在本案中已先行缴纳了诉讼费用，并且诉讼案件已经结案。在本案执行张斌房产款项中，应当直接将该诉讼费给付卢代强，不应在张斌所得房屋款项中再次扣除。3、王素贞是在恶意浪费司法资源，无理取闹。卢代强与张斌民间借贷案件早在2016年11月10日做出了(2016)泊民初字914号民事判决，因王素贞在没有事实及法律依据的情况下，浪费司法资源，恶意提起执行异议、执行异议之诉、再上诉二审。导致至今卢代强一分钱都没有拿到手。该案从判决至今将近6年了，卢代强想拿到自己应得的钱款怎么这么难啊！难道还再需要6年吗？法律的公平公正何在？卢代强的合法权益如何才能得到保护？综上，请求二审法院依法查明案件事实，还卢代强一个公道！ 本院查明的事实，与泊头法院裁定确定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。”根据上述法律规定，本案中，泊头法院作出执行分配方案后，债权人卢代强提出异议，泊头法院应将异议通知其它参与分配的当事人，其它参与分配的当事人提出反对意见的，卢代强应向泊头法院提起诉讼，本案中泊头法院按照执行异议进行审查，适用法律错误，应当予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下： 撤销河北省泊头市人民法院(2021)冀0981执异5号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年六月一日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔