江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3065号上诉人（原审原告、反诉被告）：冯玉龙，男，1976年1月2日生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：盐城市惠峰建材有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区青墩镇柴坝村。法定代表人：李春然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。原审第三人：刘兵，男，1968年7月15日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人冯玉龙因与上诉人盐城市惠某建材有限公司（以下简称惠某公司）、原审第三人刘兵运输合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯玉龙上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院以冯玉龙主体不适格为由驳回其起诉，属于适用法律错误。原审第三人作为案涉运输合同的一方当事人，享有相应的合同债权，将该债权转让给上诉人，是其真实的意思表示，且已经告知了惠某公司，故冯玉龙与本案有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百一十九条规定，冯玉龙有权向人民法院提起诉讼。二、根据《民事诉讼法》第一百四十九条规定，一审法院从立案到审结长达18个月，严重违反了民事诉讼程序。综上，一审法院适用法律错误，严重违反民事诉讼程序，恳请二审法院予以纠正或发回审理。惠某公司对冯玉龙的上诉辩称，一审法院关于冯玉龙的裁定事实清楚，法律适用正确，冯玉龙提起的诉讼不应受理。惠某公司上诉请求：1.撤销原裁定中的第二项，或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由冯玉龙承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。惠某公司与原审第三人在合同履行过程中发生争议，是因为原审第三人认为继续履行合同会存在亏损而罢运，属于原审第三人单方违约。在此情形下，惠某公司为了避免耽误工期而承担工程主合同的巨额违约金风险，被迫另行签订运输合同，因此多承担一元一方的损失，该部分损失是由原审第三人单方违约行为造成的。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条、第一百一十二条规定，违约方给守约方造成损失的，仍应当赔偿。综上，请求支持惠某公司的上诉请求。冯玉龙对惠某公司的上诉辩称，2019年6月29日，原审第三人将案涉合同债权转让给冯玉龙，由冯玉龙直接向惠某公司主张权利并签订了相关协议。2020年12月30日，原审第三人向一审法院作出证明，说明其将合同债权转让给冯玉龙是其真实意思表示，其同意将合同债权转让给冯玉龙。综上，冯玉龙只受让了案涉合同债权，不应当承担合同义务。双方并没有直接的民事法律关系，惠某公司应根据合同相对性向原审第三人主张债权，与冯玉龙无关。而惠某公司向冯玉龙提起反诉，主体不适格。刘兵未对冯玉龙、惠某公司的上诉陈述意见。冯玉龙向一审法院起诉请求：1.判令惠某公司向冯玉龙支付运输费465957.25元及合同违约金23000元，合计488957.25元，并以488957.25元为基数，按银行同期贷款利率计算自2018年12月1日起至实际履行之日止的利息。2.判令惠某公司返还保证金20万元，并承担以20万元为基数，按银行同期贷款利率计算自2018年12月1日起至实际履行之日止的利息。惠某公司向一审法院反诉请求：要求冯玉龙向惠某公司支付各项费用合计663720元；具体组成为罚款费用6万元，餐费7560元，油费206160元以及多支出的每方1元总计36万元（截止工程完结时2020年1月的损失）。一审法院认定事实：2018年4月19日，惠某公司（甲方）与刘兵（乙方）签订《搅拌车混凝土运输合同》一份，约定：乙方现有15台商品砼搅拌运输车。在甲方经营期间内，乙方向甲方提供砼运输服务，以满足甲方砼运输需要。……一、合作条款：1、合作期限根据中交一公司需要而定。……二、乙方若存在下列情形应当做出赔偿：……3、在路况较顺情况下而造成陷车损料，按成本价结算；如搅拌车出现故障，搅拌车驾驶员未按照送货单发货导致严重后果的，按照实际损失照价赔偿。……以上赔偿都从乙方运输费用中扣除。以上条款乙方连续违反三次（以工地证明为准），甲方有权终止本合同，并由乙方承担违约责任。三、运价结算方式：1、签订合同当天，甲方收取乙方保证金贰拾万元整。保证金于合同结束时退还。2、乙方承运甲方商砼，单边运距20公里以内（含20公里），甲方按15.5元/方，向乙方支付运费（方量以施工方收料员签字收的方量为准）。3、单边运距每增加1公里，每方增加运费1.00元。4、甲方每月1-10日前对账结算。第四个月15日前结算第一个月的全款，依次类推。5、所有车辆的柴油必须在甲方提供处加油，如没有经过甲方同意私自在别处加油发现一次在运输费中扣除罚款一千，加油的费用在当月中扣除。四、甲乙双方权利和义务：1、甲方的权利和义务（1）如果甲方运量不足，在不影响甲方生产任务的情况下，经甲方同意乙方可对其他单位承揽业务，甲方一旦有运输任务时必须先满足甲方运输。如乙方车辆不能满足甲方运输需求，由乙方自行外调车辆或需甲方协助外调车辆费用均由乙方承担，从乙方运输中扣除。（2）甲方有权监督乙方对车辆的日常维护、安全作业、有权限根据乙方在运输过程中出现的问题提出合理化建议并要求整改，如乙方不服从甲方管理，甲方有权单方终止合同。（3）乙方车辆发生故障或交通事故，可由甲方协助处理，费用由乙方承担。2、乙方的权利和义务（1）乙方自行负责驾驶员的聘用，（驾驶员必须保持B照以上证件才能上车），所聘请驾驶员的工资及福利等费用均由乙方承担。合作期间，乙方驾驶员应自觉遵守甲方的规章制度，自觉排队候车，配合和服从甲方管理人员的指挥，无条件接受甲方调度的安排，对不服从安排管理的，甲方有权按照规章制度进行处罚。……（4）乙方驾驶员应遵守安全操作规定，运输往返途中及卸料过程中的一切安全责任均由乙方负责承担，与甲方无关。经营盈亏风险均由乙方自行承担。乙方驾驶员必须参加甲方组织的安全教育。……（6）因乙方驾驶员原因未达到甲方及甲方客户要求，由此造成的一切损失由乙方承担。五、违约责任1、因乙方原因使甲方砼料报废或影响施工方施工质量造成甲方违约，乙方除赔偿甲方损失及甲方被施工方索赔损失金额外，另按索赔金额的5%支付甲方违约金。2、甲方未能按期付款，则按未付款额的5%支付违约金。3、任何一方在无正当理由的情况下单方解除合作，应赔偿给对方合作期内的全部经营损失。……任何一方在本合作执行中提出解除合作，应提前三个月书面通知对方，双方协商解除。合同签订后，刘兵于当日向惠某公司交纳20万元保证金。2019年6月29日，刘兵与冯玉龙签订《协议》一份，载明：“2018年4月19日刘兵与盐城市惠某建材有限公司的《搅拌车混凝土运输合同》，实际运输人是冯玉龙、杨某等人。现本人刘兵与冯玉龙达成如下协议：一、刘兵同意由冯玉龙一人向盐城市惠某建材有限公司主张该合同的相关权利，包括《搅拌车混凝土运输合同》的保证金的返还、运输费的支付等所有的费用。二、主张费用发生的诉讼费、律师费、交通费等所有的费用均由冯玉龙支付。”一审中，冯玉龙明确其与刘兵于2019年6月29日所签订的《协议》是将《搅拌车混凝土运输合同》项下的债权转让给冯玉龙，仅仅是债权转让，不包括债务。一审法院认为，惠某公司与刘兵在履行双方所签订的《搅拌车混凝土运输合同》过程中发生争议，致使合同之后未能继续履行。对此双方此后亦未能就如何处理合同相关事宜进一步进行沟通解决并形成一致意见。现惠某公司针对合同履行情况提出抗辩，并据此提起反诉，但冯玉龙认为其仅受让了刘兵基于《搅拌车混凝土运输合同》所享有的权利，而未一并受让该合同项下的义务。合同的权利义务是对等的。在原合同双方基于合同约定就合同相关事宜存在明确处理意见的情况下，冯玉龙以其仅受让了权利，不负担义务，并主张基于其受让的债权向惠某公司主张权利，其主体不适格，依法予以驳回，对于惠某公司针对冯玉龙的反诉，亦无法处理，应予驳回。据此，依照《合同法》第八十八条、《民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：一、驳回冯玉龙的起诉。二、驳回惠某公司的反诉。本诉案件受理费10690元，依法退还给冯玉龙；反诉案件受理费4061元，依法退还给惠某公司。本院认为，结合冯玉龙与原审第三人之间签订的《协议》以及原审第三人与惠某公司之间签订的《搅拌车混凝土运输合同》，无论是冯玉龙提出的本诉，还是惠某公司提出的反诉，均涉及前述《搅拌车混凝土运输合同》是否得到全面履行的问题，冯玉龙以及惠某公司与本案明显具有利害关系。就冯玉龙提起的本诉而言，冯玉龙要求惠某公司向其支付运费及承担违约责任等的诉讼请求应否支持，以及冯玉龙提出的其只受让了权利、不负担义务的主张能否成立，均属于实体审理的范畴，应当通过实体程序予以解决。一审法院以冯玉龙主体不适格为由，直接裁定驳回起诉，并无事实和法律依据。同样，就惠某公司提起的反诉而言，其诉讼主张能否成立、诉讼请求能否得到支持，也是需要进行实体审理才能作出判断，一审法院直接以无法处理为由裁定驳回反诉，显然也没有事实和法律依据。基于此，冯玉龙提起的本诉以及惠某公司提起的反诉均符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件，且不存在应被驳回起诉的法定情形，人民法院应当就其主张的法律关系进行实体审理并作出判决，而非直接裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5642号民事裁定；二、本案指令江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。二审案件受理费18812元，依法退还给冯玉龙10690元，依法退还给盐城市惠峰建材有限公司8122元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峰审 判 员  胥 霞审 判 员  赵 阳二〇二一年六月三日法官助理  丁 莉书 记 员  王嘉莹