河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终6916号上诉人（原审原告）：职统霞，女，汉族，1973年9月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：韩起，系上诉人职统霞的配偶。被上诉人（原审被告）：郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市大学路与政通路交汇处西北角。法定代表人：朱立新，总经理。委托诉讼代理人：潘有余，公司员工。上诉人职统霞因与被上诉人郑州大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初5639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法审理了本案。上诉人职统霞的委托诉讼代理人韩起，被上诉人大润发公司的委托诉讼代理人潘有余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。职统霞上诉请求：1.撤销原审裁定。2.对郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人仲裁决字[2020]第71号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正。依法确认2020年11月1日双方劳动关系没有解除。3.依法裁决大润发公司向职统霞支付解除劳动合同经济补偿金36000元，并依据《劳动合同法》第八十五条的规定支付百分之百的赔偿金36000元。4.裁决大润发公司因违反劳动法导致职统霞身体和精神严重受损并发多种疾病向职统霞支付医疗赔偿25600元。事实和理由：一、职统霞于2021年1月8日向郑州市二七区人民法院起诉。2021年4月6日主审法官李培要求重交电子版诉状，否则只能撤诉，增加新诉求后再起诉。职统霞向李培法官确认撤诉后仲裁书是否会生效，得到肯定回答，巳诉过就不会生效。于是在李法官的要求下，以发现新的证据、补充新证据、增加新诉求为由申请撤诉后再起诉。职统霞对大润发公司的诉讼并未中断。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，部分事实清楚的，应先行判决。另依据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁”的规定，职统霞没有受到法律的保护。另据该《解释（一）》第十六条“劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，案涉劳动争议仲裁裁决书不生效。据此，职统霞要求撤销原审裁定。二、虽然职统霞已向大润发公司发出解除劳动合同书，并多次前往大润发公司人资部要求办理解除劳动合同书、办交接、结算工资和股份份额，但都被大润发公司拒绝。大润发公司要求职统霞先按公司模板要求签自愿离职声明，写明离职与公司无关。职统霞拒绝。大润发公司至今没有与职统霞签解除劳动合同书，并拖欠职统霞工资，股份结算至今。故职统霞认为至今双方仍未解除劳动合同。三、大润发公司清洁科员工人数由2012年的20多人减至2020年10月的4人，导致由原来每天一人一岗变成现在一人多岗，每个工作日超负荷紧张忙碌，甚至吃不上饭。长期超负荷的劳动导致职统霞患××。职统霞订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，事实上大润发公司违反了合同订立时的劳动条件，违反了《劳动合同法》第三条、第十七条、第二十九条、第三十五条规定。大润发公司于2020年对清洁科岗位实行分级，不同岗位有不同价格，据此计算职统霞的劳动报酬，这是职统霞订立合同时没有的，是劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。劳动报酬计算的改变事关职统霞重大切身利益，而这没有经过全体职工讨论即直接实行，没有征求职统霞意见，没有公示，没有通知职统霞，更没有写进劳动合同。大润发公司违反了《劳动合同法》第三条、第四条的规定，违反《劳动合同法》第十七条、第十十九条、第三十五条的规定。职统霞作为大润发公司清洁科的员工，由于长期与各种垃圾接触，长期在地下室工作，大润发公司没有为职统霞定期进行健康检查，违反《劳动法》第五十四条规定和双方劳动合同第七项约定，对职统霞造成了损害。根据职统霞实际工作天数、职统霞的打卡记录、职统霞工资核算单可证职统霞2020年以来，平均每周工作时间超过44小时。证实大润发公司违反《劳动法》第三十六条，违反《国务院关于职工工作时间的规定》。2019年以前，大润发公司男洗手间由男员工管理，后因人少让职统霞管理，职统霞精神受到很大损害。大润发公司违反了《劳动法》第五十九条的规定。根据二七劳人裁决字[2020]第71号仲裁仲裁书中大润发公司所称已于2020年11月1号与职统霞解除劳动合同，大润发公司应在同职统霞2020年10月份的工资，且没有开解除劳动合同证明。大润发公司违反《工资支付暂行规定》《劳动合同法》第五十条规定。职统霞多次到大润发公司人资科办理工资结算，办理受益权份额，大润发公司均以先办理自愿离职手续为由拒绝办理，违反《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第七条的规定。在职统霞处于生理期且身体多种疾病治疗期内，大润发公司仍强迫职统霞立即去外省工作，大润发公司违反《劳动法》第六十条、《劳动合同法》第三十一条的规定。职统霞要求大润发公司支付经济补偿金36000元、赔偿金36000元、医疗赔偿25600元，请求依法支持职统霞的诉讼请求。大润发公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、职统霞关于（2021）豫0103民初496号案撤诉原因的理由严重失实。一审中职统霞明确陈述其撤诉原因是认为发现了用人单位存在违法解除的证据，欲增加违法解除赔偿金诉讼请求才撤诉。但无论何种原因，职统霞撤回起诉后，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，二七劳人仲裁决字[2020]第71号仲裁裁决书已经生效。二、职统霞原审诉讼请求第四项、第五项、第六项均未经过仲裁程序，且与诉争的劳动争议事项不具有不可分性。三、职统霞上诉请求第二项、第三项、第四项属于二审新增诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，原审不予审理正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。职统霞向一审法院起诉请求：1.对郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人仲裁决字[2020]第71号仲裁裁决书进行纠正。依法裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金36000元。2.要求被告发放拖欠工资5040.63元，并因违法拖欠工资，赔偿原告5000元。3.要求被告归还原告受益权份额10094.44元，并因违法拖欠，赔偿原告5000元。4.依法裁决被告为原告进行离职体检。5.依法判决被告因劳动内容与规章制度等违法行为，对原告就医、治疗、务工、精神、身体等方面造成了严重损害，赔偿40000元。6.新证据证实被告违法解除与原告的劳动合同，故依法要求被告支付2倍赔偿金72000元。一审法院认定事实：原、被告存在劳动关系。2020年10月30日，原告向被告递交了《解除劳动合同通知书》，通知被告2020年11月1日劳动合同解除。后双方产生劳动纠纷，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项:1、裁决解除申请人与被申请人的劳动关系。2、裁决被申请人支付解除劳动合同经济补偿金36000元。3、裁决被申请人支付医疗补助费25600元。4、裁决被申请人履行申请人的员工受益份额卖出结算。5、裁决被申请人支付2020年10月工资5000元。后郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月30日作出二七劳人裁决字[2020]第71号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人职统霞与被申请人郑州大润发商业有限公司的劳动合同已于2020年11月1日解除。二、被申请人郑州大润发商业有限公司于本裁决送达之日起十日内一次性向申请人职统霞支付：2020年10月工资4358.88元（大写：肆仟叁佰伍拾捌元捌角捌分）。三、被申请人郑州大润发商业有限公司协助申请人职统霞办理员工受益权份额的离职回购。四、驳回申请人职统霞的其他仲裁请求。原告职统霞不服郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会的上述仲裁裁决书，于2021年1月8日向一审法院提起诉讼，一审法院依法立案受理。2021年4月7日原告提出撤诉申请。当日，郑州市二七区人民法院作出(2021)豫0103民初496号民事裁定，裁定准予原告职统霞撤诉，并将该民事裁定书送达原告。2021年4月14日，原告又以不服郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会上述仲裁裁决书为由，向一审法院依法提出诉讼。一审法院认为，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。原告职统霞与被告郑州大润发商业有限公司劳动争议纠纷，已经郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出实体裁决。原告职统霞不服该裁决，向一审法院提起诉讼后又撤回起诉。现原告职统霞就同一仲裁裁决向一审法院再次提起诉讼，不符合法律规定，依法应予以驳回。原告的诉讼请求第四项、第五项和第六项，未经过仲裁审理，一审法院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告职统霞的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告职统霞。本院认为，职统霞因不服郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人裁决字[2020]第71号仲裁裁决，向一审法院起诉后又撤回起诉。郑州市二七区人民法院作出(2021)豫0103民初496号民事裁定，准予职统霞撤诉。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人裁决字[2020]第71号仲裁裁决已经发生法律效力。职统霞就同一仲裁裁决再次起诉，于法无据，一审法院裁定驳回职统霞的起诉，并无不当。综上，职统霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  董忠智二〇二一年六月七日书记员  李明玉