新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2711号   上诉人（原审被告）：新疆奎屯双润草业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市天北大道**。   法定代表人：龙国平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆元农机械设备有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）北京南路**科技大厦****H   法定代表人：李愈，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：沈辉，女，新疆元农机械设备有限责任公司员工。   上诉人新疆奎屯双润草业有限责任公司（以下简称双润草业公司）因与被上诉人新疆元农机械设备有限责任公司（以下简称元农机械公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初8242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   双润草业公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并改判按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失（自2018年12月19日至2020年6月10日按照利率4.75%计算为7，680.75元）。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方之间从未签订案涉标的物的合同，双方对逾期付款违约金没有约定。双方间从未签订购买型号为GASPARDO·Nina250的马斯奇奥牌条播机购销合同。一审中，元农机械公司提供的与双润草业公司2017年6月23日签订的合同编号为XJYN17-DMO23的《购销合同》，系元农机械公司变造后的合同，该合同第二页系元农机械公司将双方历年签订的其他《购销合同》第二页进行拼接后变造的，真实性、有效性不能成立。双方没有签订书面《购销合同》，未对逾期付款违约金进行约定。一审法院适用法律错误，将逾期付款违约金调整至合同标的的30%不符合法律规定。本案中，双方没有签订《购销合同》，未对付款时间及逾期付款违约金进行约定。同时元农机械公司在2018年12月17日才向双润草业公司提供付款发票，双润草业公司在收到发票后才能履行付款义务，因此即使计算逾期付款责任也应当从2018年12月19日起计算。根据相关司法解释规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审判决查明事实不清，适用法律错误，请求依法改判。   元农机械公司辩称，一审判决认定事实清楚，本案中《购销合同》合法有效，对违约金有明确约定。双润草业公司上诉认为《购销合同》是变造的合同，但并未提出鉴定，且无有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。案涉《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双润草业公司未履行合同义务，存在违约，应依约承担违约责任。一审判决适用法律正确，将逾期付款违约金调至合同标的的30%有法律依据。《购销合同》中对于违约金有明确约定，一审判决根据相关司法解释对违约金进行调整，有事实和法律依据。   元农机械公司向一审法院起诉请求：1．判令双润草业公司支付设备欠款108,000元；2．判令双润草业公司支付实际清偿之日前的违约金（以108,000元为基础月利率2％×自2017年7月11日计算至2020年6月10日35个月=75，600元）。   一审法院认定事实：2017年6月23日，元农机械公司作为供方与双润草业公司作为需方签订《购销合同》，合同编号为XJYN17-DMO23，约定双润草业公司从元农机械公司处购买型号为Nina250的意大利马斯其奥牌条播机，单价为108,000元。交货方式和地点为乌鲁木齐、供方送货，交货时间为2017年7月5日前，需方应在签订合同后三天内将货款108,000元支付到供方账户。如需方未在规定日期向供方支付货款，推迟一周，向供方支付合同总额1％的违约金；推迟两周，支付3％的违约金；推迟三周，支付5％的违约金。以此类推，同时承担供方其他经济损失。本合同一式二份，供需双方各执一份。自双方代表签字盖章之日起生效。2017年7月11日，双润草业公司在上述货物的《设备交接单》上签字。2017年6月23日，元农机械公司作为供方与双润草业公司作为需方签订《购销合同》，合同编号为XJYN17-DMO22，约定双润草业公司从元农机械公司处购买型号为GASPARDO·Nina300的马斯其奥牌条播机，单价为120,000元。交货方式和地点为供方送货、奎屯交货，交货时间为2017年7月5日前，需方应在签订合同后三天内将货款120,000元支付到供方账户。如需方未在规定日期向供方支付货款，推迟一周，向供方支付合同总额1％的违约金；推迟两周，支付3％的违约金；推迟三周，支付5％的违约金。以此类推，同时承担供方其他经济损失。本合同一式二份，供需双方各执一份。自双方代表签字盖章之日起生效。2017年7月11日，双润草业公司在上述货物的《设备交接单》上签字。2017年7月3日，元农机械公司向双润草业公司开具2张关于GASPARDO·Nina300条播机金额为60,000元的发票，2018年12月18日，元农机械公司向双润草业公司开具2张关于NINA250-21条播机金额为54,000元的发票。2019年10月24日，双润草业公司向元农机械公司发出《企业询证函》，询证双方的往来账项等事项，载明截止2019年9月30日，双润草业公司欠元农机械公司应付款项为108,000元，元农机械公司在信息正确无误处加盖公司印章。   一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。合法的买卖合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，双方签订一台型号为Nina250的意大利马斯其奥牌条播机的《购销合同》，元农机械公司依约向双润草业公司履行供货义务，双润草业公司在《设备交接单》上签字予以确认，则双润草业公司应按合同约定向元农机械公司履行支付货款的义务。双润草业公司辩称双方在2017年6月23日仅签订一份型号为GASPARDO·Nina300的马斯其奥牌条播机的《购销合同》，未签订涉案型号为Nina250的意大利马斯其奥牌条播机的《购销合同》且未收到涉案设备，双润草业公司未能提供相反的证据予以反驳，且未对涉案型号为Nina250的意大利马斯其奥牌条播机的《购销合同》提出鉴定申请，结合双润草业公司在《设备交接单》上签字确认以及双润草业公司向元农机械公司发出欠元农机械公司108，000元的应付账款的《企业询证函》的行为，综合考虑庭审中双润草业公司称签收涉案设备且该设备现在双润草业公司处等陈述，双方之间存在Nina250的意大利马斯其奥牌条播机的《购销合同》，故对双润草业公司的抗辩意见，一审法院不予以采纳。双润草业公司辩称是代为收货，但未能提供相应证据予以证明，一审法院对双润草业公司的该抗辩意见不予以采纳。元农机械公司按照合同约定交付货物，则双润草业公司应当按照合同约定足额向元农机械公司支付货款。元农机械公司主张双润草业公司支付货款108，000元，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方签订合同，双润草业公司除了履行支付货款的义务之外，还应当承担赔偿损失等违约责任。双方在合同中约定双润草业公司未在规定日期向元农机械公司支付货款，推迟一周，向供方支付合同总额1％的违约金；推迟两周，支付3％的违约金；推迟三周，支付5％的违约金。以此类推，同时承担供方其他经济损失，该约定是双方真实意思表示，合同成立且有效。双润草业公司推迟付款已三年有余，确给元农机械公司造成实际损失，现元农机械公司主张按照月利率2％计算至实际清偿日的违约金，双润草业公司抗辩该违约金的计算过高。一审法院结合元农机械公司实际损失的情况，考虑双润草业公司已履行双方间其他买卖合同的付款义务以及双方当事人的过错程度，综合分析《购销合同》约定的违约金为合同总额的百分比以及原告预期利益等情形，法院将违约金调整为合同总额的30％予以计算，故以双润草业公司欠付108，000元货款的30％计算违约金32，400元为限，一审法院予以支持。一审法院遂判决如下：一、双润草业公司故支付元农机械公司货款108，000元；二、双润草业公司支付元农机械公司违约金32，400元。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双润草业公司上诉认为其与元农机械公司未签订2017年6月23日签订的合同编号为XJYN17-DMO23的《购销合同》，该合同系由元农机械公司使用双方之间的其他合同变造产生，但对此双润草业公司未提供任何证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果。双润草业公司提供的双方签订的2017年6月23日签订的合同编号为XJYN17-DMO23的《购销合同》，两页内容前后连贯完整，且已经加盖元农机械公司印鉴作为骑缝章。双润草业公司对该协议第二页中印鉴及内容的真实性亦不持异议，故一审判决认定双方2017年6月23日签订的合同编号为XJYN17-DMO23的《购销合同》真实性、合法性、关联性有事实和法律依据。双润草业公司的该项上诉意见不能成立，本院不予采信。   对于一审判决支持的违约金32,400元，因双方2017年6月23日签订的合同编号为XJYN17-DMO23的《购销合同》中对付款期限及逾期付款违约金的计算已有明确约定，一审判决在综合考虑元农机械公司的实际损失、双润草业公司的违约情况及过错程度的基础上，酌情对违约金进行调整，按照合同总额的30%，即108，000元×30%=32，400元计算，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，合法有据，应予维持。双润草业公司上诉认为一审判决适用法律错误的上诉意见不能成立，本院不予采信。   综上所述，双润草业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费417.98元，由双润草业公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   蒋 欣   审  判  员   王朋坤   审  判  员   张 昊   二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日   书  记  员   孙雪芹