新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新民终96号   上诉人（原审原告）：乌鲁木齐银行股份有限公司诚信支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路2号付1号。   负责人：杨新春，该支行行长。   委托诉讼代理人：李季，女，该支行工作人员。   委托诉讼代理人：彭惠，女，该支行工作人员。   上诉人（原审被告）：新疆远大矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区木垒县喀拉库都克金矿。   法定代表人：李辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：唐云龙，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯采怡，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李辉，男，1966年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。   委托诉讼代理人：唐云龙，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯采怡，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：励洪，女，1966年12月18日出生，满族，住山东省青岛市崂山区。   委托诉讼代理人：唐云龙，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯采怡，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李**，男，1976年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。   委托诉讼代理人：唐云龙，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯采怡，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：青岛嘉祺德置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隆祺嘉园3号楼201室。   法定代表人：王琪，该公司董事长兼总经理。   上诉人乌鲁木齐银行股份有限公司诚信支行（以下简称乌鲁木齐银行）、新疆远大矿业有限公司（以下简称远大矿业公司）因与被上诉人李辉、励洪、李**、青岛嘉祺德置业有限公司（以下简称嘉祺德公司）金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2019）新71民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月25日开庭进行了审理。上诉人乌鲁木齐银行的委托诉讼代理人李季、彭惠，上诉人远大矿业公司及被上诉人李辉、励洪、李**的共同委托诉讼代理人唐云龙、冯采怡到庭参加诉讼。被上诉人嘉祺德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌鲁木齐银行上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、四、七项；2.判令远大矿业公司偿还欠款本金2865万元、利息17020287.54元（包括期内利息2343510.3元、逾期利息12155032.88元、复利2521744.36元，自2015年6月21日暂计至2019年4月2日）及至实际还款日期间的利息；3.判令嘉祺德公司、李辉、李**、励洪对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：一、乌鲁木齐银行向远大矿业公司主张偿还借款本金及利息的诉讼请求应当得到支持。乌鲁木齐银行按《借款合同》约定履行了放款义务，但远大矿业公司未按时归还借款本金及利息，已构成违约。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定的用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。二、保证人应当依据保证合同就案涉债务承担连带保证责任。嘉祺德公司、李辉、李**、励洪与乌鲁木齐银行签订了《保证合同》，约定各保证人为远大矿业公司在借款合同项下的各项债务提供连带责任保证担保。现债务人未能按期偿还债务，经多次催收仍未履行，则保证人应按约定承担担保责任。   远大矿业公司及李辉、励洪、李**辩称，一、乌鲁木齐银行未将《借款合同》约定的2.5亿元贷款全部发放，导致远大矿业公司的借款目的不能实现，存在违约行为；二、1000万元借款的还款日期是2016年6月12日，到期后乌鲁木齐银行未要求保证人承担保证责任，截至2018年11月13日，两年保证期间届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，应当免除保证人的责任。   嘉祺德公司未作答辩。   远大矿业公司上诉请求：发回重审或撤销一审判决第一项中“截至2019年4月2日的利息、逾期利息、复息合计3143239.84元及自2019年4月3日起至实际还款日期间的逾期利息（以未支付本金为基准，按年利率13.8375％支付）和复息（以961430.19元为基准，按年利率9.225％支付）”部分。事实和理由：一、乌鲁木齐银行在履行合同过程中存在违约行为，无权要求远大矿业公司支付利息、逾期利息及复息。双方在《借款合同》中明确约定借款额为2.5亿元，其中1亿元用于木垒县喀拉库都克金矿项目建设，1.5亿元用于置换关联方的项目垫款。但是乌鲁木齐银行在发放了3000万元贷款后，拒绝发放剩余贷款。根据《借款合同》第九条的约定，乌鲁木齐银行拒绝发放贷款的行为已构成违约，且该违约行为致远大矿业公司的借款目的不能实现，造成金矿未能建成投产，无法用盈利偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条之规定，乌鲁木齐银行无权主张利息、逾期利息及复息。二、一审法院未合并审理远大矿业公司提出的反诉，应发回重审。一审中，远大矿业公司主张乌鲁木齐银行承担违约金500万元，该反诉与本诉基于同一法律关系、同一事实，诉讼请求之间具有因果关系，一审法院应当合并审理。另，针对远大矿业公司提出的反诉，一审法院告知不予受理，但未依法出具裁定书，剥夺了远大矿业公司的上诉权，程序错误。   乌鲁木齐银行辩称，一、远大矿业公司未对后续借款提出放款申请因此我行未予发放，这是符合《借款合同》约定的；二、各保证人签订的《保证合同》合法有效，李辉、励洪、李**应当对远大矿业公司的债务承担连带给付责任。   乌鲁木齐银行向一审法院起诉请求：1．判令远大矿业公司偿还欠款本金2865万元，利息17020287.54元（其中：利息1421293.51元，逾期利息12940464.83元，复息2658529.20元，自2015年6月21日暂计至2019年4月2日），本息合计45670287.54元及自2019年4月3日至实际还款日期间利息；2．确认乌鲁木齐银行对远大矿业公司所有的木垒县喀拉库都克金矿采矿权在抵押担保范围内享有优先受偿权；3．确认乌鲁木齐银行对励洪、李辉的位于云南省昆明市滇池卫城F区59幢1-2层4室、1-3层3室房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；4．确认乌鲁木齐银行对李辉、李**所持有的1800万元、1200万元远大矿业公司股权在质押担保范围内享有优先受偿权；5．判令嘉祺德公司、李辉、李**、励洪对上述债务承担连带保证责任；6．判令五被告承担本案保全费用5000元；7．判令五被告承担本案全部诉讼费用。   一审法院认定事实：2015年1月5日，乌鲁木齐银行与远大矿业公司签订编号为乌商银（2015）（诚信-）固定／项目贷字第20150104000024号的《借款合同》，约定远大矿业公司作为借款人向乌鲁木齐银行借款人民币2.5亿元，借款期限36个月，自2015年1月5日至2018年1月5日借款年利率为9.225％；借款用途为用于木垒县喀拉库都克金矿项目建设，其中1亿元用于项目后续建设，1.5亿元用于置换关联方的项目垫款；借款资金的发放方式为按照借款人提出的申请（借据）一次性或分次发放；合同约定结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日，结息日为固定日期，借款利息为按日计息，按季付息；借款人在规定期限内没有全部偿还本金的，对拖欠的部分，借款人应当承担逾期利息，计算公式为：逾期利息=拖欠本金金额×借款利率×（1＋50％）×逾期时间（本金应还时间至实际偿还时间）；借款人在规定期限内没有全部支付利息的，对拖欠的部分视同本金计算利息，即承担复息，计算公式为：复息利息=拖欠利息金额×借款利率×拖欠的时间（利息应付时间至实际支付时间）。合同同时约定在担保合同生效或者抵押成立后，借款人方可要求贷款银行发放贷款资金，否则，贷款银行有权不发放借款资金；借款人未按合同约定用途使用借款的、借款到期、分期还款每期到期或宣布提前到期后，未按照约定偿还借款、拖欠利息的，贷款银行有权暂时中止借款资金的发放；借款人信用状况下降，主营业务盈利能力不强，经营状况出现重大恶化，涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，未按照约定偿还借款、拖欠利息等情形，贷款银行有权中止借款资金的发放。2015年1月5日，乌鲁木齐银行与嘉祺德公司、李辉、李**、励洪签订编号为乌商银（2015）（诚信-）保证字第20150104000218号《保证合同》，约定保证人为嘉祺德公司、李辉、李**、励洪，保证方式为连带责任保证，保证期限至主合同项下债务履行期届满之日起两年。保证担保的范围包括：主合同项下的本金及利息、逾期利息、违约利息、复息、违约金、赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。2015年1月5日，乌鲁木齐银行与远大矿业公司签订编号为乌商银（2015）（诚信-）抵押字第20150104000219号《抵押合同》，约定远大矿业公司以其持有的木垒县喀拉库都克金矿采矿权为上述债务提供抵押担保，并依法办理了采矿权抵押登记，取得《关于木垒县喀拉库都克金矿采矿权抵押备案的通知》（新国土资函（2015）358号），抵押登记时间为2015年4月13日。抵押人担保的范围包括：各主合同项下的全部本金及利息、逾期利息、违约利息、复息、违约金、损害赔偿金以及为保管抵押财产、实现抵押权而产生的费用。2015年1月5日，乌鲁木齐银行与励洪、李辉签订编号为乌商银（2015）（诚信-）抵押字第20150105000059号《抵押合同》，约定以励洪名下位于云南省昆明市滇池卫城F区59幢1-2层4室、1-3层3室房产为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记及抵押公证。他项权利证号：昆房他证（昆明市）字第201501905、201501906号；《公证书》编号：（2015）云昆真元证字第563号。抵押人担保的范围包括：各主合同项下的全部本金及利息、逾期利息、违约利息、复息、违约金、损害赔偿金以及为保管抵押财产、实现抵押权而产生的费用。2015年1月5日，乌鲁木齐银行与李辉、李**分别签订编号为乌商银（2015）（诚信-）质押字第20150105000064号《质押合同》，约定李辉、李**分别以其持有的1800（万元／元股）、1200（万元／元股）远大矿业公司股权为上述债务提供质押担保，依法办理了质押登记并取得股权出质设立登记通知书，编号为：（昌工商木内字）股质登记设字（2015）第0012、0013号。质押人担保的范围包括：主合同项下的全部本金及利息、逾期利息、违约利息、复息、违约金、损害赔偿金以及为保管质押财产、实现质押权而产生的费用。2015年2月12日，乌鲁木齐银行依据远大矿业公司提交的借据发放了贷款1000万元，借据上载明约定还款日为2016年6月12日，远大矿业公司于2015年3月21日支付利息93493.06元，2015年6月21日支付利息24732.76元，2015年10月31日支付利息1元，2016年1月12日支付利息20万元，2017年3月17日支付利息35万元，2017年6月20日支付利息35万元，2017年9月20日支付利息35万元，2017年12月20日支付利息35万元，2018年3月20日支付利息35万元，2018年6月19日支付利息35万元。2015年2月12日，乌鲁木齐银行依据远大矿业公司提交的借据发放了贷款2000万元，借据上载明约定还款日为2015年11月12日，远大矿业公司于2015年3月21日支付利息182763.88元，2016年12月28日归还本金135万元。   2015年6月30日至2016年5月27日，乌鲁木齐银行多次以贷款利息提示通知单、贷款利息催收通知单、贷款利息及本金催收单的形式向远大矿业公司、嘉祺德公司、李辉、李**、励洪催收借款的本金及利息；乌鲁木齐银行于2015年7月21日向担保人嘉祺德公司、李辉、励洪、李**送达了《贷款利息催收通知单》，催收借款共计3000万元的本金及利息，四担保人均予以签收；2018年11月13日，乌鲁木齐银行以公证书公证送达的形式向远大矿业公司、嘉祺德公司、李辉、李**、励洪邮寄送达了《逾期贷款催收通知书》，催收借款本金2865万元及利息，五被告均未如约履行还款义务。   山东省高级人民法院（2016）鲁民初16号民事判决书中载明远大矿业公司已向乌鲁木齐银行申请项目贷款2.5亿元，取得贷款后，以贷款偿还其所负债务。乌鲁木齐银行提供的《新疆远大矿业有限公司全景深度风险报告》显示远大矿业公司涉及借款合同纠纷、企业借贷纠纷等多起诉讼。   2015年12月18日，乌鲁木齐市工商行政管理局向乌鲁木齐市商业银行股份有限公司出具（乌）登记内变字［2015］第584898号准予变更登记通知书，准予乌鲁木齐市商业银行股份有限公司变更登记后名称为乌鲁木齐银行股份有限公司。   一审法院认为，本案的争议焦点为：远大矿业公司是否应向乌鲁木齐银行归还借款本金1000万元和2000万元的利息；2．嘉祺德公司、李辉、李**、励洪应否承担各自的担保责任。第一，关于主债务问题。乌鲁木齐银行与远大矿业公司签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应依约履行。乌鲁木齐银行依据远大矿业公司申请共出借了3000万元，已履行了发放贷款的义务。远大矿业公司仅归还借款本金135万元，各方当事人均予以认可，故乌鲁木齐银行要求远大矿业公司归还剩余本金2865万元的诉讼请求，法院予以支持。第二，关于利息的问题。根据《借款合同》关于乌鲁木齐银行中止发放贷款情形的约定，乌鲁木齐银行于2015年2月12日分别发放贷款1000万元和2000万元，远大矿业公司截至贷款发放时尚未办理完毕采矿权抵押登记，于2015年4月13日才办理完毕采矿权抵押登记，在抵押权登记办理完毕后，远大矿业公司再未提交放款申请；乌鲁木齐银行依约发放共计3000万元贷款后，远大矿业公司在2015年6月21日之后未按合同约定支付本金和利息；山东省高级人民法院（2016）鲁民初16号民事判决及乌鲁木齐银行提供的《新疆远大矿业有限公司全景深度风险报告》显示远大矿业公司存在涉及多起重大经济纠纷等情形。综上，乌鲁木齐银行中止贷款资金的发放符合《借款合同》关于中止发放贷款的约定，故李辉、李**、励洪认为乌鲁木齐银行中止发放贷款构成违约不应主张利息的意见，法院不予采纳。《借款合同》明确约定了利息，其内容不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，乌鲁木齐银行请求远大矿业公司支付借款全部清偿之前的利息的诉讼请求，法院予以支持。根据《借款合同》约定，借款利息为按日计息，按季付息，借款年利率为9.225％，罚息的利率为13.8375％（9.225％×1.5），复息的利率为9.225％。对于乌鲁木齐银行依据远大矿业公司提交的借据发放的贷款1000万元，远大矿业公司于2015年3月21日支付利息93493.06元，2015年6月21日支付利息24732.76元，2015年10月31日支付利息1元，2016年1月12日支付利息20万元，2017年3月17日支付利息35万元，2017年6月20日支付利息35万元，2017年9月20日支付利息35万元，2017年12月20日支付利息35万元，2018年3月20日支付利息35万元，2018年6月19日支付利息35万元，在计算利息、罚息及复息时应予以扣除，故2015年6月21日-2019年4月2日，借款1000万元的利息、罚息及复息共计3143239.84元（具体计算方式见一审判决附表）。对于乌鲁木齐银行依据远大矿业公司提交的借据发放的贷款2000万元，远大矿业公司于2015年3月21日支付利息182763.88元，2016年12月28日归还本金135万元，在计算利息、罚息及复息时应予以扣除，故2015年6月21日-2019年4月2日，借款2000万元的利息、罚息及复息共计10697909.75元（具体计算方式见一审判决附表）。综上，对乌鲁木齐银行主张至2019年4月2日的利息的诉讼请求，1000万元借款的利息、逾期利息、复息，法院在3143239.84元内予以支持；2000万元借款的利息、逾期利息、复息，法院在10697909.75元内予以支持。自2019年4月2日起至利息结清之日止的利息，远大矿业公司应当以未支付本金2865万元为基准，按逾期利率年利率13.8375％支付逾期利息，以未支付利息2170930.19元为基准，按年利率9.225％支付复息。第三，关于嘉祺德公司、李辉、李**、励洪应否承担各自担保责任的问题。2015年1月5日，乌鲁木齐银行与远大矿业公司签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。远大矿业公司以其木垒县喀拉库都克金矿采矿权为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，乌鲁木齐银行对远大矿业公司提供的抵押财产在上述债务的范围内享有优先受偿权。2015年1月5日，乌鲁木齐银行与励洪、李辉签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。励洪、李辉以其名下的房产为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续和公证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定及双方对抵押担保范围的约定，乌鲁木齐银行要求励洪、李辉承担抵押担保责任且对抵押房产享有优先受偿权的请求合法有据，法院予以支持。励洪、李辉承担抵押担保责任后，有权向远大矿业公司追偿。2015年1月5日，乌鲁木齐银行与李辉、李**签订两份《质押合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。李辉、李**分别以其持有的远大矿业公司1800（万元／元股）股权、1200（万元／元股）股权为上述债务提供质押担保，并在工商行政管理部门办理了股权出质登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”；第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”；第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”；第二百二十九条“权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定”；《中华人民共和国担保法》第七十二条“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”的规定，乌鲁木齐银行要求李辉、李**承担质押担保责任且对质押股权享有优先受偿权的请求合法有据，法院予以支持。李辉、李**承担质押担保责任后，有权向远大矿业公司追偿。2015年1月5日，乌鲁木齐银行与嘉祺德公司、李辉、李**、励洪签订《保证合同》。根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额的规定”，嘉祺德公司为远大矿业公司提供担保时出具了股东会决议，符合法律规定，且该担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。《保证合同》约定的保证期间为自本合同生效之日开始至主合同项下的主债务履行期届满之日起再加两年时间。本案乌鲁木齐银行发放的1000万元贷款，借据上约定还款日为2016年6月12日，该笔贷款到期后，乌鲁木齐银行于2018年11月13日以公证的方式向嘉祺德公司、李辉、李**、励洪通知要求其承担保证责任，此时已超过《保证合同》约定的两年保证责任期限，保证人对该1000万元贷款不应承担保证责任，对李辉、李**、励洪辩称的1000万元已过保证期限，不应当承担保证责任的意见，法院予以采纳。乌鲁木齐银行发放的2000万元贷款，借据上约定还款日为2015年11月12日，该笔贷款到期后，乌鲁木齐银行于2016年5月27日，即在保证期间内向嘉祺德公司、李辉、李**、励洪以贷款利息提示通知单的方式主张了权利，对李辉、李**、励洪主张该笔贷款已过保证期间的意见，法院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。嘉祺德公司、李辉、李**、励洪作为保证人对上述1865万元本金及产生的利息的债务范围内承担责任后，有权向远大矿业公司追偿。判决：一、远大矿业公司归还乌鲁木齐银行借款本金1000万元，截至2019年4月2日的利息、逾期利息、复息合计3143239.84元及自2019年4月3日起至实际还款日期间的逾期利息（以未支付本金为基准，按年利率13.8375％支付）和复息（以961430.19元为基准，按年利率9.225％支付）；二、远大矿业公司归还乌鲁木齐银行借款本金1865万元，截至2019年4月2日的利息、逾期利息、复息合计10697909.75元及自2019年4月3日起至实际还款日期间逾期利息（以未支付本金为基准，按年利率13.8375％支付）和复息（以1209500元为基准，按年利率9.225％支付）；三、远大矿业公司偿付乌鲁木齐银行财产保全费5000元；四、嘉祺德公司、李辉、李**、励洪在上述第二、三项判决范围内承担连带清偿责任；嘉祺德公司、李辉、李**、励洪承担责任后，有权向远大矿业公司追偿；五、乌鲁木齐银行对拍卖、变卖远大矿业公司、李辉、励洪抵押物的价款在上述第一、二、三项判决范围内享有优先受偿权；李辉、励洪承担责任后，有权向远大矿业公司追偿；六、乌鲁木齐银行对拍卖、变卖李辉、李**质押财产的价款在上述第一、二、三项判决范围内享有优先受偿权；李辉、李**承担责任后，有权向远大矿业公司追偿；七、驳回乌鲁木齐银行的其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，2015年1月5日，乌鲁木齐银行与远大矿业公司签订的《借款合同》第十一条关于贷款银行违约责任的承担约定：11.1在符合发放借款资金的情况下，贷款银行没有按照规定发放借款资金的，应当承担违约责任。计算公式为违约金=应发放的借款资金金额×借款利率×延迟时间；11.2违反本合同约定或法律、法规规定，贷款银行单方提前终止或中止执行本合同或单方废止、修改本合同约定或贷款银行单方提高利率、收取合同外其他费用的，继续履行本合同，退还多收取的利息、费用。   本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。   本院认为，关于乌鲁木齐银行上诉所称的一审未全部支持其关于利息、逾期利息及复息的请求问题，一审法院严格按照双方《借款合同》约定的借款期限及利息、逾期利息、复息的计算标准，根据乌鲁木齐银行发放贷款的金额、时间及远大矿业公司归还借款、利息的金额、时间计算出远大矿业公司欠付的利息、逾期利息及复息数额，符合本案客观实际。一审法院用附表方式细致、详尽展示了全部计算过程，乌鲁木齐银行上诉并未指出附表所列各项中存在何种具体错误，乌鲁木齐银行的上诉意见缺乏事实依据，本院对其该上诉请求不予支持。关于保证人的担保责任问题，乌鲁木齐银行所发放的1000万元贷款于2016年6月12日借款期限届满，《保证合同》约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，乌鲁木齐银行于2018年11月13日通知嘉祺德公司、李辉、李**、励洪承担保证责任，确已超过保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，一审法院认定各保证人不对1000万元借款及利息等承担连带清偿责任正确，本院予以确认。   关于远大矿业公司上诉所称的一审判决第一项判令远大矿业公司承担利息、逾期利息及复息不当的问题，远大矿业公司认为，乌鲁木齐银行未按《借款合同》约定发放全部2.5亿元借款，仅放款3000万元，存在违约行为，因此无权主张已放款部分的利息、逾期利息及复息。根据本案查明事实，首先，《借款合同》中双方并未约定在贷款银行违约的情况下应承担的违约责任是对已发放的贷款本金不得要求借款人承担利息、逾期利息及复息；其次，根据双方《借款合同》约定，发放贷款以借款人提出用款申请为前提，而远大矿业公司于2015年2月12日提出共3000万元的用款申请（借据）后，未再申请发放其余借款；第三，对于已发放的3000万元借款，远大矿业公司未按约定偿还利息、本金等，在此情况下乌鲁木齐银行不再发放后续贷款亦属于对可能存在的放贷风险的合理防范，而不是违约行为。因此，远大矿业公司称乌鲁木齐银行未足额发放《借款合同》约定的款项，构成违约的主张缺乏事实依据，一审判决第一项判令远大矿业公司承担1000万元借款的利息、逾期利息、复息正确，本院予以确认。   关于远大矿业公司一审中提出的反诉问题，一审中远大矿业公司抗辩乌鲁木齐银行在履行《借款合同》中存在违约行为，具体表现为未足额发放2.5亿元贷款，并基于该抗辩意见提出反诉，要求乌鲁木齐银行承担违约金500万元，一审法院未将该反诉与本诉合并审理，远大矿业公司认为属于一审审理程序错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。根据上述法律规定，对于被告提出的反诉，一审法院有权根据具体情况作出是否合并审理的决定，法律并未规定反诉必须与本诉合并审理。一审法院认为远大矿业公司的反诉不应与本案合并审理，告知其另行起诉并不违反上述法律规定，不构成程序错误。另，告知当事人向有管辖权的法院另行起诉并不需要制作民事裁定，本案一审亦不存在剥夺远大矿业公司对裁定不服的上诉权问题。   综上所述，乌鲁木齐银行与远大矿业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费64179.02元，其中乌鲁木齐银行股份有限公司诚信支行预交32233.1元，由其自行负担；新疆远大矿业有限公司预交31945.92元，由其自行负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   侯卫宁   审  判  员   陈建红   审  判  员   王 恺   二 〇 二 一 年 六 月 七 日   书  记  员   袁 丰