天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2285号上诉人（原审原告）：刘杰，男，1962年1月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张利鹏，男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人（原审原告）：刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张利鹏（刘荣之夫），男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津中医药大学第一附属医院，住所地天津市南开区鞍山西道314号。法定代表人：毛静远，院长。委托诉讼代理人：朱春琳，女。委托诉讼代理人：王滨，天津景元律师事务律师。上诉人刘杰、刘荣因与被上诉人天津中医药大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初6053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘杰、刘荣上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：通过鉴定人出庭指证，北京明正司法鉴定中心作出的京正司鉴［2019］病鉴字第57号司法鉴定意见书，四次回复存在诸多问题，导致原审判决查明事实不清，具体如下：一北京明正中心不具有任何有效的中国合格评定，国家认可委员会颁发的实验室认可证书，2019年度能力验证结果通知。二、检材来源不合法，鉴定程序严重违法。三、鉴定意见不明确，是鉴定结论与鉴定意见书中记载的医院的死亡记录相互矛盾，无鉴定意见明显依据不足。四、鉴定结论存在明显瑕疵，并且我方认为原审程序违法，我们判决以后查到了一审法院在我们申请法院调取证据以后，一审法院同意调取的情况下，又允许他不提供的相关的证据，导致鉴定机构在庭审当中不提交鉴定的一些证据材料。天津中医药大学第一附属医院辩称，同意原审判决。请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。事实和理由：被上诉人在医疗过程中没有任何过错，而且上诉人没有提供任何能够证明我方存在过错的证据材料。根据原审中死因鉴定，患者死亡原因是自身疾病发展所致，与医院无关。刘杰、刘荣向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告支付的医疗费60196.34元；2．判令被告赔偿原告误工费6000元、护理费2000元、营养费2000元、交通费1000元、辅助器具费1000元；3．医疗损害等级赔偿金；4．判决被告赔偿原告精神损害抚慰金1000000元；5．本案诉讼费用由被告承担。后二原告变更诉讼请求为：1．依法判决被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；2．死因鉴定费30000元及出庭费8000元由法院依法判决；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：患者王兰敬系二原告之母，于1940年2月2日出生。患者于2019年2月20日入住被告医院，同年3月7日患者于被告医院死亡。入院记录记载，主诉：发现膀胱癌5月余，腹痛加重2天；入院诊断：中医诊断：膀胱癌病＊；证型诊断：气虚血瘀证；西医诊断：膀胱恶性肿瘤、淋巴结继发恶性肿瘤、肺部继发恶性肿瘤、骨继发恶性肿瘤、恶病质、疼痛、泌尿道感染、肺部感染、胸腔积液、心包积液、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、下肢深静脉血栓形成、肾功能异常、血小板减少、贫血。死亡记录记载，死亡诊断：中医诊断：膀胱癌病＊；证型诊断：气虚血瘀证；西医诊断：膀胱恶性肿瘤、淋巴结继发恶性肿瘤、肺部继发恶性肿瘤、骨继发恶性肿瘤、恶病质、疼痛、泌尿道感染、肺部感染、胸腔积液、心包积液、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、下肢深静脉血栓形成、肾功能异常、血小板减少、贫血、电解质紊乱、腹腔积液、肝部继发恶性肿瘤？肾继发恶性肿瘤？呼吸衰竭、循环衰竭；根本死亡原因：膀胱恶性肿瘤。经原告方申请，一审法院委托北京明正司法鉴定中心进行两项鉴定：第一、对患者进行尸体检验，以查明死亡原因；第二、被告对患者的诊疗行为是否存在过错，若存在，被告的过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小。该中心于2020年1月16日对一审法院委托的第一项内容作出京正司鉴［2019］病鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王兰敬符合在患肿瘤晚期并多处转移的基础上，因多器官功能衰竭而死亡。鉴定费30000元，由原告方预付。对于上述鉴定意见书，被告方表示无异议，原告方对该鉴定意见提出异议，鉴定部门多次复函答复原告异议，后经原告方申请，鉴定人出庭就原告提出的异议作出解释后，原告表示其仍保留对该鉴定意见书的异议，同时表示申请进行第二项鉴定。出庭费8000元，由原告方预付。2020年12月10日，北京明正司法鉴定中心就原告方提出的第二项鉴定申请即被告医院对患者的诊疗行为是否存在过错，若存在，被告的过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小组织召开听证会，因原告方对部分鉴定材料的真实性、合法性持有异议，该中心于同日向一审法院出具京正司鉴［2019］临医鉴字第71号《终止鉴定告知书》，终止此次鉴定工作。原告方提出的第二项鉴定申请因此无法进行。庭审中二原告表示，原告方认为精神损害抚慰金不止50000元，二原告在本案中只主张50000元，但保留另行起诉的权利；关于医疗损害鉴定的鉴定费用及原诉讼请求，原告方在本案中不主张，但保留另行主张的权利。另，二原告对［2019］病鉴字第57号司法鉴定意见书持有异议，申请补充鉴定或重新鉴定。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于患者的死亡原因，经一审法院委托有资质的司法鉴定机构进行鉴定，患者的死亡原因为“在患肿瘤晚期并多处转移的基础上，因多器官功能衰竭而死亡”。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。现原告方虽多次对该鉴定意见提出异议，但原告方所提出的异议内容已经鉴定机构通过复函补正及出庭作出合理解释，原告方不能提供充分证据证实［2019］病鉴字第57号司法鉴定意见书存在法律规定的应当重新鉴定或补充鉴定的情形，故一审法院对该司法鉴定意见书予以采信。对于原告方提出的第二项鉴定申请，一审法院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以［2019］病鉴字第57号司法鉴定意见书以及经原、被告双方当庭质证确认的鉴定材料作为依据进行鉴定，但因原告方在听证会过程中对上述部分鉴定材料真实性及合法性提出异议，导致该鉴定无法进行，原告应对此承担不利后果。综上所述，因原告方现不能充分举证证明被告在为患者的诊疗过程中存在过错及其过错与患者死亡存在因果关系，故对原告方的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告刘杰、原告刘荣的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘杰、原告刘荣负担。鉴定费及出庭费共计38000元，由原告刘杰、原告刘荣负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。上诉人虽多次对该鉴定意见提出异议，但所提出的异议内容已经鉴定机构通过复函补正及出庭作出合理解释，上诉人不能提供充分证据证实［2019］病鉴字第57号司法鉴定意见书存在法律规定的应当重新鉴定或补充鉴定的情形，故一审法院对该司法鉴定意见书予以采信并无不妥。对于上诉人提出的第二项鉴定申请，一审法院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以［2019］病鉴字第57号司法鉴定意见书以及经双方当庭质证确认的鉴定材料作为依据进行鉴定，但因上诉人在听证会过程中对上述部分鉴定材料真实性及合法性提出异议，导致该鉴定无法进行，上诉人应对此承担不利后果。综上所述，因上诉人现不能充分举证证明被上诉人在为患者的诊疗过程中存在过错及其过错与患者死亡存在因果关系，故对上诉人的诉讼请求，一审法院不予支持亦无不妥。综上所述，刘杰、刘荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘杰、刘荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年六月四日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……