西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民特7号申请人：西藏天仁矿业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市墨竹工卡县。法定代表人：岳华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏子豪，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被申请人：西藏恒隆泰矿山工程有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：张彦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。申请人西藏天仁矿业有限公司（以下简称天仁公司）与被申请人西藏恒隆泰矿山工程有限责任公司（以下简称恒隆泰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。天仁公司称，1.请求撤销拉萨仲裁委员会作出的（2018）拉仲调字第12号仲裁调解书；2.本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：一、在执行本案所涉仲裁调解书过程中，申请人发现双方所依据的《競诚造价字（2015）第80号》和《競诚造价字（2015）第33号》中存在被申请人提供的竣工结算报告和结算数据不真实、不完整的重大错误问题。基于被申请人存在伪造、隐瞒竣工结算报告和结算数据的事实，成都競诚工程项目管理有限公司（以下简称競诚公司）撤回了《競诚造价字（2015）第80号》和《競诚造价字（2015）第33号》。后申请人根据被申请人提供的案涉工程真实、完整的结算数据委托競诚公司作出了《競诚造价字（2021）第009号》和《競诚造价字（2021）第010号》。根据结算报告，申请人应向被申请人支付工程价款共计31,201,006.2元，现申请人实际已向被申请人支付工程款48,608,772.78元，申请人向被申请人支付的工程款已经超过实际应付工程价款总额，被申请人多收到的17,407,766.58元工程款没有法律和合同的依据；二、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条、第五十八条第（四）（五）款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十七条之规定，仲裁调解书与仲裁裁决书的效力是相同的，若不能对仲裁调解书向人民法院申请司法审查救济，则是对两种效力相同的法律文书的区别对待，将明显有损法律的体系性。综上，由于被申请人提供竣工结算报告和结算数据时存在伪造证据和隐瞒足以影响公正裁决的证据给申请人造成了重大的经济损失，请求在查清事实的基础上依法裁决。恒隆泰公司辩称，根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，申请人的诉讼请求超过时效，申请人无权撤销。而且双方的仲裁方式是调解，而不是裁决，说明是双方在拉萨仲裁委员会主持下自愿达成的调解协议，且未违反任何法律法规，不存在撤销裁决的情形。申请人主张仲裁调解书所依据的两份《工程结算审计报告》存在伪造不真实的陈述无任何事实和法律上的依据。请求在查明案件事实的基础上依法驳回申请人提出的申请，维护恒隆泰公司的合法权益。天仁公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1.《建设工程施工合同》（截洪沟工程：三标段）原件一份，《补充协议》（截洪沟工程：三标段）原件一份、《建设工程施工合同》（滤水盲沟公正：一标段）原件一份，欲证明申请人与被申请人符合仲裁条件，双方存在合同关系；2.《競诚造价字（2015）第80号》原件一份、《競诚造价字（2015）第33号》原件一份、《競诚造价字（2021）第009号》原件一份、《競诚造价字（2021）第010号》原件一份、关于撤回競诚造价字（2015）第13号、33号、80号、（2019）第60号《工程结算审核报告》并重新出具报告的回复原件一份，欲证明原报告确有错误，与实际存在较大偏差，影响了仲裁委进行公正裁决，给申请人造成了损失；3.银行支付凭证原件一份，欲证明仲裁调解已进入执行程序，申请人最后一次付款的时间是2019年5月29日，支付了1,000,000元的执行款；4.（2018）拉仲调字第12号调解书复印件一份，欲证明根据错误的报告进行了仲裁调解。恒隆泰公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1.《建设工程施工合同》（截洪沟工程：三标段）原件一份，《补充协议》（截洪沟工程：三标段）原件一份、《建设工程施工合同》（滤水盲沟公正：一标段）原件一份、《競诚造价字（2015）第80号》原件一份、《競诚造价字（2015）第33号》原件一份、《竣工验收报告》（滤水盲沟公正：一标段）原件一份、《竣工验收报告》（截洪沟工程：三标段）原件一份，欲证明案涉工程经过第三方审计和双方的确认，证明不存在欺诈、胁迫或不真实的情形；2.《仲裁申请书》原件一份、（2018）拉仲调字第12号调解书原件一份、《生效证明》原件一份，欲证明双方已于2018年7月份申请仲裁，作出了仲裁调解书，且于2019年1月3日生效，申请人申请撤销仲裁裁决已过诉讼时效；3.（2019）藏01执85号受理案件通知书原件一份、（2019）藏01执85号执行裁定书原件一份、（2019）藏01执85号之一执行裁定书原件一份，欲证明法院已经受理了执行申请，并且已经采取了执行措施。经审查查明：2019年1月3日，拉萨仲裁委员会作出（2018）拉仲调字第12号调解：一、被申请人西藏天仁矿业有限公司向申请人西藏恒隆泰矿山工程有限责任公司支付墨竹工卡县被申请人公司钼（铜）采选L1段滤水盲沟工程（一标段）和墨竹工卡县被申请人公司钼（铜）采选西侧截洪沟工程（三标段）工程款16,160,930.15元；支付利息3,522,060.56元；支付仲裁费用120,913元；支付律师费200,000元；共计20,003,903.71元；二、被申请人西藏天仁矿业有限公司于2019年1月31日前向申请人西藏恒隆泰矿山工程有限责任公司支付5,000,000元（含工程款4,679,087元，仲裁费120,913元，律师费200,000元）；于2019年5月31日前向申请人西藏恒隆泰矿山工程有限责任公司支付余15,003,903.71元；上述款项中未付清的工程款余款11,481,843.15元，从2019年1月1日至2019年5月31日前实际还款日止计算，利率为年息3.35%；三、被申请人西藏天仁矿业有限公司逾期支付，申请人西藏恒隆泰矿山工程有限责任公司有权要求被申请人西藏天仁矿业有限公司支付未支付部分款项的逾期利息直至上述款项付清为止。逾期利息计算标准按年息7%计算（计算基数以本调解书第一条确定的四项总计款金额中未支付的部分为准，自逾期之日起不再按年息3.35%重复计算）；若被申请人西藏天仁矿业有限公司任何一期付款逾期达到二十日，则申请人西藏恒隆泰矿山工程有限责任公司有权对所有欠款向人民法院申请强制执行；四、被申请人西藏天仁矿业有限公司未按时支付工程款产生的利息一并纳入工程款项中，被申请人西藏天仁矿业有限公司付款一个月内，申请人西藏恒隆泰矿山工程有限责任公司向被申请人西藏天仁矿业有限公司出具完税发票；同时申请人西藏恒隆泰矿山工程有限责任公司协助被申请人西藏天仁矿业有限公司取得律师费及仲裁费完税发票。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本院根据上述规定，并结合双方当事人的主张对本案进行审查。关于被申请人是否伪造、隐瞒竣工结算报告和结算数据的问题。申请人向法庭提交的《競诚造价字（2021）第009号》《競诚造价字（2021）第010号》的建设工程结算书仅有競诚公司的签章，无双方当事人的签字确认，且申请人提交的证据仅能反映委托重新鉴定人仅有申请人一方。但仲裁调解所依据的《競诚造价字（2015）第80号》《競诚造价字（2015）第33号》均有競诚公司、申请人及被申请人三方的签字确认。再者仲裁调解书是在双方自愿基础上达成的协议。综上所述，申请人提交的上述证据不足以证明被申请人存在伪造、隐瞒足以影响仲裁调解的证据的情形，故对该撤销仲裁裁决理由，本院不予支持。关于本案是否超过申请撤销仲裁裁决的期限。被申请人向本院提交的《生效证明》证实，（2018）拉仲调字第12号调解书于2019年1月3日生效，申请人亦予以认可，对此本院予以确认。而申请人于2021年4月19日向本院提交了撤销仲裁裁决的申请。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出”的规定，申请人撤销该仲裁裁决期限已过法定期限，据此，被申请人主张申请人超过申请撤销仲裁裁决期限的意见，本院予以支持。综上，天仁公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：驳回西藏天仁矿业有限公司的申请。申请费400元，由申请人西藏天仁矿业有限公司负担。审 判 长 拉  珍审 判 员 次仁桑布审 判 员 德  央二〇二一年六月十五日书 记 员 次 德 吉