河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2106号 上诉人（原审原告）：贾文芹。 被上诉人（原审被告）：新乐市长寿街道东名村村民委员会，住所地河北省新乐市东名村。 法定代表人：李群，村委会主任。 委托诉讼代理人：王志毅，河北冀华律师事务所律师。 上诉人贾文芹因与被上诉人新乐市长寿街道东名村村民委员会（以下简称东名村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾文芹上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院（2020）冀0184民初2987号民事判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审认定上诉人与被上诉人签订的《土地租赁协议》已实际履行，合同尚未到期。实际情况是，双方签订的《土地租赁协议》租赁时间：“到本村大调地时，合同终止”，即双方没有明确约定租赁期限，根据《合同法》第214条的规定，双方签订《土地租赁协议》时间为1992年8月1日，截至2012年7月31日，合同期限届满二十年，届满之后的租赁期限应视为不定期租赁期限，根据《合同法》第232条的规定，上诉人于2020年9月3日向一审法院起诉要求解除合同符合法律规定。2.被上诉人未经上诉人同意将承租土地进行了转租，上诉人一审时申请一审法院向新乐市市场管理中心调取了被上诉人在1992年3月20日与新乐市工商行政管理局签订的《租地协议》，该协议证明被上诉人违法转租的事实，根据《合同法》第224条第1款的规定，上诉人起诉解除合同合法有据。3.一审时，上诉人申请一审法院向新乐市自然资源和规划局调取双方争议地块的土地性质，最后新乐市自然资源和规划局耕保科给予电话答复，电话答复内容已经刻录光盘提交一审法院，答复意思是“双方争议地块属于村集体土地，没有办理建设用地手续，已经建造二十多年的燕赵商城（西市场）也是违章建筑”。虽然燕赵商城（西市场）已经建造二十多年，但是违法的建筑不会因为时间的长短改变其违法属性，所以一审法院对争议地块属性认定错误，以此驳回上诉人的诉讼请求错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决驳回上诉人诉讼请求的依据是《中华人民共和国土地管理法》第二十二条第三款以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，但《中华人民共和国土地管理法》第二十二条与本案无任何关联，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条也不足以作为驳回上诉人诉讼请求的法律依据。本案双方的争议问题是1992年8月1日签订的《土地租赁协议》是否符合合同解除条件，根据相关法律规定，被上诉人违法使用承包的上诉人的耕地，且在租赁期间违法转租，符合合同解除的条件，故请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 东名村委会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人上诉请求。一、上诉人与被上诉人土地租赁协议合法有效，被上诉人已履行义务，但合同尚未到期，且上诉人在取得经营权时，燕赵商城就已建造，现已建造二十多年，上诉人对此是知情的。根据租赁合同司法解释16条“出租人是知道和应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议的视为其以承租人未经同意为由请求解除合同，人民法院不予支持”，因此本案解除合同的条件并不具备。二、现燕赵商城坐落的土地新乐市政府已规划为商业用地，对该地的利用新乐市政府根据新乐市整体规划决定实施利用，上诉人承包的土地应由新乐市政府及有关部门予以处理。三、关于法律适用问题，土地管理法22条第三款和土地承包法第36条是说明该转租行为，新乐市政府将商城坐落的土地规划为商业用地，符合法律的规定，并无适用不妥之处。 贾文芹向一审法院起诉请求：一、请求依法解除原、被告1992年8月1日签订的《土地租赁合同》责令被告返还租赁原告的耕地0.57亩；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1999年3月15日，被告新乐市长寿镇东名村村民委员会与原告贾文芹签订《土地承包合同书》，承包期限自1999年3月15日至2029年3月15日，承包亩数为5亩，承包土地情况登记表显示：格珍林4.63亩；公路南0.36亩，四止处注明大队租用；菜畦0.16亩；大队东0.62亩。新乐市人民政府并向原告颁发土地承包经营权证书，发包方为东名村村民委员会，承包方为贾文芹，承包面积为5亩，承包期限为：1999.3.15－2029.3.15，地块为：格珍林4.63亩；公路南0.36亩；菜畦0.16亩；大队东0.62亩。 1992年8月1日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定：“甲方东名村村委会乙方：本村贾文芹一、甲方租赁乙方新乐路南土地一块，南北长97.50米，东西宽3.9米，折合0.57亩。二、每年每亩租金650元，共计370.5元，大写叁佰柒拾元零伍角。三、每年公历7月1号左右甲方一次性付给乙方租金。四、租赁时间：到本村大调地时，合同终止。五、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，共同遵守。”另查明，原、被告签订的土地租赁协议所涉土地位于新乐市范围内，燕赵商城系新乐市规划建造的，已建有二十多年。 一审法院认为，1999年3月15日，被告新乐市东名村村民委员会在二轮承包时将其集体所有的公路南5亩责任田发包给原告贾文芹，双方签订了土地承包合同书，新乐市人民政府并向原告颁发了土地承包经营权证，原告对上述土地取得承包经营权。1992年8月1日，原告又将该土流转给被告，并了签订《土地租赁合同》，且已实际履行，该协议的签订符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”的规定，合法有效，依法应予以保护。原告在取得承包经营权时，所承包的土地已经由被告承租，农村土地承包合同和土地承包经营权证均已注明。“燕赵商城”是新乐市政府依据新乐市的整体规划建造的，已建造二十多年，原告在1999年取得承包经营权时就已经存在，所以原告对此是明知的，虽然原告对该土地享有承包经营权，原、被告双方对《土地租赁协议》已实际履行，合同尚未到期。但原告承包的土地性质已经变更为集体建设用地，且根据新乐市政府对城市建设的整体规划，上述土地规划为商业用地，《中华人民共和国土地管理法》第二十二条第三款“在城市规划区内、村庄和集镇建设用地应当符合城市规划、村庄和集镇规划”的规定，现“燕赵商城”坐落的土地新乐市政府已经规划为商业用地，对该地块的利用由新乐市政府根据新乐市整体规划决定利用并实施，对原告承包的土地也应由新乐市政府及有关部门予以处理，故对原告的主张一审法院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十二条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告贾文芹的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，1992年8月1日，上诉人贾文芹与被上诉人东名村委会签订的《土地租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。最高人民法院印发的《民事案件案由规定》在租赁合同纠纷案由下设包括土地租赁合同纠纷在内的四个案由，依据该规定，土地租赁合同是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同。出租方为国家，租赁合同有一定期限，最长不超过法律、法规规定的同类用途土地出让最高年限。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”具体到本案，案涉《土地租赁合同》不属于土地租赁合同，而应属于土地承包经营权出租合同，双方因履行合同发生的纠纷应属于土地承包经营权出租合同纠纷，所涉土地承包经营权最长租赁期限应依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限”之规定。根据查明事实，上诉人贾文芹与被上诉人东名村委会签订的《土地承包合同书》约定的承包期间为1999年3月15日至2029年3月15日。案涉《土地租赁合同》第四条约定：“到本村大调地时，合同终止。”本合同一直履行至今。故根据上述事实和法律规定，案涉《土地租赁合同》约定期间并未超过《土地承包合同书》剩余期限，仍在约定的履行期限内，上诉人贾文芹要求解除的主张不能成立，一审法院不予支持，于法有据，并无不当。 1992年3月20日，新乐县工商行政管理局与东名村委会签订《租地协议》，占东名村土地78.33亩，建综合批发市场，协议中占地位置包含本案诉争地块。而被上诉人将集体所有的0.57亩土地延包给上诉人贾文芹的时间为1999年3月15日。据此可知，上诉人贾文芹对诉争地块已被租用的事实是明知且无异议的。故，上诉人以被上诉人未经其同意转租，要求解除合同的主张，不予支持。关于上诉人主张涉案“燕赵商城”系违章建筑的问题，属于行政机关职权范围，不属于法院审理范畴。关于上诉人所主张一审法院法律适用问题。对此，本院认为，一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定是证实被上诉人的转租行为是符合法律规定的；适用《中华人民共和国土地管理法》第二十二条第三款的规定是为证实新乐市政府将“燕赵商城”坐落的土地规划为商业用地亦符合法律规定，并不是作为驳回上诉人诉讼请求的依据。所以，一审法院适用上述法律条款并无不妥。 综上所述，贾文芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由贾文芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘俊平 审 判 员 姜瑞祥 审 判 员 李 曼 二〇二一年六月十五日 法官助理 孟亚男 书 记 员 彭文晗