云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0625民初1062号原告杨正禄，男，1943年10月17日出生，汉族，云南永善县人，农民，住永善县。委托代理人杨健（特别授权，杨正禄之子），男，现年42岁，永善县务基镇回龙村长虹九社41号。被告徐明祥，男，1966年1月10日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人徐安保（特别授权，徐明祥之子），男，现年36岁，永善县。原告杨正禄与被告徐明祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法简易程序，于2021年6月3日，公开开庭审理了本案。原告杨正禄及其委托代理人杨健，被告徐明祥及其委托代理人徐安保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正禄诉称，土地承包到户时，林代金夫妻将本社“石梁梁”处的荒山开垦成耕地。为了便于耕种，1986年2月，原告户与林代金户互换了土地。1999年土地延包时，“石梁梁”处的耕地登记在原告户的“田家屋基”土地内。2004年，因修建回龙村公路，被告户乘原告不在当地生活之机，侵占了其家“石梁梁”处的耕地约60平方米。原告户知道后，于2016年找回龙村委会、务基镇政府解决未果。2021年3月1日，原告之子杨健向永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，也被驳回了仲裁申请。起诉请求判决：一、“石梁梁”处的土地承包经营权（东至赶场路，西至杨健边界，南至徐明祥，北至乡村公路）归原告杨正禄；二、要求徐明祥停止侵害。本案诉讼费由被告负担。被告徐明祥辩称，原告所诉不实。涉案土地是土地承包到户时，被告家开垦荒山获得的土地，一直由被告家耕种至今。2004年修建乡村公路时，原告在家生活，还阻止过公路建设。2016年，经务基镇回龙村委会现场调查，了解土地的知情人后，确认了涉案争议地是被告家的；原告家又找务基镇政府解决，务基镇政府维持了回龙村委会的处理意见。2021年3月1日，原告之子杨健又向永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，也被驳回了仲裁申请。原告纯属虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、“石梁梁”处土地[庭审中，原被告双方在地籍图上指认争议地（A）的四至边界：东至徐明友、徐安保，南至徐明祥，西至杨健，北至乡村公路]的承包经营权属于哪家；2、原告的诉讼请求是否应当支持。注：图中杨健是原告杨正禄之子，徐安保是被告徐明祥之子。针对以上争议，原告杨正禄向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况；2、杨正禄的《土地承包经营权证》1份，载明：“田家务基”土地的四至边界，东至简姓干子，西至石良子立路，南至周帮田石干子，北至立沟。3、《永善县延长土地承包期30年合同表》1份，载明：杨正禄的“田家屋基”（与证据2的“田家务基”是同一块地）土地，东至石干子，西至横路，南至石良子，北至沟边。第2、3组证据，欲证明涉案土地是杨正禄的承包地；4、务基镇回龙村委会的调解处理意见1份，欲证明涉争议地是由被告侵占的；5、永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的永农仲裁[2021]第02号仲裁裁决书1份，欲证明杨健申请仲裁，被驳回仲裁请求；6、地籍调查测绘图1份，欲证明涉案争议地是不规则的多边形（四至边界为：东至徐明友、徐安保，南至徐明祥，西至杨健，北至乡村公路）；7、通话录音文字材料复印件1份，欲证明杨正禄与卢光秀通电话中，卢光秀认为涉案土地是原告家的；8、土地达配到户名单复印件1份，欲证明各户土地产量情况；9、简远凡、简远兵、孙志秀、张家定、周广发、何家英的书面证明复印件各1份，分别证实杨正禄户的田家屋基土地的四至边界；10、肖云海的证实1份，欲证明回龙村委会曾调解处理过原被告双方的纠纷。经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2、3组证据的真实性、合法性无异议，但本案双方的争议地根本没在原告的《土地承包经营权证》和《永善县延长土地承包期30年合同表》上，两份证据与争议地没有关联；对第4、5组证据的三性均无异议，务基镇回龙村委会的调解处理意见、永农仲裁[2021]第02号仲裁裁决书均证明涉案土地是被告徐明祥家的，而不是原告家的；对第6组证据无异议，双方指认的土地现在是被告家耕种的；对第7组证据通话录音的文字材料复印件，是虚假的，因卢光秀就是徐明祥的母亲，因年老，话都说不清楚，不能正确表达的；对第9组证据中张家定的证实是虚假的，张家定没有为原告家提供过证实材料，简远凡、孙志秀、周广发、何家英证实的均是原告家田家屋基土地的四至边界，并不是涉案争议地；对第10组证据肖云海证实的是其他土地纠纷，并不是本案的争议地。被告徐明祥向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明徐明祥的基本情况；2、务基镇回龙村委会的调解处理意见1份（内容与原告出示的相同），欲证明经务基镇回龙村委会于2016年3月22日现场调查处理，于2016年5月10日作出书面调解处理意见：确认了该争议土地的承包经营权属于被告徐明祥户；3、永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的永农仲裁[2021]第02号仲裁裁决书1份，欲证明2021年3月1日，原告杨正禄之子杨健向永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2021年4月21日，仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了杨健的仲裁请求；4、现场照片打印件1张，欲证明被告家耕种涉案土地的情况；5、周广发、张家定的书面证明复印件各1份，分别证实杨正禄户的包产地情况，并不知道原被告两家争议地的情况；6、何家英、蒋成奎、蒋成树、陈某、简远会、简远林、蒋成忠、毛小芳的书面证明复印件各1份，分别证实石梁梁处公路下边的土地是徐家的，不是杨家的；7、徐明友、蒋成树、简远凡、蒋成银等人的书面证明复印件1份，证实徐明友家建房占用了徐明祥家的土地0.21分，徐明友家石梁梁公路拐拐下边的土地应给徐明祥家0.21分地，几名证人均是在场人；8、贾定安的书面证明复印件1份，证实在石梁梁处包公路挖，那里的土地是徐明祥家的；9、徐明祥的民事答辩状复印件（时间2004年6月26日）1份，欲证明原告家在2004年起诉的内容不实；10、蒋万林的书面证明复印件（出具时间2004年5月4日）1份，证实他清楚杨正禄与徐明祥家的土地纠纷，争议那里的地是他与杨正禄家互换的，争议地是徐明祥家的，后来杨正禄家想找石头修坟，才争徐明祥家的地；11、肖贤华的书面证明复印件（出具时间2004年5月9日）1份，证实曾经帮徐明祥家建抗旱水池，没有建成，徐明祥家就把那地方开垦成了耕地；12、周帮田、李富群、陈忠莲、候春真、蒋成奎、何家英、简远会、简远凡的书面证明复印件各1份，分别证实宋家坟山路下面是徐明祥家的地；13、古维军、罗传志、胡明章、胡永康、黄大庆、吴礼宽的书面证明复印件各1份，分别证实帮杨正禄家修建坟，也没有在徐明祥家地里开采石头；14、现场草图复印件，证明争议地的位置。经质证，原告对被告提交的第1组证据无异议；对2组证据的真实性、合法性无异议，但处理结果是错误的；对第3证据的三性均无异议，虽然仲裁裁决书驳回了原告方的申请，但也没有将争议地裁决给被告方；对4组证据的真实性无异议，但原来土地的边界已改变了，证明不了争议地就是被告家的；对第5至14组证据均有异议，认为证人的证言内容不真实，贾定安只是修公路的人，不清楚涉案土地是哪家的，其他证据的证明内容与本案的争议地无关。经原告申请，证人蒋某到庭证实，不清楚争议地是哪家的。经质证，原被告双方均无异议。经被告申请，证人陈某到庭证实，2016年务基镇回龙村委会现场解决时，就进行了指认，吴贡翠家（即被告徐明祥家）耕种的地是徐明祥家的，不是杨正禄家的，回龙村委会当时的处理结果与她当时说的内容是一致的，并不矛盾。经质证，原告认为证人的证言不属实，因互换土地的时间已几十年了；被告对证人的证言无异议。本院认为，原告提交的第1、4、5、6组证据，被告无异议，本院予以采信；原告提交的第2、3组证据，从土地的四至边界看，确实与本案争议地的四至边界没有关联，证明不了本案的争议；对其他证据，证人没有到庭接受双方当事人的质询，证明的内容与本案争议地没有关联，本院不予采信。被告提交的第1、3、4组证据，原告无异议，本院予以采信；对2组证据，原告仅对处理结果有异议，本院对其他内容予以采信。对5至14组证据，证人未到庭接受双方当事人的质询，部分证据的证明内容也与本案争议地无关，本院不予采信。证人蒋某、陈某已到庭接受了双方当事人的质询，只是原告对陈某的证明内容有异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨正禄与被告徐明祥两家均是务基镇回龙村长虹九社的农户，在该社“石梁梁”处有土地相邻。2016年，原告杨正禄认为被告徐明祥耕种的“石梁梁”处59.78平方米（四至边界为：东至徐明友、徐安保，南至徐明祥，西至杨健，北至乡村公路）的土地，是被告家于2004年侵占原告家的，为此双方产生土地争议。因原被告双方不能自行协商解决争议，原告便向务基镇回龙村委会反映解决；2016年3月22日，经务基镇回龙村委会现场调查处理，于2016年5月10日作出书面调解处理意见：确认了该争议土地的承包经营权属于被告徐明祥户。2021年3月1日，原告杨正禄之子杨健向永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2021年4月21日，仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了杨健的仲裁请求。涉案争议土地现由被告徐明祥户耕种管理。本院认为，原告杨正禄与被告徐明祥两家在“石梁梁”处有土地相邻，根据原被告双方指认的四至边界看，实质上是原被告两户的土地边界应当在哪个位置的问题，即土地边界争议。土地边界争议的最佳解决途径是双方当事人自行协商解决或者由知晓土地情况的当地村民现场指认解决。因原被告双方不能自行协商解决争议，原告便于2016年向务基镇回龙村委会反映解决。务基镇回龙村委会经过现场调查，确认了涉案争议土地的承包经营权属于被告徐明祥户。后原告又向务基镇政府、永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员今年出面解决，因没有提交有效证据证明涉案土地的经营权属于原告，原告的请求均被驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告杨正禄向本院提出诉讼请求，应当提交证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故原告提出的诉讼请求，没有提交充分证据证明，本院不予支持。“虚假诉讼”指当事人双方恶意串通，虚构事实和捏造证据向法院起诉，非法侵害国家、社会及案外人合法权益。故被告提出本案“原告属于虚假诉讼”，属于对“虚假诉讼”的概念认识错误，为此提出的诉讼主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告杨正禄的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告杨正禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王远辉二〇二一年六月八日书记员  詹 强