安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初2857号 原告：定远县爱农农资有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇，统一社会信用代码91341125557840680D。 法定代表人：张红军，经理。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩燕，安徽远泰律师事务所实习律师。 被告：吴宝国，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：贾传领，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告定远县爱农农资有限公司与被告吴宝国、贾传领买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告定远县爱农农资有限公司的委托诉讼代理人崔红潮、韩燕，被告吴宝国、贾传领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定远县爱农农资有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款30000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在定远县做农资生意，二被告于2019年在原告处购农资赊货款30000元，2019年11月11日二被告同原告进行结算，在二被告都在场的情况下，向原告出具欠条一张，由被告贾传领在欠条上签字署名吴宝国，而后原告数次催讨，二被告拒不支付。综上，两被告在原告处赊账合计30000元，截至2021年1月分文未付，被告行为严重损害原告利益，为维权，特起诉，恳请法院依法判决并支持原告诉讼请求。 被告吴宝国、贾传领共同辩称，在2018年9月29日银行转账给王某20000元，她在算账的时候没有将这笔钱扣除，现在实际只欠10000元。 原告定远县爱农农资有限公司除了当庭陈述外，还向本院提交以下证据以证明其诉讼主张：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、欠条一张，销售清单六张（2019年部分结算单），证明被告于2019年11月11日同原告进行结算，尚欠货款30000元并向原告出具欠条一张。 被告吴宝国、贾传领共同质证意见为：证据一、二的真实性均无意见，但是已经还了20000元，没有扣除，现在还差10000元。 原告定远县爱农农资有限公司除上述书证外，还向本院申请证人王某出庭作证，证人陈述：其是原告公司销售人员，与公司法人代表系夫妻关系。两被告系夫妻关系，是种粮大户，双方之间经常有业务往来。2018年被告分别转账给其1100元和20000元，当时算账的时候打的欠条是34560元，后来经过对账发现多扣了10000元，便重新打了一张44560元的欠条，之前的条子都给了被告。2019年，又从被告那拿了10000元现金，另外帮被告卖稻子，收粮老板将卖稻款转到她的账户，其中19370元从卖稻款中直接扣除算被告支付的货款，经过结算，下剩30000元由被告贾传领出具一张欠条。 被告吴宝国、贾传领对该证人证言共同质证意见为：已经转账20000元给了证人，她没有在总账中扣除。 被告吴宝国、贾传领除当庭陈述外还向本院提交下列证据以证明其抗辩主张：银行交易明细一份，证明2018年转给王某21100元，其中20000元没有在总账30000元中扣除。 原告定远县爱农农资有限公司质证意见为：真实性无异议，不认可证明目的，根据原告所述，已经支付的款项在2018年结算时已经扣除了。 本院对原、被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据和事实将予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告定远县爱农农资有限公司经营农资生意，被告吴宝国、贾传领系夫妻关系，在当地系种粮大户，被告多次从原告处购买农资。王某系原告公司销售人员，具体经办与被告农资款买卖结算事宜。2018年6月20日、2018年9月29日，被告吴宝国通过银行转账分别向王某转账1100元、20000元。2019年11月11日，被告贾传领在王某的见证下向原告出具欠条一张，载明“今欠到定远爱农农资有限公司（种子／农药）货款人民币（大写）叁万元正（￥30000元）。所购产品为以前帐都结清。此据欠款人：吴宝国2019年11月11日”。“吴宝国”三字由被告贾传领书写。审理中，被告吴宝国、贾传领对该欠条真实性不持异议，抗辩称转账的20000元没有在总账中扣除，实际只欠10000元，并当庭播放了与王某的微信语音聊天记录，王某在语音聊天中陈述该扣的钱都扣除了，不存在多算的问题。就涉案农资款支付事宜，双方协商未果，原告遂诉讼来院，要求判如所请。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方已经形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应全面履行自己的合同义务。原、被告双方就买卖农资有多次交易，被告吴宝国于2019年11月11日出具的欠条（“吴宝国”三字由被告贾传领书写）明确载明尚欠原告货款30000元，并且注明以前账都结清。审理中，两被告对该欠条的真实性不持异议，只是抗辩已经偿还了20000元，没有在总账中扣除，实际只欠10000元，并且举证银行交易明细以及当庭播放与王某的微信语音聊天记录，原告对被告在2018年转账20000元的事实认可，认为之前的转账已经结算过了，并且王某在微信语音中也陈述该扣的钱都扣除了，不存在多算的问题。本院认为，因涉案欠条于2019年11月11日出具，而20000元转账发生在2018年9月29日，结合欠条所载明的内容，该书证能真实反映双方之间的农资款欠付情况，且王某对被告的抗辩意见亦不认可，故本院对被告的抗辩意见不予采信，本院认定被告尚欠原告农资款30000元。因两被告系夫妻关系，所欠农资款系用于家庭生产经营需要，所得的收益也用于其家庭共同生活，故两被告应对案涉债务承担共同清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吴宝国、贾传领于本判决生效之日起五日内一次性支付原告定远县爱农农资有限公司农资款30000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告吴宝国、贾传领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 石 明 二〇二一年六月二日 书记员 沈灵敏 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。