黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1004民申2号 再审申请人（原审原告）：李致杰，男，1957年11月22日出生，住黑龙江省林口县五林镇西桥村。 委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程遥，黑龙江曦晖律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杨春波，男，1979年3月6日出生，住牡丹江市爱民区。 被申请人（原审被告）：付增丽，女，1982年7月21日出生，住牡丹江市爱民区。 再审申请人李致杰因与被申请人杨春波、付增丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）黑1004民初260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李致杰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求依法撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初260号民事判决，并依法再审，诉讼费由被申请人承担。主要理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审时，杨春波、付增丽未举示证据证明在签订合同当日将原房主与开发公司签订的购房协议及票据交付给李致杰，杨春波、付增丽是在李致杰2016年6月18日与杨春波签订补充协议并交付购房款后才将写有原房主王某名字的购房协议等手续交付李致杰，所以，杨春波在出售涉案房屋时隐瞒了其不是房主及无权处分的事实；2.李致杰与案外人无合同关系，无法要求王某办理房照，只能要求杨春波、付增丽按照合同约定将房屋过户至李致杰名下，因此，无法过户的原因应由杨春波、付增丽承担，李致杰无任何过错，所产生的损失也应由杨春波、付增丽承担。二、原审判决适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人未取得所有权或处分权时，可以将该物出售给他人，无法转移标的物所有权时，买受人可以要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同赔偿损失。本案中，李致杰要求解除合同并赔偿损失符合上述司法解释的规定；2.李致杰的目的是为了取得涉案房屋的所有权，李致杰的主合同义务是支付购房款，杨春波、付增丽的主合同义务是交付房屋及办理房屋过户登记手续，因杨春波、付增丽未按合同约定履行过户义务已经构成违约，而原审错误的适用法律不予支持李致杰主张赔偿损失的诉讼请求是错误的。 杨春波、付增丽提交意见称，一、原审判决认定事实清楚、证据确实充分，杨春波、付增丽对涉案房屋享有处分权，未隐瞒房屋的来源及归属，且李致杰于2016年10月再次得知涉案房屋可以办理房照后联系杨春波、付增丽要求协助办理房照，杨春波、付增丽曾多次联系原房主王某协助李致杰办理房屋过户手续；二、原审判决适用法律正确，原审中，李致杰与杨春波、付增丽均同意解除合同，李致杰在诉状中自认无法办理房照的原因与杨春波、付增丽无关，故不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定。综上，请求驳回李致杰的再审请求。 本院经审查认为，李致杰主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误所涉及的主要问题为：一、杨春波、付增丽是否应给付李致杰房屋增值差价款（待评估后确认）；二、杨春波、付增丽是否应给付李致杰违约金16000元（双倍定金12000元及中介费4000元）及逾期违约金615元；三、原审是否存在适用法律错误导致裁判结果错误的情形。 （一）关于杨春波、付增丽是否应给付李致杰房屋增值差价款（待评估后确认）的问题。 1.本案中，虽然李致杰与杨春波、付增丽对杨春波、付增丽何时将涉案房屋的权属材料告知李致杰的时间所述不一致。李致杰称2016年6月18日双方签订补充协议、李致杰交付购房款后，杨春波将载有王某与牡丹江市恒昌房地产开发有限公司的购房协议书（购房协议书乙方王某名字后有杨春波签字）以及购房发票交付李致杰，才得知涉案房屋不是杨春波的，与案外人王某有关，但因李致杰作为完全民事行为能力人，其在购房时，应当对涉案房屋的权属情况进行充分的审查，而其未尽到足够的审查义务即进行购买，其自身存在过错，而且李致杰在购买涉案房屋时，已知涉案房屋尚不能办理产权证照，其对涉案房屋交易可能产生无法办理房照及产权变更登记手续的风险应有清醒的预判。 2.根据李致杰与杨春波、付增丽及牡丹江市爱民区旺佳房屋信息咨询服务部2016年6月18日签订的补充协议约定，杨春波、付增丽应当在涉案房屋所在小区统一办理房照时，及时自行办理房照，并在30日之内配合李致杰办理过户。2016年10月，涉案房屋所在小区告知开始办理房照，杨春波、付增丽应当及时办理房照并于30内协助李致杰办理房屋过户手续，此后，杨春波、付增丽依约履行合同义务的期限已经届满。且李致杰多次找杨春波、付增丽要求办理房屋产权变更登记手续未果，在杨春波、付增丽已经构成违约的情况下，李致杰已经可以依法主张继续履行、赔偿损失或者解除合同的权利，现李致杰起诉要求杨春波、付增丽赔偿涉案房屋的增值价款，若其能够及时行使权利则该损失并非必然发生。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求其赔偿”，李致杰在对方违约后，应当采取适当的措施防止损失的扩大，因其未采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。另，李致杰现提起诉讼主张的房屋增值损失已经超出订立合同时杨春波、付增丽预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失范围。 因此，原审对于李致杰主张杨春波、付增丽赔偿房屋增值差价款的诉讼请求不予支持正确。 （二）关于杨春波、付增丽是否应给付李致杰违约金16000元（双倍定金12000元及中介费4000元）及逾期违约金615元的问题。 1.李致杰（乙方）与杨春波、付增丽（甲方）通过牡丹江市爱民区旺佳房屋信息咨询服务部（丙方）于2016年6月17日签订的《房产交易居间合同》第七条约定“1.在甲乙丙三方签订本协议后，甲方应严格遵守协议价格，不得擅自调价，不得将此房屋转让他人或拒绝出售，如甲方违约则需双倍赔偿乙方已经交付的定金。”李致杰于同日支付定金6000元、居间服务费4000元。本案中，因杨春波、付增丽已按合同约定价格将涉案房屋出售给李致杰，李致杰已实际入住，李致杰亦未提出杨春波、付增丽有违反上述合同约定的情形存在，且李致杰交付的4000元中介费系由牡丹江市爱民区旺佳房屋信息咨询服务部收取，非杨春波、付增丽收取，故李致杰要求杨春波、付增丽给付双倍定金12000元及中介费4000元没有事实及法律依据。 2.李致杰（乙方）与杨春波、付增丽（甲方）通过牡丹江市爱民区旺佳房屋信息咨询服务部（丙方）于2016年6月17日签订的《房产交易居间合同》第七条约定“2.甲乙双方在提交手续时如不按约定时间或不积极配合或不按时到场，超期一天违约付给对方和丙方每天总房款的0.02%违约金，逾期超过15个工作日构成根本违约。”因该合同内容未明确约定提交具体手续的内容、时间及地点，故无法确定杨春波、付增丽存在违反该合同条款的情形，李致杰要求杨春波、付增丽给付逾期违约金无事实及法律依据。 因此，原审对李致杰主张杨春波、付增丽给付违约金16000元及逾期违约金615元的诉讼请求不予支持正确。 （三）关于原审是否存在适用法律错误导致裁判结果错误情形的问题。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”本案中，李致杰已经履行了按时向杨春波、付增丽交付购房款的合同义务，虽然其在购买涉案房屋时未尽到足够的审查义务存在过错，但杨春波、付增丽未举示证据证实李致杰有存在违反合同约定的行为，故原审适用《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”不当，适用法律存在瑕疵，但原审不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的因适用法律错误导致裁判结果错误的情形。虽然根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，李致杰有权主张损害赔偿，但如前所述，因李致杰于本案中所主张的房屋增值差价款、违约金及逾期违约金未予支持，故不适用此条法律规定。 综上，申请人李致杰申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李致杰的再审申请。 审判长  刘凤羽 审判员  李 雪 审判员  李 双 二〇二一年六月七日 书记员  刘方旭