新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2296号 上诉人（原审被告）：冯元旦，男，1960年1月1日出生，汉族，无固定职业。住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：李刚，新疆博闻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆金科浩宇控股集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街98号综合楼3楼03号。 法定代表人：石勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王荣，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人冯元旦因与被上诉人新疆金科浩宇控股集团有限公司（以下简称金科浩宇公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2020）新0106民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯元旦的委托诉讼代理人李刚与被上诉人金科浩宇公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯元旦上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。事实和理由：2015年11月30日，新疆离子束生物工程中心（有限公司）委托上诉人冯元旦办理该中心土地证号：乌国用（2006）第0019651、地号：03-030-00033的土地规划变更手续。经上诉人一年多的办理，已将离子束地块位于黄山街98号，面积约合59.39亩的工业用地变性为商业用地。期间，离子束生物工程中心与本案被上诉人新疆金科浩宇房地产开发有限公司达成了该地块的转让事宜。为确保上诉人的经济利益不受损失，2017年8月8日，新疆离子束生物工程中心法人代表姜东立与上诉人冯元旦签订《协议书》，该《协议》确认：“离子束收到土地款项后支付冯元旦壹仟伍佰万元。”同年8月10日，新疆离子束生物工程中心与被上诉人新疆金科浩宇房地产开发有限公司签订《协议》。据此协议，上诉人冯元旦于2018年5月12日收到新疆金科浩宇房地产开发有限公司100万元。由于被上诉人新疆金科浩宇地产开发有限公司支付的是现金，以财务做帐为名让冯元旦补了个收条。为了确保上诉人冯元旦的经济利益，2018年10月15日被上诉人公司的法定代表人石勇又给上诉人冯元旦出具承诺函一份。二、一审法院在判决中存在错误认定。1、判决书中写到：“经审理查明，2018年5月15日，冯元旦在收到100万元现金后向金科浩宇公司出具一张收条。”这与客观事实不符。第一，被上诉人在一审起诉书中的事实就一句话“2018年5月12日，冯元旦向金科浩宇公司借款1，000，000元（大写壹佰万元整），同年5月15日出具收条一张。本案一审共开庭三次分别是2020年7月9日、7月15日、12月20日。12月20日再次开庭时，被上诉人才出示记账凭证，证实这笔款是被上诉人公司王齐于2018年5月12日以备用金申请报告的形式借出的。因此，若是上诉人冯元旦借款，当时就应当办理清楚借款的手续，而不是后补一张收条。第二，一审法院认为：冯元旦提供《协议》、《承诺函》复印件，金科浩宇公司对此真实性不认可，但不要求对上述证据中金科浩宇公司的公司印章及法定代表人个人印章进行鉴定。上诉人在此强调，《承诺函》向法庭出示原件，《协议》是冯元旦与新疆离子束生物工程中心2017年8月10日就有关支付给冯元旦的劳务费所签的协议。为了使冯元旦放心，给冯元旦了一份复印件。被上诉人一句不认可，不鉴定，一审也不调查落实。2，一审判认为上诉人所提供的证据未充分有效证明与本案的关联性而不子采信。故而判决上诉人冯元旦偿还借款100万元。上诉人从上诉的事情的前因后果已清楚地说明了它们之间的关联性。一审法官也在多次开庭中询问被上诉人与冯元旦是什么关系，基于什么事由给冯元旦100万元等等，被上诉人的代理人无从回答。第三、本案是基于上诉人冯元旦居间办理相关土地变性等工作，与被上诉人以及关联人新疆离子束生物工程中心产生关联的。上诉人在一审反复强调这100万元该收不该收，该退不该退，是另一个法律关系。但绝对不是借款关系。而一审法院判却认为双方之间存在民间借贷关系，将收条判定为借贷，故，依法提起上诉，请求二审法院撤销原判。 金科浩宇公司辩称，一，上诉人所陈述的所谓“事情的前因后果”与本案无关联性。从一审到二审的上诉状，上诉人都在描述其与案外人新疆离子束生物工程中心（有限公司）间就土地规划变更手续应该获取相应的劳务费用，但这仅仅是上诉人与案外人之间的约定纠纷，与本案无关。况且，上诉人在上诉状中说其2015年11月30日开始办理土地规划变更手续，经过一年多的垫资办理，其已经将该地快变更为商业用地。而事实上，该地块2019年由案外人与乌鲁木齐经济技术开发区房屋征收与补偿管理办公室签订了《开发区二期“退二转三”项目土地、房屋征收补偿协议》，由政府将该土地以工业用地进行收储。这个事实既与上诉人所说的时间不相符合，也与上诉人所说已经成功将土地工业用地性质变性为商业用地不相符合。二、对于上诉人冯元旦提交的盖有“石勇”私章的《承诺函》，答辩人对其真实性并不认可。首先，该《承诺函》并未提到涉案的100万元，与本案没有关联性。其次，该《承诺函》不是石勇本人书写和签名，而是以“石勇”私章形式出现，且该私章明显与石勇本人备案私章印记不符，系冯元旦伪造而来，不能作为案件定性的证据，由于对印章真伪鉴定动辄几万元，在冯元旦目前被列为失信人的情况下，偿还答辩人的款项已经可能遥遥无期，答辩人根本没有必要为了一个与本案无关联性的私章的真伪鉴定再去花费几万元。三、答辩人金科浩宇公司与冯元旦之间的借款法律关系明确，一审判决正确，应予以维持。首先，答辩人金科浩宇公司已向冯元旦支付1,000,000.00元(壹佰万元整，,冯元旦及其代理人也承认收到了该壹佰万元整。这是一个客观事实，且冯元旦本人认可。其次,冯元旦于2018年5月15日亲自书写内容为“冯元旦收到新疆金科浩宇房地产开发有限公司2018年5月12日借据现金壹佰万元整”的收条一份。这与其在一审中自认收到该100万元相互印证。故一审据此判决冯元旦向答辩人偿还该100万元是正确的。综上,恳请法庭查明上述事实,对本案件出维持一审判决的终审判决。 金科浩宇公司向一审法院起诉请求：1，判令冯元旦向金科浩宇公司偿还借款1，000，000元；2，判令冯元旦向金科浩宇公司支付截至2020年1月8日的利息76，431.51元，并支付自2020年1月9日起至欠款实际付清之日的逾期利息（以欠款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以上合计1，076，431.51元；3．冯元旦承担财产保全申请费5，000元；冯元旦承担本案诉讼费。经法庭询问，金科浩宇公司当庭明确第二项诉讼请求：1、金科浩宇公司要求冯元旦以借款1，000，000元为基数按银行同期贷款月利率4.03‰支付自2018年5月16日至2020年1月8日期间的利息76，570元，现仅主张76，431.51元；2、金科浩宇公司要求冯元旦以借款1，000，000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付2020年1月8日至实际付清之日期间逾期利息。 一审法院认定事实：2018年5月15日，冯元旦在收到1，000，000元现金后向金科浩宇公司出具一张收条，该收条载明“冯元旦收到新疆金科浩宇房地产开发有限公司2018年5月12日借据现金壹佰万元正”。 一审法院认为，本案争议焦点：金科浩宇公司、冯元旦之间是否存在民间借贷关系。金科浩宇公司提交冯元旦出具的一张《收条》，证明冯元旦收到1，000，000元借款。冯元旦提供《协议》、《承诺函》复印件并辩称，案外人新疆离子束生物工程中心（有限公司）委托冯元旦为其位于新疆乌鲁木齐经开区黄山街98号，面积为59.38亩的土地，完成土地性质变更手续，容积率2.5变更为3.3-3.5，新疆金科浩宇房地产开发有限公司与新疆离子束生物工程中心（有限公司）法定代表人交易的价格确定为1.2亿，冯元旦如完成委托内容，新疆离子束生物工程中心（有限公司）同意新疆金科浩宇房地产开发有限公司将该代扣直接支付冯元旦，故该款项为居间劳务费。金科浩宇公司对冯元旦提交上述证据真实性不认可，但不要求对上述证据中金科浩宇公司的公司印章及法定代表人个人印章进行鉴定。法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，金科浩宇公司提交的《收条》载明冯元旦收到了借据现金1，000，000元，冯元旦认可收到该笔款项，但认为1，000，000元系劳务费，其提供的证据未充分有效证明与本案的关联性，法院对冯元旦的辩称意见不予采信。法院确认双方之间存在民间借贷关系。关于金科浩宇公司要求冯元旦偿还借款1，000，000元的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。关于金科浩宇公司要求冯元旦支付利息的请求，金科浩宇公司主张冯元旦以借款1，000，000元为基数按银行同期贷款月利率4.03‰支付自2018年5月16日至2020年1月8日期间的利息76，570元，现仅主张76，431.51元。法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故金科浩宇公司该项请求，于法无据法院不予支持。金科浩宇公司要求冯元旦以借款1，000，000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付2020年1月8日至实际付清之日期间逾期利息，法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。金科浩宇公司于2020年4月13日诉至法院主张权利，故逾期付款利息应自法院向冯元旦送达起诉状之日2020年4月17日次日即2020年4月18日起算至实际付清之日期间的利息，计算公式为1，000，000元×同期全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月20日贷款市场报价年利率4.05％×期间。关于金科浩宇公司要求冯元旦支付保全申请费5，000元的请求，合法有据，法院予以支持。一审法院遂判决：一、冯元旦于判决生效后十日内向金科浩宇公司新疆金科浩宇控股集团有限公司偿还借款1，000，000元；二、冯元旦于判决生效后十日内向新疆金科浩宇控股集团有限公司以借款1，000，000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月20日贷款市场报价年利率4.05％支付2020年4月18日起算至实际付清之日期间的逾期利息；三、冯元旦于判决生效后十日内向新疆金科浩宇控股集团有限公司支付财产保全申请费5，000元。四、驳回新疆金科浩宇控股集团有限公司要求冯元旦支付2018年5月16日至2020年1月8日的利息76，431.51元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的1，081，431.51元，给付标的1，005，000元，占诉讼标的的92.93％，案件受理费14，532.88元（金科浩宇公司已预交），由冯元旦负担13，505.41元，由新疆金科浩宇控股集团有限公司负担1，027.47元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人收到被上诉人支付的100万元其性质是借款还是存在其他法律关系。根据被上诉人金科浩宇公司提供的由上诉人冯元旦向其出具的收条记载内容显示，符合借款性质，且上诉人冯元旦认可收到该款。关于上诉人冯元旦一审中提供的证据，认为双方系存在其他法律关系，其收到的100万元款项系其为办理案外人与被上诉人金科浩宇公司土地变更事宜应向其支付的款项。但其提供的证据，在客观上并不能证实其抗辩。被上诉人金科浩宇公司并不认可。且被上诉人金科浩宇公司并不认可，且提供证据证明，上诉人冯元旦所陈述的其为案外人办理土地并将土地使用性质进行了变更的事实并不存在。因此，上诉人冯元旦提供的证据并不能足以证实，其与被上诉人金科浩宇公司之间系存在其他法律关系，假使存在其他法律关系，上诉人冯元旦更无客观证据证明，所陈述的其完成了案外人与被上诉人金科浩宇公司土地变更的受托事宜。因此，上诉人冯元旦从本案现有证据客观上不足以证实，其与金科浩宇公司存在其他法律关系，即使其与案外人之间是否存在其他法律关系，无客观证据证明与本案存在关联，故对上诉人冯元旦的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，冯元旦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800.00元（冯元旦已预交），由冯元旦负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡         联 审判员 潘         涛 审判员 买来木沙·阿不都热西提 二〇二一年六月五日 书记员 森巴提· 巴 哈提别克