新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新43行终8号 上诉人（原审被告）：阿勒泰市人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市南区建业街11号。 法定代表人：金恩斯焦勒得拜，该局局长。 委托诉讼代理人：张文婷，女，该单位劳动监察大队工作人员。 上诉人（原审第三人）：阿勒泰金峰建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市解放路1区128栋泰云8栋。 法定代表人：谭瑜峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卿珺，男，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：汪国民，男，1964年10月1日出生，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：史桐铜，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 上诉人阿勒泰市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、阿勒泰金峰建筑工程有限责任公司（以下简称金峰公司）因工伤认定行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院（2021）新4301行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市人社局的委托诉讼代理人张文婷，上诉人金峰公司的委托诉讼代理人卿珺，被上诉人汪国民的委托诉讼代理人史桐铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，2017年5月24日起汪国民在阿勒泰市切木尔切克镇洪吾尔托呼特村便民服务中心及卫生室项目工地做木工工作。2017年7月18日19时许汪国民在工地作业过程中不慎被高处坠落的模板砸伤，随后工友将其送至阿勒泰地区人民医院进行救治，医院诊断为右侧足开放性损伤伴骨折，期间医疗费用由鲜毅缴纳。后因阿勒泰地区人民医院医疗条件有限，汪国民转入新疆维吾尔自治区职业病医院继续治疗，行右足第1-3趾压砸伤术，住院24天后治愈出院。另查明，金峰公司在2017年5月2日通过招标获得切木尔切克镇洪吾尔托呼特村便民服务中心及卫生室项目。2017年7月11日金峰公司与马智国和魏强签订了项目承包经营协议将该项目承包给马智国、魏强，承包方式为包工包料。马智国和魏强承包项目工程后实际施工人是魏强和陈清春。魏强和陈清春将工程中的木工活分包给了鲜毅，鲜毅将木工活交由吴国平，吴国平雇用汪国民做木工。 汪国民向市人社局申请工伤认定后，市人社局以汪国民未提供其与金峰公司存在劳动关系证明材料为由，作出工伤申请不予受理决定书。 一审法院认为，金峰公司作为具备用工主体资格的承包单位，违法将其所承包的业务转包给不具备用工主体资格的自然人马智国和魏强，导致工程层层转包分包，汪国民在施工时受伤，金峰建筑公司依法应当承担汪国民所受伤害的工伤保险责任。市人社局以汪国民未提供存在劳动关系证明为由，作出工伤申请不予受理决定书，明显违反《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，汪国民的诉讼请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决，一、撤销被告阿勒泰市人力资源和社会保障局2020年9月8日作出的工伤申请不予受理决定；二、责令被告阿勒泰市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内，对原告汪国民的工伤认定申请重新作出决定。 被告市人社局、第三人金峰公司均不服一审判决提出上诉，请求上级人民法院依法撤销原判，驳回被上诉人汪国民给予工伤认定的请求。 市人社局上诉请求：一审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定属于适用法律错误。首先，汪国民所提供的材料中不存在与金峰公司存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，人民法院生效判决确认，双方未建立劳动关系。第二、对于一审法院认为汪国民与金峰公司虽无劳动关系，但符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”这一规定属于一审在未能查明事实的前提下适用法律错误，汪国民未能提供用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的相关证据材料。第三、市人社局是依照劳动保障行政法律法规的权责划分，进行行政行为，劳动保障行政法律法规只赋予了工伤认定与否的行政确认行为，并未赋予是否“承担工伤保险责任的单位”行政确认行为，因此，确定“承担工伤保险责任的单位”并非劳动行政部门的工伤认定行政确认行为，应由司法部门进行司法判定来确定。 金峰公司上诉请求：市人社局做出的《工伤申请不予受理决定书》适用法律正确。一审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定属于适用法律错误，首先，市人社局根据《工伤保险条例》第十八条《工伤认定办法》第六条有关要求审核申请工伤认定的材料，对汪国民依法做出的《工伤申请不予受理决定书》适用法律正确，应当予以支持。第二、一审法院支持汪国民诉讼请求中所称，虽然与金峰公司无劳动关系，但符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”属于认定事实错误导致适用法律错误，一审在未能查明金峰公司与马智国、魏强、陈清春、鲜毅、吴国平以及汪国民之间的关系，马智国、魏强、陈清春、鲜毅等人均为金峰公司的班组工作队伍，他们各自负责工程中的部分工作，并不存在一审法院认定的所谓违法分包的事实，汪国民也仅为应同乡之邀请参与木工活的临时工作，是木工组吴国平雇用的人员。第三、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定中规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”该法条仅规定了两层关系，即用工单位与违法分包的组织与自然人，至于一审法院查明的事实中：金峰公司将项目分包给马智国、魏强，马智国、魏强将木工活分包给了鲜毅，鲜毅的木工活交由吴国平，吴国平又雇用汪国民，这是已经达到五层关系，并不适用该法条的相关规定，而应当适用民法典中关于雇主雇员责任的有关法律规定。 汪国民辩称，其与金峰公司虽无明确劳动关系，但符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项及《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”规定的情形。在本案中，汪国民由不具备用工主体资格的鲜毅招用，在工作中受伤，应当由具备用工主体资格的金峰公司承担工伤保险责任。综上，请求二审人民法院维持一审判决，驳回市人社局、金峰公司的诉讼请求。 经审理查明，金峰公司2017年5月2日通过招标获得阿勒泰市切木尔切克镇洪吾尔托呼特村便民服务中心及卫生室项目。2017年7月11日金峰公司与马智国和魏强签订了项目承包经营协议将该项目承包给马智国、魏强，承包方式为包工包料。马智国和魏强承包项目工程后实际施工人是魏强和陈清春。魏强和陈清春将工程中的木工活分包给了鲜毅，鲜毅将木工活交由吴国平，吴国平又雇用汪国民做木工。 2017年7月18日19时许汪国民在工地作业过程中不慎被高处坠落的模板砸伤，随后工友将其送至阿勒泰地区人民医院进行救治，医院诊断为右侧足开放性损伤伴骨折，期间医疗费用由鲜毅缴纳。后因阿勒泰地区人民医院医疗条件有限，汪国民转入新疆维吾尔自治区职业病医院继续治疗，行右足第1-3趾压砸伤术，住院24天后治愈出院。 汪国民治愈出院后向阿勒泰市人民法院提出民事诉讼，要求确认与金峰公司之间存在劳动关系，阿勒泰市人民法院经过审理依法作出（2019）新4301民初304号民事判决驳回了汪国民确认劳动关系的诉讼请求。汪国民随后，向市人社局提出申请，要求确认在金峰公司做木工期间不慎被高处坠落的模板砸伤认定为工伤，市人社局经过审查，依据《工伤保险条例》第十八条的规定，于2020年9月8日作出《工伤申请不予受理决定书》，在一、二审庭审中市人社局称不予受理决定认为汪国民与金峰公司之间不存在劳动关系。 本院认为，汪国民在金峰公司承包的阿勒泰市切木尔切克镇洪吾尔托呼特村便民服务中心及卫生室项目工地从事木工作业时不慎被高处坠落模板砸伤的事实，予以确认。一审法院根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定为依据，认为用工单位市金峰公司承担工伤保险责任的单位，判决责令市人社局在判决生效后60日内，对原告汪国民的工伤认定申请重新作出决定。一审判决所适用的司法解释与《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条相一致，司法解释及行政规章都对特殊情况下的工伤待遇作了规定，据此，阿勒泰市人社局有职权依法查明阿勒泰金峰建筑公司是否存在违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的违法行为，在查明事实的基础上作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人阿勒泰市人力资源和社会保障局、阿勒泰市金峰建筑工程有限责任公司各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 叶尔 兰 卡肯 审判员 巴合兰巴拉提 审判员 亚里坤吾斯满 二〇二一年六月七日 书记员 蒲    娇 1