广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初6727号原告：广东润星科技有限公司（原东莞市润兴机械科技有限公司、原广东润星科技股份有限公司），住所地为广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人:董莉芳，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈小燕，广东众达律师事务所律师。被告：四川广安光前集团有限公司，住所地为四川省广安市前锋区前锋工业集中区。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人:肖建国，男，1980年2月25日出生，系被告的员工。原告广东润星科技有限公司诉被告四川广安光前集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期届满之后提出管辖异议申请，本院审查后认为本院有管辖权，并告知被告如期开庭。原告的委托诉讼代理人董莉芳、陈小燕，被告的委托诉讼代理人肖建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款15461846.05元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以1460000元为本金，自2017年8月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算，自2019年8月20日至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收50%计算；以3500000元为本金，自2017年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算，自2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收50%计算；以3500000元为本金，自2017年10月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算，自2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收50%计算；以3500000元为本金，自2017年11月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算，自2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收50%计算；以3501846.05元为本金，自2017年12月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收50%计算；以50000元为本金，自2017年4月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算，自2019年8月20日起至2020年6月23日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收50%计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告与被告于2013年、2014年期间签订了关于回转工作台、立式加工中心、数控机床等设备的买卖合同，双方在合同中约定：1.验收期限为验收后的7日内要求退货或验收后的一个月内要求退货；2.付款方式为定金加尾款的形式支付；3.被告逾期付款，按照中国人民银行有关延期付款的规定向原告支付逾期付款的违约金。前述合同签订后，原告已经按照合同约定向被告交付了回转工作台、立式加工中心、数控机床等设备，但被告却未依合同约定向原告结清货款。经原告核算，截至起诉之日，被告尚欠原告货款累计15461846.05元。被告答辩如下：被告确认尚欠原告货款金额为15461846.05元，但被告未付原告货款是原告提供的设备存在质量问题所致，被告认为应扣除因质量问题导致的设备翻修造成的损失后重新核算货款金额。经审理查明，2013年9月26日至2014年8月19日，原告与被告多次订立买卖合同，2013年10月-2015年8月期间，原告多次向被告交付了货物。2017年6月26日，被告出具还款计划书，其确认尚欠原告已到期货款金额为21001846.05元，其承诺2017年7月-11月每月30日前还款350万元，2017年12月30日前还款3501846.05元。双方在2019年1月8日签署对账单，其上显示截止2017年6月6日，原告累计未收款金额为21051846.05元。原告庭审时陈述，对账单上的金额与还款计划的金额相差的5万元是2017年4月7日的协议书上约定的被告应支付的5万元，不包括在还款计划书的款项内。原告庭审时陈述：被告在2017年8月8日至2017年9月7日期间共计还款350万元，原告将这350万元当做被告第一期应还款的350万元，放弃了第一期款项的利息；被告在2017年11月14日至2018年10月24日期间还款204万元，原告将这204万元当做被告第二期还款的部分款项，第二期剩余146万元，从2017年8月30日起算利息；而后的三、四、五、六期被告均未还款，故原告以每一期的金额为基数分别从还款计划书约定的时间开始计算利息；2017年4月7日的协议书约定的5万元，协议书上明确约定退机当日支付，原告自认被告在2020年6月23日已经支付，但原告认为应当从签订协议书之日支付，故其仍然主张逾期付款利息。被告提交了打印的函件，其主张向原告提出了质量问题，但原告没有及时解决，原告对被告主张的质量问题不予确认。另查明，东莞市润星机械科技有限公司于2007年6月5日成立，2015年12月1日变更登记为广东润星科技股份有限公司，广东润星科技股份有限公司于2017年8月15日变更登记为原告现在的名称。以上事实，有原告提交的证据、被告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告之间对存在的买卖合同关系、对账的事实、出具还款计划书的事实均没有争议，被告以原告交付的设备存在质量问题为由提出抗辩。但被告提交的证据不足以证明原告交付的设备存在质量问题，且双方交易发生在2013年-2015年期间，2017年4月7日的协议书对质量问题已经作出了退货的处理，2017年的出具还款计划也没有涉及到原告产品的质量问题，双方在2019年1月8日的对账单中也没有提到质量问题，被告在本案中提出质量问题的抗辩证据不足，本院不予采纳。被告应当立即向原告支付15461846.05元。另外，被告在庭审中多次提到因原告产品的质量问题造成其损失，但被告在本案中没有提出反诉，本案中不予审查。现行法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。案涉货款的交易主要发生在2013年-2015年，原告诉请的还款计划书中的未付款项的违约金计算方式合法合理，本院予以采纳。但对于2017年4月7日的协议书所涉及的5万元的逾期付款违约金的起算时间，协议书上约定是退机当日支付，但原告没有举证证明退机的时间，故本院以双方对账确认的时间2019年1月8日作为应当支付该笔50000元款项的时间，故利息从2019年1月8日起算。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、限被告四川广安光前集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东润星科技有限公司支付15461846.05元；二、限被告四川广安光前集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东润星科技有限公司支付违约金（以1460000元为基数自2017年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加收50%计算至清偿之日；以3500000元为基数自2017年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加收50%计算计算至清偿之日；以3500000元为基数自2017年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加收50%计算至清偿之日；以3500000元为基数自2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加收50%计算至清偿之日；以3501846.05元为基数自2017年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加收50%计算至清偿之日；以50000元为本金，自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加收50%计算至2020年6月23日）；三、驳回原告广东润星科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67608元，原告广东润星科技有限公司已经预交，由原告广东润星科技有限公司负担20元，由被告四川广安光前集团有限公司负担67588元。因原告广东润星科技有限公司减少了诉讼请求，其立案时多预缴的受理费150元，本院依法退回给原告广东润星科技有限公司。本案财产保全申请费5000元，原告已在（2021）粤1973财保22号案件中预交，由被告四川广安光前集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二一年五月十七日书记员 赖国勋书记员 段晓晓附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条：本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。