江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终971号上诉人（原审被告）：江苏百盟投资有限公司，统一社会信用代码91321322588493415F，住所地江苏省沭阳县百盟物流园总部经济楼。法定代表人：靳常增，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳春丽，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿建，男，1977年2月26日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，江苏雅凯律师事务所律师。上诉人江苏百盟投资有限公司（以下简称百盟公司）因与被上诉人耿建债务承担纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百盟公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用均由耿建承担。事实与理由：1.百盟公司出具房号确认单的行为不构成债务转移。债务转移必须由明确的金额，百盟公司不知晓李某1和耿建之间是否存在债权债务关系及具体债权债务金额。涉案房号确认单上也没有载明房屋价款，故无法确定债务转移的具体金额。其次，债务转移必须经原债权人、债务人、新债权人达成合意，百盟公司对李某1和耿建之间的债权债务关系不知情的情况下，不可能与李某1、耿建达成债务转移的合意。百盟公司向耿建出具房号确认单系按照李某1的指示确定特定抵房房源的购买人，也仅是李某1将其对百盟公司的债权转让给耿建，即便李某1系用该房源抵扣其欠付耿建的款项，百盟公司也仅是在欠付李某1工程款的范围内向耿建支付款项。2.一审判决显示公平，造成百盟公司重复支付工程款。在（2018）苏1322民初7972号案件中，B13幢124室房屋已由李某1指定给马大山，且百盟公司已履行相关义务。一审法院再次判决百盟公司向耿建支付该房屋的出售款，无事实和法律依据。综上，无论是耿建还是刘秀芹向百盟公司主张权利，都应在百盟公司欠付李某1的工程款范围内，李某1拒绝出庭应诉，该案明显属于虚假诉讼。请求二审法院依法改判。耿建辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。耿建向一审法院起诉请求：判令百盟公司向耿建交付位于沭阳县百盟物流园Ｂ区商铺并协助耿建办理上述三套商铺的产权登记手续；如百盟公司不能向耿建交付上述商铺，则百盟公司需向耿建支付房屋价款614601元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至交房之日或付清之日止）。耿建庭审前变更诉讼请求为：1.判令被百盟公司向耿建交付位于沭阳县百盟物流园Ｂ区商铺并协助耿建办理上述二套商铺产权登记手续；如不能交付，需向耿建支付房屋价款377512元。2.判令百盟公司向耿建支付沭阳县百盟物流园B区13幢124室房屋237089元及利息（利息以614601元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。事实与理由：李某1因建设百盟公司工程需要，欠耿建材料款及工程款共计400余万元，2016年经耿建与李某1、百盟公司的工程部、营销部负责人结算，三方达成以房抵款协议，约定百盟公司将其所有的位于沭阳县百盟物流园Ｂ区，B区14幢113、114、115、116、212、213、214、215、216号共21套房屋，以抵冲工程款的方式卖给耿建，用于偿还李某1欠耿建的款项，耿建及李某1、百盟公司的工程部、营销部负责人共同签字确认，百盟公司向耿建出具房号确认单。耿建取得上述房屋凭证后，百盟公司又将上述房屋对外进行出售，期间共支付耿建房款2250900元，后耿建多次要求百盟公司给付剩余房款，但百盟公司拒绝支付，耿建无奈诉至法院，法院作出（2018）苏1322民初6072号民事判决，判令百盟公司向耿建支付售房款1618160元，但对百盟公司尚未销售的B区13幢124、221、223室三套商铺未作处理。综上，百盟公司向耿建出具确认单的行为构成债务承担，耿建要求百盟公司交付房屋或支付价款有事实和法律依据，特具状起诉。一审法院认定事实：2015年6月9日，李某1挂靠江苏润麟建设安装有限公司承建百盟公司位于沭阳县南部新城的江苏百盟建材城（B区10、13、16、11、14、17标铺）工程，合同约定付款方式：工程不支付工程进度款，待全部工程竣工验收合格并结算后，以结算总额扣除发包人代交的税金与5%的保修金，均以商铺抵工程款。李某1在施工过程中，从耿建处购买原材料欠款未付。百盟公司向耿建出具三张房号确认单，并加盖百盟公司工程指挥部印章。耿建收到上述三份确认单后将其与李某1之间的债权凭证交李某1销毁。后百盟公司将其中部分房屋对外出售，耿建诉至一审法院要求处理，一审法院作出（2018）苏1322民初6072号民事判决“一、江苏百盟投资有限公司于判决书生效后十日内给付耿建人民币1618160元。二、驳回耿建的其他诉讼请求。”百盟公司不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院经审理作出（2019）苏13民终2273号民事判决“驳回上诉，维持原判。”在该案审理过程中，因B区13幢124、221、223三套房屋未售出，法院未作处理。一审法院另查明，2017年7月3日，耿建出具《委托》载明“同意B区13#221、223同意装于李某2”。而B13-124室已于2018年6月28日转让给了案外人周立干、叶某，备案价格为6156.58元，备案面积为38.51平方米。一审法院认为，经法院生效判决确认，由百盟公司签字且盖章确认并经李某1同意，向耿建出具“百盟建材城承包方房号确认单”的行为构成债务转移。耿建将其与李某1之间的债权凭证交李某1销毁，耿建与李某1之间债权债务灭失，该笔债务转移给百盟公司。耿建有权以该房号确认单向百盟公司主张相关权利。双方在另案中对百盟公司收取涉案房屋售房款1%的佣金达成一致。本案中，涉案B13-124室房屋对外销售价格为237089元，因此，百盟公司应当将扣除销售佣金2370元后的剩余款项234719元支付给耿建。关于涉案B13-221、223号房屋，因该两套房屋被耿建自行处置，耿建请求百盟公司交付涉案房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、江苏百盟投资有限公司于判决书生效后十日内给付耿建人民币234719元。二、驳回耿建的其他诉讼请求。案件受理费9946，由耿建负担6148元，江苏百盟投资有限公司负担3798元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：百盟公司应否向耿建支付B13-124室房屋的房款。本院认为，本案中，李某1挂靠江苏润麟建设安装有限公司承建百盟公司位于沭阳县南部新城的江苏百盟建材城（B区10、13、16、11、14、17标铺）工程，双方付款方式为以商铺抵工程款。在（2018）苏1322民初7972号案件中，百盟公司与李某1一致认可百盟公司按协议已抵78套房屋给李某1用以支付工程款，且（2019）苏13民终2273号生效判决已认定房号确认单能够作为李某1将其欠耿建的债务转移给百盟公司的凭证，故对百盟公司关于其出具房号确认单的行为不构成债务转移的主张，本院依法不予支持。现B13-124室房屋房号确认单被耿建持有，耿建能够以该房号确认单向百盟公司主张相关权利。百盟公司虽称李某1已将B13-124室房屋指定出售给了案外人李大山，但耿建不予认可，百盟公司对此也未能提供证据证明，故对百盟公司的该项主张本院依法不予支持。因此，百盟公司应向耿建支付B13-124室房屋的房款，一审判决确认百盟公司返还耿建234719元并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人江苏百盟投资有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9946元，由江苏百盟投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄亚非审 判 员 翟新权审 判 员 刘宗强二〇二一年六月十一日法官助理 周贤芬书 记 员 吴红利