辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初10490号 原告:辽宁宇能伟业科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。 法定代表人：李敏，系公司经理。 委托诉讼代理人：吕海山、王黎黎，系辽宁乾开律师事务所律师。 被告：沈阳金麦穗教育产业投资有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：郎杰，系公司经理。 委托诉讼代理人：阴秀文、程俊豪，系辽宁秀文律师事务所律师。 原告辽宁宇能伟业科技发展有限公司（以下简称宇能公司）与沈阳金麦穗教育产业投资有限公司（以下简称金麦穗公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇能公司的委托诉讼代理人吕海山，被告金麦穗公司的委托诉讼代理人阴秀文、程俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇能公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款348,042.05元（含质保金。质保期是从2017年11月至2019年11月）及相应利息损失（自2017年7月19日至实际给付全部货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月23日签署了关于沈阳市三色花幼儿园项目消防工程的《建设工程施工合同》，原告依约完成了施工内容，且原告施工内容符合要求，已于2017年7月19日经辽宁远宏消防检测有限公司的LNYH/XF20170719-1号《检验报告》验收合格，案涉工程现已经投入使用。截止2018年6月3日被告支付了原告工程款人民币505,577.00元，余款未支付，故被告应给付原告欠付工程款并赔偿原告相应的利息损失。综上，原告诉至贵院，请求判令被告给付原告工程款并赔偿利息损失，望贵院判如所请。 被告金麦穗公司辩称：一、消防建设施工合同为双方自愿、平等签订，双方应当按照合同完成各自约定的义务，同时对新建消防工程项目，应符合国家有关法律法规以及行政规定予以验收；首先，合同第五条第2点乙方（即原告的义务）第（12）项约定到：“乙方（即原告）负责沟通办理项目整体消防验收取得消防验收合格报告”以及第六条约定：“消防工程最后验收合格标准为原告提供消防技术检测机构出具的消防合格报告及公安消防部门出具的建筑工程消防验收（合格）意见书”。而工程完成至今，原告并未履行该义务。其次，根据《建设工程消防设计审查和验收管理规定（征求意见稿）》第三章消防设计审查验收第十四条规定：对具有下列情形之一的特殊建设工程，建设单位应当向县级以上地方人民政府住房和城乡建设主管部门申请消防设计审查；（五）建筑总面积大于以前平方米的托儿所、幼儿园的儿童用房，儿童有了听等室内儿童活动场所，养老院、福利院，医院、疗养院的病房楼，中小学校的教学楼、图书馆、食堂，学校的集体宿舍，劳动密集型的企业的员工集体宿舍；同时，答辩人向现行浑南区教育局、消防局、住建局等有关部门咨询得知，沈阳市浑南区建筑面积超过1,000平方米的幼儿园（本次施工幼儿园，其建筑面积有5,573.17平方米，远远超过1,000平方米），其消防工程必须经过政府部门消防验收合格。因为教育机构建筑为特殊类建筑工程，其建筑里容纳的都是儿童，是祖国的花朵、祖国的了未来，是每一位家长、每个家庭的幸福和希望，正因此消防验收必输严格履行约定及规定手续。因此被告在施工合同当中明确提出要求，约定原告须办理相关验收合格程序，并为此多支付了相应的款项。现由于原告一直未按照合同约定履行其办理消防部门验收合格意见书的义务，导致被告幼儿园在完工后不能第一时间开园，经被告多次催促原告办理消防部门验收程序，原告也一直未办理，已经属于根本违约。且实际上，该涉案消防工程的造价，按市场预估也就在40万至50万之间，当初被告与原告将合同工程款约定为72万，扣除10%的质保金后，剩余款项本质上是原告当初承诺能够在消防工程结束后，为被告幼儿园办理下来消防部门的验收合格事项，因此才多支付给原告以办理相关验收程序。而现在在原告根本违约的无奈情况下，这部分工作已由被告自己另行花费额外支出办理完成，才使得幼儿园正常开业。二、原告没有履行合同约定的义务，没有按照法律法规要求办理消防验收，且现原告已履行不能，被告有行使抗辩权，无需再向原告支付任何尾款。合同第一条付款方式明确约定：“原告完成消防功能检测合格及公安消防部门出具的建筑工程消防验收合格意见书后，支付合同价款的90%。”被告对原告完成的工程量，一直按照约定以及图日施工进度，及时、准确、足额地支付的相关工程款（前后支付了5笔工程款，共计505,577元），已经足价甚至超额支付了该消防工程的实际造价。而现在由于原告违反了本合同的约定，根据《合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。现履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。故综上所述，被告有权拒绝支付该款项，同时保留追究原告违约责任的权利。因此望法院驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权利，主持公平正义。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：建设工程施工合同1份、检验报告1份、录像1份、网页复印件1份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月23日，原告宇能公司（乙方）与被告金麦穗公司（甲方）签订《建设工程施工合同》约定：第一条项目名称：三色花幼儿园项目消防工程；项目地点：沈阳市浑南区；资金来源：自筹资金。工程内容：消防火灾自动报警系统，应急照明及疏散指示系统、消防广播系统、室内消火栓系统、消防自动喷水灭火系统、消防机械排烟系统、消防泵房内设备安装、可燃气体探测工程的设备采购、安装、调试至运行后质保期内的保修服务等。工期：2017年3月23至2017年4月23.工程质量标准：符合国家及地方规范、消防功能检测及验收合格。第二条、合同价款：合同总价：720,000，本合同价款采用综合单价方式确定。合同价款中包括设备及材料的采购、装卸、运输、施工所发生的费用。付款方式：（1）每月按规定的形象进度支付实际工程量造价的70%（含材料款）。乙方完成消防功能检测合格及公安消防部门出具的建筑工程消防验收合格意见书后，支付到合同价款的90%。其余10%留为工程质保金。第六条1.2乙方在工程具备竣工验收条件前24小时通知甲方组织竣工验收。甲方在收到通知后负责对工程施工质量进行验收。工程质量应符合现行国家建设工程施工规范及工程验收评定标准及有关行业标准、规范的规定。消防工程最后验收合格标准为乙方提供消防技术检测机构出具的检测合格报告及公安消防部门出具的建筑工程消防验收（合格）意见书。2.竣工结算1）结算依据：《辽宁省建筑工程消耗量定额》（2008）、《辽宁省装饰装修工程消耗量定额》（2008）、《辽宁省市政工程消耗量定额》（2008）、招标文件、投标文件及竣工图纸。2）报价规则：按投标承诺的综合单价及实际完成的工程量进行申报。3）结算价确定：a、结算定案值为甲方最终审定的工程量清单造价。b、乙方所报结算应真实可靠，不可高估冒算，不能有遗漏。第九条质量保修：一、本工程质量保修期为二年（分项质保期以质保合同为准），保修期限从工程竣工验收合格之日起计算。保修期限内出现的工程质量问题，保修期限从修复之日起计算，时间顺延。工程质量保修金为工程总造价的10%。 合同签订后，原告宇能公司于2017年3月23日到进场施工，2017年4月23日完工。2017年7月18日，案涉工程取得了辽宁远宏消防检验有限公司的验收合格检验报告。被告已支付原告工程款505,577元。 审理过程中，宇能公司申请对案涉消防工程进行了工程造价鉴定。辽宁东联工程造价咨询事务所有限公司出具了鉴定报及异议答复，最终鉴定结果为：由于本项目建设工程施工合同对公车用价款的结算方式约定不明确，且原告方提供的投标报价，被告方不予认可，鉴定机构从法律角度难以界定，故从专业技术角度按两个方案计算出鉴定结果供法院参考。方案一：按照固定综合单价方式，综合单价执行原告方提供的投标报价，并按投标报价与合同价同比例下浮计算，调整后鉴定金额为613,519.86元。方案二：执行施工期现行定额及相应费用标准计算，调整后鉴定金额为747,387.99元。争议项鉴定金额为：106,221.06元（原告方主张增加）。其中争议项汇总表为：1、沈阳市三色花幼儿园项目消防工程-签证01（增加外网连接部分）46,685.51；2、沈阳市三色花幼儿园项目消防工程-签证02（增加消防泵房预埋套管部分）12,266.96元；3、沈阳市三色花幼儿园项目消防工程-签证03（增加楼板开孔、墙体开洞、挖土方）974.42元；4、沈阳市三色花幼儿园项目消防工程-签证04（增加二级配电箱）6,752.01元；5、沈阳市三色花幼儿园项目消防工程-签证05（增加消防水泡系统）39,542.16元。原告支付鉴定费15,000元。 鉴定结论出具以后，原、被告庭审中对案涉工程价款72万元均予以认可。 另查明，被告三色花幼儿园土地使用性质为工业用地。被告三色花幼儿园由于多种原因不具备办理消防许可的条件，浑南区人民政府于2017年9月29日发布《浑南区关于进一步做好学前教育机构行政审批和日常管理工作的事实办法》规定：“第五条对于三色花、北斗等一些办学场地面积在900平方米以上的幼儿园，由于多种原因不具备办理消防许可的条件，但是符合消防安全的技术规范要求，对此类幼儿园，区消防大队依法开展消防安全检查，并出具消防检查意见。教育局凭消防检查意见，按照《沈阳市教育局等九部门关于印发沈阳市幼儿园审批办法的通知》（沈教法（2013）35号相关要求，在满足下述三个条件前提下进行有条件审批：一是教育行政部门派驻优秀退休教师担任安全监督元，全程对幼儿园安全工作进行监管；二是消防部门每半年对幼儿园进行一次消防检查，出具消防监督检查记录，出现消防隐患问题，立即停园整改；三是幼儿园出具规范办园承诺”，案涉消防工程在满足上述规定后，经审批，案涉幼儿园2018年2月投入使用。 本院认为，宇能公司与金麦穗公司签订的《建设工程施工合同》系合同双方真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已按合同约定施工完毕，被告应按合同约定向原告支付工程款。 因案涉工程原、被告双方未结算，原、被告对工程价款不能达成一致意见，故原告申请对案涉工程造价进行鉴定，本院依法委托鉴定，原告花费鉴定费15,000元。鉴定结论出具后，被告对案涉工程价款720,000元予以认可，原告亦表示同意，鉴于原、被告庭审中达成一致意见，本院对案涉工程造价720,000元予以确认。被告已付款金额为505,577元。 关于被告应付工程款金额，根据双方签订的《建设工程施工合同》约定：“付款方式：（1）每月按规定的形象进度支付实际工程量造价的70%（含材料款）。乙方完成消防功能检测合格及公安消防部门出具的建筑工程消防验收合格意见书后，支付到合同价款的90%。其余10%留为工程质保金。”案涉工程于2017年7月18日取得了辽宁远宏消防检验有限公司的验收合格检验报告，案涉幼儿园于2018年2月投入使用，且案涉工程无法取得公安消防部门出具的建筑工程消防验收合格意见书并非是因原告的原因造成的，故案涉工程应以2018年2月1日视为应支付合同价款90%的最晚期限，在此期限前，被告还应支付原告工程款142,423元（720,000×0.9-505,577）。根据合同约定质保期两年，应从被告投入使用时即2018年2月1日起算质保期至2020年1月31日质保期届满，被告应于2020年2月1日返回原告10%的质保金即72,000元。综上，被告还应支付原告工程款共计214,423元。 关于逾期付款利息，因被告未按期支付工程款，违约在先，应承担支付利息损失的违约责任。故未付工程款中142,423元的最晚付款日期应为以2018年2月1日，被告应从2018年2月2日起支付利息；质保金72,000元的最晚付款日期应为2020年2月1日，被告应从2020年2月2日起支付利息。 被告辩称系因原告原因导致不能取得公安消防部门出具的建筑工程消防验收合格意见书，明显与原告提交的《沈阳市教育局等九部门关于印发沈阳市幼儿园审批办法的通知》不符，且被告幼儿园土地性质系工业用地，因土地性质问题，不具备取得建筑工程消防验收合格意见书的前提条件，故被告的答辩意见，本院不予采纳。 现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳金麦穗教育产业投资有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁宇能伟业科技发展有限公司工程款214,423元； 二、被告沈阳金麦穗教育产业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告辽宁宇能伟业科技发展有限公司给付工程款142,423元的利息（以142,423元为基数，从2018年2月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告沈阳金麦穗教育产业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告辽宁宇能伟业科技发展有限公司给付工程款72,000元的利息（以72,000元为基数，从2020年2月2日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告辽宁宇能伟业科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,566元，由被告沈阳金麦穗教育产业投资有限公司承担4,045元，由原告辽宁宇能伟业科技发展有限公司承担2,521元；鉴定费15,000元，由被告沈阳金麦穗教育产业投资有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娟 审 判 员  陶爱党 人民陪审员  金 丽 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  程馨漪