河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1214号上诉人（原审被告）：邢景甫，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田相奇，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张**均，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。上诉人邢景甫因与被上诉人田相奇建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2021）豫1081民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢景甫的委托诉讼代理人周国亮，被上诉人田相奇的委托诉讼代理人张**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢景甫上诉请求：1.撤销河南省禹州市人民法院（2021）豫1081民初14号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费由田相奇承担。事实和理由：案涉工程承包合同为无效合同，该合同不能作为证据使用。孙付红是所建厂房的业主，一切款项都是由他支付，本应列为本案的被告，但却作为证人作证，证明结果可想而知，因不懂何为异议，便随口说了声无异议，系重大误解。从事实上来说，在合同实施过程中，田相奇与孙付红已形成了新的合同关系，同时终止了邢景甫与田相奇之间的合同，田相奇再向邢景甫主张工程款与理与法都说不通。综上，请求支持邢景甫的上诉请求。田相奇辩称，1.即使合同无效，邢景甫作为转包人也应当按照约定支付相应的劳动报酬。田相奇为给施工人员发放工资，找到了发包方的法定代表人孙付红，在征得邢景甫的同意下，孙付红替邢景甫垫付了部分劳务费用是完全正确的。2.在2020年11月23日诉调阶段对邢景甫的谈话笔录及庭审中中，邢景甫对所欠田相奇的施工费用与孙付红所谈以及合同约定十分吻合，邢景甫又说自己是重大误解，意在否定自己对事实的陈述。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判决。田相奇向一审法院起诉请求：1.判令邢景甫依约支付所欠工程款33000元及滞纳金（以33000元为基数从2018年4月1日起按月息1.5分计算至工程款清结之日止）；2.本案诉讼费由邢景甫承担。一审法院认定事实：2017年12月31日，被告邢景甫作为发包方与作为承包方的原告田相奇签订了钢结构施工合同一份，将其承包的孙付红厂房建造中的钢结构工程转包给原告田相奇，合同主要内容：第一条工程项目一、工程名称：古瓦厂；二、工程地点：鸿畅镇三里庙；三、承包范围和内容：钢结构施工，二层钢结构含承重结构钢柱、梁、制作与安装工程；四、工程造价：约152000元，每平米40元；五、建筑面积：3800平方米，最后按实际面积计算。第二条付款方式一、工人进厂付总工程款的10％，柱子立起付总工程款的30％，一层钢梁安装完工后付总工程款的30％，二层钢梁安装完工后付30％。该钢结构工程已于2018年4月11日完工。完工后，被告邢景甫应付原告田相奇工程款126000元，被告邢景甫已直接支付原告田相奇的工程款为43000元，原告田相奇从孙付红处领得孙付红代替被告邢景甫已付工程款项共计50000元，其中，2018年3月23日领款20000元，2018年3月25日领款10000元，2018年4月11日领款20000元，原告田相奇收到上述款项后给孙付红出具收到条三张，内容分别为“收条今收到孙付宏钢构工程款工人工资计：贰万元正。田相奇18.3.23”、“收条今收到孙付宏付钢构工程款工人工资计：壹万元正18.3.25田相奇”、“收条今收到孙付红付钢构工程款。计：贰万元正田相奇18.4.11号”，被告邢景甫下欠原告田相奇工程款33000元。一审法院认为，被告邢景甫与原告田相奇之间签订的钢结构施工合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，该施工合同应为无效合同。案涉合同虽然无效，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告已将该工程施工完毕，被告下欠原告工程款33000元，故原告要求被告支付工程款33000元的诉讼请求，予以支持。关于原告请求被告支付工程款滞纳金，实为逾期付款造成的利息损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”2019年8月20日，中国人民银行已取消同期贷款利率，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，故原告要求被告自2018年4月1日起按月利率1.5％支付逾期利息的诉讼请求，应以33000元为基数，自应付工程款之日即2018年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款付清之日止。遂判决如下：被告邢景甫于判决生效之日起五日内支付原告田相奇工程款33000元及逾期利息（以33000元为基数，自2018年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款付清之日止）；二、驳回原告田相奇的其他诉讼请求。本案诉讼费313元，由被告邢景甫负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，即使建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据田相奇的自认及一审法院对孙付红调查情况，可以认定案涉工程总价款为126000元，已付工程款金额为93000元，因此一审法院认定邢景甫尚欠工程款33000元未付并无不当。邢景甫的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，邢景甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人邢景甫负担。本判决为终审判决。审判长  蔡文慧审判员  朱耀宇审判员  颜 森二〇二一年六月七日书记员  杨 阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口