河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3487号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区新华东路**报业大厦**。 负责人：刘继青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凤琴，女，1972年9月23日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王树摇，男，1987年12月20日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财保）因与被上诉人王凤琴、王树摇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财保委托诉讼代理人倪晓芳,被上诉人王凤琴委托诉讼代理人李鑫,被上诉人王树摇委托诉讼代理人陈小辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阳光财保上诉请求：一、请求法院撤销原审判决，改判上诉人在商业三者险中不承担赔偿责任88177.8元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本次事故发生时被保险车辆的驾驶人王树摇系发生事故时逃逸，根据保险合同的约定对于驶离现场的，逃逸的上诉人在商业三者险中不承担赔偿责任。为了原审法院能够查清事实支持上诉人的主张庭审中上诉人提交了一份保险条款，该保险条款在投保人投保时上诉人已经就免责部分向其提示并且进行了说明。为进一步证明上诉人尽到了提示说明义务，上诉人又提交了保单和投保提示单。在投保提示单投保人声明一栏中有投保人的签字，根据保险法司法解释二第十三条规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上的签字，盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。另外在保险法司法解释二第十条中规定“保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。逃逸行为就是《道路交通安全法》第七十条中明确禁止的。所以本案上诉人已经尽到了对免责条款的提示说明义务，原审法院仍判决上诉人在商业三者险中赔偿被上诉人的损失，不仅加重了上诉人的赔偿负担而且违法。综上，请贵院依法改判上诉人不承担赔偿责任。 王凤琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人提交的投保人声明中的“王树摇”签名经法院委托的有资质的鉴定机构作出的鉴定结论证明不是同一人所写。对其主张的免责条款未尽到提示义务。上诉人提交的保险条款无投保人签字和盖章，关联性不予认可，在未尽到提示义务前提下免除保险人责任的条款不发生法律效力。上诉人主张没有事实和法律依据，应予驳回。 王树摇辩称，本案的关键是上诉人是否履行了免责条款告知义务。争议的焦点问题是投保单上的王树摇是否属于其本人签署。人民法院委托有资质的鉴定机构，依法进行笔迹鉴定，经鉴定，该投保单上的王树摇签字，并不是本人所签所写。因此，上诉人并未依法尽到免责条款告知义务，其主张的逃逸免责拒赔不发生法律效力。2、根据保险法及司法解释的规定，提供格式条款的一方，对于加重对方责任，免除或者减轻其责任的，该条款应当属于无效条款。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，二审法院应驳回上诉，维持原审判决。 王凤琴向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计188389.7元，（庭审中数额增加为228389.7元）；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月25日21时许，王树摇驾驶冀Ｊ×××××重型普通货车沿黎民居通廊泊线（125ＫＭ）Ｙ042道路由东向西行驶至6ＫＭ处时，与由东向西行走的行人王凤琴碰撞，造成王凤琴受伤的交通事故。发生事故后王树摇驾车逃逸。经河间市公安局交通警察大队认定，王树摇负事故的全部责任，王凤琴无责任。事故发生后，原告在沧州市人民医院住院治疗共计14天，花费医疗费共计44074.2元。经河间司法医学鉴定中心鉴定，原告被评定为十级伤残三处；误工期180日，营养期90日，护理期90日，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费2100元。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，2019年6月19日投保声明中“王树摇”字迹与样本字迹不是同一人所写。另查，被告王树摇驾驶的冀Ｊ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，及第三者责任保险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告王凤琴因交通事故造成的损失确认为：1、医疗费44283.2元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为700元（50元×14天）。3、营养费，参照每天50元计算为4500元（50元×90天）。4、误工费参照河北省2019年度居民服务业平均工资计算为42115÷365×180＝20769元。5、护理费，参照河北省2019年度居民服务业平均工资计算为42115÷365×14×1+76366÷365×90×1＝20445元。6、残疾赔偿金，参照2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入计算为92391.6元（32997元×20×14%）。7、精神损害抚慰金7000元。8、伤残鉴定费2100元。9、被扶养人的生活费22127×3÷2×14%+22127×7÷2×14%＝15489元。10、交通费，一审法院酌定为500元。以上共计208177.8元。另被告王树摇因笔迹鉴定支出鉴定费3000元。 一审法院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因事故车辆在被告阳光财保处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。故被告王树摇应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担，不足部分再由被告王树摇承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对原告的医疗费44283.2元、住院伙食补助费700元、营养费4500元，合计49483.2元，由被告阳光财保在交强险医疗费用限额内承担10000元，因王树摇负事故的全部责任，医疗费用项下的余款39483.2元，由被告阳光财保在三者险责任限额内承担。对原告的误工费20769元、护理费20445元、残疾赔偿金92391.6元、精神损害抚慰金7000元、伤残鉴定费2100元、被扶养人的生活费15489元、交通费500元，合计158694.6元，由被告阳光财保在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担110000元，余款48694.6元由被告阳光财保在三者险限额内承担。综上被告阳光财保共计应赔偿原告经济损失208177.8元。因原告的损失已经确认由被告保险公司承担，故被告王树摇不再承担赔偿责任。被告阳光财保应赔偿被告王树摇支出的鉴定费3000元。经鉴定，三者险投保单上“王树摇”的名字不是其本人所签，被告阳光财保未对王树摇尽到保险条款内容的告知义务，故对被告阳光财保关于王树摇驾车逃逸，不属于保险赔偿责任的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告不承担诉讼费、鉴定费的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王凤琴经济损失208177.8元（赔偿款汇入原告王凤琴中国农业银行河间市支行62×××71账户）。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿被告王树摇鉴定费3000元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。三、驳回原告王凤琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2813元，由原告王凤琴负担249元，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2564元，保全费620元由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。上诉人阳光财保主张被上诉人王树摇发生交通事故后驾车逃逸，依据保险条款的约定，其在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被上诉人王树摇驾车逃逸，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司就相关免责条款向投保人履行提示义务后，则可免除其赔偿责任。但，上诉人阳光财保提供的投保人签字的投保单、投保提示单等，经司法鉴定均不是投保人王树摇本人签字，不能证明其对相关免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，也未提供证据证明其向投保人出示了该条款，并提醒投保人注意到相关免责条款，故，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该免责条款不产生效力，上诉人的免赔理由，本院不予支持。 综上所述，阳光财保的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2004元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年六月四日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔