吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初944号原告：刘洪刚，男,1977年11月12日生,汉族,个体,户籍地：辽宁省大连市甘井子区。住黑龙江省塔河县。委托诉讼代理人：韩春红，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：程云锋，男，1970年5月16日生，汉族，农民，住镇赉县。委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。被告：高俊奇，男，1973年7月18日生，汉族，个体，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。原告刘洪刚与被告程云锋、高俊奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪刚委托诉讼代理人韩春红、被告程云锋委托诉讼代理人柴庆、被告高俊奇委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带支付原告欠款3,000,000元，并支付2011年8月8日至2020年8月19日按年利率24%计算支付利息；2020年8月20日起至给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年10月9日被告程云锋向原告借款3,000,000元，用于水稻收购，借款期限三个月，还款日期为2011年1月8日，被告高俊奇为担保人，三方签订借款协议后，原告通过闫秀波给被告程云锋转账2,760,000元，其余款项交付的现金，被告程云锋收到借款后同时为原告出具欠条。同时双方口头约定月息3分。借款协议约定的借款期限到期后，二被告均没有按约定还款，2012年11月15日被告程云锋另为原告出具欠款说明。2013年被告程云锋再次出具还款承诺书，2018年被告程云锋支付原告900,000元利息，此后原告多次向二被告索要该3,000,000元欠款未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。程云锋辩称：2010年10月9日从原告刘洪刚处借款3,000,000元没有利息，2014年程云锋将位于嘎什根新立村的泡塘基地转让给原告刘洪刚1,130,000元抵还款，同时还通过银行转账，还给了原告100,000元，直接向原告还款1,230,000元。原告起诉已超过法律规定3年诉讼时效，请法庭驳回原告诉求。高俊奇辩称：1、本案借款事实情况：我和程云峰、刘洪刚都是朋友关系。2010年10月初，因程云峰着急用钱找到我，我便介绍刘洪刚与程云峰认识，双方见面后，刘洪刚同意借给程云峰3,000,000元，但刘洪刚提出让我为其担保，这样双方签订了一份《借款协议》，我作为担保人，在双方签订的《借款协议》上签了字。在《借款协议》签订后，我曾问过程云峰是否还清刘洪刚款项，程云峰说不用我管了，他已经和刘洪刚商量好了，因此签订协议以后的事情我就不清楚了，给付的情况我也不清楚。至今刘洪刚与我已经八、九年没有任何联系。2、本案刘洪刚起诉我，要求承担给付借款于法无据。首先，我本人不是刘洪刚的债务人。借款协议明确约定了借款人是程云峰，我仅是作为担保人签了字，所以刘洪刚和程云峰之间有债权债务关系，借款与我本人无关。其次，合同约定了还款期限三个月，还款期限届满后，刘洪刚从没有向我主张过担保责任，至今我和刘洪刚已经有八、九年时间断了联系，后来程云峰与刘洪刚如何处理的债权、债务我根本不清楚，刘洪刚也根本没有联系过我说让程云峰偿还借款或要求我履行担保责任。最后债权人从未向我主张承担还款义务和履行担保责任。本人对这笔借款期限已过了法律规定的担保时效期间，因此本人不同意承担担保责任和履行还款义务综上，根据相关法律规定，刘洪刚诉我还款3,000,000元，事实和法律依据不足，于法无据，答辩人不同意承担该笔借款的还款义务。1、本案借款事实情况：高俊奇和程云锋、刘洪刚都是朋友关系。2、本案刘洪刚起诉高俊奇，要求承担给付借款于法无据。补充：1、本案还款日期为2011年1月8日，至今已长达10年之久，但原告从未向被告主张过权利，已超过法定的时效期间。2、双方在借款时并未约定借款利息。3、通过原告的诉状表述“借款协议约定的借款期限到期后二被告均没有按约定还款，2012年11月15日，被告程云锋另为原告出具欠款说明”，说明自还款期限届满后至2012年11月15日之间，原告并未以任何方式向被告高俊奇主张过权利，已超过担保期限，高俊奇不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2010年10月9日，程云锋在刘洪刚处借款3,000,000元，用于水稻收购，借款期限三个月，还款日期为2011年1月8日，高俊奇为担保人。签订《借款协议》后刘洪刚当日通过闫秀波给程云锋转账2,760,000元，余款240,000元交付的现金，程云锋收到借款后为刘洪刚出具欠条一枚。2012年11月15日程云锋为刘洪刚出具欠款说明一份；2013年3月23日程云锋为刘洪刚出具还款承诺书一份；2014年4月22日程云锋与刘洪刚签订《土地转让协议书》一份，第二条：转让价格以甲方程云锋帮助乙方刘洪刚将地转让给第三方实际价格为准。（双方以流转土地方式抵顶欠款）2016年4月1日，刘洪刚与王某签订《土地承包经营权流转合同》一份，刘洪刚以1,130,000元价格转让给案外人王某并履行。本院认为，关于程云锋主张该案刘洪刚起诉时已超过法律规定三年诉讼时效问题《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。对此，依据刘洪刚庭审中提供的相关证据自双方借贷发生之日至2019年间程云锋与刘洪刚以各种方式联系还款事宜，因此，刘洪刚主张权利时未超过法定的诉讼时效。高俊奇担保期限问题：《中华人民共和国民法典》第六百九十二条“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间,不发生中止、中断的延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算”。对此刘洪刚并未以任何方式向高俊奇主张过权利，已超过担保期限，高俊奇不应再承担担保责任。关于刘洪刚与程云锋之间借贷利息问题，刘洪刚自称程云锋已给付的900,000元是借款利息，此款并非借款本金，但是刘洪刚并未提供双方约定利息的证据。程云锋称已给付1,230,000元，并提供相关证据予以证实。但是，其中100,000元未提供充分证据予以证明。因此，双方以流转土地方式抵顶欠款1,130,000元予以认定（其中包括900,000元）。刘洪刚与程云锋之间借贷关系成立于2010年10月9日，借款时双方未约定借期内利息也未约定逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2016年4月1日，刘洪刚与王某签订的《土地承包经营权流转合同》刘洪刚以1,130,000元价格将与程云锋签订的《土地转让协议书》中的土地，转让给案外人王某并履行。因此，利息的给付时间应自2016年4月1日起计算并按当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）的规定，判决如下：一、程云锋于本判决生效后立即给付刘洪刚借款本金1,870,000元及利息（利息以1,870,000元为基数自2016年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、高俊奇不承担民事责任。案件受理费（已减半收取）15400元，由程云锋负担10,815元，由刘洪刚负担4585元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王正刚二〇二一年六月十日书记员 高若恒