河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2592号 上诉人（原审原告）：赵艳霞，女，1966年1月1日出生，汉族，住南皮县刘八里乡赵庄村。 上诉人（原审原告）：韩金良，男，1962年1月7日出生，汉族，住南皮县刘八里乡赵庄村。 上诉人（原审原告）：齐凤英，女，1950年11月21日出生，汉族，住南皮县刘八里乡赵庄村。 上诉人（原审原告）：王金刚，男，1963年9月24日出生，汉族，住南皮县刘八里乡赵庄村。 上诉人（原审原告）：张福廷，男，1954年3月6日出生，汉族，住南皮县刘八里乡赵庄村。 上诉人（原审原告）：赵银生，男，1950年8月20日出生，汉族，住南皮县刘八里乡赵庄村。 上诉人（原审原告）：韩金栋，男，1963年9月28日出生，汉族，住南皮县刘八里乡赵庄村。 上诉人（原审原告）：柴树栋，男，1954年11月18日出生，汉族，住南皮县刘八里乡赵庄村。 上诉人（原审原告）：韩金信，男，1960年5月8日出生，汉族，住南皮县刘八里乡赵庄村。 上诉人（原审原告）：宫静娥，女，1964年12月27日出生，汉族，住南皮县刘八里乡赵庄村。 以上十上诉人委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张治国，男，1957年2月22日出生，蒙古族，住南皮县刘八里乡赵庄村。 上诉人（原审原告）：赵营生，男，1963年10月15日出生，汉族，住南皮县刘八里乡赵庄村。 上诉人（原审原告）：王淑凤，女，1939年9月15日出生，汉族，住南皮县刘八里乡赵庄村。 被上诉人（原审被告）：沧州市华伟园林绿化工程有限公司，住所地南皮县光明西路**。 法定代表人：赵立华，董事长。 委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。 被上诉人（原审诉讼地位）：南皮县刘八里乡赵庄村村民委员会，住所地南皮县刘八里乡赵庄村。 法定代表人：崔振全，书记。 上诉人赵艳霞、韩金良、齐凤英、王金刚、张福廷、赵银生、韩金栋、王淑凤、赵营生、柴树栋、韩金信、张治国、宫静娥因与被上诉人沧州市华伟园林绿化工程有限公司、南皮县刘八里乡赵庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵艳霞、韩金良、齐凤英、王金刚、张福廷、赵银生、韩金栋、王淑凤、赵营生、柴树栋、韩金信、张治国、宫静娥上诉请求：请求撤销南皮县人民法院作出(2020)冀0927民初336号民事裁定书，依法支持上诉人的诉讼请求即协议无效。事实与理由：原审裁定驳回上诉人的起诉为适用法律和认定事实错误，上诉人起诉二被上诉人所签定的协议无效，协议中的承包地是上诉人享有，有承包经营权证书为证据，二被上诉人无权处置上诉人的承包地，不是村民代表的决定，侵犯了上诉人的权益，是二被上诉人侵占了上诉人的承包地，共同侵犯了上诉人的权益，而不单单是村委会，承包经营权属于物权性质，上诉人有权依法起诉二被上诉人以保护上诉人自己的权益，与原审裁定认定人民政府处理村民代表的决定是两个性质的问题，在该诉讼中上诉人和二被上诉人是因民事权利受到侵犯，依据民诉法及民法典等法律有权起诉要求依法裁判，是属于法院管辖的范畴。综上原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，二被上诉人恶意串通侵占上诉人的承包地，严重损害上诉人的合法利益，上诉人上诉请求依法撤销原审裁定，二被上诉人的协议无效，归还上诉人的承包地。 被上诉人沧州市华伟园林绿化工程有限公司辩称，涉案租赁合同已经过村民民主议定程序，该事实有村党员代表、群众代表签字的名单可以证明，当时经办的原村主任赵彦生一审出庭证言，上诉人领取三年租金的事实，均证明出租涉案土地在赵庄村是公开透明，上诉人是自愿并同意的。涉案租赁合同有利于村集体和村民的利益，目前村民个人之间土地流转价格在300-500元左右，我公司给付的租金是每年1000-1500元，村集体和各上诉人收益明显，不存在村民利益受侵犯的事实，因此，本案不存在合同法第五十二条无效的情形，上诉人主张租赁合同无效缺乏事实和法律依据。本案不属于人民法院受案范围，村民委员会组织法第二十七条明确规定了因民主议定程序侵犯村民利益的由乡镇人民政府解决，在涉案的出租合同第七条也约定争议管辖条款，如发生争议，双方协商，协商不成，由乡政府解决，说明赵庄村委会党员村民代表以及上诉人充分了解了村民委员会组织法第二十七条之规定，一审裁定不属于人民法院受案范围应当是事实清楚，适用法律正确，并无不当。 南皮县刘八里乡赵庄村村民委员会未答辩。 赵艳霞、韩金良、齐凤英、王金刚、张福廷、赵银生、韩金栋、王淑凤、赵营生、柴树栋、韩金信、张治国、宫静娥向一审法院起诉请求：请求宣告二被告签订的合同无效；请求归还原告承包地并恢复原状；诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月，二被告在没有经过原告同意的情况下擅自签署租赁原告的承包地协议，用途是种植树木，事后被告赵庄村委会通过欺骗和压制的手段告诉原告用地只是三年，到时候归还原告，而且说征地是政府行为。原告就此事多次找到被告赵庄村委会理论此事未果，就这样以为政府占用了原告土地，后来原告也就此事向上级政府反映都没有解决。2018年承包地确权时发现土地性质改变，原告就向被告要求归还承包地，原告认为期限已经超过早该归还，被告这才拿出二被告签署的合同，原告才知道用地的是被告华伟园林公司而不是政府，严重的是承包期限30年，不是三年，远远超过了原告的承包期限，很明显把原告的土地给卖了，后面所谓的群众代表都是伪造的签字，更没有原告的签字。二被告私自签署协议买卖原告承包地，欺骗原告，严重侵犯了原告的权益，为保护原告的承包权益不受侵犯，原告依法起诉要求被告归还原告土地。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，案涉土地租赁合同是经过村民代表会议决定后签订，依据以上法律规定，原告如认为该会议决定侵犯了其合法权利，应由相关人民政府予以处理，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵艳霞、韩金良、齐凤英、王金刚、张福廷、赵银生、韩金栋、王淑凤、赵营生、柴树栋、韩金信、张治国、宫静娥的起诉。 本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。上述规定第二款系对村民自治行为的规范，是村民自治行为应当如何行为、不得如何行为，而第三款系村民自治行为如果违反了第二款的自治行为规范如何救济的规定。本案上诉人原审诉请系确认涉案土地租赁合同无效。该土地租赁合同系经村民代表会议决定后签订。首先，南皮县刘八里乡赵庄村村民委员会民主决议出租涉案土地是该村的自治行为。其次，该规定的第三款明确了村民自治行为违反第二款内容的救济途径，即自治行为是否如上诉人主张的上诉人的农村土地经营权不属于自治范畴而违反法律，是否如上诉人主张的村民代表会议过程存在瑕疵，均应由上述规定第三款进行救济。故，原审作出驳回起诉的裁定并无不当。综上，赵艳霞、韩金良、齐凤英、王金刚、张福廷、赵银生、韩金栋、王淑凤、赵营生、柴树栋、韩金信、张治国、宫静娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王培峰 审判员  石春玲 审判员  谢立军 二〇二一年六月八日 书记员  马 君