湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0224民初151号原告：贺长春，男，1950年1月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所专职律师。被告：李小平，男，1959年12月12日出生，汉族，茶陵县人，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄仙，湖南星河律师事务所专职律师。原告贺长春与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺长春及其委托诉讼代理人李振锋、被告李小平及其委托诉讼代理人黄仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款415000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年被告因生意周转需要借款100000元，在其向案外人谭建兰借款时因谭建兰只愿出借50000元给被告，于是被告找到原告要求以原告的名义向案外人谭建兰借款50000元给被告，且期限只要十来天，并承诺由其承担借款所产生的一切费用包括利息，基于朋友关系，原告同意。2013年9月，原告到案外人谭建兰处借来50000元提供给被告，后被告并未按照约定如数偿还借款，经无数次催讨无果后原告只好在2015年10月连本带息向案外人谭建兰总共偿还了115000元的本息。2014年8月被告在从事湖南宇宏开发有限公司项目时需要资金周转，再次提出向原告借款，原告基于再次帮助的原因在工程项目保证金中拿出700000元出借给被告，被告后来在中途向原告偿还了400000元，剩余300000元未偿还，只在2014年9月30日向原告出具了一张借条，已确定双方的债权债务关系。之后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直拒不归还，故诉至法院。被告李小平答辩称，根据原告提供的借据显示借款300000元是从湖南宇宏神农食品科技开发有限公司工程保证金拆借，并不是原告个人借出，从原告未提供银行流水凭证就已证实这一点。且原告诉状中也已陈述被告向湖南宇宏神农食品科技有限拆借700000元已还400000元，剩余300000元的事实。该借据形成背景是2014年7月24日被告与湖南宏宇神农食品科技有限公司已达成该公司及该公司的建设中的项目重组合同时，发现该公司法人贺长春及公司原股东违规私分工程建设资金，故为防备原告及股东私分被告介绍的工程施工队所交纳的工程保证金用于归还个人欠款，被告通过公司法人贺长春从宇宏公司财务拆借700000元，嗣后在公司项目建设中归还了400000元，原告对该事实亦作出了叙述，逼于因原告私心不履行重组合同中要求进行重组的工商变更登记，被告不得已对拆借的宇宏公司剩余300000元出具借据。被告与宇宏公司法定代表人贺长春2014年签订该公司股东重组合同前后，答辩人根据宇宏公司在安仁县内的建设项目，派出工程建设施工技术管理人员对项目建设施工近一年，期间的人员管理财务费、资料完善后期费、办公场地费用均由答辩人承担，已超出答辩人拆借宇宏公司的300000元，超出的费用应由宇宏公司归还答辩人。如本案是民间借贷，贺长春个人是否应归还答辩人雾化到工程里的资金承担责任，且公司未按重组合同的要求完成股份转让和工商注册等事项，亦已严重违约，造成公司项目停工和该项目彻底丢失，所造成的损失应依法承担赔偿责任。据此，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理查明：2014年7月24日原告作为湖南宏宇神农食品科技开发有限公司的股东与被告李小平签订了《湖南宇宏神农食品科技开发有限公司重组合同书》，约定由李小平投入资金给湖南宇宏神农食品科技开发有限公司，公司重组后进行必须的工商变更登记等。该合同书上有原、被告的签名，并加盖了湖南宇宏神农食品科技开发有限公司的公章。合同虽然签订了，但该合同并未实际履行。2014年8月31日原告贺长春通过个人账户向被告李小平个人账户上转账700000元。2014年9月30日被告李小平向原告贺长春出具借条一张，借条载明：“借到贺长春人民币叁拾万元整，款从湖南宇宏神农食品开发有限公司（工程保证拆借）。用于该项目后期建设运作，专款专用。时凭此条归还借款。”在出具借条同日，被告李小平分两次向原告贺长春账户转账260000元、150000元。被告辩称除了上述转账外还向原告现金支付5000元，原告表示对于现金偿还情况记不清楚，但上述是双方通过结算后被告才出具借款300000元的借条。原告陈述被告于2013年向案外人谭建南（兰）借款，但案外人谭建南（兰）只向被告李小平出借50000元、向原告贺长春出借50000元，而原告在收到上述借款后又转借给了被告李小平，后原告于2015年11月15日向案外人谭建南（兰）偿还了借款50000元及利息65000元，原告认为该款系原告代被告向案外人谭建南（兰）借款，现原告已向案外人谭建南（兰）偿还本息，故被告李小平作为实际借款人应将原告偿还的借款本息支付给原告，故原告在本案诉请的金额中包含了该笔借款本息115000元。被告李小平于2014年10月20日向湖南宇宏神农食品科技开发有限公司账户汇入100000元，用途为退还保证金借款。原告陈述其系湖南宇宏神农食品科技开发有限公司的法人，并于2014年兼任了一段时间公司出纳。当时案外人何智辉交付给湖南宇宏神农食品科技开发有限公司工程保证金2000000元，该保证金直接汇入原告个人账户，原告将该保证金的1000000元汇入公司账户，剩余1000000元中的700000元借给被告，其余300000元用于支付公司工程款，后原告于2014年9月28日出具收条一张存入公司财务用以说明情况。但原告陈述其已向公司偿还了该1000000元。上述事实有原告贺长春向本院提交的原告身份证、借据、转账凭条，被告提交的身份证、《湖南宇宏神农食品科技开发有限公司重组合同书》、收条、客户回单、个人活期明细信息等证据以及当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告贺长春向被告李小平提供了借款，且经过结算后被告向原告出具了尚欠金额的借据，双方的借贷关系已成立。被告辩称的该借款出借人系湖南宇宏神农食品科技开发有限公司，但其于2014年9月30日出具的借据明确载明“今借贺长春人民币叁拾万元整……”，且借款系从原告个人账户汇入被告账户，故对于被告的该项辩称本院不予支持。原告主张的向谭建南（兰）借款50000元并偿还本息的问题，原告现有的证据无法达到其证明目的，且即使如原告所述实际借款人为被告，也已过诉讼时效，故本院不予支持。根据现有证据，本案所涉借款本金为300000元。至于原告与公司是否存在财产混同以及原告是否损害了公司权益，若存在上述情况，应由相关权利人另行主张权利。同理，被告李小平向湖南宇宏神农食品科技开发有限公司支付的100000元退还保证金借款，被告李小平也可另案予以救济。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李小平在本判决生效后十五日内向原告贺长春偿还借款本金300000元；二、驳回原告贺长春过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3763元，由原告贺长春负担1043元，由被告李小平负担2720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  颜星二〇二一年六月四日法官助理谭瑶书记员黄红清附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。