陕西省渭南市中级人民法院 民事判决书     (2021)陕05民终1325号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市临渭区。负责人:侯军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴姣，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋小兴，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省合阳县。原审被告：姚永平，男，1988年4月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。原审被告：XX城县臻兴汽贸有限公司，住所地陕西省渭南市XX城县南。法定代表人:张朝军，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋小兴、原审被告姚永平、XX城县臻兴汽贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院(2021)陕0525民初78号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人吴姣、被上诉人宋小兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司提起上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人承保的车上货物险合同相对方为XX城县臻兴汽贸有限公司，被上诉人就车上货物险不享有直接请求权。在一审庭审过程中，姚永平称运费是重庆收货方支付，故运输合同相对方也为重庆收货方。被上诉人作为原告主体不适格。2.被上诉人无任何合法有效的证据证明其车载货物总质量及货物毁损的总质量及单价，故应当承担举证不能的不利后果。3.被保险车辆的核载质量仅为1580千克，而根据被上诉人所称其车载16366斤莲藕，属于严重超载行为，显著增加了驾驶车辆的危险程度，故就其超载部分的损失应当由运输合同相对方根据责任比例自行承担赔偿责任，上诉人的车上货物险仅就法定的核载质量货物进行承保，故应以该车辆核载重量与事故发生时的实际载货量的比例承担赔偿责任。一审法院判决保险公司就超载部分货物进行理赔，严重加大了公司赔偿责任。被上诉人宋小兴辩称：货物是自己发的，货款也是给自己付的，保险公司应向自己承担赔偿责任，收货地与保险公司是否应当承担赔偿责任无关。事故发生后保险公司也没有出险定损。宋小兴向一审法院起诉请求：1、由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司、姚永平、XX城县臻兴汽贸有限公司共同赔偿货物赔偿款44180元；2、本案诉讼费用由被告XX城县臻兴汽贸有限公司、姚永平承担。一审查明，2019年1月9日，被告姚永平与被告XX城县臻兴汽贸有限公司签订《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》，约定：姚永平（乙方）采取分期付款的方式，购买XX城县臻兴汽贸有限公司（甲方）解放牌陕EXXXXX轻型仓栅式货车，汽车总价款为145000元，首付款50000元，剩余95000元自2019年1月9日至2021年1月8日分24个月分期支付，乙方未全部付清购车款和其他税费前，甲方保留车辆所有权，所购车辆必须登记在甲方名下，乙方享有占有、使用和收益的权利。车辆的保险投保手续由甲方在办理车辆保险入户时统一办理，保险费用由乙方承担。保险单由甲方统一保管。同年12月29日，XX城县臻兴汽贸有限公司为陕EXXXXX车在中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保车上货物责任险等六个险种，且不计免赔，其中，车上货物责任险保险金额为20000元，保险期间为自2019年12月30日起至2020年12月29日止。2020年9月30日，原告宋小兴与被告姚永平达成口头协议，由姚永平驾驶车辆将原告宋小兴的16366斤莲藕运往重庆市大渡口区XX路潘博处，单价每斤2.7元，运输一次的劳务费为3300元。次日3时许，姚永平驾驶陕EXXXXX轻型仓栅式货车从陕西往达州方向行驶至G65包茂高速1243公里750米路段时，因未按照操作规范安全驾驶机动车，致使车辆右前部与余某某驾驶的陕AXXXXX轻型普通货车左尾部发生碰撞后，陕AXXXXX轻型普通货车冲出高速公路护栏掉落桥下，造成余某某及同车人员李阳不同程度受伤，两车及车上所载货物、路产受损的道路交通事故，经四川省XX队XX公路XX队XX大队第518511420200000186号道路交通事故认定书认定姚永平负此次事故的全部责任，余某某、李阳无责任。事故发生后，姚永平向中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司报了案，中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司派员赶赴事故现场，但并未对莲藕的损失进行定损。关于莲藕损失剩余原告委托重庆收购方拉走部分，在庭审中原告称为3000斤，姚永平称为两三吨，但均无证据证明。上述事实，有被告姚永平与被告XX城县臻兴汽贸有限公司《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》、陕EXXXXX车机动车商业保险保险单、四川省XX队XX公路XX队XX大队第518511420200000186号道路交通事故认定书、原告宋小兴收购莲藕清单及价格在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原告宋小兴与被告姚永平达成口头协议，由姚永平驾驶车辆将原告宋小兴的16366斤莲藕运往重庆市大渡口区XX路潘博处，单价每斤2.7元，次日3时许，被告姚永平驾车行驶至G65包茂高速1243公里750米路段时，因未按照操作规范安全驾驶机动车，与他人车辆发生碰撞，造成人员受伤、两车及车上所载货物、路产受损的道路交通事故，经四川省XX队XX公路XX队XX大队认定，被告姚永平负此次事故的全部责任，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。因原告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保有20000元车上货物责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的损失，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告姚永平承担赔偿责任。被告姚永平承运原告宋小兴16366斤莲藕，单价每斤2.7元，总价值共计44188.2元，事故发生后，原告委托重庆收购方拉走部分未受损莲藕，关于未受损莲藕重量问题，在庭审中原告宋小兴称为3000斤，被告姚永平称为两三吨，但均无证据证明，为了解决当事人纠纷，结合本案实际情况，本院酌定拉走未受损莲藕重量为两吨即4000斤，则原告受损莲藕重量为12366斤，价值33388.2元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在保险限额内赔偿原告宋小兴20000元，剩余13388.2元，由被告姚永平承担赔偿责任。关于原告要求被告XX城县臻兴汽贸有限公司承担赔偿责任问题，依照《中华人民共和国民法典》一千二百一十条规定：“当事人之间已经以买卖或者其他方式转让并交付机动车但是未办理登记，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任”，则被告XX城县臻兴汽贸有限公司不承担赔偿责任，故对于原告要求被告XX城县臻兴汽贸有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在本判决生效之日起七日内支付原告宋小兴赔偿款20000元。二、被告姚永平在本判决生效之日起七日内支付原告宋小兴赔偿款13388.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费905元减半收取452.5元，由被告姚永平承担。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，第九条规定：“民法典施行前订立的合同,提供格式条款一方未履行提示或者说明义务,涉及格式条款效力认定的,适用民法典第四百九十六条的规定”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定，涉及格式条款效力认定的,应适用民法典第四百九十六条的规定。本案的争议焦点是：1、货物损失的数额；2、保险公司的赔偿责任应如何确定。关于第一个争议焦点，姚永平提供了运输合同履行时宋小兴手写的莲藕数量记录清单，双方也认可所运输的系记录清单记载的莲藕，原审扣减事故中未受损的莲藕数量后，认定损失数额为12366斤并无不当。保险公司虽对受损莲藕数量不认可，但在事故发生后姚永平立即报案，其工作人员到达事故现场，拍摄了莲藕损失的照片但拒绝定损，明确拒绝履行《中华人民共和国保险法》第二十三条规定的核定赔付请求的义务，其也未能证明原审认定的损失数额错误，故本院对其主张不予支持。关于第二个争议焦点，保险公司提出车上货物保险的合同相对方为XX城县臻兴汽贸有限公司，宋小兴无权主张货物损失的问题，保险公司提交的保险单记载的保险项目为“车上货物责任保险”，是以发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任为标的的保险。本案中，姚永平与宋小兴对双方达成运输合同，约定由姚永平承运宋小兴所有的莲藕的事实无异议，姚永平承运莲藕过程中发生交通事故导致莲藕受损，其应当对宋小兴所有的莲藕损失承担赔偿责任，对依法应由姚永平承担的赔偿责任，保险公司应当承担保险责任，故原审认定宋小兴有权向保险公司主张货物损失正确。保险公司主张宋小兴无权主张货物损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。保险公司以案涉车辆存在超载为由主张应根据核定载重进行比例赔付，但其既未提供证据证明保险合同存在该情形应比例赔付的约定，也未证明其就该免责约定履行了民法典第四百九十六条规定的提示或者说明义务，本院对其该主张不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。本判决为终审判决。  审   判   长   郝      翎审   判   员   邢  维  利审   判   员   左  继  刚 二〇二一年六月一日 法 官 助 理    乔      月书   记   员   卫      薇 1