新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终675号  上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆九圣禾饲料有限公司（原昌吉市昌鼎工贸有限公司），住所地新疆维吾尔自治区昌吉市高新技术产业开发区昌祥大道47号。 法定代表人：舍亚涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪明，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市四棵树镇。 法定代表人：王向峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 上诉人新疆九圣禾饲料有限公司（原昌吉市昌鼎工贸有限公司）（以下简称九圣禾公司）因与被上诉人乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司（以下简称鼎瑞公司）代储代购合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2019）新4202民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭于2021年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人九圣禾公司的委托诉讼代理人刘雪明、肖宇、被上诉人鼎瑞公司的法定代表人王向峰、委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九圣禾公司上诉请求：撤销原判，改判驳回鼎瑞公司一审诉讼请求、支持九圣禾公司的一审反诉请求。事实与理由：1.一审法院对九圣禾公司反诉请求的判决存在漏项，诉讼程序严重违法。一审九圣禾公司提出反诉请求要求鼎瑞公司返还保证金341万元，提交了证据，一审判决确认鼎瑞公司收到了341万元保证金，但却没有判决退还，鼎瑞公司不应当长期侵占该款项，显然一审判决是漏判了；2.一审法院认定九圣禾公司未在2017年5月1日前履行提货义务，构成根本违约错误，双方的协议约定如遇特殊情况未提货完毕，鼎瑞公司按每月加收毛籽损耗金按20元每吨延期储存，到7月30日前必须提货完毕，5月1日并非最终提货时间，该期限是允许变更和调整的时限，所谓的“特殊情况”双方在协议中未作明确约定，应当是在合同履行过程中根据双方实际情况商定的，并不是一审判决主观判定的情形。假设一审判决的观点成立，鼎瑞公司在九圣禾公司发出解除合同通知书时，复函要求继续履行合同，不同意解除合同，因此未在5月1日完成提货并不必然构成根本性违约；3.鼎瑞公司代储代购的毛棉籽存在严重的质量问题，无法满足九圣禾公司的要求，构成根本性违约导致合同无法履行的。双方协议约定代购毛棉籽质量由鼎瑞公司负责，保证达到油脂加工的标准；若部分出现安全、质量问题，九圣禾公司有权不予提货，鼎瑞公司需补偿九圣禾公司的经济损失。九圣禾公司按照现款现货约定提货938.34吨并支付了货款200.0445万元。因鼎瑞公司毛棉籽存在霉变、变质等质量问题，九圣禾公司被迫停止提货。九圣禾公司委托新疆权威的司法鉴定中心在昌吉市公证处的见证下对现场封存样品进行鉴定，结论为：1.被检毛棉籽存在霉变、酸败变质等质量问题；2.毛棉籽含水量偏高；3.出现质量问题的毛棉籽不符合油脂加工的质量要求。为此，九圣禾公司发函鼎瑞公司告知毛棉籽存在质量问题，委托乌苏公证处2017年7月20日给鼎瑞公司送达了解除合同通知书，鼎瑞公司复函不同意解除合同，要求继续履行合同，鼎瑞公司未遵守代储代购协议，未经九圣禾公司同意自行将毛棉籽全部出售，九圣禾公司有权要求按照合同约定承担违约金和赔偿责任；4.一审判决对九圣禾公司提交的新农林牧鉴字（2017）第0XX8号司法鉴定意见书不予认定没有事实和法律依据。该鉴定意见鉴定程序、方法、现场取样均合法有效，一审判决仅依据同一家司法鉴定机构做出的鉴定意见相互矛盾，否认九圣禾公司鉴定意见书的效力错误。鼎瑞公司委托做出的鉴定意见书与九圣禾公司委托作出的司法鉴定意见书时隔15日，就同一地点存放的毛棉籽作出质量合格的鉴定意见，聘请的现场见证人乌苏市农商银行监管公司的人与鼎瑞公司存在利益关系，见证程序违法。关于毛棉籽数量的鉴定是推算出来的，不能作为有效的证据；5.一审判决确定的违约金、银行贷款利息、仓储费的依据及数额均是错误的。根据协议约定，若违约，由违约方承担筹集资金总金额的20%，一审判决根据购货数量和购货单价计算违约金4320000元，不符合协议约定。银行利息方面，鼎瑞公司一审提交的银行贷款均是2016年9月-2016年11月期间签订均在双方签订协议之前，与本案代储代购协议无关，不应当将其正常经营的全部贷款利息认定为为履行案涉协议的贷款利息。仓储费方面，双方协议约定仓储费按照实际过磅单为准计算，一审法院按照合同的总量计算错误。 鼎瑞公司辩称，1.一审在查明事实中已认定九圣禾公司向鼎瑞公司支付保证金300万元，但一审判决驳回了九圣禾公司的反诉请求，没有漏判；2.双方约定的最后提货时间是7月30日，但截至7月10日，九圣禾公司仅提货938.34吨，仅履行了合同约定的11%。剩余7000余吨毛棉籽，按照一车装20吨计算需要350车，需不间断拉运20天才能达到履行合同的目的，而九圣禾公司自6月28日-7月10日14天才拉运了28车，所以九圣禾公司辩称可以在7月30日之前拉运完不可能实现，其行为已经构成根本违约，一审判决认定正确；3.关于质量问题，对同一厂区的毛棉籽，同一家鉴定机构做出了截然相反的结论，存在质量问题的在前，质量合格的在后，鉴定人也到庭接受了质询，一审判决认定正确；4.一审对违约金、银行利息、仓储费的计算无误。请求驳回上诉，维持原判。 鼎瑞公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《毛棉籽代储代购协议》；2.被告立即赔偿原告棉籽差价损失、仓储费、违约金等各项损失8310880.66元【（已提毛棉籽的货款2533518元+仓储费800000元+损耗金1918154.93元+银行贷款利率1175175.68元+利息滞纳金23988.57元+贷款逾期利息59935.04元+银行贷款相关费用68893.44元+棉籽差价款7061660元+违约金4320000元）-原告已经收到被告已付款9650445元】。 九圣禾公司（原昌吉市昌鼎工贸有限公司）提起反诉请求，请求判令：1.解除双方签订的8000吨《毛棉籽代储代购协议》（合同编号2XXXXXX6）；2.反诉被告鼎瑞公司立即返还反诉原告支付的合同保证金3410000元，同时判令反诉被告鼎瑞公司承担不能履行合同的违约金682000元（已付保证金3410000元×20%） 一审法院认定的事实，2016年12月29日，甲方即原告鼎瑞公司与乙方即被告昌吉市昌鼎工贸有限公司（以下简称昌鼎公司）经协商在乌苏市四棵树镇签订《毛棉籽代储代购协议》1份。双方约定：①由甲方为乙方代储代购毛棉籽8000吨，代购毛棉籽质量由甲方负责，并保证代储代购棉籽的质量达到油脂加工的标准。经双方协商乙方同意毛棉籽进库价格为2700元／吨结算，此货价不含其他费用。②甲方提供仓储设施，乙方向甲方支付代储、代购、保管、仓储、过磅、住宿、卸车、上垛、装车及水电暖等相关费用，每吨100元，数量按出厂过磅的实际数量为准，甲方出具厂内过磅单，乙方需承担棉籽银行利息，保险及监管等相关费用，按实际发生的费用为准。③合同签订后，乙方先付甲方货款总额的百分之十五保证金，甲方收款后及时准备收购资金，办理相关的资金手续。资金到位后甲方不得挪作它用，只能用于代购毛棉籽。④乙方所订毛棉籽到来年（即2017年）的5月1日前提货完毕，如遇特殊情况未提货完毕，甲方按每月加收乙方毛棉籽损耗金，按20元/吨给予延期存储，到7月30日前必须提货完毕；⑤代储毛棉籽销售价格由乙方自主决定，甲方必须协助乙方销售，向乙方提供代储代购相应的销售订单，并保证及时装车、协调运输。销售必须是现款现货，出售毛棉籽货款必须进甲方指定对公账户，货款到账后方可出货，未经乙方同意甲方也不得随意将乙方代储的毛棉籽出库。代储毛棉籽销售后收回的货款付清了甲方收购占用资金本金利息及其它费用后，甲方必须及时全额退还乙方的保证金，或以等同金额的毛棉籽抵顶保证金，棉籽按出售时的市场价格结算，并向乙方付清代储毛棉籽销售后的利润。⑥甲方可向乙方住厂监管人员提供住宿、办公场地，如在甲方食堂用餐，乙方人员每人每月缴纳450元的伙食费。⑦甲方保证代储期间毛棉籽的安全和质量，毛棉籽不得发生雨淋或霉变等一切质量问题。若部分出现安全、质量等问题，乙方不予提货，且甲方需按代储期间毛棉籽当前的市场价与入库价的差价补偿乙方经济损失。⑧如遇市场变化，当市场毛棉籽价格低于进库价格，低多少乙方需向甲方银行追加等同的风险金，并将此款打入银行账户，此款属于乙方所有，与甲方无关。⑨违约责任：若有违约，由违约方承担筹集资金总金额的20%的违约金，赔付给对方。本协议自双方签字之日起加盖公章，且乙方15%的棉籽风险抵押金达到甲方账户之后方能生效。⑩未尽事宜可协商解决，协商不成提交合同签订地人民法院诉讼解决。2016年12月26日，鼎瑞公司（供方）与昌鼎公司（需方）还签订《棉籽购销合同》一份，合同约定由鼎瑞公司向昌鼎公司提供光棉籽2000吨，每吨2450元，共计4900000元。按过磅重量结算，供方开具增值税发票。（款到供方账户合同生效），按需方过磅重量结算。供方将棉籽送到需方厂内（昌吉工业园区），供方承担运输费用。违约责任：由违约方赔偿货款总额的20℅给对方。经供、需双方代表签字盖章后生效。合同有效期自2016年12月26日至2017年3月1日前提完（因车辆难找原因经双方协商时间可以延续）。后双方因此合同产生纠纷，于2017年9月25日诉至昌吉市人民法院。此纠纷历经两次一审、两次二审，并经新疆维吾尔自治区高级人民法院再审审查。上述《毛棉籽代储代购协议》签订后，原告鼎瑞公司以其自乌苏市农村商业银行所获的贷款，为被告昌鼎公司代购毛棉籽8000吨，并依约储存于原告厂区内。但被告昌鼎公司在代储代购协议约定的提货时间即2016年12月29日至2017年5月1日期间内，没有按照代储代购协议的约定自原告处提货。此后，毛棉籽价格下跌，经原告催告，2017年6月28日，被告昌鼎公司开始自原告鼎瑞公司处陆续提货，至2017年7月8日，被告共计提货毛棉籽28车，合计938.34，合计货款2533518元（938.34吨×2700元/吨）。对此已供货938.34吨的毛棉籽，双方均不持异议。关于上述两份合同签订后被告昌鼎公司合计向原告鼎瑞公司的付款情况，昌吉市人民法院（2018）新2301民初3154号民事一审判决书已经生效并作出认定，即：自2016年12月28日至2017年3月28日，被告昌鼎公司合计向原告鼎瑞公司支付人民币826万元。其中2016年12月28日，支付毛棉籽合同保证金3000000元，2017年3月28日支付毛棉籽合同货款410000元。另自2017年1月20日至2017年2月15日，被告昌鼎公司分六次合计向原告鼎瑞公司支付货款485万元。昌鼎公司主张自2016年12月28日至2017年7月8日共向原告付款10260445元，鼎瑞公司仅认可总付款为9650445元。其中的已付款4850000元，由上述生效判决确认系双方《棉籽购销合同》中被告昌鼎公司支付给原告鼎瑞公司的光棉籽的货款。后新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终104号民事终审判决，维持昌吉市人民法院的（2018）新2301民初3154号民事一审判决。2019年12月6日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新民申1527号民事裁定书，裁定驳回鼎瑞公司对昌吉州中级人民法院（2019）新23民终104号判决所提出的再审申请。本案审理期间查明，被告昌鼎公司自2016年12月28日至本案诉讼时共向原告付款人民币确为10260445元，其后，原告按照被告的指示将其中的610000元转账支付给案外他人，原告鼎瑞公司实际因涉案毛棉籽合同收到被告的总付款为4800445元（10260445元-610000元-4850000元）。2017年7月10日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心接受本案被告昌鼎公司的委托，对涉案《代储代购毛棉籽协议》所涉的毛棉籽的质量予以鉴定，并委托昌吉市公证处予以公证。2017年7月14日，该鉴定中心作出的新农林牧鉴字[2017]第0XX8号司法鉴定意见书，意见为：①被检毛棉籽存在霉变、酸败变质的质量问题；毛棉籽含水量偏高，毛棉籽堆内热量没有及时散发导致部分毛棉籽霉变、酸败变质；②出现质量问题的毛棉籽不符合油脂加工的质量要求。昌吉市公证处做出（2017）新昌证字第4XX9号公证书，对此予以公证。2017年7月19日，被告昌鼎公司向原告做出《解除合同通知》意思表示，载明主要内容：因原告鼎瑞公司代储的毛棉籽经鉴定存在质量问题，通知双方于2016年12月26日订立的《毛棉籽代储代购协议》予以解除。2017年7月20日，原告鼎瑞公司向被告昌鼎公司做出《关于解除合同通知复函》意思表示，载明主要内容：原告已按约定质量足额收储了13000吨的毛棉籽，不同意被告提出的关于解除《毛棉籽代储代购协议》的意思表示。2017年7月26日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心接受本案原告鼎瑞公司的委托，对涉案《毛棉籽代储代购协议》所涉的毛棉籽的质量予以鉴定。2017年8月31日，该鉴定中心又做出新农林牧鉴字[2017]第0XX8号司法鉴定意见书，意见为：①依据乌苏市农商行监管公司刘本环提供的数据，原告鼎瑞公司厂区内库存的棉籽数量，1号库房内棉籽库存量8000余吨。2号露天存放点棉籽存放量3000余吨。②根据GB/T29885-2013《棉籽质量等级》国家标准，1号库房内库存量8000余吨棉籽、2号露天存放点存放量3000余吨棉籽均达到一级棉籽质量指标。1号库房内棉籽未发现霉变籽，酸败率为3.5%。2号露天存放点棉籽未见霉变籽，酸败率为70%。另查明，1.2016年12月27日，本案原告鼎瑞公司开具载明金额均为998280元的增值税专用发票三张，2017年2月17日开具金额均为998280元的增值税专用发票三张，上述金额合计为5989680元六张发票，原告均交付被告昌鼎公司。2.2016年12月28日，被告昌鼎公司以银行汇款方式向原告支付20000000元，其中的3000000元为被告昌鼎公司主张与本案有关即已支付的合同保证金，对此原告鼎瑞公司不持异议。此款其余17000000元，被告昌鼎公司在本案中未予主张，原告鼎瑞公司则陈述与本案无关，对此因非本案诉争事实，本案中不作审理。3.2019年12月6日，在新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新民申1527号民事裁定书，裁定驳回鼎瑞公司对昌吉州中级人民法院（2019）新23民终104号提出的再审申请，后原告鼎瑞公司向乌苏市人民法院提出请求，变更了诉讼请求中的诉讼标的。4.原告为证实其因本案《毛棉籽代储代购协议》，提交的乌苏农村商业银行股份有限公司的网上银行电子回单3份，用以证明原告向乌苏市农商行贷款50000000元，为此支出保险费、测量费、房地产土地评估费、监管费等153780元，上述贷款中包括为履行本案合同约定所需货款22400000元，为此原告支出因贷款22400000元而支出的各项费用68893.44元。对此，被告以“该行为产生于本案之前，与约定不符”为由提出异议。5.原告为证明其涉案毛棉籽跌价造成损失2211660元，提交载明出票日期为2017年9月、10月的出库单5份，银行打款记录3份，询价证明4份。用以证明截止2017年9月，毛棉籽的市场价已经连续下跌至1700元/吨，被告始终不依约提货，原告因低价处理涉案毛棉籽已经造成毛棉籽差价损失7061660元【（合同约定8000吨-被告已提货938.34吨）×（合同约定价格2700元-处理价格1700元/吨）】。第四次开庭庭审过程中，原告将此项损失减少至2211660元（原主张差价损失7061660元-4850000元）。对此，被告不予认可。6.原告为证明其利息损失，提交载明出票日期为2017年3月1日银行收回贷款凭证2份，用以证明原告因被告未及时支付合同货款且未及时提货，为此支出银行利息1175168元、利息逾期滞纳金损失23988.57元、利息逾期损失59935.04元。对此，被告亦以“该行为产生于本案之前，与合同约定不符”为由提出异议。7.原、被告在本案《毛棉籽代储代购协议》中约定，乙方所订毛棉籽到来年（即2017年）的5月1日前提货完毕，如遇特殊情况未提货完毕，甲方按每月加收乙方毛棉籽损耗金，按20元/吨给予延期存储，到7月30日前必须提货完毕。本案整个审理过程中，查明，被告昌鼎公司主张之所以未在2017年的5月1日前依约提货，而在2017年6月28日才开始提货，是因为“该公司根据生产经营需要”而为之。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。债务应当清偿。当事人对自己提出的主张有责任提交证据，并应当及时提供证据。确定本案《毛棉籽代储代购协议》的合同属性以及合同有效期期间，是本案双方当事人权利义务得以正确认定的前置性问题。本案原、被告之间签订的《毛棉籽代储代购协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，在合同约定的有效期限内对双方均有约束力。本案中，原、被告在《毛棉籽代储代购协议》中载明：由甲方即原告鼎瑞公司为乙方即被告昌鼎公司代购代储毛棉籽8000吨，代收单价为2700元／吨（总计需购货款21600000元）；甲方（即本案原告）提供仓储设施，乙方（即本案被告）应向甲方（即原告）支付代储、代购、保管、仓储、过磅、住宿、卸车、上垛、装车及水电暖等相关费用，每吨100元，数量按出厂过磅的实际数量为准，甲方出具厂内过磅单，乙方需承担棉籽银行利息，保险及监管等相关费用，按实际发生的费用为准。据此协议载明内容确定：本案原、被告双方之间实为委托代理关系，委托方为乙方即本案被告昌鼎公司，代理方为甲方即原告鼎瑞公司。该代储代购合同中，乙方（即委托方、被告）负责支付代储、代购、保管、仓储、过磅、住宿、卸车、上垛、装车及水电暖等相关费用，甲方（即受托代理方、原告）提供仓储设施，并代为购买毛棉籽8000吨，货款到账后方可出货。本案中，原、被告同时在《毛棉籽代储代购协议》中第四条约定：乙方（即委托方、被告）所订毛棉籽到来年（即2017年）的5月1日前提货完毕，如遇特殊情况未提货完毕，甲方（即受托代理方、原告）按每月加收乙方毛棉籽损耗金，按20元/吨给予延期存储，到7月30日前必须提货完毕。因本案被告作为委托方，其主张未按约定期限即2017年5月1日前提货完毕的原因为“根据其公司生产经营需要”，该理由明显不构成双方《毛棉籽代储代购协议》第四条中所载明理由即“特殊情况下”。据此可知，本案委托合同的履行期限期为自2016年12月29日至2017年5月1日。合同期内，双方均应当严格按照代储代购协议约定履行各自权利义务。本案中，原、被告双方在本诉、反诉中，均提出解除本案《毛棉籽代储代购协议》的诉讼请求，故对此项诉讼请求，该院均予以支持。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。据此规定，2017年7月19日，被告昌鼎公司向原告做出《解除合同通知》意思表示，该意思表达2017年7月20日到达原告时生效。本案中，被告昌鼎公司作为委托方，未在合同约定的期限内即2017年5月1日前履行提货义务，未能自原告处提货毛棉籽，亦未依约定支付毛棉籽款，其行为构成根本违约，由此产生的后果及违约责任均由被告昌鼎公司承担。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终104号民事终审判决、昌吉市人民法院(2018)新2301民初3154号民事一审判决书均已经生效，后新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新民申1527号民事裁定书，裁定驳回鼎瑞棉业公司对昌吉州中级人民法院（2019）新23民终104号提出的再审申请，该裁定亦生效。对上述生效判决认定的原告一直存有争议的4850000元系光棉籽货款的事实该院予以确认。该院确定，本案《毛棉籽代储代购协议》中，被告已付原告的毛棉籽的货款总计为4800445元（10260445元-610000元-4850000元）。对原告主张的损失即仓储费800000元、银行贷款利率1175175.68元、违约金4320000元（合同总价款21600000元×20%），合计6295175.68元，因有双方当事人在《毛棉籽代储代购协议》中的明确约定为据，且该诉讼主张符合法律规定，该院予以确认。对原告主张的毛棉籽差价款2211660元，因双方虽然对此损失的承担在合同中明确予以约定，但现有证据仅能够证实双方于2016年12月29日签订毛棉籽代储代购协议后，毛棉籽价格在2017年下半年出现下跌情况，不能够证实原告损失的具体数额，故对此该院不予确认。就此原告应当待证据充分后，另循其他途径解决。对原告主张的毛棉籽的损耗金、银行利息滞纳金、贷款逾期利息、因贷款支出的相关费用等诉讼主张，于法无据，该院不予支持。因被告昌鼎公司作为本案《毛棉籽代储代购协议》的委托方，未在合同约定的期限内即2017年5月1日前履行其提货义务，其行为构成根本违约。故对其在本案中的反诉诉讼主张，该院不予支持。另，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作为同一鉴定机构，在2017年7月14日、2017年7月26日相继接受本案被告、原告的委托，就储存、堆放在同一地点的相同物质即毛棉籽的质量于15天内先后进行鉴定，此后做出的有关于毛棉籽之质量鉴定意见截然相反。对此，因鉴定意见中相关于质量意见的部分，前后矛盾，该院均不予采纳。对质量以外的关于数量的鉴定结论，因与当时的其他证据相互印证，且在本案审理过程中，被告并未对原告代购毛棉籽的数量提出过答辩主张，故该院对此予以采纳。判决：一、原告（反诉被告）乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司与被告（反诉原告）昌吉市昌鼎工贸有限公司于2016年12月29日签订的合同编号为2016.12.36的《毛棉籽代储代购协议》自2017年7月20日起予以解除；二、被告昌吉市昌鼎工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司支付各项损失6295175.68元（违约金4320000元+仓储费800000元+银行贷款利率1175175.68元）；三、驳回原告乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司在本案本诉中的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告昌吉市昌鼎工贸有限公司在本案中的反诉诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 二审经庭审查明的事实，九圣禾公司已付款数额为10260445元，其中2000445元为现款现货938.34吨毛棉籽款，4850000为另案已付款，剩余3410000元九圣禾公司主张是保证金，鼎瑞公司只认可保证金3000000元，但认可收到剩余410000元。2021年3月2日，昌吉市昌鼎工贸有限公司名称变更为新疆九圣禾饲料有限公司。其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1.本案的违约责任如何确定？2.上诉人九圣禾公司支付的保证金数额如何确定？是否应当返还？3.鼎瑞公司一审请求的违约金、利息、仓储费是否应当支持？ 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 关于第一个争议焦点，确认本案的违约责任，需确定九圣禾公司（原昌鼎公司）委托鉴定意见是否应当采信的问题。九圣禾公司委托作出的鉴定意见，在取样时没有鼎瑞公司的人员在场，取样地点虽然经过公证在鼎瑞公司的库房，但该库房的毛棉籽是否就是供货给九圣禾公司的毛棉籽，九圣禾公司未证实，因此，该鉴定意见不应当采信。关于提货的时间，九圣禾公司上诉主张双方合同约定“乙方所订毛棉籽到来年（即2017年）的5月1日前提货完毕，如遇特殊情况未提货完毕，甲方按每月加收乙方毛棉籽损耗金，按20元/吨给予延期存储，到7月30日前必须提货完毕”，应当确定最终提货时间为7月30日。但对“特殊情况”，双方合同中未作解释，根据双方的函件来往可以看出，九圣禾公司未在2017年5月1日前提货完毕，也未在函件中告知鼎瑞公司其遇到了特殊情况，要求推迟到7月30日前提货；九圣禾公司已提的毛棉籽提货时间是2017年6月28日-7月8日，只提了938.34吨，在最终的提货时间未到时，于2017年7月19日以鼎瑞公司提供的毛棉籽存在霉变为由要求解除合同，而霉变的事实只是其一方的主张，因此可以确定，造成案涉合同不能继续履行的原因是九圣禾公司未按约定的时间提货，造成根本违约，一审对此确认正确。 关于第二个争议焦点，九圣禾公司上诉主张鼎瑞公司应当返还其3410000元保证金，对此，鼎瑞公司二审认可收取3000000元保证金，并陈述应当从一审判决支持的各项损失中抵扣。根据鼎瑞公司认可的收到九圣禾公司总付款9650445元的情况，其中610000元鼎瑞公司认为退给案外人马学明就是退给了九圣禾公司，但九圣禾公司不认可，鼎瑞公司未向法庭提交证据证实马学明与九圣禾公司的关系，应当确认共计付款数额为10260445元（9650445+610000），其中4850000元已经有生效判决确认为履行案外光棉籽合同的已付款，2000445元为九圣禾公司本案中提货938.34吨的货款，剩余数额为3410000元，3000000元保证金及其中的410000元即使不确定为保证金，鼎瑞公司也应当返还，一审不予支持错误。 关于第三个争议焦点，九圣禾公司上诉主张不应当承担违约金、利息、仓储费的问题。违约金方面，认为根据双方合同约定违约金应当以筹集资金总金额20%计算，一审按照购货数量和单价计算错误。双方虽然约定了违约金的计算方法是由违约方承担筹集资金总金额20%，但是合同未约定筹集资金的数额，鼎瑞公司一直主张为履行代储代购协议，贷款数额为22400000元，九圣禾公司不认可该贷款数额，但也未提交证据证实筹集资金的数额，因此一审根据双方约定代储代购毛棉籽吨数8000吨、单价2700元的总金额21600000元计算20%为4320000元符合合同约定，一审确认正确。利息方面，九圣禾公司上诉主张鼎瑞公司贷款均发生于2016年6月-11月期间，不应当支持。一审鼎瑞公司提交了两份2017年3月1日银行收回贷款凭证，证实贷款利息损失1175168元，双方合同第五条约定现款现货，约定的提货时间是2017年5月1日，那么九圣禾公司付款时间应当在2017年5月1日之前，而鼎瑞公司以2017年3月1日银行收回贷款凭证为依据主张利息损失，不应当确认，故无法证实鼎瑞公司的贷款利息是由九圣禾公司不按时提货造成的，且一审支持了九圣禾公司向鼎瑞公司支付违约金4320000元，不应当再支持利息。仓储费方面，九圣禾公司上诉主张仓储费应当按照实际出货数量计算。双方合同第二条约定“甲方提供仓储设施，乙方向甲方支付代储、代购、保管、仓储、过磅、住宿、卸车、上垛、装车及水电暖等相关费用，每吨100元，数量按出厂过磅的实际数量为准，···”，九圣禾公司提货数量为938.34吨，是实际数量，应当承担仓储费为93834元，一审按照双方合同约定的总吨数计算仓储费不妥，应当予以改判。 综上所述，九圣禾公司的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2019）新4202民初516号民事判决第一项“原告（反诉被告）乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司与被告（反诉原告）昌吉市昌鼎工贸有限公司于2016年12月29日签订的合同编号为2016.12.36的《毛棉籽代储代购协议》自2017年7月20日起予以解除”； 二、撤销新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2019）新4202民初516号民事判决第二、三、四项“二、被告昌吉市昌鼎工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司支付各项损失6295175.68元（违约金4320000元+仓储费800000元+银行贷款利率1175175.68元）；三、驳回原告乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司在本案本诉中的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告昌吉市昌鼎工贸有限公司在本案中的反诉诉讼请求”； 三、上诉人新疆九圣禾饲料有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司违约金4320000元、仓储费93834元，合计4413834元； 四、被上诉人乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司于本判决生效后十日内返还上诉人新疆九圣禾饲料有限公司已付款3410000元； 以上两项相抵，上诉人新疆九圣禾饲料有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司1003834元。 五、驳回原审原告（反诉被告）乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司一审其他诉讼请求； 六、驳回原审被告（反诉原告）新疆九圣禾饲料有限公司一审其他反诉请求。 如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费69976元、反诉案件受理费16443.12元，二审案件受理费55866元，合计142285.12元，由上诉人新疆九圣禾饲料有限公司负担69522.12元，被上诉人乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司负担72763元。 本判决为终审判决。 审 判 长  范淑桂 审 判 员  张艳梅 审 判 员  马桂兰  二〇二一年六月八日  法官助理  杜慧杰 书 记 员  朱**孜