文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1661号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司。地址：河南省焦作市中站区解放西路和美小区1-5.6号楼东北12号。负责人：艾军卫，公司总经理。委托诉讼代理人：赵元一，男，1992年9月13日出生,汉族，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘红星，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：邬集体，孟州市众诚法律服务所法律工作者。上诉人长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称长安保险焦作支公司）因与被上诉人刘红星机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2021）豫0883民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长安保险焦作支公司上诉请求：1、将案发回重审或撤销一审判决，改判上诉人不承担交强险赔付金额115084.14元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院没有查明案情，认定事实不清，适用法律错误。根据交通大队委托的检验鉴定意见书，可证明我司承保车辆与刘红星驾驶的电动车并未发生碰撞，无任何接触的痕迹，不属于保险责任。2、原审法院指定的鉴定所出具的鉴定报告意见书显示，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.13）下肢任一大关节骨折后遗创伤性关节炎；及刘红星在2019年5月10日的检查报告单中提及，其存在××。但实际上，2019年5月10日刘红星所就诊医院出具的检查报告单上并未提及任何关于创伤性关节炎的提示，并且翻阅刘红星两次住院病历均未提及其有××。当时陪同鉴定时，测量的为刘红星的关节活动度，但因活动度无法构成伤残时便私自以莫须有的病情进行评残，有悖职业道德且鉴定不合理，严重损害了上诉人的合法权益，故申请重新鉴定、鉴定人出庭、专家出庭。刘红星答辩称，交警大队委托的检验鉴定意见书，不能够证明涉案承保车辆与驾驶电动车的刘红星的身体无接触和刮蹭。刘红星的陈述，事发现场证人证言，入院记录所载伤情原因，公安机关调取的现场视频等证据相互印证刘红星摔倒受伤与崔平卫驾驶的机动车有一定的因果关系。一审诉讼中崔平卫自愿就超出交强险限额部分损失与刘红星达成调解协议且已履行，承担了赔偿责任。自认与刘红星发生交通事故的事实。一审诉讼中上诉人对鉴定意见书的真实性没有异议。鉴定机构依法具有鉴定资质，右胫骨平台骨折术后，遗留创伤性关节炎是鉴定机构在鉴定过程中根据委托人提供的资料，包括案情病史影像资料，结合鉴定人的检查所见，根据伤后病历记载等综合分析认定的。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘红星向一审法院起诉请求：一、刘红星医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计134449.03元，依法判令长安保险焦作支公司在交强险限额内承担；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定：2019年5月10日20时15分许，崔平卫驾驶豫Ｈ×××××号奥路卡牌小型面包车，沿谷黄线由西向东行驶至孟州市谷旦镇谷旦法庭路段时，与同方向在其右侧行驶刘红星驾驶的立马牌二轮电动车相遇后，刘红星摔倒受伤。后经薛淑强报警，孟州市公安交通警察大队予以调查，并委托河南国信鉴定评估有限公司鉴定，该公司于2019年6月6日出具鉴定意见：悬挂“豫Ｈ×××××”号牌小型普通客车车身外观未见与立马牌二轮电动车相对应的接触痕迹。后因无法查清道路交通事故成因，孟州市公安交通警察大队于2019年6月19日出具了道路交通事故证明。刘红星受伤当天到孟州市中医院进行检查，于2019年5月11日到孟津宗正中医院住院治疗，入院记录现病史载明：患者于1天前在路上骑车时被一辆面包车撞倒，致右膝部肿疼、活动受限。刘红星伤情经诊断为：1、右侧胫骨平台骨折；2、右侧胫骨髁间棘骨折；3、右侧腓骨小头骨折；4、××。刘红星住院66天，期间陪护一人，于2019年7月16日出院。刘红星于2019年9月23日到孟津宗正中医院行内固定物取出术，住院14天，期间陪护一人，于2019年10月7日出院。刘红星共支出医疗费43879.79元。经焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定，刘红星的伤情为十级伤残，误工期为180日，护理期为80日，营养期为50日。刘红星支出鉴定费1300元。崔平卫驾驶的豫Ｈ×××××号车辆在被告长安保险焦作支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本案诉讼中，刘红星与崔平卫就超出交强险限额部分的损失达成调解协议且已履行。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年，2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为128.38元／天，2019年度河南省农林牧渔业平均工资为129.51元／天。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。崔平卫驾驶的车辆与刘红星驾驶的二轮电动车相遇后，刘红星驾车摔倒受伤，虽两车经鉴定未见相对应的接触痕迹，但根据刘红星陈述、事发现场证人证言、入院记录所载伤情原因、公安机关调取的现场视频等证据相互印证，可以证明刘红星摔倒受伤与崔平卫驾驶机动车有一定因果关系，综合上述证据，法院酌定刘红星与崔平卫承担事故的同等责任。因崔平卫驾驶的豫Ｈ×××××号车辆在被告长安保险焦作支公司投保有交强险，故刘红星损失应由被告长安保险焦作支公司在交强险限额内先行承担。刘红星的合理损失为：1、医疗费43879.79元；2、住院伙食补助费4000元（80天×50元／天）；3、营养费1000元（50天×20元／天）；4、护理费10270.4元（80天×128.38元／天）；5、误工费23311.8元（180天×129.51元／天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10％）；7、精神抚慰金法院酌定为1800元；8、鉴定费1300元。长安保险焦作支公司应在交强险限额内赔偿刘红星115084.14元（包括医疗费10000元、护理费10270.4元、误工费23311.8元、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金1800元、鉴定费1300元）。原审判决：一、长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司应于判决生效后十日内赔偿刘红星各项损失共计115084.14元；二、驳回刘红星的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1494元，由刘红星负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，崔卫平驾驶车辆与刘红星驾驶二轮电动车相遇后，刘红星摔倒受伤，虽然在本案中，公安机关因无法查清事故成因，只出具了道路交通事故证明，但结合本案中刘红星与崔卫平驾车确实有相遇的事实，一审根据案件中刘红星的陈述、现场证人证言、刘红星的入院记载、公安机关调取的现场视频等事实，确定崔卫平驾车与刘红星摔倒受伤有因果关系，酌定刘红星与崔卫平承担相同的事故责任，一审认定符合本案实际情况。崔卫平驾车对刘红星摔倒受伤有一定责任，崔卫平所驾驶的机动车在上诉人处投保了交强险，上诉人长安责任保险焦作支公司应当在交强险限额内承担保险责任。关于上诉人长安保险焦作支公司所提刘红星伤残鉴定问题，刘红星的伤残等级鉴定符合规定，上诉人长安保险焦作支公司没有证据证明鉴定有问题，鉴定机构的鉴定结论应当采信。综上所述，长安保险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2601元，由长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长    朱海      审判员    鲁明      审判员    付明亮                            二〇二一年六月一日            法官助理    贾胜利      书记员    马文君