吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉05民终388号 上诉人（原审原告）：陈树林，男，1948年3月3日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县辉南镇。 委托诉讼代理人：范世来，吉林政声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地：吉林省辉南县。 代表人：刁久姗，经理。 委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 上诉人陈树林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2021）吉0523民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈树林上诉请求：1.请依法撤销辉南县人民法院（2021）吉0523民初270号民事判决书；2.依法改判被上诉人在强制保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：一审判决书根据《保险法》第六十五条第三款：责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。从而推断：“上诉人与赵志刚签订了赔偿协议，且约定不再要求侵权人赵志刚承担责任。因此再次要求被告保险公司按照机动车交通事故责任保险的限额赔付保险金，诉讼请求无法支持”而驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为该判决适用法律错误。根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”规定。这一法律规定，确定了被上诉人在发生交通事故后，负有强制保险责任的被上诉人，应当首先在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分再由肇事者承担。而被保险人只在被上诉人处参加了强制保险，按照强制保险的规定，被上诉人只赔付伙食补助和医疗费当中的壹万元，而上诉人花掉的医疗费有票据的就有近三万元，加上没有票据和出院后还需继续治疗部分，已经远远超出了被上诉人应当赔付的金额。上诉人无非就是由于困难，与肇事者先行达成了赔偿协议，协议也明确约定只是不再要求肇事者承担其他责任，并没有放弃要求保险公司承担的责任。至于被上诉人给与赵志刚理赔，是被上诉人歪曲理解上诉人与赵志刚的赔偿协议内容，与上诉人无关。一审法院认为：上诉人不再要求肇事者承担其他责任，就等于也放弃了要求保险公司赔偿责任的权利的认定没有事实和法律依据。只要被上诉人具有法律上的赔偿义务，就应当按照法律规定履行赔付义务，除非权利人明确放弃权利。事实上，上诉人也不可能放弃获得保险赔偿的权利。上诉人在治疗期间，只医疗费一项（有正规发票的），就花掉贰万捌仟多元，加上外购药、在骨伤科医院的治疗、用膏药等还有近贰万元。并且还需二次手术，与肇事方签订协议，是因为无力承担医疗费，出院后又继续门诊治疗或买药保守治疗，单独治疗费用一项就远远超出了肇事者给与的赔偿款（3万）。其他由保险赔偿的大部分赔偿款，对于生活困难的上诉人来讲，怎么能够自愿放弃?综上事实，现向通化市中级人民法院提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求 保险公司辩称，一、依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，赵志刚与陈树林签订的《协议书》约定的赔偿责任外，赵志刚不再负有赔偿责任，被上诉人对陈树林也不再负有赔偿责任。二、依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，本案中，被保险人针对陈树林的赔偿责任已经通过《协议书》予以确定且已经履行，被保险人不存在“怠于请求”的情形，因此上诉人直接将被上诉人列为被告要求对其进行赔偿没有法律依据。三、上诉人认可《协议书》的效力，并没有提供证据证明协议存在无效或者可撤销的情形。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。 陈树林向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿医疗费18000元、护理费13895.1元、营养费9000元、伤残赔偿金29069.1元及交通费700元。 一审法院认定事实：2019年12月19日，投保人赵志刚驾驶吉ELC862号轿车在辉南县辉南镇一道街附近行驶时，车辆的右后视镜刮撞行人即原告陈树林，致陈树林踝关节骨折，入辉南县第二人民医院住院21天，二级护理，2020年1月19日出院。出院当日，原告陈树林与肇事者赵志刚达成协议，约定赵志刚一次性赔偿原告陈树林各项损失3万元，并约定本协议是一次性终结赔偿，陈树林不得再以任何理由向赵志刚索赔，赵志刚不再负任何赔偿责任，任何一方不得以任何理由反悔。赵志刚已将赔偿款给付原告。2020年2月，赵志刚拿着相关手续依据其投保的机动车交通事故责任强制保险到被告保险公司理赔；被告保险公司于2020年2月12日将原告陈树林因事故受伤产生的赔付款13400.53元给付赵志刚。2020年12月23日，原告陈树林到吉林同信司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为陈树林十级伤残，陈树林后续治疗费人民币19000元，陈树林护理期限90日、营养期限90日。 一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，说明被保险人已经赔偿了第三人损失的，保险人可以向被保险人支付保险金。机动车交通事故责任保险的实质是责任保险，应适用上述规定。本案在交通事故发生后、原告陈树林出院时，与肇事方即被保险人赵志刚达成协议，一次性赔偿原告陈树林人民币3万元，包括所有费用；说明原告陈树林自愿放弃了其他可能有的损失，不再要求侵权人赵志刚承担责任。赵志刚依据和解协议书和相关损失的手续，依据责任保险的规定要求被告保险公司理赔，被告保险公司将核算的保险金13400.53元赔付给赵志刚，符合上述法律规定。被告保险公司赔付的金额少于被保险人赵志刚给付原告陈树林的三万元，涉及到被保险人赵志刚的利益，是被保险人赵志刚与被告保险公司间的责任保险纠纷。理赔需要的损失证据应当在原告处，而赵志刚能够办理理赔事宜，应当是原告将相关手续交付给赵志刚，也说明原告应当预料到赵志刚要到保险公司进行理赔。放弃民事权利并不违反法律规定，在协议书签订并且侵权人赵志刚已经履行的情况下，原告陈树林与侵权人赵志刚的机动车交通事故责任纠纷已经解决。在协议书未被依法确认无效或撤销前，应视为有效。现原告陈树林再次要求被告保险公司按照机动车交通事故责任保险的限额赔付保险金，因其已经与赵志刚达成赔偿协议而解决纠纷的情况下，原告的诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告陈树林的诉讼请求。案件受理费803元（已减半），由陈树林负担。 本院二审期间，上诉人提交辉南县康泰骨科医院门诊收费票据两张、证明一份、盛和医药经销有限公司辉南连锁店收据一份。被上诉人质证认为，对上述证据真实性没有异议，但与本案争议焦点无关，且不属于二审新证据。本院认为，上诉人提交的证据与本案争议问题无关联性，本院不予评判。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，赵志刚驾驶车辆与行人陈树林发生交通事故，赵志刚的车辆在被上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险，系责任保险的一种，被上诉人应对赵志刚向陈树林承担的赔偿责任在保险限额内承担理赔责任。在交通事故发生后，陈树林出院时与被保险人赵志刚达成协议，一次性赔偿陈树林人民币3万元，包括所有费用，赵志刚不再负任何赔偿责任，该款赵志刚已实际给付陈树林。此后，赵志刚依据和解协议书和相关损失的手续，依据责任保险的规定要求被上诉人理赔，被上诉人将核算的保险金赔付给赵志刚。从前述协议内容及过程看，赵志刚与陈树林达成和解协议并实际履行后，赵志刚已不再负有向陈树林赔偿的责任。故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，陈树林再要求被上诉人承担责任没有事实和法律依据。 综上所述，陈树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1606元，由陈树林负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 范立华 二〇二一年六月十八日 书记员 李晓东