广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初6926号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该银行行长。委托诉讼代理人：陶冶，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：吴沛，男，1989年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××32。被告：佛山市利达通汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇谢边东西大道（桂丹路）边土名“灰炉尾”宝发公司商铺LH08号，统一社会信用代码914406050585913414。法定代表人：吴沛，该公司经理。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告吴沛、佛山市利达通汽车贸易有限公司（以下简称利达通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，被告吴沛、利达通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决吴沛立即偿还欠平安银行的全部借款472769.91元（本金418731.96元，利息含罚息49655.43元，复利4382.52元，利息复利暂计算至2020年9月3日），以及自2020年9月4日起计至实际全部清偿之日止，利息以年利率15.5%计算，罚息以欠款本金为基数按罚息年利率23.25%计算，复利以合同期内应付利息为基数按罚息年利率23.25%计算；2.判决利达通公司对吴沛的上述借款承担连带清偿责任；3.判决吴沛、利达通公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴沛于2016年11月18日与平安银行签订《贷款合同》，贷款金额为499953.79元，贷款期限120个月，合同年利率为15.5%。根据贷款合同第7.2.2条款“宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”，第7.2.6条款“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定加收50%罚息”，第7.2.8条款“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的约定，吴沛贷款提前到期，平安银行有权向吴沛主张剩余贷款本金、利息、罚息、复利和相关费用。利达通公司于2016年11月18日与平安银行就贷款合同的履行签订《保证担保合同》，约定利达通公司作为保证人为吴沛的贷款向平安银行提供连带保证担保。上述贷款合同和保证合同签订后，平安银行依约履行了划款义务，但吴沛却未依约履行还款义务，截至2020年9月3日，吴沛共拖欠平安银行借款472769.91元，平安银行已多次催缴，吴沛却一直拖欠，至今仍未结清。据此，平安银行提起诉讼。被告吴沛、利达通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，平安银行（乙方）与吴沛（甲方）签订一份《贷款合同》，约定平安银行给予吴沛贷款499953.79元，贷款期限120个月自2016年11月18日至2026年11月18日，贷款利率采用固定利率为年利率15.5%，还款方式为等额还款。该合同第7.1条还约定，“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金…”第7.2条约定，“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：…（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等；…（6）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（8）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利…”。2016年11月18日，利达通公司与平安银行签订一份《保证担保合同》，约定利达通公司为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，平安银行依约向吴沛发放了借款499953.79元。但吴沛收到借款按月归还部分后，累计没有归还自2019年12月18日起的借款本金和利息，现经统计已到期及未到期的借款本金尚有418731.96元。平安银行于2021年3月11日向本院提起诉讼。另查明，利达通公司是自然人投资或控股的企业，股东包括吴沛等2人，法定代表人是吴沛。本院认为，平安银行与吴沛签订的《贷款合同》合法有效，应受法律保护。吴沛在收到平安银行发放的借款后，在借款期内已经多期没有按月还本付息，构成违约，平安银行请求吴沛偿还已到期及未到期的全部借款本金余额418731.96元有理，本院予以支持。对于借款利息，《贷款合同》上约定固定年利率为15.5%，每月结息日为借款发放日的对应日即每月18日，逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息为年利率23.25%（15.5%×1.5），对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。即利息的计算应分为借款期间的正常利息、正常利息的复利、逾期罚息。经审查，吴沛自2019年12月18日开始欠付利息，平安银行在起诉后诉讼中再明确计算至2021年4月27日，吴沛尚欠借款期间的正常利息86944.49元、正常利息的复利15246.47元、已经逾期本金的逾期罚息7972.83元，没有超出法律规定及合同约定的标准，本院予以确认。自2021年4月28日起，应以尚欠借款期间的正常利息86944.49元为基数按罚息年利率23.25%继续计算复利，以全部借款余额418731.96元为基数按罚息年利率23.25%继续计算罚息，但对罚息不能再计算复利。对于利达通公司的责任，虽然该公司曾与平安银行签订了《保证担保合同》，但根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”现平安银行不能提供利达通公司的股东会同意为股东吴沛进行担保的决议，不符合上述法律规定，故本案的《保证担保合同》无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，债权人平安银行和担保人利达通公司均应当知道公司法规定有关担保需要股东会决议，但没有依此审查或予以提供，双方均有过错，故利达通公司应承担债务人吴沛不能清偿本案债务的二分之一责任，平安银行请求利达通公司按担保合同有效来承担全部连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴沛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金418731.96元，并支付正常利息、正常利息的复利、逾期罚息（计算方法：1.截止至2021年4月27日，尚欠正常利息86944.49元、复利15246.47元、逾期罚息7972.83元；2.自2021年4月28日起至债务清偿完毕日止以尚欠正常利息86944.49元为基数按年利率23.25%计算复利，以借款本金418731.96元为基数按年利率23.25%计算逾期罚息）；二、被告佛山市利达通汽车贸易有限公司对上述被告吴沛不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8391.54元，减半收取计4195.77元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告吴沛、被告佛山市利达通汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二一年五月二十六日书记员  劳雪清书记员  吴碧玮