海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初2809号原告：赵某，男，1977年11月21日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：刘大维，辽宁盛税律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛中，辽宁盛税律师事务所实习律师。被告：夏某，女，1978年2月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：崔某，男，1978年6月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。二被告委托诉讼代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。原告赵某诉被告夏某、崔某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘大维，被告夏某、崔某及其委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告赵某诉称：原告经人介绍与二被告相识，2021年3月6日被告夏某将其自有车辆（雷克萨斯ES200、灰色，车牌号为辽Ｃ×××××)卖给原告，原告至被告处自提车辆，双方在买卖协议中对车辆型号、价款、车辆交付前后责任承担等进行了明确约定；二被告承诺所出售车辆系全车原厂原漆，并保证车辆没有发生过任何事故；结合二被告介绍车辆情况、对车辆质量的承诺及二手车市场该种车辆平均价格，原告向被告支付购车款，并应被告夏某要求、以银行转账汇款形式付至被告崔某名下银行卡（收款银行：交通银行，收款人：崔某，卡号：62×××28)。被告夏某、崔某系夫妻关系。原告将车辆提回沈阳后，经查发现该车辆在2019年8月曾经进行过右前门钣金、喷漆，更换车门板分总成等维修，导致车辆实际价值因此受损，但该情况在进行交易时二被告进行了隐瞒并未如实告知原告；此后，原告多次与二被告沟通，就解除买卖协议、退还车辆及返还购车款事宜进行协商，但二被告坚决否认车辆曾经受损的事实，向原告隐瞒相关情况并拒不退还购车款，也明确拒绝赔偿原告损失。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法查清二被告涉嫌欺诈的事实，请求法院判令：1、解除原、被告间的《车辆买卖协议》；2、二被告返还原告购车款人民币256000元；3、二被告赔偿原告损失2000元（包括但不限于原告因提取车辆支出的费用、二被告占用原告资金费用等）；4、本案的诉讼费用、鉴定费用、保全费用由二被告承担。被告夏某、崔某辩称：1、本案没有发生法律或约定解除合同的情形，案涉合同不能解除。夏某与赵某签订的《买车协议书》没有合同解除的约定。《民法典》第六百五十三条以列举的方式规定了解除合同的法定情形。就本案而言，并未发生上述法律规定的解除合同的情形。合同的解除应在合同履行过程中主张，而本案案涉车辆已经交付赵某使用，合同已经履行完毕，合同权利义务已经终止，不存在合同解除的问题。2、夏某、崔某不存在隐瞒车辆维修的情形，赵某要求退还购车款及赔偿损失的主张不能成立。赵某专门从事二手车经营，在车辆买卖中，相对于夏某、崔某具有明显的优势，具有丰富的购车经验，有专业的查询车辆状况的工具和渠道。购车前，赵某向夏某、崔某索要案涉车辆行驶证照片，查询了案涉车辆的相关记录，对案涉车辆有了详细的了解。在签订合同前，又亲自到现场验车，之后才与夏某、崔某签订《卖车协议书》。车价是其对该车在全面查验基础上给出的，体现了合理的市场价格。《卖车协议书》仅有一份，由赵某持有，合同内容中没有关于车漆及事故的约定。《卖车协议书》的条款内容为打印体，夏某、崔某从未以手写的形式在合同中对车辆原漆及事故作出保证。赵某陈述该车在2019年8月进行过维修，不论是否属实，夏某、崔某对此不知情，夏某、崔某是在2020年7、8月份购买的二手车，不知道该车之前的情况，何来隐瞒。3、根据合同相对性原则，崔某不是案涉《卖车协议书》的一方当事人，不是本案适格被告。综上所述，赵某的诉讼请求不能成立，请法庭给予驳回。经审理查明：被告夏某、崔某系夫妻关系。原告赵某经营二手车买卖生意。2021年3月6日，原告赵某（作为买方）与被告夏某（作为卖方）签订卖车协议书1份，主要内容为：“买、卖双方就车辆买卖事宜达成以下协议，共同遵照执行：第一条：买方购买，卖方所有的机动车一辆：车号：辽Ｃ×××××，颜色：灰，型号：雷克萨斯ES200，车架号：JTHBT1996J2090560。第二条：买方向卖方交付车款人民币总额：256000.00。第三条：卖方应交付给买方该车的全部真实、有效的证件以及缴税、费凭证。第四条：2021年3月6日下午16点之前，违章与事故由卖方负责。第五条：2021年3月6日下午16点之后，违章与事故由买方负责。第六条：本合同自双方签字之日生效。本合同一式二份。买方：赵某，电话：133××××4008，买方身份证号码：卖方：2103811978××××××××，电话：138××××3000，卖方证件号码：夏某保证全车原漆无事故。2021年3月6日。崔某车款以打入我卡”。该卖车协议书中“夏某保证全车原漆无事故”为原告赵某书写，“崔某车款以打入我卡”为被告崔某书写，卖方处的夏某签名为被告夏某书写。合同签订后，原告赵某于2021年3月6日给被告崔某转账256000元，此后，原告赵某将车提走。另查，被告崔某于2020年7月23日从他人处购买二手案涉车辆，并办理更名登记，并于2020年12月7日更名至被告夏某名下。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据有：卖车协议书、银行转账明细、机动车登记证、微信聊天记录各1份；被告夏某、崔某提供的证据有：微信聊天记录、视频各1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的车况报告，因系网络查询信息，原告不能证明其真实性、准确性，故本院不予采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告赵某在被告夏某、崔某处购买车辆，并签订卖车协议书，原告赵某与被告夏某、崔某之间形成的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。在卖车协议书签订当日，原告赵某向被告崔某支付全部款项，被告夏某、崔某向原告赵某交付案涉车辆。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告赵某主张案涉车辆曾发生事故，并进行过喷漆、更换车门板分总成等维修，但其提供的车况报告是其自行查询的结果，且被告夏某、崔某不予认可，原告赵某亦未提供证据证明该车况报告的真实性和准确性，另在该车况报告中载明“查博士对查询结果不做准确性、完整性承诺，本查询结果仅供参考”，故原告赵某提供的证据不能证明案涉车辆买卖合同存在符合解除合同的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告赵某应承担举证不能的责任，故对原告赵某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第五百六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费2585元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  陈妍二〇二一年六月九日书记员  杨松