山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1007号上诉人（原审原告）：枣庄市艺洁益物业管理有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路珠江**府2#楼2单元202室,统一社会信用代码91370403071303340U。法定代表人：褚衍海，总经理。委托诉讼代理人：刘玉启，山东祥鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高阳，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：梁莉，女，1971年2月13日出生，汉族，住址同上，系高阳之妻。上诉人枣庄市艺洁益物业管理有限公司（以下简称艺洁益物业）因与上诉人高阳物业服务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艺洁益物业上诉请求：1.撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3989号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人多缴纳物业费5534元及违约金；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：高阳是东山华府小区的业主，自2013年1月1日起至2020年6月30日一直未缴纳物业费，其拖欠的物业费数额为10,509元。经上诉人多次催要，被上诉人寻找各种理由拒不缴纳物业费。上诉人诉至法院要求被上诉人支付物业费及违约金，一审法院认为：2017年1月20日艺洁益物业与原物业公司雅洁丽特物业进行物业交接时签订的《应收物业费及小区物业转让合同》未通知被上诉人，该债权转让合同对被上诉人没有法律约束力。另外，一审法院认为2017年10月12日之前的物业费己超过3年的诉讼时效。上诉人认为一审法院在认定事实及适用法律上均存在错误，理由如下：一、关于一审法院认定的上诉人与雅洁丽特物业交接时签订的《应收物业费及小区物业转让合同》未及时通知被上诉人，该合同对被上诉人没有约束力的问题。1、上诉人认为，债权转让通知义务在案件审理中可履行，即将上述物业转让合同通知被上诉人可在本案审理中履行。根据《合同法》第80条第1款规定，债权人转让权利应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，但并不影响该债权转让的效力。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律问题的规定》第6条第2款规定：“在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。”根据这一规定，债权转让通知义务在案件审理中仍可履行，债权转让通知义务未及时履行只是债务人享有对抗受让人的抗辩权，它并不影响债权转让人与受让人之间债权转让协议的效力。因此，即使起诉在先，债权转让通知在后，转让仍然具有法律效力，也就说，通过起诉物业费，应视为向被上诉人履行了债权转让通知的义务。2、上诉人向法院起诉物业费时，向法院提供了《应收物业费及小区物业转让合同》，应视为向被上诉人通知债权转让的事实。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。从该条规定可以看出，合同法对债权转让的生效要件采用通知主义原则。从审判实践看，并未严格限定债权转让履行通知义务的主体为转让人，那么转让人与受让人就债权转让合意达成后，受让人也可以履行通知的义务。从诉讼角度来看，如果双方的债权债务事实客观存在，债权转移也没有损害债务人的利益，为了减少诉累，节约司法资源，即使通知的行为存在瑕疵，也应当认定该转让行为有效，这样更有利于客观、及时、高效地维护权利人的合法权益。因此，通知的行为既可由债权转让人直接通知债务人，也可以由受让人持其与债权人达成的债权转让协议或债权人出具的债权转让凭证进行通知，两种通知的法律效果应同等。在本案中，被上诉人代理人到庭并对《应收物业费及小区物业转让合同》进行了质证，应视为将债权转让通知了被上诉人。3、上诉人有新证据证明物业公司将《应收物业费及小区物业转让合同》以公告的方式通知了被上诉人。上诉人与雅洁丽特物业签订《应收物业费及小区物业转让合同》后，物业公司分别在东山华府小区单元门墙壁、门卫保安室、物业客服房门上张贴了《应收物业费及小区物业转让合同》。该合同明确写明了，上诉人接管东山华府小区物业管理，原物业公司应收物业费账款由上诉人收取。上诉人对《应收物业费及小区物业转让合同》进行了公示，被上诉人在东山华府小区居住，证明上诉人以公告的方式通知了被上诉人。二、上诉人与雅洁丽特物业签订《应收物业费及小区物业转让合同》合法有效并且己通知上诉人，对上诉人具有法律约束力，上诉人有权利收取被上诉人拖欠的2017年1月20日之前物业费。2017年1月20日原物业公司雅洁丽特物业公司与艺洁益物业签订了《应收物业费及小区物业转让合同》，该合同明确约定了，原物业公司的权利义务由上诉人承接，对于原物业公司应收物业费帐款，由上诉人收取。因此上诉人有权利收取2017年1月20日前的物业费。三、关于物业费诉讼时效的问题。1、物业公司起诉物业费不适用诉讼时效的法律规定。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。鉴于物业服务合同履行的连续性，且物业公司的日常工作内容之一即催交物业费，所以物业公司向小区业主主张欠缴物业费的诉讼时效起算时间应为最后一期物业服务费用的履行期限届满之日。物业服务合同属于继续性合同，物业服务期间内产生的物业费系同合同项卜具有整体性和关联性的定期给付之债。物业服务合同双方当事人之间具有长期的稳定的合同关系，维系其合同的基础是互相之间的信赖。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中己经明确，该司法解释第5条规定：”当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。一般来说，物业服务合同中约定的定期给付物业费之债的请求权，诉讼时效期间从最后一笔物业费履行期限届满之日起算。2、一审法院支持被上诉人的诉讼时效抗辩，免除被上诉人2017年10月12日之前的物业费没有合法依据。雅洁丽特物业及上诉人先后为被上诉人实施物业管理服务，且雅洁丽特物业与上诉人签订有《应收物业费及小区物业转让合同》，上诉人有权向被上诉人收取其所欠全部物业费。被上诉人应自房屋交付之日起支付物业服务费，该法定义务不以物业公司提示交费为前提。物业公司持续提供物业服务的情况下，应当按《物业服务合同》约定履行支付物业费的义务，因此，不适用诉讼时效的抗辩。被上诉人自2013年1月1日起至今一直未缴纳物业费，其拖欠物业费长达7年，被上诉人这种行为属于连续拖欠物业费。因为连续性债务具有整体性和关联性，各期债务因时间经过而不断产生，不是在合同签订时就已形成。在这种情况下，上诉人要求被上诉人给付物业费的诉讼时效从未过期。四、关于本案的证人证言。1、一审法院未采信证人证言，造成本案实事认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，我国的民事诉讼证据可被分为八种，分别是：当事人陈述、书证、物证、视听资料、证人证言、电子数据、鉴定结论、勘验笔录。其中证人证言是法定的证据之一。上诉人申请证人出庭，证人在庭审中接受了上诉人、被上诉人及法官的询问，其证人证言就属于合法的直接证据。从两个证人的证言可以看出，物业公司对未交物业费的业主每月都以各种形式催要物业费，由于被上诉人一直拖欠物业费，物业公司对被上诉人也进行了物业催收。证人证言可以作为催收物业费的直接证据，一审法院认为没有直接向被上诉人催要所欠物业费的证据，是属于事实认定错误。2、证人证言能证明被上诉人所欠物业费经上诉人多次催要，物业费诉讼时效发生了中断，因此，2017年10月12日之前的物业费并未超过诉讼时效。本案的证人有两个，其中一个证人是负责管理物业公司，对物业公司的催收工作非常了解，并且直接指导物业催收工作。另一个证人在物业公司负责维修小区的公共设施，两个证人均在物业工作七、八年以上。据这两个证人当庭陈述，对于未及时交纳物业费的业主，物业公司主要是采取了以下方式催交物业费。第一，电话通知业主交纳物业费，物业公司登记有业主的电话号码，由物业工作人员主动打电话催交物业费。第二，向单元门贴通知，对于没交物业费的业主，物业公司统计后，将欠费人员及欠费数额打印出来，张贴在单元门上及住户门上。第三，是在业主交纳电费时，向欠费业主催交物业费。东山华府小的电费是物业公司代收，在交电费时，物业工作人员会先查询其是否拖欠物业费，然后提醒其先交物业费再交电费。第四，采取停水停电的方式催交，这种方式是小区物业工作人员上门后，告诉业主再不交物业费将会停水停电，但并未真正停水，停电。从两个证人证言可知，两个证人平时在小区工作，对小区内催交物业费情况非常了解。被上诉人在小区居住并且需要去物业交纳水、电费，对于催交物业费一事，不可能不知情。既然催交物业费真实存在，那么物业费的诉讼时效就已经发生中断，也就是说本案被上诉人主张的物业费超过诉讼时效不应得到法院支持。3、从常理来看，对于被上诉人拖欠的物业费，物业公司每月以各种形式进行催交。物业公司的运转资金主要来源于物业费的收取。如果业主不及时交纳物业费，物业公司的工人工资、物业的共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费、物业管理区域清洁卫生的费用都无法开支，物业公司的正常工作无法开展。因此，收取物业费是物业公司的重要工作之一，一审法院未采信两个证人的证言，认为上诉人一直未向被上诉人催要物业费，是与常理不符的。综上所述，原物业（雅洁丽特物业）与上诉人（艺洁益物业）签订的《应收物业费及小区物业转让合同》合法有效且已经履行了通知被上诉人的义务，因此上诉人有权利收取2017年1月20日前的物业费。关于物业费的诉讼并不适用诉讼时效，即使物业费适用诉讼时效，本案中两个证人的证言是合法证据，能证明被上诉人所欠物业费诉讼时效中断，因此，被上诉人应全额交纳所欠物业费。高阳辩称，对上诉第一条，一审法庭已经多次说明，转让不合法，后期出现诉讼后，2017.6之后违法转让合同，是上诉人自己认为生效后，我们才知道的，对于上诉人说通知了我们不知道。在转让合同本来就是无效的。转让合同是不合法的，前期物业合同是与雅杰利特签订的，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件若干问题的解释第2条的规定，雅杰利特私自转让是不合法的。关于第三个物业诉讼费时效的问题，民事权利追诉时效是三年。因此起诉我们的时间是2020.10.14，追诉是2020.10之前的三年内是有效的，其他的我方不予认可。补充：物业服务不到位，作为物业公司没有提供符合标准的服务，物业服务是物业公司的义务，按照法律规定也没有交物业费的义务，也是有法律规定的先行抗辩权。上诉人没有提供符合标准的证据，现在我方提交的证据，上诉人还是没有整改，他们靠打官司弄物业费，而不是靠服务。上诉人高阳上诉请求：1、撤销枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初3989号民事判决，依法改判我只应承担2099.50元物业费或发回重审；2、本案一审二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律不正确。一审判决支持被上诉人在收取了0.5元/平方物业费的基础上加收0.39元/平方的电梯费，这种收费显然没有法律依据。《枣庄市住宅物业服务收费管理实施办法》第一条明确规定，带电梯普通住宅前期物业服务费包含电梯运行费，因而加收电梯费是违规的，据此判定上诉人依照0.89元/平方的标准交纳物业费是错误的。2、被上诉人违反物价管理部门的相关规定违法收取物业费，依据最高司法解释等法律规定，上诉人享有拒缴物业费的先行抗辩权，因而并不构成违约，所以不应承担交纳违约金和滞纳金的责任。3、上诉人已于2019年8月份搬出东山华府小区，物业水电收费记录可以证明，所以2019年9月至2020年6月的物业费应按空置标准收取。一审认定事实不清，适用法律不当，使得上诉人的权益受到极大的损害。综上，请求贵院依法查清事实，依法改判维护上诉人的合法权益。艺洁益物业辩称，一、根据合同的约定及相关管理部门的规定，答辩人艺洁益物业按照O．89元／月／平方米收取的物业费并未超过标准。被答辩人与盛苑公司签订的购房合同中约定的物业费为0．6元／月／平方米并且标明不含电梯费。盛苑公司与答辩人艺洁益物业签订的《前期物业管理合同》中规定的物业费为l．15元／月／平方米。枣庄市物价局枣庄市住房和城乡建设局所规定的带电梯的普通住宅物业收费标准是l.10／月／平方米。答辩人根据每户所居住的楼层计算电梯费用，一楼的电梯费用为0．24元／月／平方米，每层递加0．03元／月／平方米。被答辩人的物业费用2015年、2016年按0．5／A／平方米，2017年至2020年的物业费用按0.89元／月／平方米。由此可知，答辩人要求被答辩人交纳的物业费的数额并未超出枣庄市物价局枣庄市住房和城乡建设局所规定的物业收费标准也未超出前期物业服务合同及购房合同约定的标准，因此不存在提高收费标准，恰恰是低于了收费标准。二、被答辩人不享有先履行抗辩权所谓抗辩权，是指义务人享有的拒绝权利人行使其权利的对抗权，狭义上的抗辩权仅指对请求权的抗辩。被答辩人不能以先履行抗辩权拒绝支付物业费。因为物业服务人提供服务具有长期性、持续性，并非单次交易，被答辩人在支付物业费时往往是在合同履行期间并且是按年支付物业费，双方合同义务的履行状态互相交织，难以明确区分双方履行义务的先后顺序，这与先履行抗辩权当事人债务有先后履行顺序的特征并不相符。因此，被答辩人不享有先履行抗辩权，一审法院判决被答辩人支付违约金、滞纳金是合理合法的。三、被答辩人一直在东山华府小区居住，并未空置房屋，应全额交纳物业费。首先，被答辩人称2019年8月份搬出东山华府小区，其并未向物业公司书面申请备案。对于被答辩人是否搬出了东山华府小区，答辩人并不知情。其次，被答辩人仅提供水电记录不足以证明被答辩人是否搬出了东山华府小区，同时也无法证明被答辩人搬出东山华府小区的确切时间。因此被答辩人应全额交纳物业费。艺洁益物业向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付物业管理费9,595元及违约金（违约金按每拖延一日支付欠款金额的千分之三标准计算至被告付清物业管理费止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉请物业费计算至2020年6月30日共10,509元及违约金。一审法院认定事实：2008年11月27日，高阳与枣庄市盛苑房地产开发有限公司（以下简称盛苑开发公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告购买盛苑裕景山庄（东山华府）第6幢西单元6层西号房，建筑面积171.3平方米；前期物业服务费每平方米每月0.6元（实际收取0.5元），按年收取；附件四约定物业服务内容与前期物业服务合同一致。2012年9月30日，盛苑开发公司聘用雅洁丽特物业为东山华府小区提供前期物业管理服务，双方签订《东山华府前期物业管理服务合同》，约定高层住宅物业服务费0.5元/月/平方米，电梯费自二层起每高一层递增0.06元/月/平方米；盛苑开发公司、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠款金额每日千分之三的标准向物业管理公司支付违约金等内容。2015年9月30日，盛苑开发公司继续聘用雅洁丽特物业为东山华府小区提供前期物业管理服务。2017年1月19日，盛苑开发公司聘用艺洁益物业为东山华府小区提供前期物业管理服务，双方签订了《东山华府前期物业管理服务合同》，约定带电梯物业服务费用1.15元/月/平方米，其余内容与以上两合同内容一致。同月20日，雅洁丽特物业与艺洁益物业签订《应收物业费及小区物业转让合同》，约定雅洁丽特物业自2017年1月18日退出东山华府小区物业管理，2014年5月7日原告对入驻该小区交纳了2013年的物业费；雅洁丽特物业将应收物业费债权转让给原告。被告居住东山华府小区，自2014年起至今期间未按约交纳物业服务费用。原告主张2013年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费10,509元及违约金。一审法院认为，高阳与盛苑开发公司签订《商品房买卖合同》所涉物业管理服务内容及相关的《东山华府前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，被告享受了物业服务，即应按合同约定按时交纳物业服务费用，否则承担相应违约责任。由于雅洁丽特物业与艺洁益物业签订《应收物业费及小区物业转让合同》原告未提供该债权的转让通知了被告的证据，故该债权转让合同对被告没有法律约束力。原告主张2013年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费10,509元及违约金，由于原告对被告一直以来所欠的物业费没有直接向被告催要的证据，故本院依据相关法律规定，对原告的诉讼请求的时间依法予以调整，原告向被告催收物业费是于2020年10月由原告的顾问律师向被告打电话催收和于2020年10月11日在被告的住宅门上张贴催收单的方式进行催收，上述行为符合法律规定的催收形式，具有法律效力。故根据我国民法总则诉讼时效为3年的规定，被告的偿还物业费的起算点应为2017年10月12日，原告主张的在此日期之前的费用已超过诉讼时效，该院依法不予支持。被告所欠物业费应为2017年10月12日至2020年6月30日期间，为32个月另19天。被告共欠原告物业费4,975.17元（171.3*0.89*32+171.3*0.89/30*19）。由于合同约定的违约金千分之三过高，该院对原告请求的违约金的计算方式依法应予以调整，应按不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。被告的辩解有关电梯收费没有法律依据、物业服务特别是小区环境存在瑕疵、应驳回原告的诉讼请求等，该院认为，原告的收费没有超出合同约定和政府部门规定的标准，原告的收费是合理的，原告的服务存有个别瑕疵是局部的、短暂的，是物业管理企业与业主的美好生活期待之间存在着差距，目前证据方面不能证明原告在履行物业服务合同的根本违约，这有待今后双方当事人之间互相沟通和协商，共同改进和提高原告的物业服务质量，故对被告的辩解及驳回原告的诉讼请求一审法院不予采纳。综上，艺洁益物业的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告高阳于该判决生效之日起十日内支付原告枣庄市艺洁益物业管理有限公司2017年10月12日至2020年6月30日期间物业服务费共计4，975.17元；二、被告高阳于该判决生效之日起十日内支付原告枣庄市艺洁益物业管理有限公司违约金(违约金的计算以2017年10月12日至2020年6月30日期间的每年的6月30日和12月31日为交费节点，并按原告的实际物业费收费标准每月每平方米0.89元计算被告在该节点时应交纳的单独物业费数额。然后，分别以上述单独物业费数额为基数，自各该交费节点日的次日起至被告付清第一项判决确定的物业费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)；三、驳回原告枣庄市艺洁益物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高阳负担。于该判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。艺洁益物业提交了以下新证据：证据1、记录本2页，原件，2015-2017年向高阳打电话催收物业费。证据2、图片是复印件，证明艺洁公司接收小区物业费，及时将《应收物业费及小区物业转让合同》、物业管理公司中标通知向小区进行通知。证明我们已经履行了对被上诉人催收物业费通知的义务。也证明上述的应收物业费和转让合同对被上诉人是发生法律效力的。高阳质证认为：对证据1、2真实性不认可，是事后伪造的，在一审时并没有提交这些证据，这只能证明是事后为了说明其追缴我们才伪造的，不能证明他们已经催缴我们。上诉人的证据不能证明其证明目的。艺洁益物业庭前申请证人任某、李某出庭作证，二个证人均为物业公司的工作人员，证明：我们已经将《应收物业费及小区物业转让合同》、物业管理公司中标通知分别在小区单元门、墙壁、门卫保安室、物业门上进行了张贴。证明以公告的方式通知了被上诉人。上述合同对被上诉人有法律效力。另，任某证人证言还能证明在2015年物业公司的工作人员已经电话向被上诉人说明。（任某、李某出庭作证）艺洁公司质证认为：两证人证言都可以证明被上诉人高阳所欠的物业费诉讼时效中断，尤其是物业工作人员任某曾在2015年给被上诉人打电话催交物业费，可以作为直接证据，因此被上诉人应从2013.1.1全额交纳物业费。另外根据两证人的证言也可以证明2017.1.22在小区物业办公室、楼道、门卫对应收物业费及小区物业转让合同进行了公示，该公司应视为已经通知到了被上诉人。上述合同合法有效，上诉人有权利全额收取被上诉人的所欠物业费。高阳质证意见：对证人证言有异议，一审的两个证人说两个物业公司是一个物业公司，现在二审出庭的两个证人说两个物业公司是分别的两个公司，证人证言前后矛盾，而且该四个证人都是物业公司有利益关系的员工，其证言不足以采信。本院认定，艺洁益物业提交的2015-2017年向高阳打电话催收物业费记录本，系单方记录且无通话内容，雅洁丽特物业与艺洁益物业签订《应收物业费及小区物业转让合同》张贴图片，不能证明债权转让已通知了高阳，故该债权转让合同对高阳没有法律约束力。结合证人证言，可证实艺洁益物业在2020年10月向高阳打电话催收并在其住宅门上张贴催收单进行物业费催收。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不产生效力。债权转让对债务人发生效力的前提是必须通知债务人，对于以案件审理中履行视为通知的情形，是在债权转让无法或者难以通知债务人的情况下，为了保护债权人的利益而作出的认定。而本案艺洁益物业受让债权后的债务人为本小区业主，并不存在难以或者无法通知债务转让的情形，其主张已将雅洁丽特物业的债权转让已经以公告方式通知高阳，本院不予采信。艺洁益物业并未提交有效证据证明该债权转让通知了高阳，一审判决对此认定并无不当。高阳与盛苑开发公司签订《商品房买卖合同》所涉物业管理服务内容约定物业费按年收取，应将每年应付的物业费视为单个债权分别单独适用诉讼时效期间，上诉人艺洁益物业主张的2017年1月20日之前的物业费用已超过3年诉讼时效，因此，本院二审对上诉人艺洁益物业诉请2017年1月20日之前的物业费不予支持。上诉人高阳对艺洁益物业主张的物业费提出异议，但原告的收费并未超出合同约定和政府部门规定的标准，艺洁益物业按照0.89元/平方米标准收取物业费并无不当。高阳实际享受了物业服务，不能据此拒绝履行交纳物业费的合同义务，其未按照合同约定按年缴纳物业费，构成违约，应当承担缴纳违约金的责任。高阳对其主张的于2019年搬出东山华府小区，2019年9月至2020年6月的物业费应按空置标准收取，并未提交证据证明其主张。综上，对上诉人高阳只应承担2099.50元物业费的上诉请求没有事实和法律依据，本院二审不予支持。综上所述，上诉人艺洁益物业、高阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高阳、枣庄市艺洁益物业管理有限公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  王 丹二〇二一年六月四日书记员  路然然