文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1618号上诉人(原审被告)：张国有，男，1962年2月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人(原审原告)：凡高中，男，1971年10月2日出生，汉族，住河南省项城市。原审被告：方城县牛心山森林旅游开发有限公司，住所地：河南省南阳市方城县城关镇方晓路中段66号，统一社会信用代码：91411322MA46DL9L78。法定代表人：黄合义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全德，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。上诉人张国有因与被上诉人凡高中、原审被告方城县牛心山森林旅游开发有限公司（以下简称牛心山公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2021）豫0423民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张国有，被上诉人凡高中，原审被告牛心山公司的委托诉讼代理人李全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国有上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回凡高中的起诉;2.一、二审诉讼费由凡高中承担。事实与理由:一审认定2019年9月16日张国有向凡高中借款50000元,凡高中在张国有办公室将50000元现金交付给张国有的事实错误。事实是2019年9月16日,凡高中和案外人崔某、李某等人到公司签修路合同,张国有给牛心山公司的法定代表人黄合义打电话,黄合义有事让张国有代签,后由李某代表凡高中等三人,张国有代表牛心山公司签订了合同。合同签订后,凡高中让张国有打借条，称当天下午把钱(按照合同约定应交的50000元质保金)转账,等黄合义给他开票后,把借条还给张国有,张国有没有多想就出具了借条,并按照凡高中的要求在借条上加盖了公司财务印章。当时,张国有根本没有向凡高中交付借款,凡高中更没有给张国有50000元现金,打借条也不是借款，只是证明质保金由张国有收取,凡高中用于换公司质保金发票。张国有在一审庭后提供的在场人孙某可以证实该事实。一审法院在法庭调查中询问张国有收凡高中50000元钱没有,张国有回答说收了。因为当天下午,凡高中让李某通过转账形式把50000元质保金转到了张国有指定的账户,但一审法庭并没有询问张国有是否收到了凡高中的现金,并且张国有在一审庭审中说明没有收凡高中50000元现金,也没有向凡高中借款,只收到转账的50000元质保金。凡高中辩称：1.本案借款的事实是在2019年9月份，张国有给凡高中打电话，说要借钱50000元，使用一个月后偿还。因凡高中当时在张国有处干有工程，为了维持关系，2019年9月16日上午近10时在方城县××国有办公室，凡高中将50000元现金交给了张国有，张国有给凡高中打了一份借条，当时给张国有50000元现金时还有崔某和李某在场。一审中崔某和李某出庭证实了上述事实。后凡高中多次向张国有催要，但张国有迟迟不给。一审起诉时才发现借条上有牛心山公司的章，就将牛心山公司列为被告。2.张国有上诉称转账的50000元，是2019年9月16日下午4点多，凡高中和崔某、李某回宝丰后，李某通过宝丰县农商银行转款给户名为吴艳青的银行卡，张国有称吴艳青是公司会计，后来查实吴艳青是张国有的妻子。该转款的50000元与凡高中借给张国有的50000元现金没有关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。牛心山公司述称:1.根据一审法院查明的事实，对于凡高中出借给张国有50000元一事，牛心山公司的法定代表人黄合义不知情、不了解。2.黄合义从来没有委托张国有向他人借钱，更没有委托张国有向凡高中借钱。3.张国有在借条上加盖牛心山公司财务印章未经黄合义同意和授权，张国有将公司财务印章盖在个人之间借款凭证上无效，从凡高中起诉至今黄合义对该笔借款不认可、不追认。4.牛心山公司与凡高中之间没有借款的合意，根本没有向凡高中借款，该公司没有收到该笔借款，双方没有形成事实上的民间借贷关系。5.张国有把民间借贷和施工合同的质保金混为一谈不是事实，因一审证人崔某和李某证明凡高中在现场将现金50000元交付给张国有。质保金是李某和张国有签订施工合同后，李某回到宝丰才给吴艳青的银行卡上转了50000元质保金。质保金只能打收条，不能打借条。张国有与李某签订的施工合同未经黄合义同意，黄合义对该施工合同和张国有收取质保金的事情不知情，而且没有授权。请求驳回上诉，维持原判。凡高中向一审法院起诉请求：1.判令张国有、牛心山公司立即向凡高中清偿借款50000元；2、诉讼费由张国有、牛心山公司承担。一审法院认定事实：凡高中从事工程防水施工工作，张国有曾在牛心山公司工作，双方曾有业务往来，2019年9月16日张国有向凡高中借款50000元。凡高中与案外人崔某、李某一起在牛心山公司张国有的办公室中，将50000元现金交付给张国有，张国有随即给凡高中出具借条一份，该借条载明：“借条今借到凡高中现金50000元借款张国有2019年9月16日”，随后张国有又在该借条主文上加盖“方城县牛心山森林旅游开发有限公司财务专用章”。后凡高中多次向张国有催要该笔借款，张国有迟迟未予偿还，遂引发该诉讼。一审法院另查明：2019年9月16日，张国有受牛心山公司委托与凡高中和案外人李某共同签订“方城县牛心山道路工程施工承包合同”一份，并加盖有牛心山公司合同专用章。合同签订当日，合同一方当事人李某通过本人名下河南省农村信用社银行账号将合同中约定的50000元质保金转账至张国有持有的其妻子吴艳青的银行卡内，后张国有将该笔款项取走。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，凡高中与张国有之间关于50000元的借贷事实，有张国有给出具的借条及证人崔某、李某的证言相互印证，故凡高中与张国有之间因50000元借贷而形成的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分，现凡高中向张国有主张偿还该笔50000元借款，于法有据，理由正当，一审法院予以支持。张国有虽当庭辩称，该笔50000元款项系凡高中向牛心山公司所缴纳的工程质保金，但牛心山公司对此并不认可，且通过凡高中庭后提交的其与案外人李某一起同张国有、牛心山公司签订的工程施工合同及保证金转账凭证来看，张国有辩称的工程质保金已经由合同当事人李某通过转账形式转到张国有持有的其妻子吴艳青的银行卡内，张国有对该转账凭证认可的同时，又于庭后询问时称其出具借条当时，凡高中未交付给其本人50000元现金，其陈述答辩意见前后矛盾，且未提供其他充足证据予以佐证。故张国有的答辩意见，一审法院不予采信。关于牛心山公司是否应当承担该笔50000元借款的清偿责任问题，因凡高中当庭认可张国有个人向其借款的同时，对张国有向其借款系其任职于牛心山公司时的职务行为或用于该公司的周转运营的事实，未提供充足的证据加以证明，而张国有虽当庭认可其本人书写完借条后又加盖了牛心山公司的财务章，但张国有亦未提供充足证据证明其加盖财务章的行为系征得了牛心山公司的同意，而张国有所借款项是否真正用于公司经营，凡高中方亦未提供相应证据予以证实，且牛心山公司对张国有私自借款一事不知情，同时拒绝对其私自加盖公司财务章的行为予以追认。故对凡高中诉请牛心山公司承担该笔借款清偿责任的请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，一审判决：一、张国有于判决生效之日起十日内向凡高中偿还借款50000元。二、驳回凡高中的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由张国有负担。本院二审期间，张国有提供书面《证言》一份，并申请证人孙某出庭作证，拟证明2019年9月16日凡高中到张国有办公室签工程合同，张国有给黄合义打电话，黄合义让张国有代签。在张国有的办公室凡高中没有给张国有现金，张国有打了一张50000元的借条。凡高中对孙某的证言不认可，凡高中在张国有办公室没见过孙某。牛心山公司质证对孙某的证言不予认可，认为孙某和张国有是朋友，孙某不是牛心山公司的员工，孙某对时间、地点和当时在场人员以及凡高中给付款项的事情陈述的不清楚。二审中，本院分别对李某、黄合义进行了询问，并组织当事人对询问笔录进行了质证。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据各方当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，归纳二审争议焦点为：凡高中和张国有之间是否存在50000元民间借贷法律关系，张国有应否偿还凡高中50000元借款。凡高中一审中提交2019年9月16日张国有出具的《借条》一份，该借条载明“借条今借到凡高中现金五万元借款张国有2019年9月16日”该借条加盖牛心山公司财务专用章，凡高中一审申请证人崔某、李某出庭作证，两个证人证实2019年9月16日见到凡高中给张国有50000元现金。张国有在一审庭审中认可出具了上述借条，也认可该借条的印章系自己加盖。但辩称出具借条是为了收取《方城县牛心山道路工程施工承包合同》的质保金。收取质保金未出具收到条，而是出具借条，不符合交易习惯和生活经验，且张国有在收到其所称的质保金后也没有收走借条原件,对此其无法做出合理解释。二审庭审时，张国有申请证人孙某出庭作证，孙某证明张国有出具案涉借条时没有收到现金。本案二审审理中对牛心山公司的法定代表人黄合义进行了询问，黄合义在接受询问时表示该公司未收取过凡高中50000元的质保金，不知道张国有向凡高中借款50000元的事情。借条是认定借贷关系是否成立的重要书面凭证,案涉借条系张国有亲笔书写,意思表示明确,内容不违反法律法规的强制性规定,张国有作为完全民事行为能力人,具有一定的风险意识和认知能力,应当明知书写《借条》所产生的法律后果。结合张国有书写的借条、牛心山公司的法定代表人黄合义陈述等,一审认定凡高中主张借条上载明的款项系张国有个人借款的理由成立，本院予以确认，张国有应承担偿还凡高中50000元借款的义务。张国有本人的陈述及孙某的证言不足以否定凡高中提供的证据，故张国有关于其与凡高中之间不存在50000元借款关系、案涉借条显示的50000元系其代牛心山公司收取的工程质保金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张国有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张国有负担。本判决为终审判决。                                                  审判长   杜军伟      审判员   宋  娟      审判员   朱海波            二〇二一年六月四日            法官助理   李涵      书记员   任梦园