湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1299号上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司道县供电分公司，住所地湖南省道县道州南路516号。负责人：谭友奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐靓，该公司法务（特别授权）。委托诉讼代理人：张健，湖南苍松律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审原告）：何海斌,男,1990年10月7日出生,汉族,住湖南省道县。委托诉讼代理人：吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人国网湖南省电力有限公司道县供电分公司（以下简称道县供电公司）因与被上诉人何海斌财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。道县供电公司上诉请求：一、撤销湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初1981号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、一审法院未查明室内养虾池是否存在12200尾的种虾，卖方发货的龙虾重量也与实际情况不符；二、一审法院未对养虾池的面积进行测量，而是直接认定被上诉人陈述的面积；三、上诉人已成功发送停电短信至被上诉人，且有原始截图证明，其供氧设备损坏是否与变压器故障存在因果关系一审并未查明；四、一审法院认定被上诉人高密度养某某龙虾及上诉人在停电后未及时抢修与事实不符；五、龙虾死亡与停电无法供氧没有因果关系，同时一审法院认定被上诉人的损失为144000元也是错误的；六、一审判决书中没有写明双方举证、质证的过程，判决依据不清晰；七、一审法院未查明本案是否存在种虾以及种虾大量死亡的事实；八、对龙虾死亡的经过，被上诉人诉称的与一审判决认定的相矛盾，同时一审判决认定的事实也存在自相矛盾；九、一审法院对上诉人提出的大部分观点未予采纳，但却未说明理由。何海斌辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定事实清楚。本案认定事实的证据已形成完整的证据链，证明了本案的客观事实；二、一审判决损失合理。被上诉人诉请的损失为160，000元，一审综合全案实际情况确定损失为144，000元,判令上诉人承担70%的损失符合法律规定；三、一审判决适用法律正确。何海斌向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿经济损失16万元；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2020年3月原告何海斌在安徽省芜湖市的安徽辰景农业科技有限公司订购了1.2万尾澳洲淡水种虾用于孵化、育苗，公、母虾按归1:3配比，单价为12元，总计金额144000元。2020年5月7日，安徽辰景农业科技有限公司将种虾以空运的方式从海口空运至桂林，再从桂林车运至原告家中。原告以微信转账的方式支付给安徽辰景农业科技有限公司购种虾款144000元。因原告在运输中及养某某过程中种虾出现损耗及死亡，成活率未达到双方约定的95%以上，故安徽辰景农业科技有限公司给原告补货2次。2020年6月19日原告收到第一批补货的种虾并当天与安徽辰景农业科技有限公司于签定澳洲淡水龙虾苗采购合同，2020年7月12日又收到第二次补货的种虾。原告将虾放养在一座毛坯房里的养虾池里，分两层养虾，一层1个养虾池，二层4个养虾池，每个虾池约20-50个平方，共160-170平方米，每天投食一次，两三天回水一次，并高密度时刻供养。2020年7月29日上午9点14分因道县供电分公司的变压器发生故障，导致白芒铺镇何家村1组村民停电，被告在故障发生一个半小时后，系统向停电片区发送了用电户预留的电话号码告知，但原告未收到停电短信。停电五个小时左右，原告种虾死亡一部分，当天下午6点30分复电时，因被告变压器发生故障导致原告的供氧设备毁坏，且导致所养某某的虾因得不到及时供氧而全部死亡，故起诉至法院，要求被告赔偿原告损失。另外，2020年8月10日，原告申请对涉案各虾的价格财产损失申请鉴定，因事隔事发13天，委托的鉴定机构到现场勘察，种虾的尸体腐烂，只剩余少数虾壳，无法对虾的损失进行鉴定。根据《湖南省人民法院对外委托工作规定》第三十五条第五款：其它情况导致对外委托工作暂时无法进行，法院决定中止对外委托。一审法院认为，该案系财产损害赔偿纠纷一案。原告所养某某的虾是室内高密度时刻供养的种虾，被告道县供电公司因变压器故障停电，未及时抢修，且持续断电时间长，造成原告何海斌养虾场停电，致使饲养的种虾无法供电供养而导致死亡，道县供电公司存在过错，应负赔偿责任。原告在当天知悉停电后，没有及时采取措施，挽救损失，致使损失扩大，存在一定过错。故法院对何海斌的部分诉讼请求予以支持。法院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的过错责任。原告计算的损失除提供了原告购买种虾12.2万尾共144000元的证据外，其他损失未提供充分的证据证实，故法院确定原告的损失为144000元，其他损失法院不予认可。按责任比例，被告承担70%的过错责任，即100800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十六条，《中华人民共和国电力法》第二十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告国网湖南省电力有限公司道县供电分公司于判决生效后十日内赔偿原告何海斌财产损失100800元；二、驳回原告何海斌的其他诉讼请求。如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半），由原告负担525元，被告国网湖南省电力有限公司道县供电分公司负担1225元。原告预交的诉讼费余额1225元，由被告在给付原告款项时并支付。二审期间，上诉人向本院提交了两份新证据。证据一、道县气象局出具的证明；证据二、澳洲淡水龙虾养某某的论文资料。以上两份证据拟证明被上诉人提起不真实的诉讼，养某某龙虾的死亡数量不真实。被上诉人质证认为，对论文证据的三性及证明目的均有异议，用论文来推翻实际养某某的事实是不合理的，论文是学术性的，不代表客观实际，不能达到其证明目的。本院认证认为，对证据一的真实性、合法性予以确认，但该证据与本案事实并无直接关联，不予认可；对证据二的三性均不认可，且不能达到证明目的。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。双方争议的焦点是：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人100,800元是否恰当？现评析如下：本案纠纷系上诉人的变压器发生故障，进而导致被上诉人养某某的龙虾因得不到供氧而死亡。对龙虾死亡造成的损失，一审法院依据被上诉人提供的购虾合同、转账记录、收据等证据，综合认定被上诉人养某某龙虾的损失为144000元并无不当。同时，在本案责任比例的划分上，上诉人在停电后未及时进行抢修，给被上诉人养某某龙虾造成较大损失，上诉人对此存在较大的过错；而被上诉人在停电后未及时采取补救措施，人为扩大了损失，对造成的损失亦负有一定的责任。故一审法院在综合考虑双方当事人的过错责任大小后，酌定由上诉人承担损失的70%，被上诉人承担损失的30%并无不当。综上，上诉人国网湖南省电力有限公司道县供电分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,750元，由上诉人国网湖南省电力有限公司道县供电分公司承担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  李秋云审判员  万竹婷二〇二一年六月二十四日法官助理胡嘉辉书记员杨能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。