山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1694号上诉人（原审原告、反诉被告）：德州开元建筑装饰工程有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处天衢东路1161号绿城百合写字楼1206室。法定代表人：周洪峰，经理。委托诉讼代理人：吴梦云，北京天用律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张金恒，男，1971年9月11日出生，汉族，山东沧衡农牧饲料有限公司经理，住山东省德州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。上诉人德州开元建筑装饰工程有限公司（以下简称开元公司）因与上诉人张金恒装饰装修合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1491民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张金恒上诉请求：1.依法撤销德州经济技术开发区人民法院作出的（2021）鲁1491民初220号民事判决书并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2020年8月21日，张金恒与开元公司签订装修合同，由开元公司为张金恒所购买的房屋进行装修。在房屋装修前首先由开元公司进场为房屋进行勘验、验房，勘验、验房合格后再进场施工。由于开元公司进场前勘验、验房计算不到位，无验房资质且存在严重失误，在实际施工中故意隐瞒未告知房屋地面及吊顶出现偏斜等情况，致使房屋装修严重不合格，与装修图纸不符。张金恒发现问题后及时与开元公司沟通，要求整改，但开元公司却一直推诿，并以张金恒收回电梯纽扣为由单方面撤场（房屋钥匙一直在房屋门口暗处放置，张金恒从未将房屋钥匙收回，进入房屋只需将搁置在暗处的钥匙取出即可，而电梯纽扣是由于电梯纽扣期限到期，为了给物业充值而收回去，后张金恒专门去开元公司商议装修整改事宜，是由于开元公司自身原因拒绝修改、拒绝继续履行装修合同，最后将张金恒轰出门店），将半截装修留置给张金恒。张金恒无奈，只得另找其他装修机构重新修改并完结剩余装修，并且又查漏补修了开元公司遗漏的部分位置。开元公司单方违约，应当承担违约责任。开元公司擅自单方撤场，给张金恒造成严重损失，延误装修工期，张金恒寻找新的装修队伍完成的装修事项及遗留质量问题所花费的费用支出，应当由开元公司承担。开元公司提供的图纸与现场严重不符，吊顶及地面瓷砖与墙体出现至少8公分偏差，开元公司存在严重失误。墙体的偏斜不是对抗吊顶及地面瓷砖偏斜的客观原因。墙体偏斜应由开发商修复，但吊顶及地面瓷砖铺设偏斜应由开元公司承担责任，开元公司不应在发现错误后继续按照错误方式施工。德州开元建筑装饰工程有限公司辩称，1.由于张金恒收回门禁卡和钥匙，致使开元公司无法继续施工，合同目的不能实现。张金恒声称收回门禁卡及钥匙是因为物业需要，但收回时并未告知原因及钥匙的所在地。开元公司不可能在雇主未告知、允许进入施工现场的情况下，花大量时间去打听钥匙存放地点或去现场寻找钥匙。根据张金恒一审提交的证据八“物业证明”，张金恒承认收回了钥匙且未提供交回钥匙或通知钥匙存放地的相关证据。2.张金恒至中期验收时仅支付了34929元工程款，没有达到中期验收前的付款额度。首先，中期验收中水电改造、木工、防水均已经验收合格，但张金恒却拒绝支付费用，即使瓦工这一项目有异议，也应支付其他几项装修费用。其次，瓦工项目未验收是因为开发商建楼时造成墙体倾斜，进而导致地砖铺设项目有可能未达到张金恒预期，但该结果并非是开元公司造成的，墙体倾斜修正既不在开元公司的装修范围内，开元公司也无资质和能力修正墙体倾斜的问题。开元公司已完成全部地砖铺设，张金恒却因为房屋自身问题拒绝支付中期装修费，不符合合同约定及诚实信用原则。3.根据双方签订的《净醛家装合同》第三条第三款“甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工”的规定，张金恒延期付款与付款金额降低的行为已构成违约，应承担违约责任。再者，装修工程质量有问题的举证责任并不在开元公司，质量问题是张金恒提出的，应由张金恒承担举证不能的责任，而不是由开元公司承担工程质量合格的证明责任。综上，请求法院驳回张金恒的上诉请求并依法改判张金恒承担违约责任。德州开元建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告之间的《净醛家装合同》；2.依法判令被告向原告支付工程款24934元及违约金11000元；3.本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。张金恒向一审法院反诉请求：1.依法判令被反诉人赔付反诉人装修维修费、未完成基装项目费用合计25639元、违约金11000元；2.依法判令被反诉人给付反诉人合同中应当赠送的物件、产品；3.本案诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：开元公司为张金恒进行家装，开元公司与张金恒于2020年8月21日签订《净醛家装合同》一份，合同编号为GZ-2020-08-21，合同载明：“第一条：工程概况，1.工程地址：华腾御城14#1-1902……5.工程开工日期：2020年10月1日……第三条：工程价款及付款方式，1.本工程总价款：壹拾壹万元整（110000元），详见本合同附件：工程预算表。2.（一）签订净醛家装合同并缴纳壹万元整（10000元）定金。（二）开工前，业主应交付合同价款的30%计：叁万叁仟元整（33000元）。（三）中期验收，业主应支付合同价的50%计：伍万伍仟元整（55000元）……第四条：验收及质量要求，……3.乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任……”该合同落款处有张金恒签字，开元公司加盖公章及法定代表人周洪峰签字。张金恒与开元公司签订《HOMKOO整装云+开元整装预算表》一份，预算表载明：“轻工辅料部分合计27685元，包括瓦工、油工人工费、材料费、立邦竹炭亮家。水电改造部分合计3955元，包括水电改造人工费、材料费、公牛开关、插座。A基础类套餐合计：木门合计3450元，钛镁合金门合计2400元，推拉门合计2340元，门套线合计765元，窗套线合计1452元，飘窗窗套合计1008元，整体厨房合计10330元，窗台石合计840元，飘窗大理石（700mm）合计770元，地砖800*800合计2496元，地砖400*400合计1845元，墙砖400*800合计3380元，木地板合计3817元，淋浴隔断合计2405元，石基合计442元，方太烟机、灶具1套0元（赠品），马桶1个0元（法恩莎FB16128M，赠品），花洒1个0元（法恩莎花洒F2M9032SC，赠品），电视背景墙合计2160元，主卧床头墙合计760元，次卧床头墙合计592元，集成吊顶合计1668元。B主材类套餐合计：矩形天花吊顶合计5642元，平顶合计1704元，窗帘盒合计670元，美缝合计1100元。C个性化项目合计：主卧衣柜合计7481元，次卧衣柜+书桌合计12938元，榻榻米衣柜19531元，浴室柜合计5974元，陶瓷盆1个0元（赠品），水龙头1项0元（九牧，赠品），阳台柜合计4322元。D家具定制类：（50246元优惠家具折扣率6折）合计30147.6元。合同总价：110000元。”该预算表落款处有设计师叶雨莹签字，业主张金恒签字，经理周洪峰签字，德州开元建筑装饰工程有限公司加盖公章。2020年10月31日，张金恒与周洪峰、叶雨莹签订《中期验收单》一份，载明：“合同编号为20201020，验收时间为2020年10月29日，业主为张金恒，工程地址为华腾御城14-1902，施工单位为德州开元建筑装饰工程有限公司，1.水电改造，验收意见：张金恒合格……2.木工，验收意见：张金恒合格……3.防水，验收意见：合格……4.瓦工，验收意见：”该合同落款处有张金恒、周洪峰、叶雨莹签字。另查明，张金恒一共向开元公司支付工程款34929元。在装修过程中双方因装修质量问题发生争执，导致工程无法继续进行，张金恒找其他装修公司完成了家装工程。一审法院认为，张金恒作为甲方与德州开元建筑装饰工程有限公司作为乙方签订的《净醛家装合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因张金恒另找装修队完成家装，《净醛家装合同》无法继续履行，合同目的无法实现，故开元公司要求解除与张金恒签订的《净醛家装合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。因涉案家装工程开元公司未施工完工，无法确定其完工的具体的工程量及价值，且双方争议的质量问题无法确定是房屋主体建造问题还是开元公司施工过程中出现的质量问题。开元公司与张金恒亦未提交有效证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故开元公司要求张金恒支付工程款24934元及违约金11000元的诉讼请求与张金恒要求开元公司支付装修维修费、未完成基装项目费用25639元及违约金11000元的反诉请求一审法院均不予支持。关于张金恒要求开元公司给付合同中应当赠送的物件、产品，赠品作为合同的附加物品，合同解除，赠品也随之退回。故张金恒的该项诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告（反诉被告）德州开元建筑装饰工程有限公司与被告（反诉原告）张金恒签订的《净醛家装合同》；二、驳回原告（反诉被告）德州开元建筑装饰工程有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张金恒的反诉请求。本诉案件受理费减半收取349元，由原告（反诉被告）德州开元建筑装饰工程有限公司负担。反诉案件受理费减半收取358元，由被告（反诉原告）张金恒负担。本院二审期间，开元公司于2021年6月8日自愿向本院申请撤回上诉。张金恒围绕上诉请求依法提交了视频一份，用以证明张金恒委托德州焱硕装饰工程有限公司继续施工、维护装修并产生费用，开元公司装修存在遗留问题；提交调查取证申请书一份，申请本院调查核实涉案房屋二次装修及维修事实情况。因张金恒二审提交的证据能够客观反映现场施工的情况，所以对该份证据本院予以认定；张金恒提交的调查取证申请没有必要性，本院不予准许。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，开元公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。对张金恒的上诉请求部分，本院继续依法审理。本案双方当事人争议的焦点问题是：合同履行过程中双方是否存在违约行为，双方各自提出的诉讼请求是否应予支持。开元公司作为专业的装修公司，应当遵循诚实信用原则，全面履行其与张金恒签订的装饰装修合同中约定的义务，在实施装饰装修作业前，对待装修房屋进行勘查、测量，并将发现的问题及时告知张金恒。但是，开元公司并未及时发现、告知涉案房屋存在“不方正”的问题，导致无法按照设计图纸完成施工，应当认定其在合同的履行过程中存在违约行为。在出现无法按照设计图纸完成施工的问题后，开元公司、张金恒不能妥善协商解决问题，导致合同失去了继续履行的基础，后张金恒又安排其他装修队伍完成了涉案房屋的装修，合同履行不能，一审法院判决解除合同并无不当。开元公司、张金恒对于装饰装修合同的解除均存在过错，因此，对于张金恒要求开元公司支付违约金的诉讼请求本院不予支持。根据装饰装修合同的约定，张金恒应当按照工程进度支付相应的合同价款，因此，张金恒实际支付给开元公司的合同价款并不能等同于开元公司所完成工程量的实际价值。张金恒并未举证证明开元公司离场时完成的工程量的实际价值，不能证明张金恒已经支付的合同价款与后来产生的维修费用之和超出了开元公司离场时完成的工程量的实际价值，因此，对于张金恒提出的赔偿维修费、未完成基装项目费用的诉讼请求本院不予支持。合同中约定的赠品的交付应当以合同继续履行为前提，在合同已经解除的情况下，张金恒要求开元公司继续交付赠品，该诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，开元公司撤回上诉的申请应予准许；张金恒的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414元，收取1065元（上诉人德州开元建筑装饰工程有限公司预交的698元减半收取349元），由上诉人德州开元建筑装饰工程有限公司负担349元，由上诉人张金恒负担716元。本判决为终审判决。审判长  王子超审判员  王 芳审判员  高红梅二〇二一年六月十七日法官助理王一琪书记员潘科雯