北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3169号原告：靳承迎，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：刘小英，女，1969年9月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：于田奎，男，1955年11月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：孟召莲，女，1955年12月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。二被告共同委托诉讼代理人：孔维勇，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。二被告共同委托诉讼代理人：于敏丽，女，1980年9月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告靳承迎、刘小英与被告于田奎、孟召莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳承迎、刘小英与被告于田奎、孟召莲及二被告共同委托诉讼代理人孔维勇、于敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳承迎、刘小英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿二原告经济损失40340元（31号大棚耕地200元、33号大棚耕地200元、牛粪和鸡粪共700元、二氨600元、尿素600元、管件300元、农具500元、种子和蔬菜700元、水管800元、塑料膜600元、竹竿240元、黄豆1500元、红薯1500元、葱2000元、辣椒2000元、雪里红、小白菜、萝卜、小油菜共4000元、冬瓜、南瓜、倭瓜共6000元、玉米1500元、扁豆角连秧子1000元、请种地专家工钱9000元、许长福夫妇工钱6000元、地膜400元）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2020年4月29日，原告在怀柔区北房镇×村×开垦31号大棚，种植了黄豆、玉米、红薯各种蔬菜等，长势良好。2020年10月3日早晨，趁原告未在大棚，被告拎着锤子将大棚锁头砸开，将原告种植的黄豆、玉米、红薯各种蔬菜割走，倭瓜等均摘走，运走上述蔬菜及秧子约30车给同住小区的老姜夫妇喂羊。2021年4月16日，孟召莲又前往大棚搞破坏，给原告造成了经济损失。二原告为维护自身合法权益起诉至法院。孟召莲辩称，1.二原告称31号大棚是其所有，对此应提供所有权和使用权的证据。2.假设二原告有31号大棚的所有权和使用权，二原告在诉状中称我们拎着锤子将大棚锁头砸开，对此我们要求其提供我们拎着锤子砸锁的证据、当时穿着什么衣服的证据、什么时间去的证据及人证，如果没有这些证据，我们认为是诬告。二原告表示我们将玉米、红薯、黄豆等蔬菜拉走给老姜夫妇喂羊，对此其亦应该提供证据，包括我们什么时间去的、什么时间结束的、开的什么车及车牌号、几个人去的、穿的什么衣服、给老姜拉到什么地点、老姜的地点在哪里、老姜有多少只羊、这30车收割多长时间、是一天完的还是几天完的、车从起点到终点走的什么路线、谁接收的这些东西等。3.2020年4月16日我去大棚了，大棚是我们共同财产。大棚什么都没种，跟我有什么关系。我是给拽了，是种地的人报警，说没有合同谁都不能种，当时原告没有合同。二原告所述的种植的东西我一样都不承认。调地是我调的。4.不同意原告的诉讼请求。我们保留对方对我们进行诬告的诉讼的权利。于田奎辩称，1.二原告称31号大棚是其所有，对此应提供所有权和使用权的证据。2.假设二原告有31号大棚的所有权和使用权，二原告在诉状中称我们拎着锤子将大棚锁头砸开，对此我们要求其提供我们拎着锤子砸锁的证据、当时穿着什么衣服的证据、什么时间去的证据及人证，如果没有这些证据，我们认为是诬告。二原告表示我们将玉米、红薯、黄豆等蔬菜拉走给老姜夫妇喂羊，对此其亦应该提供证据，包括我们什么时间去的、什么时间结束的、开的什么车及车牌号、几个人去的、穿的什么衣服、给老姜拉到什么地点、老姜的地点在哪里、老姜有多少只羊、这30车收割多长时间、是一天完的还是几天完的、车从起点到终点走的什么路线、谁接收的这些东西等。3.二原告所述大棚产量一切是胡编乱造。请法庭调查真相、查明事实。4.不同意原告的诉讼请求。我们保留对方对我们进行诬告的诉讼的权利。本院经审理认定事实如下：靳承迎与刘小英系夫妻关系，于田奎与孟召莲系夫妻关系。二原告认为二被告未经其同意私自将大棚的锁头砸坏并将大棚的黄豆、玉米、红薯各种蔬菜及秧子等运走给老姜夫妇喂羊，故于2021年4月27日以财产损害赔偿纠纷为由起诉至我院。审理过程中，二原告申请调取北房派出所的相关笔录。2020年10月5日8时8分至9时6分与刘小英的询问笔录载明：问：“你报警有什么事？”答：“我在大棚内种植的白菜被人砍了。”问：“你把事情的详细情况讲一下？”答：“我家在北京市怀柔区北房镇×村×36号一个人家不种的大棚内开垦一片菜地，我在大棚内种植一些白菜、萝卜等蔬菜，2020年10月5日早晨6时，我到菜地要干活时发现大棚铁丝门被人砍断长约一米五左右的口子，菜地里的白菜被砍倒两片，我看被砍倒白菜像是被人用刀砍倒的，有的是从白菜半截腰砍倒的，有的是从白菜根起砍倒的，大约有200余棵，还有十三个萝卜，香菜地和菠菜地被人踩了一片，发现这情况后我就打电话报了警。”问：“你家菜地的具体位置？”答：“就在北京市怀柔区北房镇×村×36号大棚内，这个大棚早就没有人种植了我在这开垦一片菜地。我和出现场的民警数了数一共被砍245棵白菜，13个萝卜。”问：“大棚是你的吗？”答：“不是我的，是别人不种的大棚是我自己开垦的。”问：“你和谁开垦的？”答：“原来×31号是我和孟召莲一起开垦的，现在36号大棚是我自己开垦的和孟召莲没有关系。”问：“你有没有线索？”答：“我怀疑是孟召莲弄的。”2020年10月10日20时39分至21时15分与孟召莲的询问笔录载明：问：“你认识刘小英吗？”答：“我认识刘小英和其丈夫老靳，我们是邻居关系，我认识刘小英有三年时间了，认识老靳也有两年时间了。”问：“你和刘小英、老靳有什么深入来往吗？”答：“就是我和老靳、刘小英在2020年3、4月之前就是日常在一起聊天、吃饭，到了2020年3、4月份左右，具体时间我记不清了，老靳带着我去了×村北的大棚，当时说有闲置的大棚没人管理，就想着一起合种，之后我和老靳、刘小英就合种了一个大棚，大约种了有一个月左右，因为浇地的琐事我们之间就产生矛盾了，后来我就没有再去过一起合种的大棚，到了2020年10月初，具体时间我记不清了，我和老靳说去挖东西，之后我就去了挖了些白薯，后来让一起干活的老姜把种的黄豆和倭瓜拉走喂羊，之后我就再也没有去过大棚。”答：“我投资买了肥料、菜苗和菜籽。有白薯苗、黄豆籽、葱苗、茄子苗、黄瓜苗、芹菜苗、蛇豆苗、瓠子苗、倭瓜苗等我都出钱了，这些细节就我们两家人知道。还有水管子。”问：“你和刘小英、老靳一共合种多长时间？”答：“也就一个月左右，周围人都清楚我们之间什么时候闹僵的。”问：“你最近半个月内去了几次大棚？”答：“我就去了一次，当时老靳和老姜在场，其他时间我就没有去过了。”问：“你知道刘小英、老靳的白菜被人给毁坏的事吗？”答：“我今天听说的，但这事和我没关系，不是我干的。”问：“十月四号晚到十月五号上午之间你在哪里？”答：“我一直在家待着，没有外出过。”2020年10月11日17时10分至17时50分与靳承迎的询问笔录载明：问：“在北京市怀柔区北房镇×村北×大棚与你有关系吗？”答：“我和妻子刘小英在×大棚开荒了三个大棚，其中有一个大棚是和孟召莲一块合种的。”问：“你和孟召莲是什么时间开始合种的？”答：“2020年4月底我和孟召莲一块合种了一个大棚。”问：“你和孟召莲一块合种了多长时间？”答：“我们合种了有不到一个月。”问：“你负责什么？”答：“因为我身体状况不好，但是我经济条件还可以，我就负责出资，和协调各种机械或浇灌。”问：“孟召莲在大棚负责什么？”答：“就是干点地里面的活，孟召莲没有出一分钱。”问：“你最后看到孟召莲去大棚是什么时间？”答：“最后一次是10月4日下午孟召莲去的大棚。”问：“你与孟召莲之间对大棚内出产的农作物是否有归属划分？”答：“没有。”庭审中，二原告为证明其诉讼请求，还向法庭提交了视频光盘一张、照片、收据及微信支付截图，视频光盘中的一段视频显示孟召莲在大棚内拽透明薄膜。二被告为反驳二原告诉讼请求向法庭提交了证人证明数张。本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，二原告均认可系与二被告合种大棚，对农作物的归属没有具体划分。其次，刘小英在派出所的询问笔录中自述其怀疑是孟召莲损坏的，靳承迎在庭审中又陈述在2020年10月3日下午看见二被告从31号大棚向外拉东西。最后，二原告提交的证据无法形成一个完整的证据链来证明31号大棚的农作物系二被告拉走。综上，二原告提交的证据不足以证实其主张，故对其诉讼请求，本案中不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回靳承迎、刘小英的全部诉讼请求。案件受理费404元，由靳承迎、刘小英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陈慧春二〇二一年六月七日书记员  王 莹