辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3825号上诉人（原审原告）：李元，男，1990年4月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被上诉人（原审被告）：大连天豪房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连甘井子区祥溢园81-1号，统一社会信用代码91210200669237317E。法定代表人，杨传来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于桂萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：曲贺，女，该公司职员。上诉人李元因与被上诉人大连天豪房地产开发有限公司（简称天豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初7604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李元上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持李元的一审诉讼请求。2、本案诉讼费由天豪公司承担。事实与理由：1.双方签署的《商品房买卖合同》中提到，天豪公司应当在商品房交付使用后180日内办理权属登记。后经双方协商，约定天豪公司办理房屋产权登记延迟到730天内，但天豪公司仍然不能有效履行合同。案涉小区房屋被查封，是因为天豪公司经营出现问题，无法偿还债务，故将房屋抵押给于盛所致，这本应可以避免，天豪公司应负有全部过错责任。2.天豪公司在一审提供的证据部分是有错误的。案涉小区部分房屋属于查封状态，但并不影响办理权属登记。小区房屋分四期建设，案涉房屋为二期2号楼，天豪公司可以分期办理权属登记。案涉房屋于2017年4月被查封，时间将近四年，已经超出鞍山市检察院查封的时限。3.李元在中国裁判文书网查到：案号（2018）辽02民初1131号之五，辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书做出的判决第八条写道：解除对大连天豪房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区棠刘路西侧，面积22076.2平方米，权证号大甘国用（2013）第40034号土地使用权的查封。由此可见，办理权属登记的土地使用权已经解封，天豪公司以土地查封为由，推脱责任，明显不能成立。天豪房公司辩称，不同意李元的上诉请求。2015年11月，天豪公司将“碧水轩亭”小区内2号楼的52套房子抵给原公司股东于盛用于偿还拖欠于盛的股权转让款及其他债务。2016年于盛涉嫌刑事犯罪，检察机关于2017年对上述52套房产以及涉案小区全部土地予以查封，导致天豪公司无法及时办理权属登记相关手续。天豪公司一直积极协调办证事宜，可在近期解决办证问题。李元向一审法院起诉请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办证违约金5542.68元（自2020年3月11日起至2020年5月28日止，按合同约定的日万分之一为标准计算），并且以后产生的违约金月付；3、本案诉讼费用应由被告承担。一审法院经审理查明：2017年9月18日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告出资购买被告开发的位辽宁省大连市甘井子区号（项目工程号为碧水轩亭一期第4幢1单元7层1号）、建筑面积78.09平方米的商品房，房屋总价款为710619元整；办理案涉房屋所有权登记的期限为两年，自案涉房屋交付之日起计算，由原告负责办理，如果因被告责任，自房屋交付之日起超出两年，原告仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年期限届满之次日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，直至可以办理该房屋所有权登记日止；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交付房款710619元。2018年3月11日，被告，将案涉房屋交付原告居住使用至今。另查，2015年11月2日，被告与于盛签订协议，议定：被告将碧水轩亭小区内第2号楼1—4单元中的52套房屋（总的建筑面积为4490.98平方米）折价抵给于盛，已偿还拖欠于盛的股权转让款及其他债务。2017年4月，检察机关以于盛涉嫌犯罪为由，将上述52套房产全部查封，同时被查封的还有案涉小区所占用的全部土地。目前，检察机关的查封措施尚未解除，原告至今没能取得案涉房屋的权属证书。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。生效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人双方均应按照上述商品房买卖合同全面完整地履行自己的义务。合同签订后，原告即按合同支付全部房款，履行了自身义务。被告收款后，即应按合同约定按期交房并配合原告办理案涉房屋的权属登记。现，被告未能在合同约定的期限内即2020年3月11日前将办理权属登记需由其提供的资料完整报送到权属登记部门备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担相应的违约责任。现原告请求判令被告支付逾期办证违约金，理由正当且证据充分，予以支持。关于立即协助办证一节，考虑到案涉小区所占用的土地以及小区部分房屋目前仍处在被查封状态，该司法强制措施直接影响案涉小区各楼盘权属登记的正常办理，该查封行为何时才能得以解除，原告也无法提前预判，因此，立即协助办证在客观上暂时无法实现，原告此项请求属于结果不能，利害关系人可待办证条件成就时另行主张。关于违约金的适用标准一节，如前所述，查封行为客观上直接制约办证行为的实现，其不以被告的意志为转移，更不是被告主观追求的结果，因此，从过错程度分析，被告似乎对此并不应当负有全部过错。结合案情，应由被告按日万分之0.5为标准承担逾期办证违约金更为恰当。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，理由适当，予以考虑。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，被告天豪公司支付原告李元逾期办证违约金（自2020年3月11日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料完整报送到权属登记部门备案之日止，按总房款710619元的日万分之0.5为标准计算）。二、驳回原告李元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告预交），由被告担负，此款应于判决发生法律效力之日起十日内给付。二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的相关事实予以确认。另补充查明，双方当事人均确认其所签订的案涉《商品房买卖合同》已经网签备案。本院认为，本案双方当事人所签订的案涉《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。关于上诉人李元主张被上诉人天豪公司协助办理房屋产权证一节，因案涉房屋项下土地目前仍处在被司法机关查封状态中，该司法强制措施直接影响案涉房屋权属登记的办理，因此，办理案涉房屋权属登记在客观上暂时无法实现，上诉人此项请求，本院无法支持，可待办证条件成就时另行主张。关于一审法院所认定的违约金标准是否合理一节，本院认为，上诉人李元于2018年3月11日接收案涉房屋居住使用至今。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，被上诉人天豪公司应于2020年3月11日前将办理权属登记需由其提供的资料完整报送到权属登记部门备案，逾期未能办理构成违约，故天豪公司应当承担违约赔偿责任。双方于合同中所约定的逾期办证违约金为：自房屋交付后两年期限届满之次日起，天豪公司承担已收房款的日万分之一的违约金，直至可以办理该房屋所有权登记日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。具体到本案，上诉人李元虽称因被上诉人天豪公司逾期办证导致其积分落户待遇遭受不利影响，但该积分落户待遇难以量化损失金额。李元已于2018年3月11日接收案涉房屋居住至今，实现了所购房屋的基本使用功能。而且，违约金虽具有一定惩罚性，但在确定违约责任时亦应充分考虑违约方的过错程度，使惩罚程度与过错程度相适应。从已查明的事实来看，案涉房屋项下土地被司法机关查封，客观上制约了案涉房屋权属登记的办理。但天豪公司确有向司法机关申请解除案涉房屋项下土地的查封，主观上没有拖延办理案涉房屋产权登记的故意。因此，根据本案实际情况，结合考虑李元对其所受损失的举证情况以及天豪公司违约行为的过错程度，一审酌情判令由天豪公司按日万分之0.5标准承担逾期办证违约金较为合理，本院予以认可。因此，一审判决并无不妥，本院予以维持。综上所述，李元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由李元负担。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  刘 畅二〇二一年六月十六日书记员  苏 锐