河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终3436号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市向阳北大街**广联云中心**。统一社会信用代码：9113060073874513XL 负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王立军，男，1963年4月12日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：化婷，女，1989年3月26日出生，汉族，住定州市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人王立军、化婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院(2020)冀0682民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人赵锡中、被上诉人王立军的委托诉讼代理人岳文彪到庭参加诉讼，被上诉人化婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋公司上诉请求：一、撤销一审判决书中不合理金额20000元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案损失虽然由法院委托鉴定，但是公估报告不是确认案件赔偿数额的唯一依据。根据冀高法2020【31】号文件，应该提供维修清单和维修发票、修理厂的进货清单，来佐证车辆的损失，另应由保险公司回勘车辆，回收旧件。保险合同是双务合同，对双方均有约束力，发生保险范围内的事故后理应按条款约定内容理赔，保险条款明确约定车损的事故需要提供车辆维修发票、维修清单，有关费用单据且公估报告内已明确说明车辆损失超过车辆价值的80%，建议按照车辆报废处理。我公司申请对车辆残值进行鉴定，一审法院未准许。在无法确定车辆残值金额的情况下，按公估金额判决，明显事实不清。二、诉讼费以及车辆鉴定发生的费用，属于间接费用，保险条款中已经有明确约定，对于事故所引起的间接费用，保险公司不负责赔偿。 王立军辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。公估报告是上诉人和王立军申请由法院委托有公估资质的公估机构作出的，具有合法性和真实性，应当予以认定。即便上诉人在评估时有异议，也应当在评估时提出，也有权利提出，上诉人没有提出，属于放弃权利，二审提出不应支持。2、车辆评估费是为了查明车辆必要的支出，应当属于直接损失。3、诉讼费依法应当由败诉方承担，因此，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。 化婷未答辩。 王立军向一审法院起诉请求：1、依法判令赔偿王立军车辆损失、鉴定费、拖车费计10000元。庭审时，王立军将此项诉讼请求变更为60580元；2、诉讼费用由太平洋公司、化婷承担。 一审法院认定事实：2020年6月11日9时50分许，化婷驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿定州市乡间路由南向北行驶至时，与由东向西行驶王立军驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相碰撞，致两车受损。2020年6月12日定州市交警大队作出第130682420200001240号道路交通事故认定书，认定化婷负事故主要责任，王立军负次要责任。化婷驾驶的冀Ｆ×××××车辆在太平洋公司处投有强制险和不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期间内。 根据王立军的申请，一审法院委托河北子胜保险公估有限公司对王立军的车辆损失进行评估。2020年10月27日，河北子胜保险公估有限公司出具公估编号为ＨＢＺＳ（ＢＤＤＺＦＹ）-2020100001的公估报告书，结论为：本次事故造成牌照为冀Ｆ×××××号，东风标致牌ＤＣ7207ＬＳＢＡ车损失人民币为：81803元（损失已超过车辆价值的80%，建议按车辆报废处理）。公估费用5740元。 王立军车辆在发生事故后，花去拖车费用1000元。 以上事实有车辆保险单、冀Ｆ×××××轿车的行驶证、冀Ｆ×××××车辆行驶证、河北子胜保险公估有限公司出具公估报告、双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 太平洋公司向一审法院提交申请，申请一审法院委托司法鉴定机构对冀Ｆ×××××车辆残车价值进行鉴定。 一审法院认为，化婷驾驶机动车辆与王立军发生交通事故，致使车辆受损，化婷负事故主要责任，应负相应赔偿责任。因冀Ｆ×××××小型轿车投保了机动车辆交通事故责任强制保险和商业第三者险，故太平洋公司应依法在保险单约定的责任限额内对王立军车辆遭受的损失依法予以赔偿。 王立军主张公估费5740元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。”规定，王立军的上述主张于法有据，应予支持，故公估费5740元由太平洋公司负担。王立军主张拖车费1000元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故应由太平洋公司承担。 公估报告系经王立军申请,一审法院依法委托有鉴定资质的公估机构作出的公估结论，公估报告程序合法、结论客观真实，可以作为认定车辆损失的依据。故对王立军的车辆损失，应由太平洋公司首先在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿，不足部分按责任比例在三者商业险内限额内赔付70%。王立军车辆总的损失为：81803元＋5740元＋1000元＝88543元。太平洋财险应赔付2000元＋（88543元－2000元）×70%＝62580元。减去已经支付的2000元，还应赔付60580元。 关于保险公司要求的王立军方应将车辆交于保险公司所有，或作价后折价处理的问题，因此案还涉及另一保险公司对王立军车辆车损的赔付问题，且该请求并无约定及法定依据，故对保险公司的此项主张一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国债权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王立军车辆损失费、公估费、拖车费共计60580元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，河北子胜保险公估有限公司是由当事人共同选定，由一审法院委托的保险公估机构。该公司公司及公估人员具备国家相关鉴定资质，上诉人虽然对该公估机构出具的公估报告不予认可，但未提交证据证实该公估报告存在程序或实体问题，故对上诉人该上诉主张不予支持，对该公估报告予以确认。该公估报告虽然建议对车辆按报废处理，但因该车辆还涉及另一保险公司对王立军车辆赔付问题，而该车辆系赔付的证据，涉及查勘鉴定的问题。且本案车辆事故是双方均有责任，上诉人应赔付的三者险比例为70%，报废车辆不利于划分责任，故一审依据公估报告按照事故责任确定的比例判令上诉人承担赔付相应保险金，并无不当。公估费是为了查明事故车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，上诉人依法应予承担，诉讼费由败诉方承担，上诉人主张不承担诉讼费没有事实和法律依据。 综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛莉婷 审判员  王洪月 审判员  王志强 二〇二一年六月十五日 书记员  王溪溪