山西省运城市中级法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终971号 上诉人（原审被告）：绛县凯荣石料有限公司，住所地山西省运城市绛县么里镇炭元河村。 法定代表人：杨凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：王全山，山西师达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯芳，女，1974年9月10日出生，汉族，山西省绛县么里镇河王村5021居民。 委托诉讼代理人：李晓伟，绛县么里镇法律服务所法律工作者。 原审被告：杨凯，男，1967年7月10日出生，汉族，山西省翼城县王庄乡孝义村河西路7号居民。 原审被告：马安全，男，1960年8月12日出生，汉族，山西省翼城县红旗街果品巷17号居民。 上诉人绛县凯荣石料有限公司（以下简称凯荣公司）因与被上诉人侯芳、原审被告杨凯、原审被告马安全民间借贷纠纷一案，不服绛县人民法院（2020）晋0826民初697号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人凯荣公司的委托诉讼代理人王全山、被上诉人侯芳及其委托诉讼代理人李晓伟、原审被告马安全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 凯荣公司向本院提出上诉请求：依法撤销绛县人民法院（2020）晋0826民初697号民事判决第二项或发回重审。事实与理由：凯荣公司和侯芳借款约定“期限是六个月，到期还本”，在凯荣公司支付侯芳利息28万元后，因企业经营困难，资金周转停滞，侯芳同意在利息上让步，因为借款期限是六个月，侯芳已经收到了28万元利息，故双方言明还本金以后，欠款利息按照同期银行贷款利率计算，并没有再另行约定偿还侯芳17.4万元利息之事。但是原审在没有法律依据和证据的情况下，违背凯荣公司真实意思表示，依然判决凯荣公司继续承担偿还侯芳利息17.4万元，使凯荣公司利益受损，实属事实不清，判决不当。另外，凯荣公司在2019年还继续向侯芳偿还利息2万元，因此，凯荣公司认为，一审判决从2018年7月1日计算承担利息不当。 侯芳当庭辩称：凯荣公司所称“故双方言明还本金以后，欠款利息按照同期银行贷款利率计算”无证据证实，不予认可。2019年凯荣公司归还2万元属实，但不能算作支付的是2019年的利息，而应算为支付以前尚欠的利息的一部分。 侯芳向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决凯荣公司、杨凯、马安全立即连带偿还借款40万元及利息（2018年7月至还清之日，月息2分）；2、请求法院判决凯荣公司、杨凯、马安全立即连带偿还利息218000元（2016年的10万元利息，2017年的48000元利息，2018年7万元利息）；3、凯荣公司、杨凯、马安全承担本案诉讼费用。 一审认定事实如下：凯荣公司在经营过程中，由于缺乏资金经常向侯芳借款。2014年7月9日凯荣公司向侯芳借款，经马安全手出具了50万元的借条，约定借款期限6个月，月息2%，每三个月支付一次利息，凯荣公司在该借条上加盖了其公司公章。借款后，凯荣公司于2017年10月19日偿还借款本金10万元，2015年2月9日偿还利息3万元，2015年5月9日向原告偿还利息3万元，2017年3月5日偿还借款利息2万元，2017年4月26日偿还借款利息2万元，2017年6月2日偿还借款利息2万元，2017年7月2日偿还借款利息2万元，2017年8月2日偿还借款利息2万元，2017年9月6日偿还借款利息2万元，2017年12月23日偿还借款利息1万元，2018年1月22日偿还借款利息4万元，2018年4月20日偿还借款利息3万元，2019年经马安全弟弟李红全向偿还借款利息2万元，共计向原告偿还借款利息28万元。 一审认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，凯荣公司向侯芳借款的事实清楚，现侯芳持据索款理由正当，凯荣石料公司应予偿还。双方约定的月利率2%不违反法律规定，予以支持。凯荣公司辩称其借款期限只是六个月，六个月后的利息应当按人民银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故凯荣公司应按双方约定的月利率支付逾期利息。对于侯芳主张的利息218000元，侯芳陈述系同凯荣公司的会计、马安全等四人结算作出让步后，凯荣公司所欠2016年、2017年及2018年1月至6月份的利息，凯荣公司不予认可。根据马安全代凯荣公司出具的借条，从借款之日2014年7月9日至2018年6月份，凯荣公司向侯芳借款期限共计三年零十一个月，按照双方约定的月利率2%计算，凯荣公司应当偿还利息总额为45.4万元（其中2014年7月9日至2015年7月9日的利息是12万元，2015年7月10日至2016年7月10日利息是12万元，2016年7月10日至2017年7月10日利息是12万元，2017年7月10日至2017年10月10日利息是3万元，因2017年10月19日凯荣公司偿还借款本金10万元，故2017年10月份至2018年6月份八个月利息是6.4万元），扣减被告已偿还借款利息共计28万元，截至2018年6月份被告凯荣公司尚欠原告利息17.4万元，故被告凯荣公司应支付原告截至2018年6月份的利息17.4万元。关于侯芳主张杨凯和马安全应承担连带还款责任的请求，因马安全并未向原告借款，而且侯芳所提供的证据不能支持其该主张，故对该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决:一、绛县凯荣石料有限公司于本判决生效后十日内偿还侯芳借款本金40万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年7月1日起至清偿之日止）；二、绛县凯荣石料有限公司于本判决生效后十日内偿还侯芳借款利息17.4万元；三、驳回侯芳的其他诉讼请求。 二审期间，凯荣公司提交了凯荣公司原工作人员王红旗的证人证言，拟证明双方曾约定对借款期外的利息按照银行同期贷款利息计算。侯芳认为，王红旗未出庭作证，其证言不应采纳。经审理，二审查明事实与一审一致。 本院认为：本案的焦点问题是案涉借款期外应否计息，应按何种标准计息。双方借款合同约定借款期限为6个月，借款期内月息2%，对此双方没有争议。案涉借款到期后，凯荣公司曾多次向侯芳归还利息，以自己的行为印证了侯芳关于案涉借款到期后仍应支付利息的主张。关于到期后利息标准问题，凯荣公司称双方已经达成协议，侯芳同意按照银行同期贷款利率支付逾期利息，侯芳否认，凯荣公司对此也未提交相应证据证实。故，对凯荣公司关于逾期利息应按照银行同期贷款利率计算的诉讼请求不予支持，一审依照2020年8月19日修正的《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决对逾期利息仍按照月2%支付，符合法律规定。 综上，凯荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3780元，由绛县凯荣石料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 陶佩林 审判员 任国强 二〇二一年六月八日 法官助理王奕璇 书记员张瑞