四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终1248号 上诉人(原审原告)：中晟升博集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区天辰路88号1栋1单元2层215号。 法定代表人：谢秀芳,该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：严魏，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盐源县自然资源局。住所地：四川省盐源县盐井镇园林街80号。 法定代表人：陈兴国，该局局长。 委托诉讼代理人（一般代理）：李引，四川元航律师事务所律师。 上诉人中晟升博集团有限公司(以下简称中晟公司)因与被上诉人盐源县自然资源局（以下简称自然资源局）建设工程合同纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院（2020）川3423民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中晟公司上诉请求：1.依法撤销四川省盐源县人民法院(2020)川3423民初893号民事判决,依法改判;2.本案一、二审诉讼费由自然资源局承担。事实和理由:一、一审法院对国土资源部办公厅印发的《国土资源部办公厅关于印发土地整治工程营业税改增值税计价依据调整过渡实施方案的通知》内容解读错误、适用条款片面,认定事实错误。1.一审法院对该通知第六条内容解读有误,本项目合同约定开工日期为2017年5月16日,就应当适用本方案调整范围,第六条中“本通知发布之前已批准的项目投资估算、概(预)算等造价文件不做调整。”仅指的是工程造价(工程施工费)不做调整,而工程施工费包括直接费用(包括人工费、材料费、施工机械使用费和其他直接费)、间接费用(包括管理费、财务费用和其他费用)、其他费用,并不包括税金。2.该通知第四条“(一)营改增后,土地整治工程造价(工程施工费)应按“价税分离”原则计算。具体要素价格使用增值税税率执行财税部门的相关规定。”该条款明确规定了工程造价(工程施工费)实行“价税分离”原则,即本项目《施工设计预算书》已批准,即使按照通知第六条中的造价文件不做调整,也仅指工程造价(工程施工费)不做调整,并不是连税率也不作调整,否则与该通知第四条的“价税分离”原则矛盾。所以一审法院在裁判时适用该通知条款内容片面,没有综合通知内容进行考量。二、本案中自然资源局错误地编制了《预算说明》,且在国家出台“营改增”的政策时,未能及时调整《预算说明》中税率的规定,应当由自然资源局承担责任。2016年3月23日,国家税务总局发布了《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》(财税﹝2016﹞36号),要求从2016年5月1日起所有的项目应该营业税改为增值税,在2016年5月1日以前税金为核定增收税率即3.28%,而在2O16年5月1日以后的项目按照国家政策就应当改为增值税计税,但自然资源局委托第三方机构编制的《预算说明》，其组价方式依然按照营改增之前的3.28%予以计算,同时自然资源局在一审中当庭认可招标文件中的控制价就是来源于《预算说明》。自然资源局委托招标代理机构在招标文件中也明确阐述,投标人只能按照招标控制价予以投标,表明因为自然资源局委托的第三方机构编制《预算说明》的错误致使招标控制价错误,而如果中晟公司不按照招标控制价予以投标,则中晟公司没有响应招标文件的规定,必然造成中晟公司不能中标该项目。自然资源局作为一个行政机关,在本案工程招标时已知道“营改增”规定政策的变化,应当按照国家和四川省的相关政策编制招标文件及变更招标文件与政策不符的内容,依法合理地确定权利义务。但自然资源局仍按之前营业税率3.28%编制、发布招标文件,并要求投标人按招标文件的要求进行报价及签订合同,有违国家政策规定,有违公平,因此应当由自然资源局承担责任。另参考内蒙古高级人民法院(2019)内民终521号案件及海南藏族自治州中级人民法院(2020)青25民终1号案件的裁判精神,自然资源局也应当承担“营改增”税差的补充支付责任。综上所述,一审法院对案件事实认定错误,请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判。 自然资源局辩称，一、案涉工程采用的是最高限价的方式进行招投标,最高限价中已包含了税收费用,投标价格是由中晟公司自行测算,中晟公司要求自然资源局承担其税收费用没有事实及法律依据。1.“营改增”政策是从2016年5月1日开始实施,而案涉工程招投标是在2017年1月,中晟公司对税率变化应当知晓。2.案涉工程是采用最高限价的方式进行招投标,该价格包含了施工成本、税费等所有费用。案涉工程最高限价为8298100.00元,中晟公司在自行测算后以7625954.00元的价格进行报价中标。中晟公司作为一个具有完全民事行为能力的主体,在自主测算报价后中标,应当对其承包建设案涉工程自负盈亏。其要求自然资源局承担税收损失没有事实及法律依据,依法不应得到支持。二、自然资源局与中晟公司签订的《施工合同》,系双方真实意思表示,合同对工程价款的确定、税务的承担作出了明确约定。并且案涉《施工合同》已履行完毕，中晟公司要求自然资源局增付工程款的诉请没有合同及法律依据。1.自然资源局与中晟公司签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的规定,合同合法有效。合同签订的时间是2017年5月10日,在2016年5月1日“营改增”政策实施之后。中晟公司在签订合同时,对其应承担税种、税率应当知晓。2.根据案涉《施工合同》中《通用条款》22“其他”及《专用条款》55“纳税”中“承包人应按照有关法律、法规的规定纳税。除合同另有规定外,承包人应纳的税金包括在合同价格中。”的约定,中晟公司作为专业的建筑施工企业在签订合同时应当知晓己方承担税种及税率。在此前提下仍愿意签订合同,足以表明其愿意承担由此导致的后果。3.案涉工程竣工后,通过第三方机构确定的结算价款已经过双方签字、盖章进行确认,且自然资源局也已经向中晟公司履行了支付工程款的义务。《施工合同》已经履行完毕,中晟公司再次要求支付工程款的诉请无合同及法律依据。三、案涉《项目施工设计预算书》仅是自然资源局的内部测算文件,案涉工程款的结算与其并无关联性,中晟公司以其要求自然资源局承担责任的诉请,没有事实及法律依据。四、“营改增”是一项国家的降税政策,并未因此直接增加中晟公司的纳税负担。且中晟公司的举证不能证明自然资源局对其是否造成损失以及损失的金额是多少,应当承担举证不能的法律后果。1.“营改增”本身是一项国家降低企业负担的降税政策,并非是税率简单的从3.28%提高到11%的加减法,该政策旨在消除重复征税,减税降税,进一步减轻企业负担,反而有利于中晟公司。2.依法纳税是中晟公司的法定义务,无论政策如何变化均应当由纳税人自行承担。中晟公司主张税收变化的后果应当由业主单位即自然资源局承担缺乏合同及法律依据。3.从一审中中晟公司的举证看,不能证明其进项税金和销项税金各是多少,无法证明自然资源局对其是否造成损失,以及造成了多少损失。因此中晟公司应当承担举证不能的后果,其要求自然资源局承担损失的诉请没有事实及法律依据,依法不应得到支持。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求依法驳回上诉，维持原判。 中晟公司向一审法院起诉请求：1.判令自然资源局支付中晟公司因增值税按照11%计收税率差额的工程款为615321.06元以及相应的利息,利息的起算时间为2019年3月31日起计算至实际付清之日,利息的计算标准按照同期银行贷款利率。2.本案的诉讼费、保全费由自然资源局承担。 一审法院认定事实：2015年四川省国土资源厅批准“盐源县2016年第一批省投资土地开发整理项目”，2015年11月，盐源县国土资源局委托中冶成都勘察研究总院有限公司针对盐源县××乡××村土地开发整理项目编制《盐源县××乡××村土地开发整理项目施工设计预算书》，其中，“税费”载明：税费指国家税法规定的应计入工程造价内的营业税，城乡维护建设税和教育费附加等。税费＝（直接费＋间接费＋利润）×综合税率本项目税率为3.28%。2017年1月，盐源县国土资源局委托四川省富盛工程项目管理有限公司进行公开招标，富盛公司于2017年1月在四川省公共资源交易信息网上发布了招标公告,项目标号为ＰＦ20161118001号。本案案涉项目作为二标段招标，投标最高限价为8298100.00元。2017年3月6日，四川升博建设工程有限公司承诺完全响应招标文件以7625954.00元的投标报价取得了盐源县国土资源局位于盐源县××乡××村土地开发整理项目。双方于2017年5月10日签署《盐源县××乡××村土地开发整理项目工程施工合同》（以下简称《施工合同》）,约定：发包人：盐源县国土资源局，承包人：四川省升博建设工程有限公司，工程名称：盐源县××乡××村土地开发整理项目，工程地点：盐源县××乡××村，工程立项批准文号：川国土资发﹝2016﹞89、90号，资金来源：省财政投资，工程内容：主要包括土地平整、田间道路、农田水利等，工程承包范围：详见工程量清单和施工图以及发包人根据项目合理要求临时安排的工程，计划开工日期：2017年5月16日，计划竣工日期：2017年11月16日，工期总日历天数：180天，质量标准：工程质量符合国家现行的施工质量验收标准合格以上和《土地开发整理项目验收规程》及相关规范，按《盐源县××乡××村土地开发整理项目》施工设计进行，承包项目经理：李仕发。招标中标价款：7625954.00元。该《施工合同》由《协议书》、《中标通知书》、《投标书及其附件》、《专用合同条款》、《通用合同条款》、《标准、规范及有关技术文件》、《图纸》、《工程量清单》、《工程量清单报价表》及双方有关工程的洽商、变更等书面协议和文件组成，并报四川省国土资源厅备案。《施工合同》订立后，四川升博建设有限公司依约进场施工。施工期间，四川升博建设有限公司变更为中晟公司。2019年3月1日，盐源县国土资源局变更为盐源县自然资源局。2019年3月，中晟公司向业主自然资源局、工程监理单位四川嘉源生态发展有限责任公司提交竣工结算资料，后经竣工验收合格。2019年1月18日，自然资源局同意送审，请求依据三方签字认定的工程量进行审计。2019年3月，受盐源县审计局委托，造价咨询单位四川中佳信建设管理有限公司针对案涉工程出具《建设工程造价咨询报告书》，报告书第七条“审核说明：2.本项目进行公开招投标时，正值国土定额营改增过渡期，相关税费调整文件未出台，鉴于目前主管部门未明确税费调整办法，税金部分按原投标税率执行，不纳入本次结算审计范围。若相关部门后续发布税费调整文件，须从其规定。”，最后的“审核结论”载明：送审金额9511740.84元，审定金额8231911.85元。盐源县审计局于2019年3月11日出具《审计建议书》建议自然资源局按审定金额支付工程款。至中晟公司起诉之日止，自然资源局已支付完毕审定工程款8231911.85元。后中晟公司以审计报告中载明的工程价款含税3.28%，其实际承担的工程款含税金为11%，尚有7.72%的税金自然资源局未支付给中晟公司，含3.28%的税金工程款为8231911.85元,尚有615321.06元的工程款未支付为由多次向自然资源局索要工程价款未果，遂诉至一审法院。另查明：2016年3月23日，财政部、国家税务总局印发《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税﹝2016﹞36号），并于2016年5月1日起实施。2017年4月10日，国土资源部办公厅根据土地整治工程计价实际需要，制订了《土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案》（国土资厅发﹝2017﹞19号），要求各省级国土资源主管部门可结合本地区的实际情况，按照财政部和税务部门对营业税改征增值税的相关要求，调整本地区有关土地整治工程计价依据，文件附件：土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案，该实施方案规定“六：（一）施工合同约定开工日期在2016年5月1日后的土地整治项目，应按本方案执行。本通知发布之前已批准的项目投资估算、概（预）算等造价文件不做调整。（二）国家关于建筑业增值税率调整的，工程造价应按调整后的税率执行。”2017年4月27日四川省国土资源厅四川省财政厅共同下发“四川省国土资源厅四川省财政厅关于营业税改增值税后四川省土地开发整理项目预算定额计价规则调整办法的通知”（川国土资﹝2017﹞42号），要求各市（州）国土资源局、财政局、扩权县（市、区）国土资源局、财政局按《四川省土地开发整理项目预算定额标准营业税改增值税后计价规则调整办法》执行，通知并附《四川省土地开发整理项目预算定额标准营业税改增值税后计价规则调整办法》，该办法规定“八、税金税金指按国家及我省有关规定应计入土地整治项目工程施工费用内的增值税销项税额，增值税销项税额＝税前工程造价×11%。九、其他说明（一）本计价规则调整，适用于一般技术方法的土地整治项目。（二）对符合财税﹝2016﹞36号文件中采用简易计税方法要求的土地整治项目，可按原合同约定或营改增前的计价规则执行，并执行财税部门的有关规定。采用简易计税方法的项目，税金包括增值税销项税额、城市维护建设税、教育费附加及地方教育附加，其税率为3.28%。 一审法院认为，本案争议的焦点为：自然资源局是否应支付中晟公司因增值税按照11%税率计算所造成的工程款差价615321.06元及相应利息（起算时间为2019年3月31日起至实际付清之日止，利率为银行同期贷款利率）。一、财政部、国家税务总局于2016年3月23日下发了《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》，经国务院批准，自2016年5月1日起，在全国范围内全面推开营业税改征增值税试点，建筑业、房地产业、金融业、生活服务业等全部营业税纳税人，纳入试点范围，由缴纳营业税改为增值税，即“营改增”税收政策，根据该通知的相关规定，在2016年5月1日前建筑工程所征税种为营业税而非增值税。依照2017年4月10日，国土资源部办公厅印发《国土资源部办公厅关于印发土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案的通知》，该通知附件第六条“（一）施工合同约定开工日期在2016年5月1日后的土地整治项目，应按本方案执行。本通知发布之前已批准的项目投资估算、概（预）算等造价文件不做调整。（二）国家关于建筑业增值税率调整的，工程造价应按调整后的税率执行。”的规定，在2017年4月10日前已批准的项目投资预算等造价文件不做调整，本案中，案涉工程系2015年盐源县国土资源局报批的四川省2016年土地整治项目，该工程的《施工设计预算书》的编制日期为2015年11月，招标时间为2017年1月，中晟公司的中标时间为2017年5月10日，双方签订《施工合同》的时间为2017年5月10日，开工日期为2017年5月16日，竣工日期为2017年11月16日。虽然该工程的招标时间在“营改增”实施以后，但该工程立项审批的时间在“营改增”之前，该项目的预算书编制也在此之前，工程招标后，自然资源局的上级行政主管部门国土资源部也层层下发落实“营改增”的实施方案，其中明确“本通知发布之前已批准的项目投资估算、概（预）算等造价文件不做调整。”故对中晟公司诉称自然资源局的招标控制价计算方式错误而导致中晟公司多缴纳税金的主张，一审法院不予支持；二、自然资源局辩称如中晟公司认为多缴纳了,或者不应该缴纳应当自已向税务机关主张，而根据双方签订的《施工合同》的《专用合同条款》55“承包人应按有关法律、法规的规定纳税。除合同另有规定外，承包人应纳的税金包括在合同价格中。”及《工程建设附加协议》29.5“相关税费按盐源县税务部门规定执行，并由承包人缴纳。”的约定税金包括在合同价格中，税收部门征税也是按照国家的税收政策执行，本案所争议的税费的增加部分与征税部门无关，对自然资源局的此辩称一审法院不予支持；三、中晟公司要求自然资源局支付依照审计的工程价款8231911.85元的税率差额11%-3.28%﹦7.72%据此所产生税费差额615321.06元。其提交了《盐源县××乡××村土地开发整理项目施工设计预算书》、《盐源县2016年第一批省投资土地开发整理项目（施工）招标文件》、《盐源县××乡××村土地开发整理项目工程施工合同》、四川中佳信建设管理有限公司《建设工程造价咨询报告书》、《盐源县××乡××村土地开发整理项目投标总价》（即投标书）、《国土资源部办公厅关于印发土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案的通知》（国土资厅发﹝2017﹞19号）附实施方案、“四川省国土资源厅四川省财政厅关于营业税改增值税后四川省土地开发整理项目预算定额计价规则调整办法的通知”（川国土资﹝2017﹞42号）附实施方案、7张税率为11%的增值税发票复印件、5张税率为10%的增值税发票复印件等证据来证明其主张。从我国的税制改革来说，2016年3月23日，财政部、国家税务总局印发《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税﹝2016﹞36号），并于2016年5月1日起实施。“营业税”和“增值税”是我国两大主体税种。“营改增”就是原来按照营业税征收的部分行业，现在改为按增值税征收。“营业税”是对在我国境内提供应税劳务、转让无形资产或销售不动产的单位和个人所取得的营业额征收的一种商品与劳务税。增值税就是对商品在各个流通环节上新增加价值，所要交的税。“营改增”就是把产品和服务一并纳入增值税征收范围，不再对服务征收营业税。营改增的最大特点是减少重复征税，可以促使社会形成更好的良性循环，有利于企业降低税负。营改增可以说是一种减税的政策。营改增，从制度上解决营业税制下“道道征收，全额征税”的重复征税问题，实现增值税税制下的“环环征收、层层抵扣”，税制更科学、更合理、更符合国际惯例。依照国土资源部办公厅印发《国土资源部办公厅关于印发土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案的通知》，该通知附件第六条“（二）国家关于建筑业增值税率调整的，工程造价应按调整后的税率执行。”的规定，本案案涉工程的工程款应按调整后的税率执行，营改增确实引起该工程的税率发生了变化从而造成了工程款的变化，但是营改增并非是税率简单的从3.28%提高到11%的加减法，营改增后，计税方式发生了变化，中晟公司作为一般纳税人可以用销项税抵扣进项税。本案中，中晟公司提交的证据只是证明其按10%或11%的税率缴纳了增值税而未提交其进行销项税抵扣的情形，中晟公司的诉讼请求只是自己单方面的一种计算结果，其未提交该工程中完整的完税凭证来证明因“营改增”而增加了税费的负担，只能由其自行承担举证不利的后果。综上所述，中晟公司提交的证据不足以证明其诉讼请求，由其自行承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回中晟公司的诉讼请求。案件受理费953.00元，由中晟公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。2021年6月9日本院收到中晟公司邮寄的司法鉴定申请书，请求事项：请求依法指定司法鉴定机构对案涉中晟公司与自然资源局之间履行的《施工合同》因营改增税率变化导致的工程款价差（税金）进行鉴定。 双方当事人对一审审理查明事实内容均无异议，对此予以确认。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明事实一致，对一审法院审理查明的事实本院予以确认。 另查明：1.2017年5月10日原盐源县国土资源局（现自然资源局）与中晟公司订立“盐源县××乡××村土地开发整理项目工程”《施工合同》，其中“专用合同条款”载明：35完工付款：35.1付款依据：工程竣工结算后以县财政局出据的竣工决算批复为依据，工程价款以《项目决算评审报告》或《项目决算审计报告》确定的“审定总投资”为准，超过部分不予支付；55纳税：承包人应按有关法律、法规的规定纳税，除合同另有规定外，承包人应纳的税金包括在合同价格中；55.3.4：承包人应纳的税费全部包括在合同价格中。其中“工程建设附加协议”载明：九、竣工验收与结算：工程完工后，必须通过省国土资源厅验收合格才能按审计金额进行结算或付清尾款，履约保证金，在竣工验收合格后（含不拖欠民工工资的前提下）一次无息退还给承包人。2.受盐源县审计局委托，四川中佳信建设管理有限公司针对案涉工程进行“竣工结算审核”并出具《建设工程造价咨询报告书》，其中，第七条审核说明：2.本项目进行公开招投标时，正值国土定额营改增过渡期，相关税费调整文件未出台，鉴于目前主管部门未明确税费调整办法，税金部分按原投标税率执行，不纳入本次结算审计范围。若相关部门后续发布税费调整文件，须从其规定。对此，盐源县审计局在作出的盐审基建﹝2019﹞2号《审计建议书》中对该问题未作出处理意见。 本院认为，本案争议焦点在于:中晟公司主张因营改增税率变化导致工程款价差是否应予支持。 本案是因建设工程施工合同履行产生的纠纷，工程完工必然涉及工程价款结算。根据《建设工程价款结算暂行办法》第三条“本办法所称建设工程价款结算（以下简称“工程价款结算”），是指对建设工程的发承包合同价款进行约定和依据合同约定进行工程预付款、工程进度款、工程竣工价款结算的活动。”第七条“发包人、承包人应当在合同条款中对涉及工程价款结算的下列事项进行约定：（一）预付工程款的数额、支付时限及抵扣方式；（二）工程进度款的支付方式、数额及时限；（三）工程施工中发生变更时，工程价款的调整方法、索赔方式、时限要求及金额支付方式；（四）发生工程价款纠纷的解决方法；（五）约定承担风险的范围及幅度以及超出约定范围和幅度的调整办法；（六）工程竣工价款的结算与支付方式、数额及时限；（七）工程质量保证（保修）金的数额、预扣方式及时限；（八）安全措施和意外伤害保险费用；（九）工期及工期提前或延后的奖惩办法；（十）与履行合同、支付价款相关的担保事项。”的规定，工程价款结算是对建设工程依据合同约定进行工程预付款、工程进度款、工程竣工价款结算的活动，包括与施工合同履行有关的全部经济性内容的清算。工程价款结算，具体是根据竣工图纸、工程合同和经济签证单等有关工程施工资料、文件编制工程结算，确定工程最终造价。只有经过工程价款结算程序才能确定合同双方工程款数额。因此，作为建设工程施工合同的发包人自然资源局与承包人中晟公司应当对工程价款包括争议事项进行全面结算。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，一审法院认定自然资源局与中晟公司签订的案涉《施工合同》合法有效，自然资源局已向中晟公司支部完毕审定工程款8231911.85元，双方当事人均无异议，对此本院予以确认。由于双方在签订的《施工合同》中约定案涉工程价款结算以审计结果为依据，且工程价款为含税价，因此，包含税金在内的全部工程价款均应以审计部门作出的审计意见作为结算案涉工程价款依据。虽然自然资源局与中晟公司共同送审价中均是按照3.28%税率计算税金，但是对于营改增导致税率变化产生的税金争议问题客观存在。为此，盐源县审计局委托的四川中佳信建设管理有限公司针对案涉工程进行“竣工结算审核”并出具的《建设工程造价咨询报告书》中明确载明“本项目进行公开招投标时，正值国土定额营改增过渡期，相关税费调整文件未出台，鉴于目前主管部门未明确税费调整办法，税金部分按原投标税率执行，不纳入本次结算审计范围。若相关部门后续发布税费调整文件，须从其规定。”但盐源县审计局在作出的盐审基建﹝2019﹞2号《审计建议书》中对该问题并未作出处理意见。鉴于双方当事人在签订的《施工合同》中明确约定工程价款以政府审计部门审计结果作为结算依据，而审计部门对于营改增导致税率变化的税金是否调整这一争议问题并未作出处理意见，因此，双方当事人应当依约共同申请审计部门对此争议事项作出专门审计意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，在审计部门未对案涉工程税金是否调整以及具体如何调整作出审计意见的情况下，中晟公司提起本案诉讼证据不足，本院不予支持。中晟公司在二审中提出的司法鉴定申请，本院亦不予准许。 综上所述，中晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，虽在审计部门对税金争议事项未作出审计意见的情况下即对本案进行实体认定不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9953.00元，由上诉人中晟升博集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 荃 审判员 邱红莲 审判员 马 俊 二〇二一年六月十七日 书记员 向唯维 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。