阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0902民初967号原告：郭健，男，1970年4月23日出生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：张大为、张一凡，辽宁紫剑律师事务所律师。被告：尹立欣，男，1980年6月4日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘芳伊，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。原告郭健与被告尹立欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭健及其委托诉讼代理人张大为、张一凡，被告尹立欣的委托诉讼代理人刘芳伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款300000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月16至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至起诉之日为31785.42元），本息暂计331785.42元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年好友，被告尹立欣2016年11月1日以资金周转为由向原告郭健借款400000元，原告郭健碍于情面第二天就通过工商银行汇款方式向被告尹立欣指定账户转账300000元，后在被告反复央求下又于2016年12月16日通过农业银行汇款方式向被告尹立欣指定账户转账100000元。此后被告尹立欣仅于2017年5月14日向原告郭健还款100000元，再就没有偿还过一分钱，在原告郭健多次催讨下，被告于2017年10月23日向原告郭健出具300000元借条一张，认可欠款事实，但依然拖欠不还，并多次采取更换手机号码和居住地点等方式逃避债务。原告无奈于2018年11月16日，向阜新市海州区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，但被告在庭审时却声称已经还款，原告本就体弱多病，当时听闻被告无理狡辩，心脏病复发不得不就医诊治，无奈只能撤诉，如今身体已经康复，才再次提起诉讼主张权利。综上所述，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为既违背诚实信用原则，也违反法律规定，已经严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，原告诉讼请求无事实依据，应予以驳回。原告在2018年曾向贵院提起诉讼，当时贵院经开庭审理，被告在庭审时提供了打款凭证，证明已偿还全部欠款。原告在案件可能败诉的情况下撤回起诉。现原告又基于同一事实与理由，在没有新证据的情况下再次诉讼，没有事实及法律依据。应予驳回。本院对双方当事人没有争议的事实予以确认，对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：1、原告向本院提交欠条一张、银行交易明细两页。拟证明：原、被告双方存在借贷关系，被告曾向原告借款40万元，已偿还10万元，尚欠30万元。被告质证意见：对欠条、银行交易明细的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为双方还有其他经济往来，不排除是其他款项，转账是生意合伙款。本院经审核认为，原告提交的欠条是书证原件，其形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案待证事实有关联，本院予以采信；原告提交的银行交易明细是电子数据的打印件，该电子数据是由记录和保存电子数据的中立第三方提供并确认的交易记录，其形式、来源符合法律规定，内容真实、完整，与本案待证事实有关联，本院予以采信。上述证据能够证明，2016年11月2日原告向张丽莉（被告妻子）账户转款30万元、2016年12月16日原告向张丽莉账户转款10万元，被告于2017年10月23日给原告出具欠条一张，承认欠原告30万元。2、原告向本院提交的本院（2018）辽0902民初2228号庭审笔录、证据质证笔录是书证复印件。本院经审核认为，该书证复印件是本院在审理双方民间借贷纠纷一案中的庭审笔录、证据质证笔录，其来源符合法律规定，内容真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。该书证能够证明被告否认原、被告双方存在借贷关系，只承认双方是合伙经营煤炭关系。3、原告向本院提交的博鑫源矿业称重单49张是书证复印件。本院经审核认为，该书证复印件与书证原件[原件在本院（2018）辽0902民初2228号卷宗]核对无误，其来源符合法律规定，内容真实可信，与本案待证事实有关联，本院予以采信。该书证能够证明原告曾向博鑫源矿业购买煤炭。4、原告向本院提交的阜新市红日煤炭经销处证明是由单位负责人及制作人员签名并加盖单位印章的证明材料。本院经审核认为，该证明材料的形式、来源符合法律规定，内容真实、完整，与本案待证事实有关联，本院予以采信。该证明材料能够证明原告于2016年至2018年曾多次在阜新市红日煤炭经销处雇佣车辆向锦州港运煤。5、证人郭某证实，证人是做物流的，和原告是生意关系，不认识被告，证人曾多次介绍黄红安等人给原告往锦州港拉煤，结算运费有时现金有时转账。本院经审核认为，证人郭某是完全民事行为能力人，其与双方当事人均无利害关系，证人郭某的证言与本案待证事实有关联，内容真实、完整，依法能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。6、证人屈某证实，证人与原告系朋友关系，与被告不相识，原告曾多次向证人借钱，用途是支付向锦州港运煤的运费用。本院经审核认为，证人屈某是完全民事行为能力人，其与双方当事人均无利害关系，证人屈某的证言与本案待证事实有关联，内容真实、完整，依法能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。7、原告向本院提交的微信聊天记录5页、原告与许晓光电话录音是储存在电子介质中的电子数据，本院经审核认为，该电子数据是当事人在正常业务活动中形成的文字信息、语音信息，其形式、来源符合法律规定，内容真实、完整，与本案待证事实有关联，本院予以采信。该电子数据能够证明原、被告进行过煤炭交易，原告为出卖人，被告为买受人，标的物为煤炭。8、原告向本院提交的工商银行明细5页、农业银行明细28页是电子数据的打印件。本院经审核认为，该电子数据是由记录和保存电子数据的中立第三方提供并确认的交易记录，其形式、来源符合法律规定，内容真实、完整，与本案待证事实有关联，本院予以采信。该电子数据能够证明被告出具欠条前，即2016年8月24日至2017年5月14日，被告通过张丽莉账户向原告账户转款654600元（原告承认2017年5月14日的100000元为还款），被告出具欠条后，即2017年12月29日至2018年5月23日，被告通过张丽莉、丁凤珍账户向原告账户转款602000元，2018年8月7日，徐晓光向原告账户转款170000元，2018年1月24日，原告向黄洪安账户转款44800元。9、被告向本院提交的银行交易明细是电子数据的打印件。本院经审核认为，该电子数据是由记录和保存电子数据的中立第三方提供并确认的交易记录，其形式、来源符合法律规定，内容真实、完整，与本案待证事实有关联，本院予以采信。该电子数据能够证明被告向原告出具欠条后于2017年12月29日起至2018年5月23日，被告通过张丽莉、丁凤珍（被告母亲）账户向原告账户转款602000元，向徐晓光账户转款70000元，合计672000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据原、被告提交的有效证据，本院确认原、被告双方存在煤炭买卖关系，原告为出卖人，被告为买受人，根据买卖合同的交易习惯，原告应为货款（煤款）接收方，被告应为货款支付方，原告给被告转款40万元明显违反了买卖合同的交易习惯。综上所述，本院确认原、被告双方存在借贷关系，原告为出借人，被告为借款人。根据借贷关系的交易习惯，出借人给付贷款，借款人应出具借条（欠条），借款人还款，出借人应出具收条或者借款人收回借条。现被告否认双方存在借贷关系，双方又存在买卖关系，在买卖关系中，被告又是货款支付方，被告仅凭银行转账记录，不能证明被告向原告返还了贷款。原、被告均为自然人，双方签订的借款合同（借款后被告出具的欠条）是双方当事人真实意思的表示，借款合同的内容、形式均符合法律规定，并且原告已经向被告提供了贷款，借款合同生效。被告未按照合同的约定履行还款义务，已经构成违约。原、被告双方签订借款合同时既未约定借款期限，也未约定利率，故本院确认被告应当自原告起诉之日起按照当时一年期贷款市场报价利率计算的利息承担违约责任。综上所述，原告主张被告返还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出原、被告双方是合伙经营煤炭，欠款300000元已经返还的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下：一、被告尹立欣于本判决生效后十日内向原告郭健返还贷款30万元及利息，利息自2021年4月1日起至还款之日止以30万元为基数按照一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算。二、驳回原告郭健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3138元，由被告尹立欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  赵洪斌二〇二一年六月四日书记员  宋 杭