山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终808号上诉人（原审原告）：毕某，女，1990年5月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许某1，男，1983年5月15日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：李**，山东宣达律师事务所律师。上诉人毕某因与被上诉人许某1离婚后财产纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初9164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毕某上诉请求：1.撤销一审判决，改判毕某无需承担许某1信用卡欠款5万元，并由许某1承担毕某信用卡欠款6万元；2.诉讼费由许某1承担。事实和理由：1.夫妻共同债务截止的时间节点应为2018年12月。毕某、许某1于2017年6月分居后，婚生女许某2一直跟随毕某生活。许某1既不探望，也不支付抚养费。因毕某当时未工作，从浦发银行借用万用金，在大学城经营麻辣烫店，想以此收入抚养孩子，结果生意失败，产生债务，2017年6月之后的债务也应由许某1分担。离婚后，许某1也一直不探望孩子，不支付抚养费，直到毕某申请执行才支付。一审法院认定夫妻共同债务截止至2017年6月错误。2.许某1信用卡欠款10万元不属于夫妻共同债务。根据许某1提供的银行流水以及账单，可以看出，许某1仅支付16000元左右装修用材，且该笔债务均已经偿还，不应再认定夫妻共同债务。后续产生的欠款未消费套现，不是正常日常消费支出。许某1应举证证明其用于夫妻共同生活。在离婚诉讼过程中，许某1并未提供相应的信用卡欠款说明以及记录，可以看出许某1信用卡产生的债务并非夫妻共同债务。3.毕某的信用卡欠款属于夫妻共同债务。分居后，毕某为了抚养孩子，借浦发银行万用金用于大学城店铺经营，但经营亏损，该债务应为夫妻共同债务。且在2017年6月，毕某使用浦发银行、招商银行、华夏银行卡借贷，用于家庭装修、购买家具家电等日常开支，欠款12万元左右，该债务也应由许某1共同承担。许某1辩称，一、本案夫妻共同债务截止的时间节点为2017年6月，毕某的信用卡债务不属于夫妻共同债务。分居期间，一方负债是否构成夫妻共同债务，应以夫妻双方是否具有举债的合意、债务是否用于家庭共同生活或共同生产经营为认定标准。首先，双方均认可自2017年6月份分居后未再共同生活。其次，毕某主张的浦发银行信用卡债务产生于双方分居之后且借款数额巨大(金额21.5万元)。毕某从未与许某1沟通过该笔借款事宜，该笔借款也未用于家庭共同生活或共同生产经营，许某1对该笔借款并不知情。毕某两次起诉离婚，均未提及该笔借款，故不应当认定为夫妻共同债务。其三，分居后，婚生女许某2被毕某强行带走跟随其生活，许传烽多次探望女儿未果，并非不探望和抚养孩子。同时，婚生女许某2于2015年10月12日出生，分居时尚不满2周岁，法院判决双方离婚时也不满3周岁，此间，毕某抚养许某2并不会产生教育费支出，也未产生大额的抚养费支出，只要毕某正常上班工作，足以支持其与女儿的生活费等开支，况且毕某与许传烽此时并未离婚，即便其一人收入不足支持其抚养孩子各项支出，其完全可以向许传烽索要，并非一定要借款开店做生意才能维持生活。因此，毕某主张其从浦发银行借款经营麻辣烫生意，以此抚养孩子与事实明显不符。最后，毕某主张其于2017年6月在浦发银行、招商银行、华夏银行借款12万元左右，用于家庭装修、购买家具家电等日常开支，也与事实不符。毕某在一审时未提及该笔12万元债务，也未举证证明，因此该笔债务即便真实存在，也属于毕某的个人债务，与许传烽无关，更不属于二审法院审理的范围。二、许传烽信用卡欠款10万元，属于夫妻共同债务。首先，该笔借款产生于双方结婚后不久，此时双方感情恩爱，且双方都认可结婚后共同对房屋进行装修，购买了电视、冰箱、洗衣机等家具家电，同时共同偿还购房贷款。许传烽一审时提交的信用卡账单、收款收据等证据，足以证实许传烽名下的信用卡负债主要源于家庭共同生活支出，属于夫妻共同债务。毕某上诉称许传烽提供的证据无法证明信用卡负债总额，双方信用卡相互倒卡，说明其并不否认该笔债务的真实存在。其次，许传烽在离婚诉讼中曾提出分割夫妻共同债务并提供相应证据，但因许传烽名下信用卡借款基本用于案涉房产，已转化为夫妻共同财产，且双方在离婚诉讼中毕某申请对夫妻共同财产不予处理，许传烽才没有要求同时分割夫妻共同债务，这并不妨碍夫妻共同债务的真实存在，一审法院考虑到此情形，已经在分割夫妻共同财产时予以充分考虑，最终判决许传烽补偿毕某5万元并无不当。请求驳回上诉，维持原判。毕某向一审法院起诉请求：1.判令许某1支付毕某位于日照市东港区（万德新城小区）A03预幢05单元301号房屋共同还贷以及相应增值部分、房屋装修及家具、许某1的住房公积金等共同财产中毕某应分割份额116144.98元；2.诉讼费由许某1承担。一审法院认定事实：××××年××月××毕某、许某1在平邑县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一女许某2。2017年6月份双方分居至今，同年7月，毕某曾起诉要求与许某1离婚。2018年1月15日，一审法院作出（2017）鲁1102民初5287号民事判决书，判决不准毕某、许某1离婚。同年10月18日，毕某再次诉至一审法院，要求与许某1离婚。2018年12月6日，一审法院作出（2018）鲁1102民初8553号民事判决书，判决准予毕某、许某1离婚，婚生女许某2跟随毕某生活，但对夫妻共同财产未予处理。2014年2月19日，许某1与日照万德房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买位于日照市东港区（万德新城小区）A03预幢05单元301号房屋，购房款为543337元。毕某、许某1均认可婚后共同偿还40个月的按揭贷款，共同还款数额为91006.31元。双方均认可，截止离婚时涉案房产增值16000元，每人分割8000元。关于涉案房产的装修，毕某、许某1均认可装修款为4万元。关于婚后共同购买的家电、家具具体价格为：电视4500元，冰箱3399元，洗衣机7099元，沙发、茶几、电视柜3000元，窗帘1800元，燃气灶、油烟机4000元，洗手柜600元，床5400元，以上共计29798元。2016年2月2日购买的鲁Ｌ×××××号牌车辆，价值14万元左右，登记在毕某名下。毕某主张该车首付款5万元及剩余8万多元均由其父亲支付并提交银行出具的情况说明予以证明，许某1不认可并主张款项来源于婚前许某1给毕某的彩礼。毕某、许某1均认可车辆现在价值9万元。关于毕某、许某1公积金存款，双方均同意各人的归各人所有。许某1认为该欠款产生于双方分居之后，系个人债务。许某1提交兴业银行等信用卡账单证明双方为装修、购买家具家电等所欠款项，许某1主张10万元，要求毕某承担5万元。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于位于日照市（万德新城小区）A03预幢05单元301号房屋的房产，在毕某、许某1离婚后归许某1所有，许某1补偿毕某共同偿还银行贷款、房屋增值部分以及装饰装修的款项73503.16元[（91006.31元+16000元+40000元）÷2]。关于婚后共同购买的电视、冰箱、洗衣机、沙发茶几电视柜、窗帘、燃气灶油烟机、洗手柜、床等家电、家具，价值29798元，现均在日照市东港区（万德新城小区）A03预幢05单元301号房屋中，上述家电家具均归许某1所有，许某1按30%的折旧支付毕某10429元（29798元×70%÷2）关于鲁Ｌ×××××号牌东风日产车辆，登记在毕某名下，虽在婚姻存续期间购买，但多由毕某父亲出资，酌定该车归毕某所有。即使如许某1所主张是婚前给的彩礼钱，亦是毕某父母的财产。关于毕某、许某1公积金存款，尊重双方意愿，个人名下的公积金存款归各人所有。关于共同债务，毕某名下的上海浦东发展银行的信用卡的欠款，在双方分居之后，因此该信用卡的欠款由毕某个人负担。许某1名下的信用卡欠款，多用来装修、购买家具家电等，毕某应补偿许某15万元，其余的欠款由许某1负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决：一、位于日照市东港区（万德新城小区）A03预幢05单元301号房屋的房产归许某1所有，许某1于判决生效后十日内补偿毕某共同偿还银行贷款、房屋增值部分以及装饰装修的款项共计73503.16元；二、婚后共同购买的电视、冰箱、洗衣机、沙发茶几电视柜、窗帘、燃气灶油烟机、洗手柜、床等家电、家具归许树峰所有，许树峰于判决生效后十日内补偿毕某10429元；三、鲁Ｌ×××××号牌东风日产车辆归毕某所有；四、毕某、许某1个人名下的公积金存款归各人所有；五、毕某名下的浦东发展银行的信用卡的欠款由毕某个人负担；许某1名下的信用卡欠款，毕某负担5万，于判决生效后十日内支给许某1。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元，由毕某、许某1各负担655.5元。本院二审期间，毕某围绕上诉请求依法提交了证据1.浦发银行2016年12月份账单至2018年11月份账单一宗，以证明毕某的信用卡消费均用于家庭生活，其中2017年2月16日在日照市东港区福来顺小家电经销处消费、2月18日在日照凌云工贸有限公司消费均是用于添置家庭所需家电；同年3月2日、3日通过支付宝向许某1转账1万余元；截止2017年6月，因家庭生活开支，欠浦发银行信用卡账单金额为12283.88元，剩余未偿还分期金额本金3130.68元×3期、息费134.93元×3期，共计欠款22080.71元；截止2018年11月账单，因家庭生活开支欠浦发银行信用卡账单金额为49460.23元，剩余未偿还分期金额本金3290.05元×3期=9870.15元；手续费370.13元×3期=1110.39元；本金3939.9元×24期=94557.6元；分期息费1840.53元×24期=44172.72元；本金1318.26元×24期=31638.24元；分期息费673.35元×24期=1616.04元共计232425.37元。证据2.招商银行2015年6月至2018年11月份账单一宗，以证明毕某的信用卡消费均用于家庭开支，其中在2015年6月、7月账单中均体现用于购置家具家电，同年7月8日在平邑县吉鑫家电销售部消费5888元，用于购置冰箱、洗衣机家电。截止2017年6月，招商银行信用卡账单金额为9535.5元，账单分期本金731.14元×18期=13160.54元；手续费119.32元×18期=2147.76元；账单分期4146.88元；账单分期本金345.57元×11期=3801.27元；账单分期手续费27.37元×11期=301.07元，共计33093.02元。截止2018年11月账单金额为5615.52元，账单分期731.14元×13期=9504.82元；账单分期手续费119.32元×13期=1551.16元；账单分期345.57元×6期=2073.42元；账单分期手续费27.37元×6期=164.22元；账单分期956.28元×14期=13387.92元；账单分期手续费117.05元×14期=1638.7元；账单分期1033.68元×11期=11370.48元；账单分期手续费81.87元×11期=900.57元；账单分期12404.18元。共计58610.99元。证据3.兴业银行2016年12月至2018年11月份账单一宗，以证明毕某的消费均用于家庭生活开支，在2016年11月21日购买装修建材3800元。截止2017年6月欠款4203.67元，截止2018年11月欠款9000元。经计算：截止2017年6月，浦发银行欠款22080.71元、招商银行欠款33093.02元、兴业银行欠款4203.67元。共计59377.44元；截止2018年11月，浦发银行欠款232425.37元，招商银行欠款58610.99元，兴业银行欠9000元，共计300036.36元。证据4.庭审笔录照片打印件，以证明许传烽在离婚案件时的陈述。许传烽质证称，对毕某提交的信用卡账单真实性没有异议，对其关联性以及证明目的有异议，该信用卡账单与许传烽无关，且其提交的信用卡账单、信用卡欠款截止日期为2017年6月份时候，总金额为59377.44元，截止到2018年11月份总账单金额为300036.36元，数额相差巨大，双方分居的时间为2017年6月份，分居之后毕某信用卡债务数额剧增，许传烽既不知情，也不知道具体用途，不属于夫妻共同债务。同时，毕某在一审时并未提及该三笔信用卡负债，也未举证证明，不属于新证据，不属于二审法院审理的范围。许传烽在离婚案件中陈述买车、装修、还房贷等费用来源于向许传烽父母或者亲属借款以及信用卡套现，并未否认通过信用卡套现来支持婚后日常生活开支，且许传烽明确浦发银行信用卡、中信银行信用卡、华夏银行信用卡、招商银行信用卡等共计欠款14万元左右。许传烽已提交上述银行信用卡账单，所主张的10万元信用卡负债是截止至2017年6月的负债余额，且许传烽仅主张大额借款，并非全部信用卡负债，反而是毕某提交的巨额的信用卡负债与实际情况不符。毕某提交的信用卡账单，许传烽对其真实性无异议，本院予以采纳，对其证明力将结合其他证据予以综合审核认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：毕某持有的浦发银行信用卡20×××06信用卡账单显示，截止到2017年6月，毕某在浦发银行应还款金额12283.88元，账单分期每月分摊本金-第三期共六期3130.68元，账单分期手续费134.93元。共计欠款22080.71元。毕某持有的兴业银行信用卡06月电子账单显示，截止2017年6月，毕某分期未还总金额为4203.67元。毕某持有的招商银行信用卡2017年06月电子账单电子账单显示，本期还款总额9535.50元，账单分期（账单）分期手续费06-24￥119.32元，账单分期（账单）06-24￥731.14元；账单分期DIY4146.88元，账单分期（账单）分期手续费01-12￥27.37元，账单分期（账单）01-12￥345.57元，共计33093.02元。以上共计59377.44元。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。毕某与许传烽自2017年6月开始分居至今。根据《最高人民法院关于适用的解释》(2020修正)第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。毕某在二审期间提供了新的证据即银行信用卡电子账单。根据该新的证据，可以证明分居前，毕某使用浦发银行、招商银行、华夏银行卡借贷，产生债务共计59377.44元。该债务属于个人或者家庭的日常消费，应当被认定为夫妻共同债务，由许传烽承担29688.72元。分居后，毕某使用浦发银行、招商银行、华夏银行卡借贷所产生的债务，毕某未提供证据证明其与许传烽有举债的合意或者借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故其要求分割分居之后产生的信用卡债务，本院不予支持。许某1提供的兴业银行等信用卡账单，可以证明双方分居前，为装修、购买家具家电等欠款10万元，为夫妻共同债务，一审法院判决毕某承担5万元，符合法律规定。综上所述，毕某的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。毕某逾期提供证据，导致案件事实发生变化，其应当负担二审案件受理费。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初9164号民事判决主文第一、二、三、四项和诉讼费负担部分。二、变更日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初9164号民事判决主文第五项为：毕某名下的信用卡欠款，许传烽负担29688.72元；许某1名下的信用卡欠款，毕某负担5万，两相折抵，毕某于本判决生效后十日内给付许某120311.28元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2623元，由毕某负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣国审判员  张卫华审判员  王春燕二〇二一年六月四日书记员  裴凤文