辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5407号上诉人（一审原告、反诉被告）：张伟，男，1955年3月25日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨卓，辽宁卓仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星卓，辽宁卓仁律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：康凯，男，1964年12月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：王振飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：康凯，男，1964年12月24日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人张伟、康凯因与被上诉人沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9750号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张伟及其委托诉讼代理人杨卓、李星卓，上诉人康凯及其委托诉讼代理人王宇，同时康凯、王宇作为被上诉人双兴公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟上诉请求：1.依法改判康凯给付人工费（含质保金1030660元）及利息（以413627元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止支付利息；以308516.5元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止支付利息；以308516.5元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止支付利息。2019年8月19日之前按照同期银行贷款利率标准计算，2019年8月20日起至实际给付完毕之日按照LPR标准计算）；2.依法撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9750号民事判决第四项，改判驳回康凯反诉请求；3.本案诉讼费用由康凯、双兴公司承担。事实和理由：1.原审法院以施工行为存在质量问题有违约行为为由，对张伟请求支付利息的诉讼请求不予支持，认定事实错误违反法律规定。双方已经进行了结算，并承诺了支付工程款的时间，同时在质保期已过的情况下，质保金应予返还，质保金作为工程款的一部分应当支付利息。本案中，已经竣工并投入使用的工程出现问题张伟已经修复，并不等同于工程存在质量问题，故应支付利息。2.原判决认定事实错误，张伟不应承担赔偿责任。张伟承包工程部分延期交付是由于康凯采购材料以及工程图纸未完成导致的，应由其自行承担责任。康凯提交的证据不能证明其损失。康凯辩称，1.关于本诉部分。核心问题是工程质量问题，本案是建设工程，不同于一般的合同标的，虽然案涉工程由和平教育局使用，但是粘砖砂浆比问题是工程质量问题，教育局和望湖路小学出具的相关证据及情况说明均证明是质量问题，不受质保期的约束，根据最高人民法院司法解释，发包方有权拒绝支付工程款。在一审庭审后即2020年11月9日望湖路小学还出具了外墙脱落现象时有发生的情况说明，所以一审判决对此认定是质量问题符合法律事实，未判定利息并无不当。2.关于反诉部分。张伟主张的工程延期是由康凯一方造成的，没有证据支持。在一审及原审期间，根据张伟的行为方式，如因康凯问题会向康凯发函并且以发函的形式催促康凯达到施工条件，但是张伟仅仅提供了一份函件，对此部分我方是予以认可的，但仅为20天。在延期完工事实存在的情况下，张伟一方也仅能提供此份证据减轻张伟延迟完工的责任。除此之外没有任何证据证明。其他意见与上诉状意见一致。双兴公司辩称，同康凯答辩意见。康凯上诉请求：1.撤销（2020）辽0102民初9750号民事判决，并改判本诉部分康凯向张伟支付人工费660440.2（1030660-370219.8）元，改判张伟反诉部分向康凯赔偿损失1758544.1元；2.诉讼费用由张伟承担。事实和理由：（一）本诉部分。张伟施工的墙面出现脱落的质量问题，依约应当赔偿损失，损失数额按照工程总造价的3%确定，故其主张工程款和质保金应当扣除工程总造价的3%，即370219.8元作为赔偿康凯的损失。（二）反诉部分。根据张伟一审期间提供的证据，仅能免除20天的迟延履行责任，一审将此之前的张伟迟延履行责任全部免除没有事实和法律依据。张伟应承担285天的迟延履行责任。1.案涉合同要求张伟具备工程进度的资金垫付能力，但张伟因资金问题未能雇佣具备技术能力足够数量的施工工人，从而发生延期完工的后果，张伟应当赔偿康凯延期完工的损失。2.合同对延期竣工损失有明确约定，且张伟对此没有提出异议，康凯提出的诉讼请求没有超出合同约定的违约责任范围，应予支持。3.张伟按照合同约定，已经履行了支付进度款的义务，张伟将此款挪作他用，导致对案涉项目没有足够资金投入和没有履行合同的能力，造成延期，故应当承担赔偿责任。张伟辩称，（一）涉案工程已验收并投入使用，工程质量合格，康凯请求改判（减少）人工费缺乏事实理由。张伟仅为康凯所承包工程的部分施工方，康凯承包的全部工程均已竣工并实际投入使用，并不存在“工程竣工质量未达合格”的情况。在工程使用过程中出现的问题可能是由多种原因导致，并不等同于工程存在质量问题，且张伟对出现的问题均已修复完毕，因此康凯请求改判减少支付人工费，缺乏事实依据。同时，因为康凯并未依照其承诺的时间及法律的规定及时给付劳务费并返还质保金，应支付相应的利息。（二）康凯请求张伟赔偿损失的请求缺乏事实依据。1.康凯未按时向张伟提供材料及图纸，给张伟造成损失，张伟理应顺延工期。首先，按照张伟与康凯约定，涉案工程由康凯负责材料采购并负责机械等，实际施工中由于康凯原材料采购不及时不到位、设计图纸未按照约定时间出具等原因导致工程初期便陷入困境。正是因为，在合同履行过程中，康凯未按约定提供原材料，并在明显超过合同约定的竣工时间提供图纸的情况下，致使张伟对原本工作计划和工程人员安排产生较大变动，张伟必然无法按原约定期限竣工。其次，在2016年9月5日双方针对已竣工合格的工程进行结算时，对张伟违反约定的罚款均已在结算款中进行扣除，其中并无任何扣除竣工延期违约金的约定。2.康凯提交的证据不能证明其存在损失。首先，张伟仅为部分工程的施工方，康凯为项目的总包，其与双兴公司约定的工程款结算进度应依托于总体工程款，张伟仅承担部分土建工程的人工费用。即使其整体工程结算确实出现问题，其也并未证明是由于张伟原因导致的，整体工程未能结算的责任也不应要求张伟一方承担。其次，康凯与案外人张小鹏借款协议并不能证明与本案有关联性。康凯的证据不能证明其存在实际损失。双兴公司辩称，同意康凯的上诉请求。张伟向一审法院起诉请求：1.康凯、双兴公司向张伟支付土建人工费1030660元（含质保金）及逾期利息，其中以413627元为计算基数，从2017年4月1日起计算利息，以308516.5元为计算基数，从2017年9月1日起计算利息，以308516.5元为计算基数，从2018年9月1日起计算利息，至实际结付之日，利息的计算标准按银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月19日，从2019年8月20日起按LPR标准计算；2.康凯、双兴公司承担本案诉讼费用。康凯向一审法院反诉请求：1.判令张伟支付200万元的工程延期损失赔偿；2.反诉费用由张伟承担。沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9750号民事判决查明事实：沈阳市和平区教育局系新加坡城配套小学建设项目工程的建设方，双兴公司为该工程的承包方。双兴公司将该工程整体发包给康凯，由康凯挂靠双兴公司并借用双兴公司的资质。2014年8月11日，张伟（乙方）与康凯（甲方）就和平区新加坡城配套小学建设项目施工工程签订《建筑工程合作协议》，载明工程名称：和平区新加坡城配套小学建设项目施工工程，建筑面积22146.22平方米。第三条合作方式与价款约定：1.合作方式：1）甲方负责承揽此工程（包括购买招标文件，制作投标文件，中标交易费及服务费等费用）；甲方负责建筑主材料采购，包括砖瓦、沙石、白灰、钢筋、混凝土、河石、水泥等及止水钢板、界面剂，并负责提供开槽、土方回填、土地平整所用的机械（钩机和铲车）；2）乙方承揽工程内容为：土建范围以内的人工费及机械设备，小型工具，周转材料和辅助材料等如下：a、土建工程施工范围内所有的人工费，其中包括钢筋直螺纹接头及机械、墙、梁、电渣压力焊，机械挖土、回填土方、场地清理及部分临时设施砌砖抹灰及搭设暂舍等（不包括水、消防、电、苯板、涂料、防水、幕墙、钢构、门窗、大白等人工费）……3.工程总价款暂定为1200万；第四条约定竣工日期为2015年7月31日。第六条工程款（进度款）支付约定：本工程按形象进度付款，承包人在付款前填报出完成工程计量申请表。经监理、发包人、造价咨询公司、审计等相关部门，按完成工程量审核后，按完成工程量的70%支付工程进度款（注：二层主体完工后，付200万人工费，主体封顶后再付600万人工费），工程验收合格后，支付至合同总价款的95%，合同总价款的5%作为质量保证金，维修由乙方负责，一年后付清质量保证金；第十三条约定责任约定：1.乙方不得违反《建设工程合作协议》及本分包合同约定，若擅自停工，每延误一日，则向甲方支付承包合同总价款万分之三的违约金（因不可抗拒力、非乙方的原因除外）……2.如甲方违反《建设工程合作协议》及本分包合同的约定条款，造成乙方停工或不能按合同约定的工期完成，甲方给予乙方每天以合同总价款万分之三的经济赔偿。双方还就其他事项进行了约定，在该合同落款处，张伟与康凯均签名予以确认。合同签订后，张伟组织工人进场施工。2015年2月12日，张伟与康凯签订《新加坡小学补充合作协议》，约定：1.按原合作协议中规定约定的开工前，乙方需向甲方支付50万元工程保证金，封顶后返还。因冬季停工甲方考虑农民工返乡即第一次支付人工费的价款50万；2.如在施工过程中，发生不可预见的事物（非自然因素）导致工程不能如期进行，经监理、甲方、乙方确定情况属实，甲方将更改支付人工费方式，同时废除《六、工程款（进度款）支付》，即二层主体完工后，付150万人工费（扣除50万工程保证金，封顶后返还），主体封顶后再付400万人工费，装饰工程量完50%后，再付200万。工程验收合格后（按政府验收时间计算），支付至合同总价款的95%，合同总价款的5%作为质量保证金，维修由乙方负责，质保金返回按国家规定质量保修年限分批支付。一年后付质量保证金50%，余款按国家规定年限返回；……11.本工程竣工日期2015年10月20日；……14.竣工日期未能按指定时间完成，按合同工期每拖延1天扣合同造价1‰；工程中应认真做好成品保护，乙方对成品造成污染或损坏的每处罚款500元，并负责修复的全部费用；施工完毕后必须做到工完场清，未按要求做到的，扣罚分项人工费的2-5%，或因此造成的材料浪费，由施工班组负责全额赔偿；在业主质量检查中，对分项工程评定为不合格的，将对施工班组处以5000元罚款，并对责任单位负责人处以1000元罚款。在施工中接到监理停工令的，经项目部分析原因，对相关责任单位处以5000元的罚款，对主要责任人及公司相关责任人处以500元以上1000元以下罚款；……该补充协议的落款处，张伟与康凯均签名予以确认。关于涉案工程的施工进度问题。1.2015年9月10日张伟向康凯出具函一份，写明新加坡小学校在建项目主体工程，在项目部王工的领导下，保质保量完成了任务。装饰项目8月10日应开始施工，但由于种种原因，误工长达20天，严重影响工程进度。现在的瓷砖、理石一直未到位，如果迟迟不到位，将增加人工费的成本。望康总审时度势，尽快协调相关部门材料早日到场，由停工、待料等原因造成的延误工期及人工成本的增加，我不承担任何责任。张伟、康凯方工作人员王云霞在该函上签字确认。2.2015年10月4日，康凯的工作人员王云霞向张伟发出短信，问“张经理好，10月10日你与我定外2#、3#楼外墙粘砖完成。目前现场2#外墙没有动工，3#完成2层，按现在进度不可能完成。希望你能按进度完成，补缺技工……。张伟未做回复。2016年3、4月份，王云霞多次通过短信与张伟联系，要求其派人对空鼓、裂纹墙面进行处理，以进行下一道工程队伍刮大白施工。2016年6月27日、6月28日王云霞两次给张伟发出短信，问“外墙装砖人什么时间进场”，2016年6月28日张伟回复“我正联系找呢，工人不干、包工头也不好整”。3.2015年11月15日、2015年11月17日、2016年5月21日，涉案工地发生张伟工人限制康凯工作人员王云霞人身自由、索要工资、堵门等纠纷，沈阳市公安局和平分局长白派出所出警并填写了报警情况登记表对事发原因予以记录。4.关于涉案工程的通风及消防设施基础图纸、电梯图纸分别于2015年12月2日、12月7日设计完成。5.张伟于2016年4月27日向双兴公司出具承诺书，内容如下：我本人张伟承包的和平区新加坡城配套小学土建施工工程，关于保证建设项目按时保质保量完成，承诺和平区教育局于2016年完成合同约定的全部内容，如违反承诺不能在2016年5月15日完成合同约定的全部内容，未按期完成所造成的经济损失及在教育系统给沈阳双兴建设集团有限公司造成的名誉上的损失愿意接受沈阳双兴建设集团有限公司给予的双倍经济处罚。2016年8月，张伟就涉案工程施工完毕。关于涉案工程价款问题。1.2016年9月5日，康凯向张伟出具承诺书，内容如下：新加坡小学土建人工费，9月5日支付35万，2016年12月份前甲、乙双方竣工结算做完，余下的人工费，2016年春节前支付100万元，扣除质保金外，余下款项2017年4月份结清。35万元支付完，保证工人不上访，如有上访，由张伟承担责任，并接受双兴公司的处罚。2.2017年1月14日，经张伟与康凯结算，张伟完成建筑面积产值合计12381159.65元，扣款项40500元（1.更夫工资17000元；2.地面浪费混凝土材料4600元；3.现场4名工人公摊人工费7600元；4.买网格布1700元；5.卫生间包门口9600元），张伟的人工费合计12340660元。在保留意见一栏注明：1.1#楼外墙粘砖杨的老婆带2名民工及家属闹事；2.闹事代表张炳贤、木工阚、内墙抹灰阚、1#楼外墙粘砖杨、易建军，旁边写有‘按合同执行，有纠纷，谁不按合同，谁负责’的字样。张伟与康凯均在该建筑面积产值结算单的落款处签名予以确认。3.康凯合计给付张伟人工费11310000元，其中：2015年2月500000元、2015年7月4日给付1500000（扣14000元）、2015年8月5日给付2000000元（扣29500元，另500元未转）、2015年8月24日给付1000000元（扣10500元）、2015年9月15日给付1000000元（扣10500元）、2015年11月6日给付1000000元（扣11400元）、2015年11月21日给付2000000元（扣13600元）、2016年8月初给付760000元（扣款43700元，其中易建军闹事扣20000元）、2016年9月8日给付450000元、2016年5月28日给付100000元、2017年3月3日给付878000元、2017年5月18日给付122000元。现张伟向康凯索要欠付的人工费1030660元（12340660元-11310000元）（含劳务费413627元、质保金617033元），对欠付金额，康凯无异议，康凯同意给付工程款413627元及一半质保金308516.5元。康凯认为，因张伟施工存在掉砖现象，质量不合格、维修不好，故质保金的另一半不应退回。康凯、双兴公司主张张伟施工存在质量问题。依据建设方即沈阳市和平区教育局于2017年10月16日就新加坡城配套小学建筑外墙砖脱落及电梯井积水问题致双兴公司的函，其中载明“新加坡城配套小学建设项目工程于2014年7月开始建设，于2016年8月竣工投入使用，截止到2017年10月10日，使用过程中出现3次建筑外墙砖脱落现象（第一次脱落2016年11月，第二次脱落2017年6月，第三次脱落2017年9月，前两次脱落施工单位均已修复），对脱落现象，教育局、房管所、学校高度重视，每次发生脱落事故学校都设置警戒线，隔离学生，期间造成场地靠近楼体一侧不能使用。第三次脱落险些伤及学生，对此教育局、房管所、学校告知施工单位十余次，至今仍未修复，严重影响学校师生安全及正常教育教学工作，如不予尽快解决，事必造成严重后果和不良社影响”。庭审中张伟承认掉瓷砖情况属实，但认为其仅提供劳务、施工材料由康凯提供，张伟仅对蘸浆率不够承担维修责任，但是蘸浆率够，其认为是材料有问题，不应由其承担责任。保质期内，张伟对外墙掉砖予以维修。另查，依据涉案工程建设方沈阳市和平区教育局与双兴公司于2014年6月签订的《建设工程施工合同》，约定案涉工程总造价约定为46980660.13元，约定付款方式为第一次工程完成50%付款至30%；第二次工程完成70%，付款至50%；第三次工程完工后付款至70%；第四次工程施工验收后付款至85%。第五次审计结算后付款至95%，余5%为质保金。依据康凯提交的《新加坡城配套小学管理人员2015年11月-2016年8月工资表》及工资支付凭证，此期间项目部人员工资支付（2015年11月至2016年8月）440148元。涉案工程施工期间康凯向案外人张晓鹏借款4000000元，签订《借款协议》3份，借款期间从2016年的1月21日至2016年8月21日，约定月利率按1.5计算。沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9750号民事判决认为，关于本诉部分。康凯、张伟均无施工资质，康凯将涉案工程劳务违法分包给张伟施工，违反法律规定，双方签订的《建筑工程合作协议》及《新加坡小学补充合作协议》无效，因涉案工程已完工且交付使用，康凯应依约给付张伟工程款。张伟向康凯索要人工费1030660元（含劳务费413627元、质保金617033元），对欠付金额，康凯、双兴公司无异议，并同意给付劳务费413627元及一半质保金308516.5元，予以确认、支持。争议在于另一半质保金依合同约定已过质保期，应否予以退还。康凯、双兴公司认为，因张伟施工存在掉砖现象，质量不合格、维修不好，故质保金的另一半不应退回。经查，外墙砖3次脱落情况属实，由此可见施工质量存在问题。至于问题原因，由履行义务一方即张伟承担举证责任。张伟认为系康凯提供材料有问题所致，但其不能举证证明。另外，张伟作为施工方亦应对施工材料进行初步的识别，判断其能否用于工程施工。综上，对其观点，无法采纳，一审法院认定，外墙砖脱落责任在张伟，其施工质量存在问题。但掉砖现象属维修可解决问题，张伟已进行维修，现保修期已过，另一半质保金应予返还。对康凯、双兴公司抗辩，依据不足，不予支持。关于张伟诉请康凯支付劳务费及质保金利息问题，因其施工行为存在质量问题，有违约行为，对其主张利息的诉讼请求，不予支持。关于张伟诉请双兴公司共同承担给付责任的诉求，因双兴公司系康凯被挂靠单位，应对康凯的涉案债务承担连带责任。关于反诉部分。涉案工程约定竣工日期为2015年10月20日，而张伟实际竣工日期为2016年8月，逾期10个月，据此，康凯主张逾期竣工损失。张伟认为逾期原因不在于其自身，因其涉案工程施工方、履行义务方，对此应承担举证责任。张伟提交的证据之一为2015年9月10日张伟向康凯出具的函件，该函件表明因康凯未及时供应瓷砖、理石，因此延误工期，因该函件有康凯方人员签字确认，予以采信。此期间延误工期有康凯方原因。但康凯的工作人员王云霞于2015年10月4日便催促张伟进行贴砖施工，可见施工材料已到场，误工原因消除，张伟应继续积极施行施工义务。张伟提交的证据之二为通风及消防设施基础图纸、电梯图纸、两图纸的的设计时间分别为2015年12月2日、12月7日，晚于约定竣工日期2015年10月20日，因无图纸影响地下室地面及电梯内外墙结构及抹灰施工，故两图纸设计迟延所涉张伟施工内容迟延非张伟原因所致，张伟有顺延工期的理由。依据张伟于2016年4月27日向双兴公司出具的承诺书，其承诺在2016年5月15日完成合同约定的全部内容，此承诺在两图纸作出并依图施工之后，系张伟对何时能完工作出合理判断下所作承诺，但至承诺完工日，其仍未完工。同时，康凯工作人员王云霞2016年3、4月份、6月多次通过短信与张伟联系，要求其派人对空鼓、裂纹墙面进行处理，铺贴外墙。可见，2016年5月15日至2016年8月，延误工期责任完全在张伟。结合张伟工人多次在工地闹事、索要工程款，亦可见其组织人力不力，导致工程拖延。综上，未依约定完工的责任在张伟、康凯双方，双方负同等责任为宜。对于康凯提出赔偿损失主张，予以支持。关于赔偿损失标准，康凯主张按双方签订的《新加坡小学补充合作协议》第14条约定，按合同工期每拖延1天扣合同造价1‰计，对此，张伟认为约定过高，结合延误工期期间康凯确有员工工资损失及未能获得上行发包方支付工程款利息损失以及借款利息损失，一审法院酌定，逾期交工损失每日按合同造价万分之五计算为宜，张伟应赔偿康凯损失925550元（以12340660元为计算基数，按150天计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、康凯于判决生效之日起十日内给付张伟人工费1030660元（含质保金）；二、沈阳双兴建设集团有限公司对康凯的前述债务承担连带责任；三、驳回张伟的其他诉讼请求；四、张伟于判决生效之日起十日内赔偿康凯损失925550元；五、驳回康凯的其他反诉请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14526元（张伟已垫付），由张伟负担450元，沈阳双兴建设集团有限公司、康凯负担14076元；反诉费11400元（康凯已垫付），由康凯负担4872元，由张伟负担6528元。本院查明的事实与沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初9750号民事判决认定的事实基本一致。另查明，案涉工程自交付后外墙砖有脱落现象，墙体局部有裂缝，经维修后情况有所改善，但问题仍未彻底解决。本院认为，根据当事人之间的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.质保金应否扣除，如应扣除数额如何认定；2.张伟应否承担，如需承担迟延履行期间及损失标准如何确定；3.康凯应否支付人工费的利息。第一，关于质保金应否扣除，如应扣除数额如何认定问题。案涉工程2016年9月1日投入使用，现案涉工程投入使用时间已超过当事人约定的质保期限，案涉工程虽存在外墙砖施工质量问题，但张伟在质保期内已对案涉工程出现的质量问题进行了维修。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。……”，因案涉工程质量保证金返还期限2年已经届满，故康凯应返还张伟全部质量保证金。关于康凯提出的因墙面出现质量问题张伟应赔偿合同总造价3%损失的主张，因康凯在原审并未提出此项诉讼请求，故其主张不属于本诉审理范围。第二，关于康凯应否支付人工费的利息问题。张伟作为案涉工程的施工方，因其施工的工程存在工程质量问题，故一审法院判决驳回张伟的利息主张并无不当。第三，关于张伟应否承担，如需承担，迟延履行期间及损失标准如何确定问题。案涉工程约定竣工日期为2015年10月20日，张伟实际竣工日期为2016年8月，实际竣工日期比合同约定竣工日期延迟了10个月。张伟提供了其于2015年9月10日向康凯出具的函件、通风及消防设施基础图纸、电梯图纸等证据证明由于康凯的原因导致案涉工程延期，但康凯亦提供了其工作人员王云霞与张伟之间的短信、报警情况登记表、张伟于2016年4月27日向双兴公司出具的承诺函等证据证明因张伟原因导致案涉工程延期，张伟、康凯提供的证据均不足以证明案涉工程的延期过错全部在于对方，原审法院根据双方提供的证据认定张伟、康凯对案涉工程延期负同等过错并无不当。因案涉工程属于违法分包工程，建设工程施工合同无效，原审法院根据双方的过错程度、康凯的损失数额、过错与损失之间的因果关系等因素酌情确定张伟赔付的损失数额并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13055.50元（张伟预交），由张伟负担；二审案件受理费20626.90元（康凯预交），由康凯负担。本判决为终审判决。审判长 徐 亮审判员 张 伟审判员 孙晓娟二〇二一年六月一日法官助理黄卓书记员冷立皎本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。