河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终2978号上诉人（原审原告）：淅川县三宝绿色食品有限公司，住所地淅川县上集镇程洼村。法定代表人：程国庆，总经理。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王进，女，汉族，1982年4月4日出生，户籍地淅川县，现住淅川县。委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。委托诉讼代理人：金一，河南框正律师事务所律师。上诉人淅川县三宝绿色食品有限公司因与被上诉人王进为房屋租赁合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2021）豫1326民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。淅川县三宝绿色食品有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销淅川县人民法院做出的（2021）豫1326民初537号民事裁定书，指令淅川县人民法院对本案进行实体审理；2、由王进承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，裁定驳回淅川县三宝绿色食品有限公司起诉明显不当。原审法院以淅川县三宝绿色食品有限公司未能提供涉案房屋不动产主管行政部门颁发的合法有效的权属证明，认定淅川县三宝绿色食品有限公司作为原告的主体不适格，明显错误。涉案房屋实际出租人及管理人均为淅川县三宝绿色食品有限公司，原审中原告提供的淅川三宝置业有限公司证明，证实了淅川县三宝绿色食品有限公司是受淅川三宝置业有限公司委托对涉案房屋进行管理的事实，而淅川县三宝绿色食品有限公司、淅川三宝置业有限公司均是由程国庆、程彬父子成立的家族企业，三宝集团只是三宝家苑立项时使用的名称而已，实际发包人和管理人均为淅川县三宝绿色食品有限公司，所提交的房管局证明、公告、交接协议、国有土地使用权出让合同、土地使用权证也足以证实淅川县三宝绿色食品有限公司是涉案房屋所有权人的事实，涉案房屋的不动产证也正在办理中，原审法院不能单纯以淅川县三宝绿色食品有限公司未取得房屋不动产权证就认定无法确定房屋出售或租赁的主体，认定淅川县三宝绿色食品有限公司举证不能。二、淅川县三宝绿色食品有限公司对案涉房屋享有合法占有、使用、收益处分的权利，王进应停止侵权，腾出占有淅川县三宝绿色食品有限公司房屋并支付租赁费用。王进一审所提交的租房合同、住房保证金收款收据足以证实其从淅川县三宝绿色食品有限公司处租房，而不是购买案涉房屋；其所提交信访意见书结论上也明确注明三宝家苑退出公租房管理序列，房管局无权干涉其交易行为，承租户若要继续租住，可与三宝置业通过协商方式解决争议，协商不成通过法律途径。王进辩称，1、淅川县三宝绿色食品有限公司多次在淅川县人民法院起诉，但均没有提供证据证明其是涉案房屋的所有权人，不能以原告的资格提起诉讼。淅川县三宝绿色食品有限公司第一次、第二次起诉以淅川县三宝置业有限公司为原告起诉，第三次以淅川县三宝绿色食品有限公司为原告起诉，经工商登记信息查询，两个公司成立时间不同，法定代表人不同，经营范围及其他信息均不一致，属于不同的独立法人，无任何证据证明两个公司属于一家公司，也不存在公司法人混同的情形。在申报公租房项目时是以三宝集团的名义上报，而三宝集团并未成立。本次起诉与第二次起诉相比只是多了一个不动产登记证书，显示使用人为三宝置业，与淅川县三宝绿色食品有限公司无关，且涉案的3号楼不在该证范围内，淅川县三宝绿色食品有限公司故意混淆事实。属于重复诉讼。本案涉及的房屋哪些是公租房、哪些允许作为商品房出卖，淅川县三宝绿色食品有限公司并未提交充分证据证明。同时，该项目以公租房名义上报，现在淅川县三宝绿色食品有限公司又要求王进腾房准备对外出卖，也应当提供相应的手续。2、本案系房屋租赁合同纠纷，淅川县三宝绿色食品有限公司应当先证明自己系房屋所有权人才能提起诉讼。3、王进主张双方系商品房买卖关系，王进前期交纳的10万元住房保证金实际为购买房屋的预付款。4、王进没有租赁淅川县三宝绿色食品有限公司的房屋，其无权要求答辩人腾出房屋并支付租赁费用。淅川县三宝绿色食品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令王进退还所占有的淅川县三宝绿色食品有限公司出租房屋；2、判令王进向淅川县三宝绿色食品有限公司支付超出租赁期间的房屋占用费6000元；3、由王进承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2012年9月5日，淅川县发展和改革委员会淅发改【2012】104号文件批复淅川县房管局公租房立项，其中包括三宝集团公租房。建设地点为上集镇程营社区，建设规模120套，建筑面积7200平方米，总投资1072.6万元，资金来源为中央资金及自筹资金。2012年12月26日，淅川县三宝绿色食品有限公司与淅川县鼎力建设工程有限公司签订建设工程施工合同一份，将淅川县三宝集团公共租赁住房（上九路二初中南侧）土建及室内水电安装（地下一层地上十一层）发包给淅川县鼎力建设工程有限公司。建成后，2015年2月1日，淅川县三宝绿色食品有限公司与王进签订三宝家苑租赁合同一份，将3号楼一单元八层西户（三室两厅两厨两卫）租给王进使用，建筑面积136平方米，租赁期限为2015年1月1日至2020年1月1日。王进给淅川县三宝绿色食品有限公司交纳住房保证金10万元，保证金在租赁合同终止时退还承租方，未约定租金。2020年5月26日，淅川县房产管理局给三宝置业公司出具证明一份，内容为：“淅川县三宝绿色食品有限公司和淅川县三宝置业有限公司同属于‘三宝集团’旗下公司。淅川‘三宝集团’于2012年9月以‘三宝家苑’公租房申报立项，台账计划数为120套，资金来源为中央补助资金和企业自筹资金。该项目总投资1072.6万元，其中中央投入资金280.63万元。于2020年4月与‘三宝集团’按照投资比例进行产权划分，3号楼2层、4层共8套纳入国有资产管理序列，由我局负责管理（部分改为小套后实际交付15套）。依据省住建厅××××、财政厅和国土厅豫建【2018】187号文件之规定，除已交付我局已纳入国有资产管理的8套公租房外，其余房屋产权为淅川县三宝置业有限公司所有。由其自行处置。”2020年10月份，三宝置业以涉案房屋所有权人身份，以排除妨害纠纷为案由向一审法院提起诉讼，请求王进、王娜、石岩等人腾清并退还侵占的房屋，后一审法院以其主体不适格为由裁定驳回起诉。2020年11月，三宝置业以出让方式取得了位于淅川县××社区××1461.49平方米的国有建设用地使用权，用途为城镇住宅用地，使用期限自2020年11月21日起至2090年11月20日止，并于2020年11月23日办理了不动产登记手续。2021年3月1日，三宝置业出具证明，内容为：“淅川县上集镇程营社区‘三宝家苑’公租房项目，所有权人为淅川县三宝置业有限公司，该项目从立项、发包施工、对外出租管理等事项，淅川县三宝置业有限公司委托淅川县三宝绿色食品有公司全权处理。”现淅川县三宝绿色食品有限公司以租赁合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，请求王进退还出租房屋并支付逾期租金。另查明，淅川县三宝集团公司未成立、未工商登记注册。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案淅川县三宝绿色食品有限公司以房屋租赁合同纠纷为由起诉王进，淅川县三宝绿色食品有限公司应就房屋权属性质及其有权处分等方面承担举证责任，但经查明，涉案房屋系淅川“三宝集团”于2012年9月以“三宝家苑”公租房申报立项，但“淅川县三宝集团公司”根本不存在，“三宝家苑”虽系淅川县三宝绿色食品有限公司发包建设，但是以享受政府特殊政策的建设“公租房”名义申报立项，计划建设120套，而实际只有8套被列为公租房，其他房屋由公租房转变成可出售或合法租赁的商品房是否符合法律法规或政策，出售或租赁的主体究竟是谁，淅川县三宝绿色食品有限公司并未提供涉案房屋不动产主管行政部门颁发的合法有效的权属证明，应承担举证不能的法律后果，故淅川县三宝绿色食品有限公司作为本案原告的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定：驳回淅川县三宝绿色食品有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退回淅川县三宝绿色食品有限公司。二审中淅川县三宝绿色食品有限公司提交：1、淅川县税务局税务事项通知书，用以证明涉案房屋耕地占用税缴纳完毕；2、2020年11月10日淅川县三宝置业有限公司缴纳的土地出让款成交确认书；3、2020年12月15日建设用地规划许可证；4、2012年三宝公租房项目办理环评登记表。上述证据用以证明涉案房屋所有权属于淅川三宝置业有限公司。王进的质证意见为：第一份真实性无异议，是三宝置业而不是本案的被上诉方；第二份与本案无关，三号楼不在范围之内；第三份是复印件，也是三宝置业与本案无关，真实性无法核实；成交确认书都是复印件，都是三宝置业，真实性无法核实；房管局证明也是复印件，不足以证实上诉人具有房屋所有权，证明内容有异议，三宝集团根本不存在;规划许可证也是复印件，都是三宝置业，真实性无法核实；三号楼离淅川大渠很远，不存在规划区域；照片是复印件，不能确认是不是属于本案涉及的三号楼；环境影响登记表复印件是三宝集团公租房，不允许以商品房的名义对外出卖，占地面积和使用面积也相矛盾。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，2015年2月1日王进与淅川县三宝绿色食品有限公司签订《三宝家苑租赁合同》，并将住房保证金交给淅川县三宝绿色食品有限公司，淅川县三宝绿色食品有限公司依据租赁合同提起本案诉讼符合上述法律规定，一审以淅川县三宝绿色食品有限公司作为原告主体不适格为由驳回淅川县三宝绿色食品有限公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二之规定，裁定如下：一、撤销淅川县人民法院（2021）豫1326民初537号民事裁定；二、本案指令淅川县人民法院审理。上诉人淅川县三宝绿色食品有限公司预交的50元二审案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二一年六月十一日法官助理赵琳书记员张洋