文书内容天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复76号复议申请人（申请执行人）:张虹，女，1957年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张栋飞（与张虹系母子关系），男，1989年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：孟莹，女，1989年4月9日出生，汉族，现广西。被执行人：何洪敏（与孟莹系母女关系），女，1963年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人:孟昭杰（与孟莹系父女关系），男，1963年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王洪胜，男，1963年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：李秀丽，女，1963年11月29日出生，汉族，住天津市河北区。复议申请人张虹不服天津市河北区人民法院（以下简称河北法院）（2021）津0105执异1号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北法院查明，被执行人孟昭杰系被执行人孟莹之父，被执行人何洪敏系被执行人孟莹之母，被执行人孟昭杰与被执行人何洪敏原系夫妻关系，被执行人孟昭杰与被执行人王洪胜系朋友关系，被执行人王洪胜与被执行人李秀丽系夫妻关系。张虹诉孟莹、孟昭杰等民间借贷纠纷一案，该院作出（2012）北民初字第5634号民事判决书，载明“一、俟本判决生效后十日内，被告孟莹、被告孟昭杰、被告何洪敏共同偿还原告张虹借款本金人民币654388.64元并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告支付自2012年8月1日起至该款实际还清之日止的利息并互负连带偿还责任；二、被告王洪胜、被告李秀丽在坐落本市河北区××号房屋他项权334000元以外的剩余价值范围内对上述未还借款承担连带责任；三、原告张虹的其他诉讼请求予以驳回。”被告孟莹等不服，上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民二终字第326号民事判决书，载明“一、维持天津市河北区人民法院（2012）北民初字第5634号民事判决第二项、第三项，即二被告王洪胜、被告李秀丽在坐落本市河北区××号房屋他项权334000元以外的剩余价值范围内对上述未还借款承担连带清偿责任；三、原告张虹的其他诉讼请求予以驳回；二、撤销天津市河北区人民法院（2012）北民初字第5634号民事判决第一项，即一、俟本判决生效后十日内，被告孟莹、被告孟昭杰、被告何洪敏共同偿还原告张虹借款本金人民币654388.64元并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告支付自2012年8月1日起至该款实际还清之日止的利息并互负连带偿还责任；三、本判决生效后十日内，上诉人孟莹、上诉人孟昭杰、上诉人何洪敏共同偿还被上诉人张虹借款本金人民币654388.64元并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向被上诉人张虹支付自2012年8月13日起至本判决确定给付之日止的利息并互付连带偿还责任......”2013年11月6日，张虹向本院申请执行，该院以（2013）北执字第1550号执行案件立案受理，后该案终结本次执行程序，2014年12月，张虹与孟莹达成执行和解协议，后被执行人未按执行和解协议履行，在此期间，被执行人李秀丽、何洪敏分期向张虹履行判决书确定的义务，2020年9月15日，该院以（2020）津0105执恢170号执行案件恢复执行，该院向申请执行人张虹送达（2020）津0105执恢170号通知书，载明“张虹依据天津市河北区人民法院作出的（2012）北民初字第5634号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第326号民事判决书，申请执行孟莹、孟昭杰、王洪胜、李秀丽、何洪敏民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。”另查，张虹申请执行孟莹、孟昭杰、王洪胜、李秀丽、何洪敏民间借贷纠纷一案，张虹收到：1、借款本金654388.64元；2、2012年8月13日起至本判决确定给付之日止的利息193175.53元（2012年8月13日至2013年10月25日，计438天，654388.64×6.15%÷365×438×4=193175.53）；3、迟延履行期间的债务利息165555.63元。(见附表）            张虹执行案件迟延履行金计算明细                  序号              日期              时间（天）              偿还部分本金日期              偿还部分本金金额              剩余所需偿还本金金额              迟延履行金金额                  1              2013.10.26-2014.07.31              278              -              0              654388.64              60640.01（6543388.64×278×6%×2）                  2              2014.08.01-2014.12.15              136              2014.12.15              300000              354388.64              15574.45(6543388.64×0.0175×136)                  3              2014.12.16-2017.06.05              902              2017.06.05              40000              314388.64              55940.25(354388.64×0.0175×902                  4              2017.06.06-2018.02.12              251              2018.02.12              41700              272688.64              13809.52(3143.8864×0.0175×251)                  5              2018.02.13-2018.05.29              105              2018.05.29              25100              247588.64              5776.89(272688.64×10.0175×105                  6              2018.05.30-2018.12.10              194              2018.12.10              54000              193588.64              8405.63(247588.64×0.0175×194)                  7              2018.12.11-2019.04.28              138              2019.04.28              11300              182288.64              4675.17(193588.64×0.0175×138)                  8              2019.04.29-2019.05.22              23              2019.05.22              182300              —11.36              733.71(18228.64×0.0175×23)                  总计              165555.63      注：本表格所涉金额单位均为“元”河北法院认为，一、根据2014年8月1日实施的《最高人民法院》第七条载明：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间的债务利息按照本解释计算。”从本案的实际执行情况看，截至2014年8月1日，涉案金钱债务尚未执行完毕且处于延期履行期间，故对于尚未执行完毕的金钱债务，其延期履行的利息计算，应当予以分段计算。（2020）津0105执恢170号执行案件中，对2013年10月26日至2014年7月31日的迟延履行期间的债务利息的计算应该按照2014年8月1日实施的《最高人民法院》之前的规定计算，2014年8月1日之前迟延履行期间的债务利息计算基数包括执行依据确定的债务本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、评估费、鉴定费、公告费等因诉讼或仲裁所支出的费用，不包括案件受理费、保全费、其他申请费。本案中对2013年10月26日至2014年7月31日的迟延履行期间的债务利息的计算以执行依据确定的债务本金为基数显然不妥。《最高人民法院》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案执行依据载明“本判决生效后十日内，上诉人孟莹、上诉人孟昭杰、上诉人何洪敏共同偿还被上诉人张虹借款本金人民币654388.64元并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向被上诉人张虹支付自2012年8月13日起至本判决确定给付之日止的利息并互付连带偿还责任。......”上述判决的债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务只有借款本金654388.64元，该院在计算2014年8月1日之后加倍部分债务利息时，将654388.64元作为基数的计算方式符合法律规定，张虹主张将“2012年8月13日起至本判决确定给付之日止的利息”也作为基数计算没有依据，其该项主张不予支持。异议人张虹另主张法院如果不将一般债务利息计算迟延履行金的话，那么也应按照根据相关法律规定，按先抵扣诉讼费、执行费、利息、本金、迟延履行金的顺序清偿，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的债务利息，名为利息，实则具有一定公法性质，是对被执行人延迟履行金钱债务的一种惩罚，因此《最高人民法院》中确定的法律文书确定的金钱债务与延迟履行利息清偿顺序不适用一般民法债权的清偿抵允顺序，其此项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销（2020）津0105执恢170号通知书。张虹向本院申请复议称，根据担保法司法解释第七十四条及合同法司法解释二的第二十一条的相关规定，如果法院不将上述利息计算迟延履行金的话，那么也应当按照抵扣诉讼费、执行费、利息、本金、迟延履行金的顺序履行.故请求：1、自2014年8月1日起的清偿顺序应根据法律规定按照先抵扣诉讼费、执行费再抵扣一般利息，再抵扣本金，最后抵扣迟延履行金的执行顺序；2、要求计算2012年8月13日-2013年10月25日的银行同期同类贷款利率时的日利率按照360天除。本院查明的事实与河北法院查明的事实相同。本院认为，河北法院作出的（2020）津0105执恢170号通知书载明，天津市河北区人民法院作出的(2012)北民初字第5634号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第326号民事判决书现已执行完毕。现该通知书被河北法院撤销，说明张虹申请执行孟莹、孟昭杰、王洪胜、李秀丽、何洪敏民间借贷纠纷一案应继续执行。在执行过程中，应当如何计算利息及清偿顺序应由执行实施部门进行计算。在执行实施部门没有执行行为之前，河北法院在执行异议程序中审查复议申请人的该项请求不妥，本院应予纠正。复议申请人可待执行实施部门作出执行行为后，再行主张权利。河北法院撤销（2020）津0105执恢170号通知书是正确的，本院予以支持。复议申请人的复议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张虹的复议申请，维持天津市河北区人民法院（2021）津0105执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵立新审判员  王业香审判员  王广利二〇二一年六月八日书记员  李珊珊