河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6598号上诉人（原审原告）：河南巨石实业集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）和光街10号F楼3层05号A38，统一社会信用代码91410100083497939F。法定代表人：向安，总经理。委托诉讼代理人：张颖颖，上海兰迪（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明坤，上海兰迪（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：偃师市交通建设投资有限公司，住所地偃师市伊洛街道办事处华夏路35号交通运输局6楼，统一社会信用代码91410381055964165K。法定代表人：刘晓佳，董事长。委托诉讼代理人：侯朝阳，河南法魂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋飞，河南法魂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳励精实业有限公司，住所地偃师市华夏路交通运输局三楼，统一社会信用代码91410381079434046P。法定代表人：赵素霞，总经理。委托诉讼代理人：庞鹏艳，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：河南省帝都交通投资发展有限公司，住所地偃师市华夏路35号院交通运输局六楼，统一社会信用代码91410381068907602C。法定代表人：余家辉，总经理。委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所律师。上诉人河南巨石实业集团有限公司（以下简称“巨石公司”）因与被上诉人偃师市交通建设投资有限公司（以下简称“偃师交投公司”）、洛阳励精实业有限公司（以下简称“励精公司”）、河南省帝都交通投资发展有限公司（以下简称“帝都交投公司”）服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人巨石公司的委托诉讼代理人张颖颖、马明坤，被上诉人偃师交投公司的委托诉讼代理人侯朝阳、被上诉人励精公司的委托诉讼代理人庞鹏艳、被上诉人帝都交投公司的委托诉讼代理人陈晓茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南巨石实业集团有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判三被上诉人共同支付上诉人居间服务费287.1万元及违约金（违约金暂计算至2021年1月20日为244.407万元）。（违约金计算方法：以141万元为本金，自2017年5月1日起按照年利率24%计算至2017年5月14日；以204.9万元为本金，自2017年5月15日起按照年利率24%计算至2017年5月28日；以287.1万元为本金，自2017年5月29日起按照年利率24%计算至2020年8月19日；以287.1万元为本金，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际支付完毕之日止）。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定本案基本事实错误。1.被上诉人偃师交投公司系《联合融资居间服务合同》项下的委托人，其与上诉人存在委托融资法律关系。2.三被上诉人系利益共同体，共同作为本案《联合融资居间服务合同》项下的委托人为偃师一体化项目委托上诉人融资。二、上诉人已经按照《联合融资居间服务合同》约定促成被上诉人与出资方签订借款合同，出资方已经向合同约定的收款账户发放贷款，上诉人已完全履行案涉合同项下的居间义务，三被上诉人应支付居间服务费。三、一审适用简易程序审理本案，程序违法。偃师交投公司辩称，一、上诉人称偃师交投公司系《联合融资居间服务合同》的委托人，与事实不符，偃师交投公司系该合同的保证人。偃师交投公司没有委托上诉人为其融资。二、上诉人没有促成居间合同中委托人与出资方百瑞信托公司签订借款合同，不能向被上诉人要求支付居间服务费。偃师交投公司在该合同中系帝都交投公司、励精公司的保证人，上诉人无权向偃师交投公司主张履行居间服务义务。三、上诉人一审对适用简易程序审理并没有提出异议，一审法院适用简易程序并无不当。本案法律关系明确，事实清楚，属于简单的民事案件，与诉讼标的大小无关。帝都交投公司辩称，一、根据本案各方当事人签订的《联合融资居间服务合同》，偃师交投公司并非居间服务合同的委托人。二、上诉人没有按照《联合融资居间服务合同》约定促成相应的借款合同，被上诉人不应支付居间服务费。三、一审程序合法。上诉人一审有代理律师出庭，一审庭审明确本案为简易程序审理，上诉人并没有提出异议和反驳，并在一审笔录上签字，现在说一审程序不当，有违诚实信用。本案属事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的民事案件。励精公司辩称，同帝都交投公司的答辩意见。河南巨石实业集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令依法解除2016年10月18日原被告签订的《联合融资居间服务合同》（合同编号：20131018）。2.判令三被告共同支付原告居间服务费287.1万元及违约金（违约金暂计算至2021年1月20日为244.407万元）。（违约金计算方法：以141万元为本金，自2017年5月1日起按照年利率24%计算至2017年5月14日；以204.9万元为本金，自2017年5月15日起按照年利率24%计算至2017年5月28日；以287.1万元为本金，自2017年5月29日起按照年利率24%计算至2020年8月19日；以287.1万元为本金，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际支付完毕之日止）。3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年10月18日，被告励精公司作为委托人1（甲方），被告帝都交投公司作为委托人2（甲方），原告巨石公司作为居间人（乙方），被告偃师交投公司作为保证人（丙方）签订《联合融资居间服务合同》，约定：鉴于甲方公司（项目）缺乏资金，并获知乙方能够提供融资相关信息并协助甲方完成融资借款，现联合委托（以下统称委托）乙方寻找、介绍出资方，而乙方亦获知甲方的上述意愿。甲乙双方共同确认：甲方同意委托乙方为其提供融资服务，并同意乙方支付约定的融资总额（按照实际批款）的3%作为乙方居间服务费，乙方同意接受委托，双方签订正式合同并严格履行，以达到双方目的。第一条：委托事项：1.甲方受偃师市政府之委托负责偃师市产城一体化项目运营，现委托乙方寻找或介绍出资方，乙方接受甲方委托。2.乙方应尽快为甲方寻找、介绍、提供资金信息，并尽可能促成出资方以借、贷、投资等合法方式与甲方签订借（贷）款合同。3.双方商议暂定融资时间为90天、融资额度共计5亿分批次放款。第二条：居间人的权利义务：1.乙方接受委托时甲方出示所有合法手续等与融资借款企业及担保企业的债权债务证明。2.乙方在履行本合同的过程中，可以向第三方表明其为甲方的居间人，并可以向第三方介绍甲方融资借款的相关情况。3.乙方认真完成甲方的委托事项，即按照合同第一条规定的内容为甲方寻求机会，并为甲方与资金方当事人签署借、贷、赞助、投资合同或协议提供联络、协助、撮合等服务。4.乙方对甲方所融资借款款项不承担任何性质的担保及连带责任。5.甲方应全力配合乙方与各资方的谈判，不得无故推迟或拒绝。第三条：居间服务费的计算及支付方式：1.居间成功后甲方应向乙方足额支付融资总额的3%作为乙方的居间服务费，居间服务费3%到账后所发生的有关税款均由乙方自行承担。甲方应在每一笔资金到位三日内支付相应的居间服务费。若甲方未能按时向乙方支付居间服务费，则自应支付之日起，每逾期一天，按未支付金额的千分之三向乙方支付罚金。除本条规定的居间服务费外，乙方不得向甲方索取任何形式的酬金。2.若乙方未能完成本合同第一条第2款之约定，乙方无权要求甲方支付居间服务费。第四条：保证方式：丙方自愿为本《联合融资居间服务合同》中乙方提供无限连带责任保证。第八条：其它：4.融资款项到账账户不限、但仅限于甲方或丙方账户。郑州市中级人民法院（2019）年豫01民终19722号民事判决书认定事实显示：2016年10月18日，百瑞信托公司与偃师交投公司签订《借款合同》一份，约定：百瑞信托公司向偃师交投公司提供贷款，贷款种类为中期贷款、贷款金额为人民币三亿元，每次发放的贷款本金金额以该次贷款对应的借款借据为准。2017年4月28日，双方签订《借款合同之补充合同》一份，对之前借款合同中约定的贷款期限和还款方式进行了变更。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，原告以合同签订后其已积极履行居间服务义务，促成被告签订借款合同为由主张被告向其支付居间服务费及违约金，并要求依法解除2016年10月18日原被告签订的《联合融资居间服务合同》。但其提交的《联合融资居间服务合同》明确约定原告为受托人，帝都交投公司、励精公司为委托人，偃师交投公司仅为保证人。合同签订后，原告并未依约促成出资方与作为委托人的帝都交投公司或励精公司签订借（贷）款合同，依照双方约定其无权要求被告帝都交投公司、励精公司支付居间服务费。同时，根据居间服务合同，偃师交投公司仅是为帝都交投公司、励精公司提供连带责任保证的保证人，其与原告仅存在保证合同法律关系，并无委托居间法律关系，现偃师交投公司与案外人百瑞信托公司签订借款合同，原告无权依照《联合融资居间服务合同》主张偃师交投公司向其支付居间服务费。故对于原告主张三被告向其支付服务费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未按双方约定的时间及额度促成出资方与委托方签订借（贷）款，双方合同目的已不能实现，故对于其请求解除原被告于2016年10月18日签订的《联合融资居间服务合同》（合同编号：20131018）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南巨石实业集团有限公司与被告偃师市交通建设投资有限公司、河南省帝都交通投资发展有限公司、洛阳励精实业有限公司于2016年10月18日签订的《联合融资居间服务》（合同编号：20131018）；二、驳回原告河南巨石实业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29768元，减半收取14884元，由原告河南巨石实业集团有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人巨石公司主张三被上诉人向其支付居间服务费，根据在卷证据，偃师交投公司与案外人百瑞信托签订借款合同。巨石公司提交的证据不足以证明其按照合同约定，促成出资方与帝都交投公司或励精公司（委托人）签订借（贷）款合同。故一审法院未予支持巨石公司该项诉讼请求，处理并无不当。巨石公司上诉称一审适用简易程序违法的上诉理由，依法不能成立，不予支持。综上所述，河南巨石实业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29768元，由上诉人河南巨石实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二一年六月九日书记员  李 昊