河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初1541号原告：石爱莲，女，1956年10月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：杨战红，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：杨红改，男，1967年4月19日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告石爱莲与被告杨战红、杨红改共有纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱莲及其委托诉讼代理人王付春，被告杨战红、杨红改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石爱莲向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告签订的《协议》；2.依法确认原告享有一次性抚恤金及其他费用50000元；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告于2010年2月1日与杨丙言登记结婚并一起共同生活。二被告为兄弟关系，是杨丙言的儿子。2020年5月31日杨丙言（行政机关退休人员）去世。2020年6月1日，原、被告签订《协议》一份，协议约定二被告为甲方，原告为乙方，内容为：甲方：杨红改、杨战红均为斗杨村四组村民、杨丙言之子。乙方：石爱莲为杨丙言后续妻室。2020年杨丙言因病医治无效逝世，因关系乙方后续生活及遗产达成如下协议：一、××逝后，每月遗补由石爱莲领取。二、在丧事办完后，为方便以后生活，乙方自愿离开杨家，但办理相关手续，如需要，双方必须到场，不得以其他借口拒绝。三、殡丧费和抚恤金等费用都与乙方无关。四、甲方自愿为乙方支付抚恤金壹万元整。以方便乙方生活。以上四条签字生效。甲方：杨战红、杨红改乙方：石爱莲记录人：杨玉峰2020年6月1日。协议签订后，二被告也没有给付原告10000元的抚恤金。具状人认为，抚恤金是指国家按照相关规定对特殊人员抚慰和经济补偿。抚慰金不是遗产，原告作为杨丙言的妻子，应当享受国家给付的抚恤金，故原、被告签订的协议存在欺诈、显失公平、有违风俗习惯和存在重大误解，该协议应当撤销。根据《中华人民共和国劳动和社会保障部令》第二条、第三条的规定，原告现年64岁，符合上述规定，应当享受供养亲属一次性抚恤金及遗嘱生活补助费待遇。杨丙言去世后，二被告代原告申请办理并领取国家给付的丧葬费、一次性抚恤金等费用，有关部门经计算，除丧葬费5000元，共给付各种费用172546.28元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告杨战红、杨红改辩称，二被告与原告签订的协议是双方的意思表示，真实有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、原告诉状中将“一次性抚恤金”和“供养亲属抚恤金”两者混淆。供养亲属抚恤金是指职工因工死亡的、伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的、以及一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，按照职工本人工资的一定比例发给由该职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属维持基本生活等费用的补偿。属于工伤保险条例的规定范畴。而诉状中原告要求分割的“一次性抚恤金”，是指国家机关、事业单位工作人员及退休人员死亡一次性抚恤金。该“一次性抚恤金”最早规定于《军人抚恤优待条例》，后依据《军人抚恤优待条例》出台《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》，此与“供养亲属抚恤金”在领取要求及方式上有着根本区别，根据《军人抚恤优待条例》第十五条，一次性抚恤金的分配原则并不适用原告在诉状中引用的《中华人民共和国劳动和社会保障条例》。原告与被告均属于“一次性抚恤金”中规定的合法的享有分配的权利人，既然“一次性抚恤金”不属于遗产，那么所有的享有分配的权利人均具有明确表示放弃、转让等权利，原告作为完全民事行为能力人，在2020年6月1日与被告签订的《协议》是其真实的意思表示，原告应依据协议约定继续履行。2、原告在被告父亲杨丙言生前并未尽到照顾的义务，××逝后所有的费用均是由被告承担，原告正是因此才愿意跟被告签订协议，况且本协议考虑到原告今后的生活，已经约定杨丙言每月的遗补由原告领取，原告此时起诉要求撤销合同于法无据。3、根据杨丙言生前所写的遗嘱及村里证人的证言，均可以证明原告在杨丙言生前没有尽到相应的照顾义务，既没有出过一分钱，也没有在生前、死后尽过妻子的应有义务，按照农村的善良风俗习惯，虽由保姆身份转化为妻子身份，但由于没有尽到妻子相应的义务，当然不应当享有相应的权利。4、本案不符合民法典中规定的行使撤销权的情形。原告作为一个民事行为能力人，在签订协议的时候不存在任何误解、被欺骗、欺诈、胁迫等行为，完全是其自己处分权利的行为，应当受到法律保护。5、从原告的诉请二来看，是要求确认其5万元的抚恤金，而从本案的请求来看，原告并没有证据证明其原来就对5万元的抚恤金有当然的、完全的所有权，因此其诉请不符合法律规定，应当依法予以驳回。经审理本院认定事实如下：原告石爱莲于2010年2月1日与杨丙言在郾城区民政局登记结婚，此时，杨丙言已与前妻生育二子（本案的被告杨战红、杨红改）、二女（杨玉琴、杨素琴），且子女均已成年。杨丙言于2020年5月31日因病去世，2020年6月1日原告（乙方）与二被告（甲方）签订一份协议，载明“2020年5月31日，杨丙言因病医治无效逝世，因关系乙方后续生活及遗产达成如下协议：一、××逝后，每月遗补由石爱莲领取。二、在丧事办完后，为方便以后生活，乙方自愿离开杨家，但办理相关手续，如需要双方必须到场，不得以其他借口拒绝。三、殡丧费和抚恤金等费用都与乙方无关。四、甲方自愿为乙方支付抚恤金壹万元整。以方便乙方生活。以上四条签字生效。甲方：杨战红、杨红改乙方：石爱莲记录人：杨玉峰2020年6月1日。”原、被告及记录人均在协议上签名按指印。经查，杨丙言生前为郾城区裴城镇人民政府退休干部，郾城区裴城镇人民政府为杨丙言申请抚恤金及丧葬费共计180462.8元，因杨丙言亲属对抚恤金的分配产生纠纷，该款项至今未发放。另，涉案协议上第一项约定的每月遗补原告现已领取。本院认为，死亡抚恤金不属于遗产，它是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，具有物质和精神双重属性。死亡抚恤金发生于死者死亡后，不是死者的生前财产，不属于遗产范围，不能作为遗产继承。因此，死亡抚恤金应属于近亲属共有，当事人要求对该抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的析产。本案中，杨丙言生前共育有4个子女，女儿杨玉琴已于2015年去世，该死亡抚恤金应该属于原告、二被告及杨丙言女儿杨素琴共有。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”因原、被告未提供证据证明涉案协议对抚恤金的分配已征得杨素琴的同意；也未提供证据证明杨素琴在事后追认，故涉案协议属于无效合同，原告主张的撤销该协议于法无据，且原告要求分配抚恤金需要全体共有人参与。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告石爱莲的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告石爱莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二一年六月十五日法官助理徐文倩书记员张兵