江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3365号上诉人（原审被告）：连云港苏安门业有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区。法定代表人：张明尧，该公司经理。上诉人（原审被告）：张竞，男，汉族，住江苏省灌云县伊山镇。二上诉人共同委托诉讼代理人：李广余，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘亮，男，汉族，住江苏省灌云县伊山镇。委托诉讼代理人：侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。上诉人连云港苏安门业有限公司（以下简称苏安门业公司）、张竞因与被上诉人刘亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏安门业公司、张竞上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人仅偿还123000元本金及利息（以123000元为基数，按照LPR4倍从2019年12月16号计算至给付之日）或发回重审；本案一二审诉讼费用由刘亮承担。事实与理由：上诉人于2015年9月15日因业务需要，缺乏资金向刘亮借钱30万元，当时口头约定利息3%，此款用一个月按3%计算年利息，其于就不再计算利息，当时上诉人打下借条，上诉人从2015年11月份开始向刘亮还款，先后归还21万元多。2018年7月2日上诉人与刘亮结算此借款，上诉人又重新打一张连本及利息计123000元欠条给刘亮，而上诉人只欠刘亮123000元，而不是欠30万元，刘亮于2020年7月份诉至一审法院，要求上诉人归还借款30万元及利息，一审法院未查明借款事实，判决上诉人以30万元的本金。从2017年8月24日起计算至给付之日，而上诉人已还21万元给刘亮，法院按3%计算利息，此借款利息明显是放高利贷，刘亮违反了民法通则的相关法律法规规定，上诉人只欠刘亮123000元本金及利息。被上诉人刘亮辩称，1.上诉人出具的欠条载明“今欠到刘亮利息123000元，利息截止2019.12.16日”，而上诉状称“2018年7月2日重新打一张连本及利息计123000元欠条给被上诉人”，明显与事实不符。2.上诉状称30万元借款约定只给一个月利息，即之后可以无限期、无利息使用该款，明显与常理不符。3.刘亮未违反法律规定，其主张的利息受法律保护。4.本案借款发生在2015年9月15日，起诉日期在2020年8月20日之前，应当适用新司法解释之前的相关规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘亮向一审法院起诉请求：判令苏安门业公司、张竞共同偿还借款300000元及利息，利息分为两部分，一部分为2015年9月15日至2019年12月17日的利息250000元，另一部分以300000元为基数，自2019年12月17日起按照月利率2%计算至实际给付之日。一审法院认定事实：张竞于2008年1月16日至2016年12月29日期间担任苏安门业公司的法定代表人。2015年9月15日，张竞与苏安门业公司因业务需要向刘亮借款300000元，并向刘亮出具借条一张，未书面约定利息及借款期限，同日，刘亮通过其母亲孙霞的银行账户向苏安门业公司的银行账户转账300000元。借款发生后，张竞、苏安门业公司多次向刘亮偿还款项，其中，2015年11月20日偿还18000元，2016年5月16日偿还15000元，2016年9月1日偿还5000元，2016年11月27日偿还5000元，2017年1月25日偿还5000元，2017年7月13日偿还30000元，2018年1月27日偿还100000元，2018年9月26日偿还30000元，合计208000元。2018年7月2日，张竞向刘亮出具欠条一张，载明截止2018年7月2日，欠付利息100000元；2019年12月16日，张竞再次向刘亮出具欠条一张，载明截止2019年12月16日，欠付利息123000元。一审法院认为，刘亮与张竞、苏安门业公司之间借贷合意真实，且刘亮也实际交付了借款，故借贷合同依法成立并生效。关于借贷合同中的利息约定，刘亮称双方口头约定月利率为3%，张竞、苏安门业公司辩称没有利息约定，从双方举证的内容看，刘亮举证的2018年7月2日、2019年12月16日的两张欠条已载明张竞、苏安门业公司欠付利息，张竞、苏安门业公司举证的转账记录中也有两笔备注系偿还利息，同时，结合张竞、苏安门业公司第一次偿还款项即2015年11月20日偿还18000元及张竞、苏安门业公司向刘亮出具欠条所载明的欠息金额，该院有理由相信双方之间的借款存在利息约定且月利率为3%，故该院对此予以确认。由于双方之间的借贷合同并未约定借款期限，根据《合同法》第二百零六条的规定，张竞、苏安门业公司可随时偿还借款，刘亮可催告张竞、苏安门业公司在合理期限内偿还，现刘亮要求张竞、苏安门业公司偿还借款本金300000元，于法有据，该院依法予以支持。由于双方已确认张竞、苏安门业公司已经偿还利息208000元，则按照月利率3%计算，其对应的期间约为2015年9月15日至2017年8月19日，故对刘亮要求张竞、苏安门业公司自2017年8月20日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，该院依法予以支持。张竞、苏安门业公司辩称2016年春节前曾向刘亮母亲偿还现金10000元，刘亮并不认可，由于张竞、苏安门业公司并未对此提交有效证据予以证明，故对张竞、苏安门业公司的上述抗辩，该院依法不予采信。张竞、苏安门业公司称刘亮尚欠其货款13200元，要求在本案中一并处理，刘亮并不同意，该院认为，由于张竞、苏安门业公司的主张与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，双方可协商解决，协商不成，张竞、苏安门业公司可就此另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，一审法院遂判决：张竞、连云港苏安门业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内共同向刘亮偿还借款本金300000元及利息，利息以300000元为基数，自2017年8月20日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。一审案件受理费4650元（已减半收取），由张竞、连云港苏安门业有限公司负担。二审期间，当事人均没有提供新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。根据刘亮二审期间的陈述，本院另查明，2018年7月2日、2019年12月16日，双方当事人曾两次对借款利息进行结算，结算依据除了张竞、苏安门业公司的还款以外，还有刘亮因购买对方门窗等其他业务往来导致的欠款，均在结算中一并抵充借款利息，据实结算后张竞出具了本案的两张利息欠条。本案二审争议焦点为：1.案涉民间借贷合同关系是否合法有效;2.二上诉人欠付借款本息应如何认定。本院认为，案涉借条及口头利息约定均是各方当事人的真实意思表示，且不违反缔约时的法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定履行合同义务。上诉人称月息三分是高利贷故违反法律规定，该观点缺乏法律依据，本院不予采纳。关于借款本金的认定，本院认为，二上诉人出具30万元借条后，按照月息3分、先冲息后冲本的规则计算，其历次还款均为还息，故欠款本金仍为30万元。二上诉人称2019年12月16日的结算条是对全部本息的总结算，但是自己漏写了“本金”二字，本院认为该主张与事实明显不符，不予采纳。关于借款利息的认定，本院认为，以30万元本金为基数，从借款日2015年9月15日至第二次结算日2019年12月16日，按照月息3分计算，利息应为465900元；而截至2019年12月16日双方结算确认欠息为100000+123000=223000元，故双方确认已付利息为465900-223000=242900元（其中含现金偿还208000元、货款等抵充34900元）。242900元已付利息，按照月息3分计算，其对应期间为2015年9月15日至2017年12月2日（结余200元）。自2017年12月3日后的未付利息，应按照月息2分计算。二上诉人称仅其应支付一个月的利息，缺乏事实和法律依据，亦与常理相悖，本院不予采纳。二上诉人主张抵充的货款13200元，双方尚有争议，与本案也不是同一法律关系，故不宜在本案中抵充，二上诉人可以另行清理。综上，上诉人张竞、苏安门业公司的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予支持。因二审期间当事人陈述了新的事实，导致一审判决认定的事实发生变化，本院对一审判决予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初3546号民事判决；二、上诉人连云港苏安门业有限公司、张竞于本判决送达之日起十日内共同偿还被上诉人刘亮借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2017年12月3日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算，并扣除已付利息200元）；三、驳回刘亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4650元、保全申请费3020元（刘亮均已预交），均由张竞、苏安门业公司共同负担；二审案件受理费4650元（张竞、苏安门业公司已预交），由张竞、苏安门业公司共同负担4350元，由刘亮负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年六月十五日法官助理  韩增丽书 记 员  何翔宇法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。