安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终1159号 上诉人（原审被告）：胡林仓，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦文军，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所律师。 上诉人胡林仓因与被上诉人秦文军房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人胡林仓及其委托诉讼代理人仲从卫，被上诉人秦文军的委托诉讼代理人王栓继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡林仓上诉请求：1、撤销蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初190号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决第一项判令上诉人与被上诉人于2021年1月12日解除《房屋租赁合同》，违背事实和法律。上诉人在所租赁的房屋无法经营后，于2019年5月即向被上诉人发出通知，解除合同。被上诉人未予辩解和回复，应视为认可解除合同。自发出通知之日，上诉人已不再经营，合同已经解除。二、一审判决第二项判令上诉人支付租金至2021年1月12日，没有事实和法律依据。上诉人已于2019年5月与被上诉人解除合同，租金付至2019年6月，上诉人已足额支付租金。被上诉人提供的房屋存在安全隐患，且被消防部门作出行政处罚，要求限期整改，被上诉人未予整改，导致上诉人无法经营。因此要求上诉人支付租金的请求不应得到支持。三、一审判决第三项判令上诉人支付自2021年1月13日至房屋腾退之日占有使用费没有依据。上诉人从2019年5月起就没有经营，不存在占用使用问题。 秦文军辩称：一审法院认定事实、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 秦文军向一审法院起诉请求：1、解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》;2、被告立即腾退租赁房屋将房屋恢复原状;3、被告立即支付自2019年7月1日至2020年8月31日房屋租金326666元及自2020年9月1日起按照每月23333元的标准支付至清退房屋之日止的房屋占有使用费;4、本案诉讼费、保全费、保全责任保险费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月1日，原告秦文军与被告胡林仓签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方秦文军将位于安徽省蚌埠市高新区绿地世纪城，商业2号楼建筑面积为700平方米的房屋出租给乙方胡林仓经营饭店使用。租赁期限为6年，自2019年1月1日起至2024年12月31日止。房屋租金为每半年140000元人民币，即每年280000元，租金按半年支付，提前10天支付下半年租金。该合同还约定了合同解除情形，其中一项为乙方逾期支付租金一个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋。原告秦文军在合同上的出租人（甲方）处签字、捺手印，被告胡林仓在承租人（乙方）处签字、捺手印。合同签订后，胡林仓向秦文军支付了第一年度上半年（2019年1月1日至2019年6月30日）的租金140000元。秦文军出具了收据并将出租房屋交付胡林仓使用。 另查明，胡林仓租赁案涉房屋注册的店铺名为蚌埠市高新区平常人家土锅坊，注册地址为蚌埠市高新区绿地世纪城海顿商业**楼00041，胡林仓为法定代表人。 庭审中，原告秦文军的委托诉讼代理人陈雪兵当庭表示放弃保全费和保全责任保险费的诉讼请求。经审理查明，原告秦文军出具的授权委托书载明委托诉讼代理人陈雪兵的代理权限为一般授权：参与诉讼和代收法律文书。庭审结束后，原告秦文军未提交放弃保全费和保全责任保险费的书面材料。 一审法院认为：合法的租赁关系应当受到法律的保护。原告秦文军与被告胡林仓签订的《房屋租赁合同》，意思表示真实，不违反法律的规定，并已实际履行，应为有效合同。原告秦文军按约定提供了租赁房屋，被告胡林仓应当按照合同的约定履行给付租金的义务。《房屋租赁合同》约定了逾期支付租金一个月以上的，出租方有权解除合同，收回出租房屋。被告胡林仓除支付了第一期租金外，其余租金一直拖欠未支付。现被告胡林仓逾期支付租金的时间已超过合同约定的“一个月以上”，被告胡林仓已经构成违约。原告秦文军要求解除其与被告胡林仓签订的《房屋租赁合同》并要求被告胡林仓腾退房屋的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。庭审中，被告胡林仓亦同意解除合同，并抗辩称其于2019年5月份给原告秦文军邮寄了退租等事宜的材料，但未向法庭提交相关证据，对被告胡林仓的抗辩意见不予采纳。综合本案现有证据，解除时间为被告胡林仓收到原告秦文军起诉状副本之日即2021年1月12日。 被告胡林仓抗辩称原告秦文军对房屋漏水没有尽到修缮责任、房屋存在重大安全隐患并提交了视频、新闻稿、照片以及《责令立即改正通知书》等证据证明其店铺不能正常经营。经审查认为，被告胡林仓提交的现有证据达不到其店铺经营情况与原告秦文军存有因果关系的证明目的，且被告胡林仓提交的《责令立即改正通知书》是蚌埠市高新区公安消防大队出具给蚌埠市高新区鼎盛足道馆，非本案被告，该证据与本案无关联性。被告胡林仓抗辩案涉房屋漏水、房屋存在重大安全隐患等现所提交的证据未能证实相应因果关系以及具体损失数额，现对此抗辩意见难以支持。 关于租金数额。被告胡林仓抗辩称对房屋面积以及租金数额有异议，原、被告双方签有书面的《房屋租赁合同》，被告胡林仓支付了第一期（半年）的租金140000元，租金标准已实际履行，租金数额的计算标准应以合同约定为准，按每半年140000元计算。故，被告胡林仓应当支付原告秦文军自2019年7月1日至租赁合同解除之日即2021年1月12日的租金，按每半年140000元计算。因原告秦文军收取被告胡林仓30000元保证金未退还，现双方租赁合同解除，该30000元保证金应直接冲减拖欠的租金。 关于秦文军要求胡林仓支付房屋占用使用费的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。被告胡林仓应比照合同约定的租金即按每半年140000元标准支付原告秦文军自2021年1月13日至房屋腾退之日止的占有使用费。 关于原告秦文军要求被告胡林仓支付保全费和保全责任保险费的诉讼请求，因原告秦文军未提交相关证据，对该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，一审法院判决：一、原告秦文军与被告胡林仓2018年12月1日签订的《房屋租赁合同》于2021年1月12日解除；二、被告胡林仓于本判决生效后三十日内腾退其与原告秦文军2018年12月1日签订的《房屋租赁合同》项下所租赁房屋（位于安徽省蚌埠市高新区绿地世纪城海顿商业**楼）；三、被告胡林仓自本判决生效之日起十日内支付原告秦文军2019年7月1日至2021年1月12日的租金，按每半年140000元计算，并扣除30000元保证金）；四、被告胡林仓自本判决生效之日起十日内支付原告秦文军自2021年1月13日起至房屋腾退之日止的占有使用费，按每半年140000元计算；五、驳回原告秦文军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告胡林仓负担。 本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的事实均不持异议，本院二审对一审认定的事实予以确认。 本院二审期间，上诉人当庭提交一份蚌埠高新技术产业开发区消防救援大队出具的蚌高消重销字（2020）第0001号《重大火灾隐患销案通知书》（复印件），主要内容为：“绿地世纪城商业2号楼：根据《中华人民共和国消防法》第五十三条的规定，我大队于2020年6月24日对你单位存在的重大火灾隐患（通知书文号：蚌高消重字（2020）第0001号）的整改情况进行了检查...，重大火灾隐患已整改消除，予以销案。你单位应依法履行消防安全职责，加强消防管理，确保消防安全。” 本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。针对本案各方的诉辩意见，本案争议焦点是：1、上诉人、被上诉人签订的《房屋租赁合同》应于何时解除；2、上诉人应否支付被上诉人2019年7月1日至2021年1月12日期间的租金；3、上诉人应否支付被上诉人自2021年1月13日起至房屋腾退之日止的占有使用费。 关于上诉人、被上诉人签订的《房屋租赁合同》应于何时解除的问题。上诉人称其在租赁的房屋无法经营后，于2019年5月给被上诉人发出通知，解除合同，因其未提交证据佐证，故本院对上诉人关于案涉《房屋租赁合同》解除时间的主张不予采纳。此节本院维持一审法院以上诉人收到被上诉人起诉状副本之日即2021年1月12日作为解除合同的时间的认定。 关于上诉人应否支付被上诉人2019年7月1日至2021年1月12日期间的租金的问题。案涉《房屋租赁合同》依法解除后，合同关系即于2021年1月12日解除，合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，合同尚未履行的终止履行。故上诉人依法应当支付解除合同之前剩余的房屋租金。上诉人提出此期间的租金不予支付，与法相悖，其请求本院不予支持。 关于上诉人应否支付被上诉人自2021年1月13日起至房屋腾退之日止的占有使用费的问题。案涉《房屋租赁合同》依法被判令于2021年1月12日解除，但鉴于被上诉人未能及时接收房屋获取收益，一审判令上诉人支付被上诉人自合同解除次日起至房屋腾退之日止的占有使用费，并无不当。 上诉人胡林仓在上诉状中还提出了被上诉人提供的房屋存在安全隐患、无法经营等问题，上诉人可通过另案诉讼的途径解决。 综上所述，上诉人胡林仓的上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6200元，由上诉人胡林仓负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刁元战 审 判 员 李丰年 审 判 员 张 青 二〇二一年六月十五日 法官助理 祁克轩 书 记 员 余 蝶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对于发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。