山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终3053号上诉人（原审被告）：烟台欧亚塑料包装有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区厦门大街9号内1号。法定代表人：包涌，董事长。委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：逯伟涛，男，1982年11月5日生，汉族，住山东省烟台市福山区。上诉人烟台欧亚塑料包装有限公司（以下简称烟台欧亚公司）因与被上诉人逯伟涛劳动争议一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。烟台欧亚公司上诉请求：一、依法撤销(2020)鲁0691民初2020号民事判决，改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由逯伟涛承担。事实和理由：一、逯伟涛在原审提交的《领取暂扣提成申请书》和三份《销售人员提成明细表》以证明烟台欧亚公司尚欠32,187.5元未支付的观念不成立。原审疏于审查该二份证据之间的矛盾性，从而做出错误判决。逯伟涛提交的2019年7月24日、2019年8月8日、2019年8月12日三份《销售人员提成明细表》内容明确显示：自2019年2月2日开始截止到2019年5月31日前应当提成的金额为23,802.60元，2019年5月31日截止到6月29日的提成金额为11,384.90元，共计提成款为32,187.5元。但是，逯伟涛提交的《领取暂扣提成申请书》的内容明确显示：逯伟涛已经将2019年5月31日前应当提成的金额23,802.60元全部领走了，而原审对此基本事实没有予以审查。退一步讲，即使双方存在争议，也只是对2019年5月31日至2019年6月29日之间的业务提成款11,384.90元存在争议。二、烟台欧亚公司提交的《营销人员个人提成明细》以及《汇帐凭证》能够充分证明本案事实，烟台欧亚公司已充分履行了举证义务，应依法予以认定。1、烟台欧亚公司提交的上述证据与逯伟涛提交的《领取暂扣提成申请书》中金额完全一致，充分说明了烟台欧亚公司并不欠逯伟涛业务提成款的事实。而逯伟涛提交的三份《销售人员提成明细》为复印件，且没有烟台欧亚公司的签章确认，依法不具有证明力。2、逯伟涛于2019年6月17日向烟台欧亚公司提出的辞职后（见书证），已经将所有业务交接给其他业务人员，原2019年5月31日之后所有的业务提成有其他业务人员享有，与逯伟涛无任何关系了。假设存在2019年5月31日之后的11,384.90元业务提成款，烟台欧亚公司亦不应向逯伟涛支付。综上，原审认定事实不清，疏于审查本案相应证据从而导致错误判决。禄伟涛辩称，领取暂扣提成申请书中的金额，是之前每次报业务提成时公司每次都会扣除所报金额的30%，附页中都有每次的金额，禄伟涛带来了三份之前报提成时提交的表格，与附页中的金额都是完全对应上的，表中也都有欧亚销售部内勤姜红俊和销售部经理陈飞飞的签字。禄伟涛起诉的金额32187.5元是禄伟涛在2019年1月1日至8月15日发过并收回了货款产生的业务提成，所有货款收回后禄伟涛在2019年7月18日提交领取暂扣提成申请书中的54243.7元，并分别在2019年7月24日、8月8日、8月12日提交了三份提成表，共计32187.5元，销售部内勤姜红俊和销售部经理陈飞飞审核签字完成后，禄伟涛复印了一份，他们把单子原件交给了包涌。禄伟涛在烟台欧亚公司处工作了七年多还是有感情的，出于对公司的信任想着过半个月就把钱打给禄伟涛，于是禄伟涛在8月15日办理了离职手续，半个月以后禄伟涛就跟包涌要钱，就是一共所欠的86422.2元，这之间只支付了领取暂扣提成申请书54243.7元，其中2019年1月1日至8月15日发货并收回的货款产生的业务提成32187.5元，就是提交的三份表中的金额，一直未支付，禄伟涛与包涌的微信聊天记录也能证明这一切，在要款的过程中包涌对禄伟涛和禄伟涛的家人进行了人身威胁，禄伟涛也选择了报警，出警的是莱山区初家派出所，地点是莱山镇的正海汽修，后来禄伟涛又到开发区胜利边防派出所作了报警记录。对方上诉中称23802.6元禄伟涛领取了纯属捏造，禄伟涛没有提交过这张表格，禄伟涛的账号也没有收到过这笔钱。烟台欧亚公司称5月31日后的业务提成由其他业务人员享有，这是不正确的，说的金额也是捏造的，因为禄伟涛6月提出辞职后分别带烟台欧亚公司处的销售员去客户现场走访交接，李斌交接的上海和浙江省客户，刘赓交接的江西省和烟台的客户，窦坦龙交界的江苏省客户，其中由于以上三人的时间问题，有时出差，禄伟涛至7月中旬才交接完。交接前经禄伟涛发的货收回的货款提成本就归禄伟涛所有，这也就是禄伟涛为什么提交的4份单子上的日期是7月18日、7月24日、8月8日、8月12日，禄伟涛是对公司有感情负责的人，工作交接好了自己发的货货款全部收回来了，禄伟涛才计算提交的提成单据，对方可以把上述交接工作的三个人叫来，看禄伟涛提交的单子中哪批是他们发的货，收回的款，他们能说明白吗？禄伟涛提交的2019年1月1日至8月15日发过的三份提成单据都有销售部内勤姜红俊和销售部经理陈飞飞审核签字的，更能说明这些货是禄伟涛发的，禄伟涛收回的货款提成本该就属于禄伟涛。禄伟涛手中有三份新证据材料，是给禄伟涛的客户办理返点的表格，其中都有销售部内勤姜红俊、销售部经理陈飞飞、欧亚公司法人包涌的签字，日期分别是2019年6月19日、7月24日、8月5日，这里面的数据和禄伟涛提交的三份提成表中数据都能对应上，更能说明禄伟涛提交的三份提成表是禄伟涛发的货、收回的款，提成本就归禄伟涛所有。对方在第一次开庭中提交的证据材料有一些都是虚假伪造的，在一些人的签字处根本不是本人签的。在禄伟涛离职后，烟台欧亚公司共计欠业务提成86422.2元，多次催要后只支付了54234.7元，目前还欠32187.5元，提交的证据材料和包涌的微信聊天记录等都能说明可相互佐证，禄伟涛所提交的证据和所说的证词都是真实有效的，如有虚假愿意承担一切法律责任。逯伟涛向一审法院起诉请求：1.请求判令烟台欧亚塑料包装有限公司向逯伟涛支付拖欠的提成32,187.5元；2.请求判令烟台欧亚塑料包装有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：禄伟涛于2013年11月1日起在烟台欧亚公司处从事销售工作，双方于2019年8月15日解除劳动合同。烟台欧亚公司于2019年7月31日、8月26日分两次共计向禄伟涛支付提成款54,234.7元。禄伟涛提交的烟台欧亚塑料包装有限公司营销人员个人提成明细表中载明，2019年7月24日的销售提成金额为11,220.5元；8月8日的销售提成金额为17,412.5元；8月12日的销售提成金额为6554.5元。8月12日对预支的出差费用3000元进行扣减，实际应发提成为3554.5元，以上合计为32,187.5元。禄伟涛主张至其离职时，烟台欧亚公司共计欠付其提成款86,422.2元，扣除烟台欧亚公司已经支付的54,234.7元，尚欠32,187.5元未付。就提成款问题，禄伟涛于2020年向烟台经济技术开发区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年3月23日出具裁决书，裁决驳回禄伟涛要求烟台欧亚公司支付2019年1月1日至2019年8月30日业务销售提成32,187.5元的仲裁请求。禄伟涛不服裁决内容，诉至一审法院。禄伟涛提交和烟台欧亚公司法定代表人包涌聊天记录截屏打印件一份，2019年9月5日12时28分包涌通过微信发给禄伟涛，称“你一共八万多，已经付了五万多，这钱还是我打招呼给财务了，而且公司现在集中时间报销，我觉得这些反而说明公司在正规，已经大家随意惯了”，证明包涌承认公司之前尚欠禄伟涛工资提成八万多元，已经付了五万多，还剩本案禄伟涛主张的金额32,187.5元。庭审中，禄伟涛为证明其主张，提供劳动合同、烟台欧亚公司法定代表人包涌名片、禄伟涛基本工资银行发放明细复印件、烟台欧亚公司营销制度打印件（无印章）、公司通讯录打印件（无印章）、领取暂扣提成申请书复印件、提成对账单复印件、禄伟涛与烟台欧亚公司法定代表人包涌微信聊天记录截屏、烟台欧亚公司营销人员个人提成明细表复印件等证据予以证明。烟台欧亚公司为反驳禄伟涛的主张提交烟台欧亚公司公司出具的禄伟涛销售业务提成汇总表及记账凭证予以证明禄伟涛提成款已经全部发放完毕，不存在拖欠问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。提成系计件工资，属于劳动报酬的范畴。烟台欧亚公司应当足额支付禄伟涛在烟台欧亚公司单位工作期间的工资。本案中，禄伟涛提交的对账单中2018年8月27日与2019年1月31日的未付金额分别为6344元、6588元，与2019年1月24日、2018年8月13日的营销人员个人提成明细表中的暂扣金额一致，而账单的合计未付金额与烟台欧亚公司认可的暂扣提成申请书的数额一致，上述三份证据可以相互印证，故对对账单及2019年1月24日、2018年8月13日销售人员提成明细表予以采信；禄伟涛提交的2019年7月24日、2019年8月8日、2019年8月12日销售人员提成明细表与上述明细表形式要件一致，故该证据亦予以采信，根据上述证据可以认定禄伟涛2019年7月24日、2019年8月8日、2019年8月12日结算的提成共计32,187.5元；再结合禄伟涛与烟台欧亚公司法定代表人包涌的聊天记录，包涌称“你一共八万多，已经付了五万多，这钱还是我打招呼给财务了，而且公司现在集中时间报销，我觉得这些反而说明公司在正规，已经大家随意惯了”，上述各证据相互印证，可以认定烟台欧亚公司尚欠禄伟涛32,187.5元提成款未支付，事实清楚，证据充分，烟台欧亚公司应当支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2020年10月29日判决：烟台欧亚塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付逯伟涛提成款32,187.5元。如烟台欧亚塑料包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由烟台欧亚塑料包装有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下:烟台欧亚公司提交其自己制作的逯伟涛个人提成明细汇总一份，称该表与烟台欧亚公司在一审提交的提成汇总表能够证明逯伟涛已经提走应该提成的总数35187.5元，烟台欧亚公司已经全部履行完支付义务。逯伟涛对上述证据不认可，因表上没有逯伟涛的签字，逯伟涛的卡号也没有收到这些金额。烟台欧亚公司称其在一审提交过的两份银行电子回单分别是2019年8月6日的3000元和2019年8月26日的44243.7元，时间上晚于逯伟涛提交的领取暂扣提成申请书当中的时间，说明烟台欧亚公司已经充分向逯伟涛履行了义务。对此，逯伟涛解释称：8月6日的3000元是包干费，8月26日的金额是领取暂扣提成申请书中的54243.7元中的一部分，因54243.7元烟台欧亚公司是分两次打的，其中还支付过10000元，也是目前其暂扣提成中的54243.7元。7月18日暂扣提成申请书只是申请领取款项，实际上当时没有领取。逯伟涛提交其在一审判决后找到的给客户返点明细表三份复印件，证明与其之前提交的三份个人提成明细中一些数据都能对应，说明2019年1月1日至8月15日烟台欧亚公司欠逯伟涛的32187.5元没有支付。烟台欧亚公司对该证据不予认可，称该三份证据系复印件，不能作为证据使用，该三份证据与本案无关，不能全面反映烟台欧亚公司与逯伟涛之间诉争的款项。逯伟涛提交的2019年7月18日的《领取暂扣提成的申请书》载明：“……截止到2019年5月31日之前发的货，所有货款已经全部收回，现申请把暂扣的54243.7元领取（详见附页），请领导批准……”烟台欧亚公司认可逯伟涛提交的三份明细表中相应提成款的数额，即2019年7月24日的11220.5元、8月8日的17412.5元、8月12日6554.5元减3000元的3554.5元，共计32187.5元，但主张从时间上看逯伟涛已经全部领取了。烟台欧亚公司称其向逯伟涛发放的提成款为54243.7元加上3000元，共计57243.7元。逯伟涛主张本案的三笔提成款的明细与之前申请烟台欧亚公司支付的54243.7元所对应的明细并不重合，2019年7月18日申请暂扣的30%的提成款合计54243.7元，暂扣日期是从2017年1月24日至2019年3月报提成时产生所扣30%的金额。禄伟涛提交了《领取暂扣提成的申请书》的附页复印件，内容显示烟台欧亚公司已支付给禄伟涛提成款54234.7元是2019年3月以前发货报提成时所扣的30%的金额。烟台欧亚公司认为该附页是逯伟涛单方制作的，逯伟涛应提交该附页的原始载体。本院限期烟台欧亚公司提交《领取暂扣提成的申请书》的附页，烟台欧亚公司称不存在逯伟涛提交的“附页”，而是提交了多张逯伟涛的营销人员个人提成明细表。经核算，烟台欧亚公司提交的明细表提成总额与逯伟涛申请领取的暂扣数额54243.7元不能对应一致。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。逯伟涛主张烟台欧亚公司欠发其提成款，并提交了个人提成明细表等证据。烟台欧亚公司认可逯伟涛提交的三份明细表中相应提成款的数额共计32187.5元，但主张从时间上看逯伟涛已经全部领取了。禄伟涛提交的2019年7月18日的《领取暂扣提成的申请书》中载明：“……现申请把暂扣的54243.7元领取（详见附页）……”并提交了附页的复印件，详细列明了54243.7元对应的提成款时间、总金额、实发金额、未付金额等内容，明细总额与申请领取的54243.7元相对应，且该表中的2018年8月27日、2019年1月31日的未付金额分别为6344元、6588元与2018年8月13日、2019年1月24日的营销人员个人提成明细表中的暂扣金额一致且能够相对应。而烟台欧亚公司提交《领取暂扣提成的申请书》的附页为多张逯伟涛的营销人员个人提成明细表，且经核算，该明细表提成总额与逯伟涛申请领取的暂扣数额54243.7元不能对应一致。同时，烟台欧亚公司不能提供充分证据证明逯伟涛本案主张的个人提成明细表的内容包含在其已支付的54243.7元对应的明细内容中。结合禄伟涛与烟台欧亚公司法定代表人包涌的聊天记录，一审法院认定烟台欧亚公司尚欠逯伟涛32187.5元提成款未支付并无不当。烟台欧亚公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，烟台欧亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台欧亚塑料包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二一年六月十八日书记员 齐婉彤