北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特350号申请人：青州大易置业有限公司，住所地山东省青州市黄楼街道办事处东坝会展中心。法定代表人：张淑玲，执行董事。委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。被申请人：青岛胶城建设集团有限公司，住所地青岛胶州市温州路248号。法定代表人：程永昌，执行董事。委托诉讼代理人：乔爱军，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玉姝，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。申请人青州大易置业有限公司（以下简称大易置业公司）与被申请人青岛胶城建设集团有限公司（以下简称胶城建设公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人大易置业公司称，1．请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第1930号裁决书；2．申请费用由胶城建设公司负担。事实与理由：一、裁决的事项存在不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的规定情形。2018年6月6日，大易置业公司与胶城建设公司就“中国中晨（青州）国际文化艺术小镇（创作区）项目一期建筑总承包工程”项目签订《建设工程施工合同》，大易置业公司与胶城建设公司双方于2019年5月5日签订了《协议书》。但大易置业公司与胶城建设公司之间因上述《建设工程施工合同》发生争议，双方属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第28条第2款的规定，建设工程施工合同纠纷，属于人民法院专属管辖案件，不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁。二、仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序的。1．根据《中华人民共和国仲裁法》第25条的规定，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）未依法向大易置业公司送达仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册，剥夺了大易置业公司应诉答辩、选定或指定仲裁员以及反仲裁等各项权利。2．根据《中华人民共和国仲裁法》第33条的规定，贸仲未依法将仲裁庭的组成情况书面通知大易置业公司，剥夺了大易置业公司申请回避的权利。3．根据《中华人民共和国仲裁法》第41条的规定，贸仲未依法将开庭日期书面通知大易置业公司，剥夺了大易置业公司依法参加开庭、反驳胶城建设公司仲裁请求、举证质证、申请鉴定、辩论以及反诉的各项权利。4．贸仲至今未依法将其作出的（2020）中国贸仲京裁字第1930号裁决书，送达给大易置业公司。5．贸仲向大易置业公司的送达地址不准确，送达方式不合法。仲裁裁决载明的送达情况为：第一次，向胶城建设公司提供的大易置业公司地址为“山东省青州市黄楼街道办事处xxx,寄送的上述仲裁文件被以“收件人拒收”为由退回；第二次，向胶城建设公司提供的“山东省青州市仙客来南路xxx，联系电话：xxxxx（孟总）、186XXXXXXXX（王总）、136XXXXXXXX（张文军）、133XXXXXXXX（张淑玲，法定代表人）”进行了邮寄送达，邮寄的仲裁文件被以“收件人拒收”为由退回。贸仲所称的上述两次送达均是送达地址不明确，收件人不明确，第一次送达地址未明确具体的门牌号及收件人、联系方式，第二次送达也无具体送达的门牌号，其表明的收件人为四人，收件人不明确，而未能送达的原因为“收件人拒收”，收件人拒收存在两种情况：第一，贸仲送达的收件人送达地址和收件人错误。故存在拒收情况；第二，真正的收件人拒收。从两次送达仲裁委送达的地址及收件人来看，均无法达到明确具体的送达地址和收件人的要求，故两次送达均不合法。在贸仲明知两次送达均以收件人拒收退回的情况下，仍然向第二次无法送达的地址和收件人予以公证送达，故贸仲在明知无法送达的情况下，仍然向不能送达的地址和收件人公证送达，送达方式错误。根据贸仲仲裁规则第八条规定，首先采用的送达方式为当面递交，当面递交不能送达的情况下才能采取其他方式送达，故该送达方式不符合仲裁规则的规定。2020年6月份，在贸仲委托青州市人民法院对胶城建设公司采取保全措施后，胶城建设公司法务人员同贸仲联系，要求将仲裁文件送达法务人员。同时胶城建设公司多次与青州市人民法院沟通解封担保事宜，法院可以给胶城建设公司明确送达相关文书，但贸仲在胶城建设公司明确收件地址和收件人的情况下，仍然向不明确的送达人和送达地址采取公证送达的方式，导致胶城建设公司未收到相关仲裁文件、仲裁员组成名单、仲裁规则及传票，客观上剥夺了胶城建设公司的合法权益，损害了胶城建设公司的合法权益，符合《仲裁法》58条应申请撤销仲裁的情形。三、裁决所根据的证据是伪造的。在大易置业公司毫不知情未能参加仲裁的情况下，裁决所依据的仲裁规则文件、仲裁程序和案件实体材料等有关的各方面证据，均未经大易置业公司质证、辩论，显然系在贸仲和胶城建设公司的合谋下伪造的，意图达到让大易置业公司缺席审理、制造胶城建设公司胜诉的目的。四、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。胶城建设公司在施工过程中，严重违反《中华人民共和国建筑法》和双方合同约定质量标准及设计标准，所建设的工程存在大量的严重质量问题和安全隐患，胶城建设公司还严重虚报工程造价，由此给大易置业公司造成了特别巨大损失。在此情况下，大易置业公司不得已采取更换总承包人的措施。但是，胶城建设公司提起本案商事仲裁，故意制造大易置业公司缺席，在胶城建设公司单方全过程参与的商事仲裁过程中，故意隐瞒了足以影响本案公正裁决的上述事实和证据，以达到其非法胜诉的目的。五、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。贸仲未依法向大易置业公司送达“仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册”，未依法将“仲裁庭的组成情况”书面通知大易置业公司，未依法将“开庭日期”书面通知大易置业公司，仲裁员全过程违法仲裁审理，剥夺了大易置业公司参与仲裁的全部权利，存在严重的徇私舞弊，枉法裁决行为。六、裁决违背社会公共利益。裁决存在仲裁程序、认定事实、适用法律等多方面严重错误，违反了《中华人民共和国仲裁法》第7条“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷”、第8条“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”以及《中华人民共和国民法典》第10条“处理民事纠纷，应当依照法律”等法律规定的基本法律原则，违背基本法律原则属于对社会公共利益的违背，人民法院依法应当撤销裁决。胶城建设公司称，一、裁决事项属于仲裁协议范围，贸仲对本案具有管辖权。1．双方在2019年5月5日签订的《协议书》第7．7条约定“由中国国际经济贸易仲裁委员会在北京仲裁，按照该委员会仲裁时的仲裁规则执行”，该约定符合《仲裁法》第二条之规定。按照该规定，只要是合同纠纷均可以约定仲裁，而未有排除性规定。2．《协议书》是独立于双方之前签署的《建设工程施工合同》之外的一份单独协议，协议书第5．3条也有约定，自协议签订之日起解除双方于2018年6月6日签订的涉案项目《建设工程施工合同》以及与本工程相关的附属协议、备案合同等。胶城建设公司是因为大易置业公司未按约履行《协议书》约定而申请仲裁，仲裁裁决事项也完全属于仲裁协议范围，并未超出协议范围。二、仲裁庭的组成及仲裁程序符合法定程序。1．仲裁程序中，所有仲裁文件/文书均依法有效送达被答辩人，完全符合法定的仲裁规则，仲裁程序合法，不存在大易置业公司所谓的“违反法定程序”。裁决书第1-4页详述了整个仲裁过程及整个仲裁程序的送达过程，对于仲裁程序适用的依据，仲裁的申请、送达、组庭、审理等过程均有具体说明，并确认“本案所有仲裁文件均已按《仲裁规则》的有关规定有效送达申请人和被申请人”。故整个仲裁程序完全符合法定程序，并不存在违反程序之处。2．贸仲对裁决书等均已向双方进行了有效送达。裁决书作出后，贸仲按照《仲裁规则》的有关规定将裁决书有效送达双方。胶城建设公司在2021年1月13日向贸仲提出书面申请（2020）中国贸仲京裁字第1930号案件的送达生效／裁决生效证明文件。2021年1月19日，贸仲函复胶城建设公司“本案仲裁庭已于2020年12月24日作出（2020）中国贸仲京裁字第1930号裁决书，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定，该裁决书自作出之日起生效。本会仲裁院于当日随（2020）中国贸仲京字第115549号函，以特快专递/公证送达的方式向双方当事人寄送了本案（2020）中国贸仲京裁字第1930号裁决书各一式两份。经查，向胶城建设公司寄送的本案裁决书均已投妥；北京市中信公证处已就向大易置业公司寄送情况出具了公证书”。贸仲并随函转给胶城建设公司其在上述答复中提到的“1、向双方当事人寄送本案裁决书的（2020）中国贸仲京字第115549号函；2．向胶城建设公司寄送本案裁决书的快递单、查询单；北京市中信公证处就向大易置业公司送达情况出具的（2020）京中信内经证字82974号公证书。”3．大易置业公司自胶城建设公司提出仲裁申请—财产保全-执行等各个程序中，总以各种不同的方式、理由故意拖延程序正常进行，以达到拖延付款的目的。仲裁程序中，大易置业公司明知胶城建设公司已经申请仲裁，故意以拒收、拒签等行为拖延时间，在胶城建设公司申请了财产保全后，就开始向保全法院（青州市人民法院）不断的提出各种异议，多次申请换封，胶城建设公司申请财产保全时，向保全法院亦提交了全套仲裁材料，含仲裁申请书、证据材料等等，大易置业公司怎么可能不知道，仲裁开庭前胶城建设公司还向贸仲的办案秘书了解过大易置业公司是否有主动联系过、有无代理人，办案秘书告知胶城建设公司大易置业公司主动联系过他们问案件进展、开庭时间等，但拒绝递交授权手续等材料。很明显，大易置业公司在各个程序中均以种种理由和行为故意拖延时间，包括本案撤销仲裁裁决申请的提出也仅仅是为了拖延时间而已，怎么可能像其所述的什么都不知情。另，在胶城建设公司向潍坊市中级人民法院提出申请强制执行之后，大易置业公司仍然是以各种方式和理由阻挠执行，先是向法院申请解除被查封的账户，行不通后，又向法院申请不予执行仲裁裁决，后其又撤回了该申请。明显，大易置业公司的种种行为就是为了拖延付款时间。三、胶城建设公司不存在伪造证据情形。裁决书对仲裁庭的组庭及仲裁的程序，及仲裁申请、证据、事实、仲裁庭意见、裁决所依据的证据和法律等均有详细载明。裁决书对于仲裁程序适用的依据，仲裁的申请、送达、组庭、审理等过程均有具体说明，完全符合仲裁程序规定，并不存在违反程序之处。裁决书对于仲裁申请、证据、事实以及裁决依据的证据和法律均有详细载明，仲裁裁决事实清楚、证据确实充分，裁决系依法作出，并不存在大易置业公司所谓的“裁决书所根据的证据是伪造的”的情形。四、胶城建设公司不存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据情形。大易置业公司所谓的质量问题并不存在，胶城建设公司仲裁时提交的双方在2019年5月5日签署的《协议书》第5．5条有约定，双方在签署协议后对胶城建设公司的已完工工程进行鉴定，而双方也确实对胶城建设公司已完工工程进行了质量鉴定，经鉴定，胶城建设公司已完工程质量全部合格，且大易置业公司的多数已付款的时间均发生在该三本鉴定报告之后，说明其对于质量是无异议的。对此，大易置业公司是心知肚明的，何来“严重质量问题和安全隐患”？何来“隐瞒足以影响公正裁决的证据”一说？另，签署协议书之前双方已委托第三方进行结算并出具报告，怎可能存在“虚报工程造价问题”？明显，大易置业公司的该申请事由不成立。五、大易置业公司的申请事由五、六不成立。如前所述，整个仲裁程序是依法进行的，裁决也是依法作出的，裁决书中对于整个仲裁程序、审理、裁决依据等均有详细载明，是大易置业公司为拖延时间故意缺席，故意拒收贸仲向其送达的任何文书、文件。其提出的“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”“该裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销”等情形是不可能存在的，其该两项申请事由同样不成立。综上，仲裁裁决并不存在可撤销情形，大易置业公司提出的撤销申请没有任何依据，请求依法驳回其申请。经本院审查查明，2020年，贸仲根据胶城建设公司向该会提交的仲裁申请书以及胶城建设公司与大易置业公司签订的关于中晨（青州）国际文化艺术小镇（创作区）项目《协议书》中仲裁条款的约定，受理了上述双方当事人之间因上述协议引起的争议仲裁案。该案适用自2015年1月1日起施行的贸仲仲裁规则的规定。2020年5月18日，贸仲仲裁院以特快专递方式向胶城建设公司提供的大易置业公司地址“山东省青州市黄楼街道办事处XXX寄送了仲裁通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书和证据材料等仲裁文件，上述文件被以“收件人拒收”为由退回。贸仲仲裁院将上述寄送情况告知胶城建设公司后，胶城建设公司于2020年6月11日提交了“关于被申请人地址说明及确认”及附件，提供了大易置业公司新地址为“山东省青州市仙客来南路XXX,联系电话：XXXXXX（孟总）、186XXXXXXXX（王总）、136XXXXXXXX（张文军）、133XXXXXXXX（张淑玲，法定代表人）”。2020年6月12日，贸仲仲裁院根据胶城建设公司的确认和贸仲仲裁规则第八条的规定，按照胶城建设公司提供的上述新地址以特快专递方式向大易置业公司重新寄送了前述被退回的仲裁文件，上述仲裁文件被以“收件人拒收”为由退回。贸仲仲裁院将上述寄送情况告知胶城建设公司后，胶城建设公司于2020年7月3日提交了“关于公证送达确认书”，确认“山东省青州市仙客来南路XXX,联系电话：XXXXXX（孟总）、186XXXXXXXX（王总）”（该地址及电话系协议书中所载的大易置业公司的地址及联系电话）为大易置业公司最后一个为人所知的地址，且同意以公证送达方式向大易置业公司上述地址寄送本案仲裁文件。2020年7月7日，根据胶城建设公司的确认和仲裁规则第八条的规定，仲裁院以公证送达的方式向大易置业公司重新寄送了前述被退回的仲裁通知及附件。此后，该案的仲裁通知、文件、仲裁裁决书均以公证送达方式向大易置业公司送达。2020年12月24日，贸仲作出（2020）中国贸仲京裁字第1930号裁决书。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对大易置业公司申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、建设工程承包合同纠纷不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的纠纷范围，大易置业公司与胶城建设公司之间的纠纷，系平等主体的法人之间发生的合同纠纷，可以仲裁。大易置业公司与此有关的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。二、贸仲仲裁规则第八条第（三）款规定，向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。贸仲向大易置业公司的注册地送达仲裁通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书和证据材料等仲裁文件被退回，贸仲又向协议书中载明的大易置业公司的地址寄送了相应的仲裁通知和文件仍被退回，贸仲以公证送达方式向协议书载明的大易置业公司的地址送达仲裁通知、文件和仲裁裁决书，符合仲裁法和仲裁规则的规定。大易置业公司称仲裁程序违法，缺乏事实依据，本院不予支持。三、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。大易置业公司未能提供充分证据证明胶城建设公司伪造了裁决认定基本事实的主要证据，其以此为由请求撤销仲裁裁决，证据不足，本院不予支持。四、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。大易置业公司未能提供充分证据证明胶城建设公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其以此为由请求撤销仲裁裁决，证据不足，本院不予支持。五、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。大易置业公司未能提供仲裁员因徇私舞弊、枉法仲裁而被纪律处分或者依法承担刑事责任的证据，其与此有关的意见，本院不予采信。六、争议裁决结果仅影响案件当事人之间的权利义务，不涉及为社会公众所享有，为整个社会发展存在所需要，具有公共性和社会性的社会公共利益。因此，该仲裁裁决未违反社会公共利益。大易置业公司以此为由请求撤销仲裁裁决，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人青州大易置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人青州大易置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年六月十八日法官助理  刘 鹏书 记 员  龙思超