辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复213号复议申请人（利害关系人）：徐书杰，女，1968年8月18日生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：曲家生，男，1962年7月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：吕成福，男，1963年8月11日生，汉族，现在监狱服刑。复议申请人徐书杰不服辽宁省庄河市人民法院（以下简称庄河法院）（2021）辽0283执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庄河法院查明，2013年2月21日，大连市中级人民法院作出（2013）大执他字第6号执行裁定书，裁定普兰店市人民法院作出的（2012）普审民初再字第5号民事判决由庄河市人民法院执行。2018年6月19日，庄河法院作出（2018）辽0283执恢1656号执行裁定书，查封被执行人吕成福所有的位于瓦房店市文兰办事处（鸿福家园）13号楼（现为70号楼）10号网点；18号楼（现为78号楼）2-3号网点；2号楼（现为52号楼）2、4号网点；1号楼（现为54号楼）5、6号网点；南共济街三段（共济新家园）4号楼（现为85号楼）3-6-1，5-2-1，5-2-2，6-2-2，6-3-2，7-1-2，7-2-2，7-3-2,7-4-2,8-4-1；5号楼（现87号楼）1-2-2,2-3-2,2-4-2,2-5-2；6号楼（现为89号楼）1-4-1,3-2-2,3-3-1,6-3-2,6-3-3。查封期限为三年（2018年6月22日至2021年6月21日）。2018年10月16日，庄河法院另作出（2018）辽0283执恢1656号执行裁定书，查封被执行人吕成福所有的位于瓦房店市共济新家园和鸿福家园的房屋，其中鸿福家园住宅房：1号楼（现为54号楼）2-9-2、2-9-1，2号楼（现为52号楼）1-5-1、1-10-2，6号楼（现为60号楼）1-3-1、2-2-1，7号楼（现为64号楼）1-3-1、2-3-1，21号楼（现为88号楼）3-2-1、3-3-2、4-4-1、4-5-1、4-6-1，23号楼（现为72号楼）1-3-1，24号楼（现为86号楼）2-5-1、2-5-2。鸿福家园网点：1号楼（现为54号楼）2号网点、3号网、4号网点、7号网点、8号网点、2号楼（现为52号楼）1号网点、5号网点，9号楼（现为66号楼）2号网点、3号网点，13号楼（现为70号楼）1号网点、2号网点、3号网点，14号楼（现为74号楼）8号网点，19号楼（现为82号楼）2号网点、3号网点、4号网点，22号楼（现90号楼）5号至7号网点。鸿福家园车库（仓房）：5号楼（现为58号楼）5号仓房、11号仓房、12号仓房，6号楼（现为60号楼）1号至25号仓房、28号至29号仓房，32号至34号仓房、37号至45号仓房，7号楼（现为64号楼）5号仓房、6号仓房、9号仓房，9号楼（现为66号楼）2号仓房、3号仓房、6号仓房、7号仓房、9号至11号仓房、13号至18号仓房，13号楼（现为70号楼）1号至6号仓房，14号楼（现为74号楼）1号至3号仓房，18号楼（现为78号楼）2号仓房、3号仓房、5号至18号仓房，19号楼（现为82号楼）4号至9号仓房、15号至17号仓房，20号楼（现为84号楼）1号至12号仓房，21号楼（现为88号楼）3号至5号仓房、7号至10号仓房、12号至14号仓房，23号楼（现为72号楼）6号仓房、7号仓房，10号楼1号至10号仓房。共济新家园住宅房：4号楼（现为85号楼）1-6-1、1-5-2、1-6-2、2-3-1、2-6-1、2-6-2、4-6-1、7-5-1、7-6-1、8-2-1、8-5-1、8-5-2、8-6-1、8-6-2、4-5-1、5-4-2、4-6-2、5-6-1、5-6-2、8-3-2、2-2-2、8-3-1，5号楼（现为87号楼）1-6-1、1-3-2、1-6-2、2-1-1、2-5-1、2-6-1、2-6-2、3-5-1、3-6-1、3-6-2、6-4-3、6-6-3、1-4-2、1-6-3、3-1-1、3-4-1、3-1-2、3-5-2、4-1-2、5-1-1、5-3-2、5-4-2、6-3-3，6号楼（现为89号楼）1-3-1、2-1-2、2-4-2、2-6-2、2-3-3、2-4-3、2-5-3、2-6-3、3-6-1、3-6-2、5-5-1、5-6-1、6-6-1、2-2-1、3-2-1、6-5-2、6-6-2、6-6-3。共济新家园网点：6号楼（现为89号楼）7号至8号网点，4号楼（现为85号楼）1号至4号仓房、6号至14号仓房，22号至42号仓房，5号楼（现为87号楼）1号至9号仓房、28号至36号仓房。查封期限为三年（2018年10月18日至2021年10月17日）。（2011）大刑二初字第15号刑事判决书显示，被执行人吕成福犯集资诈骗罪和票据诈骗罪，两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；公安机关扣押的相关财产，依法返还被害人。继续追缴被告人犯罪所得赃款，依法返还被害人。该判决书认定被执行人吕成福集资诈骗涉及异议人徐书杰和李艳的数额合计人民币318万元。2018年6月13日，异议人徐书杰以案外人身份对执行查封被执行人吕成福所有的位于瓦房店市鸿福家园××号（建筑时为9号楼）的2#公建、3#公建、2#车库、9#车库，78号楼（建筑时为18号楼）的5#、13#、15#、16#车库，84号楼（建筑时为20号楼）的1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#车库和共济新家园5号楼3单元的6-1号房屋、6-2号房屋提出书面异议。庄河法院受理后，于2018年6月28日作出（2018）辽0283执异52号执行裁定书，认为异议人提供的证据不能证明其是执行标的的权利人，不享有足以排除强制执行的权益，裁定驳回徐书杰的异议请求。另查明，（2021）辽02执复24号执行裁定书认定，2018年9月28日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02执768号执行裁定，大连市中级人民法院（2011）大刑二初字第15号刑事判决书由庄河法院执行。利害关系人徐书杰向庄河法院提起异议称，请求解除对被执行人吕成福所有的位于瓦房店市鸿福家园小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼的查封，停止拍卖。事实和理由为：被执行人吕成福因在上述房屋施工期间为筹集施工款项，吕成福犯集资诈骗罪和票据诈骗罪，包括其上述财产在内的财产于2009年12月29日被大连市普兰店区公安局依法查封至今。2011年8月30日，大连市中级人民法院作出（2011）大刑二初字第15号判决书，判决吕成福犯集资诈骗罪和票据诈骗罪，处无期徒刑，没收其全部个人财产，同时判决包括以上房屋在内的公安机关扣押的物品发还给被害人，继续追缴吕成福犯罪所得的赃款。该刑事判决已经生效。申请执行人曲家生也被该刑事判决列为被害人之一。由于以上财产存在所有权争议，不能确认系吕成福个人财产，该判决一直没有执行。现庄河法院（2013）庄民初字第5000号生效判决已经确认上述房屋所有权系吕成福个人所有，依照大连市中级人民法院作出（2011）大刑二初字第15号判决，上述财产应当进行追缴，然后退还给被害人，若有剩余则予以没收。庄河法院在办理申请执行人曲家生与被执行人吕成福民间借贷纠纷执行案时，查封上述财产并拟拍卖冲抵曲家生与吕成福债务，这种执行办法违背大连市中级人民法院作出（2011）大刑初字第15号判决，是违法的，故提出以上申请。庄河法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”。本案中，异议人请求解除案涉房屋的查封，其理由是其系另案申请执行人，如案涉房屋被处置，则侵害其在另案中的受偿权。本案属于对执行行为提出异议，故本院依据上述民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，异议人提出案涉执行行为损害其受偿权，其提交的证据仅证明系另案的受害人，不能证明其权利受到案涉执行行为侵害，进而得出案涉执行行为违法的结论；本案查封行为系依据生效判决，遵照法定程序作出，不违反法律规定。异议人提出的执行异议不能成立，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回徐书杰的异议请求。复议申请人徐书杰基于与异议期间基本一致的理由向本院申请复议，请求撤销庄河法院（2021）辽0283执异77号执行裁定，裁定本案停止查封。本院查明事实与庄河法院查明事实基本一致。本院认为，生效裁判文书是人民法院强制执行的依据。庄河法院依据（2012）普审民初再字第5号民事判决在执行过程中查封被执行人吕成福名下房屋的行为于法有据。复议申请人徐书杰主张庄河法院查封案涉房屋的行为损害其受偿权，法律依据不足，本院不予支持。庄河法院（2021）辽0283执异77号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人徐书杰的复议请求，于法无据，对其申请，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回徐书杰的复议申请；维持辽宁省庄河市人民法院（2021）辽0283执异77号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕风波审判员  景梦婵审判员  卢宏翔二〇二一年六月二日书记员  杨 宁