北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7829号上诉人（原审被告）：金奇俊，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟宁琼，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马国庆，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。上诉人金奇俊因与被上诉人马国庆民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员金妍熙独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。金奇俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案事实是金奇俊曾于2018年8月31日从马国庆处借款5万元用于短期资金周转，担保人为姚国庆。2019年10月前后，马国庆以房屋装修需要用钱为由要求金奇俊偿还借款，因金奇俊无力偿还，双方协商由金奇俊对马国庆的房屋进行装修，装修工程款5万元用以折抵之前的借款，双方于2019年10月20日签订了《装修合同》，并载明工程款50000元现金已付清，实际上马国庆未给付过金奇俊任何工程款。马国庆的陈述存在多处疑点，第一，金奇俊并非专业做房屋装修的，马国庆房屋需要装修为何会找毫无经验的金奇俊，马国庆也承认按照装修工程量5万元是不够的，但装修款正好是5万元。第二，在金奇俊对马国庆仍有欠款未偿还的情况下，马国庆在签订合同时一次性给付工程款，违背常理。第三，马国庆未就其向金奇俊支付5万元装修款进行举证。故一审法院对案件主要事实未予查明。马国庆答辩称，同意一审判决，不同意金奇俊的上诉请求和理由。马国庆向一审法院起诉请求：1.判令金奇俊归还借款5万元及银行同期存款利息；2.诉讼费由金奇俊负担。一审法院认定事实：2018年8月31日，金奇俊出具的借据载明：今从马国庆手中借现金人民币伍万元整（￥50000元）用于资金周转。借款人：金奇俊。该借据下方同时载明了金奇俊的身份号码及手机号。2019年10月20日，马国庆与金奇俊签订了《装修合同》，发包方（甲方）为马国庆，承包方（乙方）为金奇俊。该合同约定：一、概况。4.承包方式：清包工。5.总价款：￥50000元，大写（人民币）：伍万元整。经双方认可，变更施工内容，变更部分的工程款按实另计。十、因乙方要求先付人民币50000元，大写（伍万元整）现金已付清。诉讼中，马国庆明确诉讼请求为：1.判令金奇俊偿还马国庆借款5万元；2.判令诉讼费由金奇俊负担并放弃其他诉讼请求。诉讼中，经一审法院释明后，马国庆坚持称其没有从贾立强（音）处收到金奇俊或者贾立强（音）偿还的关于5万元借款的任何款项。对此，金奇俊称其确实没有直接偿还过马国庆关于这5万元借款的任何款项，当时马国庆要其还款，其没有钱，然后其说可以帮马国庆装修房子，装修房子的钱抵这5万元借款，装修房子双方协商的就是5万元。对该陈述，马国庆说金奇俊确实给其装修了房子，当时装修款确实是5万元，其当时把装修款5万元以现金形式给了金奇俊。诉讼中，马国庆称其房子在李桥镇官庄村，是平房，是2019年10月装修的。诉讼中，一审法院询问“马国庆，按照你方的说法，你方已经向金奇俊支付了相应的装修费，为什么在金奇俊没有钱偿还你借款的情况下找金奇俊装修房子”，马国庆回答“因为我当时着急装修房子，金奇俊给我装修能便宜一些，不然5万元装修房子装不下来，而且我不给钱他的人不来”。对此，金奇俊称“我当时借马国庆5万元没有偿还，我是和马国庆协商好的抵账。我本身就欠马国庆钱，如果不是协商好的抵账，他不可能再给我装修款5万元，这与常理不符”。对此，马国庆称金奇俊给其装修的事，其另案解决。其还要追究金奇俊装修部分不合格的事情。同时，马国庆称当时金奇俊根本就不知道多少工程量，根本就没干够合同约定的5万元的活。诉讼中，一审法院询问“马国庆，既然你认为金奇俊根本就不知道工程量，也没干够合同约定的5万元的活，你为什么要支付金奇俊5万元工程款”，马国庆回答“那就是金奇俊把我蒙了”。诉讼中，马国庆称：其与金奇俊签订《装修合同》后，金奇俊就给其家装修了房子，装修了不到一个月，11月份就完成了。该合同中约定的装修款5万元其已经给付了金奇俊，装修款都是现金，就在其装修的房子给的金奇俊，给钱的时候只有其与金奇俊双方在场。5万元一共5沓，一沓1万元，钱是签装修合同那天下午大概3点到4点左右给的。钱是在西厢房从北边数第二间给的金奇俊，第二间就是一个棚子。装修合同是先给钱后来人干活。给完钱以后金奇俊就开着他的黑色本田车走了，车牌号是×××。给钱的时候双方穿什么颜色的衣服记不清了，给钱的那天是睛天，给完钱以后过了三、四天来了2个工人，后来又来了7个人给装修，墙面是用了1个月，地面用了三四天，墙是刮腻子，地是铺了瓷砖，他们只出人工，料都是其买的。对此，金奇俊称：其没有收到装修合同涉及的5万元，也与常理不符，不可能在其还欠马国庆5万元借款没有偿还的情况下，马国庆再给其5万元装修款。当时双方协商的就是装修款5万元抵账借款5万元，而且如果马国庆能拿出5万元装修款，完全可以找其他装修队进行装修，而且其本身也不是做装修的，就是因为双方协商过用5万元装修款抵扣借款5万元的事，所以其才给马国庆装修的。按照马国庆的说法，其是包轻工，只刮了墙腻子和铺了瓷砖，怎么可能付5万元装修款。诉讼中，马国庆称金奇俊不懂装修，其找金奇俊也是便宜，当时也说金奇俊是给其帮一个忙，便宜，这活要是找其他人得10多万，在合同最后一页上已经注明了。对此，金奇俊坚称其给马国庆装修房子装修款5万元抵从马国庆处借款5万元。诉讼中，双方一致认可说装修房子5万元的时候贾立强在场。双方均称无法联系上贾立强。诉讼中，金奇俊称借款当天也就是2018年8月31日就现金还给了贾立强7500元，第二笔是2018年9月20多号还的7000元，第三笔是2018年10月20多号还了4000元，第四笔是2018年11月20多号还的4000元，2018年12月20多号还了4000元，2019年1月20多号还了4000元。对于为什么2018年8月31日签借据当天就还了贾立强7500元，金奇俊称具体原因不便细说，法院就这么记录吧。对此，马国庆称上述款项其一分钱都没有收到。诉讼中，金奇俊称当时贾立强是放高利贷的，其还给贾立强的钱都是利息，当时约定的利息非常高，借1万元还1500元利息，其说太高了能不能便宜点，后来就将利息调整为4000元，所以其偿还的钱贾立强认为都是利息，后来2019年10月份双方商量本金没有偿还，就说装修房子抵扣本金。诉讼中，金奇俊称其找到贾立强借款，贾立强给的钱，但是打条让其写马国庆的名字，整个过程中马国庆、贾立强、金奇俊都在场，是转账还是现金记不清了。马国庆认可金奇俊借款5万元的交付过程及借条签署过程。诉讼中，马国庆称坚持在本案中要求金奇俊偿还借款5万元，关于装修合同产生的事情其和金奇俊另案解决。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。马国庆起诉金奇俊要求偿还借款5万元，提供了2018年8月31日的借据。金奇俊认可收到了该5万元，但辩称其已向贾立强偿还共计30500元，且已用给马国庆装修房子的装修款折抵了该5万元。对此，马国庆称未收到上述金奇俊偿还给贾立强的款项。且称双方于2019年10月20日签订的《装修合同》中约定的装修款5万元其已给付完毕，不存在折抵借款5万元的情形。在金奇俊未提交其他充分的证据能够否定马国庆持有的2018年8月31日借据的情况下，对于金奇俊的答辩意见，一审法院无法予以采信。诉讼中，马国庆称关于《装修合同》产生的事情其与金奇俊另案解决，在本案中只要求金奇俊偿还借款5万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第九十条之规定，判决如下：金奇俊偿还马国庆借款5万元，于判决生效之日起七日内执行。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，金奇俊提交录音及文字整理材料，证明当时马国庆要求金奇俊装修房子折抵借款，贾立强在场；金奇俊提交视频，证明姚国庆是借款担保人，其可以证明有装修折抵借款的事实存在。马国庆对贾立强录音的真实性认可，对姚国庆视频内容的真实性、关联性及证明目的均不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，马国庆起诉金奇俊要求偿还借款5万元，并提供了2018年8月31日的借据，金奇俊认可收到了该5万元，双方借贷关系成立且有效。金奇俊辩称已经用给马国庆装修房子的装修款折抵了该5万元借款，对此本院认为，双方签订的《装修合同》中载明“因乙方（金奇俊）要求先付人民币50000元，现金已付清”，该合同中并未体现用装修款5万元折抵借款的意思表示，且马国庆称关于《装修合同》一事其与金奇俊另案解决，故双方就装修款的问题可以另行解决，对金奇俊所称已用装修款折抵本案借款的意见，本院不予采信。金奇俊应当偿还马国庆借款本金5万元。综上，金奇俊的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由金奇俊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 金妍熙二〇二一年六月七日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇