广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18671号之一原告：曾华新，男，汉族，1990年2月12日，身份证住址：湖南省桃源县。委托诉讼代理人：张承忠，广东普罗米修（宝安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泰华，广东普罗米修（龙华）律师事务所实习律师。被告一：深圳市思铂特科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道和联社区龙环三路329号金禾田商务中心B111，统一社会信用代码：91440300MA5EFPKM63。法定代表人：廖勇胜。被告二：廖勇胜，男，汉族，1985年10月29日生，身份证住址：湖南省宜章县。二被告委托诉讼代理人：吴金道，广东君孺律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。原告曾华新诉被告深圳市思铂特科技有限公司（以下简称思铂特公司）、廖勇胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华新及委托诉讼代理人张承忠、刘泰华，被告廖勇胜及委托诉讼代理人吴金道、赵海辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告返还原告已支付的货款30万元；2.两被告赔偿原告各项违约损失10万元；3.两被告赔偿原告律师费2.5万元；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告起诉的事实与理由：被告一委托案外人深圳市兴诚德国际货运代理有限公司（以下简称兴诚德公司）运输一批其倒卖的口罩至国外。在货物运输过程中，思铂特公司订单被国外买家任意取消；在各方沟通过程中，两被告为了转移自身损失，多次到兴诚德公司进行恐吓闹事，原告曾华新作为兴诚德公司的股东迫于无奈，答应以个人名义帮忙找人销货，并为此先行向思铂特公司支付30万元货款，表达诚意。此30万货款由原告转账至被告二账户。近期在交接口罩的过程中，原告得知思铂特公司的该批口罩在匈牙利因涉嫌伪造医疗产品罪和销售劣质产品罪被匈牙利国家税收与海关总署扣押没收。时至今日，原告尚未收到思铂特公司移交的合格货物。原告认为，因思铂特公司销售伪劣口罩被国外海关查扣，属于根本违约，导致原告的合同目的无法实现，理应返还货款、赔偿损失等。被告思铂特公司、廖勇胜答辩称：一、被告二不是适格的被告，被告二是被告一的法定代表人，可以代表被告一作出合法的法律行为，在买卖合同履行的过程当中，被告二的法律行为应视为被告一的行为，因此，被告二不适格。二、原告诉请返还相关款项没有事实和法律依据，因原告无法按约定将被告一的货物送达到指定地点，原告自愿买下被告一的一批货物，原告承诺在2020年5月15日下班之前支付30万元货款，实际上已经履行了，在5月22日之前支付尾款。在支付30万元货款后原告就以各种理由拖延支付剩余尾款。从原被告因买卖合同关系发生争议到本案起诉之后，曾华新从未出质量异议，而是为了拒绝支付剩余货款编造理由，且依据相关法律规定谁主张谁举证的规则，曾华新未提供证据证明案涉口罩不符合规定，且案涉口罩是被当地机关查扣。从曾华新2020年5月22日发布朋友圈可以认定，曾华新本人是认可案涉口罩资质齐全且完全收到口罩。三、原告诉请律师费无事实和法律依据，因原告违约行为致使被告遭受重大的损失，原告应向被告支付剩余货款及利息，现原告反而要求被告承担律师费，无法律依据，且委托律师代理并非必要选择，该费用应由原告自行承担。经审理查明如下事实：原告曾华新为深圳市兴诚德国际货运代理有限公司（以下简称兴诚德公司）法定代表人，思铂特公司与兴诚德公司之间有多年的货运代理关系，由兴诚德公司为思铂特公司提供货运代理服务，思铂特公司主要由廖勇胜及其配偶负责对接，兴诚德公司有时由曾华新负责对接。2020年4月10日，思铂特公司委托兴诚德公司运输226件口罩至德国。双方之间未签订书面运输合同，其运单也未保留底单。其中6件已交付至德国客户。其他220件兴诚德公司主张因香港海关严查无法出口，于2020年4月20日通过其他渠道转运，但疫情期间航班紧张造成延误。原被告共同参与的微信群聊天记录显示，2020年5月6日，思铂特公司工作人员催问货运情况，曾华新说“现在没有任何实质性进展，刚电话国外操作代理，那边仓库没有回复，那边说给他们一周时间，会处理好的。或者你们直接给到你们采购价，我们这边给你买了”。思铂特“你买下来吧，不用派送了”。2020年5月15日，思铂特“第一，下周一没交UPS你们怎么赔偿？第二，客户哪怕下周收到，他要我降价，你们怎么赔偿？赔偿多少？”曾华新“直接成本给你们买下来，保证你们不吃亏”。廖勇胜“今天要确定的是你们按照成本1372200元买下来，具体怎么给我们钱”。曾华新“你们数量到底多少个”。廖勇胜“一次性口罩660000×1.45，运费9440+207760+198000，总计1372200元。88票×2+22×2=220箱。88票：6250个/票，22票：5000个/票。”曾华新“我明天给你答复”。2020年5月15日，曾华新向廖勇胜转账汇款30万元。廖勇胜与曾华新的微信聊天记录显示，2020年5月15日，廖“剩下1072200元什么时候支付？”。曾“那边看到货了就会支付，下周会把尾款转过来”。廖“要是你们一直找不到货，那就一直不支付？”曾“下周五之前尾款全部都会付过来”。廖“如果没有找到货，下周都要支付尾款1072200元”。曾“下周一快的话你们的货可能提取，先给你们保证金，让你们不用担心，货是安全的。现在所有的空运空派时效都保证不了”。微信群聊天记录显示，2020年5月21日，廖勇胜说“一大一小的88票：大的3250个，小的2800个，两个小箱一票的有22票。2500个×2/票，总计652400个。货值652400×1.45。运费9400+207760+198000，总计1361180元，上周五你们支付了30万，剩下1061180元未支付”。曾华新“现在找到的是214件，6件的这个仓库没有看到，货物是安全的，大家一起想办法卖掉吧。我们也会想办法，只是回款没有那么快”。曾华新于2020年5月22日发出的朋友圈显示其有欧洲海外仓66万个一次性三层口罩出售，资质齐全。2020年5月28日，思铂特公司委托律师向兴诚德公司和曾华新发出《律师函》，要求收到后3日内向思铂特公司支付货款1061180元。兴诚德公司提交了布达佩斯警察总局刑事案件管理机构侦察处以及国家税务和海关总署加盖印章的一份文件，载明因伪造医疗保健品以及经销伪劣商品犯罪行为的嫌疑，缉获并留在原地的证物，其中包括625200只“一次性日常防护口罩医用”、16800只“Zhuyi一次性防护口罩”等。该文件落款日期为2020年5月26日。上述文件于2021年1月14日经匈牙利全国翻译暨翻译认证局股份有限公司进行了匈牙利文译成中文的认证翻译。兴诚德公司主张前述625200只“一次性日常防护口罩医用”即为思铂特公司交付的货物。兴诚德公司于2020年7月19日将上述情况告知思铂特公司。思铂特公司主张其原本托运的是民用口罩，非文件载明的医用口罩。上述事实，有转账记录、微信聊天记录、公证书、律师函等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案应先确认原告主体是否适格。思铂特公司与兴诚德公司有多年的交易往来，在交易出现问题需要处理的时候，会由曾华新代表兴诚德公司与思铂特公司进行交涉。本案中，思铂特公司原本是委托兴诚德公司运输一批口罩至国外，因为迟迟未送达到目的地，在思铂特公司法定代表人廖勇胜多次询问如何解决时，曾华新表示“我们这边给你买了”，曾华新在表示处理意见时也往往使用“我们”来指代己方。并且，就同一事实引起的思铂特公司诉兴诚德公司、曾华新的买卖合同纠纷中，思铂特公司也认为兴诚德公司是合同相对方。因此，本院认为，本案中曾华新作为兴诚德公司的法定代表人，一直系履行职务行为与对方沟通，在曾华新无特别说明的情况下，应视为代表公司进行交涉。故本案原告并非涉案交易的合同相对方，原告主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四的规定，裁定如下：驳回原告曾华新的起诉。案件受理费人民币3838元，原告曾华新已预缴，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱 嘉 蹊二〇二一年六月五日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。