安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1006号上诉人（原审原告）：苏翔，男，1994年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：王雨朝，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海，安徽皖成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽吉宏环保纸品有限公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：李铁军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。上诉人苏翔、安徽吉宏环保纸品有限公司（以下简称吉宏公司）因劳动争议一案，均不服安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人苏翔及其委托诉讼代理人王雨朝、上诉人吉宏公司的委托诉讼代理人李良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏翔上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判支持苏翔的一审全部诉讼请求；2、吉宏公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清,适用法律错误。1、一审认为“用人单位不办理社会保险参保手续,违反的是行政管理法规,应由劳动行政部门处理,该诉请不属于人民法院受理范围,本院不予处理”明显错误,缺乏法律依据。双方存在劳动关系,苏翔任职期间,吉宏公司未依法给苏翔缴纳社会保险费用,违反《劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费申报缴纳管理办法》等法律规定。依法缴纳社会保险费具有强制性,应当属于劳动纠纷,双方之间是平等的民事关系,一审法院应当解除双方之间劳动关系,由吉宏公司依法替苏翔缴纳2009年9月至2014年8月社会保险费用。2、关于经济补偿金。苏翔入职公司时间是2009年9月28日,并非一审认定的2014年4月30日,根据证人常某、孙某、邵某三人证言和十年员工纪某均可以相互印证,苏翔在2014年之前就已经在公司上班,因此吉宏公司应当赔偿苏翔经济补偿金为77402元。3、关于年休假。一审依据《职工带薪年休假条例》、《工资支付暂行规定》认为两年之前的年休假工资发放情况无需吉宏公司承担举证责任,应由苏翔承担举证责任,属于扩大解释。并没有法律规定年休假举证责任在苏翔,年休假属于法律强制性规定,年休假的举证责任应由吉宏公司承担,若其不能举证证明安排过年休假,就应承担举证不能的后果,支付年休假工资。4、关于加班工资。一审认定苏翔未提供证据证实加班事实的存在,应承担举证不能不利后果,属于适用法律错误。庭审中上诉人认可公司员工按照制度上下班时需要打卡、考勤,根据《最高人民法院关于劳动争议司法解释三》第九条的规定，吉宏公司应当提供苏翔每天上班的打卡考勤记录,吉宏公司未依法提供,应承担举证不能的后果，支付苏翔加班工资。吉宏公司辩称，1、补缴社保问题是行政管理问题，应由行政部门处理，不属于法院受案范围；2、关于经济补偿金，根据入职登记表和工资流水，苏翔入职时间是2014年4月30日，证人均与苏翔有利害关系，公司已经为苏翔缴纳了社保，未缴纳社保的时间是其刚入职时两个月，是公司申报社保登记的期间，且在苏翔提起仲裁时已经远远超过一年的仲裁时效；3、关于年休假，公司已经为员工安排日常调休，苏翔要求支付年休假工资的请求也超过一年的仲裁时效，加班工资因为其没有提供证据证明加班事实存在，故不应支持其加班工资的请求。吉宏公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项,改判吉宏公司不支付苏翔经济补偿金42219.3元、未休年休假工资6470.12元:2、苏翔承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、未休年休假工资6470.12不应当支付。首先,公司已经以日常调休等方式,安排苏翔享受了年休假。其次,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《长三角区域“三省一市”劳动人事争议疑难问题审理意见研讨会纪要》第一条的规定,年休假请求权时效从应休年休假年度次年的1月1日起计算,苏翔要求支付年休假工资已经超过时效,法院不应支持。2、苏翔要求支付经济补偿金42219.3元,不符合劳动合同法等法律规定,超过了仲裁时效。首先,本案是苏翔主动离职,并非用人单位解除劳动合同。其次,《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中,苏翔以自入职以来公司没有为其缴纳社会保险、未安排年休假为由解除劳动合同,要求给予经济补偿,因为未缴纳社保的问题,苏翔在2014年领取工资当月即可知道,未安排年休假,苏翔在当年即知道,其在现在提起劳动争议仲裁要求给予经济补偿,已经超过了一年的仲裁时效。请求二审查明案件事实,支持吉宏公司的上诉请求。苏翔辩称，1、苏翔要求吉宏公司支付经济补偿金、年休假均在诉讼时效内；2、吉宏公司作为用人单位未依法为苏翔缴纳社保，违反了国家规定的法定义务，苏翔有权据此解除劳动合同并要求支付经济补偿金；依据《工资支付暂行规定》第6条和第7条，吉宏公司当庭未举证证明书面记录了支付苏翔工资的数额、时间及苏翔签字，且未能保存两年以上备查，应承担举证不能的后果，明显存在过错，依法也应支付经济补偿金；3、苏翔在吉宏公司工作，有银行流水、员工奖、证人证言予以证实，吉宏公司应依法给予苏翔年休假，吉宏公司未能举证证明安排过苏翔休年休假，应承担举证不能的后果，支付苏翔年休假工资。苏翔向一审法院提出诉讼请求：1、判决双方从2009年9月起至2020年4月期间存在事实劳动关系，并确认双方劳动关系已经解除；2、判决吉宏公司为苏翔缴纳2009年10月-2014年8月的社会保险费用；3、判决吉宏公司支付苏翔经济补偿金77402元；4、判决吉宏公司支付苏翔年休假53381元；5、判决吉宏公司支付苏翔加班工资125602元；6、吉宏公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月30日，苏翔任职吉宏公司的前身安徽开来环保科技有限公司。双方签订一份书面劳动合同，合同期一年，并注明“本合同自签订日起有效期一年，满一年后非双方提出解除合同视为续签，直到一方提出解除为止”。期满后，苏翔继续任职。期间，吉宏公司于2014年9月至2020年4月为苏翔缴纳社会保险费用。后，双方因社会保险缴纳等问题发生争议，苏翔于2020年4月1日离职。吉宏公司分别于2019年5月28日发放工资6250.3元、6月21日发放工资6992.6元、7月17日发放工资6767.04元、8月16日发放工资7038.16元、9月20日发放工资7317.82元、10月22日发放工资7112.43元、11月19日发放工资6847.95元、12月17日发放工资7467.87元、2020年1月20日发放工资7714.74元、2月27日发放工资3024.71元、3月25日发放工资10270.3元，4月24日发放工资7634.66元，上述12个月平均工资为7036.55元。苏翔2019年月平均工资为6912.06元，2020年月平均工资为7161.1元。后苏翔向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.裁决苏翔与吉宏公司从2009年9月28日起至2020年4月1日期间存在事实劳动关系，并确认双方劳动关系已经解除；2.裁决吉宏公司支付苏翔经济补偿金83100元；3.裁决吉宏公司支付苏翔未安排年休假工资76175元；4.裁决吉宏公司支付苏翔加班工资129497.6元；5.裁决吉宏公司支付苏翔双倍工资83100元（工资的计算时间从2019年4月1日-2020年3月31日）；6.裁决吉宏公司为苏翔补缴未足额缴纳和欠缴（2009年10月-2014年8月）的社会保险。怀远县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出怀劳人仲裁字【2020】42号仲裁裁决书，裁决驳回了苏翔的仲裁请求。后，苏翔不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：安徽开来环保科技有限公司于2015年4月21日变更为安徽益百利环保科技有限公司；于2018年1月15日变更为安徽维致环保纸品有限公司；于2019年5月9日变更为本案吉宏公司。2017年3月6日，怀远县人力资源和社会保障局作出怀非标许字【2017】01号准许行政许可决定书，决定准许吉宏公司继续施行非标准工时工作制，有效期自2017年3月6日至2018年3月5日。2018年6月12日，怀远县人力资源和社会保障局作出怀人社非标许字【2018】03号准许行政许可决定书，决定准许吉宏公司非标准工时工作制实施方案，有效期2018年3月19日至2019年3月18日。2019年5月15日，怀远县人力资源和社会保障局作出怀人社非标许字【2019】03号准许行政许可决定书，决定准许吉宏公司非标准工时工作制实施方案，有效期2019年5月15日至2020年5月14日。一审法院认为，吉宏公司作为用人单位，在与苏翔建立劳动关系后，依法应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，给予苏翔相关权益保护。关于苏翔的入职时间问题。苏翔主张其于2009年9月28日进入吉宏公司，主要依据为其提供的十年员工纪某、怀远县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中的证人证言以及申请证人邵某出庭作证，因十年员工纪某未载明员工姓名及入职时间，且吉宏公司持有异议；仲裁委员会庭审笔录中的证人证言，相关证人未出庭接受询问，无法核实其证言的真实性，且相关证人亦作为原告起诉吉宏公司，具有利害关系，不予认定；证人邵某陈述系苏翔妻子，其二人具有利害关系，且无法陈述苏翔具体的入职时间，故亦不予认定。苏翔还提供其工资流水，但流水仅证明吉宏公司自2014年6月17日向其支付过工资，与苏翔的诉称相互矛盾。吉宏公司辩称苏翔于2014年4月30日入职，并提供入职申请表、劳动合同、予以佐证，苏翔对上述两份证据真实性均不持异议，且该辩称与苏翔提供的工资流水相互印证，故予以认定，即苏翔于2014年4月30日入职吉宏公司。就苏翔关于因2009年入职时年龄未达到，故用其兄长的身份证办理入职的陈述，因未提供充足的证据予以证实，且于法无据，不予采信。本案中，苏翔于2014年4月30日入职吉宏公司，并签订书面劳动合同，期限虽为一年，期满后苏翔继续任职，吉宏公司未持异议，结合合同中关于“本合同自签订日起有效期一年，满一年后非双方提出解除合同视为续签，直到一方提出解除为止”的约定，应视为双方已续签劳动合同，故自苏翔任职起至2020年4月1日双方终止劳动关系期间，并不存在形成事实劳动关系的情形。关于经济补偿金问题。吉宏公司作为用人单位未为苏翔足月缴纳社会保险费用，违反了国家规定的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，苏翔可以解除劳动合同，并有权要求吉宏公司支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”，根据上述规定，吉宏公司应当支付苏翔6个月工资的经济补偿。鉴于原被告双方于2020年4月终止劳动关系，苏翔在离职前十二个月的平均工资为7036.55元，故吉宏公司应当支付苏翔经济补偿金42219.3元，并非苏翔主张的77402元。关于未休年休假工资问题。依据《职工带薪年休假条例》的相关规定，苏翔应享受每年5天的带薪年休假。依据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。苏翔与吉宏公司的劳动关系于2020年4月终止，对于两年之前的年休假工资发放情况，吉宏公司无需承担举证责任。苏翔主张2019年之前的未休年休假工资，应当提供相关证据予以证明吉宏公司在该期间未安排其休年休假或者未支付未休年休假工资的事实。但苏翔对此并未提供充分的证据予以证明，因此苏翔主张2019年之前的未休年休假工资缺乏相应的事实依据，不予支持。吉宏公司未举证证明2019年、2020年已安排苏翔年休假或已支付年休假工资。故依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条和第十二条规定，吉宏公司应向苏翔支付未休年休假工资6470.42元【（6912.06元÷21.75天×5天×200%）+（7161.1元÷21.75天×5天×200%）】，对于超出的部分，不予支持。关于苏翔主张吉宏公司为其补缴社会保险费用的请求，虽然双方已经建立劳动关系，但用人单位不办理社会保险参保手续，违反的是行政管理法规，应由劳动行政部门处理，该诉请不属于人民法院受理范围，不予处理。对于加班工资。苏翔未提供证据证实加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，故对苏翔该部分主张不予支持。对于苏翔关于双倍工资差额的仲裁请求事项，怀远县劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决，驳回了该项请求，苏翔未提出异议，故予以确认，不再处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、安徽吉宏环保纸品有限公司于判决生效之日起十日内支付苏翔经济补偿金42219.3元；二、安徽吉宏环保纸品有限公司于判决生效之日起十日内支付苏翔未休年休假6470.42元；三、驳回苏翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽吉宏环保纸品有限公司负担。二审中，吉宏公司对一审判决认定事实无异议；苏翔对一审判决认定的其入职时间有异议，对其他事实无异议。苏翔申请证人韦某出庭作证，同时提交证人韦某的银行流水一份，证明韦某是吉宏公司员工，与苏翔是同事，2012年8月进入公司上班直到2021年，由此证明苏翔的入职时间应当在2012年8月之前。吉宏公司质证认为，证人证言及银行流水不属于新证据，入职时间应当以书证入职员工登记表为准。经审查，苏翔二审中认可入职员工登记表系其本人所填写，根据该登记表上载明的日期，结合苏翔一审提供的本人工资流水，能够认定苏翔的入职时间为2014年4月30日，故对该证人证言不予采纳。经审查，一审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。二审另查明，苏翔2018年月平均工资为5968.5元。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、补缴社保费用是否属于人民法院民事案件受案范围；2、苏翔要求支付经济补偿金的请求应否支持；3、苏翔的入职时间；4、苏翔请求支付年休假工资是否应当支持以及支持的标准和时间年限；5、苏翔主张的加班工资是否应当支持。根据二审认定的案件事实和相关法律规定，综合分析评判如下：关于补缴社会保险费用。苏翔诉请吉宏公司应依法为其补缴社会保险费用，鉴于社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院受案范围。一审法院不予处理，并无不当。关于苏翔的入职时间和经济补偿金。苏翔上诉称其入职吉宏公司是2009年9月28日，但其提供证据并不能证明该事实，结合苏翔的入职员工登记表和工资流水，能够认定苏翔于2014年4月30日入职吉宏公司。本案中，吉宏公司于2014年9月至2020年4月为苏翔缴纳社会保险费用，对此双方均无异议。2014年4月至2014年8月期间吉宏公司没有为苏翔缴纳社保，苏翔对此知情但一直未向吉宏公司主张补缴事宜，已超过申请仲裁的时效，现苏翔直接以此为由要求吉宏公司支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审适用法律错误，本院予以纠正。关于未休年休假工资。本案中，苏翔主张未休年休假工资，吉宏公司认为已经以日常调休等方式安排苏翔享受了年休假，但未提供证据证明，故吉宏公司该项上诉理由不能成立。对于未休年休假工资请求权的仲裁时效，劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任，该请求权的仲裁时效期间应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定，从应休假年度次年的1月1日起算，又根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故请求权时效可顺延至下一年度的1月1日起计算。苏翔于2020年4月提出离职，并于同年申请劳动仲裁，故其2018年、2019年及2020年未休年休假工资请求权并未超过仲裁时效，本院予以支持。经核算，2018年、2019年各5天，计5922.1元（5968.5÷21.75天×5天×200%+6912.06元÷21.75天×5天×200%）；2020年应当按照职工当年工作时间折算应休年休假天数，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，经核算为1天，计647元（7036.55元÷21.75天×1天×200%）。以上合计6569.1元。一审法院裁判有误，本院予以纠正。关于加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，吉宏公司执行的是不定时工时制，苏翔主张加班费，应当就其存在加班事实进行举证，但其并未提供证据予以证实，一审对其加班工资的主张未予支持，并无不当。综上所述，苏翔、吉宏公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初875号民事判决第一项，即安徽吉宏环保纸品有限公司于判决生效之日起十日内支付苏翔经济补偿金42219.3元；二、撤销安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初875号民事判决第三项，即驳回苏翔的其他诉讼请求；三、变更安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初875号民事判决第二项为安徽吉宏环保纸品有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏翔未休年休假工资6569.1元；四、驳回苏翔其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽吉宏环保纸品有限公司负担；二审案件受理费10元，由苏翔负担5元，安徽吉宏环保纸品有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长  赵晓兵审判员  熊爱军审判员  李小芹二〇二一年六月九日法官助理房鑫书记员刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。