吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉05民终59号 上诉人（原审原告）：通化市东昌区金环棉衣裤销售部，经营场所吉林省通化市东昌区号。 经营者：于群，女，1981年2月12日生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街山泉委五组。 委托诉讼代理人：李金环，女，1960年4月5日生，汉族，住吉林省通化市东昌区，系于群母亲。 被上诉人（原审被告）：杨景珍，女，1953年2月2日生，汉族，个体，住吉林省通化市东昌区。 上诉人通化市东昌区金环棉衣裤销售部（以下简称金环销售部）因与被上诉人杨景珍财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 金环销售部上诉请求：1．撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2341号民事判决书；2．判令被上诉人赔偿上诉人货物损失14860元、房屋维修费5300元、房屋损失6600元、营业损失2000元，合计28760元；3．判令本案一审、二审诉讼费及鉴定费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经认定损害结果客观存在，但判决依据有误。上诉人提供了证据证明货物损失的数额，有销售部历年进货票据和销售票据为证，且上诉人一审当庭出示了被侵害货物，可以清楚计算出上诉人损失数额，事实清楚，证据充分。第一，货物损失14860元，金环销售部提交了货物损失清单，该证据中体现的数据，有销售部历年进货单据及销售单据佐证，可以清楚计算出货物损失数量、价格，故该项损失的计算方式有事实依据。第二，房屋维修损失5300元，金环销售部提交未装修费用明细，该证据为案外人“赵某”出具，上诉人提供了案外人来源，即“百页信息”报纸，此为上诉人在2020年8月24日第一次开庭后在报纸上电话联系的，可以清楚的核实出具该证据的主体身份。第三，房租损失6600元，金环销售部主张杨景珍承担因社区调解三个月的房租损失，由于被上诉人造成的房屋损害，无法正常营业，期间的损失系杨景珍的过错产生，且三个月的期间，证人均已证明期间未营业。第四，营业损失2000元，金环销售部的该项主张有历年销售票据佐证营业损失。 杨景珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据。 金环销售部向一审法院起诉请求：1．判令杨景珍赔偿货物损失14860元、房屋维修费5300元、房屋损失6600元、营业损失2000元，合计28760元；2．杨景珍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：金环销售部主营业务为棉衣、棉裤零售，通化市东昌区龙泉路58#1-1号为经营兼货物存储场所。因为疫情原因，金环销售部春节后一直为营业。2020年2月中旬，金环销售部的经营者发现楼上跑水，造成金环销售部内墙壁大面积渗水，大批成品棉裤被水浸泡，事故发生后，金环销售部停业至今，虽经社区多次调解，但杨景珍始终不同意赔偿金环销售部的损失。金环销售部认为，杨景珍的行为造成了货物损失14860元、房屋维修费5300元、房屋损失6600元（2200元/月×3个月）、营业损失2000元（1个月），合计28760元。为了维护金环销售部的合法权益，特诉至法院，请求依法支持全部的诉讼请求。 一审法院认定事实：金环销售部系个体工商户，经营者于群，经营范围为棉衣、棉裤零售，经营场所位于通化市东昌区龙泉路58#1-1号，杨景珍居住在其楼上。2020年2月，因杨景珍家室内漏水，渗透到通化市东昌区金环棉衣裤销售部室内。 另查明，2020年8月27日，金环销售部向一审法院提交了《评估申请书》，申请对货物损失及房屋维修费用进行评估，2020年9月23日，金环销售部撤销对货物损失及房屋维修费用的鉴定申请。 一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，双方当事人之间作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。法院于2020年8月10日、2020年9月30日，两次向杨景珍送达开庭传票等手续，以及在金环销售部申请司法鉴定过程中，法院又于2020年9月11日通知杨景珍到庭对鉴定材料质证，在三次通知杨景珍到庭的情况下，杨景珍均未到庭，按照法律规定，其已放弃法律赋予的质证、举证的权利。庭审中，金环销售部申请了证人高广毅、郭相杰、韩凤英出庭作证，并提交了房屋内照片，显示因楼上漏水致害的痕迹，金环销售部已完成了举证责任，结合上述证据，可以认定，因杨景珍居住的房屋漏水导致金环销售部财物受损，杨景珍作为侵权人，应当承担赔偿责任，故金环销售部要求杨景珍承担赔偿责任的主张，法院予以支持。关于金环销售部主张的各项损失：1．货物损失14860元，金环销售部虽提交了货物损失清单，但该证据中体现的数据，均系其单方出具，且产生的货物损失数量、价格也系估算数额，故该项损失的计算方式并无事实和法律依据。2．房屋维修损失5300元，金环销售部提交未装修费用明细，然而该证据为案外人“赵某”出具，应属证人证言，该证人并未出庭，无法核实出具该证据的主体身份，而金环销售部未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。3．房租损失6600元，金环销售部主张杨景珍承担因社区调解三个月的房租损失，但社区调解三个月，期间的损失并非杨景珍的过错产生，且三个月的期间，金环销售部亦未提交证据证明，故金环销售部的该项主张，于法无据，法院不予支持。4．营业损失2000元，金环销售部的该项主张，并未提交证据证明，其应承担举证不能的法律后果，而且，2020年2月漏水事件发生后，金环销售部一直没有对房屋进行维修，是否营业，或受主观、客观原因影响，故该项损失，法院不予支持。此外，对于金环销售部主张的货物损失、房屋维修损失，其放弃了通过司法鉴定的方式明确，故不利后果应由其自行承担。但是通过金环销售部提交的照片，可体现出损害结果客观存在，金环销售部可待明确各项损失的具体数额、搜集充分证据后自行协商或另案提起诉讼。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，法院缺席判决：驳回通化市东昌区金环棉衣裤销售部的诉讼请求。 本院二审期间，金环销售部提供龙泉街秀泉社区证明一份，用以证明被上诉人家里漏水将上诉人家棉裤泡了的事实。该证明来源合法，与本案具有关联性，结合一审时上诉人提供的证据能够证明待证事实，本院予以采信。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，根据金环销售部提供的证据，可以认定损害结果客观存在，杨景珍应承担损害赔偿责任。关于损害的具体数额，由于金环销售部放弃了通过司法鉴定的方式予以明确，其提供的证据又不足以证明所造成的各项财产损害的具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，金环销售部应承担不利后果。待明确各项损失的具体数额、搜集充分证据后自行协商或另案提起诉讼。故金环销售部请求杨景珍赔偿损失的主张本院无法支持。 综上所述，金环销售部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费519元，由通化市东昌区金环棉衣裤销售部负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 凤 审判员 黄智慧 审判员 崔红霞 二〇二一年六月九日 书记员 于 悦