辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初9863号 原告：张博，女，1980年4月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：张怀伏，男，1964年7月22日出生，汉族，系原告丈夫，住沈阳市和平区。 被告:沈阳博海房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：袁冶，系董事长。 委托诉讼代理人：项超，男，1982年11月12日出生，汉族，系单位员工，住辽宁省开原市。 被告：苏宝坤，男，1956年2月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告张博与被告沈阳博海房屋开发有限公司（以下简称博海公司）、苏宝坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张博的委托诉讼代理人张怀伏，被告博海公司委托诉讼代理人项超到庭参加诉讼。被告苏宝坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告博海公司签订的商品房买卖合同有效；2.确认被告博海公司与被告苏宝坤签订的商品房买卖合同无效，同时，撤销该房屋在房产局的备案手续；3.要求被告博海公司、苏宝坤为原告办理涉案房屋的产权手续。事实和理由：原告与2005年8月10日与被告博海公司签定了位于沈阳市浑南区20门车库的房屋买卖合同，该车库建筑面积为25.47平方米，原告于合同签定当日支付了购房款65，000元，原告对该车库进行了装修并使用至今。后原告经其他途径得知，该车库因开发商的原因己被被告苏宝坤办理了备案登记，原告找到二被告，经协商二被告同意协助原告将该房屋备案登记更改为原告。2017年，原告接到对该房屋办理产权登记的通知，原告找到二被告要求被告协助原告办理房屋产权登记，二被告以各种理由拒不配合原告办理房屋的产权登记，使原告不能办理该房屋的产权登记手续，现原告要求二被告无条件协助原告办理该房屋的产权登记手续。 被告博海公司辩称，同意原告的诉请，积极配合原告办理涉案房屋的产权登记手续。 被告苏宝坤未向法庭提交答辩意见。 原告向本院提举了：一、商品房买卖合同2份、收款收据8张、情况说明1张，证明原告与被告博海公司于2005年8月10日签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告销售的位于沈阳市浑南区20门车库，该车库面积为25.47平方米，价款为65，000元，付款方式为一次性付款，被告博海公司负责向沈阳市房产局申请办理登记备案手续；二被告于2006年8月3日签订商品房买卖合同，约定：由被告苏宝坤购买被告博海公司销售的位于沈阳市浑南区20门车库，该车库面积为25.47平方米，价款为80,000元，付款方式为一次性付清，并由被告博海公司负责向沈阳市房产局申请办理登记备案手续，原告于2005年8月18日交付了房款65，000元，并由被告博海公司向原告开具了收款收据1张，并加盖了财务专用章，原告于2006年8月10日入住，并于2006年11月2日开始补交物业费，至2015年8月20日止，原告入住使用涉案房屋后，发现被告苏宝坤也购买了涉案房屋，并办理了备案登记，交纳了契税，经原告与二被告协商，被告博海公司退还了被告苏宝坤的全部购房款，被告苏宝坤向原告出具了情况说明，说明该房屋与被告苏宝坤没有关系。被告博海公司对此证据没有异议，但说明，由于我方的失误造成与被告苏宝坤签订的房屋买卖备案合同，后经原告申请我公司与被告苏宝坤办理了解除房屋买卖合同手续，并全额退还给被告苏宝坤购房款及由此所产生的损失。二、契税证1份，证明被告苏宝坤于2006年8月25日缴纳了契税3，200元。被告博海公司对此证据没有异议。 被告博海公司、苏宝坤均未能提供证据。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张博于2005年8月10日与被告博海公司签订商品房房屋买卖合同，约定：原告购买被告博海公司销售的位于沈阳市浑南区建筑面积为25.47平方米车库，价款为65，000元，付款方式为一次性付款，被告博海公司负责向沈阳市房产局申请办理登记备案手续。 在合同履行过程中，原告依约定向被告博海公司缴纳了全额购房款，并已入住。在原告使用过程中，被告苏宝坤依据与被告博海公司于2006年8月3日签订的商品房买卖合同（合同编号：0688-04092-00393、已备案）向原告主张权利，经三方协商，被告博海公司向被告苏宝坤返还了全部购房款及相应损失，被告苏宝坤同意退房，并向原告出具情况说明，将商品房买卖合同（已备案）、契税证等买房手续交付给原告，由于原告无法办理涉案房屋的产权登记手续，为此，双方产生纠纷，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。 关于原告主张要求撤销被告苏宝坤与被告博海公司于2006年8月3日签订的商品房买卖合同（已备案）在房产局的备案手续、要求被告博海公司、苏宝坤为原告办理涉案房屋的产权手续等的问题。 经审查，结合已查明的事实，从原告提举的商品房买卖合同、收款收据、情况说明、契税证等证据显示，原告与被告博海公司于2005年8月10日签订商品房买卖合同，并按约定交纳了购房款，办理了入住手续，而后，被告博海公司与被告苏宝坤于2006年8月3日签订商品房买卖合同，办理了合同备案手续，被告苏宝坤缴纳了契税，均购买同一涉案房屋，后经协商，被告博海公司向被告苏宝坤返还了全部购房款及相应损失，被告苏宝坤同意解除与被告博海公司签订的商品房买卖合同并退房。但被告博海公司与被告苏宝坤于2006年8月3日签订的商品房买卖合同（已备案），没有撤销合同备案手续，致使原告与被告博海公司于2005年8月10日签订的商品房买卖合同无法办理合同备案手续，也无法办理涉案房屋的产权登记手续。虽然被告博海公司与被告苏宝坤签订的商品房买卖合同，但被告博海公司亦未向被告苏宝坤交付过涉案房屋，被告博海公司与被告苏宝坤签订商品房买卖合同的行为已构成以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害原告利益，故对原告请求确认被告博海公司与被告苏宝坤签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。因二被告签订的商品房买卖合同属无效合同，故该买卖合同的备案登记手续应当予以撤销，对此，被告博海公司应承担撤销与被告苏宝坤于2006年8月3日签订的商品房买卖合同的备案手续并协助原告办理涉案房屋产权登记手续等相应的民事责任，由于涉案房屋合同备案在被告苏宝坤名下，被告苏宝坤应有协助原告的义务。 综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏宝坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第五十八条、第九十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、原告张博与被告沈阳博海房屋开发有限公司于2005年8月10日签订的商品房买卖合同有效； 二、被告苏宝坤与被告沈阳博海房屋开发有限公司于2006年8月3日签订的商品房买卖合同无效； 三、被告沈阳博海房屋开发有限公司、苏宝坤于本判决生效之日起三十日内办理位于沈阳市浑南区建筑面积为25.47平方米车库的商品房买卖合同备案登记撤销手续； 四、被告沈阳博海房屋开发有限公司、苏宝坤于沈阳市浑南区建筑面积为25.47平方米的车库备案登记撤销手续办理完毕后三十日内协助原告张博办理将该房屋产权备案登记至原告张博名下。 案件受理费1，425元、公告费300元，由被告沈阳博海房屋开发有限公司、苏宝坤承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李 彧