湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7021号上诉人（原审被告）：阎世波，男，1972年3月8日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审被告）：姜梅，女，1972年11月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：邓建国，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘鹏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原审第三人：姜锋，男，1975年11月20日，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。上诉人阎世波、姜梅因与被上诉人邓建国及原审第三人姜锋公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初16192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。阎世波、姜梅上诉请求：1、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初16192号民事判决，改判驳回邓建国的诉讼请求或依法改判；2、二审诉讼费由邓建国承担。事实和理由：1、上诉人认为本案应追加中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）为被告，因为上诉人接单时已购买保险，一审不追加保险公司为被告将损害上诉人利益也会给上诉人造成不必要的诉讼成本。2、邓建国提供的运输协议中约定运送沙浆而实际邓建国提供的货物是结构胶，运输时邓建国没有告知实际运输的货物，也未提供发货单及验收单，依据民法典第825条对运输合同中货物的名称、性质申报不实由托运人承担赔偿责任。3、本案一审法院判决依据一份由案外人签字的清单，没有上诉人的授权，也没有对清单上的货物进行价值评估，并且所列工时费高达8000元，一审判决赔偿法律依据不足。邓建国答辩称：原审判决程序正确，事实认定和法律适用均准确无误，应驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。1、本案不属于追加保险公司参加诉讼的情形。原审法官未追加保险公司参加诉讼，并未违反法律法规。2、上诉人对于货物为结构胶的情况知情，且货物受损的直接原因是上诉人肇事追尾造成，被上诉人无任何过错。上诉人要求被上诉人自行承担损失于法无据。3、上诉人与被上诉人已就损失赔偿达成了协议，协议未违反法律法规的规定，上诉人应履行赔偿协议。姜锋未述称。邓建国向一审法院起诉请求：1、判令阎世波、姜梅向邓建国连带支付经济损失130133.38元及利息（以130133.38元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行贷款市场报价利率LPR的标准，从2020年8月30起计算至实际清偿之日止）;2、案件诉讼费用由阎世波、姜梅全部承担。一审法院经审理查明：2020年8月24日，邓建国通过“运满满”网络平台发布了货运信息，寻找货车将一批由湖南固邦特土木技术发展有限公司生产的不中断交通铰缝修复加固结构胶（Ａ剂和Ｂ剂）运往江苏省苏州市苏州工业园内，装货地点为湖南省长沙市岳麓区湖南固邦特土木技术发展有限公司。同日，阎世波作为承运人在网络平台上接受了邓建国发布的货运订单，并在该网络平台上签订了货物运输协议。协议签订后，阎世波驾驶辽ＢＪ××××货运车前往湖南固邦特土木技术发展有限公司将货物运走。2020年8月26日11时30分许，阎世波驾驶辽ＢＪ××××货车在浙江省衢州市沪昆高速上与案外人刘永全驾驶的豫ＮＷ××××车辆发生追尾，造成阎世波重伤，两车损坏，货物受损。此次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，阎世波承担事故全部责任，刘永全无责任。姜梅的弟弟姜锋在事故认定书上签字，2020年8月30日，第三人姜锋在货物、装车后清单及事故后货损及费用清单上的承运司机或代理人处签字，确定邓建国损失130133.384元。庭审过程中，阎世波、姜梅称未授权第三人姜锋在货物、装车后清单及事故后货损及费用清单上签字，但未提供相应的证据予以证明。另查明，姜梅为辽ＢＪ××××车辆所有人，阎世波、姜梅系夫妻关系。一审法院认为，阎世波承运邓建国的货物，应当将货物安全运送至目的地，其在承运的过程中，发生交通事故，造成邓建国损失130133.38元，阎世波应当负责赔偿。关于利息，以130133.38元为基数，自2020年8月30日开始，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。此次事故发生在阎世波、姜梅婚姻关系存续期间，阎世波驾驶登记在姜梅名下的货车从事货物运输，可视为夫妻共同从事生产经营活动所负的债务，故姜梅需承担共同赔偿责任。阎世波、姜梅辩称需追加保险公司为该案被告，阎世波是与运满满签订的运输合同，邓建国的主体不适格。经查，阎世波是通过运满满平台与邓建国签订的货物运输协议，运满满并不是该案合同的相对方，且该案不属于必须追加保险公司为被告的情形，阎世波、姜梅可另行主张权利，故对阎世波、姜梅的辩解，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限阎世波、姜梅在判决生效后三日内共同赔偿邓建国130133.38元，支付利息（利息以130133.38元为基数，自2020年8月30日开始，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1451元，保全费1171元，由阎世波、姜梅负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：1、关于邓建国主体资格及是否应追加保险公司为被告的问题。本案中，阎世波、姜梅上诉主张需追加保险公司为本案被告，阎世波系与运满满签订的运输合同，邓建国的主体不适格。经查，阎世波虽是通过运满满平台与邓建国签订的货物运输协议，但合同双方为阎世波和邓建国，运满满并不是协议的相对方，且本案亦不属于必须追加保险公司为被告的情形。阎世波、姜梅可依据保险合同另行主张权利，故阎世波、姜梅的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、关于损失认定问题。本案中，涉案交通事故发生后，阎世波受伤住院，无法处理涉案事故，整个事故都是姜梅的弟弟姜锋在处理，且姜锋在涉案交通事故认定书上签字，亦在货物、装车后清单及事故后货损及费用清单上的承运司机或代理人处签字，确定邓建国损失130133.38元。由此可见，在邓建国受伤住院无法处理上述事项的情况下，本院有理由相信姜锋有权处理涉案交通事故所有事项，现阎世波、姜梅上诉主张其未授权姜锋在货物、装车后清单及事故后货损及费用清单上签字，于理不符，本院不予采纳。综上所述，阎世波、姜梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2903元，由上诉人阎世波、姜梅负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  孟庚秋审  判  员  郭柏奎二〇二一年六月四日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。