河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0523民初296号 原告：王运通，男，1956年7月28日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王志强，男，系原告之子。 被告：河北通实房地产开发有限公司,住所地：石家庄市长安区中山东路**汇景国际5-318。统一社会信用代码：911301005924717104。 法定代表人；李玉安，任公司经理。 委托诉讼代理人：曹禄群，男，该公司员工。 第三人：田野，男，1971年8月28日出生，汉族，职员，大学文化，住石家庄市桥**。 原告王运通与被告河北通实房地产开发有限公司（以下简称通实公司）、第三人田野劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员陈金生适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行审理。原告王运通的委托诉讼代理人王志强、文延军，被告通实公司的委托诉讼代理人曹禄群，第三人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王运通向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月份，原告王运通在被告通实公司承包的孔雀城工程工作，工作岗位为保安，双方没有签订劳动合同。2020年11月3日原告因交通事故受伤住院治疗，原告多次请求与被告签订劳动合同，但被告至今没有与原告签订劳动合同，原告认为原告与被告存在劳动关系。2021年2月22日原告向内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告主体不适格为由作出内劳人仲案{2021}6号不予受理通知书。原告认为，法律并没有禁止超过退休年龄的农民工从事相关工作而且现行法律对超过年龄的务工农民与用人单位可以形成劳动关系。基于以上原因，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 被告通实公司辩称，原告诉讼事实不清，其主张没有法律依据。1、原告在诉状中说被告承包了孔雀城工程，但被告是房地产开发公司，不具备承包工程的主体资格也从未承包过任何工程，实际上孔雀城的项目施工是由施工单位承包，现场管理也是由施工单位负责，所以说原告是被告的保安与事实是不符的。2、原告是因为交通事故受到伤害，其损失应由交通事故的责任方承担，其受伤的原因既非在工作场所，也非在工作时间，也不是由于工作原因造成的。所以原告应向交通事故责任方寻求补偿。3、诉讼请求是确认劳动关系，法律上的劳动关系是指依据《劳动法》规定，用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中所形成的权利义务关系。其中劳动者的主体资格法律规定为16-60岁，劳动者达到法定退休年龄后即丧失了劳动者主体资格。在本案中，原告生于1956年7月28日，到2016年7月28日即年满60周岁，就已经丧失了劳动者主体资格，不具备签订劳动合同的条件，所以也不具有劳动关系。 第三人田野辩称，第三人在本案中既不享受权利也不承担责任，与本案的判决结果没有任何利害关系。原告起诉第三人属于滥用诉权，请求法院追究原告无故起诉第三人的法律责任，并责令原告由此给第三人造成的损失。 原告王运通为证明自己的主张提交的证据为： 证据1、劳动仲裁申请书，证明原告在提起本次诉讼前在内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁的事实。 证据2、内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会内劳人仲案（2021）6号不予受理通知书，证明内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会对原告申请仲裁的法律文书。 证据3、内丘县公安交通警察大队第130523120200000062号道路交通事故认定书，证明原告交通事故发生的地点为原告工作单位。 证据4、王运通在中国农业银行个人账户的明细，证明自2018年10月份至2021年2月原告工作单位人员田野、王**通过个人账户为原告发放工资的情况，其中附言明确为“各月份工资”，证明原告与被告形成劳动关系被告发放工资的事实。 证据5、三份民事判决书、裁定书（文书部分内容），证明自2017年至2020年第三人田野在内丘县人民法院的多个民事诉讼中以被告单位员工和办公室主任的身份代表被告参加诉讼，足以认定田野为被告单位工作人员，在证据4中通过个人账户发放工资的行为属于被告单位的行为。 证据6、光盘一张，证明原告在被告处工作的事实。 被告通实公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1-5的真实性不做认定，但是认为该五项证据与此案没有关联性，不能作为本案的证据，原告的诉讼请求是确认劳动关系，能确认劳动关系的是双方依法订立的劳动合同书，原告不具备主体资格，与被告不能形成劳动关系。 对证据6真实性无异议，但与本案没有关联性。 第三人田野对原告提交证据的质证意见为：同被告质证意见。 被告通实公司未提交证据。 第三人田野：未提交证据。 庭审前原告向本院提交了书面申请，要求本院到内邱县调取涉案交通事故的案卷，并当庭出示，各方当事人的意见： 原告意见，从卷宗的照片和案外人周建朋的证言可以证明交通事故发生时，原告在被告的工作地点，时间点为工作时间。根据视频可以证明该时间段是原告在被告工作打卡的时间，被告打卡时间为晚上6点-8点，证明原告在被告参加劳动并服从考勤管理的事实。 被告通实公司的意见，根据原告提供的内丘县公安交通警察大队交通现场勘查笔录、司法鉴定意见书及询问笔录等证据充分说明，该事故是发生在公共交通道路上的交通事故，肇事方和受害方都应严格遵守道路交通法规规定，事故责任的认定由其双方违章责任大小确定。该事故发生既非工作地点，也非工作时间，也非工作原因，其责任应由交管部门根据承担交通事故责任大小认定，与被告无关。根据视频：对该证据真实性无异议，但关联性不予认可。该证据充分证明了事故是发生在工作地点以外的公共交通道路上的交通事故，并且有明确的肇事方，应根据交通管理部门的责任认定进行处理。 第三人田野的意见，同被告通实公司的意见。 经审理查明，原告王运通出生于1956年7月28日，是内丘县金店镇北辛庄村农民。被告通实公司是一家成立于2012年3月21日，从事房地产开发与经营的公司。2018年9月份，原告王运通到被告通实公司开发的内丘县孔雀城项目工地工作，具体工作开始为保安，看守孔雀城正门西面的小门，后在施工场地里面修剪、管理花草，每月工资为1500元（一直发放到2021年2月份），每年中秋节和春节的时候还发给原告大米、食用油等福利，工资的发放形式为由第三人田野等代表公司从其个人账户转账给原告，原告除请假回家，一般就在被告处，双方对原告每天工作时长没有具体约定，双方没有签订劳动合同。 2020年11月3日18时10分许，隆尧县东良乡尹村后村146号的周建朋，驾驶冀Ｅ×××××轻型自卸货车由东向西行使至（京深线38610）内丘县城北环路11065009号灯杆处时，与由南向北步行过公路的原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。 原告认为原告与被告之间存在劳动关系，2021年2月22日，原告向内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。同日，内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会作出内劳人仲案【2021】6号不予受理通知书，以主体不适格为由，对原告的申请决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》的第三十二条第二款规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。用人单位与其招用的超过退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的员工发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应当按照劳动关系的特殊情形处理。本案中，原告王运通在被告处从事被告安排的工作，服从被告管理，被告向其提供劳动报酬，未享受退休待遇，双方之间形成特殊情形的劳动关系，故原告要求确认原告与被告之间存在劳动合同关系的诉讼请求，应予支持。被告辩称原告超过了退休年龄，不应认定为劳动关系，因法律并未禁止超过退休年龄的人员提供有偿劳动，故被告通实公司的辩解，本院不予采信。因第三人田野与本案没有利害关系，原告起诉第三人没有法律依据。 原告王运通与被告河北通实房地产开发有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北通实房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈金生 二〇二一年六月四日 书记员  高 茜 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第三十二条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。