新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终499号 上诉人（原审原告）：石河子开发区祝成才商行，住所地：石河子开发区东幸福路56-21号。 经营者：祝成才，该商行业主。 委托诉讼代理人：李勇，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张林，男，1982年3月25日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：周程，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕俊新，男，1970年6月28日出生，住湖北省武汉市。 被上诉人（原审被告）：韩媛媛，女，1988年8月27日出生，住新疆伊犁市。 上诉人石河子开发区祝成才商行（以下简称祝成才商行）因与被上诉人张林、吕俊新、韩媛媛申请执行人执行异议之诉一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祝成才商行的经营者祝成才及其委托诉讼代理人李勇、被上诉人张林的委托诉讼代理人周程到庭参加诉讼。被上诉人吕俊新、韩媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 祝成才商行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人吕俊新有债权债务关系，被上诉人吕俊新、韩媛媛长期未及时清偿到期债务。上诉人申请法院强制执行，法院查封了被上诉人吕俊新、韩媛媛位于石河子市×小区×栋×号房屋，而被上诉人张林在2020年10月20日才提出案外人执行异议。一审法院认为被上诉人张林对本案涉案房屋享有足己排除强制执行的民事权益没有事实根据，属于对案件事实认识错误。二、原审判决适用法律错误。首先，本案被上诉人张林与被上诉人吕俊新、韩媛媛的房屋买卖合同存在虚假的成分，其效力不符合民事行为法律效力的规定，应属无效合同。其次，被上诉人张林在本案没有取得涉案房屋的物权，依法对房屋没有民事权益。不动产物权的取得不是约定取得，而是登记取得，被上诉人张林没有经过登记取得涉案房屋的物权，就没有享有足以排除强制执行的民事权益。最后，一审法院认为被上诉人张林享有足以排除强制执行的民事权益，但在判决中没有对张林获得民事权益支持的法律依据。三、原审判决程序违法。一审法院在没有符合法律规定的情形下，依职权为一方当事人调取案件审理需要的证据，属于程序违法。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。 张林辩称，一、张林在2020年6月23日通过案外人宋某将涉案房屋剩余房款258240.98元向银行还清后，当日去石河子房产交易中心办理房产房屋产权过户登记时，发现涉案房屋已被石河子市人民法院查封，在得知房屋查封的情况后，张林于2020年6月24日即向石河子市人民法院提起执行异议申请。二、被上诉人张林与被执行人吕俊鑫、韩媛媛于2016年5月签订合法有效的书面买卖合同，2016年6月合法占有案涉不动产，并且已经支付了全部房屋价款。案涉房屋在2020年5月才首次办理房屋产权证书，张林得知案涉房屋能够办理房产证之后，就联系吕俊新、韩媛媛办理房屋变更登记手续，因此，非因买受人张林自身原因未办理过户登记，张林的行为符合法律规定的全部情形，能够排除执行，人民法院应当支持。三、一审法院依据民事诉讼法司法解释第96条第四项的规定调取证据，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人吕俊新、韩媛媛未出庭，亦未提交书面答辩意见。 祝成才商行向一审法院起诉请求:1.依法判令准许对石河子市×小区×栋×号房屋的执行；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告吕俊新与被告韩媛媛原系夫妻关系，于2013年9月通过贷款形式购买涉案房屋一套。 2014年至2016年，被告吕俊新陆续向被告张林借款556000元。2016年1月31日，被告吕俊新给被告张林出具《承诺》一份，承诺于2016年5月1日前偿还，若到期未还自愿用涉案房屋抵债。2016年5月17日，被告吕俊新又向被告张林借款90000元。2016年5月13日，被告张林（乙方）与被告吕俊新（甲方）签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方将其所有的（尚未办理产权手续）贷款购买的石河子市×小区×栋×号房屋转让给乙方；转让价格为650000元，包括房屋装修及室内；甲方将房屋于2016年5月30日前交付乙方……2016年5月18日，被告张林与被告吕俊新经核算，被告吕俊新就扣除房款后的欠款250000元给被告张林出具借据一份。 2016年6月，被告张林入住涉案房屋，并一直交纳涉案房屋的采暖费、电费等费用。后被告张林一直未能联系上被告吕俊新、被告韩媛媛。2018年3月13日，被告张林找到被告韩媛媛，与被告韩媛媛签订与上述合同内容相同的《房屋转让协议》一份。 2018年2月7日，原告因被告吕俊新拖欠货款，且长期无法联系上被告吕俊新，故将被告吕俊新、被告韩媛媛诉至该院，要求二被告给付货款及利息损失。被告吕俊新、被告韩媛媛在该案中系公告送达的传票。该院于2018年7月30日作出（2018）兵9001民初1030号民事判决，判令被告吕俊新给付原告货款92400元及利息损失9646.56元，并驳回原告要求被告韩媛媛承担责任的诉讼请求。该判决通过公告形式向被告吕俊新、被告韩媛媛送达。 2018年7月19日，被告吕俊新与被告韩媛媛协议离婚，约定涉案房屋归被告韩媛媛所有。 2019年6月10日，因被告吕俊新未履行上述民事判决，原告在该院立案申请执行。2020年6月5日，该院作出（2019）兵9001执2023号执行裁定，查封涉案房屋，查封期限为2020年6月8日至2023年6月8日。 2020年5月14日，涉案房屋的不动产权证办理在被告吕俊新、被告韩媛媛名下。 2020年6月23日，被告张林通过案外人宋某将涉案房屋的剩余房贷本息258240.98向银行还清。后被告张林与被告吕俊新、被告韩媛媛办理房屋过户事宜发现涉案房屋已被该院查封。 2020年10月20日，被告张林向本院提出执行异议申请，请求中止对涉案房屋的执行。该院作出（2020）兵9001执异24号执行裁定，裁定中止对涉案房屋的执行。原告对该裁定不服，向该院提起诉讼。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被告张林与被告吕俊新于2016年5月已签订合法有效的书面协议，并于2018年3月与被告韩媛媛补签书面房屋转让协议一份，自2016年6月起，被告张林已实际入住占有涉案房屋；加之，涉案房屋于2020年5月才登记在被告吕俊新、被告韩媛媛名下，且结合原告自己的陈述可知，被告吕俊新、被告韩媛媛自2016年便无法联系上，可见未办理涉案房屋的过户登记并非被告张林的自身原因。故被告张林对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对原告要求继续执行涉案房屋的诉讼请求，该院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决： 驳回原告石河子开发区祝成才商行的诉讼请求。 案件受理费100元，邮寄送达费240元，合计340元（原告已预交），由原告石河子开发区祝成才商行自负。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对原审法院查明的“2014年至2016年，被告吕俊新陆续向被告张林借款556000元”的事实有异议，认为借款事实不存在；对“2016年6月，被告张林入住涉案房屋，并一直交纳涉案房屋的的采暖费、电费等费用。后被告张林一直未能联系上被告吕俊新、韩媛媛”有异议，认为张林没有缴费的证据。对上述异议，上诉人未能提供证据证实，本院对其异议不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人张林对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，被上诉人张林虽然在人民法院查封之前已签订了书面买卖合同，但该合同存在诸多疑点，其一，2016年5月13日张林与吕俊新签订涉案房屋转让协议，至此吕俊新仍欠付张林借款，在旧的借款尚未还清的情况下，2016年5月17日张林又给吕俊新借款90000元，不符合常理，因此，吕俊新出具借条的真实性存疑。其二，张林提供的2016年5月18日其与吕俊新签订的借款协议，虽有双方签名，但内容空白，可以证实双方签订借款协议的随意性。其三，2016年5月13日张林就与吕俊新签订涉案房屋转让协议，但在2018年7月19日吕俊新与韩媛媛的离婚协议书中仍约定涉案房产归韩媛媛所有，进一步印证涉案房屋转让协议存疑。上述疑点导致本院对房屋转让协议的真实性、合法性无法作出认定，不利的后果应由被上诉人张林承担。关于合法占有，张林虽然提供了社区的证明，但该证明没有出具人签名，也未能提供其他证据与该证明相互印证，因此本院也无法认定被上诉人张林已合法占有了涉案房产。据此，张林对涉案房屋的购买不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定排除执行的情形。张林对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权利。上诉人祝成才商行的上诉理由成立，本院予以采纳。 综上所述，上诉人祝成才商行的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第一项、第三百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院2020兵9001民初5442号民事判决； 二、准许石河子市人民法院对被上诉人吕俊新、韩媛媛位于石河子市×小区×栋×号房屋的执行。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元（上诉人石河子开发区祝成才商行已交纳）。由被上诉人张林负担，于判决生效后给付上诉人石河子开发区祝成才商行。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 范军鸿 审 判 员 李红敏 二〇二一年六月二日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈雅茹