海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初5028号原告刘沿龙，男，汉族，个体户，住海城市。被告谢明明，男，汉族，户籍所在地为黑龙江省海伦市，现居住于海城市。原告刘沿龙诉被告谢明明合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序分别2020年8月13日、2020年10月12日和2020年11月26日公开开庭进行审理，原告刘沿龙和被告谢明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘沿龙诉称，我与谢明明系朋友关系，2018年1月份的时候谢明明找到我，和我说海城感王镇有一片杨树要放，手里钱不够需要我投入点资金，算我投资，我问谢明明需要多少钱？他和我说有多多投，有少少投，而且和我保证这树一个月内肯定放，到时候钱就回来了。因为我知道那片树我和他去过一回，我和他说我手里没钱，我可以从我朋友手里借30000元，但是需要付人家3分钱利息，我说咱也别借一个月了，借两个月的别到时候一个月还不上，我和谢明明说你挣的多了就分我点，赚的少了就把利息给付了，挣不到把本金给了就行，谢明明向我信誓旦旦的保证一个月内肯定能放树。我2018年2月份的时候我帮着垫付钩机费用2300元，帮他在我朋友烟店两回买了4条硬中华1649元我垫付的，在我手里又借了1000元，还有一次谢明明让我给她大姐吴冰（我认识）转3600元在盘锦进电梯配件说第二天给我，后来吴冰大姐把钱转给了谢明明这笔钱让谢明明占用了，还有请被人吃饭我帮垫付了3000多，这笔钱我不要了因为我参与了这个饭局。因为种种原因树到2019年也没放了，我垫付三万利息钱一年半多，中途谢明明给了我一万，我还信用卡谢明明媳妇给我拿了两千。后来谢明明没有放树，而是把树偿还他个人债务了并没有向他当时跟我承诺的把树放倒，我找他问我的投资款哪去了，他以树赔钱了为由拒不偿还的投资款，因为他当时承诺的是投资共同放树，我的投资款给他以后他并没有履行他的承诺而是把树偿还了他个人债务，我希望通过法律途径要求谢明明偿还我的投资款30000元，垫付钩机钱2300元即4条硬中华烟1640元和借他的1000元，我转给吴冰大姐3600元被他占用，共计38540元。因我偿还的利息已远远超过他偿还我的10000元。综上，诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告投资、垫资款38540元；2、诉讼费用由被告承担。被告谢明明辩称，我与原告没有合伙，我与原告没有合伙协议书，我没有收到原告拿的钱，我给原告拿过15000元，是让原告帮我找人把砍伐证办下来的事情（办砍伐证的范围审是原告在诉状中所说的树林范围），我是通过在2018年4月30日、2018年6月27日分两次用微信转给原告的，大概2018年7、8月份原告告诉我砍伐证办不下来，然后我自己找人办理的砍伐证，并跟原告说砍伐证办理不下来15000元我也不要了。原告在诉状中所说的在朋友处借3万元及利息的情况我不知道也不知情，没有收到过3万元钱。垫钩机2300元不属实，钱是我转给原告15000元之内并且还刨了别人家4个坟，赔偿别人家1万多元都是我出的。在2018年2月份雇佣钩机刨树坑的树林与原告所说的树林不是一片（但都是同一个树主），我在买后一片树林的时候被别人骗了75000元，后来我找到树主签订的协议，又拿出75000元，因为前一片树林砍伐后需要还林，还林之后才能办理后一片林的砍伐证，在还林种树的过程中雇佣钩机挖树坑。原告花1640元购买的4条中华烟我没有看见过。简单说前一片树林与后一片树林的相关事情我一共给原告拿过15000元。原告所说的我从他手里借款1000元，时间太长我记不清了。关于吴冰的3600元，原告是做放高利贷（应该是个人名义）和帮别人还信用卡，时间大概是2018年6、7月份，原告被别人骗80多万，急需用钱，我从吴冰处帮原告借款3万元（原告给吴冰打欠条并承诺一个月至两月还清，月息是1分或者1.5分），原告转给我3600元属实，但是原告欠我对象刘海波信用卡钱，之前欠我对象5000元，后来还款3000元，尚欠2000元未给，这3600元是用于偿还尚欠的2000元，剩余的1600元我认为是未办成事情返给我，剩余的我就不要了。原告现在还欠我妹妹16万多。关于吃饭有这个事情，但是吃饭的3000多元跟我没有关系，当时就是我拿钱让原告帮我办事儿。综上原告所述的款项与我无关，我不承担还款义务。经审理查明，被告谢明明（甲方）和李春柏（乙方）于2017年11月10日签订树木买卖协议，内容为：一、2016年10月10日甲方从乔昌发手转承包（买卖树木）感王镇西梁西河沿村北镇上的树木经营权，此树木系乙方转包给乔昌发的，乔昌发又转让给甲方谢明明，乙方知晓并同意。二、因乔昌发于乙方的转承包协议违约，乔昌发了无音讯失去联系，导致双方各有损失，乙方要求乔昌发给付五年期间的损失赔偿款，甲方同意代替乔昌发给付违约金75000元。三、在2018年内将乔昌发转卖甲方的树林的树木，办理砍伐批准手续并砍伐。四、乙方李春柏配合甲方谢明明办理林地砍伐批准手续，砍伐手续批准后，乙方不得干涉甲方砍伐和经营行为。五、在树木办理手续或伐木期间如果乔昌发出来阻拦或干扰伐木一事由甲方谢明明处理或承担。被告谢明明（甲方）于2018年6月23日与吕国军签订树木买卖协议，将感王镇西梁村北坝的树以215000元卖给吕国军。另，海城市林业局于2018年10月18日颁发该地块的林木采伐许可证。另查，谢明明（微信号×××）与刘沿龙微（信号liu147403333）在2018年1月1日至2018年7月1日期间1000元以上的转款情况为：一、转入1、2018年3月8日10000元，2、2018年4月28日10000元，3、2018年6月11日1000元，4、2018年6月23日5000元；二、转出1、2018年4月1日10000元，2、2018年4月30日10000元，3、2018年6月27日5000元。又查，原、被告双方于2019年7月30日通话录音部分内容为：刘：我就给你拿完那三万，那三万放树钱拿完我这边就出事了。谢：大哥做买卖都是有挣有赔。刘：你说不是光三万的事儿陆陆续续又拿了2万多，你中途给我拿回来一万，你说我拿钱就拿出了五万多，我利息都不算。谢：你拿啥五万了。刘：那拿了多少钱要我找你对账你还老不对。谢：你还拿啥钱了，你不就先头树钱给我拿3万么。刘：弟弟啊钩机钱乱七八糟的钱不是我拿的啊。谢：钩机才多少钱。刘：钩机钱你拿是拿了还把人家坟刨了。刘：对呀把人家坟刨了。刨了咱谁知道那是坟啊。谢：还没找？找还找你呢，找着头上还找你呢。刘：你找我啥啊，我就看着人家扣，你就告诉我看着钩机干不干活，我上哪知道那有没有坟啊，再说我头回去那地，谁知道有坟，有坟让他扣也不能扣啊，扣人坟那成啥了。谢：花那钱都没影了，扣坟钱多少钱。刘：我过不去在哪啊，你就说白了弟弟你就最后那树我和你说得很明白，我说那树最后就放了，哪怕一毛钱不剩就是哥一点怨言都没有，你说你偷摸的给你老叔兑过去了，哥心里能得劲儿吗？谢：大哥啊我不是偷摸的我都和你说八百遍了。刘：你是说八百遍了，说啥八百遍了加里外咱俩才见过多少面啊。谢：大哥我都和你说过N回了，真事，我说我该我老叔两个钱，我老叔没说啥我老婶不行（注：此处“不行”系根据本院上下文意思表述，原文存在不文明语言）。刘：我知道这话你属实说了，我说的啥意思啥明明你当时不跟你老叔提了，你说这树我有个哥们还投了几万块钱对不对，我心寻思你老叔能把这钱能返回来对不对，你做账也不能把这钱往里做啊。谢：就返回来这点钱扣吧扣吧也不够啊，你说我河务处、水利局、林业局和感王政府还有村上花多少钱？上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：通话录音一份（附文字整理材料）；被告除本人陈述外提供的证据有：1、海城市防汛抗旱指挥部文件一份，2、林权证明、合同书和树木买卖协议等材料一组，3、林木采伐许可证一份，4、微信转账凭证一组。本院依职权调取的原、被告双方微信转款交易记录一组。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，公民的合法权益受法律保护，在未违反法律规定的情况下可为民事活动并应遵循自愿、公平、诚实信用等原则。本案中，原、被告双方对存在微信转款行为的事实没有异议，但是对转款的用途有异议，双方各执一词：原告坚持称其与被告合伙放树投资30000元同时支出相关费用8540元，要求被告如数返还；被告则称其与原告之间不存在合伙关系也没有签订书面协议同时其为让原告帮忙办理砍伐证已经拿出15000元。庭审已查明，原告通过微信向被告转账26000元，被告通过微信向原告转账25000元，差额1000元即2018年6月11日系双方可能存在借款情况的记录，不属于因合伙产生的争议内容，本院依法不予审理。关于原、被告双方之间是否存在就树木砍伐（即双方所称的“放树”）而建立的合伙法律关系一节，首先，双方没有签订书面协议，不属于以书面协议形式建立合伙法律关系；其次，在双方产生争议后，原告与被告商谈此事并形成通话录音一份，该录音体现如下三方面内容：第一，被告承认原告为放树给其拿过3万元；第二，在放树的过程中原告曾根据被告要求到现场查看钩机作业情况；第三，被告将其依法可以砍伐的树木与案外人签订书面协议用以抵顶其个人债务，同时就差额部分未与原告进行协商是否返还。通话录音内容可以认定的法律事实为：原、被告双方存在就谢明明依协议取得的树木进行砍伐达成口头合伙协议，被告因该合伙事宜收到原告投入的30000元。被告在将该树林抵顶个人债务后所得款项未与原告进行清算，以致作为合伙人的原告对合伙事项的收益及亏损情况均不知情，现该片树林已转给他人并砍伐完毕，原、被告双方之间的合伙关系已终止且无法进行清算，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二条“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行”的规定并基于公平原则，本院依法判令被告应当返还给原告15000元。关于原告基于其他款项提出的诉讼请求，因无证据证明或与本案诉争内容无关，本院均不予处理与支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢明明于本判决生效后十日内给付原告刘沿龙15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元由原告负担294元，由被告负担88元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付88元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇二一年六月一日书记员  严慧春