辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1560号上诉人（原审被告）：李自豪，男，1957年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杜毅，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付毅昌，男，1964年3月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：倪素芳，女，1965年2月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人李自豪因与被上诉人付毅昌、倪素芳民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李自豪上诉请求：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初3478号民事判决第一项；二、改判驳回被上诉人20万元借款一审诉请；三、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与付毅昌系表哥表弟关系。2014年6月至2017年11月期间，付毅昌为在贵州寻找考察投资机会，曾长期生活居住在上诉人家中，在贵州各地开展投资业务的考察。2015年2月，返回鞍山市的付毅昌，指示倪素芳向上诉人的账户支付人民币19.99万元的投资款项，共同参与了“贵州省麻江县碧波工业园德顺源农业公司水电安装项目”和贵州的“凯里未来城路网一标工程项目”。该期间，上诉人向付毅昌临时借款人民币5万元并陆续偿还完毕。付毅昌也确认倪素芳转给上诉人的19.99万元是付毅昌指示进行项目投资的款顶。只是说后经事后了解相关项目的其他承包人工程完毕后至今未得到工程款，付毅昌抱怨咱们不能去填在这种窟窿。显然，被上诉人诉称的借款并非是事实。20万元是付毅昌与上诉人共同参与的投资项目的投资款。所发生的纠纷系因合作投资引起，而不是借款法律关系。在本案无合作协议也没有借款债权凭证的情况下，应当依据本案的综合事实及日常生活经验，进行判断究竟是合作投资关系还是借款关系。二十万元作为项目投资资金，己是付毅昌确认的事实，因为俩人之间是表哥表弟的关系，因而没有书面的合作协议等，上述付毅昌长期在贵阳考察项目投资的事实也足予以印证。但是若是借款，就明显不符合事实和常理。倪素芳与上诉人素不相识，怎么会借款给上诉人呢？20万元是一笔巨款，不是小数，如果是借款，却不让借款人出具借条欠条等债权凭证，这样的借款，怎么可能发生在素不相识的人之间？借款不是事实，而是付毅昌指示倪素芳进行项目投资的合作资金，上诉人与倪素芳之间不存在借款法律关系。付毅昌辩称：服从一审判决。钱是上诉人向我借的，因为上诉人给我打电话说急用，我在春节的时候就给上诉人打过去了，然后我观察了上诉人几个月，上诉人成立了一个公司，收人家的定金，然后活没有，就把人家的定金分了，然后我对上诉人就不放心了，就一直在那盯着，让上诉人夫妻给我打条，上诉人不给我打，当时上诉人还承认现在却不承认了。倪素芳辩称：上诉人和付毅昌是亲属关系，我和付毅昌成立公司，付毅昌到上诉人那去，说要做生意，然后付毅昌和我说要借钱做生意，我问是谁借钱，得跟我通话，然后上诉人就和我打电话说要借钱做生意，给我利息，我说没事，那利息就不要了，那时候是2019年，我说我孩子病了，少给你拿点，然后我也没有去上诉人那去，因为是亲属关系，我也相信上诉人，我去贵州几次，上诉人也没有给我，之后我们就没什么联系了。付毅昌、倪素芳向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令李自豪偿还付毅昌28.4万元和利息，利息自2015年7月13日至实际还清之日止按照年利率24%计算，偿还倪素芳20万元和利息，利息自2015年2月11日至实际还清之日止按照年利率24%计算。事实与理由：2015年2月，被告李自豪对原告付毅昌称：有项目可做，邀请原告去贵阳市考察，付毅昌给李自豪汇款20万元作项目款，这笔钱是付毅昌的妻子倪素芳在鞍山市向贵阳市转账，收款人是李自豪。接下来，在李自豪的安排下，当年数月之间，有多次的应酬场面，累计花费付毅昌8万余元（手送现金方式)，这些费用李自豪在口头上都是说让付毅昌先垫付，日后再由他李自豪还给付毅昌。期间，李自豪再向原告借款计20万元，其中，付毅昌在贵阳市本地转款给李自豪5万元，转账7万元给李自豪指定的人（范贤敏)，转账8万元给李自豪指定的人（刘春华)。原告付毅昌、悦素芳借给被告李自豪的钱款总计四十八万四千元。至2017年，因被告方面所谓“项目”并无任何动静，原告多次要求被告还款，被告分多次总计只偿还给原告不超过5万元。2019年以来，原告多次通过手机联络，要求被告还款，被告听之任之并无行动，甚至不接电话。故原告依法起诉被告，要求判令被告还款。一审法院认定事实：2015年2月11日，倪素芳分多笔向李自豪名下转款20万元。2015年4月13日，付毅昌向案外人刘春华名下转款8万元，同日，付毅昌向案外人范贤敏名下转款7万元，付毅昌表示刘春华、范贤敏均为李自豪指定的收款人，李自豪予以否认。2015年7月13日，付毅昌向李自豪名下转款5万元，付毅昌、李自豪均主张该笔为借款。另，李自豪于2015年4月28日还款8000元、9月19日还款2000元、9月28日还款1万元、12月22日还款5000元、2016年1月14日还款3000元、4月6日还款2000元、10月29日还款1万元、2017年12月29日还款1万元，上述共计5万元，付毅昌、倪素芳、李自豪均表示上述款项为对付毅昌款项本金的偿还。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案，付毅昌、倪素芳就涉案款项主张为民间借贷关系，虽未提供相应的借据、欠条等债权凭证，但提供了相应的银行转款凭证，李自豪抗辩为合作关系，应提供证据加以反驳，现未提供其与付毅昌的合作协议等证据，亦未提供在合作关系中双方的出资额、出资方式、盈余分配、债务承担，或付毅昌实际参与相应合作事项的证据，故应承担举证不能的法律后果。关于具体数额，倪素芳提供的银行转款显示其向李自豪转款19.9万元，但根据李自豪提供情况说明中均表示为20万元，故以20万元计，因此，李自豪应支付倪素芳20万元。付毅昌主张的28.4万元，因其主张的转款给李自豪指定的案外收款人和现金给付部分，均无证据提供，故对该部分款项不予认可，因其中5万元存有转款凭证，且双方均认可为借款，故对该笔款项予以认可，还款部分其中虽存在2015年4月28日的还款，但结合双方均认可上述还款为付毅昌款项部分的给付，故该部分款项视为已偿还完毕。利息部分，因付毅昌、倪素芳未提供关于双方对于利息的相关约定，结合上述论述，故支持利息自倪素芳主张权利之日即2020年8月14日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李自豪于本判决生效之日起10日内支付倪素芳200000元和利息（以200000元为本金自2020年8月14日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回付毅昌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，由付毅昌负担5023元，由李自豪负担3537元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案一审中，倪素芳向法院提交了其向李自豪中国工商银行账户转账回执，以此主张双方存在借贷关系，应当视为倪素芳完成了举证义务。李自豪称该转款系用于投资而非借贷，应当对其该项主张承担举证责任。而在一、二审审理过程中，李自豪仅凭其个人陈述，却始终未能提交充分证据证明本案款项系基于投资产生，故原审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，李自豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李自豪负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年六月二十一日法官助理郑熙哲书记员谢姝娅