河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0130民初670号 原告：李凯波，男，汉族，1986年7月29日出生，无极县人，现住本村。 原告：李康，男，汉族，1988年6月28日出生，无极县人，现住本村。 原告：王彦双，男，汉族，1972年7月26日出生，无极县人，现住本村。 原告：张红波，男，汉族，1986年3月6日出生，无极县人，现住本村。 原告：徐拥军，男，汉族，1970年8月30日出生，无极县人，现住本村。 委托诉讼代理人：徐青刚，系原告徐拥军叔叔。 被告：张书凯，男，汉族，1985年3月6日出生，住晋州市。 委托诉讼代理人：姚银蕙，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 原告李凯波、李康、王彦双、张红波、徐拥军与被告张书凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告李凯波、李康、王彦双、张红波、徐拥军的委托诉讼代理人徐青刚，被告张书凯及委托诉讼代理人姚银蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯波、李康、王彦双、张红波、徐拥军向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告的工资151000元，并自2019年7月23日起至付清之日止按年利率2.1%给付利息。事实和理由：2019年7月23日到2019年11月18日，原告在晋州市进行天然气管道铺设工程，产生了151000元的工资，被告张书凯以资金紧张为由向五原告出具了工费欠条，至今未支付原告工资，故诉至法院。 被告张书凯辩称，一、五原告起诉被告提交的欠条，在晋州市人民法院已审理过，欠条纠纷已履行完毕。二、当时是被告承揽了晋州市东留章村天然气代煤工程，被告承揽此工程后，将工程转包给杨彦良，由杨彦良转包给了李增芳，工程款由杨彦良向李增芳结算。五原告是李增芳雇佣的工人，由李增芳发放工资，五原告的工资与被告无关。然而在2019年11月18日，五原告以未付给他们工资为由抗工，藏起工具，阻挠其他人进场干活，致使工程不能正常进行，村民不能按时取暖。在此情况下，被告及华油天然气工程师董少飞到场调解，五原告以恐吓威胁的手段逼迫被告写欠条，被告误认为欠五原告的工资，当时李增芳又不在场，被告怕影响工程进度，又无法撤离现场，也无法核实工程量的情况下，五原告让被告写了151,000元的欠条，由当时在场参加调解的工程师董少飞的证言和东留章村村委会出具的证明证实，所以这个欠条不能证实欠五原告的工资数额。三、在晋州市人民法院审理杨彦良诉李增芳建设工程施工合同纠纷一案时，法院（2020）冀0183民初1593号生效判决显示已核实了实际工程量，杨彦良已实际给付了李增芳工程款172,500元，而且是在被告打欠条之前就给付了工程款，尚欠李增芳88,050元，且解除了杨彦良与李增芳的施工合同，待杨彦良将88,050元给付李增芳后，由李增芳向工人发放工资，也就是向五原告发放工资。四、被告知道杨彦良已给付李增芳工程款172,500元，早已超出了被告所打的欠条151,000元，于是在2011年1月份向晋州市人民法院起诉了五原告，并将承包工程的杨彦良和李增芳作为第三人也起诉到法院。通过开庭审理，杨彦良除给付李增芳172,500元外，又给付了李增芳88,050元，该款项已执行划拨到李增芳账户中，有法院到银行划拨款项的记录和法院执结通知书证实。为此，晋州市人民法院认为，工程款已全部给付了李增芳，由李增芳给五原告发放工资，被告给原告出具的欠条已无实际履行的意义。因此，这份欠条自然无效，不用法院再撤销和确认无效，无极县人民法院应驳回五原告的诉讼请求，解除对被告张书凯账户的冻结，并赔偿损失。 根据原被告的诉辩，本案争议的焦点是：被告是否应当给付五原告工资151,000元及利息。 五原告向本院提供了以下证据： 欠条一份，用以证明被告欠原告工资款的事实。经质证，被告对欠条的真实性无异议，对合法性有异议,认为该欠条已无实际履行的意义。 被告张书凯向本院提供了以下证据： 张书凯起诉五原告的起诉状一份、晋州市人民法院传票一份、欠条复印件一份、证明复印件两份、天然气低压工程施工合同复印件两份、晋州市人民法院民事判决书两份、法院扣款明细一份、晋州市人民法院执行案件结案通知书一份，用以证明被告承揽了晋州市东留章村天然气代煤工程，被告承揽此工程后，将工程转包给杨彦良，由杨彦良转包给了李增芳，工程款由杨彦良给李增芳结算。杨彦良将工程款已全部给付了李增芳，五原告是李增芳雇佣的工人，应由李增芳向五原告发放工资，被告向原告出具的欠条早已无实际履行的意义，所以这个欠条自然无效，不用法院再撤销和确认无效。经质证，原告对起诉状、传票、欠条复印件、（2021）冀0183民初304号民事判决书无异议；对两份证明有异议，认为说的不是事实；对（2020）冀0183民初1593号民事判决书、法院扣款明细、晋州市人民法院执行案件结案通知书表示不清楚。 本院经审理认定事实如下：2019年被告张书凯承揽了晋州市华油天然气公司的工程，同年6月1日被告将东留章村天然气“气代煤”中压网工程转包给杨彦良，杨彦良于2019年6月5日将该工程转包给李增芳具体施工，李增芳雇佣五原告等人开始施工。在施工过程中，五原告与被告发生纠纷，致使工程不能正常进行，在此情况下，被告张书凯和华油天然气工程师董少飞到场调解，为了工程能尽早完工，被告于2019年11月18日向五原告出具了151,000元的欠条，双方约定2019年11月30日前付款50,000元，2020年1月1日前付款101,000元，未约定逾期付款违约金。本案在审理过程中，被告表示放弃要求原告赔偿损失的主张。 另查明，2020年5月6日案外人杨彦良向晋州市人民法院起诉李增芳建设工程施工合同纠纷一案，该院认为，本案先就已查清部分先行判决，认定杨彦良应给付李增芳安装完成553户的工程款193,550元，扣除已经支付给李增芳的172,500元（包含李增芳在杨彦良处支取的燃气材料费和立柱款67,000元），杨彦良应再支付李增芳工程款88,050元；同时还释明“如原被告有新的证据能够证实新添项目情况，可另行主张权利”；2020年7月23日该院作出判决：一、解除杨彦良与李增芳之间的《天然气低压工程施工合同》。二、杨彦良于本判决生效之日起十日内给付李增芳工程款88,050元。三、李增芳收到上述工程款后十日内向被拖欠工人发放相应工资。该判决生效后，晋州市人民法院已执行完毕，将88,050元执行划拨到李增芳账户。2021年1月28日张书凯向晋州市人民法院起诉本案的五原告及案外人杨彦良、李增芳为建设工程分包合同纠纷一案，要求撤销张书凯向五原告出具的工资欠条或确认欠条无效，该院认为：杨彦良已将工程款给付李增芳，李增芳应按（2020）冀0183民初1593号的判决支付拖欠五原告的工资，张书凯给五原告出具的欠条已无实际履行意义。张书凯要求撤销其给五原告出具的欠条或者宣布该欠条无效的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持，遂于2021年4月15日判决驳回了张书凯的诉讼请求。现该判决已经生效。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案五原告起诉的欠条，在晋州市人民法院（2021）冀0183民初304号张书凯起诉五原告及案外人杨彦良及李增芳建设工程分包合同纠纷一案中已经处理，该院虽判决驳回张书凯要求撤销该欠条或者宣布无效的诉讼请求，但也明确说明杨彦良已将工程款给付李增芳，李增芳应按（2020）冀0183民初1593号的判决支付拖欠五原告的工资，张书凯给五原告出具的欠条已无实际履行意义。基于此，五原告仍依据该欠条起诉被告要求其给付工资，于法无据，故本院对五原告的诉讼请求不予支持。在审理过程中，被告表示放弃要求原告赔偿损失的主张，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李凯波、李康、王彦双、张红波、徐拥军的诉讼请求。 案件受理费3,415元，减半收取计1,707.5元，财产保全费1,275元，由原告李凯波、李康、王彦双、张红波、徐拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，由邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 静 ［院印］ 二〇二一年六月二日 书记员 司伟娜