四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终559号 上诉人（原审被告、反诉原告）:姚玉良，男，1988年8月21日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：鹿理功，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：骆城，男，2000年7月23日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。 上诉人姚玉良因与被上诉人骆城民间借贷纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2021）川1826民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 姚玉良上诉请求：1.要求撤销一审判决，依法改判并驳回骆城一审的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由骆城承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清，姚玉良与骆城是朋友关系，2020年8月21日，骆城声称工地没有结到货款，要求姚玉良帮忙垫付他本人在石材厂货款43750元，骆城承诺工地结到款项后归还姚玉良，姚玉良因此于当日通过石材厂储户账户扣除的方式向骆城支付了43750元货款。骆成于11月10日支付姚玉良垫付货款26000元，余17750元未归还，骆城以归还姚玉良的26000元欠款为由起诉骆城，一审法院予以认定，于法无据。二、适用法律不当，本案中骆城并没有提交其起诉前向姚玉良催告要求归还借款的证据。即不能证明骆城与姚玉良之间的借款事实是否真实存在。所以不适用本条法律规定。三、关键证人鲜某未依法出庭，且其两次出具的证人证言相互矛盾且与事实相悖，对于货款承担问题，存在明显争议，法院应当予以调查而不能作为证据使用。骆城提供的所谓姚玉良借款26000元的录音，不是原始载体，法院不能只认可姚玉良借26000元的事实，而忽略骆城欠姚玉良43750元的事实。 骆城辩称，一、原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、姚玉良上诉请求、事实理由均不能成立，一审适用法律正确，本案的微信转账及其他证据能够充分证明借款事实的存在。鲜某没有出庭作证，不影响本案民间借贷事实的认定。原审法官询问过鲜某，明确其与姚玉良才是石材生意合作人。 骆城向一审法院起诉请求:1.要求姚玉良偿还骆城借款26000元；2.要求姚玉良支付逾期还款利息，以26000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月21日起计算至借款偿还完毕之日止；3.由姚玉良负担诉讼费。 姚玉良向一审法院反诉请求：1.要求骆城支付姚玉良货款17750元；2.要求骆城支付逾期还款利息，以43750元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月21日起计算至借款偿还完毕之日止；3.由骆城负担本案诉讼费。 一审法院认定事实:2020年8月21日姚玉良在四川兴五福石业有限公司曾为他人垫付货款43750元。姚玉良与骆城对该笔垫付的货款是否应当由骆城偿还存在争议。2020年11月10日姚玉良向骆城借款，骆城同意后通过微信转账26000元给姚玉良。后姚玉良以其垫付货款43750元货款应当由骆城偿还为由，将骆城的借款26000元作为抵扣，并要求骆城偿还剩余的17750元，双方发生纠纷。2021年1月22日骆城诉至一审法院。 一审法院认为:本诉骆城借款给姚玉良，未约定还款期限，骆城于2021年1月22日向一审法院起诉要求姚玉良还款，因此应认定双方的借款协议履行期限在《中华人民共和国民法典》施行以后，根据最高人民法院关于适用民法典时间效力的司法解释规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然骆城没有提交其起诉前向姚玉良催告要求归还借款的证据，但在起诉前双方已经对该笔借款问题发生争议，因此骆城直接向法院起诉提出请求并无不妥，姚玉良应当返还骆城借款。双方在借款时未约定支付利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”因此骆城要求姚玉良支付利息一审法院不予支持。姚玉良反诉称2020年8月21日帮骆城垫付石材厂货款43750元，但姚玉良提交的证据尚不足以证明其主张的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因此对姚玉良反诉要求骆城在扣抵26000元后，支付姚玉良货款17750元的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、姚玉良于判决生效之日起十日内返还骆城借款26000元；二、驳回骆城的其他诉讼请求；三、驳回反诉姚玉良的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费225元，由姚玉良负担，于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳；本案反诉案件受理费122元，由姚玉良负担。 二审期间，姚玉良、骆城均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明,姚玉良一审申请证人黄某出庭作证的证言称“姚玉良要骆城还剩下的17000元，骆城就说先找鲜某，如果鲜某不认这笔账，就骆城自己来还剩余的17000元。”姚玉良在一审庭审调查中称“在鲜某家里，原告不认可这笔43750元，原告说鲜某也差原告的钱，说这笔43750元喊我找鲜某还。当时鲜某说这笔款是我（指姚玉良）垫付的钱，不是他鲜某的钱，喊骆城还我。”一审认定姚玉良垫付的货款应当由谁承担的问题，是存在争议的，三方之间并未形成一致的意见。因鲜某未出庭作证，不能查明鲜某与骆城之间的关系，因此姚玉良提交的证据尚不足以证明该笔垫付的货款是由姚玉良为骆城垫付的。 本院认为，姚玉良与骆城之间存在民间借贷关系。理由：一、骆城通过微信转账26000元给姚玉良。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，姚玉良应当提供证据证明与骆城之间存在姚玉良主张的法律关系，姚玉良申请出庭的证人证言与其陈述综合判定姚玉良垫付的货款存在争议，因鲜某未出庭作证，一审未采信其证人证言并无不当，一审认定姚玉良提供的证据不足以证明其主张并无不当，本院予以确认。一审认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案借款的事实发生在2020年11月10日，即应适用当时的法律规定，应当适用当时的法律《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，一审适用法律虽有瑕疵，但结果正确，应予维持。 综上所述，姚玉良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由姚玉良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二一年六月七日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜