新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终999号 上诉人（原审被告）：魏永宏，男，1992年3月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 被上诉人（原审原告）：罗建林，男，1972年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：任建兴，男，1971年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 上诉人魏永宏因与被上诉人罗建林、任建兴合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2021）新2302民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人魏永宏，被上诉人罗建林及其委托诉讼代理人金立新到庭参加诉讼。被上诉人任建兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏永宏上诉请求：1．依法撤销阜康市人民法院（2021）新2302民初61号民事判决书第一项；2．依法改判驳回被上诉人罗建林一审诉讼请求第一项。事实和理由：上诉人魏永宏与被上诉人罗建林在阜康市鑫泰燃气公司燃气管道改造及维修工程中不存在合伙关系，上诉人只是负责施工，罗建林是老板，其向上诉人发工资。上诉人所打的条子，是被上诉人罗建林让打的，一审法院判决上诉人承担返还垫资款30万元及报酬25万元是错误的。 罗建林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人出具的书面证据，是经过双方结算后形成的书证，一审判决认定事实充分，判决正确。 任建兴向法庭提交书面答辩状，辩称2019年4月30日，答辩人以四川省华悦石油化工工程有限公司新疆分公司的资质与阜康市鑫泰燃气有限责任公司签订了工程名称为“阜康市2019年度燃气延续工程”的《建设工程施工合同》；2019年5月17日，答辩人以四川省华悦石油化工工程有限公司新疆分公司的资质与阜康市鑫泰燃气有限责任公司签订工程名称为“阜康市燃气有限责任公司天然气抢险、维修工程”的《天然气工程抢险、维修协议》。2019年4月10日，答辩人与被上诉人罗建林签订了项目合作协议书，将2019年4月30日及2019年5月17日的天然气维修、抢修工程委托罗建林承包施工，双方协商罗建林借予答辩人100万元，答辩人将答辩人的机械、设备、车辆卖与罗建林，后罗建林以该项目合作协议书未履行为由，向阜康市人民法院提起民间借贷诉讼，一审判决答辩人败诉；答辩人上诉，二审法院维持原判，驳回上诉。期间，由于罗建林对工程施工不熟悉，答辩人介绍上诉人前来施工，上诉人与罗建林签订了建设施工合同。根据本案相关证据，可以证实罗建林已经履行了与答辩人签订的项目合作协议书；上诉人所打的借条就是罗建林出资垫付施工中的费用；罗建林所垫付的费用要在工程款中扣除；工程完工后罗建林收取25%的工程结算款。所以本案中借款是不存在的，返还垫资款也是不存在的。此外，答辩人保证的内容是，工程结算完将55万借款还清，决算由罗建林到鑫泰燃气公司决算，现工程未决算。故一审判决不公，请求撤销一审判决。 罗建林向一审法院起诉请求：1．判令被告魏永宏偿还原告垫资款300,000元、报酬250,000元，合计550,000元；2．判令被告任建兴对上述款项承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2019年，被告魏永宏承揽了阜康市鑫泰燃气公司燃气管道改造及维修工程。原告与被告魏永宏协商，由被告魏永宏负责实际施工，原告垫支建设中的相关费用。2019年12月19日，被告魏永宏向原告出具了收条一张，内容为“今收到罗建林给（4-12月份）工程款300,000元整（叁拾万元整）”。2020年1月20日，被告魏永宏向原告出具了借条一张，内容为“今借罗建林现金55万元整（伍拾伍万元整）”。2020年1月24日，被告任建兴向原告出具了保证书一份，内容为“本人保证承诺负责督促魏永宏，将魏永宏在罗建林处借现金55万元整于2019年由魏永宏承建的公园6号（百润房产工地）天然气安装工程完工决算完将所借款55万元还清，若还不清由本人全部承担全部还清”。一审法院认为，原告罗建林与被告魏永宏双方虽未签订合伙协议，但被告魏永宏承揽了阜康市鑫泰燃气公司燃气管道改造及维修工程后，原告对其进行垫资300,000元，工程完工后，被告魏永宏向原告出具了550,000元的借条，上述事实有被告魏永宏给原告出具的收条及双方陈述为凭，故本案原告罗建林与被告魏永宏应属合伙协议纠纷，一审法院对此予以确认。被告魏永宏对550,000元的借条真实性认可，但对其向原告借款550,000元的事实不认可，被告魏永宏称自己系给原告打工，其是在原告的要求下出具的借条，该借条是原告用于自己算账所用的抗辩理由，无事实及法律依据，一审法院不予采信。被告魏永宏给原告出具550,000元借条应系双方对合伙事宜结算后，被告魏永宏应支付原告的费用。原告依据被告魏永宏出具的550,000元借条的结算结果要求被告偿还垫资款300,000元及支付报酬250,000元，符合法律规定，一审法院予以确认。关于被告任建兴保证责任方面，被告任建兴针对被告魏永宏欠款550,000元出具的保证书中载明“本人保证承诺负责督促魏永宏…将所借款55万元还清，若还不清由本人全部承担全部还清”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告任建兴的保证责任性质为连带保证责任。原告要求被告任建兴对被告魏永宏的欠款行为承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告魏永宏于判决生效之日起十五日内返还原告罗建林垫资款300,000元及报酬250,000元；二、被告任建兴对上述款项承担连带清偿责任。 本院二审期间，上诉人魏永宏围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 证据一、建设施工合同2份、天然气维修协议1份，证实涉案工程不是上诉人承揽的，是被上诉人任建兴承揽的，上诉人只是干活的。 经质证，被上诉人罗建林对于阜康市鑫泰燃气有限责任公司与四川省华锐石油化工工程有限公司新疆分公司签订的《建设工程施工合同》《天然气工程抢险、维修协议》均不认可。对于上诉人魏永宏与被上诉人罗建林签订的《建设工程施工合同》真实性认可。 对于上诉人魏永宏与被上诉人罗建林签订的《建设工程施工合同》，双方当事人对该合同真实性均无异议，本院对该证据真实性予以确认。对于阜康市鑫泰燃气有限责任公司与四川省华锐石油化工工程有限公司新疆分公司签订的《建设工程施工合同》《天然气工程抢险、维修协议》，因该两份合同均系案外人签订，故本院对该两份合同关联性不予确认。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。 另查明，上诉人魏永宏（乙方）与被上诉人罗建林（甲方）签订《建设工程施工合同》一份，约定，甲乙双方本着平等自愿原则就2019年阜康所有燃气工程项目达成以下协议：一、2019年燃气工程项目全部由乙方按照鑫泰燃气公司要求保质、保量安全完成施工，并完成验收，甲方提供库房中现有的机械设备，交由乙方使用；二、施工中，甲方出资垫付施工中的费用，配合乙方完成施工，工程完结后，乙方将所有设备完好的交付于甲方；三、甲方不承担施工中所产生的一切费用，费用由乙方承担，甲方所垫付费用在工程结算款中扣除；四、在工程完工验收后，甲方收取工程款25%为甲方所有，甲方不承担任何费用；五、施工中出现施工返工、维修、违约由乙方负责完成；六、乙方施工中严格遵守国家安全生产法律法规，执行安全生产施工管理，在施工中因施工管理所造成的人身伤亡，财产损失，由乙方全部承担。 再查明，上诉人魏永宏与被上诉人罗建林均陈述涉案工程是以任建兴的名义承包的。被上诉人任建兴在答辩状中陈述，其以四川省华悦石油化工工程有限公司新疆分公司的资质承包涉案工程，后介绍上诉人前来施工，上诉人与罗建林就涉案工程签订了建设施工合同，涉案工程决算由罗建林到鑫泰燃气公司决算。 本院认为，本案争议焦点为，上诉人魏永宏是否应向被上诉人罗建林返还垫资款300,000元及报酬250,000元？首先，根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，涉案工程由魏永宏完成施工，罗建林出资垫付施工中的费用，工程完工验收后，罗建林收取工程款25%。该合同虽然名为《建设工程施工合同》，实则并不符合法律对于建设工程施工合同的规定。但约定的具体内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，双方之间形成合同法律关系。其二，魏永宏认可收到罗建林300,000元，并于2019年12月19日向罗建林出具收条。据此，罗建林已履行了合同约定的垫付施工费用的义务。其三，2020年1月24日，魏永宏向罗建林出具了借条，载明借罗建林现金55万元整。罗建林主张其中30万元系垫资款，25万元系利润。魏永宏表示其对于25万元并不清楚，任建兴辩称该款项应待工程结算后付清。本院认为，魏永宏向罗建林出具了借条，即视为对双方合同权利义务的结算，魏永宏应按借条向罗建林支付款项。综上，一审判决魏永宏向罗建林返还垫资款30万元及报酬25万元，并无不当，本院予以维持。但根据双方合同内容，涉案工程由魏永宏具体负责施工，因施工管理所造成的人身伤亡、财产损失，由魏永宏全部承担。并未约定共同经营、共担风险，双方并不符合合伙法律关系的特征，且双方亦均未提供证据证明双方系合伙关系。故本案并非合伙纠纷，而系合同纠纷。一审认定双方系合伙关系，属于适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，魏永宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对魏永宏的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,300.00元，由上诉人魏永宏负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 孙青莲 审 判 员 刘 维 审 判 员 毛春艳 二〇二一年六月十日 法官助理 马 恒 书 记 员 吕佳丽