安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民终1019号 上诉人（原审原告）：王传修,男,1952年10月9日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：万传禹，淮南市法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：王祥林，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：王祥学，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：王本来，男，1981年2月8日出生，汉族,住安徽省淮南市大通区。 上诉人王传修因与被上诉人王祥林、王祥学、王本来返还原物纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2021）皖0402民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王传修及其委托诉讼代理人万传禹，被上诉人王祥林、王祥学、王本来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传修上诉请求:撤销一审判决，改判支持王传修一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审判决中陈述庭后向制证单位核实，并将核实情况作为认定案件事实的证据，根据民事诉讼法第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条的规定，一审法院应当将核实材料交由双方当事人质证，一审法院既未向王传修出示，更未听取王传修的意见，就将核实材料作为认定案件事实的证据，违反法定程序。一审法院有没有去核实相关情况，王传修不知情。二、2016年大通区人民政府根据《农村土地承包法》、农业部和中央农村工作领导小组办公室等六部门《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》、《中共安徽省委办公厅安徽省人民政府办公厅转发省农委等部门的通知》等相关规定，对王传修承包的土地进行了确权登记，并于2016年8月15日为王传修颁发了编号为340402102204020016J[农地承包权（2016）第004491号]农村土地承包经营权证，承包期限为2015年1月1日至2025年12月31日，2020年6月29日为王传修换发了土地承包经营权证。该土地承包经营权证合法有效，一审法院无权对该证的发证过程进行审查。被非法占用的土地是在王楼村委会发包给王传修承包后，被王祥林、王祥学、王本来推成鱼塘的，不是王楼村委会把王祥林、王祥学、王本来推成的鱼塘发包给王传修的，所以，承包经营权证书不可能记载王传修的承包地有部分在鱼塘内。一审法院颠倒时间先后顺序，作出错误认定。三、王传修享有涉案地块的承包经营权。淮南市大通区人民政府向王传修颁发了农村土地承包经营权证书，确认了王传修对争议地块具有土地承包经营权。因此，根据农村土地承包法、物权法、民法典的规定，王传修是争议地块的物权权利人。农村土地承包经营权证书是合法的物权证书，关于地块的行政区划上的归属不是本案的审查范围，在没有其他合法文件的证明时，不能否认农村土地承包经营权证书的物权，王传修不负有证明争议地块行政区划归属的责任，同时，王祥林、王祥学、王本来也没有提供证据证明争议地块行政区划归属。一审判决以王传修不能证明争议地块行政区划的归属而否认王传修的承包经营权，属于认定事实和适用法律错误。四、王祥林、王祥学、王本来认可把争议地块推成了鱼塘。王祥林、王祥学、王本来在庭审中认可将争议地块部分推成了鱼塘，只是辩称该地块不是王楼村的，是古堆村的。因此，王祥林、王祥学、王本来非法占用王传修的承包地的事实是存在的，一审判决认定事实错误。 王祥林、王祥学、王本来辩称，其没有占王传修的地，争议地块是王楼村和古堆村的交界地，经常被水淹，后来被古堆村的王吉武挖成鱼塘，孙庄组从王吉武处要回鱼塘后，王祥林、王祥学、王本来从孙庄组处承包了鱼塘。这两块地中间没有界石，王传修没有证据证明鱼塘所占地是他的。 王传修向一审法院起诉请求：1.判令王祥林、王祥学、王本来将位于大通区九龙××镇××楼村××组的承包地（地块编号×××61，四至为东至孙庄组塘，西至孙庄组王宗良，南至孙庄组王祥科、王宗，北至前里组田）返还王传修，并将该承包地平整恢复至可耕状态；2.判令王祥林、王祥学、王本来赔偿经营损失10000元。 一审法院认定事实：九龙岗镇王楼村前里组与孔店乡古堆村孙庄组地块相接。王传修是九龙岗镇王楼村前里组村民，2016年大通区人民政府向其颁发农村土地承包经营权证，其上记载了承包方家庭成员情况，承包地共9块，其中地块编码为00023，面积为1.70亩的地块四至为“东：沟渠；西：王传布、刘焕荣等；南：王传荣；北：王传年”。2020年6月经王传修申请，大通区人民政府为王传修重新颁证，上述地块的编码变更为×××61，四至变更为“东：孙庄组塘；西：孙庄组王宗良；南：孙庄组王祥科、王宗全；北：前里组田”。王祥林、王祥学、王本来系古堆村孙庄组村民，经营鱼塘。王传修认为鱼塘占用了其承包地，与王祥林、王祥学、王本来发生纠纷。九龙岗司法所曾联合孔店司法所等单位对此进行调查调解，但没有成功。王传修在庭审中举证了盖有淮南市九龙岗镇王楼村民委员会、淮南市九龙岗镇农村综合服务中心、淮南市自然资源和规划局九龙岗自然资源核规划所印章的“证明”一份，内容为：“兹有王楼村前里组村民王传修，身份证号：340402195210××××，王传修的非耕地1.7亩（地块编码：34040210220402003261），被孔店乡古堆村孙庄组村民：王祥学、王祥林、王本来三位农户，推搪时占用。”王传修在庭审中表示，不能让淮南市大通区农村农业水利局等机关出具证明，证明王祥林、王祥学、王本来经营的鱼塘占用了其承包地。 综合王传修与王祥林、王祥学、王本来双方的诉辩意见，一审归纳本案的争议焦点为：王祥林、王祥学、王本来经营的鱼塘有没有占用王传修的0.9亩承包地，应否承担返还责任并赔偿损失。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王传修举证的土地承包经营权证，一审法院庭后到证书制作单位核实，该证所附承包地块示意图的制图者称，在制证过程中仅根据王传修的申请和王楼村委会和九龙岗镇政府的批准材料进行了数据库修改，并未现场测绘，对地块现状不了解。同时该证记载王传修承包地的东侧是孙庄组塘，并未记载王传修的承包地有一部分在鱼塘范围内，故该证据不能证明王祥林、王祥学、王本来经营的鱼塘占用了王传修的承包地。盖有王楼村委会等三机构印章的“证明”，其上没有出具单位负责人及经办人的签名，不符合证据的形式要件；争议的相对方系孔店乡村民，由王楼村委会和九龙岗镇相关机构出具证明证据效力不足；另外该证明记载被占用的土地面积是1.7亩，与王传修0.9亩的诉请面积不相符。王传修举证的落款时间为2020年4月28日盖有九龙岗司法所印章的“情况说明”，记载争议地块“在行政区划上属于孔店乡古堆村”，但“以前确为王楼村人耕种”。反映争议地块及附近土地的权属及占有使用情况较为复杂紊乱。王传修虽然对争议地块在行政区划上属于孔店乡古堆村不予认可，但也未举证证明该地块的明确行政区划归属。王传修称被占用的土地面积为0.9亩，是其用走路的方法测量出来的。即使其确有土地被占用，在争议土地现为水面且是鱼塘的一部分的情况下，以这种方法所进行的测量，结果的准确性不能保证，也没有其他证据能够佐证。根据以上情况，王传修所举证据不能证明王祥林、王祥学、王本来占用了其0.9亩承包地，应由其承担举证不能的不利后果。王传修要求王祥林、王祥学、王本来返还承包地的诉讼请求，不予支持，其他诉讼请求，亦不予支持。综上，判决：驳回王传修的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决驳回王传修的诉讼请求是否妥当。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，根据已查明事实，王传修是九龙岗镇王楼村前里组村民。2016年淮南市大通区人民政府向其颁发农村土地承包经营权证，其中地块编码为00023，面积为1.70亩的地块四至为东至沟渠。2020年6月经王传修申请，淮南市大通区人民政府为王传修重新颁证，上述地块的编码变更为×××61，四至变更为东至孙庄组塘。该孙庄组塘系王祥林、王祥学、王本来承包的古堆村孙庄组鱼塘,庭审中，王传修认可在其取得承包经营权后，鱼塘大小并未变更过。依照上述规定，王传修主张王祥林、王祥学、王本来承包的孙庄组鱼塘侵占其承包地，应对其主张的侵权事实承担举证证明责任，王传修未举证证明王祥林、王祥学、王本来承包的孙庄组鱼塘侵占其0.9亩承包地，应承担不利后果，一审判决驳回王传修诉讼请求并无不当，王传修的上诉理由不能成立，不予采纳。王传修主张一审法院向制证单位核实的情况，未经质证作为认定案件事实的证据程序违法。经查，一审判决并未将向制证单位核实的情况作为认定案件事实的证据，而是在说理部分陈述了解的情况，并不违反法定程序。因此，王传修对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，王传修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王传修负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 晨 审 判 员  魏 宁 审 判 员  陈 燕 二〇二一年六月二十二日 法官助理  李德彪 书 记 员  徐雅婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认识事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。