天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4293号上诉人（原审被告）：天津明玉城房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇翠湖东路东侧**楼**商厦。法定代表人：马志强，总经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彩玲，女，1973年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人天津明玉城房地产投资有限公司因与被上诉人张彩玲商品房销售合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初8837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津明玉城房地产投资有限公司的委托诉讼代理人项福生，被上诉人张彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津明玉城房地产投资有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：第一，一审法院计算违约金的标准和方法存在错误。被上诉人的实际损失仅为租金损失，并无利息损失。第二，一审法院将法律规定中衡量违约金减少的标准作为违约金的认定标准，属于对法律条文的错误理解和适用。第三，一审法院未对上诉人申请租金损失进行鉴定，属于违反法定程序。第四，双方之间的补充协议是上诉人工作人员在受胁迫的情况下签订的，应为无效，一审法院认为上诉人对该协议应行使撤销权，属适用法律错误。张彩玲辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：第一，双方在合同中约定了违约金的计算方法，一审法院对于违约金的认定有利于上诉人，被上诉人的实际损失大于一审认定违约金数额。第二，上诉人申请的鉴定与本案无关，一审法院不存在程序违法。第三，双方之间的补充协议合法有效。张彩玲向一审法院起诉请求：1．判令被告立即给付原告房款利息84,168.71元、违约金33,033.95元、补充协议违约金196,413.07元，合计313,615.73元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告天津明玉城房地产投资有限公司系从事房地产开发与经营的企业法人。2017年5月22日，原告张彩玲为乙方、被告天津明玉城房地产投资有限公司为甲方，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于蓟州区××镇××路××号楼××房屋，总价款为1123604元。合同第三条商品房交付及交付日期约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2017年5月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。由于不可抗力影响的时间，造成房屋延期交付或无法交付的，甲方不承担违约责任。”第五条甲方逾期交付商品房的处理约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.5向乙方支付违约金。”合同签订当日，原告向被告天津明玉城房地产投资有限公司支付商品房购房款1,123,604元。2018年7月18日，原告张彩玲为乙方、被告天津明玉城房地产投资有限公司为甲方，双方签订了补充协议，约定：一、甲方于2019年7月1日前，无条件将验收合格房屋交付乙方。即甲方无论什么情况、什么条件、包括不可抗力、政府限制施工等各种因素，均不影响2019年7月1日前，向乙方交房；二、甲方如不能在2019年7月1日前将验收合格的房屋交付乙方，自原合同签订交房日期起至2018年12月31日止，甲方按原合同标准向乙方赔付。并自2019年1月1日起至实际交房之日止，甲方每日按商品房总价的万分之五标准，向乙方赔付违约金；三、甲方如在2019年7月1日前交房，自原合同签订交房日期起至实际交房日期止，甲方按原合同标准向乙方赔付。一审法院认为，原、被告对双方之间的商品房销售合同关系、房屋价款、合同约定的交房日期、被告逾期交房、被告实际交房时间等事实均无异议。关于违约金起算日期的问题，被告辩称在合同履行期间，因政府停工文件造成的停工，系因不可抗力的原因造成的，应予扣除。但一审法院认为原、被告双方签订的天津市商品房买卖合同约定的交房日期早于合同签订日期，应视为销售的为现房，故被告主张的政府责令停工不能作为其逾期交房的不可抗力原因，故对其主张一审法院不予支持。违约金起算日期应从原告交纳房款之日起计算。被告主张合同约定的违约金过高请求予以调整并按未能及时入住房屋的租金损失为标准计算原告损失，即按照本地区月租金标准每平方米14元计算。一审法院认为，首先，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，被告请求进行调整，一审法院予以支持。其次，关于逾期交房造成的损失如何确定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，对被告主张依据租金计算损失不予支持。原、被告签订的合同约定了逾期交房造成损失的计算方法应按合同约定计算。原告未提交证据证明其实际损失，故一审法院调整被告逾期交房违约金为按银行同期贷款利率计算利息的130%。一审法院核定为：以1,123,604元为基数自2017年5月22日起至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率计算即121,419.46元，自2019年8月20日至2019年12月18日以全国银行业间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算即15,735.14元，合计137,154.6元的130%即178,300.98元。一审法院判决：“由被告天津明玉城房地产投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告张彩玲违约金178300.98元，款项直接汇入原告张彩玲在中国邮政储蓄银行开户的6221××××8274账户；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3002元（已减半收取），由原告张彩玲1297元，由被告天津明玉城房地产投资有限公司负担1705元，款项由被告天津明玉城房地产投资有限公司直接汇入原告张彩玲上述账户。”二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点之一是一审法院是否存在程序违法的情形。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。该法律条文适用的前提是当事人未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。本案中，双方当事人对逾期交付房屋违约金的计算方式有明确约定，上诉人一审期间主张对涉案房屋同地段同类房屋租金标准进行鉴定缺乏必要性，一审法院程序并无不当。本案的争议焦点之二是上诉人逾期交房违约责任的认定问题。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人未按约定交付被上诉人所购房屋，应承担逾期交房的违约责任。本案二审期间，上诉人对于逾期交房的事实和天数不持异议。上诉人与被上诉人之间虽对逾期交房的违约责任进行了约定，但上诉人抗辩违约金数额过高，根据被上诉人因逾期交房所受损失大小、违约责任的损害填补功能，一审法院结合双方约定认定上诉人的违约责任，并未过分高于被上诉人的实际损失，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,946元，由上诉人天津明玉城房地产投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  刘 为审判员  张 璇审判员  张红星审判员  史军锋二〇二一年六月十一日法官助理唐新轶书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……