辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终589号 上诉人（原审原告）：李素艳，女，汉族，1968年6月22日出生，农民，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：宋朴远，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：海城市嘉良生态农业有限公司，住所地辽宁省海城市。 法定代表人：李金良，该公司经理。 委托诉讼代理人：王德友，海城市大维法律服务所法律工作者。 上诉人李素艳因与被上诉人海城市嘉良生态农业有限公司（以下简称嘉良公司）买卖合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2021）辽1122民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李素艳及其委托诉讼代理人宋朴远、被上诉人嘉良公司的法定代表人李金良及其委托诉讼代理人王德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李素艳上诉请求：撤销盘山县人民法院作出的（2021)辽1122民初272号民事判决，支持原审诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误，双方争议的是否履行承诺，而非货物质量。1、法律规定双方形成的合同关系有口头有书面。本案中双方之间是口头委托代理合同关系，李素艳且已经实际履行了受委托的事宜，协助嘉良公司在自家附近销售嘉良公司种植的辣椒苗业务。庭审中提供的证据足以证明双方间的委托与被委托关系。2、2018年8月后嘉良公司通过电话知悉李素艳代为销售的辣椒苗出现质量问题后，几经李素艳“邀请”于2018年11月25日到其中一个棚户的大棚内实地勘察，当场承诺给棚户一个说法。2019年需要种植辣椒苗时嘉良公司“履行了自己的承诺”，运来两车辣椒苗，李素艳及棚户拒收。一是苗质量不好；二是运来的早；三是运输中苗被人为毁损。运来的辣椒苗用肉眼就能感知质量存在瑕疵，棚户辛辛苦苦不能用一年的收成做赌注。为此棚户拒绝收货。3、已经自认在出现辣椒苗有问题后，愿意赔偿李素艳两栋棚辣椒苗。4、原审庭审笔录第6页，李素艳举证嘉良公司质证，嘉良公司回答：“在电话中我没有承诺给棚户补两栋苗，是承诺给李素艳补两栋苗”。即表示嘉良公司已经自认质量有问题，同意补偿。二、按照法律规定李素艳在原审中已经提供了证据，原审法律也已经经过嘉良公司当庭质证，不存在证据不足、举证不能，原审法院说词错误。1、原审中李素艳提供了现场照片、辣椒长势图、销售合同书、购买单据、证人证言、嘉良公司当庭自认承诺、录音光盘、微信截图等等。上述证据原审笔录中均有嘉良公司质证。何来的证据不足？2、证据由李素艳、嘉良公司双方提供和质证，当庭质证无效。试问啥才是有效证据。三、李素艳的诉求应得到支持。1、嘉良公司口头承诺要给棚户说法，李素艳为避免损失的再继续扩大，棚户一年的辛苦钱付诸东流，在得到嘉良公司“我给送啥苗都得说不好”的情况下，实行的受委托形式，为棚户购买的辣椒苗。2、李素艳购买辣椒苗的汇侬种业系正规的种苗培育厂家，有正规的发票和优质的种苗。所花销的13650元符合客观事实应被支持。3、李素艳主张的箱皮押金720元，在录音材料中已经体现出来。嘉良公司李金良用“恩”表示承认，认可此事，录音中没有更多的解释，没有押金或已经退回押金的反驳语句。为此该主张也应被支持。4、李素艳为避免嘉良公司的损失扩大实施的购买行为符合法律规定。所花出的13650元嘉良公司应给付，同时更应给付李素艳此款自支出至今的利息。综上，希望二审法院在核实基本事实后作出公正判决。撤销原审错误的定案、错误的判决，支持李素艳的上诉请求。 嘉良公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的判决合情、合理、合法，嘉良公司服判。李素艳认为本案是委托代理合同纠纷，对此嘉良公司认为没有事实及法律依据。大量的证据足以证明双方系买卖关系不存在委托合同关系。所谓的空白发票，还有什么空白合同，这是李素艳2018年以前向嘉良公司索要的，其目的证明李素艳出售的苗是从正规公司所购，让其他棚户信任。李素艳与嘉良公司从未签过委托合同，因此双方不存在委托合同纠纷。原审法院确认此案是买卖合同纠纷完全正确。李素艳与棚户间内购买合同与嘉良公司无关。一审李素艳向法庭提供的照片还有录音证明不了辣椒苗存在质量问题，李素艳从辽阳汇农购买的辣椒苗手里的收据与嘉良公司没有民事法律关系，没有关联性。李素艳强调要求嘉良公司赔偿13650元的事实，系李素艳个人行为，自己从辽阳购买的秧苗款，与嘉良公司不存在民事法律关系，嘉良公司没有给付13650元的义务。嘉良公司没有给付13650元的秧苗，李素艳到嘉良公司处去取，均由嘉良公司单位自带箱皮，不存在箱皮押金问题。李素艳在诉讼中强调的秧苗的质量问题，要求嘉良公司赔偿的问题。没有任何鉴定结论，赔偿标的的问题没有任何评估报告，系李素艳凭空想象，举证不能，因此法律上无法支持，原审法院也无法判决。综上，嘉良公司认为原审判决正确，适用法律合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。 李素艳向一审法院起诉请求：1、判令嘉良公司赔偿李素艳经济损失13，650.00元；2、判令嘉良公司退还箱皮押金720.00元；3、判令嘉良公司自2019年8月17日起至款付清日止按年息6%承担上述款项的利息；4、嘉良公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月份，李素艳在嘉良公司处购买辣椒苗，销售给郝启斌和张玖锋。李素艳在诉讼中提供了购销合同，照片、录音及证人证言、辽阳汇侬收款收据，但从上述证据看，1.购销合同系李素艳开具的（起诉状中李素艳自述嘉良公司将盖章空白发票交给李素艳，李素艳给郝启斌和张玖锋开具了发票）；2.上述证据不能证明嘉良公司销售的辣椒苗存在质量问题；3.辽阳汇侬收款收据是李素艳购买的辣椒苗，与嘉良公司没有任何关联。故对李素艳提供的上述证据不予认定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李素艳诉请是要求嘉良公司赔偿李素艳经济损失13,650.00元，退还箱皮押金720.00元，给付利息。但是，李素艳并未提供相关的证据来证明辣椒苗存在质量问题及损失数额。故对李素艳的诉讼请求不予支持。 综上所述，李素艳的诉讼请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李素艳诉讼请求。 案件受理费159元，减半收取79.50元，由原告李素艳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为关于案涉合同关系的性质；嘉良公司应否赔偿李素艳的经济损失13650元和退还箱皮押金720元。 关于案涉合同关系的性质问题。本案中，李素艳于2018年8月在嘉良公司处购买辣椒苗。李素艳主张其与嘉良公司之间是口头委托代理合同关系，因嘉良公司对委托代理合同关系不认可，且李素艳亦未提交委托代理合同关系的相关证据佐证，故本院认为一审判决认定案涉合同关系为买卖合同关系并无不当。 关于嘉良公司应否赔偿李素艳的经济损失13650元和退还箱皮押金720元。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李素艳在起诉状中称其在2019年8月17日从辽阳汇侬农业科技有限公司购进74嫁接辣椒苗9100株，每株购价1.5元，分别赔偿给郝启斌5500株，张玖锋3600株，赔偿两家苗款共计13,650.00元。该从辽阳汇侬农业科技有限公司购买的种苗款13650.00元，与在嘉良公司购买的辣椒苗没有必然因果关系，该证据不能证明嘉良公司的辣椒苗存在质量问题及具体损失数额，也无证据证据证明李素艳主张的箱皮押金720元，故李素艳应对其主张承担举证不能的不利后果。关于嘉良公司李金良在与李素艳电话中提出其没有承诺给棚户补两栋苗，是承诺给李素艳补两栋苗，该承诺与李素艳关于嘉良公司应赔偿李素艳经济损失13,650.00元、退还箱皮押金720.00元的主张之间，不是同一法律关系，本院不予审理。 综上所述，上诉人李素艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费159元，由上诉人李素艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 周慧君 审判员 裴艳伟 二〇二一年六月十八日 书记员 耿 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。