辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1290号上诉人（原审原告）：锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店，住所地锦州市松山新区科技路68号。法定代表人：肖敬学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓东，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁林，男，1983年2月12日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：李桂霞（袁林之母），1957年11月1日出生，汉族，退休教师，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。上诉人锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店因与被上诉人袁林劳动争议一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店的委托诉讼代理人张婷、被上诉人袁林及其委托诉讼代理人李桂霞、聂毅涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店上诉请求：依法改判支持上诉人的全部诉请，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：裁决被上诉人的伤残等级为“三级”是错误的。2018年12月28日，被上诉人申请职业病鉴定被诊断为：职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）。依据《工伤保险条例》第二十六条规定“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的,可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”被上诉人曾分别在2019年7月29日向锦州市劳动能力鉴定委员会办公室申请职工工伤劳动能力鉴定,2019年10月28日向辽宁省劳动能力鉴定委员会申请复鉴,锦州市劳动能力鉴定委员会办公室与辽宁省劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论都是“伤残等级：七级”，辽宁省劳动鉴定委员会出具的《再次鉴定结论书》为最终结论。后来，在已经查明职业病鉴定、工伤认定、伤残鉴定以及复鉴的基础上,被上诉人又提供了一份《认定工伤决定书》，该决定书载明:锦州市人力资源和社会保障局于2019年12月30日，依据“诊断时间:2018年12月28日，诊断结论:职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）”、克罗恩病（回肠造口），2019年12月30日当日锦州市劳动能力鉴定委员会办公室在该《认定工伤决定书》基础上对被上诉人做出《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定为“伤残等级：三级”。被上诉人在伤残鉴定最终结论已经得出的情况下短时间内再次进行劳动能力鉴定，且此次职业病的诊断结论与第一次职业病诊断的结论不同,职业病的认定只有一次,此次职业病的诊断结论以及劳动能力鉴定的结论明显不符合法律规定,因此，上诉人不认可锦州市劳动能力鉴定委员会办公室于2019年12月30日当日做出的鉴定结论，即“伤残等级：三级”。上诉人认可辽宁省鉴定委员会出具的最终结论，即伤残等级为七级,辽宁省鉴定委员会出具的最终结论更具有权威性。上诉人认可被上诉人的伤残等级为七级，因此请求按照被上诉人的伤残等级为七级判令上诉人向被上诉人支付相关工伤待遇，且上诉人无须恢复与被上诉人之间的劳动关系，上诉人亦无须为被上诉人交纳社会保险。袁林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人经法定的鉴定机构鉴定为三级伤残，依法应当享受工伤待遇，上诉人对工伤认定决定书不服，可以通过复议及诉讼方式予以纠正。对初次鉴定结论书不服，可以向省级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，但上诉人均未依法对《认定工伤决定书》《劳动能力鉴定结论书》提出异议，该两份法律文书合法有效，上诉人在本案请求中主张不服鉴定结论，不属于法院的受理范围。被上诉人两次鉴定结论不一致，是因为第一次鉴定时只是对职业病再生障碍性贫血做出鉴定，而没有对克罗恩病做出鉴定，属于漏鉴病因，所以相关机关依法进行了更正，上诉人也没有提出异议更没有依法纠正，所以被上诉人的鉴定结论是主张工伤待遇的合法基础。锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店向一审法院起诉请求：1.判令锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店无须与袁林恢复劳动关系；2.判令锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店无须向袁林支付一次性伤残补助金；3.判令锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店无须向袁林支付2020年1-4月份的伤残津贴10,560元;4.判令锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店无须向袁林支付2019年1月至12月期间停工留薪期工资39,600元；5.判令锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店无须向袁林支付工伤医疗费212,183.98元；6.判令锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店无须向袁林支付233天住院伙食补助费5484.5元;7.判令锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店无须向袁林支付233天住院护理费23,283.38元;8.判令锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店无须向袁林支付劳动能力鉴定检查费146.2元；9.袁林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：辽宁省锦州市劳动争议仲裁院于2020年7月14日作出锦劳人仲字（2020）第126号仲裁裁决书，裁决锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店于裁决生效之日起十五日内自2018年12月28日起恢复与袁林的劳动关系，并支付袁林三级伤残一次性伤残补助金75,900元，2020年1-4月份伤残津贴10,560元、2019年1月至12月期间停工留薪期工资39,600元，工伤医疗费212,183.98元，233天伙食补助费5484.50元，233天住院护理费23,283.38元，劳动能力鉴定检查费146.20元。袁林要求的交通费35,795元，住宿费16,936元，误工费257,400元，返还垫付保险费35,700元，予以驳回。锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院查明，2011年7月11日，袁林到锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店处从事肉房主管工作，双方签订了2011年7月11日至2014年7月10日的固定期限劳动合同，工资标准为3300元/月（应发）；2012年3月14日，袁林开始生病住院休病假，2012年5月15日病假结束后重新回锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店处上班。2013年4月1日袁林再次休病假，锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店即停发了袁林的工资。2014年7月10日，袁林与锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店签订的劳动合同期满后，锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店以袁林休病假时间早已超过其应享受的医疗期为由，到期终止了与袁林的劳动合同。后锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店、袁林双方协议自2014年7月11日起袁林挂靠锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店社会保险关系。由袁林自行出资锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店代其缴纳了2014年7月11日至2017年7月的社会养老保险和医疗保险费用。锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1857号民事判决书维持了锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初175号民事判决书：“一、袁林与锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店自2011年7月11日至2014年7月10日期间存在劳动关系；二、锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店于本判决生效后十日内给付袁林2013年4月1日至2013年6月30日医疗期病假工资8910元；三、驳回袁林的其他诉讼请求。”的判项。2018年12月28日，锦州市疾病预防控制中心职业病防治所以袁林职业病危害接触史“2011年7月-2012年3月，在锦州喜来登酒店厨房从事肉房主管工作，因酒店装修，工作及住宿均接触到苯”为由，鉴定袁林患职业病，《职业病诊断证明书》（编号：044）诊断结论：职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）。2019年1月14日，袁林被锦州市人力资源和社会保障局依据《职业病诊断证明书》诊断结论认定为工伤，2019年7月29日，袁林因职业病诊断结论认定的工伤被锦州市劳动能力鉴定委员会办公室鉴定为“伤残等级：柒级”，该《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》（存档编号：g20190132号）记载伤残部位：职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）；袁林对该鉴定结论有异议，随即向辽宁省劳动能力鉴定委员会申请复鉴，2019年10月28日，辽宁省劳动鉴定委员会作出《再次鉴定结论书》（辽劳再鉴[2019]233号），记载：“根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，结合市所认定的工伤部位等综合情况，经劳动能力鉴定专业组鉴定，你目前的伤残情况为：柒级。鉴定结论为：柒级。本鉴定结论为最终结论。”在上述已查明职业病鉴定、工伤认定、伤残鉴定及复鉴基础上，袁林又提供一份《认定工伤决定书》（编号：2018-336），该决定书载明：锦州市人力资源和社会保障局于2019年12月30日，依据“诊断时间：2018年12月28日；诊断结论：职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）、克罗恩病（回肠造口）；受伤害经过、医疗救治的基本情况：2011年7月至2012年3月，袁林在锦州喜来登酒店厨房从事肉房主管工作，因酒店装修，工作及住宿均接触到苯。2019年1月14日受理袁林的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况属实，袁林同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2019年12月30日当日，锦州市劳动能力鉴定委员会办公室在该《认定工伤决定书》基础上对袁林又作出《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》（存档编号：g20190316号）鉴定为“伤残等级：叁级”，无需生活护理结论；同时记载“伤残部位：职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）、克罗恩病”。2019年7月，袁林申请工伤劳动能力鉴定支付了检查费146.20元。袁林自2012年3月14日开始一直在为鉴定为叁级伤残的职业病就医治疗。袁林提供的住院病案载明：2012年3月14日至3月22日，辽宁医学院附属第一医院住院8天；2012年3月27日至4月9日，中国医学科学院血液病医院住院13天；2013年4月1日至4月2日，中国医科大学附属第四医院住1天；2013年4月21日至4月27日，辽宁医学院附属第一医院住院6天；2013年5月16日至6月3日，中国医科大学附属第一医院住院18天；2013年7月2日至7月12日，辽宁医学院附属第一医院住院10天；2013年9月2日至10月29日，中国医科大学附属盛京医院住院57天；2013年11月7日至11月22日，辽宁医学院附属第一医院住院15天；2013年11月23日至12月15日，中国医学科学院北京协和医院住院22天；2014年12月12日至12月18日，辽宁医学院附属第一医院住院6天；2015年7月6日至7月15日，辽宁医学院附属第一医院住院9天；2017年2月28日至3月6日，锦州医科大学附属第一医院住院6天；2017年3月27日至4月12日，南京医科大学第二附属医院住院16天；2017年7月10日至7月18日，南京医科大学第二附属医院住院8天；2017年11月20日至12月1日，南京医科大学第二附属医院住院11天；2017年12月6日至12月15日，锦州医科大学附属第一医院住院9天；2019年3月11日至4月8日，南京医科大学第二附属医院住院28天，共计17次住院治疗243天。袁林提供了该期间与住院病案相吻合的住院治疗、门诊就医医疗费部分原始票据及经医保报销备案登记后的部分票据复印件、报销补偿清单等，经一审法院核实，袁林自费部分为213,801.26元（详见附表一）。袁林在中国医学科学院血液病病医院血液科门诊12次门诊费用及购药费78,889.3元，袁林于2015年5月27日、7月22日、10月12日共3次在北京中医药大学东直门医院门诊治疗并花费治疗费、药费共计3499.31元。袁林治疗期间曾先后到沈阳、北京、天津、南京就医，由袁林母亲李桂霞陪同，到外地就医期间，产生了火车、客车、出租车等交通费及宾馆酒店等住宿费。锦州市工伤保险基金于2019年12月19日审核支付了申请人柒级伤残的一次性伤残补助金42,900元，该一次性伤残补助金仍在被申请人单位财务账上。2014年7月至2017年7月，袁林个人缴纳养老保险金部分为6368.48元，袁林个人缴纳医疗保险部分为1472.9元。在此期间，锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店交纳养老保险费的比例为单位20%，个人8%；缴纳医疗保险费的比例为单位7%，个人2%。袁林称其共向锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店交纳保险费用35,700元，锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店称袁林向其交纳的保险费共计24,950.9元。一审法院认为，2011年7月11日，袁林到锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店处工作，虽双方于2014年7月10日劳动合同到期终止，但袁林在锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店处工作期间，已然发病，并间断性住院治疗，并于2018年12月28日被锦州市疾病预防控制中心职业病防治所鉴定为职业病，之后历经多次工伤认定于2019年12月30日，经锦州市劳动能力鉴定委员会办公室对其作出《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定为“伤残等级：叁级”。依据《工伤保险条例》第三十五条第一款：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇”之规定，锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店应予恢复袁林的劳动关系，支付袁林相关工伤待遇，并为袁林交纳社会保险。因此，锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条规定，判决：驳回锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张应按辽宁省劳动能力鉴定委员会复鉴结论“伤残等级：柒级”认定被上诉人的工伤待遇，原审法院按照锦州市劳动能力鉴定委员会作出的《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》“伤残等级：叁级”认定错误。经查，锦州市劳动能力鉴定委员会办公室于2019年12月30日对被上诉人作出的《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》“伤残等级：叁级”，所依据的伤残部位为“职业性慢性重度苯中毒、克罗恩病”，而上诉人主张的“伤残等级：柒级”鉴定结论依据的伤残部位记载为“职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）”，作出时间为2019年7月29日。可见，两个鉴定结论均系相关行政主管部门依法作出，作出时间在后的鉴定结论中出现了新的伤残部位，即依据的伤残部位不相同进而得出了不同的伤残等级结论。因此，在上诉人未能提交充分证据证明作出时间在后的三级伤残鉴定结论被撤销或者存在错误的情况下，原审法院采信该鉴定结论并据此作出判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二一年六月二十一日法官助理周雨薇书记员张丹