新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终883号  上诉人（原审被告）：张广辉，男，1977年6月13日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆博世华房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路585号。 法定代表人：葛志新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，新疆鸿疆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司，住所地新疆维吾尔自治区额敏县塔城路经贸委小区2#楼2单元301室。 法定代表人：黄大方，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨飞，新疆鸿疆律师事务所律师。 上诉人张广辉因与被上诉人新疆博世华房地产开发有限公司（以下简称博世华公司）、新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司（以下简称博世华公司额敏分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2020）新4221民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问，认为事实清楚不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张广辉上诉请求：撤销原判，改判驳回博世华公司、博世华公司额敏分公司的一审诉讼请求。事实与理由：1.2016年7月张广辉与宿文成联系购房事宜，宿文成领张广辉看房、签订商品房买卖合同，由于无法办理按揭贷款，2016年10月19日宿文成找到张广辉说他与黄大方、王锡成是合伙关系，让把29万元房款交给他，宿文成出具了收条；2.宿文成、黄大方、王锡成三人合伙开发昆仑家园小区，约定宿文成负责小区的建设、安装、拆迁事宜，张广辉有理由相信宿文成代表公司，因此宿文成收取29万元房款构成对博世华公司、博世华公司额敏分公司的表见代理；3.博世华公司、博世华公司额敏分公司自2016年至2020年5月未向张广辉索要过29万元房款，开庭时才得知，宿文成、黄大方、王锡成合伙关系，已产生散伙纠纷诉讼，完全可以在该纠纷中进行清算；4.会计鉴定报告可以证实应收账款里有张广辉的剩余29万，三个合伙人认可张广辉已经交公司。 博世华公司、博世华公司额敏分公司辩称，1.一审已经查明，张广辉也认可，其只交了首付13万余元，剩余的29万未支付。张广辉称29万交给了宿文成，宿文成未受公司委托，没有资格代表公司收取房款，因此，交付对象错误，根据合同相对性原则，张广辉应当支付拖欠的29万元房款；2.表见代理针对的是自然人，张广辉是完全民事行为能力人，知道从公司购买的房屋应向公司支付房款，构成表见代理的理由不能成立；3.分公司负责人黄大方与宿文成、王锡成之间的合伙关系及是否清算与本案无关；4.黄大方与宿文成、王锡成三人的合伙清算诉讼还在审理中，并未判决，会计鉴定报告我方未收到，不能作为定案依据。请求驳回上诉，维持原判。 博世华公司、博世华公司额敏分公司向一审法院起诉请求：判令被告支付剩余房款29万元，支付违约金58000元，合计348000元。 一审法院认定的事实，2016年7月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告购买原告开发的位于额敏县昆仑家园5号楼2单元304室，建筑面积105.43平方米，每平方米3986元，总价款420243元。被告首付款130243元，银行按揭贷款29万元。买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款的第二天起至实际交付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二十的违约金等内容。签订合同后，被告交付首付款130243元。原告将房屋交付被告。认定以上事实的证据：1、原、被告当庭陈述；2、商品房买卖合同一份；3、转账凭证一份。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，为有效合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此，双方约定的按揭贷款付款期限不明确，原告向被告交房三年有余，现要求支付房款，已给付被告必要准备时间，因此，原告要求被告支付房款29万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。因双方约定的按揭贷款付款期限不明确，原告没有证据证明，被告拒绝办理按揭贷款等违约行为，原告要求支付违约金58000元，该院不予支持。关于被告抗辩主张，已付清剩余购房款29万问题。根据法律规定，被告对自己主张付清房款的事实承担举证证明责任。原告和被告签订了房屋买卖合同，依照合同约定，原告负有向被告交房义务，被告负有向原告支付房款义务，原告还负有为被告开具发票的义务。被告向原告交付首付款，双方无异议，该院予以认定。被告没有按照合同约定办理按揭贷款29万元交付原告。在原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告没有义务向宿文成交付房款。宿文成能否代表原告公司收取房款是本案争议焦点？其一，被告没有证据证明宿文成系原告公司的委托收款代理人；其二，被告在宿文成没有提供原告公司任何收款手续的情况下直接将29万元交付宿文成，违背了合同的相对性，属于履行对象不正确；其三、宿文成给原告出具收条，只能证明宿文成个人收取被告交付的房款29万元，不能证明原告公司收取了29万元，宿文成对收取被告交付29万元承担责任。综上，宿文成无权代表原告公司收取房款，被告负有支付房款的义务不能免除，被告的抗辩理由，不成立，该院不予采信。判决：一、被告张广辉于判决生效后一个月内给付原告新疆博世华房地产开发有限公司、新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司购房款29万元；二、驳回原告新疆博世华房地产开发有限公司、新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。张广辉提交了新证据司法会计鉴定报告征求意见稿，证明29万交给了宿文成，宿文成交给了公司，作为公司的账目，三个合伙人也承认了。博世华公司、博世华公司额敏分公司质证，真实性待核实，证明的问题不认可。第九项第一款应收账款中的数额是黄大方与宿文成、王锡成三人认可的，应该收取的账目。该鉴定报告可以确认张广辉欠被上诉人房款的事实，张广辉作为证据使用，说明对欠款的事实也认可。对报告中合伙协议情况认可。认证，对于张广辉提交的新证据，博世华公司、博世华公司额敏分公司不认可真实性，但对其中合伙协议的内容认可，本院对报告中的合伙协议情况予以采信。 二审查明的事实除了一审查明的事实外，另查明，2011年4月30日宿文成、王锡成、黄大方签订合伙协议，约定“宿文成提出房产开发额敏县B-04号地块，总面积23351㎡，共计42户居民，先期开发后半部份19户，王锡成（甲方）、宿文成（乙方）、黄大方（丙方）三方签订协议书，主要内容：1.甲方负责开发项目资金240万元，乙方负责土地征迁，丙方为博世华公司额敏分公司负责人；2.甲方、乙方、丙方在拆迁前各支付20万元汇入公司账户，均可取得100㎡的成本房；···”。宿文成、王锡成、黄大方三人合伙建设的项目即本案的昆仑家园小区项目。2016年10月19日宿文成给张广辉出具收条，收到张广辉现金29万元，注明五号楼二单元三0一室房款。 本案的争议焦点是：宿文成收取29万元房款的行为应否认定为博世华公司、博世华公司额敏分公司收取房款的行为？ 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定。 《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定“···合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”各合伙人基于合伙的性质和合伙的目的，都有权具体执行合伙事务。合伙人自签订合伙合同之日起，基于合伙人身份即有权执行合伙事务，对外代表合伙。本案中，张广辉向法庭提交新证据司法会计鉴定报告，证实宿文成、王锡成、黄大方三人2011年4月30日签订合伙协议，共同建设案涉昆仑家园项目，博世华公司、博世华公司额敏分公司对宿文成、王锡成、黄大方三人合伙建设案涉昆仑家园项目的事实认可，张广辉与博世华公司、博世华公司额敏分公司签订商品房买卖合同，可以看出宿文成、王锡成、黄大方三人合伙建设案涉昆仑家园项目，是以博世华公司、博世华公司额敏分公司的名义向外销售，宿文成收取张广辉支付的案涉剩余房款29万元，属于有权执行合伙事务，对外代表三合伙人，因此，宿文成收取剩余房款的行为，应认定为博世华公司、博世华公司额敏分公司的行为。博世华公司、博世华公司额敏分公司抗辩宿文成未经过公司的授权无权收取房款的理由不成立，博世华公司、博世华公司额敏分公司一审主张张广辉支付剩余房款29万元的诉讼请求，应当予以驳回。 综上所述，张广辉的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2020）新4221民初1303号民事判决； 二、驳回原审原告新疆博世华房地产开发有限公司、新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司的一审诉讼请求。 一审案件受理费3260、二审案件受理费5650元，合计8910元，由被上诉人新疆博世华房地产开发有限公司、新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马桂兰 审 判 员  范淑桂 审 判 员  张艳梅  二〇二一年六月十一日  法官助理  杜慧杰 书 记 员  朱**孜