天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4801号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2,**。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐建洪，男，1956年10月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：马玥，女，1983年12月10日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：鲁玉君，男，1970年2月8日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人齐建洪、马玥、鲁玉君机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回齐建洪一审诉讼请求，或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉事故发生于2014年7月30日，齐建洪起诉时间已超过一年诉讼时效；齐建洪诉请的医疗费和交通费与本次事故不存在关联性。齐建洪辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。马玥、鲁玉君未答辩。齐建洪向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿医疗费10260.45元、交通费922.6元，以上共计11183.05元；2.案件受理费由各被告负担。一审法院认定事实：2014年7月30日22时15分，鲁玉君驾驶津ＭＭ××**小型轿车，沿河北区金沙江路由北向南行驶至河北区金钟河大街与金沙江路交口由北向东左转时，由于观察不周，车辆左侧前部与沿河北区金沙江路由南向北行驶的齐建洪所骑的电动自行车左侧接触，造成车辆不同程度损坏、齐建洪受伤的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，鲁玉君负全部责任，齐建洪无责任。事故发生后，齐建洪被送往天津市××中心医院急救，并住院治疗，经诊断为：头外伤后反应，颈部外伤-颈神经损伤，双肘部、左膝部软组织挫伤，颏部、双足趾皮肤擦伤。齐建洪曾于2015年8月10日起诉鲁玉君和保险公司，要求赔偿经济损失。2015年8月17日，一审法院以（2015）北民初字第4819号民事判决书判决“一、判决生效后15日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿齐建洪医疗费9404.33元、住院伙食补助费595.67元、误工费6591元、护理费12780元、交通费600元，合计29971元；二、判决生效后15日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿齐建洪住院伙食补助费2954.33元，并同时给付被告鲁玉君为齐建洪垫付的医疗费18197.5元；三、驳回齐建洪的其他诉讼请求。”后齐建洪又于2016年8月25日起诉被告鲁玉君、马玥和保险公司，要求赔偿经济损失。2017年6月9日，一审法院以（2016）津0105民初4923号民事判决书判决“一、判决生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿限额内赔偿齐建洪误工费14400元、交通费840元，共计15240元；二、判决生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿齐建洪医疗费8945.74元；三、驳回齐建洪的其他诉讼请求。”齐建洪于2018年11月16日起诉鲁玉君、马玥和保险公司要求赔偿经济损失。2019年4月3日，一审法院以（2018）津0105民初8903号民事判决书判决“一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿齐建洪医疗费17348.69元、交通费1000元，以上共计18348.69元；二、驳回齐建洪的其他诉讼请求。”后齐建洪多次门诊治疗，共花医疗费10260.45元。另津ＭＭ××**小型轿车登记在马玥名下，该车在保险公司投保了交强险和300000元商业三者险附加不计免赔险，交强险和商业三者险的保险期间均自2014年2月5日起至2015年2月4日止。在本案中，齐建洪申请进行残疾等级、营养期、护理期、误工期鉴定，一审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，后齐建洪申请撤销鉴定，天津市天盾法医司法鉴定所出具说明，内容为：“贵院2020年7月20日委托天津市天盾法医司法鉴定所对齐建洪伤残等级和三期进行鉴定，因被鉴定人表示需要继续治疗，申请撤销该鉴定，故我机构将该鉴定委托予以退回”。一审法院认为，该事故经公安交通管理部门认定鲁玉君负全部责任，齐建洪无责任，一审法院予以确认。津ＭＭ××**小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，鲁玉君驾驶该车发生交通事故造成齐建洪人身伤害，对齐建洪的损失，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。关于医疗费，齐建洪主张医疗费10260.45元，有相关医疗费票据和病历材料佐证，保险公司同意赔偿齐建洪医疗费，一审法院不再置疑。关于交通费，保险公司认为数额过高，要求由法院酌定。交通费应根据受害人因就医实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医时间、地点、人、地点数相符合。根据齐建洪就医次数，齐建洪主张的交通费数额过高，一审法院酌定500元。案件受理费和公告费不属于保险赔偿范围，应由负全部责任的鲁玉君负担。因齐建洪未能举证证明马玥在此事故中存在过错，故齐建洪要求马玥承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。综上所述，齐建洪的部分诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，对齐建洪不符合法律规定的部分诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告齐建洪医疗费10260.45元、交通费500元，以上共计10760.45元；二、驳回原告齐建洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告鲁玉君负担”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于齐建洪诉请的医疗费，一审中保险公司当庭表示同意赔偿齐建洪医疗费，关于医疗费的数额请求一审法院核实，现保险公司上诉主张齐建洪诉请已超过诉讼时效，且与本次事故不存在关联性，但其并未提供充分证据对其上述主张加以证明，亦未就案涉交通事故与齐建洪诉请医疗费之间是否具有关联性申请因果关系鉴定，且保险公司一审中并未提出诉讼时效抗辩，故保险公司该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于齐建洪诉请的交通费，一审中齐建洪业已提交相关交通费票据对其主张加以佐证，一审法院根据在案证据酌定保险公司赔偿交通费500元，处理亦无不当，保险公司该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年六月十八日书记员  王铎臻