辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1759号原告：韦昱竹，女，1992年8月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住沈阳市浑南区。原告：黄德敏，男，1966年3月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告：孙桂福，男，1951年9月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告：毕春东，女，1951年12月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。四原告的共同委托诉讼代理人：鞠艺，系大连金普新区海青法律服务所法律工作者。被告：李健军，男，1975年8月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司。营业场所：大连市沙河口区星河二街5号绿城.大连深蓝国际3层1—4单元。统一社会信用代码：912102007364006056负责人：胡熙斐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑岩，男，1964年2月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，系该公司职工，现住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：张建辉，男，1988年8月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，系该公司职工，现住大连市沙河口区。原告韦昱竹、黄德敏、孙桂福、毕春东与被告李健军、天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦昱竹、黄德敏及原告韦昱竹、黄德敏、孙桂福、毕春东的共同委托诉讼代理人鞠艺、被告李健军、被告保险公司的委托诉讼代理人郑岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司在交强险限额内和商业三者险责任限额内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失合计990580元（其中精神损害抚慰金10万元要求在交强险限额内优先支付）。保险不足部分由被告李健军承担赔偿责任；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年11月4日5时，被告李健军驾驶辽Ｂ×××××号面包车超速92.5%行驶至昊名城路段时与行人孙某发生交通事故，致使孙某当场死亡。经庄河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告李健军负事故的主要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告方无垫付。四原告系孙某的第一顺位继承人。原告因本次事故产生的损失有，医疗费672.28元、死亡赔偿金837600元（41880元/年×20年）、丧葬费47771元、精神损害抚慰金10万元、交通费4000元、误工费2394元（41880元/年÷365天×7天×3人）、被扶养人生活费200621元（26168元/年×11年÷3人+26168元/年×12年÷3人），上诉损失医疗费在交强险医疗费用限额内由保险公司赔偿，精神损害抚慰金10万元及部分死亡赔偿金合计18万元要求被告保险公司在交强险中支付，超出部分要求被告保险公司在商业三者限额内按80%的赔偿比例对原告进行赔偿。因赔偿事宜协商未果，现诉至贵院如诉讼请求，恳请法院维护原告合法权益如诉讼请求。被告李健军辩称，事故发生属实，对公安机关作出的道路交通事故认定书没有异议，我所驾驶的肇事车辆登记所有人为我妻子李胜霞，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内，对原告的合理经济损失应由被告保险公司赔偿，若有保险公司不赔偿部分我同意与原告协商解决。被告保险公司辩称，同意赔偿原告合理损失，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔，保险公司不承担诉讼费。详细意见待质证时发表。本院经审理认定事实如下：2020年11月4日5时23分许，被告李健军驾驶辽Ｂ×××××号小型客车沿鹤大线由东向西超速行驶（限速40km/h，实速77km/h，超速92.5%）至庄河市与由南向北横过道路的行人孙某相撞，造成车辆受损，孙某受伤抢救无效死亡的交通事故。2020年12月9日，庄河市公安局交通管理大队对该事故作出了道路交通事故认定书，认定被告李健军负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任。事故发生当时，孙某被送至庄河市中医医院救治，经抢救无效于当日死亡，原告支付医疗费672.28元。2020年11月9日，庄河市公安司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者孙某系生前机动车辆肇事致胸腔大血管破裂失血死亡。原告提供户口本、结婚证、庄河市黑岛镇西阳宫村民委员会出具的证明，证实1、原告黄德敏系孙某丈夫，原告韦昱竹系孙某女儿，原告孙桂福、毕春东系孙某父母，四原告主体适格。2、孙桂福出（1951年9月26日出生）、毕春东（1951年12月27日出生）共有3名子女，其二人年龄较大、身体不好无其他生活来源，主张被扶养人生活费；提供交通费票据28张，主张交通费3093元、误工费2394元。根据原告诉请和本案的事实，参照2020年大连市全体居民人均可支配收入和人均消费支出标准（41880元/年和26168元/年），经计算基于受害人孙某死亡，四原告的经济损失有：医疗费672.28元、死亡赔偿金837600元（41880元/年×20年）、丧葬费47771元（7961.83元/月×6个月）、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费191898.70元（26168元/年×11年×2人÷3人）、办理丧葬事宜所产生的相关费用3000元，共计1160941.98元。另查，辽Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，约定不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，被告李健军因案涉事故涉及刑事犯罪，目前处于取保候审阶段。本院所确认的上述事实有道路交通事故认定书、急诊病程记录、医疗费收据、居民死亡医学证明、尸体检验报告、户口本、结婚证、村民委员会出具证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，自然人的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告李健军超速驾驶机动车与孙某发生交通事故，致孙某受伤后经医院抢救无效死亡的事实清楚、证据充分，侵权人对此应承担赔偿责任。关于本案交强险外的赔偿比例问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”案涉事故发生在机动车与行人之间，从公安机关作出的道路交通事故认定书上看，被告李健军驾驶车辆超速92.5%，属于严重超速，其行为的作用及过错是造成此起交通事故的主要原因，如果其安全驾驶、尽到一名司机应尽的注意义务，即便是孙某横过道路，也不会必然导致损害结果的发生。综上，原告方要求交强险外损失由被告按80%的比例承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。关于具体赔偿的问题。1、医疗费。原告提供了医疗费收据、急诊病程记录，结合道路交通事故认定书，能够证明事故发生后为抢救孙某原告花医疗费672.28元，本院予以确认；2、死亡赔偿金。参照2020年度我市全体居民人均可支配收入标准41880元/年，结合受害人的实际年龄，死亡赔偿金应按20年给付，即死亡赔偿金为837600元（41880元/年×20年）；3、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十四条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。我市上一年度职工月平均工资标准为7961.83元/月，即丧葬费为47771元（7961.83元/月×6个月）；4、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十七条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告提供的证据能够证实原告孙桂福、毕春东系农村居民，均超过法定退休年龄，亦无其他收入来源，符合被扶养人的条件，本院对其主张被扶养人生活费的主张予以支持。根据辽高法（2020）7号文件和大连市中级人民法院（2020）6号文件的规定，参照国家统计局大连调查队公布的2020年我市全体居民人均消费支出标准26168元/年，结合二原告的年龄，均应按11年计算，被扶养人生活费为191898.70元（26168元/年×11年×2人÷3人）；5、精神损害抚慰金。案涉事故造成受害人孙某死亡的严重后果，在精神上给四原告造成了巨大的损害，应该赔偿精神损害抚慰金，本院对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张予以支持。根据当事人的过错程度、承担责任的经济能力及当地居民平均生活水平等因素综合考量，本院酌定精神损害抚慰金80000元；6、受害人亲属办理丧葬事宜所产生的交通费、住宿费、误工费，本院酌定3000元。关于如何赔偿的问题。因被告李健军所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理经济损失首先由被告保险公司根据法律的规定在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内根据保险合同按80%的比例予以赔偿，如仍有不足部分由被告李健军按80%的比例予以赔偿。基于孙某的死亡，原告在交强险医疗费用限额项下产生的损失有：医疗费672.28元，由被告保险公司在该限额项下予以赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：死亡赔偿金837600元、丧葬费47771元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费191898.70元、办理丧葬事宜所产生的相关费用3000元，合计1160269.70元，由被告保险公司在该限额项下赔偿180000元。不足部分980269.70元（1160269.70元-180000元），由被告保险公司在商业三者险范围内按80%赔偿784215.76元（980269.70元×80%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告韦昱竹、黄德敏、孙桂福、毕春东合理经济损失180672.28元，在商业三者险范围内赔偿原告韦昱竹、黄德敏、孙桂福、毕春东合理经济损失784215.76元，合计964888.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，由被告李健军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘延风二〇二一年六月三日书记员  王 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。