辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5427号上诉人：王旭，男，汉族，1992年8月28日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张文莉、娄建军，辽宁一雷律师事务所律师。被上诉人：沈阳华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区抚顺路66-2号。法定代表人，贝海波，系该公司负责人。委托诉讼代理人：巩志永，男，汉族，1960年12月7日出生，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。上诉人王旭因与被上诉人浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初12183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。王旭的上诉请求：1.请求撤销铁西区人民法院(2020)辽0106民初12183号民事判决书，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。一审法院仅凭被告答辩就认为跑水的消防栓系供原告门市内独自享有使用的消防设施，具有维护管理义务，判定其并非住宅小区共用的消防设施属于事实认定错误。本案中跑水的消防栓虽然位于上诉人门市房内，但消防栓并非仅为原告门市内独自享有使用。依常识可知消防系统是一个联防系统，上诉人门市房的消防栓是整个消防系统的一个部分，是用于全体园区。维护管理需要有一定的专业知识的专门人员进行管理维护。上诉人作为住户，显然不具备专业维护能力。一审法院仅凭被告答辩即认定跑水的消防栓为上诉人管理维护，属于事实认定错误。二、一审法院法律适用错误，程序严重违法。一审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国消防法》第十八条系法律适用错误。一审法院举证责任分配错误，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件”的规定，应该由被上诉人对证据的真实性提供证明责任。案件审理过程中上诉人明确提出需被上诉人提供电子数据原件，且上诉人已经向一审法院演示了通过QQ水印相机可以随便改变照片的时间及地点，明确对证据的真实性提出异议。且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条明确规定了当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，仅凭被告提供的电子数据的复印件即认定被告履行通知的义务的成立，认定提出证明复印件不具有真实性的责任由上诉人承担，系法律适用错误，举证责任分配错误，程序严重违法。一审法院仅凭消防栓位于上诉人门市房内，依据《中华人民共和国消防法》第十八条认定为其共同统一管理系法律适用错误。综上，一审法院在事实认定，法律适用上均有错误，请求二审法院查明事实，依法予以发回重审或撤销后改判。浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2016年3月15日物业公司进行多次消防养护，均没有发现门市房有跑水现象，在维修期间上诉人私自将消防栓阀门打开，物业公司在上水期间，在园区内粘贴上水通知并对门市房挨户通知上水，要求把阀门关闭，以免发生跑水事项。王旭向一审法院的诉讼请求为：2019年7月21日下午13时许，被告在没有事先通知原告，没有对消防设施进行检查的情况下进行了消防试水。原告下午16时左右进屋并发现位于铁西区7门的房屋满地是水和污泥，工作台上摆放的电脑、打印机等电器设备都已经被水浸泡。一楼天棚部分区域已经被水冲开裂，办公电脑和一些办公文件也都被水浸泡。二楼与一楼一样，满地是水和污泥。一楼(包括部分灯具及所有吊棚、部分墙面)和二楼的所有家具(包括二楼地板以及楼梯地板)电器设备均被水浸泡(挂式空调和电视机除外)。经检查，出水点为消防栓出水口。当时我们找到了小区物业公司的负责人韩经理，韩经理来到原告的房屋内，看到屋内的景象，确认是消防试水造成的漏水，物业公司马上找到该公司的保洁人员，为房屋被水浸泡的现场进行了简单的清理。事情发生后与物业公司韩经理进行协商，但物业公司对原告提出的赔偿款项至今不予答复，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告因漏水造成的经济损失98033.46元，租房损失3000元，承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：王旭于2019年2月3日购买了位于沈阳市铁西区7门的门市房，园区名称是沈铁火车头佳园，该小区及王旭所在门市房由浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司提供物业服务及管理。同年7月21日，浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司在对包括王旭门市房在内的小区消防设施进行检修试水时，因王旭室内消防栓阀门跑水造成王旭、房屋墙面及部分财物被水浸泡，就损失赔偿问题双方未达成一致意见，王旭遂于2020年9月23日起诉来院。另查明，浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司于2019年7月9日向王旭书面送达了于2019年7月21日检修试水的通知。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原案出现跑水的消防栓阀门系供王旭门市房内独自享有使用的消防设施，并非住宅小区共用的消防设施，浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司交付给王旭的门市房屋是经过工程验收(含消防验收)合格的房屋，王旭验收并进住使用后，对该设施有管理维护的义务，出现问题应及时向物业服务部门报修。浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司所提供证据能够证明在浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司对消防设施进行试水之前，浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司已通知了王旭试水时间，并明确需室内留人。王旭对浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司所提供的其工作人员上门通知试水的照片等证据存在异议，但其未能提供相反证据证明照片上浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司给其门市的材料内容不是通知消防试水的内容，王旭提出该照片是事发后浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司补发通知，同时王旭认为照片上的时间是可以修改的，但王旭并未提供证据证明其该主张成立。原审法院对浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司所举证据予以确认。在试水之前王旭并未对其室内消防设施向浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司报修过，且试水时室内没有按照浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司通知留人，故因此导致的因消防栓阀门漏水造成的王旭的财产损失，王旭要求浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国消防法》第十八条之规定，判决：驳回原告王旭的诉讼请求。案件受理费2252元减半收取1126元由原告王旭承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实。或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现有证据能够证实被上诉人浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司在对消防设施试水前已告知相关人员试水时间及室内需留人，上诉人王旭未能提供证据否定被上诉人提供的其公司的工作人员上门通知试水的照片的真实性，亦未能提供被上诉人对其因漏水造成的损失应承担赔偿责任的证据，故对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2252元，由王旭负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰越群二〇二一年六月十一日法官助理李飞书记员宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。