湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0381民初1350号原告：刘剑锋，男，1974年3月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市，现住湖南省湘乡市。被告：程建桥，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：秦超，女，1981年7月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，系被告程建桥之妻。被告：薛敬桐，男，1988年7月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告刘剑锋与被告程建桥、秦超、薛敬桐买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在审理过程中，原告刘剑锋向本院申请撤回对被告秦超的起诉，本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院当庭口头裁定准许原告刘剑锋撤回对被告秦超的起诉。本院依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘剑锋、被告程建桥到庭参加了诉讼，被告薛敬桐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑锋向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令由被告履行《二手设备销售合同》中的义务：支付尾款23万元，并且由被告支付违约金20万元；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费和财产保全费。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告程建桥支付尾款23万元，承担违约金20万元，被告薛敬桐承担连带责任。事实和理由：2017年6月13日，原告与被告程建桥经被告薛敬桐介绍，达成《二手设备销售合同》协议。2021年6月14日，被告程建桥在《二手设备销售合同》上签字，根据合同约定：原告将三一重工生产的三一牌混凝土泵车（车牌号鲁Ｊ8××××）作价103万元卖给被告程建桥，合同签订当天被告程建桥交付60万元给原告（原告当天即交付泵车给被告程建桥），余款2017年8月和9月每月付10万元，2017年11月30日前付清所有尾款。原告在合同签订当天（即6月14日）当场交付鲁Ｊ8××××泵车给被告程建桥，已经履行了自己的交付义务。但是，经过原告多次催款后，被告程建桥才于2017年10月1日向原告支付了10万元，2019年1月5日支付了10万元，就没有再支付任何费用。原告认为被告的行为是根本性违约，应当按照合同约定支付尾款及支付违约金20万元，同时被告程建桥的担保人被告薛敬桐在此范围内承担连带担保责任。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告程建桥辩称，首先，原告与被告程建桥签订的《二手设备销售合同》属于效力待定的合同。该设备买卖合同的标的物是鲁Ｊ8××××，该车的行驶证显示登记车主为沈先君，而不是本案的原告，至于原告有无权利处分该设备存疑。如果该设备系原告本人实际所有，则原告属于借名买车，原告应出具自己实际出资购买车辆相关证据；若该设备系沈先君所有，则原告应出具沈先君授权原告处置该车辆的相关证明，否则原告不是适格原告，原告本身无权签署处置设备的协议。其次，如果法院确认原告有权处置案涉设备，则原告所要求的违约金数额较高，请求予以调整，具体调整金额应为未付款部分按照市场报价利率标准予以支付。再次，原告要求被告承担违约责任，但是原告本人亦未能在约定的时间内将车辆过户给被告，如果说被告按照约定承担责任，则原告也存在违约的行为，同样需要承担违约责任。被告程建桥曾多次与作为二手设备的中介人被告薛敬桐联系沟通，要求被告薛敬桐协调准备办理车辆过户手续，但被告薛敬桐说已联系原告，后来被告程建桥与被告薛敬桐见面，才与被告程建桥说了实话：即使被告程建桥在2017年阳历年之前把款付清，原告也无法办理过户手续，所以被告程建桥才没有把款付清。最后，请求法院查明事实，依法判决。被告薛敬桐未进行答辩。原告刘剑锋为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.二手设备销售合同，拟证明2017年6月13日原告与被告程建桥签订二手设备销售合同，被告薛敬桐作为保证人签字。原告已经明确告知被告程建桥涉案标的所有权登记在案外人沈先君名下。2.原告与被告程建桥2017年9月、10月短信聊天记录，拟证明原告要求被告程建桥积极履行付款义务。3、银行流水，拟证明被告程建桥的财务人员于2019年1月向原告付款10万元，本案未超过诉讼时效。被告程建桥、薛敬桐未提交证据。对原告提交的证据1、3，被告程建桥无异议，本院经审查该证据的三性，依法予以认定。对原告提交的证据2，被告程建桥对该证据的真实性无异议，但认为被告程建桥和原告联系过，表示可以付钱，但要求涉案标的物要过户到被告程建桥名下，但是原告表示过不了户，欠三一公司太多钱；本院经审查认为，该证据可以达到原告的证明目的，依法予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2017年6月13日，原告刘剑锋（甲方）与被告程建桥（乙方）签订了《二手设备销售合同》，约定由被告程建桥向原告刘剑锋购买一辆混凝土泵车（车牌号鲁Ｊ8××××），合同金额为103万元。其中，合同第三条第二款约定：“甲方在收到乙方付款后当天内将设备予以交付……”第四条约定：“乙方在本合同签订后当日内支付货款陆拾万元（600000元），剩余款项在2017年8月、9月每月付款拾万元，2017年11月30日前付清尾款贰拾贰万伍仟元。”第五条约定：“1.乙方未付清所有价款之前，甲方保留合同项下标的物所有权。2.乙方按照合同约定付清全部款项的1个月内，甲方协助乙方将车辆变更登记到乙方名下（过户费用由乙方承担）。”第六条第二款、第三款约定：“2.乙方逾期付款的，按逾期金额每日向买受人支付支付伍仟元整的违约金（逾期利息另算）……3.乙方购买甲方（车辆行驶证户主沈先君）现由甲方转让给乙方程建桥，如果因为所有权纠纷而过不了户，造成锁机，不能正常使用，一切损失由甲方承担，如果甲方不在2017年11月30日之前过户给乙方，每超过壹天向乙方支付伍仟元违约金。”被告薛敬桐在该合同尾部“保证人”处签字并捺手印。上述合同签订当天，被告程建桥向原告刘剑锋支付了60万元购车款，原告刘剑锋并于当天向被告程建桥交付了车牌号为鲁Ｊ8××××的泵车。之后，被告程建桥分别于2017年10月1日向原告支付了10万元，于2019年1月5日向原告支付了10万元。本院认为，本案原告刘剑锋与被告程建桥签订《二手设备销售合同》，将案涉车辆出卖给被告程建桥，但案涉车辆登记的所有权人不是原告刘剑锋，原告刘剑锋也未提交证据证明该转让行为得到了案涉车辆所有权人的授权或追认，原告刘剑锋转让案涉车辆系无权处分。现原告刘剑锋就转让案涉车辆的款项问题向本院提起诉讼，因原告刘剑锋未提交充分证据证明原告刘剑锋对案涉车辆享有相应处分权，故原告刘剑锋不是本案适格原告，原告的起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘剑锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  刘智毓二〇二一年六月九日法官助理蒋莎书记员马力附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。