河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1267号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，统一社会信用代码：91130802570084189Q,地址承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块**楼101铺、102铺、103铺。 负责人：杨宝泉，总经理。 委托诉讼代理人：王李学，男，1981年4月14日出生，满族，该公司员工，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审原告）：邓艳如，女，1964年12月6日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托诉讼代理人：倪树忠，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审被告）：兴隆县众兴商贸有限公司，统一社会信用代码：91130822MAOD1RKX56,住所地兴隆县平安堡镇水泉甸子村（张海波宅）。 法定代表人：刘海南。 委托诉讼代理人：张海波，男，1982年11月2日出生，汉族，该公司员工，住兴隆县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人邓艳如、兴隆县众兴商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人王李学、被上诉人邓艳如及其委托诉讼代理人倪树忠、被上诉人兴隆县众兴商贸有限公司的委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：1、请求判令撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初2039号民事判决，并依法改判或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年6月20日15时8分，在北京市密云区米，谢鹏飞驾驶兴隆县众兴商贸有限公司所有的冀ＨＢ27**重型半挂车由东向西行驶，谷建军驾驶车牌号为京Ａ×××××的重型普通货车静止，赵海立驾驶车牌号为ＨＵ×××××的重型半挂牵引车静止，造成3车连撞的事故。经交警认定众兴商贸有限公司所有的谢鹏飞驾驶的ＨＢ2772重型半挂牵引车负此次事故的全部责任。兴隆县众兴商贸有限公司的车辆冀ＨＢ27**号重型半挂牵引车在上诉人处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜被上诉人邓艳如与上诉人未达成一致意见，被上诉人邓艳如诉至法院，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人邓艳如车辆修复费用36320元没有事实及法律依据，因事故发生后，邓艳如在维修事故车辆时并未通知上诉人定损的情况下自行对受损车辆进行了维修，其维修的部位有的不是事故造成的并且维修的价格过高，并且未经有资质的鉴定部门对车辆损失的价格进行鉴定，其维修部位的合理性及维修的价格无法认定，故上诉人不认可自行修复的维修费用36320元。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人邓艳如停运损失15015元、鉴定费3000元没有法律依据，间接损失包括停运损失、鉴定费等，故上诉人对停运损失、鉴定费不予赔偿，应由被上诉人兴隆县兴隆商贸有限公司按照事故责任比例予以赔偿。故上诉人诉至贵院，请求判令撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初2039号民事判决书，并依法改判或发回重审。 邓艳如答辩称，关于修理费，我们是合法修理，有正规发票，保险公司的说法不认可，停运损失通过一审法院找机构进行鉴定的，我们有鉴定报告。 兴隆县众兴商贸有限公司答辩称，请法院依法判决。 邓艳如向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告所有的冀Ｈ×××××重型半挂牵引车冀Ｈ×××××的车辆修复费用36320.00元、施救费用6000.00元、停运损失15015.00元合计57335.00元；2.诉讼费及鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月20日15时08分，在北京市密云区米，谢朋飞驾驶的冀ＨＢ27**重型半挂牵引车由东向西行驶，谷建军驾驶的京Ａ×××××的重型普通货车静止，赵海立驾驶的冀Ｈ×××××的重型半挂牵引车静止，谢朋飞驾驶的冀ＨＢ27**重型半挂牵引车前部与谷建军驾驶的京Ａ×××××的重型普通货车后部接触，致使谷建军驾驶的京Ａ×××××的重型普通货车前部与赵海立驾驶的冀Ｈ×××××的重型半挂牵引车后部接触，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，谢朋负此次事故的全部责任，谷建军、赵海立无责任。赵海立驾驶的车辆登记所有人为邓艳如，使用性质为货物专用运输（罐式）。2021年1月4日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，冀Ｈ×××××-冀Ｈ×××××号车辆日均收入估损金额为1001.00元。邓艳如的损失有：车辆修复费用36320.00元，施救费用6000.00元，停运损失15015.00元（1001.00元／天×15天），鉴定费3000.00元，合计60335.00元。谢朋飞系兴隆县众兴商贸有限公司雇佣的司机，其驾驶的冀ＨＢ27**重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔。 一审法院认为，谢朋飞驾驶的半挂牵引车由东向西行驶，与谷建军驾驶正处于静止状态的普通货车后部接触，致使该普通货车前部与赵海立驾驶正处于静止状态的半挂牵引车后部接触，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，谢朋飞负此次事故的全部责任，谷建军、赵海立无责任。谢朋飞系兴隆县众兴商贸有限公司雇佣的司机，其因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位兴隆县众兴商贸有限公司承担侵权责任。兴隆县众兴商贸有限公司为事故车辆冀HB27**重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，对邓艳如的损失，应由阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于必要的、合理的费用。阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司没有提供证据证明该公司已明确向兴隆县众兴商贸有限公司说明不承担鉴定费、不赔偿停运损失，故对该公司不承担鉴定费、不赔偿停运损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告邓艳如损失60,335.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310.00元，减半收取计655.00元，由被告兴隆县众兴商贸有限公司负担。 本院二审期间，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在开庭审理结束后向本院提交了被上诉人兴隆县众兴商贸有限公司在上诉人处投保单复印件一份及空白保险合同格式条款一份，本院组织对方当事人进行了质证。被上诉人邓艳如对于上诉人庭后提交证据不予认可；被上诉人兴隆县众兴商贸有限公司认为已超过举证期限不予质证。本院认为，上诉人提交的两份证据已超过举证期限，且不属于新证据，证据形式不符合法律规定，两份证据亦不存在关联性，故本院对于阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在二审开庭后提交的证据不予采信。一审法院审理查明的事实与本院查明认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，一审法院判决上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿修车费、停运损失及鉴定费是否合法合理。 关于修车费问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。经审查，被上诉人邓艳如在一审时已提供了相关证据证明其车辆修复费用，且证据具有证明效力。因此，上诉人提出对于该项费用不予赔偿的反驳亦应提供证据予以证明，但上诉人并未提供证据证明其主张，故本院对于上诉人的该项上诉理由不予采信。 关于停运损失及鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院认定鉴定费属于必要的、合理的费用并由上诉人赔偿不违反法律规定。且上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在法定期限内未提供合法有效证据证明其已明确向兴隆县众兴商贸有限公司说明不承担鉴定费、不赔偿停运损失的免责条款，故上诉人主张不赔偿鉴定费及停运损失的理由，本院不予采信。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1310.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田立敏 审 判 员 聂国智 审 判 员 张喜艳 二〇二一年六月十日 法官助理 王硕文 书 记 员 杨 磊