山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初2060号 原告：楚新冬，男，汉族，1982年3月3日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张清波，山东彤升律师事务所律师。 被告：青岛东海君悦酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号乙A、B、C、D户，统一社会信用代码:913702020864714000。 法定代表人：张沛锋，总经理。 委托诉讼代理人:章海洋，北京中伦文德（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李维岳，北京中伦文德（青岛）律师事务所律师。 被告：邱涛，男，汉族，1981年10月24日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人:章海洋，北京中伦文德（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李维岳，北京中伦文德（青岛）律师事务所律师。 原告楚新冬与被告青岛东海君悦酒店管理有限公司(以下简称君悦酒店公司)、被告邱涛合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚新冬及其委托诉讼代理人张清波，被告君悦酒店公司和被告邱涛共同的委托诉讼代理人章海洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告楚新冬向本院提出诉讼请求：1.判令解除楚新冬与君悦酒店公司签订的《酒店承包合同》并终止权利义务关系；2.判令君悦酒店公司与邱涛共同连带退还楚新冬房租金35360元、押金40800元、及损失139400元，共计215560元；3.诉讼费、保全费由君悦酒店公司、邱涛承担。审理中，因当事人双方确认案涉《酒店承包合同》已终止，故楚新冬撤回上述第一项诉讼请求。事实与理由：2020年6月3日，楚新冬和邱涛经协商后，双方签订了《酒店承包合同》，合同尾部加盖了君悦酒店公司的公章。合同内容主要有：承包期限为十个月，2020年6月5日至2021年4月4日；该酒店每月承包金为40800元，包含51间客房；押金40800元，到期退还押金；其它具体事项也作了较为详细约定（详见《酒店承包合同》）。合同签订后的第二日（6月4日）楚新冬依约将房租金及押金共计81600元转入到邱涛个人账户内，从而承包取得了酒店经营权及涉案房屋租赁使用权。在合同履行期间楚新冬共分四次将租金转账给了邱涛（包括2020年9月5日至2020年10月5日期间的房租金40800元）。在楚新冬经营至2020年8月24日时，楚新冬经与案外人王润润协商，双方另行签订了《君悦租赁合同》,约定：将东海君悦酒店共51间客房整体租赁给王润润，由其对外出租营业使用;合同租期2020年8月25日起至2021年4月4日；房间数量51间，每月租金61200元。然而当合同履行至2020年9月9日时，因君悦酒店公司原因致涉案房屋被青岛市公安局查封，酒店房屋无法正常使用，更无法对外租赁经营。从而在楚新冬和君悦酒店公司之间以及楚新冬和案外人王润润之间的合同出现了事实上履行不能的客观情况，进而导致楚新冬的合同目的无法实现，同时造成了楚新冬实际损失（可得利益损失）。 君悦酒店公司辩称：对于楚新冬擅自将涉案房屋转租案外人王润润的事实，并没有得到君悦酒店公司的同意。对于该转租事实，君悦酒店公司也仅在2021年1月份，楚新冬起诉后才得知。君悦酒店公司认为，在未经君悦酒店公司同意转租的情况下，楚新冬主张的损失与君悦酒店公司无关，且君悦酒店公司在2021年5月19日，再次发函告知楚新冬，双方签订的《酒店承包合同》因楚新冬未经君悦酒店公司同意擅自转租，实际上已于2020年8月25日解除，楚新冬所主张的损失无事实依据。 邱涛辩称：邱涛并非合同主体，依据合同相对性原则，不受合同的约束。楚新冬主张邱涛承担连带责任，无事实与法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有异议的证据，本院评析如下：楚新冬提交《君悦租赁合同》一份，该合同内容为：楚新冬为甲方（出租方），王润润为乙方（承租方）；甲方愿将青岛市市南区香港中路6号东海君悦酒店租赁给乙方，自2020年8月25日起至2021年4月4日止，月租金1200元(每个房间)。甲方核算房间数量51间，每月租金61200元。在签订协议时，付款方式为月付，乙方一次性支付租金61200元；每期租金乙方应提前10天缴纳，合同终止前，无论是否续约，乙方应提前一个月通知甲方。乙方不续租应提前30天配合甲方看房，如不配合押金不退；房屋设施押金38800元。另，在该合同下方系《收据》（与该合同印制在同一张A4纸上），该《收据》的内容为：今收到王润润房租61200元（2020年8月25日至2020年9月24日）、押金38800元，共计10万元。在上述《君悦租赁合同》和《收据》的下方，甲方签字处有“楚新冬”字样及指印，乙方签字处有“王润润”字样及指印。（上述《君悦租赁合同》未载明合同签订日期，上述《收据》亦未载明落款日期）。楚新冬提交上述证据拟证明：楚新冬和案外人王润润另行签订租赁合同事实及租金存在溢价。君悦酒店公司、邱涛均对此提出异议认为：因君悦酒店公司、邱涛并非合同当事人，对该证据的真实性无法核实。楚新冬仅提交合同，但未提交合同项下租金、押金的支付凭证，并不能证明该合同得到真实的履行。另，该合同涉及的涉案房屋转租问题，没有得到君悦酒店公司的同意。因此，对楚新冬依据该合同主张的可得利益损失，君悦酒店公司认为既无事实依据，也无法律支撑。本院认为，楚新冬在君悦酒店公司、邱涛未对上述证据真实性予以认可的情况下，未进一步举证证明该合同的真实性以及是否实际履行，故本院对该证据及所证明的事实不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 君悦酒店公司成立于2013年12月26日，住所地青岛市市南区香港中路6号乙A、B、C、D户，经营范围：住宿、健身服务、洗浴服务、理发美容服务、展示展览服务、会务服务等。 2020年6月3日，君悦酒店公司（发包方、甲方）与楚新冬（承包方、乙方）签订《酒店承包合同》，约定：乙方承包经营东海君悦酒店，酒店的经营范围见营业执照，甲方承包给乙方的酒店地址位于山东省青岛市香港中路6号；乙方承包酒店期限为十个月，自2020年6月5日至2021年4月4日止，乙方2020年6月4日进场。承包期满，甲方有权收回该酒店，乙方应如期交还。乙方如要求继续承包，则必须在承包期满1个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订承包合同；该酒店每月承包金为40800元，包含51间客房。承包金支付方式如下：自本合同生效后3天内付清，第一次应缴纳租金40800元以及押金40800元，共计81600元，之后房租应于每月5号前支付给甲方指定收款账户，到期双方无异议，退还押金；每月15日前乙方须向甲方支付物业费4033元，再由甲方代为支付；租赁期间用水由甲方赠送使用，但乙方须对水井系统进行维护，如使用不当造成损坏，乙方须进行赔偿及承担全部损失；租赁期间东海君悦酒店产生的电费及燃气费由乙方自行承担，东海君悦酒店与博舍的用电单独核算；在承包期限内，甲方保证该房屋的使用安全(乙方使用不当除外)，其它所属硬件设施的维修责任由乙方自行负责。甲方提出进行维修须提前30日书面通知乙方，乙方应积极协助配合。对乙方的装修装饰部分甲方不负有修缮的义务。乙方应合理使用其所承包的房屋及其附属硬件设施。因乙方使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或者经济赔偿。乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得甲方的书面同意后方可施工；甲乙双方议定甲方承包给乙方客房总数共计51间，允许会议室作为办公室使用以及布草间、公共卫生间使用；乙方对外签署的合同期限不得超过2021年5月1日(除乙方提前延长本合约)，对于居住到期日超过本合同终止时间但不超过2021年5月1日的租客，超出时间乙方按天支付给甲方，支付日期最晚不得超过合同终止日期。因乙方原因导致租户持续居住东海君悦酒店或产生经济纠纷，由乙方承担其法律责任，如因乙方问题造成该类事件而使甲方产生的经济损失应由乙方承担；甲方有权转让该酒店，甲方如有转让等问题需要提前60天通知乙方，合同期内出现（由）甲乙双方协商解决；乙方需要设备维护或咨询，乙方应（向）甲方每月支付顾问费用1500元，甲方将派人维护门锁、水井等设施，确保酒店运营、物业街道对接简易事宜，但甲方不承担材料费用及事故产生的人工费用。 2020年6月4日，楚新冬向邱涛转账81600元（包括押金40800元、租金40800元）；同年7月5日，楚新冬向邱涛转账40800元（租金）；同年8月6日，楚新冬向邱涛转账40800元（租金）；同年9月8日，楚新冬向邱涛转账40800元（租金）。以上款项均为按照上述《酒店承包合同》约定向君悦酒店公司支付的合同价款。 君悦酒店公司于2021年5月19日制作并向楚新冬邮寄《通知函》，该《通知函》载明：君悦酒店公司于2021年1月接到你方（指楚新冬，下同）起诉我司（指君悦酒店公司，下同）合同纠纷一事，方得知你方于2020年8月25日，在未征得我方（指君悦酒店公司）同意的情况下，擅自将涉案承租酒店进行转租。因此，我司特函告如下：一、……；二、因你方擅自转租所产生的相关费用与我司无关，应由你方自行承担；三、……。 庭审中，楚新冬与君悦酒店公司协商一致，共同确认以下内容：君悦酒店公司向楚新冬退还剩余租金35360元、退还剩余押金29300元。 本院认为，君悦酒店公司与楚新冬签订《酒店承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行期限内，因案涉酒店被查封而无法经营，君悦酒店公司已构成违约，故楚新冬要求君悦酒店公司退还剩余租金35360元、退还剩余押金29300元的诉讼请求于法有据且双方达成一致处理意见，本院予以支持。邱涛不是《酒店承包合同》的当事人，该合同对其无法律约束力，故楚新冬要求邱涛在本案中承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于楚新冬要求赔偿损失139400元的诉讼请求，因尚无事实依据本院不予处理。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下： 一、青岛东海君悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内向楚新冬退还剩余租金35360元、退还剩余押金29300元； 二、驳回楚新冬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4544元、减半收取2272元,保全费1601元，共计3873元，其中2727元由楚新冬负担，1146元由青岛东海君悦酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪新敏 二〇二一年六月三日 书记员  田战勇